IB j 28/2001 Бюлетин на Ставропол държавен университет

shi UEi UUU, ТЕХНОЛОГИЯТА Е РЕЗУЛТАТЪТ SHCHSH SHSHSH

РОЛЯТА НА ПРИРОДНИТЕ ФАКТОРИ ВЪВ ФОРМИРАНЕТО НА ТРАДИЦИОННИ ЕТНОКУЛТУРНИ ПЕЙЗАЖИ НА СТАВРОПОЛСКАТА ОБЛАСТ

А.Б. Лисенко

РОЛЯТА НА ПРИРОДНИТЕ ФАКТОРИ ПРИ ФОРМИРАНЕТО НА ТРАДИЦИОННИ ЕТНО-КУЛТУРНИ ПЕЙЗАЖИ В СТАВРОПОЛСКАТА ТЕРИТОРИЯ

Въз основа на моделирането на ландшафта ние разглеждаме отношенията на етническите общности, предаващи тонална култура, към ограждащите природни ландшафти в Ставрополския край. Открити са естествено обусловени особености на традиционните етнокултурни ландшафти.

Въз основа на моделирането на ландшафта се разглеждат връзките между традиционната култура на етническите общности на Ставрополския край и ограждащите природни ландшафти. Установени са естествено обусловени особености на формирането на традиционните етнокултурни ландшафти на региона.

Изследването на геокултурното пространство на Ставрополския край и по-специално разработването на схема за културно-ландшафтно зониране е много важно текущ проблем, първостепенно условие за развитието на културно-географските изследвания в региона.

Интегрираният подход към изучаването на геокултурното пространство и неговите съставни културни ландшафти включва повишено внимание към естествения компонент на геокултурните образувания. Природният ландшафт е материалната основа на културния ландшафт. Природните фактори влияят значително пространствена организацияКултурният ландшафт определя много качествени характеристики на геокултурното пространство.

Значението на природните фактори при формирането и структурното проектиране на културните ландшафти се декларира в почти всички съвременни публикации на културна и географска тематика. Все още обаче има много малко специални изследвания на естествено обусловените елементи на геокултурното пространство. Сред изследванията, свързани с този въпрос, на първо място е необходимо да се отбележат произведенията на Ю.А. Веденина, B.C. Преображенски, Ю.Г. Симонова, Е.Х. Соколова, Б.Х. Калуцкова и А.А. Иванова.

Важно е да се отбележи, че този вид изследвания се извършват в началото на 20 век в рамките на „човешката география;

Лисенко А.В.

„Ролята на природните фактори във формирането на традиционни етнокултурни...“

В.В. Докучаев, Л.С. Берг, В.П. Семенов-Тян-Шански и др., както и в чужбина през целия 20 век в областта на културната география.

Културните и екологичните теми се разработват много продуктивно от местните етнолози. По-специално, в рамките на вече класическата концепция за икономически и културни типове, културната диференциация на човечеството се изучава успешно като следствие от разнородността на физическите и географски условия на земната повърхност, които водят до различни резултати от културната адаптация . През 70-80-те години. бяха формулирани ключови понятия на домашната етническа екология, като „антропогеоценоза“ и „етноекосистема“.

Несъмнено изследванията, извършени въз основа на концепцията за икономическо-културните типове и етно-екологичните концепции, трябва да се разглеждат като неразделна част от работата по културна география. Неслучайно на пресечната точка на етнологията и културната география през 90-те. Възникна ново направление - етнокултурно ландшафтознание, в рамките на което културният ландшафт се разбира като духовно, интелектуално, материално и практическо природно пространство, овладяно от местната етнокултурна общност.

Първоначално етнокултурните пейзажи се формират въз основа на тясното взаимодействие между традиционната култура на етническите общности и природните ландшафти, които ги приемат. Изследването на тези връзки на територията на Ставрополския край изисква преди всичко исторически и културни географски изследвания, въз основа на които е възможно да се идентифицират инвариантните свойства на съвременните културни ландшафти. Очевидно е, че без задълбочено проучване на тези въпроси е доста трудно да се реши проблемът с устойчивостта на културните ландшафти, както и да се разработи схема за културно и ландшафтно зониране на Ставрополския край.

До края на 19 век на територията на Ставрополския край се формират две основни групи етнокултурни ландшафти:

тов: 1) етнокултурни пейзажи на номадски скотовъдци; 2) етнокултурни пейзажи на руско-украински фермери и скотовъдци.

Етнокултурните пейзажи на номадските скотовъдци първоначално се формират в условията на степни и полупустинни природни ландшафти. През 19 век в рамките на Ставрополския край има етнокултурни пейзажи на ногайци, калмики и туркмени от Ставропол. Посочените етнически групи са имали подобни форми на културна адаптация към природните условия, съществуващи в Предкавказието, и са обединени в един икономически и културен тип - номадски скотовъдци от степите и полупустините. Равнинният терен и обширните пасища допринесоха за поддържането на голямо стадо. Животът и материалната култура на номадите са били адаптирани към постоянно движение през открити пространства. Умерената паша на добитък при условия на постоянна промяна на номадите допринесе за най-голямата производителност на пасищата, тъй като унищожаването на растителността от добитък приблизително съответства на увеличаването на тревната биомаса. Поради особеностите на номадския начин на живот и естествената структура на района се формират разпръснати, размити, етнокултурни ландшафти на значителна площ.

До края на 19 век, в резултат на нарастващия поток от руски и украински заселници в степното Предкавказие, етнокултурните пейзажи номадски народипостепенно се свиват, някои са разделени на редица анклави, с доста ясни, определени граници. В същото време, с оглед на адаптивната пластичност, развита в традиционната култура на номадите към постоянни промени в параметрите на природната среда, характерни за вътрешните райони на Евразия, характеристиките на производствената и животоподдържаща култура се запазват с някои промени. И вътрешната териториална структура на етнокултурните пейзажи продължава да се формира въз основа на традиционни поведенчески стереотипи.

До началото на 20-ти век етнокултурните пейзажи на номадските скотовъдци са разположени в полупустинните провинции на Кума-Манишката депресия и Терекско-Кумската низина. Само малка част от етнокултурните ландшафти се намират в степната провинция на Ставрополското възвишение (западната част на етнокултурния ландшафт на ставрополските туркмени, етнокултурният анклав на калаус-саблинските ногайци).

Формирането на етнокултурни пейзажи на руско-украинските фермери и скотовъдци е до голяма степен резултат от културната адаптация на заселниците към условията на естествената среда на степното Предкавказие. Мигрантите заемат райони, които са най-адекватни на тяхната традиционна производствена култура, формирана в естествената среда на Руската черноземна област и Малка Русия и принадлежащи към икономическия и културен тип земеделски земеделци от лесостепите и горите, както и умерените степи . За този стопански и културен тип скотовъдството и овощарството се развиват като второстепенни поминъци. В същото време в условията на Предкавказието ролята на говедовъдството се увеличава значително, което се свързва със значителната ефективност на този вид стопанска дейноств сухи степи.

Доста ясни граници на етнокултурните ландшафти са фиксирани в степните и лесостепните провинции на Ставрополското възвишение и частично в полупустинната провинция на Терекско-Кумската низина. През 19-ти век площта и гъстотата на етнокултурните ландшафти се увеличават бързо. В същото време нараства ролята на земеделието. В същото време започва ясно да се проявява икономическата и културна специализация на отделните региони: предимно земеделска в западните и северозападните райони, земеделска и пастирска в централните и южните райони. Главно скотовъдство в северните и източни райони. В заливната низина на Кума, Кура и в района на Пятигорие се развива

Това е културата на пчеларството, лозарството и отглеждането на пъпеши.

Вътрешната териториална (морфологична) структура на етнокултурните ландшафти на територията на Ставрополския край също се формира до голяма степен под въздействието на природни фактори. В морфологичната структура на етнокултурните ландшафти могат да се разграничат два таксономични етапа - културно-природни зони и масиви. Културно-природната зона се разбира като жизнено пространство на местна териториално изолирана група от етнокултурна общност, „привързана“ към определено място, обединена от обща съдба и чувство за общност. Културно-природните масиви са части от жизнено пространство, развито от местната общност, с различно функционално предназначение: селскостопански (населени места от различен тип - села, селища, махали и др.); икономически (зони за различни производствени цели); култ (места на религиозни ритуали, микролокуси на митологичната картина на света - „чисти“, „нечисти“ места и др.); развлекателни и др.

Въз основа на анализа на картите за земеползване от 19 век можем да заключим, че етнокултурните пейзажи на руските фермери и скотовъди са имали морфология на долина-дерево. Селските участъци бяха централните места на културните и природните зони. Те са се образували в долините и дерета на степни реки, които са имали благоприятни водоснабдителни и микроклиматични условия. В горско-степната провинция повечето от населените места са ограничени до горните течения на дерета с множество изходи на висококачествени и високопроизводителни подземни води. Пасищата са били в непосредствена близост до селските райони, образувайки така наречените „пасища“. Като такива са използвани дъната, както и склоновете на речни долини и дерета, които не са много подходящи за земеделие. По-нататък по протежение на протегнати селскостопански дъждовни участъци със система за култивиране на угар. Те са заети

Лисенко А.В.

„Ролята на природните фактори във формирането на традиционната етнокултура.“

или най-плодородните водосборни зони на първичните равнини.

Морфологичната структура на етнокултурните пейзажи на номадските скотовъдци се е формирала по съвсем различен начин. Номадският начин на живот не допринесе за ясното определяне на границите на културни и природни зони, които първоначално са били формирани по племенни линии и са заемали огромни пространства на летни и зимни номади. Културните и природни зони включват временни, сезонно движещи се села, направени от преносими юрти. Аулите се характеризираха с известно хаотично разположение на жилищата, което на първо място беше продиктувано от терена, наличието и местоположението на водоизточници и климата. Юртите се поставяли по протежение на дере, река или на площад около кладенци. Бяха разработени различни видове природни зони и участъци, в зависимост от най-благоприятните сезонни условия на природните ландшафти от полупустинен и степен тип за традиционната култура на управление на околната среда. През лятото номадите са били на вододелните първични равнини, където по това време е имало доста висококачествено снабдяване с храна - доминирани са зърнените степи. Водоснабдяването е осигурено от висококачествени подпочвени води с най-голямо водно изобилие. През зимата са използвани заливни равнинни пейзажи и заобикалящите ги пелинови пустини и полупустини. Именно тук са съществували най-благоприятните условия за запазване на добитъка в сурови зимни условия.

През втората половина на 19 век значителна част от номадите преминават към полуномадски начин на живот и местно номадство. Този тип земеделие преобладава в полупустинни пейзажи. Микросложността на растителната покривка, сравнително меките зими и близко разположените подпочвени води направиха възможно малки общности да бродят в близост до един или няколко водоизточника.

Като цяло функционирането на етнокултурните пейзажи на Ставропол през 19 век има ясно изразен сезонен характер. Културни и природни зони етнокултурни

Туристическите пейзажи на руско-украинските фермери и скотовъдци имаха моноцентричен характер на функциониране от типа „център - периферия“. В същото време през топлия период на годината се наблюдава тяхното пространствено разширяване, а през зимата се наблюдава значително свиване в границите на пасищата в близост до селските пасища.

Културните и природните зони на етнокултурните пейзажи на номадските скотовъдци също изпитват сезонни пулсации. През лятото техните граници се изместиха към степните водосборни пространства, през зимата - към полупустините, както и към интразоналните заливни ландшафти. В същото време се формира ясно изразена биполярна система на функциониране между зимните и летните пасища.

В условията на местен номадизъм и полуномадски начин на живот сезонните особености на функционирането на културни и природни зони са по-малко видими, а комуникационната система придобива многополюсен характер (роуминг в кръг: от кладенец до кладенец).

Анализът на естествено обусловените елементи от традиционната културна и ландшафтна структура на Ставрополския край осветява само общи характеристикиформиране на основните типове етнокултурни ландшафти на региона. Това изследване може да послужи като основа за идентифициране на етнокултурни ландшафтни ареали, както и за изследване на еволюцията на културните ландшафтни комплекси. В този случай е необходимо: ​​1) подробен анализ на местните характеристики на природната среда и естеството на тяхното използване от отделни етнокултурни групи; 2) цялостно изследване на комплекса от природни и социокултурни (икономически, демографски, политически фактори) на формирането на етнокултурни пейзажи.

Очевидно е, че основата на традиционната културно-ландшафтна структура на региона е изградена от естествено срещащи се елементи на етнокултурния ландшафт. Корекция на границите според икономическите, демографските и политическите характеристики на пространствената диференциация на традиционното

националната култура на етническите групи ще даде възможност да се разработи цялостна ретроспективна схема за културно и ландшафтно зониране на Ставрополския край.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев В.П. Антропогеоценози - същност, типология на динамиката // Природа. - 1975. -$ 7.-С. 18-23.

2. Алексеев В.П. По проблема за реалното съществуване, структурната организация и генезиса на икономическите и културните типове // Алексеев В.П. Формирането на човечеството. - М.: Политиздат, 1984. - С. 348-353.

3. Андрианов Б.В. Икономически и културни типове и географска среда // Андрианов Б.В. Неуреденото население на света. - М.: Наука, 1985. -С. 17-40.

4. Андрианов Б. В., Чебоксаров Н. Н. Икономически и културни типове и проблеми на тяхното картографиране // Съветска етнография. - 1972. -$6.-P.3-16.

5. Бентковски И.В. За значението на фермите в селското стопанство на провинция Ставропол // Ставрополски провинциален вестник. - 1878. -$ 18.-S. 2.

6. Берг Л. С. География и нейното място сред другите науки // Проблеми на регионалните изследвания. - М.; Л., 1925.

7. Веденин Ю.А. Проблеми на формирането на културен ландшафт и неговото изследване // Известия на Академията на науките на СССР. Географска поредица. - 1990. -$1.-S. 5-18.

8. Докучаев В.В. Към учението за природните зони. Хоризонтални и вертикални почвени зони. - Санкт Петербург, 1899. - 28 с.

9. Иванова А.А. ОТНОСНО интегрирани методиизучаване на традиционния културен пейзаж // Културен пейзаж: въпроси на теорията и методологията на изследването / Семинар „Културен пейзаж”: втори тематичен брой доклади. -М.; Смоленск: Издателство на SSU, 1998. - С. 26 -33.

10. Калуцков В.Н. Етнокултурни ландшафтни изследвания и концепцията за културен пейзаж // Културен пейзаж: въпроси на теорията и методологията на изследването / Семинар „Културен пейзаж”: втори тематичен брой доклади. -М.; Смоленск: Издателство на СГУ, 1998. - С. 613.

11. Козлов В.Н. Основни проблеми на етническата екология // Съветска етнография. - 1983. - $ 1. - С.3-16

12. Крупник Н. Н. Арктическа етноекология: Модели на традиционно управление на околната среда на морски ловци и пастири на северни елени от Северна Евразия. -М .: Наука, 1989. -272 с.

13. Културен пейзаж на руския север - М.: FMBK, 1998.-136 с.

14. Курбанов А.В. Ставрополски туркмени. СПб: Нзд. дълбочина. Езиков център на Санкт Петербургския държавен университет, 1995 г.

15. Левин М., Чебоксаров Н. Икономически и културни типове и исторически и етнографски области (към формулирането на проблема) // Съветска етнография. - 1955. - $ 4. - С. 3-17.

16. Мордкович В.Г. Степни екосистеми. - Новосибирск: Наука, 1982. - 206 с.

17. Преображенски V.S. Екзистенциален географизъм и географска наука // Известия на Руската академия на науките, Географска серия. -$ 3. 1993. - стр. 40-53.

18. Семенов - Тян-Шански В.П. Регион и държава. -М.;Л., 1928г.

19. Симонов Ю.Г. Културният ландшафт като обект на географски анализ // Културен ландшафт: въпроси на теорията и методологията на изследването. - Смоленск: Низд-во СГУ, 1998.

20. Соколова Е.Н., Скупинова Е.А. Ландшафтно-културно райониране на геокултурното пространство Вологодска област// Концепция и програма за развитие на културата и изкуството във Вологодска област. - Вологда, 1995 -С. 28-47.

21. Sauer S.O. Методът на изследване в географията и неговите цели // Fm. Fssoc. амер. Геогр. -1924 г. - 26стр.

22. Държава архив на Ставрополския край. F. 1253. Op. 1. D 255.

23. Държава архив на Ставрополския край. F. 1253. Op. 1.D. 1716 г.

Лисенко Алексей Владимирович, кандидат на географските науки, старши преподавател на катедрата физическа географияСтаврополски държавен университет. Област на научни интереси: етнокултурни ландшафтни изследвания, проблеми на културното и ландшафтно райониране Северен Кавказ.

Културните пейзажи играят огромна роля за запазване на етнокултурното многообразие на света, идентичността на отделните народи, страни и региони. Именно към реализирането на тези цели е ориентирана концепцията за етнокултурни или етноконфесионални ландшафти. Много етнографи и географи, идвайки в слабо урбанизирани страни в Африка и Азия, обърнаха внимание на разликите в естеството на заселването и външния вид на селищата, в управлението на околната среда, фолклора, облеклото и храната. Очевидно е, че всеки народ, всяка държава има представа за типичен национален пейзаж. Ние вече

Културният пейзаж като обект на наследство

говори за образа на типичен руски пейзаж. Същите идеи за типичен национален пейзаж са присъщи на германците, французите, поляците и др. Но намирането на такъв пейзаж в природата вече не е толкова лесно. В повечето европейски страни традиционни етнокултурни пейзажи могат да се видят само на места, които не са засегнати от процесите на урбанизация. По-специално, в руския север все още са запазени някои райони на руския селски или померански етнокултурен пейзаж. В планините на Северен Кавказ все още можете да намерите фрагменти от ландшафта, разработен от коренното население на този регион. Но почти няма реални възможности за запазване на етнокултурните ландшафти на коренното население на руския север, чийто процес на деградация значително се ускори през напоследъкпод натиска на активната дейност на различни геоложки и нефтени и газови компании.

Отрицателни въздействиявърху традиционните етнокултурни ландшафти се засилват с разширяването на интеграционните и емиграционните процеси и повишаването на нивото на урбанизация на страната. Това е особено ясно в примера с градските пейзажи. Градският културен пейзаж като правило е мултиетнически. И ако вземем съвременното общество, тогава животът му преминава под влиянието на медиите, където водеща роля играе светът Масова култура. Всичко това, естествено, рефлектира във формирането на културни пейзажи, което води до тяхната унификация и обезличаване. Последното има явно негативен ефект от гледна точка на опазване на културното и природно наследство, културното и природно разнообразие на Земята.

Следователно днес всяка, дори много малка част от етнокултурния пейзаж трябва да се разглежда в контекста на наследството. Те трябва да се изучават и съхраняват. Изследването на етнокултурния ландшафт трябва да се основава на идентифициране на спецификата на местното население, неговото поведение и традиционна ценностна система (Симонов, 1998). При опазването на един културен ландшафт като обект на наследство е много важно да се съхранят неговите традиционни характеристики, които са се развивали в продължение на дълъг период от време. исторически периодустройство на територията от определена етническа група. Така запазваме не само оригиналността на ландшафта, но и ландшафтното разнообразие на региона, страната и света. Идентифициране и опазване на етнокултурните характеристики на ландшафта има важноза развитието на нацията, нейното самосъзнание, самоуважение.


В същото време, подчертавайки уникалността на етнокултурния пейзаж и неговата връзка с една конкретна етническа група, можем да пренебрегнем факта, че културният пейзаж се е формирал, като правило, под влиянието на няколко етнически групи. В него могат да се открият следи от дейността на много народи, представители на различни етнически групи, чийто принос за формирането на културния пласт на ландшафта често е по-забележим и значим от приноса на коренното население или живеещите там. И това е разбираемо, тъй като една и съща област на Земята в различни исторически времена е била арена на живот на различни народи. Това се доказва от археологически паметници, топонимия, традиционни форми на архитектура, елементи от бита и технологии за управление на околната среда. Така например, когато разглеждаме съвременния културен пейзаж на Централна Русия, е необходимо особено да подчертаем факта, че много топоними на този регион са дошли при нас от угро-финските народи, някога

Методика за изследване на културните ландшафти

които са живели тук. Имайки предвид пейзажа на имотите в същия регион на Русия, трябва да се отбележи, че много от техниките, използвани при планирането на паркове и организирането на селското стопанство, дойдоха при нас от Европа. За дългогодишни връзки между народите свидетелстват и археологическите разкопки. Това подчертава важността не само да се идентифицира спецификата на отделните етнически групи и свързаните с тях пейзажи, но и да се фокусира изследователят върху търсенето на приемственост и взаимодействия между етническите групи, върху необходимостта от запазване на наследството на всички културни феномени, запечатани в даден пейзаж, без значение към каква етническа група принадлежат.

Литература

Веденин Ю. А. Есета по география на изкуството. Санкт Петербург: “Дмитрий Буланин”; М.: Руски научноизследователски институт за културно и природно наследство, 1997. 224 с.

Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Културният ландшафт като обект на културно и природно наследство // Изв. РАН. сер. геогр. 2001. № 1. С. 7–14.

Замятин Д. Н. Имидж на страната // Изв. РАН. сер. геогр. 1997. № 4. С. 139–141.

Исаченко Г. А. „Прозорец към Европа”: История и пейзажи. SPb.: Издателство на Санкт Петербургския университет. 1998. 476 с.

Кагански В.Н., Родоман Б.Б. Пейзаж и култура // Информационен и аналитичен сборник. Vol. 3. М.: RSL, 1995. 88 с.

Калуцков В. Н. Етнокултурни ландшафтни изследвания и концепцията за културен ландшафт // Културен пейзаж: въпроси на теорията и методологията / Изд. Т. М. Красовская, В. Н. Калуцков. М.-Смоленск: Издателство. СГУ, 1998. С. 6–13.

Родоман Б. Б. Пейзажи на Русия. М.: Издателство. РУ, 1994, 34 с.

Симонов Ю. Г. Културният ландшафт като обект на географски анализ // Културен ландшафт: въпроси на теорията и методологията. Изд. Т. М. Красовская, В. Н. Калуцков Смоленск: Издателство. ССУ, 1998. С. 34–44.

Стернин Г. Ю. Имение в поетиката на руската култура // Руско имение. Сборник на Обществото за изучаване на руските имения, кн. 1 (17). Москва - Рибинск, 1994. С. 51.

Стрелецки В. Н. Етническо заселване и география на културата. СССР - ОНД - Русия: география на населението и социална география. 1985–1996. Аналитичен и географски преглед. М.: Едиториал URSS, 2001. С. 396–427.

Туровски Р. Ф. Културни пейзажи на Русия. М.: Руски научноизследователски институт за културно и природно наследство, 1998. 210 с.

МИРОВОГЛЕДНИ ОСНОВИ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ПРИРОДНАТА СРЕДА.

1.1. Човекът и природата: философски и културологичен анализ.

1.2. Културен ландшафт и неговият структурен анализ.

1.3. „Пейзаж, създаден от човека” в историческо и етническо представяне.

АДИГЕ ГРАДИНА-ГОРА КАТО ВЪПЪЛЩЕНИЕ

ПРИРОДНО-ЕТНИЧЕСКИ.

2.1. Човек и природа в традиционната картина на света на черкезите.

2.2. „Гара-градина” („стара черкезка градина”): същност и морфология.

2.3. Природата като естетическа ценност в етнокултурата на черкезите.

Препоръчителен списък с дисертации

  • Етноментални основи на литературата на черкезката диаспора 2009 г., доктор по филология Абдокова, Марина Борисовна

  • Манталитет на адигската етническа група: проблеми на формирането и еволюцията 2003 г., кандидат на философските науки Костилев, Сергей Василиевич

  • Ядрото и периферията на адигската култура в нейната трансформация 2008 г., доктор по философия Раздолски, Сергей Александрович

  • Отношенията на Черкезия с Османската империя и Кримското ханство: военни и социокултурни аспекти: 70-те години. XV - XVIII век 2004 г., кандидат на историческите науки Цеева, Зарема Арсеновна

  • Концепцията за нощта в традиционната култура на черкезите 2012 г., доктор по културология Сиюхова, Аминет Магаметовна

Въведение в дисертацията (част от автореферата) на тема „Културен пейзаж: етнически дискурс: примерът на адигската градина-гора“

Релевантност на проблема. Антропоцентричната парадигма на културологията актуализира изследванията, посветени на изучаването на уникалността на националния и културен пейзаж, обръщайки се към „човешкия фактор в природата“, към идентифициране на това как природата се използва от субекта в зависимост от неговия културен потенциал и знания за Светът. Това включваше изучаването на „природните и културни фактори в човека“, както и как му влияе околната картина на света, формиране на лично и културно-национално самосъзнание, мироглед и мироглед.

Горното е особено актуално сега, когато обичайните житейски насоки, ценности, идеали се разпадат и новите се раждат трудно. В нашия век ценностните системи на технологичната цивилизация са широко разпространени, нараства интересът към проблема за управлението на околната среда и нейната естетика, което изисква значителни икономически и социални усилия, както и позоваване на опита от миналото.

Изследването на културния пейзаж показа, че той представлява въплъщение на всички нюанси на възприемането на реалността от неговите създатели, техните идеи и опит. Може да се твърди, че културният пейзаж е своеобразно „огледало“, отразяващо определена визия за света, уникалния светоглед на хората, създали „изкуствената природа“, представена от отделни структури и микроструктури, чиято съвкупност формира смисловата структура на околния свят, неговата интегрална семантична структура.

В своето етническо значение културният пейзаж е средство за познание и представяне на света на предметите и света на идеите, служи за изразяване на чувства, социални и индивидуални оценки и различни намерения, формира сферата на човешката емоционална и умствена дейност.

Науката за културния ландшафт е сравнително млада научна дисциплина, възникнала през втората половина на 20 век. Неговата теоретична и методологична основа все още не е напълно оформена; много въпроси на теорията все още са дискусионни; връзката между този клон на знанието и културологията не е напълно ясна. Това актуализира и изучаването на „изкуствения ландшафт” като специална форма на култура, която се формира в определен исторически период, на определен етап от развитието на обществото, в определена природно-климатична зона, сред определен етническа група и представлява уникален „текст“. Уникалността на този „текст” се състои в това, че той концентрира и интерпретира не само нови знания, но и предишни идеи за природата, обществото и начините на тяхното взаимодействие в рамките на начина на живот на обществото, в което е бил. създадено. Освен това този „текст“ демонстрира представителни референтни образци на социално приемливи типове поведение, преценки и оценки и аргументира неприемливостта на други позиции.

Уникалният „текст“ на „изкуствения пейзаж“ е единственият по рода си - градина-гора (мез-хаде), създадена от черкезите, съчетаваща характеристиките на гора (естествен компонент на естествено растение пространство, съществувало много преди човека) и градина (създадена от човека, култивирана за определени прагматични и естетически цели на растителната зона) и се различава от известните примери в науката за културния ландшафт. Този културен феномен е изследван в етнологията, фолклора, филологията, духовната и материална културачеркези Той обаче не е достатъчно проучен в културологията.

Актуализирането на проблема изведе на преден план изследването на съществените характеристики на адигската градина-гора като етнически модел на създаден от човека ландшафт”, като уникален, практически неизследван феномен на националната култура, отразяващ спецификата на връзката между човека и природата в етническата картина на света, както и етически, естетически, религиозни, социално-правни, митопоетични възгледи на черкезите.

В проблемната област на културните изследвания изследването на тази тема позволи да се идентифицира парадигматиката на „изкуствения пейзаж“, основана на интегрирането на различни научни подходи, стилистичния „облик“ на адигския културен пейзаж като проявление на „духа“, характера, вътрешната форма на традиционната адигска духовна и практическа култура, както и да се установят нейните стилистични характеристики, които имат голямо значениеда разберат характеристиките на националната култура на черкезите, нейните универсални и уникални черти и националния манталитет.

Степента на познаване на проблема. Философското и културно разбиране на връзката между системата „природа-общество-култура” датира от далечното минало на човечеството и се отразява в историческите типове светоглед. По-специално, анализът на митологичните идеи за „екологичното“ съзнание древен святпроучвания са посветени на A.B. Ахутин, Дж. Ууд, В.В. Евсюкова, Ф.Х. Касиди, J1. Леви-Брюл, К. Леви-Щрос, А.Ф. Лосев, Е. Тайлър, Дж. Фрейзър и др.

Представителите на немската класическа философия G.W.F. Хегел, И.Г. Хердер, И. Кант, М. Шелер, Л. Фойербах, И.Г. Фихте и други отделят важно място в своите произведения на проблемите на естествената и социалната същност на човека.

Антропогенни факторив биологичния баланс на обществото и околната среда са разгледани в трудовете на V.I. Вернадски, Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевски, A.L. Чижевски и др., Е. В. изучава връзката между човека и природата във философски и социологически аспекти. Гирусов, Н.Н. Моисеев и др.

Различни аспекти на екологичната култура (философска, икономическа, правна, етична, научна, техническа, културно-историческа и др.) са отразени в произведенията на A.M. Галеева, Ю.Ю. Галкина, Й.И.Х. Коган, А.О. Лагутина, Е.С. Маркарян, Ю.П. Ожегова и др.

Пейзажното мислене започва да се оформя в края на 19 век. в произведенията на A.I. Войкова, В.В. Докучаева, А.А. Измаилски, което посочи необходимостта от изследване на въздействието на антропогенния фактор върху природата.

В края на 80-те - първата половина на 90-те години на ХХ век национална наукаформира се идея, свързана с разбирането за необходимостта от включване на пласт от нематериална (духовна, идеална) култура в структурата на културния пейзаж. Културният ландшафт като интегрална и териториално локализирана съвкупност от природни, технически и социокултурни феномени е изследван от Ю.А. Веденин. Природният ландшафт като семиотична система, практически адекватна на езиковите и етнологичните параметри на народите, населяващи това пространство, е разгледан от V.N. Калуцков. Учените G.I. Искрицки М.Е. Кулешова, Ю.Г. Саушкин и други включиха архивни и библиографски източници в културния пейзаж, заедно с топоними.

Изследването на историческия и културен процес от гледна точка на степента на влияние на природната среда върху различни сфери на живота на обществото се формира в рамките на теорията на околната среда (J. Bodin, C. Montesquieu и др.). В Америка тази теория е разработена от представители на антропогеографската школа (К. Уислер), в „културната екология“ (Д. Бенет, Р. Нетинг, Дж. Стюарт). Г. Бари, Р. Болтън, М. Бейкън, X. Виткин, И. Чайлд, Р. Еджъртън и др. Проучват степента на влияние на природната среда върху формирането на личните нагласи на индивида.

В Англия изучаването на теорията на околната среда се основава на трудовете на Г. Бъкъл и Е. Хънтингтън. Във Франция традицията на тази теория е продължена от P. Sentive. През 20-те години на ХХ век. в немската география се оформя школата на културния пейзаж (О. Шлютер).

Теоретична основа„изкуствен пейзаж“ са изследвани от I.O. Боговой, М.С. Булатов, А.П. Вергунова, В.А. Горохов, А.Ю. Демшин, Д.С. Лихачов, Л.М. Фурсова и др.. И така, Д.С. Лихачов, автор на множество трудове, посветени на проблема с възстановяването на градини и паркове в Русия, извърши сравнителен анализ на стилистичните тенденции в градинарско изкуствои поезия, фокусирайки се върху семантичната страна на тази форма на изкуство. Освен това всяка градина се характеризира с това в пространството на „естетическия климат“ на епохата. Теоретикът на ландшафтното градинарство и критикът на изкуството Дж. Д. Хънт предложи своето виждане за значението на вербалните и визуалните знакови системи във формирането на градинското пространство, като се фокусира върху митологичните и религиозни и естетически компоненти на „третата природа“ (т.е. градините) в хронологичния диапазон от Древен Вавилон до съвременността. В тази перспектива „третата природа“ на Дж. Д. Хънт е близка по своето семантично съдържание до „създадения от човека пейзаж“.

Обект на изследване е културният ландшафт.

Обект на изследване е адигската градина-гора („стара черкезка градина”), представена в контекста на етническия дискурс на картината на света в традиционната култура на адигския народ.

Целта на изследването е да идентифицира основните характеристики на „вътрешната форма“ и „духа“ на адигската горска градина („старата черкезка градина“) в нейното концептуално съдържание в контекста на етническата репрезентация на „човека- направен пейзаж” в рамките на системно изследване на неговия генезис и онтологична същност.

Цели на изследването: изучаване и систематизиране на изследователските подходи към проблема за взаимодействието между човека и природата в рамките на културното познание; дефинират съдържателните характеристики на понятието „културен пейзаж“ и идентифицират основните характеристики на неговата систематизация в научна литература; анализират характеристиките на „създадения от човека пейзаж“ в неговото историческо и етническо представяне; формулират принципите на връзката между човека и природата в традиционната култура на черкезите; да даде съществено описание на традиционната адигейска градина-гора („стара черкезка градина“) като „изкуствен пейзаж“.

Теоретичната и методологическа основа на дисертационното изследване бяха трудовете на местни и чуждестранни учени, посветени на проблемите на връзката между човека и природата, културния пейзаж, етническата парадигма на култивираната природа (Б. В. Андрианов, Л. П. Коган, М. Г. Левин, К. Леви-Строс, Е. Тайлор и др.).

Научната новост на дисертационното изследване се потвърждава от новите научни резултати, получени от кандидата, които са следните: за първи път в културното познание проблемът за етническия дискурс на културния пейзаж се анализира на примера на адигската градина -гора (“стара черкезка градина”); За първи път е използван системно-структурен подход при изследването на адигската горска градина, което позволява да се идентифицира дълбоката връзка между природното и културното наследство на хората, техния начин на живот и техните традиционни морални ценности . Получените резултати от изследването на етнокултурния феномен на адигската гора-градина значително допълват и разширяват теоретичната основа за изучаване на специфичната култура на адигския народ.

Теоретичната и практическата значимост на дисертационния труд се дължи на факта, че резултатите, получени по време на изследването, могат да бъдат използвани при разработването на отделни елементи на съвременното културно ландшафтознание, създаването на учебници и учебни помагалавърху историята и културата на черкезите, изясняване и разширяване на културните методи за изучаване на традиционната култура на черкезите, както и в практиката на университета и училищно образованиекато се има предвид наличието на задължителен регионален компонент в образователни програмиуниверситети на Кабардино-Балкарската република и други автономни образувания. Резултатите, получени по време на изследването, могат да бъдат използвани в практиката на преподаване на специални курсове „Епически текст. Проблеми и перспективи за изучаване”, „Адигски фолклор”, „Етническа естетика” и др.

Апробация на работата. Резултатите от изследването бяха обсъдени на научни конференции („Социокултурни проблеми на кавказкия регион в контекста на глобализацията” Налчик, 2007; „Култура, изкуство, образование в началото на века”. Налчик, 2009; „Епичен текст: проблеми и перспективи”, Пятигорск, 2010), както и на аспирантски семинари на катедрата по културология на Северен Кавказ държавен институтизкуства Основните резултати от изследването са представени в седем публикации, включително три списания, препоръчани от Висшата атестационна комисия на Министерството на отбраната на Руската федерация.

За защита се представят следните положения:

1. Проблемът за изучаването на връзката между обществото и природата в рамките на културологията е много актуален и от особено значение. За да формира методология за изследване на този проблем, културологията съчетава два подхода: рационалистичен (екология и география) и спекулативен (философия).

2. Природата е неразделна част от приказки, легенди, притчи, песни, обединени в героичния епос “Нартс”. Това са най-важните форми на комуникация между черкезите и света, определящи законите на неговото съществуване. Единството с природата за черкезите е същевременно единството на хора, които имат етническо име, чувстват се един друг и земята и имат вътрешно познание за принадлежността си към определен пейзаж. В допълнение, етнопоетиката на черкезите се основава на единството на всички природни елементи и човека, неговото сливане с космоса, придружено от хармонизирането на връзката на индивида, обществото и вселената с цялостната ноосфера. Оттук и разнообразното генериране на значения на естествения „текст“, усъвършенстван от човека в контекста на глобалните процеси, засягащи всички аспекти на националното битие.

3. Основното качество, характеризиращо отношението на човека към природата в традиционната култура на черкезите, може да се формулира като „запазване на съзнанието“. Така природата е пълноправен участник в диалога, неговата философска и идеологическа основа. Взаимодействието на природата и човека е подчинено на общата задача за динамично развитие, стабилността на вечните взаимоотношения, където човекът, като част от живия свят, е включен в съдържанието на целостта на света. Разбирайки и усещайки тази комуникация, човек в пространството на адигската етническа картина на света не позволява едното да бъде погълнато от другото, не нарушава основните закони на развитието на природата, не се стреми да вземе толкова, колкото възможно от него, осъзнавайки, че природата не се стреми към максимална продуктивност, а към максимална стабилност.

4. Духовното и теоретично разбиране на заобикалящия свят от черкезите в пространството на традиционната култура се основава на разбиране, аргументация, сложност и системна оптимизация. Човекът в ценностната система на адигейските традиции е свързващо звено между природата и културата на етническата група. „Управлявайки“ природата, той реконструира биосферата или изгражда нова със задължителното условие за дългосрочни предварителни изчисления, основани на натрупания опит от общуването с природата на своите предци в продължение на много векове и познаване на законите на природата. Следователно, имайки свои специфични, племенни познания, в традиционната култура, черкезите съзнателно „управляват“ природата, което може да се наблюдава в примера на горската градина („стара черкезка градина“).

5. Адигската градина-гора е форма на културен „изкуствен пейзаж“, който, като етнически модел на човешка намеса в природата, от една страна, е важен структурен елемент от системата от идентични образи на етническите въпросната група, от друга страна, съответства в много отношения на концепцията за отношението на човека към природата. Това е начин за преобразуване на природната среда в съответствие със законите на общото биологично съжителство на дадена етническа група, модел на нейното единство с природата. Тази форма на „изкуствен пейзаж“ съчетава практическото и теоретичното, етичното и естетическото, духовното и рационалното. Той съчетава известно преклонение пред нещо могъщо и величествено, съществуващо по закони, които никой не може да промени, с практическата необходимост да се вземат даровете на природата, рационално да се използват и насочват в желаната за себе си посока.

6. Отглеждане на овощни дървета и храсти, билки и зеленчуци, естетизиране на околната среда и получаване на естетическа наслада от нея, създаване на природни шедьоври, свидетелстващи за високо ниворазвитие на обществото, заместване на липсващи видове растителност и др., черкезите обаче възприемат градината-гора като жив организъм, придавайки му функциите на духовност. Това е „пейзаж, създаден от човека” – продукт от историята на населяващите го народи, свидетелство за тяхната материална и духовна култура, резултат от размисъл, отпечатък на обществото, което го трансформира. С негова помощ материалното и духовно богатство на народите, натрупано с векове, се пренася от епоха в епоха.

7. Глобален екологична криза, обхванал цялата планета, поставя проблем пред обществото, свързан с необходимостта от разработване на друг начин на взаимодействие със света, по-адекватен на неговите жизнени нужди и преход към нова парадигма на съществуване в него. Актуализира се необходимостта от използване на етническия опит от връзката на човека с природата, основан на неговите духовни представи за живата природа. Етническият опит на черкезите, запечатан в тяхната традиционна култура и въплътен в модела „градина-гора”, в който необходимата практичност съжителства с минимално възможна намеса в света на живата природа, от наша гледна точка до определена степен може да помогне да се намери изход от настоящата ситуация.

Обхват и структура на работата. Текстът на дисертацията е 145 страници. Дисертационният труд се състои от увод, две глави, заключение и списък с използваната литература и източници.

Подобни дисертации по специалност "Теория и история на културата", 24.00.01 код ВАК

  • Личността в традиционната култура на черкезите 2004 г., доктор по философия Ляушева, Светлана Аслановна

  • Характеристики на социокултурните процеси в адигската етносреда през втората половина на 19 - началото на 20 век: по материали от публицистиката на адигските писатели-просветители 2007 г., кандидат на социологическите науки Чамокова, Ема Туркубиевна

  • Етнокултурни архетипи на адигския народ: опит на философско и културно разбиране 2007 г., доктор по философия Тлеуж, Аскер Дзагащович

  • Черкезия в светлината на етносоциологическите изследвания на султан Хан-Гирей 2001 г., кандидат на социологическите науки Брантова, Инна Каплановна

  • Характеристики на формирането на топонимична картина на света: лексикално-прагматични и етнокултурни аспекти 2009 г., доктор по филология Ковлакас, Елена Федоровна

Заключение на дисертацията на тема „Теория и история на културата”, Махотлова, Мадина Асланбиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Човечеството, очевидно, исторически; беше необходимо да попадне в ситуация на екологична пропаст между естествените и изкуствените условия на неговия живот;", за да осъзнае необходимостта от интелигентно изграждане на цивилизацията; блокиране; редуцирането на изкуственото към социално; и технологичните процеси, също Съвременните социо-естествени теории; описват Не социалните и природни процеси на природата, включени в сферата на човешката дейност, характеризират корелациите и зависимостите между естествената и изкуствената среда на функциониране на цивилизациите. теория на културния ландшафт, важното е не структурата на съществуващата обектна ситуация, а как тя се възприема и интерпретира от човека.

Научни определения c. в процеса на изучаване на проблемите на взаимодействието между човека и природата те не могат да запазят своята оригинална естествена наука; състояние. Но не защото се прилагат към социални явления; тоест създадени от човека субектни условия; съществуване на обществото. От тази гледна точка естественото се заменя не със социалното, а с изкуственото. Резултатите от такова заместване засягат както природата като цяло, така и самата нея; човек. Следователно необходимостта от разглеждане на проблема „човек – природа” трябва да бъде изследвана; опитът от минали години, етническият опит в управлението на околната среда, изучаването на опита, който изоставихме, обяснявайки това с факта, че сегашното време има специални природни условия, за разлика от тези в миналото. IN; всъщност изглежда очевидно, че разширената интерпретация на дейността отразява идеологическото отражение на рязко нарасналата роля на рационалното в условията на технологичната революция; мислене, технически дизайн; и дизайн. На основата; Неговата основна характеристика е предварително изчислена, целенасочена трансформация, която превръща в обект и материал всичко, до което субектът се докосне, принципът на дейността като че ли философски обобщава всички тези разновидности на технологичното отношение към света. Тя обобщава и когато претендира за универсалност, абсолютизира. Пълното практическо прилагане на парадигмата на дейността води до много, наистина катастрофални последици, въпреки че тяхната дълбока връзка с нея не винаги се осъзнава. Безпрецедентната сила на производителните сили и техническите възможности, привидно безгранични, среща вътрешни ограничения. Прекомерната рационализация на живота, отчуждението и обездухотворяването на междуличностните контакти, безогледната експлоатация на природата, породила глобална екологична криза, възникват като израз на доминирането на парадигмата на дейността в области, където тя трябва да заема подчинено положение, като резултат от монолог, който не отчита правото на независимо съществуване на други неща и същества, отношение към заобикалящата действителност. Задълбочаването на тези проблеми изправя човек пред необходимостта да развие друг начин на взаимодействие със света, по-адекватен на неговите жизнени нужди, и преход към нова парадигма на съществуване в него.

Междувременно има прекрасен етнически опит за връзката между човека и природата, основан не на гол рационализъм, а на духовните, висши идеи на човека за живата природа. Това, разбира се, ни се струва опитът на черкезите, запечатан в традиционната им култура и въплътен в модела „градина-гора“, където необходимата практичност съжителства с възможно най-малкото вмешателство в света на живата природа. Обобщавайки приноса на черкезите в управлението на околната среда, който, за съжаление, сега се използва на малко места и от малко хора, можем да направим редица изводи:

1. В много фолклорни приказки, легенди, притчи, песни, които представляват най-важната форма на комуникация между адигите и света, определяйки законите на неговото съществуване, природата около него е уловена. Човешкият живот, съзнанието, речта са свързани с него; те са производни на живия свят, подвижни и променливи; камъни, вода, растения, дървета - същността на комуникативния тип социална структура. Единството с природата за черкезите е същевременно единството на хора, които имат етническо име, чувстват се един друг и земята и имат вътрешно познание за принадлежността си към определен пейзаж. Екологичната етнопоетика на черкезите се основава на увереността в единството на всички природни елементи и човека, сливането на космоса, придружено от хармонизирането на отношенията на индивида, обществото и вселената към всеобхватната ноосфера. Оттук - такова разнообразно генериране на значения на естествения „текст“, усъвършенстван от човека в контекста на глобалните процеси, засягащи всички аспекти на националното битие.

2. Най-важното качество, което характеризира отношението на човека към природата в традиционната култура на черкезите, може да се формулира като „запазване на съзнанието“, което е най-важният компонент на отношението на човека към света. Природата в нейния контекст е пълноправен участник в диалога, който тук използваме не в смисъла на разговорната сфера, не в рамките на психологическото ниво. междуличностна комуникацияи емоционален контакт, но в неговия философски и идеологически смисъл. Основното тук не е нивото субект-обект, а субект-субектът, тоест нивото на разпознаване на „себето“ на природата, като се вземе предвид нейната собствена мярка. В същото време, парадигматично разбирайки и усещайки тази комуникация, човек в системата на адигската етническа картина на света, основана на оптимизацията на системата човек-природа, не позволява едното да бъде погълнато от другото. Те са подчинени на взаимодействието, общата задача за динамично развитие, стабилността на вечните взаимоотношения, където човекът като част от живия свят е включен в съдържанието на целостта на света.

3. Човек в контекста на черкезкия мироглед, мислейки за увеличаване на производителността, не нарушава основните закони на развитието на природата, не се стреми да вземе колкото се може повече от нея, като съзнава, че природата не се стреми към максимум производителност, но за максимална устойчивост. Традиционната етническа територия на адигите (не само географска или климатична) е ефективна, тъй като всички социални и културно обусловени фактори, необходими за човешкото съществуване по всяко време и във всички общества, са органично включени в нея. Привързаността му към мястото на пребиваване играе огромна роля за формирането на неговия личен характер и отношение към околния свят и природата.

4. Това обаче не означава, че в естествената етносистема адигите по никакъв начин не се намесват в природата и не я управляват, но това управление действа като реконструкция на съществуващата биосфера или изграждане на нова със задължителните условие за дългосрочно предварително изчисление въз основа на натрупания опит от общуване с природата на неговите предци в продължение на много векове и познаване на законите на природата. Следователно, имайки свои специфични, племенни знания, в традиционната култура адигите не се борят с природата, осъзнавайки, че в тази борба не може да има победители, а я регулират съзнателно, за да я хармонизират, което ясно се вижда в примера на градина-гора ("Стара черкезка градина") Адиг е уверен: не всичко логично и технически възможно трябва да се прилага, а знанието трябва да се пречупва през призмата на житейските цели на хората и да се съотнася с мярката на човек, неговите ценности и трябва да се ръководи не от личното консуматорство, а от дългосрочни общи етични интереси.

5. Духовното и теоретично отношение на адигите към света в контекста на традиционната култура се основава на диалог, разбиране, аргументация, сложност, системна оптимизация - всичко, което обикновено се нарича, когато се говори за хуманизация на съвременната културна система. Човекът в системата от ценности в адигейските традиции е свързващото звено между природата и културата на етноса; въз основа на тази двойственост на неговата същност културата не може нито да бъде създадена, нито разбрана, без да се сравнява с природата. Тя възниква в лоното на природата, не може да съществува отделно от нея и това е перфектно отразено в историческите типове на адигската вселена, на първо място - нейната митология, религиозни вярвания, епос, пример за което е текстът на героичен епос "Narts", съкровищница на адигски уст Народно изкуство, своеобразна енциклопедия на адигския дух.

6. Адигската градина-гора е тип културен ландшафт, който по дефиниция е етнически модел на човешка намеса в природата, идеално подходящ за ролята на важен структурен елемент от системата от образи на идентичността на етнически група, от една страна, от друга, тя съответства в много отношения на желаната концепция за връзката на човека с природата днес, като израз на комбинация от утилитарни и символни функции на екологичната култура. Той действа като начин за трансформиране на природната среда в съответствие със законите на общото биологично съжителство, което отговаря на социалните нужди на дадена етническа група, модел на нейното единство с природата, осъществявано чрез човешката дейност. Той свързва практическото и теоретичното, етичното и естетическото, духовното и рационалното, съчетавайки известно преклонение пред нещо могъщо и величествено, съществуващо по закони, които никой не може да промени, с практическата необходимост да се вземат даровете на природата от природата, рационално използване и насочване в посоката, от която се нуждаете, както обмисляйки, така и променяйки го. В същото време не се приветстват драстичните нововъведения; в отношенията с природата се приветства това, което възпроизвежда положителния опит на предшествениците, които са имали специални знания, техните тайни, които трябва да бъдат правилно интерпретирани, прониквайки в смисъла на текстовете, вложени в тях.

7. Иновациите в отношенията между човека и природата в традиционната култура на черкезите се приемат, но като особеност, при условие че допринасят за запазването на класическата цялост, тъй като традицията, миналото е важен съдник. Каквото и да се случи в природата - наводнение, гръмотевична буря, светкавица - тя не може да представлява зло, следователно негативизмът към природата е невъзможен, насилието срещу нея е невъзможно. Природата обаче не е идеализирана, в нея е възможно да се проникне, човекът е в състояние да я промени към по-добро, но последната в никакъв случай не може да се разбира като обект на интензивна преобразуваща дейност, като склад, от който човек може да тегли без мярка и без броене. Адиге, възпитан в определена традиция, вярва: в никакъв случай не трябва да изпитвате природата, да се опитвате да изтръгнете нейната тайна от нея или да свеждате цялото й качествено разнообразие до малък брой строги количествени закони. Използване на градина-гора във всички социални функции- утилитарни, развлекателни, организационни, компенсаторни, тоест отглеждане на овощни дървета и храсти, билки и зеленчуци, естетизиране на околната среда и получаване на естетическо удоволствие от нея, създаване на природни шедьоври, показващи високо ниво на развитие на обществото, заместване на липсващи видове растителност, и т.н., адигите обаче възприемат градината-гора като жив организъм, придавайки му функциите на духовност.

8. Горската градина („стара черкезка градина”) доказва: културният пейзаж е продукт на историята на населяващите го народи, свидетелство за тяхната материална и духовна култура. Той е отражение, отпечатък на обществото, което го трансформира. В резултат на това можем да говорим за закономерност: такова е обществото, неговата култура, манталитет и исторически съдби, такъв е и създаденият от него културен пейзаж. Следователно при изучаването на антропогенните ландшафти трябва да се вземат предвид не само техните природни и производствени подсистеми, но и техните социокултурни, което дава основание да се говори за национални ландшафти. Въпреки географската близост и сходството на природните условия, те се характеризират с подчертана етнокултурна специфика.

9. Културният национален пейзаж е щафета на поколенията, с него материалното и духовно богатство на народите, натрупано с векове, се предава от епоха на епоха. В същото време средата на културния пейзаж расте и оформя своето бъдещо общество. Културният ландшафт е продукт на човешката дейност, стремяща се към хармония, към съчетаване с облагородената природа, която се развива заедно с човека и под влиянието, оказало влияние върху развитието на градинарската култура. Тя включва практическа, художествено-практическа, рецептивна, духовно-културна и други видове човешка дейност. Хората изграждат и пазят своите родни етнически пейзажи, а пейзажите духовно създават и възпитават хората. Така в системата общество-ландшафт има пряка и обратна духовна връзка.

Да обобщим това учение, струва си да се каже: проблемът за връзката между обществото и природата в рамките на културологията придобива особено голям мащаб. И за разлика от екологията и географията, които разглеждат този проблем от рационалистична гледна точка, и от философията, която подхожда към посочения проблем чисто спекулативно, културологията, поради спецификата на своето съдържание, като че ли съчетава и двата подхода и прави значима принос в утвърждаването на общонаучно хуманно направление в системата на взаимодействие природа – човек (общество) – култура, както в национален, така и в световен мащаб.

Списък с литература за дисертационно изследване Кандидат по културология Махотлова, Мадина Асланбиевна, 2010 г.

1. Александров П. С. Въведение в хомологичната теория. М., 1972

2. Андрианов Б.В. Земеделието на нашите предци. М., 1978

3. Анфимов Н.В., Керашев А.Т., Меретуков М.А., Джимов Б.М., Ачмиз К.Г. Адиги: историческо и културно есе. Част 1. Майкоп. 1999 г.

4. Ареопагит Д. Магическа теология, М., 1999

5. Аристотел. Съчинения в 4 тома. М., 1976-1984

6. Аракелян Г.С. Черкесогай (историко-етнографско изследване) / Кавказ и Византия. Vol. 1. Ереван, 2001 г.

7. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М., 1988

8. Бгажноков Б.Х. Адигейска етика. Налчик, 1989

9. Бгажноков Б.Х. Лого на играта (към формулирането на проблема) // В книгата: Светът на културата. Vol. 2. Налчик, 1996.

10. Бгажноков Б.Х. Почитане на старейшините в социалната организация на адигските народи / В книгата: Социална организацияи общото право. Материали от научната конференция. Краснодар, 10-11 август 2004 г

11. Бгажноков Б.Х. Сиюхов С. За срещата на Александър II с абадзехите // В кн.: Светът на културата. Vol. 2. Налчик

12. Бердяев N.A. Философия на свободата. М., 1979

13. Боговая И.О., Фурсова Л.М. Пейзажно изкуство. М., 1988

14. Бойс М. Зороастризъм. Вярвания и обичаи. М., 1987

15. Бондар Ю.Н., Калуцков В.Н. Природни и културни ландшафти в топонимията на Националния парк Кенозерски // Културен ландшафт: теория и практика: Сборник статии. научен тр. - М., 2003

16. Борзов А.А. Сибир. Критичен преглед. Vol. VII. М., 1908

17. Бюлетин: антропология, малцинства, мултикултурализъм. Събития в Кавказ (април-септември 2007 г.) / Comp. и изд. Кузнецова Р. Ш., № 2, септември 2008 г

18. Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Фактор четири: удвояване на богатството, удвояване на спестяванията на ресурси. М., 1997

19. Веденин Ю.А. Информационни основи за изучаване и формиране на културния ландшафт като обект на наследството // Известия на РАН. сер. геогр. -2003.№3

20. Веденин Ю.А. Културно и ландшафтно зониране на Русия - забележителност културна политика// Насоки за културна политика. Брой 2. -М., 1997

21. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Културният ландшафт като обект на културното и природно наследство. Монография. - М., 2004

22. Вергунов А.П., Горохов В.А. Руски градини и паркове. М., 1988

23. Вергунов А.П., Денисов М.Ф., Ожегов С.С. Озеленяване. М., 1991

24. Вернадски V.I. Есета по геохимия. М., 1983

25. Винер Н.В. Кибернетика и общества М., 1988

26. Воейков А.И. Въздействието на човека върху природата // География. Т. 1. Кн. II. М., 1894

27. Ууд Дж. Слънцето, Луната и древните камъни. М., 1981

28. Гърданов В.К. Социална система на адигските народи (XVIII - първата половина на XIX век). - М., 1967

29. Гвоздецки Н.А. Антропогенни ландшафти на субтропиците на Закавказието и централноазиатските пустини / В книгата: Въпроси на географията. сб. 106. М., 1977

30. Хегел Г.В.Ф. Естетика. В 4 т. М., 1968

31. Гейдук Ф. За значението на селскостопанската индустрия на североизточния бряг на Черно море. цитат според том I. “Стари черкезки градини”. М., 2005

32. Herder IG Идеи за философията на човешката история. М., 1977

33. Гьоте I.V. Избрани съчинения по естествознание. М., 1997

34. Гирусов Е.В. и др.. Екология и икономика на управлението на околната среда. М., учебник (2-ро издание), 2002 г

35. Гирусов Е.В. Основните исторически етапи на взаимодействие между обществото и природата. М., 1981

36. Горбунов A.B., Кулешова M.E. Пространствена структура на историческия и културен ландшафт на Бородинското поле // Екологични проблеми на опазването на историческото и културно наследство. М., 2001

37. Горохов V.A., Lunts A.B. Паркове по света. М., 2006

38. Губжоков М.Н. Западните черкези по време на Кавказката война (етнокултурни аспекти). Автореферат на дисертация за научна степен Ph.D. - Налчик, 2005

39. Хумболт А. Картини на природата. М., 1959

40. Хумболт А. Кореспонденция на А. Хумболт с учени и държавници на Русия. М., 1962

41. Гумильов Л.Н. Етногенезис и биосфера на земята. М., 2002.

42. Данилевски Н.Я. Русия и Европа. М., 1991

43. Дмитриев. В.А. Кавказ като исторически и културен феномен. Приносът на планинските хора от Северен Кавказ към световната култура // Русия и Кавказ. История. Религия. Култура. Санкт Петербург, 2003 г.

44. Докучаев В.В. Нашите степи преди и сега. М.-Л., 1936

45. Старогръцка философия. М., 2007

46. ​​​​Drozdov A.B. Как да развиваме туризма в национални парковеРусия. Препоръки за идентифициране, оценка и популяризиране на туристическите ресурси и туристически продукти на националните паркове на пазара: Монография. М.,

47. Евсюков В.В. Митове за Вселената. Новосибирск, 1988 г

48. Ефремов И.А. Бръснарско ножче. М., 1965

49. Zhekulin B.C. Историческа география на ландшафта. - Новгород, 1972

50. Жуковски Т.М. Културни растения и техните роднини. М., 1950

51. Забелин И. М. Теория на физическата география. - М., 1959

52. Измаилски А.А. Как нашата степ изсъхна. - М.-Л., 1937

53. Исаченко А.Г. Ландшафтознанието на прехода към II век от своята история / В кн.: Ландшафтознанието: Теория, методи, регионални изследвания, практика. Материали на XI Междунар. пейзаж конф. М., 2006

54. Исаченко Г.А. Културният пейзаж като обект на дискусия // Културен пейзаж: теория и практика: сб. научен тр. М., 2003

55. Кавказ, Абхазия, Аджария, Шавшетия, Посховски участък. Пътни бележки Countmnm Уварова. 4.2. М., 1891

56. Кавказ през очите на пътешествениците. - М., 2008

57. Кагански B.JI. Културата в ландшафта и ландшафта в културата // Наука за културата: резултати и перспективи. Vol. 3. 1995 г

58. Кагански V.L. Светът на културния пейзаж // Културен пейзаж и съветско населено пространство: сб. статии. - М. 2001

59. Калуцков В.Н. Проблеми на изследването на културния ландшафт // Бюлетин на Московския държавен университет. сер. геогр. номер 4

60. Калуцков В.Н. Топос и културен пейзаж // География и Природни ресурси. 2002. - № 3

61. Калуцков В.Н., Красовская Т.М. Идеи за културния пейзаж: от професионални до идеологически // Бюлетин на Московския държавен университет. сер. геогр., 2000, бр.4

62. Кант I. Op. в 6 тома. М., 1964

63. Кантария М. Екологични аспекти на традиционната икономическа култура на народите от Северен Кавказ. Тбилиси, 1989 г

64. Клинген И.Н. Основи на земеделието в района на Сочи. СПб., 1897

65. Ключевски V.O. оп. в 2 тома. М., 1973

66. Козменко Г.Г. Немцев А.С., Трепет А. Организация и функциониране на специално защитени природни територии. Майкоп, 2000 г

67. Колбовски Е.Ю. Пейзажът в огледалото на културните изследвания // Културен пейзаж: теория и практика: сб. научен тр. М., 2003

68. Колбовски Е.Ю., Морозова В.В. Ландшафт и хронотоп: история на развитието на територията и формирането на културен ландшафт // Културен пейзаж: теория и практика: сб. научен тр. - М., 2003

69. Конрад Н.И. Избран, работи. Литература и театър. М., 1978

70. Corbuse M. Архитектура на 20 век. М., 1970

71. Коробова Н. Адиги-шапсуги: нежност, религия, образование. Бюлетин: антропология, малцинства, мултикултурализъм. Под. изд. Кузнецова I.V. бр.1.2008г

72. Крут И.В., Забелин И.М. Есета по историята на идеите за връзката между природата и обществото (общи научни и географски аспекти) М., 1988 г.

73. Кулешова М.Е. Културни ландшафти: общи идеи, концепции, подходи за оценка // Екологични проблеми на опазването на историческото и културно наследство: М., 2000

74. Кулешова М.Е. Културен ландшафт - цивилизован начин за развитие на космоса // Защита на дивата природа. - 2001. - № 1 (20)

75. Кун. Митове и легенди на древна Гърция. М., 2004

76. Куракова Л.И. Антропогенни ландшафти. М., 1976

77. Курбатов Ю.И. Архитектурни форми и природен ландшафт. Л., 2004

78. Кусков А.С., Арсеньева Е.И. Културният ландшафт като ресурс за развитие на регулиран туризъм, М., 2005

79. Кусков А.С., Арсеньева Е.И. Организация и развитие на екологичния туризъм в пространството на културните ландшафти на руските национални паркове // Туризъм и устойчиво развитие на регионите: Сб. научен тр. - Твер, 2005 г

80. Кусков А.С., Арсеньева Е.И. Развитие на екотуризма в рамките на специално защитени природни територии на Русия. Л., 1988

81. Кусков А.С., Арсеньева Е.И., Феоктистова Н.В. Основни концепции и направления на съвременния екотуризъм: сравнителен анализ // Туризъм и културно наследство: сб. научен Изкуство. Vol. 2. Саратов, 2005 г

82. Лагутин А.О. Екологичната култура като фактор за устойчиво развитие на обществото. Краснодар, 2001

83. Лазарев В.В. Програма без алтернатива. Запазване качеството и разнообразието на културната и природната среда // Хуманизъм и строителство. Природа, етнос и архитектура / Алт. състояние Тези. Унив. И.И. Ползунов. - Барнаул, 2003 г

84. Леви-Брюл Л. Примитивно мислене. М., 1994

85. Леви-Строс К. Структурна антропология. М., 1983

86. Лихачов Д.С. Поезията на градините. За семантиката на градинските стилове. - Л., 1982

87. Лихачов Д.С. Поетика на староруската литература. - М., 1979

88. Лихачов Д.С. Екология на културата // Роден край. - М., 1983

89. Лосев А.Ф. История на античната естетика в 6 тома, М., 1963-1980

90. Лотман Ю.М. Култура и експлозия. Талин, 1992 г

91. Лисенкова З.В. Развитие на територията и промени в ландшафта // Регионални изследвания. - Смоленск, 2004. - № 1 (3)

92. Любищев А.И. За природата и вулгарния материализъм. М., 1954

93. Люлие Л.Я. Черкезия. Историко-етнографски статии/Материали за историята на черкезкия народ, кн. 3, Краснодар, 1927 г

94. Максаковски В.П. Световно културно наследство. М., 2003

95. Мамай И.И. Проблеми на ландшафтната методика / В кн.: Ландшафтознание: Теория, методи, регионални изследвания, практика. Материали на XI Междунар. пейзаж конф. - М., 2006

96. Маркарян Е.С. Теория на културата и съвременна наука. М., 1983

97. Медоус Д. Граници на растежа. М., 1972

98. Меретуков М.А. Из обществения живот на черкезите (XVIII - първата половина на XIX в.) / Култура и бит на черкезите (Етнографско изследване). Vol. 10.-Майкоп, 1997г

99. Месарович М., Пестел Е. Човечеството в повратна точка. М., 1974

100. Мечников Л.И. Цивилизацията и големите исторически реки (Географска теория на развитието модерни общества). Петербург, 1898 (М., 1924)

101. Милков Ф.Н. Антропогенно ландшафтознание, предмет на изследване и съвременно състояние / В кн.: Въпроси на географията. сб. 106. М., 1977

102. Милков Ф.Н. Човек и пейзажи. М., 1973

103. Моисеев Н.Х. Модерен рационализъм. М., 1995

104. Monpere F.D. Пътуване до Кавказ // ABKIEA. М., 1957

105. Моралева Н.В., Ледовских Е.Ю. Екологичен туризъм в Русия // Защита на дивата природа. 2001, № 3 (22)

106. Налоев З.И. Организационна структура на Jeguaco. В книгата: Култура и бит на черкезите (Етнографски изследвания). Vol. 2. Майкоп, 1989 г

107. Шейни. Кабардински епос. М., 1957

108. Шейни. Кабардински епос. Налчик, 2002

109. Николаев V.A. Геоекологични основи на учението за антропогенните ландшафти / В книгата: География, общество, околна среда. Т. II. Функциониране и актуално състояние на ландшафта. М., 2004

110. Николаев V.A. Геоекологична система на културния ландшафт // Бюлетин на Московския държавен университет. сер. геогр. - 2000. - № 6

111. Паустовски К. Златна роза. - М., 1994

112. Преображенски V.S. Остри проблеми на ландшафтознанието в края на века / В книгата: Структура, функциониране, еволюция на природните и антропогенните ландшафти. - Санкт Петербург, 1997

113. Преображенски V.S., Александрова T.D. Първичен анализ на условията на ландшафтната динамика // Изв. VGO. Т. 7. Бр. 5. - 1975 г

114. Пригожин И. Стенгерс Т. Ред от хаоса. Нов диалог между човека и природата. М., 1086

115. Природа, технологии, геотехнически системи. М., 1978

116. Пришвин М.М. Природата става човек. М., 1974

117. Пътни бележки на графиня Уварова. 4.2. М., 1891

118. Раменски Л.Г. За основните принципи, основните понятия и термини на промишлената типология на земите, геоботаниката и екологията // Sov. Бот. 1935. -№ 4

119. Reimers N.F. Концептуална екология, М., 1992

120. Реклю Е. Земята. М., 1914. Т. 1-12

121. Ремизов I.N. Екологична сфера на обществото: модерни тенденциии перспективи за развитие. Краснодар, 1998 г

122. Ретеюм А.Ю., Дяконов К.Н., Куницин Л.Ф. Взаимодействие на технологията с природата и геотехнически системи / Изв. Академия на науките на СССР. сер. Геогр. -1972 г. - jvfo 4

123. Родоман Б.Б. Поляризирана биосфера: сб. статии. Смоленск, 2002

124. Рожански И.Д. Концепцията за природата сред древните гърци // Nature, 1974 № 3

125. Романова E.P. Съвременни пейзажи на Европа (без държави на Източна Европа). М., 1997

126. Ръкописно наследство Древна Рус. - Л., 1972

127. Рябчиков А.М. Структурата и динамиката на геосферата, нейното естествено развитие и промени от човека. М., 1972

128. Рязанова Н.Е. Екологична оценкаи създаването на специално защитени природни територии с цел опазване на ландшафта и създаване на зони за отдих // Туризъм и регионално развитие: сб. научен тр. Vol. 2. - Смоленск, 2008 г

129. Саушкин Ю.Г. Културен пейзаж / В кн.: Въпроси на географията. сб. 1.-М.- 1946г

130. Семенов-Тиен-Шански В.П. Регион и държава. М.; Л., 1928

131. Сивер А. Шапсуг и проблемът за възстановяването на националния регион Шапсуг / Бюлетин: антропология, малцинства, мултикултурализъм. - бр.3 декември 1995г

132. Смирнова Ю.С. Изкуствено родство между народите на Северен Кавказ: форми и еволюция. Кавказки етнографски сборник, кн. 11. - М. 1996

133. Соловьов Б.С. Красотата в природата // Соловьов Б.С. Съчинения: В 2 тома - М., 1990

134. Соловьов Б.С. Общият смисъл на изкуството // Соловьов Б.С. Съчинения: В 2 тома - М., 1990

135. Спенсър Ед. Пътуване до Черкезия. Майкоп, 1994 г

136. Степун Ф.А. Мисли за Русия // Нов свят. - 1991. № 3

137. Такизаки Д. Възхвала на сянката. М., 2002

138. Teilhard de Chardin P. Феноменът на човека. М., 19 8 7

139. Теоретични основи на рекреационната география. - М., 1990

140. Трахо Р. Черкези (Черкези от Северен Кавказ Мюнхен. 1944). -Налчик, 1957г

141. Туганов Р.У. мухаджири. (Според страниците на руската и чуждестранната преса). В сб. Свят на културата. Vol. 4. - Налчик, 1995

142. Тамокова И.Х. Военни мемоари за края на Кавказката война и изселването на западните черкези в Турция. В сб. Свят на културата. Vol. 1.-Налчик, 1990г

143. федералният закон„За обекти на културното наследство (исторически и културни паметници) на народите Руска федерация" от 25 юни 2002 г. № 73-F3

144. Фейербах Л. Избрани философски произведения в 2 тома, М., 1972 г.

145. Фихте И.Г. Есета. Работи 1792-1801. М., 1999

146. Флоренски П. Природа // Литературна Грузия. - 1985. - № 10

147. Фонвил, А. Миналата годинавойна за независимост (1863-1864 г. Из записките на чуждестранен участник) / Материали за историята на черкезкия народ, кн. 3, Краснодар, 1927 г

148. Фрейзър Дж. Златна клонка М., 1980

149. Khabekirova Kh.A., Musukaev A.I. Светът на дървото в културата на черкезите (етнокултурни възгледи на хората). За Балкария и балкарците. Налчик, 2001

150. Хайдегер М. Турн 33 Нова технократска вълна на Запад. -М., 1986

151. Khotko S. Стари черкезки градини (ландшафт и селско стопанство на север

152. Западен Кавказ в отразяването на руски източници 1864-1914). М., 2005

153. Цицерон. Диалози. М., 1966

154. Цуциев А. Атлас на етнополитическата история на Кавказ. М.: Европа, 2000.

155. Швейцер А. Култура и етика. М., 1989

156. Шелинг F.V. Философски изследвания върху същността на човешката свобода и свързани с нея теми // Schelling F.V. Съчинения: В 2 тома.-М. 1989 г

157. Шеуджен А.Х., Харитонов Е.М., Галкин Г.А., Тхакушинов А.К. Възникване и развитие на селското стопанство в Северен Кавказ. - Майкоп, 2007 г

158. Шишин М.Ю. Ноосфера, култура, културен пейзаж. -Новосибирск, 2002 г

159. Khyekun B. Mylkum ef1ek1 huguefTygueher. Adygezem ya mekumesh, botanike schenkhabzer. Налшик, 2002

160. Хънт Дж.Д. По-големи съвършенства (практиката на градинарската теория). Изд. от Thames & Hudson Ltd. Лондон, 2000 г

162. Том Търнър Есета за градовете и пейзажите. Книги за градината и пейзажа

Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани само за информационни цели и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). Следователно те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършени алгоритми за разпознаване. В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.

Като ръкопис

САЛПАГАРОВА СУСУРАТ ИЛЯСОВНА

ФОРМИРАНЕ НА ЕТНОКУЛТУРНИЯ ПЕЙЗАЖ НА КАРАЧАЙ (XIX - НАЧАЛОТО НА XX век)

25.00.24 - икономическа, социална и политическа география

Ставропол 2003г

Работата е извършена в Карачаево-Черкеския държавен университет

Научен ръководител: кандидат на географските науки, професор

ШАЛНЕВ Виктор Александрович

Официални опоненти: д-р на географските науки, проф

ВЕДЕНИН Юрий Александрович

Кандидат на географските науки, доцент Алексей Владимирович ЛИСЕНКО

Водеща организация: Карачаево-Черкески институт

хуманитарни изследвания

Защитата на дисертацията ще се проведе на 30 октомври 2003 г. в 1400 ч. на заседание на дисертационния съвет KM 212.256.04 в Ставрополския държавен университет на адрес:

355009, Ставропол, ул. Пушкина 1, Ставрополски държавен университет, бл. 2, стая. 506.

Дисертацията може да се намери в библиотеката на Ставрополския държавен университет.

Научен секретар на дисертационния съвет, доктор на географските науки А.А. Лиховид

^ 722. ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Уместността на изследването. Карачаево-Черкеската република е уникален мултикултурен регион на Северен Кавказ, формиран в резултат на исторически продължително взаимодействие на традиционните етнокултурни общности с околната среда.

Изследването на пространствените характеристики на формирането и еволюцията на традиционната карачайска култура е много актуален, практически неизучен проблем. Провеждането на културно-географско изследване на Карачай е възможно въз основа на културна и ландшафтна концепция. В съответствие с това формирането на културния ландшафт на Карачай може да бъде представено като процес на подреждане на карачайците на „своето“ пространство въз основа на собствените си традиции и заобикалящата ги социокултурна и природна среда. Освен това тези ландшафти могат да бъдат класифицирани като етнокултурни, тъй като субстратната основа за тяхното формиране е доста обособена карачайска етническа група, която в момента възпроизвежда много елементи от традиционната култура.

Изследването на особеностите на формирането на етнокултурните пейзажи на Карачай от 19 век до 30-те години на 20 век е от особен интерес, тъй като позволява:

Да се ​​идентифицират механизмите на формиране на традиционни елементи от геокултурното пространство на Карачай, които се случиха до средата на 19 век;

Определете пространствените характеристики на събитията, случили се от края на 19 до 30-те години на 20 век. социокултурни промени, за по-разумна оценка на последствията от тези промени;

ROS. НАЦИОНАЛНА БИБЛИОТЕКА

С Петербург/ 03 ЧМО

Такива изследвания позволяват да се приложи историческият принцип в изследването на съвременното геокултурно пространство, да се допринесе за идентифицирането на реликтни културни елементи на региона, които са основа за идентифициране и опазване на зони на културно и природно наследство; освен това те могат да станат научна основа за възраждане на елементи от живата традиционна култура, което в крайна сметка ви позволява да запазите уникалните етнокултурни пейзажи.

Цел на работата: да се идентифицират характеристиките на формирането на структурата на етнокултурните пейзажи на Карачай от 19 век до 30-те години на 20 век.

Цели на изследването:

Идентифициране на факторите при формирането на етнокултурните пейзажи на Карачай в края на 19 - началото на 20 век;

Проучване на процеса на формиране на етнокултурни пейзажи, както и промените, настъпили след 19 век. до 30-те години ХХ век;

Обект на изследване: геокултурното пространство на Карачай

Предмет на изследване: процеси и резултати от културна и ландшафтна диференциация на територията на Карачай в края на 19 - началото на 20 век.

Теоретичната и методологическата основа и методологията на изследването са: концепцията за геопространството (B.S. Preobražensky, E.B. Alaev, U.I. Mereste, S.Y. Nymmik); ландшафтен подход (Б.С. Преображенски, А.Г. Исаченко); културни и етнографски концепции (Е.С. Маркарян, Ю.В. Бромлей), идеи за геокултурното пространство (А.Г. Дружинин); културен ландшафтен подход и концепцията за културен ландшафт (Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровски, Б.Б. Родоман, В.Л. Кагански), разработки в областта на етно-

културно ландшафтознание (В. Н. Калуцков, А. А. Иванова, А. Б. Лисенко).

Методологията на изследването се основава на културно-ландшафтен, екологичен и историко-географски подходи, на общонаучни методи - дескриптивен, сравнителен, исторически, статистически, многовариантен анализ, моделиране, както и на географски - картографски и районен.

Информационната база се състои от: етнографски изследвания на икономиката и културата на Карачай (А.А. Атаманских, Е.М. Кулчаев, Х.О. Лайпанов Х.О., И.М. Мизиев, В.П. Невская, В.М. Согоев, С.А. Хапаев); статистическа информация, запаси и архивни материали, исторически карти, както и резултатите от нашите собствени изследвания на традиционната култура на Карачай.

Научна новост на работата:

Въз основа на исторически и географски анализ на физически, географски и етносоциални процеси е извършена реконструкция на културната и ландшафтна структура от 19 - началото на 19 век на територията на Карачай;

Разкрита е еволюцията и динамиката на етнокултурните пейзажи на Карачай;

Компилиран тематични карти, характеризиращи социокултурните и природни процеси, протичащи на територията на Карачай;

Да идентифицира и възстанови обекти и територии на наследството, елементи от живата традиционна култура на Карачай;

При разработването на програми за социално-икономическо и социално-културно развитие на Карачаево-Черкеската република;

1. Характеристиките на формирането на геокултурното пространство в планините са: стабилността на традиционните форми на култура, която е свързана със затвореността и високата степен на изолация на планинското пространство; ограничен и специфичен природно-ресурсен потенциал; както и преобладаването на вертикални морфологични структури.

3. Историческите фактори определят формирането на 4 района на територията на Карачай, отразяващи динамиката на културната и ландшафтна структура на региона през изследвания период.

4. Социално-културните фактори (икономически, демографски и политически) допринесоха за формирането на многопластова структура от етнокултурни пейзажи, подчертаващи традиционни и иновативни слоеве на културата.

Апробация на работа и публикация. Основните положения на работата бяха представени на международни, всеруски и регионални конференции: „Научна сесия на преподаватели и докторанти” (Карачаевск, 1998 г.); " Научна конференциямлади учени" (Налчик, 1999 г.); „Всеруски научен телеконференция „Биогеография в началото на 21 век“ (Ставропол, 2001 г.); „Устойчиво развитие на планинските райони: проблеми на регионалното сътрудничество и регионалната политика на планинските райони.“ Резюмета на доклади от IX международна конференция (Владикавказ, 2001); кръгла маса „Руската цивилизация в Северен Кавказ” (Ставропол, 2001 г.); „Университетска наука за региона” (Ставропол, 2000, 2001, 2002); както и на срещи на научни и методически семинари на катедрата по физическа география на Карачаево-Черкеската държава педагогически университет, Ставрополски държавен университет, Карачаево-Черкески краеведски музей.

Съдържа 134 страници текст, 9 рисунки, а библиографията включва 121 заглавия.

Във въведението се обосновава актуалността на темата, формулират се целите и задачите, новостта на изследването и се определя неговата научна и практическа значимост.

Първата глава дефинира ключови понятия, когнитивни инструменти и изследователска методология; формулирана е изследователската хипотеза.

Втората глава разкрива историческите и географските особености на развитието на етнокултурния пейзаж на Карачай; Извършен е анализ на факторите за формиране и развитие на етнокултурния пейзаж на Карачай.

Третата глава идентифицира природните фактори и тяхната роля в структурния дизайн на етнокултурния ландшафт, а също така определя ролята на социокултурните фактори при формирането на етнокултурния пейзаж на Карачай.

Четвъртата глава дава районирането на Карачай; подчертават се етапите на пространствена диференциация на етнокултурния пейзаж на Карачай и етнокултурните области; описана е морфологичната структура на ландшафта.

В заключение са обобщени резултатите от изследването и са направени изводи за особеностите на формирането и развитието на структурата на етнокултурния пейзаж.

1. Етнокултурен пейзаж: проблеми на дефиниране и изследване

В това изследване понятията „геокултурно пространство” и „културно пространство” се разглеждат като фундаментални категории.

туристически пейзаж." Ние разбираме геокултурното пространство като естествена комбинация от културни обекти, синтезирани от различни елементи (природни и социални, материални и идеални), формирани в резултат на геокултурни процеси (пространствено-времеви прояви на културния генезис). Географските индивиди, които изграждат геокултурното пространство, са културни пейзажи. Тяхната мозайка, йерархия и вътрешна структура отразяват организацията на геокултурното пространство.

Субстратната основа за изолирането на културните ландшафти може да се счита за пространствено определени групи от населението със специфични културни характеристики. Чрез духовно, интелектуално, материално и практическо овладяване на заобикалящото ги социо-природно пространство, тези общности образуват интегрална, холистична съвкупност от природни и социо-културни елементи с доста разнородна и уникална структура, както и със специална организация на пространството.

От разнообразната гама от културни ландшафти, формирани на базата на регионални култури, етнокултурните ландшафти представляват най-голям интерес, както научен, така и практически, тъй като до днес, особено в региона на Северен Кавказ, геокултурното пространство е до голяма степен диференцирано въз основа на етническа специфика. Освен това в условията на политическа и социално-икономическа нестабилност ролята на етническия фактор в организацията на геокултурното пространство значително нараства. Както и преди, етническите характеристики остават неизменни за много съвременни културни пейзажи на Кавказ.

Етнокултурният пейзаж е пространство, овладяно от етнокултурна общност, където са се развили различни форми на традиционна култура, с културна изолация и незначителна интеграция с чужда културна среда.

Процесът на формиране на културни ландшафти в планините се различава значително от този в равнинните райони. В планините развитието на този процес е по-малко динамично. Това се дължи, на първо място, на затвореността и високата степен на изолация на планинското пространство, което допринася за формирането на устойчиви форми

традиционна култура. Второ, със спецификата и ограничения ресурсен потенциал на природните ландшафти, които формират ограничен брой възможности за управление на околната среда. И трето, определя спецификата на структурирането на такова пространство с преобладаване на вертикални структури, тоест високи зони.

Териториалната структура на етнокултурния пейзаж е свързана с различията между местата, особеностите на геопространството и териториалната диференциация на културите. Конструктивна основа за изучаване на териториалните различия в културния ландшафт може да бъде идеята за етнокултурна ландшафтна област като част от жизненото пространство на етническа група от населението, формирана в обграждаща диференцирана планинска природна среда и притежаваща определен набор от морфологични единици.

В системата от морфологични единици на етнокултурен ландшафтен регион се формират две групи териториални комплекси, които се припокриват:

Териториални културно-природни, където природният фактор определя културния;

Местен природно-културен, където културният компонент играе системообразуваща роля ( селища, места за поклонение и др.).

Като културни и природни морфологични единици, които отразяват териториалната разнородност на района, се обособяват височинни зони, находища и масиви.

Височинните пояси формират основата на пространствената структура на планинските райони. Те възникват на базата на естествените височинни зони и формират основните видове управление на околната среда. Под културни и природни зони се разбират части от жизненото пространство на височинна зона на изолирана група от етнокултурна общност, „привързана“ към определено място и обединена от обща съдба и чувство за общност.

Културно-природните масиви са част от жизненото пространство на определена кланова група от населението, която има различни функционални цели: стопански (сенокоси, пасища, дърводобив), религиозни, развлекателни и др.

Природно-културните комплекси са в основата на централизацията на пространството, представляващи ядрени или

според А.Ю. Retheum на система, в която културният елемент играе активна роля. Пример за такъв комплекс е село Учкулан, където протича процесът на формиране на родови групи и традиционна култура на карачайския етнос (фиг. 2).

Има две групи фактори, които играят важна роля при формирането на етнокултурни ландшафти: природни и социокултурни.

Природният компонент на етнокултурния пейзаж е най-ярко изразен в производствената култура и културата на прякото поддържане на живота. В първия случай природният ландшафт действа като ресурсна база (природно-ресурсен фактор) на производствената дейност, във втория - като фактор, формиращ среда, влияещ върху физиологичните параметри на организма.

Всички фактори на културогенеза, свързани със социалната същност на човека в широкия смисъл на думата, могат да бъдат класифицирани като социокултурни. Те включват различни видовеобществени отношения, специфични начини за тяхното осъществяване, в една или друга степен влияещи върху териториалната организация на културата. Групата на най-важните социокултурни фактори може да включва икономически, демографски и политически.

Формирането на етнокултурни ландшафти на Карачай се изучава чрез съчетаване на природни, социокултурни, вкл. външните и вътрешните фактори се разделят на две групи:

Културно-ландшафтна интеграция, характеризираща наситеността на геокултурните образувания със системообразуващи

Елементи (компоненти на доминиращата етническа култура);

Културно-ландшафтна локална диференциация, която формира морфологията на етнокултурния ландшафт (културни и природни компоненти).

Формирането на етнокултурни ландшафти на планинските територии на Северен Кавказ е резултат от исторически продължително взаимодействие на социокултурни общности от традиционен тип с ограждащото жизнено пространство.

Очевидно е, че най-важният фактор в изолацията на културните пейзажи на региона е вътрешният социокултурен фактор.

фактори (традиционна етническа култура) и тясно свързани фактори на околната среда. Природно-етническият регионализъм се проявява във формирането на изолирани културно специфични системи.

Тясната връзка на традиционната култура (особено индустриалната) с природната среда обуславя формирането на определени видове адаптивни системи за управление на околната среда. В още по-голяма степен геокултурният регионализъм е повлиян от стабилността на традиционната социоструктурна култура, обусловена от силни племенни връзки и патриархално-феодални отношения. Социалната изолация, допълнена от естествени бариери в планинските райони, обуславя развитието на оригинални културни форми, ясно изразени в пространството. Значителното им разнообразие е резултат от влиянието на външни социокултурни и отчасти природни фактори.

2. Етногенетични и териториални особености на формирането на карачайската общност

Процесът на формиране на народа Карачай може да бъде представен на кратка схема, както следва:

1. Основното ядро ​​са местните планински племена, които са живели в планините Карачай от древни времена, като се започне с племената Кобан, тъй като са оставили археологически паметници, принадлежащи към културата Кобан.

2. В края на 4в. Аланите са били наслоени върху това ядро.

3. От VI-VII век. Тук започват да проникват тюркоезични племена - българи и др.. Започва турцизирането на част от кобано-аланското население.

4. От 11 век. Кипчаците започват да се заселват тук. По-масово те проникват в планинските райони през първата четвърт на XIII век. С идването на кипчаците е завършена езиковата тюркизация на местното кобано-аланско население, което вече е до известна степен потурчено.

От XIII - XIV век. карачайците имаха свой собствен език, който принадлежеше към езиците на кипчакската група, общ психологически състав и култура; съществувала и определена териториална общност.

По-късно на базата на древния карачайски народ започват да се формират съвременните карачайци.

Териториалната структура на етнокултурния пейзаж на Карачай носи отпечатъка на историческото минало. На територията на Карачай още в края на 19 век. Различават се следните исторически области: а) Голям Карачай, б) Тебердско дефиле, в) Зеленчукски, г) Малък Карачай.

3. Фактори на геокултурна диференциация на Карачай

В планинските райони основата за формиране на геокултурното пространство на дадена етническа група са природните ландшафти, които действат като ресурсна база за производствени дейности и като фактори, формиращи среда, влияещи върху физиологичните параметри на тялото.

Компонентната и морфологичната структура на природните ландшафти се отразява в структурата на културния ландшафт. Например под формата на инструменти, видове използване на земята, превозни средства и други елементи на материалната култура. Природоресурсните фактори (климатични, биотични, хидроложки) определят характеристиките на производствената култура. Развъдните породи животни, които бяха най-важната част от материалната култура, се адаптираха добре към природните условия. Нарастването на популацията на добитъка зависи от пасищата, водни ресурси, както и от неблагоприятни природни процеси. Тук в среднопланинските и високопланинските части на ландшафта са се формирали полузаседнали животновъдни ферми от планински тип (ако е имало зимен жилищен сезон) и планинско-пасищен (ако няма такъв).

Влиянието се отразява и в методите на приспособяване към средата - тип жилище, селища, облекло и др. Взаимодействието с природната среда формира и духовно-интелектуалния пласт на културния пейзаж (традиции, ритуали, вярвания).

В ландшафтната структура са широко разпространени естествено обусловени елементи от топонимната система - фито- и зоотопоними. Фитотопонимите, отразяващи растителността на територията на Карачай, са: 1) косвени

(абстрактно), от общата повърхност, от склона, безлесието, сенокоса, пасището; 2) свързани с името на вид или род тревисти растения; 3) свързани с името на вида или рода на храстовите растения; 4) образуването на топоними е свързано с името на вида или рода на дървесните видове.

Карачайските топоними, които се основават на зоотопоними, отразяват: 1) разпространението и местообитанието на дивите животни; 2) ролята на животновъдството в регионалната икономика. Дивите животни и птици, които са живели във всички планински райони на Северен Кавказ, са широко и разнообразно представени в географските имена. Тези имена са индикатори за идентифициране на местообитанието и жизнените дейности на животинския свят.

Характеристиките на морфологията на природните ландшафти, динамиката на природните процеси, както и характеристиките на животновъдството и формите на духовно развитие на околното природно пространство определят най-важните характеристики на морфологичната структура на етнокултурните ландшафти на Карачай (фиг. 1). ).

В съответствие с особеностите на формирането на естествено определени елементи от морфологичната структура от втората половина на 19 век. духовното пространство на етнокултурните пейзажи на Карачай е центрирано.

До края на 19 век в културния пейзаж на Карачай се е развила многопластова структура, определена от социокултурни фактори (икономически, демографски и политически). Мощен пласт от традиционна култура е свързан с традиционния полуномадски начин на живот, където водещи са родовите семейни връзки. Фуражните площи във високите части (летни пасища) и средните части (зимни) са били ясно разделени между кланове и семейства. Освен това започва да се формира слой от иновационна култура, свързан с влиянието на руската земеделска култура. Основни центрове стават казашките села.

Силните родови връзки и тяхната ясна пространствена фиксация (родови земи) допринесоха за запазването на традиционната организация на геокултурното пространство. Макар и в подножието и ниското

Ориз. 1. Пространствена естествена структура на етнокултурния пейзаж на Голям Карачай през втората половина на 19 век

1 - място като жизнена среда; 2 - геокултурно пространство на годишния икономически цикъл и транспортни и информационни комуникации; 3 - геокултурно пространство на горски ландшафти за индивидуално и обществено ползване (събиране, лов, дърводобив); 4 - геокултурно пространство на летния начин на живот; 5 - културно пространство на зимния начин на живот (пасища); 6 - геокултурно пространство на високопланински пейзажи с естетическо и сакрално значение.

В планините етнокултурните пейзажи се свиват и се появяват казашки субкултурни анклави. Планинските райони изпитват само формално руско влияние и нямат пряко руско присъствие.

Такива тенденции в развитието на етнокултурните пейзажи на Кара-Чай ни позволяват да разграничим няколко етапа историческо развитие, в съответствие с което преди това са идентифицирани историческите области на Карачай.

Първият етап продължава от края на 18-ти до средата на 19-ти век и се характеризира с образуването на региона Голям Карачай с център Учкулан.

Вторият етап започва през 1859 г., след края на Кавказката война, когато е образуван района на анклава Зеленчук.

Появяват се руски села: Зеленчукская, Кардоникская, Исправная, Сторожевая. В началото на 20 век тук са преселени 737 ферми от Голям Карачай и 193 ферми от района на Теберда.

Третият етап настъпва в средата на 19 - началото на 20 век. През този период карачаевците се заселват в дефилето Теберда. Появява се курортът Теберда, както и природният резерват Теберда. Създават се Тебердински район и новият център на Карачай. Карачаевск.

Четвъртият етап от формирането на исторически региони е свързан с преселването на карачайците в източната част на републиката, започващо през 1922 г., и образуването на Малък Карачай.

4. Културно и ландшафтно зониране на Карачай

Сред водещите принципи на зониране предлагаме следното:

1) исторически, като се вземат предвид основните етапи на развитие и подреждане от етнокултурната общност на пространството на природните ландшафти на горното течение на Кубан и левите му притоци (Теберда, Аксаута, Марухи, М. и Б. Зеленчук);

2) централност, когато организацията на комплекс от ранга на квартал или район се дължи на организацията на пространството чрез „свиване“ спрямо центъра (село ядро ​​или село периферия);

3) екотон. свързани с динамичните процеси на формиране на локални субетнически образувания в границите на пространствената структура на етноландшафта;

4) ресурсообразуващи, определящи сезонния тип управление на околната среда и начина на живот (летни и зимни пасища);

Сред таксономичните единици на Карачай авторът идентифицира: етнокултурен ландшафтен район - етнокултурен район - високопланински зони, културно-природни и природно-културни зони, участъци, отделни обекти (паметници) на природата и културата.

В рамките на Карачайския етнокултурен ландшафтен район се разграничават четири етнокултурни ландшафтни области (фиг. 2):

1) Голям Карачай е етнокултурен регион с традиционна (основна) култура, където се формират племенни заселвания, преселно отглеждане на добитък за летни и зимни пасища, традиционна битова и духовна култура, където височинните зони формират основата на пространствената диференциация на културата.

2) Тебердински район се отличава с нов тип карачайски села. Тези села се различават коренно от старите по устройство и озеленяване, оземляване и създаване на по-добри културни и битови условия. Определено е заселването на карачайците тук социален статуси материална сигурност.

3) Зеленчукски район - зоната на заселване на карачайци върху земи, разработени от казашкото население. Новите селища на карачаевците коренно се различаваха от старите по своето устройство и озеленяване. Опитът на съседните народи - руснаци, черкези, абази - е използван при изграждането и планирането на къщи. Тук не е спазен принципът на заселване по сродни групи.

4) Етнокултурният регион Малък Карачай възниква в резултат на преселването на карачаевците в равнинните територии в източната част на републиката, богати на земни ресурси, което допринесе за развитието на селското стопанство.

Ориз. 2. Зониране на района на етнокултурния ландшафт на Карачай

Етнокултурни области: 1 - Голям Карачай; 2 - Тебердински; 3 - Зеленчукски (анклав); 4 - Малък Карачай (началото на 20 век); 5 - Модерни индустриални зони - черкезки културен пейзаж. Природни и културни зони: 6 - Исторически център на културния генезис на Карачай; 7 - Съвременният административен център на Карачай. Други селски райони: 8 - с преобладаване на карачаевски елементи; 9 - с доминирането на елементи от казашката култура.

ИЗВОДИ И РЕЗУЛТАТИ

Считаме, че основният резултат от изследването е реконструкцията на процеса на формиране на културната и ландшафтна структура на Карачай през 19 - началото на 20 век, до 30-те години. XX век, когато етническата територия на населението на Карачай се формализира, се появяват уникални етнокултурни пейзажи.

2. Изследвани са природните фактори при формирането на културния ландшафт и е установено, че природните ресурси (климатични, биотични, хидроложки) са оформили характеристиките на индустриалната култура. Природни условияи структурата на природните ландшафти определят сезонните пространствени пулсации във функционирането на етнокултурните ландшафти. Тук в среднопланинските и високопланинските части на ландшафта са формирани животновъдни ферми от прегонно-пасищен тип. С нарастването на населението горската покривка на Кара-Чай намалява. Атаката срещу горите се засилва по време на застудяването от 17-ти - средата на 19-ти век. Увеличават се площите на високопланинските и среднопланинските пасища, но не се променят зимните нископланински пасища. Засилването на ролята на трансхумантните и пасищните форми на говедовъдството поради по-пасивното трансхумантиране, пасище и яйлаж, наблюдавани сред карачаите през 19 век, следователно е резултат от промяна в фуражната база на говедовъдството.

3. Характеристиките на морфологията на природните ландшафти, динамиката на природните процеси, съчетани с характеристиките на животновъдството и формите на духовно развитие на околното природно пространство, определят най-важните характеристики на морфологичната структура на етнокултурните ландшафти на Карачай. Идентифицирани са следните естествено обусловени пространствени елементи: 1 - място като жизнена среда; 2 - геокултурно пространство на годишния икономически цикъл и транспортни и информационни комуникации; 3 - геокултурно пространство на горски ландшафти за индивидуално и обществено ползване (събиране, лов, дърводобив); 4 - геокултурно пространство на летния начин на живот; 5 - зимен начин на живот; 6 - геокултурно пространство на високопланински пейзажи с естетическо и сакрално значение.

4. В съответствие с особеностите на формирането на естествено срещащи се елементи от морфологичната структура от втората половина на 19 век. духовното пространство на етнокултурните пейзажи на Карачай е центрирано. Като център на света се откроява селището Учку-лан, от което последователно в концентрични кръгове са разположени следните духовни пространства: 1- пространството на общуване на родовите групи; 2 - местни приказки и легенди; 3 - пространство на "летния" сезон; 4 - чужди светове и легенди; 5 - близки съседи; 6 - далечни съседи

В структурата на етнокултурните ландшафти естествено определените елементи на топонимната система са ясно изразени; по-специално са идентифицирани фито- и зоотопоними на Карачай.

6. Разглеждат се социокултурните фактори при формирането на етнокултурните пейзажи на Карачай. До края на 19 век в културния пейзаж на Карачай се очертава многопластова структура, обусловена от редица социални фактори. От една страна се запазва мощен пласт от традиционна култура, осигуряващ устойчивото функциониране на етнокултурните ландшафти. От друга страна, започва да се формира пласт от новаторска култура, свързана с влиянието на руското селско стопанство.

културна култура, административното устройство на Карачай се извършва, възникват нови правни отношения между хората.

7. Въз основа на отчитането на природните, историческите, икономическите, демографските и политическите фактори при формирането на етнокултурни ландшафти е извършено културно и ландшафтно зониране на Карачай. Водещи принципи на райониране са: исторически, ресурсообразуващ, централен и екотоничен.

Въз основа на етнокултурните характеристики беше идентифициран районът на етнокултурния ландшафт на Карачай. В рамките на областта се обособяват етнокултурни ландшафтни ареали. Площите имат сложен морфологичен строеж. Оформят се височинни зони, културно-природни и природно-културни зони.

8. За запазването и нормалното възпроизвеждане на етноландшафтите на Карачаево-Черкезия и тяхното проспериращо съществуване е необходимо:

1. Етнографски подход на изследване училищна география/ Алиевски четения: Научна сесия на университетски преподаватели и докторанти. - Карачаевск: KchGPU, 1998. - С. 8 - 9.

2. Проблеми на формирането на културен ландшафт и неговото изследване // Бюлетин на Карачаево-Черкеския държавен педагогически университет. - Карачаевск, 1999. - № 2. - С. 135 - 137.

3. Традиции и обичаи за управление на околната среда на територията на Карачай / Научна конференция на млади учени. - Налчик, 2000. -С. 18 - 22.

4. Геокултурни аспекти на развитието на руската цивилизация в Северен Кавказ в контекста на глобалните изследвания / Руската цивилизация в Северен Кавказ: към формулирането на проблема: Колекция научни статии. - Ставропол: Издателство на SSU, 2001. - С. 62 - 75. (съвместно с V.A. Shalnev, A.B. Lysenko).

5. Фитотопоними и зоотопоними в културните ландшафти на Карачаево-Черкеската република / Съвременна биогеография: Сборник на Всеруската научна телеконференция „Биогеография в началото на 21 век“. - Москва - Ставропол: ИИЭТ РАН; Издателство на СГУ, 2001. - С. 165 - 167.

6. По проблема за устойчивото развитие на планинските територии на Северен Кавказ: геокултурен аспект / Устойчивото развитие на планинските територии: проблеми на регионалното сътрудничество и регионалната политика на планинските райони: резюмета на докладите на участниците в IV международна конференция. - Москва: Арт-бизнес център, 2001. - С. 285 - 286. (съвместно с V.A. Shalnev, A.B. Lysenko).

7. Естествени фактори при формирането на културни ландшафти на Карачаево-Черкеската република (на примера на карачаевската етническа група) // Бюлетин на Ставрополския държавен университет, 2001. - № 28. - С. 147 - 154. ( заедно с V.A. Shalnev).

8. Формиране на етнокултурни пейзажи на Северен Кавказ // Бюлетин на Карачаево-Черкеския държавен педагогически университет. - Карачаевск, 2001. - № 4. - С. 18 - 20.

9. Социални факториформиране на културни пейзажи на Карачаево-Черкеската република през 19 век // Материали на 46-та научно-методическа конференция „XXI век - векът на образованието“. - Ставропол: Издателство на СГУ, 2002. - С. 134 - 140.

10. Етнокултурни региони на Карачаево-Черкеската република // Бюлетин на Карачаево-Черкеския държавен университет. - Карачаевск, 2003. - № 5. - С. 51 - 53.

ВЪВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЕТНОКУЛТУРЕН ПЕЙЗАЖ: ПРОБЛЕМИ НА ДЕФИНИЦИЯ И ИЗУЧАВАНЕ

1.1. Теоретико-методологически основи за изучаване на етнокултурния пейзаж

1.2. Структура и фактори за формиране на етнокултурни ландшафти на планинските територии

ГЛАВА P. ЕТНОГЕНЕТИЧНИ И ТЕРИТОРИАЛНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ФОРМИРАНЕТО НА КАРАЧАЙСКАТА ОБЩНОСТ

2.1. История на формирането на населението на Карачай

2.2. Еволюция на заселването и историческите области на Карачай

ГЛАВА III. ФАКТОРИ НА ГЕО-КУЛТУРНА ДИФЕРЕНЦИАЦИЯ НА КАРАЧИ

3.1. Природни фактори

3.2. Социални фактори

ГЛАВА IV. КУЛТУРНО-ЛАНДШАФТНО ЗОНИРАНЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА КАРАЧИ

4.1. Етнокултурен ландшафтен район Голям Карачай

4.2. Тебердска етнокултурна ландшафтна област

4.3. Зеленчукски етнокултурен ландшафтен район

4.4. Етнокултурен ландшафтен район Малък Карачай

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Предаден за набиране на 18 септември 2003 г. Подписан за печат 18 септември. 2003 г. Формат 60x84 "/16. Печатна хартия № 1. Офсетов печат. Условия за печат л. 1.4. Поръчка 215. Тираж 100 бр.

Отпечатано от готовото оригинално оформление в издателско-печатния отдел на "Ставрополсервисшкола" 355047, Ставропол, ул. 50 години Комсомол, 38.

Глава i. етнокултурен пейзаж: проблеми на дефиниране и изследване

1.1. Теоретико-методологически основи за изучаване на етнокултурния пейзаж.

1.2. Структура и фактори за формиране на етнокултурния ландшафт на планинските територии.

глава ii. етногенетични и териториални особености на формирането на карачайската общност

2.1. История на формирането на населението на Карачай.

2.2. Еволюция на заселването и историческите области на Карачай.

глава iii. фактори на геокултурната диференциация на Карачай

3.1. Природни фактори.

3.2. Социални фактори.

глава iv. културно и ландшафтно зониране на Карачай

4.1. Етнокултурен ландшафтен регион на Голям Карачай.

4.2. Тебердска етнокултурна ландшафтна област.

4.3. Зеленчукски етнокултурен ландшафтен район.

4.4. Етнокултурен ландшафтен район на Малък Карачай.

Въведение Дисертация по науки за земята на тема "Формиране на етнокултурния пейзаж на Карачай"

Уместността на изследването. Карачаево-Черкеската република е уникален мултикултурен регион на Северен Кавказ, формиран в резултат на исторически продължително взаимодействие на традиционните етнокултурни общности с околната среда.

Карачайците обитават предимно южните и източните части на републиката. Тук е запазена първичната природна среда, която послужи като основа за формирането на традиционните форми на оригиналната култура на Карачай. Влизането на Карачай в сферата на влияние на руската и световната култура доведе до промяна на традиционната култура, нейното насищане с новаторски елементи.

Изследването на пространствените характеристики на формирането и еволюцията на традиционната карачайска култура е много актуален, практически неизучен проблем. Провеждането на културно-географско изследване на Карачай е възможно въз основа на културна и ландшафтна концепция. В съответствие с това, формирането на културния ландшафт на Карачай може да бъде представено като процес на подреждане на карачайците на „своето“ пространство въз основа на собствените си традиции и заобикалящата ги социално-културна и природна среда. Освен това тези ландшафти могат да бъдат класифицирани като етнокултурни, тъй като субстратната основа за тяхното формиране е доста обособена карачайска етническа група, която в момента възпроизвежда много елементи от традиционната култура.

Изучаване на особеностите на формирането на етнокултурния пейзаж на Карачай през 19 век. до 30-те години на ХХ век. е от особен интерес, защото позволява:

Да се ​​идентифицират механизмите на формиране на традиционната структура на геокултурното пространство на Карачай, което се случи преди средата на 19 век;

Определете пространствените характеристики на случилото се в края на 19 и началото на 20 век. социокултурни промени, за по-разумна оценка на последствията от тези промени;

Оценете възможностите за прогресивно, хармонично развитие на съвременната етническа култура на Карачай и запазването на етнокултурния пейзаж като цяло.

Такива изследвания позволяват да се приложи историческият принцип в изследването на съвременното геокултурно пространство, да се допринесе за идентифицирането на реликтни културни елементи на региона, които са основа за идентифициране и опазване на зони на културно и природно наследство; освен това те могат да станат научна основа за възраждане на елементи от живата традиционна култура, което в крайна сметка позволява запазването на уникални етнокултурни пейзажи.

Само в условията на културно многообразие е възможно да се запази културният и природен генофонд на регионите. В условията на хармонично съжителство на традиционни и иновативни сфери на човешката дейност възникват реални предпоставки за нормалното функциониране на обществото, рационалното управление на околната среда и устойчивото развитие на регионите.

Цел на работата: да се идентифицират характеристиките на формирането на структурата на етнокултурния пейзаж на Карачай от 19 век до 30-те години. ХХ век.

Цели на изследването:

Идентифициране на факторите при формирането на етнокултурния пейзаж на Карачай в края на 19 - началото на 20 век;

Идентифициране на процеса на формиране на етнокултурни пейзажи, както и промените, настъпили след 19 век. до 30-те години на ХХ век;

Разработване на културно-ландшафтно райониране;

Обект на изследване: геокултурното пространство на Карачай.

Предмет на изследване: процеси и резултати от културната и ландшафтна диференциация на Карачай в края на 19 - началото на 20 век.

Основен образователен инструментизследването е ландшафтно моделиране, чрез което се изграждат ландшафтни изображения на ретроспективното геокултурно пространство на Карачай.

Теоретичната и методологическата основа и методологията на изследването са: концепцията за геопространството (B.S. Preobražensky, E.B. Alaev, U.I. Mereste, S.Y. Nymmik); ландшафтен подход (Б.С. Преображенски, А.Г. Исаченко); културни и етнографски концепции (Е.С. Маркарян, Ю.В. Бромлей), идеи за геокултурното пространство (А.Г. Дружинин); културен ландшафтен подход и концепция за културен ландшафт (Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровски, Б.Б. Родоман, Б.И. Кагански), разработки в областта на етнокултурната ландшафтознание (В.Н. Калуцков, А.А. Иванова, А.В. Лисенко).

Методологията на изследването се основава на културно-ландшафтен, екологичен и историко-географски подходи, на общонаучни методи - описателен, сравнителен, исторически, статистически, многовариантен анализ, моделиране, както и на географско-картографски и районен.

Информационната база се състои от: етнографски изследвания на икономиката и културата на Карачай (A.A. Atamanskikh, E.M. Kulchaev, Kh.O. Laipanov, I.M. Miziev, V.P. Nevskaya, V.M. Sogoev, S.A. Khapaev); статистическа информация, фондови и архивни материали, исторически карти, както и резултатите от нашите собствени изследвания на традиционната култура на Карачай.

Научна новост на работата:

Въз основа на исторически и географски анализ на физически, географски и етносоциални процеси е извършена реконструкция на културната и ландшафтна структура от 19 - началото на 20 век на територията на Карачай;

Разкрита е еволюцията и динамиката на етнокултурните пейзажи на Карачай;

Описана е традиционната етноекологична топонимична система на културните ландшафти на Карачай;

Съставени са тематични карти, характеризиращи социокултурните и природни процеси, протичащи на територията на Карачай;

Извършено е културно-ландшафтно райониране.

Практическо значение: резултатите от изследването могат да се използват:

Да идентифицира и възстанови обекти и територии на наследството, елементи от живата традиционна култура на Карачай;

как компонентспециални курсове по културна география;

При разработването на програми за социално-икономическо и социално-културно развитие на Карачаево-Черкеската република;

Като методологическа основа за по-нататъшни културни и ландшафтни изследвания.

За защита се представят следните основни положения на дисертацията:

1. Характеристиките на формирането на геокултурното пространство в планините са: стабилността на традиционните форми на култура, която е свързана със затвореността и високата степен на изолация на планинското пространство; ограничен и специфичен природно-ресурсен потенциал; както и преобладаването на вертикални морфологични структури.

2. Естествената ландшафтна структура на района, заедно с характеристиките на традиционни културни елементи, определят организацията на пространствената структура на планинския етнокултурен ландшафт и неговата централност.

3. Историческите фактори определят формирането на 4 района на територията на Карачай, отразяващи динамиката на културната и ландшафтна структура на региона през изследвания период.

4. Социално-културните фактори (икономически, демографски и политически) допринесоха за формирането на многопластова структура от етнокултурни пейзажи, подчертаващи традиционни и иновативни слоеве на културата.

5. Въз основа на съвкупността от природни, исторически, икономически, демографски и политически характеристикипространствена диференциация, разработена е система от таксономични единици и е извършено културно-ландшафтно райониране.

Апробация на работа и публикация. Основните положения на работата бяха представени на международни, всеруски и регионални конференции: „Научна сесия на преподаватели и докторанти” (Карачаевск, 1998 г.); “Научна конференция на младите учени” (Налчик, 1999); „Всеруски научен телеконференция „Биогеография в началото на 21 век“ (Ставропол, 2001 г.); „Устойчиво развитие на планинските райони: проблеми на регионалното сътрудничество и регионалната политика на планинските райони.“ Резюмета на доклади от IX международна конференция (Владикавказ, 2001); кръгла маса „Руската цивилизация в Северен Кавказ” (Ставропол, 2001 г.); „Университетска наука за региона” (Ставропол, 2000, 2001, 2002); както и на заседания на научни и методически семинари на катедрата по физическа география на Карачаево-Черкеския държавен педагогически университет, Ставрополския държавен университет, Карачаево-Черкеския краеведски музей.

Материалите от дисертацията са използвани при подготовката на учебник за средно училище„География на Карачаево-Черкеската република“ (2000) и в учебен процеспри четене на курса „Системи за управление на околната среда“.

Структурата на работата се определя от методологията на изследването и съответства на задачите, чрез които се реализира целта на изследването. Работата включва четири глави, заключение и приложение.

Съдържа 134 страници текст, 9 рисунки, а библиографията включва 120 заглавия.

Заключение Дисертация на тема "Икономическа, социална и политическа география", Салпагарова, Сусурат Илясовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Считаме, че основният резултат от изследването е реконструкцията на процеса на формиране на културната и ландшафтна структура на Карачай през 19 - началото на 20 век, до 30-те години. XX век, когато етническата територия на населението на Карачай се формализира, се появяват уникални етнокултурни пейзажи.

По този начин в процеса на изследване бяха формулирани следните изводи:

1. Процесът на формиране на геокултурното пространство в планините има редица съществени характеристики: 1) Затвореността и високата степен на изолация на планинското пространство допринесоха за формирането на стабилни форми на традиционна култура; 2) Спецификата и ограниченият ресурсен потенциал на природните ландшафти обусловиха ограничените видове управление на околната среда (сезонно преселно животновъдство и градинарство около селата); 3) разпределението на природните ландшафти определя специфичното структуриране на такова пространство с преобладаването на вертикални морфологични структури, т.е. етажни високоетажни пояси, в етнокултурните пейзажи.

2. Изследвани са природните фактори при формирането на културния ландшафт и е установено, че природните ресурси (климатични, биотични, хидроложки) са оформили характеристиките на индустриалната култура. Природните условия и структурата на природните ландшафти определят сезонните пространствени пулсации във функционирането на етнокултурните ландшафти. Тук в среднопланинските и високопланинските части на ландшафта са формирани животновъдни ферми от прегонно-пасищен тип. С нарастването на населението горската покривка на Карачай намалява. Атаката срещу горите се засилва по време на застудяването от 17-ти - средата на 19-ти век. Увеличават се площите на високопланинските и среднопланинските пасища, докато зимните нископланински пасища не се променят. Засилването на ролята на трансхумантните и пасищните форми на говедовъдството поради по-пасивното трансхумантиране, пасище и яйлаж, наблюдавани сред карачаите през 19 век, следователно е резултат от промяна в фуражната база на говедовъдството.

3. Характеристиките на морфологията на природните ландшафти, динамиката на природните процеси, съчетани с характеристиките на животновъдството и формите на духовно развитие на околното природно пространство, определят най-важните характеристики на морфологичната структура на етнокултурните ландшафти на Карачай. Идентифицирани са следните естествено обусловени пространствени елементи: 1 - място като жизнена среда; 2 - геокултурно пространство на годишния икономически цикъл и транспортни и информационни комуникации; 3 - геокултурно пространство на горски ландшафти за индивидуално и обществено ползване (събиране, лов, дърводобив); 4 - геокултурно пространство на летния начин на живот; 5 - зимен начин на живот; 6-геокултурно пространство на високопланински пейзажи с естетическо и сакрално значение.

4. В съответствие с особеностите на формирането на естествено обусловени елементи от морфологичната структура от втората половина на 19 век. духовното пространство на етнокултурните пейзажи на Карачай е центрирано. Като център на света се откроява с. Учкулан, от който последователно в концентрични кръгове се разполагат следните духовни пространства: 1- пространството на общуване на родови групи; 2 - местни приказки и легенди; 3 - пространство на "летния" сезон; 4

Извънземни светове и легенди; 5 - близки съседи; 6 - далечни съседи

В структурата на етнокултурните ландшафти са ясно изразени естествено определени елементи на топонимната система; по-специално са идентифицирани фито- и зоотопоними на Карачай.

5. Историческите фактори определят идентифицирането на 4 района на Карачай, отразяващи динамиката на културната и ландшафтната структура на региона през изследвания период. Има четири етапа във формирането на етнокултурния ландшафт на Карачай.

6. Разглеждат се социокултурните фактори при формирането на етнокултурните пейзажи на Карачай. До края на 19 век в културния пейзаж на Карачай се очертава многопластова структура, обусловена от редица социални фактори. От една страна се запазва мощен пласт от традиционна култура, осигуряващ устойчивото функциониране на етнокултурните ландшафти. От друга страна, започва да се формира слой от новаторска култура, свързан с влиянието на руската селскостопанска култура, осъществява се административното устройство на Карачай и възникват нови правни отношения между хората.

7. Въз основа на отчитането на природните, историческите, икономическите, демографските и политическите фактори при формирането на етнокултурни ландшафти е извършено културно и ландшафтно зониране на Карачай. Водещи принципи на райониране са: исторически, ресурсообразуващ, централен и екотоничен.

Въз основа на етнокултурните характеристики беше идентифициран районът на етнокултурния ландшафт на Карачай. В рамките на областта се обособяват етнокултурни ландшафтни ареали. Площите имат сложен морфологичен строеж. Оформят се височинни пояси, културно-природни и природно-културни зони

8. За запазването и нормалното възпроизвеждане на етноландшафтите на Карачаево-Черкезия и тяхното проспериращо съществуване е необходимо:

1) възстановяване на традиционни етнически институции, които защитават интересите на своя народ,

2) възраждане на планинския етикет, възстановяване на елементи от традиционната кавказка култура.

Библиография Дисертация по геонауки, кандидат на географските науки, Салпагарова, Сусурат Илясовна, Карачаевск

1. Абазалиев А.Т. Курортни ресурси на Карачаево-Черкеската република. Черкеск; Карачаево-Черкески клон на Ставрополското книгоиздателство, 1973. - 213 с.

2. Аджигерей Г.Д. Преглед на някои проблеми на геологията на Големия Кавказ // Геология на Големия Кавказ (Нови данни за стратиграфията, магнетизма и тектониката в древните и алпийски райони на Голям Кавказ). 1920. - С. 3-44.

3. Алиев У.Д. Карахалк (черни хора). Есе за историческото развитие на планинските жители на Северен и Източен Кавказ. Одеса, 1882. - с. 18-23

4. Анненская Г.Н., Видина А.А., Жучкова В.К., Коноваленко В.Г., Мамай И.И., Позднева М.И., Смирнова Е.Д., Солнцев Н.А., Цеселчук Ю.Н. Морфологична структура на географския ландшафт. М., 1962.

5. Антиков А.Я., Столяров А.Я. Почви на Ставрополския край и тяхното плодородие. Ставропол: Ставр. Книга издателство, 1970. - 416 с.

6. Арутюнов С.А. Иновации в културата на една етническа група и тяхната социално-икономическа обусловеност // Етнографски изследвания на културното развитие. -М., 1985. С. 31-49.

7. Atamanskikh A.A. Животновъдство в Карачай, Кубанска област. //Jour. "Югоизточен майстор". Ростов-н-Д., 1913. - Брой 2. - С. 128.

8. Atamanskikh A.A. Говедовъдство в Карачай, Кубанска област. СПб., 1910. С. 113-117.

9. Baller E.A. Социален прогрес и културно наследство. М.: Наука, 1987. -56 с.

10. Баранов Г.И., Кропачев С.М. Стратиграфия, магматизъм и тектоника на Големия Кавказ на докамбрийския и палеозойския етап на развитие // Геология

11. Б. Кавказ (нови данни за стратиграфията, магматизма и тектониката на древния и алпийския етап на развитие на сгънатата област на Б. Кавказ). 1957.-С. 45-156.

12. И. Бекир. Легендата за Карч, прародителят на Карачай. //"Кубан областен вестник", 1899. № 26. стр. 2; За паметниците на Архиз, свързани с карачаевците - виж Х.О. Лайпанов. Към историята на карачаевците и балкарите. - Черкеск, 1957. - С. 24.

13. Берг JI.C. Географията и нейното място сред другите науки/Въпроси на краезнанието. М.-Л., 1925. - С. ИЗ.

14. Братков В.В., Салпагаров Д.С. Пейзажи на Северозападен и Североизточен Кавказ. Ставропол, 2001.

15. Brown L.R., Flavin X., Poustel S. Светът е под заплаха / Светът на осемдесетте. М.: Прогрес, 1989. - С. 382 - 418.

16. Бромли Ю.В. Есета по теория на етноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

17. Броневски С.М. Най-новите географски и исторически новини за Кавказ, събрани и разширени от Семьон Броневски, Т.П. -М., 1823.-С. 10-14.

18. Веденин Ю.А. Изкуството като един от факторите за формиране на културния пейзаж // Известия на Академията на науките на СССР. Географска поредица, 1988. No1.

19. Веденин Ю.А. Културно-ландшафтно райониране на Русия - насока за културна политика // Забележителности на културната политика. Информационно съобщение. М., 1997. - № 2. - С. 18-21.

20. Веденин Ю.А. Есета по география на изкуството. Санкт Петербург, 1997. -С. 224.

21. Веденин Ю.А. Проблеми на формирането на културен ландшафт и неговото изследване // Известия на Академията на науките на СССР. Географска поредица. 1990.- № 1.1. стр. 86.

22. Веденин Ю.А., Середина Е.В. Проблеми на опазването и развитието на културния ландшафт в старозастроените райони на страната / Географски проблеми на икономическата интензификация в старозастроените райони. М., 1988. - стр. 6-13.

23. Военностатистически преглед на Ставрополска губерния. Санкт Петербург, 1851. -С. 133.

24. Гвоздецки Н.А. Физическа география на Кавказ. М., 1954.

25. Географско и статистическо описание на Грузия и Кавказ от пътуването на г-н академик I.A. Гилденщет през Русия покрай Кавказките планини през 1770 г., 71, 72, 73. Санкт Петербург, 1809. - С. 89.

26. Гладков Н.А. Някои въпроси на зоогеографията на културния ландшафт (на примера на фауната на птиците). /Орнитология. Уч. Зап. Московски държавен университет, 1958. -Т. 197.

27. Държавен архив на Карачаево-Черкеската република. F. 213. Op. 1.D. 37. 1937 г.

28. Държавен архив на Карачаево-Черкеската република. F. 230. Op. 2. D. 1341.

29. Държавен докладза екологичното състояние на Карачаево-Черкезия. -Черкеск, 1998. С. 56-58.

30. Гумилев JI.H. Етногенезис и биосфера на Земята. JI.: Наука, 1989. - С. 795.

31. Диброва Г.С., Савелиева В.В. Природата на Уст-Джегутинския район на Карачаево-Черкеския автономен окръг. Ставропол: Ставр. Педагогически институт, 1991. - 35 с.

32. Диброва Г. С., Серебряков А. К. Природа на Зеленчукския район на Карачаево-Черкеския автономен окръг. Ставропол: Ставр. Педагогически институт, 1991.-31 с.

33. Диброва Г.С., Серебряков А.К. Природата на района на Карачай.

34. Ставропол: Ставр. Педагогически институт, 1986. 69 с.

35. Добринина В.И. Култура и цивилизация // Културология. М., 1993. -С. 3-25.

36. Дружинин А.Г. Методологични основи на географското изследване на културата // Известия ВГО. Т. 121. - 1989. - Бр. 1. - С. 10.

37. Дружинин А.Г., Суши С.Я. Есета по география на руската култура. Ростов-н-Д: СКНЦВШ, 1994. -567 с.

38. Дружинин Л.Г. География на културата и някои аспекти на формирането на ново научно направление//Новини на ВГО. Т. 121. - 1989. - Бр. 4.- С. 18.

39. Дячков-Тарасов А.А. В планините Голям и Малък Карачай. СМОМПК, 1900. – Бр. 28.

40. Дячков-Тарасов А.А. Бележки за Карачай и Карачай. СМОМПК, 1898.-Бр. 25.-С. 86.

41. Забелин И.М. Географска среда, географски природни комплекси и системата на физико-географските науки. //Изв. ВГО, 1952. -№6.

42. Забелин И.М. Някои въпроси на ландшафтознанието. //Изв. ВГО, 1955. № 2. -СЪС. 116.

43. Забелин И.М. Основни проблеми на теорията на физическата география. -М., 1957.-С. 96-111.

44. Злобин Н.С. Човекът е субект на културно-историческия процес // Проблеми на философията на културата. Опит от историко-материалистически анализ. -М., 1984.-С. 63.

45. Извлечение от доклада за проверката на пустеещите държавни земи на планинската ивица между реките Теберда и Лаба. SSKG, Bbin.IV, 1870. -P. 23.

46. ​​​​Исаченко А.Г. Основи на ландшафтознанието във физико-географското райониране. -М., 1965. -С. 14-23.

47. Исаченко А.Г. Учението за ландшафта и физико-географското райониране. Изд. спално бельо. Гу, 1962. С. 11-19.

48. Кабардино-руските отношения, -T.11.- 1872. -P. 281.

49. Кабо П.М. Природата и човекът в техните взаимоотношения като предмет на социокултурната география / Изб. на географията, 1947. - кн. 5. стр. 12.

50. Кавказки бюлетин. Тбилиси, 1900. - № 8-9-10.

51. Кагански V.L. Има ли културен ландшафт //Градска среда.-Т. 1. 1989. - С. 11.

52. Калесник Л.П. Северен Кавказ и Долен Дон. Издателство на Академията на науките на ССР, М.-Л., 1946.-С. 63.

53. Клапорт Г.Ю. Пътуване през Кавказ и Грузия, предприето през 1807-1808 г. „Адиги, балкарци и карачайци в новините на европейските автори от 13-19 век.“ Налчик, 1974. - с. 244-257.

54. Ключевски V.O. Етнографски портрети. Фигури историческа мисъл. М.: Правда, 1991. - С. 40-62.

55. Кобичев В.П. Селища и жилища на народите от Северен Кавказ през 19-20 век. М.: Наука, 1982. - 194 с.

56. Ковалевски M.M. Закон и обичаи в Кавказ. М. - Т.1. -1890 година. - С. 36-42.

57. Кулчаев Е.М., Аппоева Л.И. Проблемът с оцеляването на населението на Карачаево-Черкезия и начините за решаването му // Сб. тр. междун. конф. „Мирът в Северен Кавказ чрез езици, образование, култура“. Пятигорск: GGLU, 1996.-P. 8-11.

58. Лавров Л.И. Карачай и Балкария. Черкеск, 1957. - стр. 31-35.

59. Лайпанов К.Т. октомври в Карачаево-Черкезия. Черкеск, 1971. -С. 190-203.

60. Лайпанов Х.О. Към историята на Карачай. Черкеск, I960.- С. 118.

61. Ламберти А. Описание на Колхида и Менгрелия. /"Записки на Одеското императорско общество за история и антики." Т. X. Одеса, 1877. - с. 19-23.

62. Леонтович Ф.И. Адати на кавказките планинци. Одеса, 1882. - С. 86.

63. Лисенко А. В. По проблема за системната организация на културата в регионалните изследвания на културните ландшафти / Проблеми на населението и пазара на труда на Русия и Кавказкия регион. Ставропол, 1998. - с. 76-78.

64. Лисенко А.В. Културен пейзаж и етническа група (на примера на Северен Кавказ през 19 век). //Бюлетин на SSU, 1999. Vol. 19. - стр. 29-35.

65. Малкова Т.П. Културата като система // Културология. М., 1993. - стр. 26-46.

66. Маркаряй Е.С. Теория на културата и съвременна наука: логически и методологически анализ. М.: Мисъл, 1983. -482 с.

67. Маркарян Е.С. Съотношение на формационни и местни исторически типове култура // Етнографски изследвания на културното развитие. -М., 1995.

68. Мизиев И.М. История на Балкария и Карачай. Налчик, 1996. -С. 11-20.

69. Miller B.V. В Карачай. ЕО, 1899. № 1-2. - С. 76.

70. Miller B.V. От областта на карачайското обичайно право. EO, 1902. No 1-2.-S. 33-43.

71. Мусукаев А.И., Першин А.И. Народни традициикабардинци и балкарци. -Налчик, 1992.-С. 54.

72. Невская В.П. Социално-икономическото развитие на Карачай през 19 век. (предреформен период), 1960. С. 27-32.

73. Невская В.П., Романовски В.А. Есета по историята на Карачаево-Черкезия. Ставрополска книга. издателство, 1967. - с. 111-113.

74. Невская В.П., Шаманов И.М. Сборник документи "Социално-икономическо, политическо и културно развитие на народите на Карачаево-Черкезия." Ростов, 1985. - С. 237-241.

75. Невская В.П., Шаманов Н.М. карачайци. М.: Образование, 1963.-С. 63-68.

76. За произхода на балкарците и карачаевците. 1957. -С. 189.

77. Орлов М.В. Възможна ли е частна собственост върху земята в Карачай - ИОЛИКО, 1902 г. Бр. III. - стр. 20-24.

78. Петров Г. Горното течение на Кубан Карачай. „Паметна книга на Кубанската област за 1880 г.“ Екатеринодар, 1880. - с. 83-92.

79. Платон Зубов. Картина на Кавказкия регион, който принадлежи на Русия и земите, свързани с него в историческо, статистическо, етнографско, финансово и търговско отношение, Санкт Петербург, 1835 г. - С. 31.

80. Родоман Б.Б. Саморазвитие на културния ландшафт и геобионни модели на неговото формиране / Географски науки и регионално планиране. М., 1980. - С. 118.

81. Рождественски Д.В. Въведение в културологията. М.: Cher., 1996. -288 с.

82. Салпагаров Д.С. Държавен биосферен резерват Теберда. Ставропол, 1999. - 107 с.

83. Салпагаров Д.С. Екологична ефективност на коренно и повърхностно подобряване на ливади и пасища. // съб. тр. Научно-изследователски институт на Института по земеделие. 1972. - бр. В. - С. 18.

84. Салпагаров Д.С., Малишев JI.JI. Екскурзия в миналото // Запазена Теберда. Ставропол: Ставр. Книга издателство, 1986. - С. 12.

85. Салпагарова С.И. Традиции и обичаи за управление на околната среда в Карачай. Налчик, 1999. - с. 18-22.

86. Салпагарова С.И. Фитотопоними и зоотопоними в културните пейзажи на Карачаево-Черкеската република. Ставропол, 2001. - с. 18-20.

87. Салпагарова С.И. Формиране на етнокултурни пейзажи на Северен Кавказ. Карачаевск, 2001. - С. 38-44.

88. Салпагарова С.И. Етнографски подход към изучаването на училищната география. Карачаевск, 1998. - С. 8-9.

89. Саушкин Ю.Г. За изследване на ландшафта на СССР, променен по време на производствения процес. Въпроси на географията, 1951. Кн. 24. - С. 110.

90. Саушкин Ю.Г. Културен пейзаж // Въпроси на географията. М., 1946.-Бр. 1.-S. 97-106.

91. Serebryanny J.P., Malyasova E.S., Ilves E.O. Към историята антропогенно въздействиевърху високопланинската растителност на Централен Кавказ // Антропогенни фактори в историята на развитието на съвременните екосистеми. М.: Наука, 1981. - стр. 29-33.

92. Студенецкая Е.Н. Културата и битът на карачайците. „Очерци по историята на Карачаево-Черкезия“. Ставропол. - Т. 1. - 1967. - С. 21-30.

93. Сисоев В.М. Карачай в географско, битово и историческо отношение. СМОМПК, 1913. – Бр. 43. - стр. 118-123.

94. Сисоев В.М. Пътуване до реките Зеленчук, Кубан и Теберда през лятото на 1895 г. // Материали от археологията на Кавказ. Vol. VIII. - М., 1898. - С. 115-136.

95. Тебуев Р.С. Появата на индустрията в Карачай и Черкезия. - Черкеск, 1972 г.

96. Текеев К.М. карачайци и балкарци. М.: Наука, 1989. - С. 6172.

97. Текеев К.М. Жилища на карачайци през 19 век. Налчик, 1972. - с. 41-46.

98. Разработки на комисията. Твърдение №1.

99. Туровски R.F. Политическият пейзаж като категория на политическия анализ // Бюлетин на Московския университет. Серия 12. Политически науки, 1995. № 3. - С. 33-44.

100. Туровски R.F. Културни пейзажи на Русия. М.: Институт за наследство, 1998. -210 с.

101. Туровски R.F. Руското и европейското пространство: културно-географски подход // Известия РАН. сер. Географски, 1993. № 3. - С. 116-122.

102. Тушински Г.К. Ритми на заледяване и снеговалеж на територията на Тебердинския резерват // Сборници на Тебердинския резерват, 1962. - Бр. IX. стр. 57-71.

103. Умар Алиев. Карачай. Ростов на Дон, 1927. - С. 83. Юб.Хапаев С.А. Карачаевски район. - Черкеск, 1998. - С. 12.

104. Хапаев С.А. Карачаево-балкарска топонимна система и реконструкция на управлението на околната среда. Карачаевск, 1997. - с. 18-23.

105. Чалая И.П., Веденин Ю.А. Културно-ландшафтно райониране на Тверска област М.: Руски научноизследователски институт за културно и природно наследство, 1997.

106. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народи. Състезания. Култури. -М .: Наука, 1985.

107. Чурсин Г. Икономически живот на Карачай. "Кавказ", 1900. № 322. -С. 118-121.

108. Sh.Shalnev V.A. Пейзажи на Ставрополското възвишение. Ставропол, 1995 г.

109. Шалнив В.А., Джанибекова Х.А. Пейзажи на Карачаево-Черкезия. Ставропол, 1996. - с. 39-46.

110. Shalnev V.A., Лисенко A.V., Salpagarova S.I. Геокултурни аспекти на развитието на Русия в Северен Кавказ в контекста на глобалните изследвания. -Ставропол, 2001. С. 63 - 75.

111. I4 Шаленев В.А., Салпагарова С.И. Биогеографията в началото на 21 век. Ставропол, 2002 г.

112. Shalnev V.A., Salpagarova S.I. Природни фактори при формирането на културни ландшафти на Карачаево-Черкезия (на примера на карачаевската етническа група). - Бюлетин на SSU, 2001. № 28. - С. 147-154.

113. Pb.Shalnev V.A., Salpagarova S.I. Социални фактори при формирането на културния ландшафт на Карачаево-Черкеската република. Ставропол, 2002. - с. 134-140.

114. Шаманов И. Селско стопанство и селскостопански живот на карачаевците. -Черкеск, 1971.-С. 96-111.

115. Шарден-Жан. Пътуването на Шарден през Закавказието през 1672-1673 г. /Из сп. "Кавказки Вестник", 1990,1901г. Тифлис, 1902. -С. 21-22. № 9, 10.

116. Едиева Ф.Д. Обичайното право в системата на социалните отношения на карачайците през 19 век. М, 1975. - С. 118.

117. Ямсков A.M. Екологични фактори в еволюцията на формите на скотовъдство сред тюркоезичните народи на Северен Кавказ // Sov. етнография. 1986, № 5.-С. 22-34.