В началото на 20-ти век САЩ са възникнали в САЩ институционализъм. Този термин е свързан с две понятия:

1) "институт" като поръчка, обичай;

2) "Институт" като консолидиране на обичаи и заповеди под формата на закони и институции.

Следователно институционализмът счита, че явленията на икономически и извън-икономически наредби, като например държавата, законодателството, обичаите на нацията, различни обществени организации (синдикати, страни), семейство и др.

Основната причина за появата на институционализъм беше, че в началото на 20-ти век социалните противоречия в обществото бяха рязко утежнени с развитието на монополите и имаше спешна нужда от реформиране на връзките с обществеността.

Основното нещо за всички насоки на институционализма е, че:

Те считат погрешно да извършват основата на икономическата теория на мотива на човешкото поведение, насочени към получаване на удоволствие и удоволствие (като маргисти);

Основната постулатура на класическата политическа икономия е свободна конкуренция в съвременните условия на доминиране на корпорации и монополи - неточни;

Те поставят на базата икономическо поведение Обществени мотиви на поведението на хората в тесните им отношения с реалната реалност и социални институции.

Естество на институциите и източниците на институционални промени

Неокласичният модел на икономическия растеж на соло има много сериозен недостатък: тя е изградена произволно. Следователно няма проблеми с икономическия растеж, защото темпото му е просто определено от коефициента на плодовитост и нормата на спестяванията.

Междувременно Роналд Коез показа, че неокласичният модел е валиден само с много труден контекст, че разходите за транзакции са нула. Ако разходите за транзакция са положителни, тогава е необходимо да се вземе предвид влиянието на институциите, което не съществува сололов модел.

Неокласическата теория доскоро не осъзнава факта, че обменният процес не е свободен от разходи и пренебрегва последния, броене:

а) че обменът не струва нищо;

б) това е непродуктивно (в съответствие с класическата концепция за непродуктивна работна ръка);

в) че разходите за обмен съществуват, но те са пасивни и следователно неутрални от гледна точка на икономическите последици. Всъщност разходите за сделката са от основно значение за функционирането на икономиката.

Какви са причините за съществуването на дълбоки контрасти между богатите страни на Запада и бедните страни от Третия свят?

Тук не са транспорт, а транзакционните разходи създават основните пречки, които предотвратяват икономиките и страните да постигнат благосъстояние.

По транзакционни разходи Разбиране на разходите за експлоатация на икономическата система. Източниците на транзакционни разходи включват:

а) разходите за предотвратяване на използването на тази полза от неразрешени лица;

б) разходите, свързани с обмена на информация, включително прехвърлянето и получаването на информация за условията за вземане на транзакции;

в) разходи за не-равновесие (разпределение на ресурсите във всяка сложна система, дори в условията на пълна информация, заема определено време, необходимо за изчисляване на оптималната опция, така че транзакциите се извършват или преди да се намери оптималната опция, и след това Те не са в съответствие с крайното равновесно състояние или са отложени, докато всички изчисления бъдат завършени).

Разходите за транзакции се определят от разликите в условията на обмен. Икономическият обмен се осъществява само когато всеки от неговия участник, извършващ акт на обмен, получава всяка постепенна стойност на стойността на съществуващия набор от стоки. Според теорията на Р.Куза институционалните структури възникват алтернативни пазари, където се предоставя възможността за минимизиране на транзакционните разходи.

"Наличието на транзакционни разходи ще изтласкат тези, които искат да търгуват с въвеждането на различни форми на бизнес практики, които намаляват разходите за транзакции в случая, когато разходите за разработване на такива форми ще бъдат по-малко от спестяване на транзакционни разходи."

Разходите за транзакция, които играят основна роля при формирането на институции, могат да бъдат широко използвани в проучването на действията на икономически, правни и. \\ T социални институции. Изследването на тяхната динамика дава възможност да се подходи към отговора на въпроса до каква степен или друго институционално образование изпълнява основната си цел - установяването на ясни "правила на играта", допринасящи за свеждане до минимум на несигурността на икономическите агенти спрямо един друг и създаването на процедури, които насърчават сътрудничеството.

Обичайно е да се разпределят два модела на обмена.

Прост модел на персонализиран обмен.Участниците в този обмен или многократно правят един и същ вид сделки помежду си или добре знаят атрибутите, характеристиките и свойствата един на друг. Измерените транзакционни разходи в обществото с пълна мрежа от такива социални взаимодействия е много ниска. Измама, нарушение на тези задължения, безпринципа, т.е. Всичко, където се изгражда съвременната теория на индустриалната организация, те се проявяват много слабо, или няма липса, тъй като е просто нерентабилна. При такива условия нормата на поведение рядко се записва в писмени закони. Не се сключват официални договори, няма договорно право като такова. Въпреки това, въпреки че измерените транзакционни разходи са ниски, производствените разходи са високи, тъй като специализацията и разделението на труда са ограничени до пазарите, определени от персонализиран обмен.

Усъвършенстван моделспециализирана взаимозависимост, характеризираща се с индивидуална специализация и обменни връзки, имащи временна и пространствена дължина. Нетният модел на не-лоялен обмен предполага, че характеристиките на стоките и услугите или поведението на агентите имат значителни разлики, обменът има временна дължина, а многократната повторяемост на транзакциите отсъстват. С тази форма на търговия, разходите за транзакции могат да бъдат значителни, тъй като проблемите възникват както при измерването на характеристиките на обменните обекти, така и с гарантиране на спазването на условията на обмен; В резултат на това полето се открива за измама, нарушение на споразумения, безжичкунди и т.н., тъй като всичко това обещава значителна печалба. За да се предотвратят такива действия, е необходимо да се създадат сложни институционални структури, които ще ограничат участниците и по този начин намаляват загубите от горните проблеми. В резултат на това са създадени договорният закон, взаимните ангажименти, гаранциите, търговските марки, най-сложните системи за мониторинг и ефективни механизми за законите в живота.

Накратко, ние имаме добре познати и надеждно защитени права на собственост. В резултат на всичко това услугата на сделките поглъщат огромни ресурси (въпреки че тези разходи са малки), но производителността, свързана с ползата от търговията, се увеличава още повече, така че западните общества имат възможност да растат и развиват. Нарастващата специализация и отделянето на труда причиняват необходимостта от развитие на институционални структури, които позволяват на хората да предприемат действия, изградени върху сложни отношения с други хора. Развитието на сложна мрежа от социални отношения би било невъзможно, ако такива институционални структури не са намалили несигурността, свързана с такива ситуации.

Така че, институционалната надеждност е от основно значение, тъй като това означава, че въпреки непрекъснатото разширяване на мрежата за взаимоотношения, поради растежа на специализацията, можем да бъдем уверени в резултатите, които неизбежно се превръщат все по-отстранени от кръга на нашето индивидуално знание . За да се реализира растежа на производителността, свързана с модела на не-лоялен обмен, трябва да се извършат някои институционални изисквания:

а) наличието на ефективни пазари за продукти и фактори на производството;

б) наличието на надежден обмен.

Ако тези условия са очевидни, предоставянето на права на собственост ще позволи на хората в изключително сложни ситуации на взаимозависимост, да се чувстват уверени в извършването на сделки с тези, с които те са лично и с кого не подкрепят дългосрочни обменни отношения.

Това става възможно само в случаите:

Външният вид на третия участник в борсата - държавата, която определя правата на собственост и осигурява съответствие с договорите;

Появата на определени норми за налагане на етични ограничения върху поведението на взаимодействащите страни, което прави възможното за обмен в ситуации, в които високите разходи за измерване, дори като се вземат предвид мерките за защита на законността, предприети от третата страна, създават възможност за измама, \\ t Двойни игри.

Но защо развитието на все по-сложните институции да контролират все по-сложните взаимозависимости, не се случват автоматично? В крайна сметка теорията на играта и опитът на институционалното развитие показват, че развитието на примитивните общества и тяхната трансформация в съвременни общества трябва да се появят автоматично и ясни?

Отговорът е очевиден: спадът в системата на персонализирания обмен е не само за унищожаването на гъстата мрежа от комуникации, но и на края на публичния ответник, в който общностната, която е изпълнена от всички правила, е царувала. Формирането на неинтерстикализирани обмен и договорни отношения означава не само формирането на държавата, но и възникването с него неравномерно разпределение на принуждаването на сила. Това създава възможност за тези, които имат по-голяма принуда, тълкуват законите в собствените си интереси, независимо от това как тя засяга изпълнението. С други думи, тези закони, които отговарят на интересите на органите на онези, които намаляват кумулативните транзакционни разходи, започват да се вземат и уважават.

Анализирайки икономическия растеж на старите и новите индустриални страни, въз основа на наблюдения, направени през 19 век, икономистите са забелязали, че с нарастващо ниво на доходите, структурният състав на икономическата активност постепенно се променя. По-специално, до определено ниво на доходи, промишленото производство е " задвижване Растеж ", който е по-бърз от икономиката като цяло. Над определено ниво на доходите, услугите се отхвърлят чрез непропорционално. Освен това се наблюдава, че различните индустрии се разбиват на различни нива на доходите: Промишлеността на труда се увеличава нарастването на растежа, когато доходите (и заплатите) са ниски и повече капиталови и квалифицирани и интензивни индустрии, когато намаляват доходите.

Структурният състав на националния продукт показва, че общата картина на макроикономическия растеж в действителност в действителност са разработени микроикономически структури. Икономиката с висока степен на гъвкавост на цените и високата мобилност на факторите имаше тенденция да нараства по-бързо от суровите икономики, така че структурните промени в икономиката са неразделна част от процеса на растеж.

Така централните фактори за икономическия растеж включват капитал, труд, технология, човешкия капитал, природни ресурси и структурни промени в икономиката. По-късно се оказа, че политическите процеси работят върху твърдостта на икономическите структури, а в по-слабо развитите страни могат да бъдат създадени установени групи интереси, в развитите демократични икономики на лобито и групите интереси могат да манипулират политически и административни процеси, като устойчивост на структурни адаптации.

От средата на 70-те век търсенето на обяснение за икономическия растеж даде тласък на развитието на историческата посока. Опитите за инвестиции бяха направени чрез анализиране на каква гигантски напредък в техническите и организационните знания се превърна в индустриална революция. Този напредък не възникна внезапно, но критично зависеше от постепенното развитие на институциите, благоприятни за капиталистическото натрупване и развитие на пазарния метаболизъм (по-специално такива институционални аспекти като: индивидуални граждански свободи, собственост, ефективна правна защита на договорите, ограничаване на държавната намеса ).

Беше невъзможно да се възпроизведе устойчив икономически растеж, където няма доверие. Необходимостта от благоприятна институционална рамка, подкрепяща взаимното доверие, заедно с икономическите, граждански и политически свободи.

Въпросът възникна защо значителният напредък на техническите познания в неевропейските култури не доведе до индустриалната революция? От дълго време икономическата история беше загадка, защо напредналите китайска технология, особено в ерата на династията на слънцето (960-1278) и не надвишава индустриалната революция.

Отговорът на този въпрос е намерен историци, анализът им посочва липсата на Китай и други гигантски азиатски икономики на някои обществени, политически и правни предпоставки - институции. В големи, затворени икономики властите не трябваше да се конкурират да привличат или задържат предприемчивост, информирани хора В тяхната юрисдикция (както в случая с края на Европа). Властите не бяха принудени да култивират институции, привлекателни за мобилния капитал и предприемачество.

Анализирането на алтернативни обяснения на неуспехите на Китай за стимулиране на устойчива индустриална революция, представители на икономическата история са стигнали до заключението, че изоставаността на институционалното развитие в Азия намали плодовете на техническия прогрес и потенциала на големия пазар.

Douglas North стигна до подобен извод: "Историческото изследване на икономическия растеж е проучване на институционалните иновации, които позволяват да се постигне труден обмен, който да бъде приложен, намаляването на транзакционните (и производството) струва такъв обмен."

И според един от водещите американски икономисти Мансър Олсън, устойчивите различия в темповете на икономически растеж не могат да бъдат обяснени без да се свързват с институциите. Институциите отново бяха признати за координиране на системите.

Така че институциите са правила, механизми, които гарантират тяхното прилагане, и нормата на поведение, която структурира повтарящите се взаимодействия между хората. Институциите са ограничени и определени от спектъра на алтернативите, с които разполагат икономическите агенти, според неокласическата теория. Въпреки това, ние не се интересуваме от институтите като такива, а влиянието им върху решенията, които хората действително предприемат.

Конституция, законово право, нормален закон, договорите определят официалните правила на играта - от най-често срещаните, включени в Конституцията, до най-частните, свързани с конкретна сделка. Сферата на действие на правилата (и механизмът, който гарантира тяхното прилагане), е ограничен до висококачествените измервания на характеристиките или атрибутите, които позволяват да се прецени дали са спазени съответните правила или са наблюдавани тяхното нарушение.

По този начин, способността за измерване на различни аспекти на човешките усещания (визуален, вкус, звук и т.н.) играе решаваща роля при определянето на правата на собственост и други видове правила. Освен това, тъй като ние сме от полза от различни атрибути на стоки и услуги, а не от самите тях, ние се интересуваме от всичко, което е високата цена на измерване на индивидуалните атрибути. Съотношението между резултата от въвеждането на правила и разходите за измерване не само играе решаваща роля в историята на формирането на права на собственост, но е от основно значение за много проблеми, свързани със структурата и ефективността на механизма, осигуряващи тяхното спазване. Ако оценката на поведението на агентите, атрибутите на стоки и услуги или условията на обмен не струват нищо, след това да се гарантира спазването на законите няма да има никакви проблеми. Но тъй като оценката е доста скъпа, и участниците в обмена искат да се възползват, без да плащат всички разходи за обмен, тогава не само механизмът за спазване на правилата обикновено е несъвършен, но и структурата на този механизъм засяга резултатите и следователно \\ t избор, направен от участниците.

Механизмът за съответствие на правилата обикновено е несъвършен поради високата цена на оценката, или неподходящи интереси на главници и агенти. Почувстваването на оценката води до необходимостта от сравняване на граничната печалба от увеличения контрол или надзор с икономически ефективни разходи.

Освен това максималните разходи и резултатите от надзора се сравняват с граничните разходи и резултатите от инвестициите в формирането на идеологията. Спазването на правилата се осигурява от агенти (полиция, съдии, жури и т.н.) и следователно притежава с целия стандартен набор от проблеми на теорията на агентите.

Но правилата не са всички. Необходимо е също да се вземат предвид нормите за поведение. Нормите са неформални ограничения за поведение, които частично изтичат от формалните правила (представляват така, че да продължат формалните правила при прилагане към конкретни ситуации).

Стандартите, които са социални кодове, табута и стандарти на поведение, частично продължават от представянето, образувани от всички лица, за да обяснят и оценяват света около тях. Някои от тези идеи се формират и са бродирани от организирани идеологии (църква, система от социални и политически ценности и др.). Други възникват от опит, който или потвърждава, или прави отхвърлянето на бившите норми. Без значение как те се формират, нормите играят изключително важна роля, ограничавайки избора на алтернативи на поведението през това време и определяйки развитието на институциите във времето.

Ако хората вярват в неприкосновеността на правилата, договорите, правата на собственост, те ще се въздържат от опити за измама, крадат или показват безпристрастие. И обратно. Ако хората не вярват в неприкосновеността на правилата, те ги считат за несправедливи или просто изграждат поведението си въз основа на принципа на максимизиране на печалбата, разходите за сключване на сделки ще се увеличат.

Лекция 11. Институционална посока: поникване, развитие, модерна сцена

Като независима посока на икономическата мисъл, институционализмът се одобрява в началото на деветнадесети век. Самата име най-вероятно се дължи на публикуваната книга Т. Ублин - американски учен "теория на неактивен клас. Икономически изследвания на институциите "(1899), което служи като подкана на друг американски икономист - W. Hamilton, за да даде подходящо определение на икономическите изследвания, свързани с изучаването на институции - институционализъм (1919). Преведено от латински, тази дума означава "предприятие", "институция", т.е. Доста широк спектър от концепции, което означава закони, обичаи, форми на политически, културни и икономически отношения - частна собственост, парична циркулация, фирма, монархия или демокрация, семейство и др.

Като правило, в образователна литература Появата на тази посока е свързана с американската наука, макар и с резервацията, тя е свързана с нейните корени с германското историческо училище. И наистина, законите на поведението, традициите се считат за следващото историческо училище като ранно и късно историческо училище. Защо тогава институционализмът медиира като независимо преподаване? Защо неговата родина смята, че Съединените американски щати?

Има няколко причини за това (и може би те се нуждаят от допълнително обучение).

Влиянието на историческото училище за процеса на образуване на институционализъм е несъмнено. Тя се проявява в основните позиции на основателите на тази област - T. Weblendes (1857-1929) и W. Mitchell (1874-1948). И двамата признаха значението на еволюционния исторически анализ в противотежестния статик (неокласика, марджинализъм) и необходимостта от проучване на социалните отношения - образ на мислене, референтни точки.

Определена роля се играе от факта, че въздействието на западноевропейските училища по американската наука се забавя от икономическото развитие и ако е проявено, след това се приспособява към твърдяната критика. По времето на появата на институционализъм само възгледите на J. B. Кларк бяха най-авторитетни тук.

Институционализъм - Това е насочена към икономическите упражнения, които твърдят, че всички икономически процеси се определят и подлежат на институции, а самите институции са способни на еволюционни промени.

Лидерът в развитието на концептуалните си основи е Торщайн Ублин - университетски учен, учител, който принадлежи на няколко научни статии. Сред тях - "защо икономиката не е еволюционна наука" (1898), "теория на класа на празен ход" (1899 г.) "теория на бизнеса (или" теория на предприятието ")" (1904), "инстинкт за умение и държавата)" на индустриални умения "(1914)," инженери и ценова система "(1921) и редица други.

Гневите на Bebole отразяват факта на завършване на формирането на най-важните глобални училища - класическа политическа икономия, лижия, марксизма, историческото училище и началото на критичното разбиране на техните заключения. Критиката възниква не само между представители на различни упражнения, но и в тях. Weblin е запознат с основното съдържание на тези училища и се опитва да се окаже успешен, коригира темата за икономическите науки.

От цялата комбинация от възгледите на този икономист ще извадим основната.

Убраните стояха върху неизбежността на капиталистическите отношения (както и Маркс): капитализмът престана да бъде саморегулиране, развитието на институциите трябва да се промени от обществото. Вярно е, че за разлика от Маркс, той счита, че основната сила на тази промяна не е пролетариат, но инженерите и техниците, но също така, не приемат идеята за диктатурата на пролетариата.

Защо институциите (и кои от тях на първо място) са в състояние да трансформират обществото? Според водещите мотиви на поведението на хората са инстинктите на родителското чувство, желанието за знание и високото качество на извършената работа. Всички те са последствията от тях, водят до икономически напредък, развитието на продуктивни сили, за растежа на благосъстоянието.

Учението и неговите последователи получиха име социално-психологически указания в институционализма. Завърши анализа социални групи Общество, като предложи представа за нова група - технокрация за икономическата теория и значително разшири анализа на психологическите мотиви на дейността и поведението на хората.

Американски учени от W. K. Mitchell (1874-1948) и J. R. Kommons (1862-1945) са последователи на стомана.

Сред произведенията на Мичъл са основните "бизнес цикли", "лекции по видовете икономически теория", "изостаналост в изкуството да харчат пари". Те защитават самите заключения за неяснотата на причините, фактори и условия на циклични трептения, нарушения в паричната циркулация, в областта на финансите. Мичъл смяташе за основното нещо, за да получи най-разнообразните факти, данни, статистически данни за различни процеси, включително материално производство, социални отношения, наука, демография и др. Колкото повече данни, по-скъпият анализ, колкото повече възможности за идентифициране на моделите на всеки икономически феномен. Тази позиция беше продиктувана от начина, по който ученият смята, че няма глобални, общи за всички страни, икономическите закони, които циклични трептения са резултат от всички нови конфигурации на обстоятелствата и условията.

Теоретичните заключения на Мичъл, реализирани в практическата му дейност: дълго време насочва Националното бюро за икономически изследвания, той предложи редица методи за изчисляване на възможните варианти за некривото икономическо развитие на страната, препоръчаха правителството да препоръча нови методи за икономическо регулиране - застраховка за безработица, реформа на банките, привеждане на елементи за планиране на икономиката. В обобщени гледките към Мичъл и неговите сътрудници получиха име empirico-статистически Указания в американския институционализъм.

Трета посока - socio-Legal , представлявани от произведенията на друг учен - общински. Той е автор на книгите "Разпределение на богатството", "Индустриално управление", "Институционална икономическа теория", "Правна основа на капитализма", "Колективна икономика на действие".

Като богат практически опит в държавните органи, и по-късно в Университета в Уисконсин, той, обединяващ практиката с науката, се фокусира върху колективните форми на отношения между хората - синдикати, корпорации, семейство. Той вярва, че ефектът от колективните действия все още не е приложен, неговата способност не се използва напълно. Икономическата система на САЩ не се нуждае от укрепване на конфронтацията на класа, но за укрепване на силата на законите, споразуменията, държавната власт. С помощта на споразумения, сделки, почти всички нововъзникващи конфликти на интересите на всички социални групи - предприемачи и служители, купувачи и продавачи, могат да бъдат решени политически партии и правителства. Например, концесиите от собствениците на корпорации и синдикати могат да бъдат постигнати чрез взаимен интерес за подобряване на ефективността на производството, повишаване на заплатите на работниците и печалбите, за да се гарантира свободата на личността, да поддържат стабилността на икономиката. И тук законодателството и изпълнението на законите играят решаваща роля. Ето защо, Комс е изразходвал много усилия за обобщаването на съществуващата практика за разработване и прилагане на правни норми, закони. Той се приписва на изявлението, че "най-добрият учебник по икономическа теория е заседанията на Върховния съд на САЩ".

Трябва да се отбележи, че общинският е инициатор на практическото прилагане на нейните теоретични изследвания. По-специално, тя е изготвена в пряко участие и прието като държавно право "Закон за социалната защита", който предвижда условията за пенсионно осигуряване, сключването на колективни трудови договори.

Като цяло идеите за институционализма отразяват тенденциите в развитието на американското общество в първата трета от двадесети век и. \\ T Нов курс Администрация Ф. Рузвелт (30-те години) взе предвид препоръките на неговите представители, включително J. Kommons, A. Berl, Munza. Идеите на Ю.М. започнаха да играят влияние Кейнс. Въпреки това, през 50-те години на миналия век, ученията на иницисването, ученията на институционализма отново са получили подкрепа в лицето на J. K. Galbreyt (1908-1993).

Запознат с практиката на държавното регулиране на икономиката (особено в областта на цените), с добро университетско обучение и практика: учител на университетите в Калифорния, Харвард и Принстън, той развива редица идеи за ранния институционализъм, като се взема предвид реалностите на втората половина на двадесети век. Galbreit е автор на многобройни творби, много от които се радват на голям успех, причинявайки насилствени дискусии в управляващите кръгове и в средата на учени. Това е "американски капитализъм. Теорията за балансиращата сила "," Изключително общество "," Ново индустриално общество "," Икономически теории и цели на компанията "," Живот в нашето време "и др.

Galbreyt продължи идеята за Техократия, общинския център - за взаимодействието на колективните институции. Но в изследването си не става дума за корпорацията, а за технологията, не само за сделките, но и за балансираните сили на монополите, държавите и синдикатите. По-категорична позиция на Galbreyt пое преценката на основните заключения на микро и макроикономиката, перспективите за реформиране на икономиката като цяло.

Водещата институция на индустриализираното общество е станала, според този учен, корпорация е многопосочен, технически и организационно развит монопол. Светът на корпорациите отменя схемите на стандартните учебници, обясняващи мотивите на човешкото поведение. "Не се вписват в тези схеми и взаимоотношения между света и държавата, както и ролята на пазара", казва Галбейт. Но корпорацията се противопоставя на държавата, монопол на купувачите, синдикатите. Тяхното взаимодействие балансира стремежите на страните, въпреки че не е напълно премахването на позициите на капитализма. Последното се отнася до противоречието между изобилието на стоката и недостатъка в развитието на образованието, здравеопазването, мерките за защита атмосфер. Силата на корпорацията е осигурена от формирането на тесторазработването - група от тези хора, "който притежава специални знания, способности или опит на групово вземане на решения", т.е. Инженери, специалисти, техници, високопоставени служители.

Техноструктурата е фундаментално важна да не получи най-високата печалба, но укрепването на позицията на корпорацията в света на бизнеса, нейната стабилност, постигането на високи темпове на растеж, които в крайна сметка се обръщат към увеличаване на работните места, възможностите за бизнес кариера, увеличаване на заплатите. Но всичко това може да бъде постигнато, Галбейт смята, само чрез планиране на работата на корпорацията, въздействието върху съвкупното търсене, сключването на междукорпоративни споразумения.

Наред с идеята за необходимостта от планиране (индикативно), Galbreit предложи редица мерки за социализация (бизнес подчинение на интересите на обществото) на военно-промишления комплекс, за номинация сред приоритетните обществени цели като развитието на Медицина, опазване на околната среда сред образованието. Неговите идеи бяха много популярни сред студентската младост, тъй като той вярваше на необходимото прехвърляне на властта на хората със знание.

Третият, съвременен етап на институционализма, беше разпространението на идеите на американците от R. Cowus (роден през 1910 г.), J. Bucanene (роден през 1919 г.), Бекккер (роден през 1930 г.). Всички посочени учени - лауреати Нобелова награда в икономиката. Институционалната теория на този етап обжалва институциите, регулиращи пазарните отношения и дейностите на фирмите, поради причините за актовете на дадено лице, на механизма за развитие на политически решения. Така се е родила икономическата теория на правата на собственост, теорията на човешкия капитал, теорията за публичния избор. Те отразяват общата позиция на институционализма - признаването на универсалността на интердисциплинарния подход, признавайки най-широките си възможности за анализиране на различни човешки отношения.

Главно съдържание теория на правата на собственост (Началото му е поставено от произведенията на R. Cowus "Природа на компанията" / 1937 / и "Проблемът със социалните разходи" / 1961 / слизане към обяснението на механизма за поддържане на условията за ефективни дейности: фирмата възниква като реакция на пазарната "триене" - транзакционни разходи за създаване и поддържане на актовете за покупка и продажба, защита на правата на собственост, измерване на качеството на продукта, съвестното изпълнение на условията на договора. Офертата за обществото е Комбинация от ниски транзакционни разходи и явно фиксирани права на собственост (тези права също трябва да бъдат обект на покупка и продажба). Така е възможно да се комбинират интересите на обществото и фирмите.

Теория на човешкия капитал Привлече вниманието на град Бекер, автор на работата "Икономика на дискриминацията" (1957), "човешки капитал" (1964), "теория за разпределение на времето" (1965), "престъпност и наказание: икономически подход" (1968) .) И други. Желанието да се приложи икономическият подход към социалните въпроси се нарича "икономически империализъм" и неговият лидер е признат от Бекер.

В обобщеното изпълнение възгледите на този учени се свеждат до факта, че действията и неправомерното поведение (включително престъпленията), навиците, политическите пристрастявания, семейните отношения, предразсъдъците в крайна сметка отразяват рационализма на икономическите субекти. Добър пример е да се инвестира в образованието (в човешкия капитал), които правят родителите, като преподават децата си в училища и университети.

Подобна ситуация на рационализма отбеляза при приемането на политическите решения на J. Buchanane, който притежава работата на "формулата на съгласието" (1962), теорията за "обществения избор" (1972), "границите на свободата" (1975) и други. Както на пазара, където обменянето, приемането на политическо решение възниква под влиянието на частни интереси - купувачи и продавачи. На политическия пазар обменът се извършва между данъци и обществени ползи. В конституционната държава правосъдието в тази борса се осигурява от ориентацията на населението върху правилата, законите, благоприятни за цялото общество, както и засилването на държавното регулиране на политическите решения, е стриктно последвано от принципа на единодушие, \\ t Принцип на квалифицирано мнозинство и др.

Като цяло институционализмът, първоначално не губи в рамките на традиционните течения, с течение на времето стана обект на тясно изучаване на широки научни и политически кръгове. След години Неутрално и понякога преобладаващите нагласи към тази област бързо се увеличават и във вътрешната икономическа наука.

1. Концепцията за икономически растеж 1.1 Видове и фактори за икономически растеж 1.2 Модели на икономическия растеж 2. Икономически растеж и институционално развитие 2.1 Условия за възникване и общи характеристики на институционализма 2.2 Характер на институции и източници на институционални промени

1. Концепцията за икономическия растеж

Наскоро нарастването на институционалните идеи в икономическата теория се изразява в преразглеждането на много добре установени гледки. Проблемите на устойчивата производителност и растеж на доходите винаги са в центъра на вниманието на изследователите и в опит да се обясни икономическият растеж, открива се, че е необходимо да се вземат предвид все по-често обяснение на факторите.

Икономическия растеж- Това е увеличение на БВП на страната като агрегат и на глава от населението. И двата показателя означават същата тенденция за увеличаване на стоките в обществото. Но темпът на растеж на БВП на глава от населението твърди за по-точна оценка на икономическото развитие на страната. Той е този, който показва колко много благосъстоянието на обществото като цяло и неговите членове по-специално. 1.1 Видове и икономически фактори на растежа Икономическият растеж във всяка страна по света е една от основните цели на макроикономическата политика на правителството. Концепцията за икономическия растеж е свързана с увеличаване на общия брой ползи, достъпността за тях е все по-голям брой граждани. Икономическият растеж определя подобрение и улесняване на условията на работа и живот. В икономическата теория количествената характеристика на икономическия растеж е увеличаване на кумулативния БВП на страната, както и увеличаването на на глава от населението. Развитието на икономиката на страната може да възникне за сметка на различни фактори. Икономическата теория разпределя три вида икономически растеж (фиг. 1). Фигура 1 - Видове икономически растеж Богат икономически растеж означава развитие чрез привличане на допълнителни фактори на производството. Английският слой "разширение" означава разширяване, увеличаване. Например, за увеличаване на производството на селскостопански продукти, нови земи могат да бъдат включени в обращение. Налице е увеличение на такъв производствен фактор като Земята. Интензивен икономически растежтя се изразява в увеличаване на производството на продукти, като същевременно се запазва съществуващо количество производствени фактори. Растежът се дължи на намаляването на разходите, прилагането на нови технологии, напреднало обучение на персонала, появата на нови купувачи и др. Пример за интензивно развитие може да бъде увеличение на производството поради намаляване на данъците или предоставяне на субсидии, възникването на по-евтини производствени материали, нови пазари на продажби, енергийни ресурси, спестявания по мащаб и др. В този случай няма увеличение на броя на производствените фактори. Смесен вид икономически растеж Съчетава обширни и интензивни възможности за развитие. Икономическото развитие се извършва както в участието на нови производствени фактори, така и при използване на нови технологии или различни спестявания. Например, в селскостопанското производство, увеличаването на културата може да бъде постигнато не само чрез обработка на нови земи, но и поради напояване и торове на преработената земя (ако става въпрос за сухи територии), използването на повече плодородни семена, борба срещу вредители. За да се увеличи отново производството в индустрията, допълнителният труд може да бъде привлечен, например, по-преференциални условия на труд, и в същото време да се подобрят производствените и системите за управление, рециклиращите отпадъци и дефектните продукти. ДА СЕ основните фактори на икономическия растежДопринасянето за развитието на икономиката е следното. Да изискват фактори Трябва да се приписват фактори, допринасящи за увеличаване на общото търсене. Това са заплати и други данъци върху доходите, доходите и имуществото, пределна тенденция за консумация, банков лихвен процент, парични баланси и други фактори, определящи търсенето. Към факторите на предложението Количеството и качеството на природните и трудовите ресурси, обемът на основния капитал, нивото на технологиите и тяхната наличност, предприемаческите способности на стопанските субекти, както и научния и техническия прогрес. Дистрибуторски фактори Включва инфраструктурата на страната за разпространение и преразпределение на ресурсите и продуктите. Факторите на икономически растеж все още могат да бъдат разделени във вътрешни, включително фактори за производството на тази страна, външни - те включват чуждестранни ресурси и смесени - и тези и други. По този начин , E.коннономният растеж означава увеличаване на БВП на страната като цяло или на глава от населението. 1.2 модели на икономически растеж Изследването на проблема с икономическия растеж в икономическата теория е извършен в рамките на кейнсианската и класическата посока. Представители на кейнсиан, по-точно неоспецски, направления - Р. Харон и Е.Додомощ - считат икономическия растеж в резултат на взаимодействие между спестяванията и потреблението. Те стигнаха до следните заключения: - постоянният икономически растеж позволява на икономиката да постигне равновесна държава при включване на производствения процес на всички фактори на производството на страната; - в дългосрочен план средното включване на спестяванията и средната ефективност на инвестициите са постоянни стойности; - постигането на постоянен икономически растеж и равновесието динамиката е автоматично невъзможен, това означава, че държавата трябва активно да регулира икономическото развитие на страната чрез промяна на стойността на инвестициите. 1. Модели на Neokensian икономически растеж Harrod и Domar Свържете икономическия растеж със спестяванията и потреблението. Въпреки общите заключения, техните становища относно изходните данни на модела се различават. Harrod свързва икономическия растеж с равенство на инвестициите и спестяванията. Домирът произхожда от равенството на съвкупното търсене и предложения, т.е. парични доходи и производствени мощности. Те са по-хитро, тъй като един фактор за производство е основният елемент на моделите - капитал. 2. Неокласически модел на икономически растеж Кобба Дъглас Обвързва икономическия растеж с труда и капиталовите разходи, затова се нарича огнеупорна. 3. Модел Tingbbergen.наред с цената на труда и капитала включва времев фактор, който ни позволява да разгледаме техническия прогрес. 4. Модел Solou.свързаният икономически корен с промяна в нивото на спестяване, растеж на населението и особено NTP.

2. Икономически растеж и институционално развитие

2.1 Условия за възникване и общи характеристики на институционализма

В началото на 20-ти век в Съединените щати е създаден потокът от институционализъм. Този термин е свързан с две понятия:

1) "институт" като поръчка, обичай;

2) "Институт" като консолидиране на обичаи и заповеди под формата на закони и институции.

Основното нещо за всички насоки на институционализма е, че:

Те се основават на основата на икономическото поведение на обществените мотиви на поведението на хората в близките им отношения с реалната реалност и социални институции.

2.2 Характер на институциите и източниците на институционални промени

а) че обменът не струва нищо;

б) това е непродуктивно (в съответствие с класическата концепция за непродуктивна работна ръка);

а) разходите за предотвратяване на използването на тази полза от неразрешени лица;

"Наличието на транзакционни разходи ще изтласкат тези, които искат да търгуват с въвеждането на различни форми на бизнес практики, които намаляват разходите за транзакции в случая, когато разходите за разработване на такива форми ще бъдат по-малко от спестяване на транзакционни разходи."

Разходите за транзакции, които играят основна роля при формирането на институции, могат да бъдат широко използвани в проучването на действията на икономическите, правните и социалните институции. Изследването на тяхната динамика дава възможност да се подходи към отговора на въпроса до каква степен или друго институционално образование изпълнява основната си цел - установяването на ясни "правила на играта", допринасящи за свеждане до минимум на несигурността на икономическите агенти спрямо един друг и създаването на процедури, които насърчават сътрудничеството.

Обичайно е да се разпределят два модела на обмена.

а) наличието на ефективни пазари за продукти и фактори на производството;

б) наличието на надежден обмен.

Това става възможно само в случаите:

Анализирайки икономическия растеж на старите и новите индустриални страни, въз основа на наблюдения, направени през 19 век, икономистите са забелязали, че с нарастващо ниво на доходите, структурният състав на икономическата активност постепенно се променя. По-специално, до определено ниво на доходите, промишленото производство е "движеща сила на растежа", която е по-бърза от икономиката като цяло. Над определено ниво на доходите, услугите се отхвърлят чрез непропорционално. Освен това се наблюдава, че различните индустрии се разбиват на различни нива на доходите: Промишлеността на труда се увеличава нарастването на растежа, когато доходите (и заплатите) са ниски и повече капиталови и квалифицирани и интензивни индустрии, когато намаляват доходите.

Така капиталът, трудът, технологиите, човешкия капитал, природните ресурси и структурните промени в икономиката включват централни икономически фактори на растежа. По-късно се оказа, че политическите процеси работят върху твърдостта на икономическите структури, а в по-слабо развитите страни могат да бъдат създадени установени групи интереси, в развитите демократични икономики на лобито и групите интереси могат да манипулират политически и административни процеси, като устойчивост на структурни адаптации.

Отговорът на този въпрос е намерен историци, анализът им посочва липсата на Китай и други гигантски азиатски икономики на някои обществени, политически и правни предпоставки - институции. В големи, затворени икономики властите не трябваше да се конкурират да привличат или задържат предприемчивите, познати хора в своята юрисдикция (както в случая с края на Европа). Властите не бяха принудени да култивират институции, привлекателни за мобилния капитал и предприемачество.

Да обобщим.

Соловият модел описва пускането в икономиката като функция от броя и цените на набор от ресурси - земя, труд, капитал и предприемачески способности, въпреки че самата производствена функция се определя от нивото на технологично развитие. Този подход нарушава реалността, защото ако освобождаването в икономиката се определя само от това, всички страни биха били богати. По-правилно е да се каже, че производствените разходи имат функция от разходите за традиционни ресурси и транзакционни разходи. Измерването на транзакционните разходи е свързано със същите проблеми като измерването в традиционната система на националните сметки за доходи. Ако транзакциите имат чисто пазарен характер, можете да ги измерите. Въпреки това, тези транзакционни разходи, които са свързани със стои в опашки, очакване, да се класират на потребление, дават подкупи (и делът на тези разходи са значителни във всички страни), невъзможно е да се измери.

Появата на политически институции, които определят ефективните права на собственост и осигуряването на все по-ефективна защита на тези права, неизбежно засяга развитието на икономическите институции, които допринасят за пазарния обмен. В резултат на цената на прилагането на всяка отделна сделка тя се намалява, но като цяло делът на сектора на сделката в БНП все повече нараства, тъй като нарастващата специализация и разделение на трудоспособността умножава общия размер на обменните операции. Това се случи в Съединените щати, където прогнозният размер на сектора на сделката през 1870 г. е 1/4 БНП, а през 1970-1/2.

По този начин може да възникне растеж и се случва поради подобряване на производителността. Но растежът на производителността може да доведе до технологични промени и институционални промени (което означава промени в политическите и икономическите институции), засягащи спецификацията и защитата на правата на собственост.

Ако икономическият растеж се определя както от институционалното развитие, тогава възниква въпросът за причините за институционалните промени и тяхната ориентация. Основната причина за тази промяна е свързана с фундаментални промени в ценовата структура. Исторически, основният източник на промени в ценовата структура е промяна в популацията на населението, въпреки че техническият прогрес (особено развитието на военните технологии) и промяната в ценовите цени също изиграха важна роля. Освен това нормите на поведение се променят с развитието на идеи и идеологии.

Схематично, описанието на институционалните промени може да бъде представено, както следва.

В резултат на промените в ценовата структура, една или двете страни, участващи в борсата, започват да разбират, че това или те биха били изгодни да променят условията на споразумението. Следователно ще бъде направен опит за рестартиране на договора с променените цени. Освен това успехът на този опит ще бъде предопределен от съотношението (очевидно се промени) пазарни сили, участващи в сделката на страните. Въпреки това, всички сключени договори са вградени в йерархичната система на правилата. Ако резервоарът на договора изисква промени във всяко основно правило, тогава един или двамата участници в обмена могат да продължат разходите за промяна на това правило.

Но това се случва с течение на времето остаряло правило Или обичайната загуба на сила - те започват да игнорират или не ги следват. Важно е да се извърши ясно разграничение между абсолютната пазарна сила, която позволява на участниците да съберат своите интереси и неговите пределни промени. Например средновековно "споразумение между г-н и сърфа" отразява неограничената сила на първия над втория. Въпреки това, пределните промени, произтичащи от спада на населението през XIV век. Повлияха на разходите за пропуснати обезщетения, повишават относителната пазарна сила на сървърите и с течение на времето доведе до появата на Института за копиране, т.е. Прехвърляне на земя в живота на живота. Особено е необходимо да се отбележи ролята на военните технологии в институционалните промени. Неговото развитие не само доведе до промяна в държавните граници, което ги прави по-ефективни (от гледна точка на жизнените интереси на страната), но също така доведе до основни промени в други институции, които позволяват да се осигурят големи пристигания в Министерството на финансите.

По този начин икономическият растеж е извършен от предприемачи, които използват знания, за да задълбочат разделението на труда (специализация). Това е възможно само със съответните "правила на играта", контролиращи взаимодействията на хората. Необходима е съответната институционална структура, предоставяща рамката на сътрудничеството на физическите лица на пазара и организацията, която прави сътрудничеството е доста предсказуема и надеждна.

Рамка за координация, например, предоставена от културни споразумения (конвенции), обща етична система и формални правни и регулаторни условия. Резултатът е разбиране на процеса на икономически растеж, който свързва макроикономическия анализ с микроикономиката структурни промени И микроикономическите основи на мотивацията и институционалните ограничения, с други думи, свързва икономическия растеж с такива социологически фактори като предпочитания и ценности.

Значението на спазването на общността на нормите и правилата, законите и традициите помага на икономическите агенти да спестят по транзакционни разходи, разходи за координация на поведение, спестяване на информация за информацията. Институции, изпълняващи функциите си, като по този начин поддържат сложна мрежа от човешки взаимодействия.

Списък на използваната литература

1. БАРТЕНЕВ С.А. История на икономическите учения: учебник / с.А. Берментев. - м.: Адвокат, 2002. - 478м.

2. Брендл Е.А. Неоинституционална теория. Ръководител / Е.А. Бребелдев; Ед. проф. M.n.chepurin. - m.: Teis, 2003. - 254 p.

3. Volchik v.v. Курс на лекции по институционалната икономика / V.V.Volchik. - ROSTOV-N / D: Издателство. Университет, 2000. - 80 с.

4. Zavyalov v.g. Икономическа история: проучвания. Ръчно / v.g. Завайлов. - Томск: Ед. TPU, 2001. - 148 p.

5. Зубарева Ц. История на икономиката: проучвания. Ръководство / Ци.С. Зубарева. - Новосибирск: Издателство NSTU, 2005. - 267 стр.

6. История на икономическите учения: учебник / под. Ед. В. Авононова. - m.: Infra-m, 2000. - 784 p.

7. Урумов, ом. Отглеждане на ефективна институционална среда като фактор на икономическия растеж / о.uurumov, f.uurumova // Въпроси на икономиката. 2008. - №8. - стр.98.

8. Ядгаров, Я.С. История на икономическите учения: урок / Ya.Sysadgarov. - 4-ти Ед. - m.: Инфра-m, 2002. - 480 стр.

Уроци

Нуждаете се от помощ за изучаване на езиковите теми?

Нашите специалисти ще съветват или имат уроци по темата за интерес.
Изпрати заявка С темата точно сега, за да научите за възможността за получаване на консултации.

Институционална икономическа теория Тя произхожда и разработи като опозиционни учения - опозицията, предимно неокласическите "икономики".

Представители на институционализма Те се опитаха да изложат алтернативна основна концепция за преподаване, те се стремят да отразяват не само формални модели и строги логически схеми, но и оживен живот във всичкото разнообразие. За да се разберат причините и моделите на развитието на институционализма, както и основните насоки на критиката си към основния поток на икономическата мисъл, накратко описват методологическата основа -.

Старият институционализъм

Образува се на американска почва, институционализмът е усвоил много идеи на германското историческо училище, английски фабианс, френската социологическа традиция. Невъзможно е да се отрече влиянието на марксизма за институционализма. Старата институционализация възникна в края на XIX век. и се оформя като поток през 1920-1930. Той се опита да вземе "средната линия" между неокласическата "икономика" и марксизма.

През 1898 година Torstain Teble (1857-1929) Той критикува Г. Шмолър, водещ представител на германското историческо училище, за прекомерния емпиризъм. Опитвате се да отговорим на въпроса "Защо икономиката не е еволюционна наука", вместо тясно икономическо предложение кани интердисциплинарен подход, който ще включва социална философия, антропология и психология. Това беше опит да се превърне икономическата теория към социалните проблеми.

През 1918 г. се появява концепцията за "институционализъм". Уилтън Хамилтън го запознава. Той определя Института като "общ начин на мислене или действие, отпечатан в навици на групи и обичаи на хората". От неговата гледна точка институциите записват добре установени процедури, отразяват цялостното съгласие, което урежда споразумение в обществото. Под институциите те бяха разбрани като митнически, корпорации, синдикати, държава и др. Такъв подход към разбирането на институциите е типичен за традиционните ("стари" институции), които включват такива добре познати икономисти като Torstain Welen, Wesley Claire Мичъл, Джон Ричард Комконс, Карл -Вуст \u200b\u200bВитфогел, Гунар Мулдал, Джон Кенене Галбейт, Робърт Хайбребрес. Ще се запознаем с понятията на някои от тях малко по-близо.

В книгата "Теория на бизнес предприятия" (1904) Т. Ублин анализира дихотомия на индустрията и бизнеса, рационалността и ирационалността. Той се противопоставя на поведението поради действителното знание, поведение, дължащо се на навиците на мислене, като се има предвид първото като източник на промяна на напредъка, а вторият - като фактор, който му се противопоставя.

В произведенията, написани по време на Първата световна война и след нея, "инстинктивно умение и състоянието на индустриалните умения" (1914), "място на науката в съвременната цивилизация" (1919), "инженери и ценова система" (1921) (1921) (1921) - широко считат важни проблеми на научния и технологичния прогрес, фокусирайки се върху ролята на "технократи" (инженери, учени, мениджъри) в създаването на рационална индустриална система. С тях беше, че той обвърза бъдещето на капитализма.

Уесли Клеър Мичъл (1874-1948) Учил е в Чикаго, също е във Виена и работи в Колумбийския университет (1913 - 1948) от 1920 г., ръководил Националното бюро за икономически изследвания. В центъра на вниманието му беше проблемите на бизнес циклите и изследванията на икономическата конференция. U.K. Мичъл се оказа първият институционалист, който анализира реалните процеси "с числа в ръцете". В работата си "бизнес циклите" (1927) той изследва пропастта между динамиката на индустриалната и динамиката на цените.

В книгата "назад в изкуството, харчене на пари" (1937) Мичъл критикува неокласическата "икономика", която се основава на поведението на рационален индивид. Той рязко се противопоставя на "благословения калкулатор" I. Bentama, показващ различни форми на човешка ирационалност. Той се стреми да докаже разликата между истинското поведение в икономиката от хедонския нормотип. За Мичъл, валидна икономическа единица е обикновен човек. Анализирайки ирационалността на изразходването на пари в семейните бюджети, той визуално показа, че в Америка изкуството на "правенето на пари" значително преди това да похарчи рационално.

Голям принос за развитието на стария институционализъм John Richard Commons (1862-1945). В центъра на вниманието си в работата "разпределението на богатството" (1893) е търсене на компромисни инструменти между организиран труд и основен капитал. Сред тях, осемчасовия работен ден и увеличаването на заплатите, което води до увеличаване на покупателната способност на населението. Той отбеляза също благодатта на концентрацията на индустрията за подобряване на ефективността на икономиката.

В книгите "Индустриална репутация" (1919), "Индустриална администрация" (1923), "законни права на капитализма" (1924), идеята за социални споразумения на работниците и предприемачите се извършва последователно чрез взаимни концесии, то е показан като разпространение на капиталистическата собственост допринася за по-равномерното разпределение на богатството.

През 1934 г. неговата книга "Институционална икономическа теория", в която се въвежда концепцията за сделка (транзакция). В своята структура общините отпускат три основни елемента - преговори, извършване на ангажираност и нейното прилагане - и характеризира различни видове сделки (търговия, управленски и нас). От гледна точка, процесът на сделката е процес на определяне на "разумната стойност", която завършва по договора за прилагане на "гаранционната гаранция". В последните години Фокусът на J. Commons е правната рамка на колективните искове и над всички съдилища. Това беше отразено в работата, публикувана след смъртта му, - "Колективна икономика на действие" (1951).

Внимание към цивилизацията като сложна социална система изигра методологична роля в следвоенните институционални понятия. По-специално, тя е намерила някакво размисъл в творбите на американския историк-институционалист, професор на Колумбия и Вашингтонски университети Карл-август Витфогел (1896-1988) - Преди всичко, в монографията си "Източен деспотизъм. Сравнително проучване на общата сила". Структурният елемент в концепцията за K.A.VITTFOGEL е деспотизъм, който се характеризира с водещата роля на държавата. Държавата разчита на бюрократичния апарат и потиска развитието на частни тенденции. Богатството на доминиращия клас в това общество не трябва да не имущество на средствата за производство, а място в йерархичната система на държавата. Wittfogel смята, че естествените условия и външните влияния определят формата на държавата и на свой ред - вида на социалната стратификация.

Много важна роля при формирането на методологията на съвременния институционализъм се играе Карл Полани (1886-1964) И преди всичко неговото "голяма трансформация" (1944). В работата на "икономиката като институционализиран процес" той разпределя три вида обменни взаимоотношения: реципрочност или взаимен обмен на естествена основа, преразпределение като развита система за преразпределение и стокови обмена, в основата на пазарната икономика.

Въпреки че всяка от институционалните теории е уязвима към критиките, обаче, прехвърлянето на причините за недоволството при модернизацията показва как представянето на учените се променят. Фокусът не е слаба покупателна способност и неефективно потребителско търсене, без ниски спестявания и инвестиции, както и стойността на ценностната система, проблемите на отчуждението, традицията и културата. Дори ако се разглеждат ресурсите и технологиите, във връзка с обществената роля на знанията и екологичните проблеми.

Фокусът на съвременния американски институционалист John Kennet Galbreyt (R. 1908) Има проблеми с тестоструктурата. Вече в работата "Американски капитализъм. Теорията на баланса" (1952) пише за мениджърите като превозвачи и счита, че синдикатите като балансиращи сили, заедно с голям бизнес и правителство.

Въпреки това, темата за научния и технологичния прогрес и пост-индустриално общество Влиза в строителството "ново индустриално общество" (1967) и "икономическа теория и цели на компанията" (1973). В съвременното общество Galbreit пише: "Има две системи: планиране и пазари. В първата водеща роля играе техноструктура, която се основава на монополизиращите знания. Тя е възприемала осиновяването на основни решения, освен собствениците на капитали. Такива техноструктури съществуват както при капитализма, така и в социализма. Това е техният растеж, който носи развитието на тези системи, предопределящи тенденции в конвергенцията.

Развитие на класическа традиция: неокласическа и нео-секретификация

Концепцията за рационалност и нейното развитие по време на формирането на нео-секретализма

Обществен подбор и основните етапи

Конституционен избор.Обратно през 1954 г., "индивидуален избор на гласуване и пазар" Джеймс Бученин е разпределил две нива на публичен избор: 1) първоначалният, конституционен избор (който все още е извършен преди приемането на Конституцията) и 2) след-конституционно. На началния етап се определят правата на лицата, установени са правилата на връзките между тях. Пост-конституционният етап формира стратегията на поведението на лицата в установените правила.

J. Buchanan притежава визуална аналогия с играта: първо се определят правилата на играта, а след това като част от тези правила се извършва самата игра. Конституция, от гледна точка на Джеймс Бъкин и е такъв набор от правила за вземане на политическа игра. Сегашната политика е резултат от играта в рамките на конституционните правила. Следователно ефективността и ефективността на политиките до голяма степен зависят от това колко дълбоко и изчерпателно съставляват първоначалната конституция; В края на краищата, на буканян, конституцията е преди всичко, основният закон не е държава, а гражданското общество.

Въпреки това, има проблем с "лоша безкрайност": да приеме конституцията, е необходимо да се определят предконституционните правила, за които е прието и т.н. За да се измъкнем от тази "безнадеждна методологическа дилема", Бюканън и Талок предлагат очевидни самооценявани в едно демократично общество, правилото за единодушие за приемане на първоначалната конституция. Разбира се, това не решава проблема, тъй като смисленият въпрос се заменя с процедурни. Въпреки това, има такъв пример в историята - САЩ през 1787 г. показаха класически (и в много отношения уникален) пример за съзнателен избор на политически правила за игра. При липсата на универсален избирателен закон Конституцията на САЩ беше приета на конституционната среща.

Избор на достоверност.Пост-конституционният избор означава изборът, на първо място, "правилата на играта" - правни доктрини и "работни правила" (работни правила "(работни правила), въз основа на които се определят специфични области на икономическа политика, насочени към производство и разпространение .

Решаване на проблема с пазарни неуспехи, държавните апарати се стремят да решават две взаимосвързани задачи: да се гарантира нормалното функциониране на пазара и да се реши (или поне омекотяват) остри социално-икономически проблеми. Тя се изпраща на антитръстовата политика, социалното осигуряване, ограничаването на производството с отрицателно и разширяване на производството с положителни външни ефекти, производството на обществени блага.

Сравнителни характеристики на "стария" и "нов" институционализъм

Въпреки че институционализмът, като определен поток, все още е в началото на двадесети век, дълго време е бил на периферията на икономическата мисъл. Обяснение на движението на икономически ползи от само институционалните фактори не намери голям брой поддръжници. Отчасти това се дължи на несигурността на самата концепция за "институт", при която някои изследователи разбраха предимно обичаите, други - синдикати, третата - държавата, четвъртата корпорация - и т.н., и така, че институционалистите се опитват да използват методите на други социални науки в икономиката: права, социология, политически науки и т.н. в резултат на това те са загубили възможността да говорят единичен език Икономически науки, как е бил езикът на графиките и формулите. Разбира се, други обективни причини, за които този курс се оказа, че не се търси съвременници.

Ситуацията, но радикално се промени през 1960-1970-те години. Да разберем защо е достатъчно да се харчат най-малко бързо сравнение на "стария" и "нов" институционализъм. Между "старите" институционалисти (като Т. Беламина, Й. Коммънс, Дж. К. Галбърйт) и неолитизалите (като R. Kouza, D. Norta или J. Buchenane) Има най-малко три местни различия.

Първо, "старите" институционалисти (например, J. Commons в "правното основание на капитализма") отидоха в икономиката от закона и политиката, опитвайки се да изучават проблемите на съвременната икономическа теория на методите на други науки за обществото; Неоселезащите се отиват непосредствено противоположни - те изучават политически и правни проблеми с методите на неокласическата икономическа теория и преди всичко, използвайки апарата на съвременната микроикономика и теорията на игрите.

Второ, традиционният институционализъм се основава главно на индуктивния метод, той се стреми да премине от конкретни случаи на обобщения, в резултат на което общата институционална теория не работи; Неолитизализмът е дедуктивен - относно общите принципи на неокласическата икономическа теория, за да се обясни специфичните явления на обществения живот.

Местните различия между "стария" институционализъм и нео-секретификация

Знак	Старият институционализъм	Не-реализъм
Трафик	От закона и политиката Към икономиката	От икономиката към политиката и закона
Методология	Други хуманитарни науки (право, политически науки, социология и др.)	Икономически неокласически (методи за микроикономика и теория на играта)
Метод	Индуктивен	Дедуктивен
Фокус на вниманието	Колективно действие	Независим индивид
Анализ на фона		Методологично индивидуализъм

Трето, "старият" институционализъм, като хода на радикална икономическа мисъл, разгледа действията на екипите (предимно синдикати и правителство) за защита на интересите на индивида; Неолитизализмът поставя в главата ъгъл на независим индивид, който според неговата воля и в съответствие с неговия интерес решава, член на кои отбори е по-изгодно да бъде (вж. Таблица 1-2).

През последните десетилетия се наблюдава увеличение на интереса към институционалните изследвания. Отчасти това се дължи на опит да се преодолеят ограниченията на редица предпоставки, характерни за икономиката (аксиоми на пълна рационалност, абсолютно съзнание, перфектна конкуренция, създаване на равновесие само чрез ценовия механизъм и т.н.) и да се вземат предвид съвременните икономически, \\ t социални и политически процеси по-изчерпателно и изчерпателно; Отчасти - с опит да се анализират явленията, които са възникнали в епохата на HTR, приложението, към което традиционните научни методи все още не дават желания резултат. Затова първо показваме как се състоя развитието на предпоставките на неокласическата теория.

Neoclassic и Neo-секретизъм: единство и различия

Следните разпоредби са общи за всички неолитизалисти: първо, че социалните институции са важни и второ, те анализират използването на стандартни инструменти за микроикономиката. През 1960-1970-те години. Явлението, наречено от Г. Боекер "Икономически империализъм". През този период е, че икономическите концепции: максимизиране, равновесие, ефективност и т.н. - започнаха да се използват активно в такива области, свързани с икономиката като образование, семейни отношения, здравеопазване, престъпност, политиката и т.н. Това доведе до факта, че Основните икономически категории неокласики получават дълбока интерпретация и по-широка употреба.

Всяка теория се състои от ядро \u200b\u200bи защитен слой. Тя не представлява изключения и нео-секретификация. Към броя на големите предпоставки, той, както и Неокласица като цяло се отнася първо на всички:

методически индивидуализъм;
концепция за икономически човек;
дейности като обмен.

Въпреки това, за разлика от неокласиката, тези принципи започнаха да се извършват по-последователно.

Методически индивидуализъм.В условията на ограничени ресурси, всеки от нас е изправен пред една от наличните алтернативи. Методи за анализиране на пазарното поведение на индивидуално универсално. Те могат успешно да бъдат приложени към някоя от областите, в които човек трябва да направи избор.

Основната предпоставка на неодиторската теория е, че хората действат във всяка област, преследват личните си интереси и че няма непреодолимо лице между бизнеса и социалната сфера или политиката.

Концепция за икономически човек. Втората предпоставка на нео-избраната теория на избора е концепцията за "икономическо лице" (Homo Oeconomicus). Според тази концепция човек в пазарна икономика идентифицира предпочитанията си с стоките. Тя се стреми да предприеме такива решения, които максимизират стойността на неговата комунална функция. Неговото поведение е рационално.

Рационалността на индивида има универсална стойност в тази теория. Това означава, че всички хора се ръководят в техните дейности предимно от икономическия принцип, т.е. сравнение на граничните ползи и ограничителни разходи (и преди всичко ползите и разходите, свързани с вземането на решения):

където MB е незначителни ползи (незначителна полза);

Ms - пределна цена.

Въпреки това, за разлика от неспазните, където те се считат за предимно физически (рядкост) и технологични ограничения (липса на знания, практически умения и т.н.), разходите за транзакции също се считат за неоконституствена теория, т.е. Разходи, свързани с обмена на права на собственост. Това се случи, защото всяка дейност се счита за обмен.

Дейности като обмен.Поддръжниците на неоконституционалната теория смятат всяка сфера по аналогия със стоковия пазар. Държавата, например, с този подход е конкуренцията на хората за въздействието върху вземането на решения, за достъп до разпределението на ресурсите, за седалки в йерархичното стълбище. Въпреки това, държавата е специален вид пазар. Неговите участници имат необичайна собственост: избирателите могат да изберат представители на висшите органи на държавата, депутатите - да приемат закони, служители да следват тяхното изпълнение. Гласоподавателите и политиците се тълкуват като лица, които са обменяни от гласове и избори.

Важно е да се подчертае, че неолимишлистите по-реалистично оценяват характеристиките на този обмен, като се има предвид, че хората са присъщи на ограничена рационалност, а вземането на решения е свързано с риска и несигурността. Освен това не винаги е необходимо да се правят най-добрите решения. Ето защо институционалистите сравняват разходите за вземане на решения, които не са с ситуация, която се счита за примерна в микроикономиката (перфектна конкуренция), но с тези реални алтернативи, които съществуват на практика.

Такъв подход може да бъде допълнен с анализ на колективно действие, което включва разглеждане на явленията и процесите по отношение на взаимодействието на нито един индивид, а цяла група лица. Хората могат да бъдат комбинирани в групи по социален или собственост, религиозна или партийна принадлежност.

В този случай институционалистите могат дори да се отдалечат от принципа на методологичния индивидуализъм, като предположим, че групата може да се счита за крайна необходима обект на анализ, с нейната комунална функция, ограничения и др. Въпреки това, подходът към разглеждането на групата, как да се обединят множество индивиди със собствените си ползи и интереси изглежда по-рационално.

Някои институционалисти, изброени над разликите (R. Coase, O. Williamson и т.н.), характеризират като истинска революция в икономическата теория. Не отговаряйки за своя принос за развитието на икономическата теория, други икономисти (Р. Познер и други) смятат, че работата им е доста по-нататъшно развитие на основния поток на икономическа мисъл. И наистина, сега всичко е по-трудно и по-трудно да се представи основен поток без делата на неоинституционалистите. Те са напълно включени в съвременните учебници по икономика. Въпреки това, не всички посоки са еднакво в състояние да влязат в неокласическата "икономика". За да се уверите, че става все по-подробно със структурата на съвременната институционална теория.

Основните направления на неоконституционалната теория

Структура на институционалната теория

Единната класификация на институционалните теории все още не е разработена. На първо място, дуализмът на "стария" институционализъм и неинституитски теории все още се запазва. И двете посоки на съвременния институционализъм бяха формирани или въз основа на неокласическа теория, или при съществено влияние (фиг. 1-2). Така, неоцентрализацията, разработена, разширяваща и допълва основната посока на "икономиките". Идват в сферата на други науки за обществото (права, социология, психология, политика и т.н.), това училище използва традиционните микроикономически методи за анализ, опитвайки се да изследва всички социални отношения от позицията на рационално мислене "икономическо лице" (Homo Oeconomicus). Следователно всяка връзка между хората тук се третира чрез призмата на взаимноизгодния обмен. Такъв подход оттогава j.commx се нарича договорна (по договаряне) парадигма.

Ако в рамките на първата посока (неоконституствена икономика) институционалният подход е бил разширен и модифициран в традиционния неокласик, като остава в границите си и премахване само на някои от най-нереалистичните предпоставки (аксиомите на пълната рационалност, абсолютно съзнание , перфектна конкуренция, създаването на равновесие само чрез ценовия механизъм и т.н.), след това втората посока (институционална икономика) в много по-голяма степен, разчитани на "стария" институционализъм (често много "оставен" смисъл).

Ако първата посока в крайна сметка укрепва и разширява неокласическата парадигма, подчиняването му чрез нови и нови области на изследване (семейни отношения, етика, политически живот, междурасовите отношения, престъпността, историческото развитие на обществото и т.н.), тогава втората посока идва до пълното отказване на неосласията, раждането на институционална икономика, противопоставяне на неокласическата "мейнстрийм". Тази съвременна институционална икономика отхвърля методите за маргинален и равновесителния анализ, като се взимат в ръцете еволюционно-социологически методи. (Говорим за такива посоки като концепция за сближаване, след промишленост, след-икономическото общество, икономика глобални проблеми). Ето защо, представители на тези училища избират обхвата на анализа, които надхвърлят пазарната икономика (проблеми на творческия труд, преодоляване на частната собственост, ликвидация на експлоатация и др.). Сравнително поотделно в рамките на тази област е само френската икономика на споразуменията, опитвайки се да донесе нова основа за неоперстранствената икономика и преди всичко под договорната си парадигма. Тази основа, от гледна точка на представителите на икономиката на споразуменията, са нормите.

Фиг. 1-2. Класификация на институционалните понятия

Договорната парадигма на първата посока възникна благодарение на изследването на J. Kommons. Въпреки това, в съвременна форма, тя получи малко различно тълкуване, различно от първоначалното тълкуване. Договорната парадигма може да бъде приложена отвън, т.е. Чрез институционалната среда (изборът на социални, правни и политически "правила на играта") и отвътре, т.е. чрез отношенията основни организации. В първия случай конституционното право, правото на собственост, административното право, различни законодателни актове и т.н., във второто, може да се яви като правила на играта, във втория - правилата на самите вътрешни правила. Като част от тази посока, теорията на правата на собственост (R. Kouz, A. Alchian, Demsets, R. Pozner et al.) Разглежда институционалната среда на дейностите на икономическите организации в частния сектор на икономиката и теорията на обществен подбор (J. Bewuchen, Tallock, M. Olson, R. Tollyson et al.) - Институционална среда на дейностите на физически лица и организации в публичния сектор. Ако първата посока се фокусира върху благосъстоянието на печалбите, които могат да бъдат получени благодарение на ясната спецификация на правата на собственост, вторият е върху загубите на държавата, свързана с държавата (бюрокрация икономика, търсенето на политически наем и др.).

Важно е да се подчертае, че при правата на собственост се разбира преди всичко от системата на нормите, регулиращи достъпа до редки или ограничени ресурси. С този подход правата на собственост придобиват важно поведенческо значение, защото Те могат да бъдат оприличени от един вид правилник на играта, които регулират отношенията между отделните икономически агенти.

Теорията на агентите (връзката между "главния агент" - J. Stiglitz) се концентрира върху предварителните предпоставки (мотивиране на мотиви) на договорите (Exte), както и теорията за транзакционните разходи (O. Williamson) - при вече изпълнени споразумения (Ex Пост) генериране на различни управленски структури. Теорията на агентите разглежда различни механизми за стимулиране на дейностите на подчинените, както и организационни схеми, които осигуряват оптимално разпределение на риска между принципала и агента. Тези проблеми възникват във връзка с клона на капиталовата имущество от капиталова функция, т.е. Службата за имущество и контрол - проблемите, определени в произведенията на Варл и град Миша 1930. Съвременни изследователи (W. Meckling, M. Jenson, Y. FAMA и т.н.) Проучване на мерките, необходими за поведението на агентите в малката степен, отклонени от интересите на директорите. Освен това, ако се опитват да предоставят тези проблеми предварително, дори при сключването на договори (Exte), теорията за разходите по сделката (S. Chen, Bartzel и др.) Подчертава вниманието върху поведението на икономическите агенти след приключване на договора ( Ex post). Специална посока в рамките на тази теория представлява творбите на О. Уилямсън, който е във фокуса, по който проблемът с управленската и регулаторната структура е проблемът за (държавната структура).

Разбира се, различията между теориите са доста относителни и често можете да наблюдавате как един и същ учен работи в различни области на неораздиционирането. Това се отнася особено за такива специфични области като "право и икономика" (икономическа икономика), икономиката на организациите, нова икономическа история и др.

Има доста дълбоки различия между американския и западния европейски институционализъм. Американската традиция на икономиките като цяло е далеч пред европейското равнище, но в областта на институционалните изследвания европейците се оказаха силни конкуренти на своите чуждестранни колеги. Тези различия могат да бъдат обяснени с разликата в националните културни традиции. Америка е страната "без история" и затова за американския изследовател е типичен подход от гледна точка на абстрактното рационално лице. Напротив, Западна Европа, люлката на съвременната култура, фундаментално отхвърля крайната опозиция на индивида и обществото, намаляване междуличностна връзка Само на пазарни сделки. Ето защо американците често са по-силни в използването на математическия апарат, но по-слаб в разбирането на ролята на традициите, културните норми, умствените стереотипи и т.н. - всичко това е просто силна страна Нов институционализъм. Ако представители на американски неопределентизъм разгледат нормите, преди всичко, в резултат на избора, тогава френските неорегистри са като предпоставка за рационално поведение. Следователно рационалността също се оповестява като норма на поведение.

Нов институционализъм

Съгласно институтите Б. съвременна теория Съобщение "Правила на играта" в социално, "създадено от човека" ограничителни рамки, които организират взаимоотношения между хората, както и система от мерки, които гарантират тяхното изпълнение (прилагане). Те създават структурата на стимулиращите мотиви на човешкото взаимодействие, намаляват несигурността, организирането на ежедневието.

Институциите са разделени на официални (например конституцията на САЩ) и неформални (например, съветския "телефон").

Под неформални институции Обикновено разбират общоприетите конвенции и етични кодекси на човешкото поведение. Това са митнически, "закони", навици или регулаторни правила, които са резултат от тясното съвместно съществуване на хора. Благодарение на тях хората лесно откриват какво искат от тях и те добре се разбират добре. Тези кодове на поведение формират култура.

Под официални институции Разбиране на правилата, създадени и подкрепени от специално упълномощени хора (държавни служители).

Процесът на формализиране на ограниченията се свързва с увеличаване на тяхното връщане и намаляване на разходите чрез въвеждане на единни стандарти. Разходите за защита на правилата са свързани на свой ред, със създаването на нарушение, измерване на степента на нарушаване и наказанието на нарушителя, при условие че граничните ползи надвишават граничните разходи или, във всеки случай, \\ t не по-високо от тях (MB ≥ MC). Правата на собственост се изпълняват чрез система от стимули (антицелулов) в набор от алтернативи, пред които са изправени икономическите агенти. Изборът на определена посока на действията е завършена по договора.

Контролът за съответствие на договарянето може да бъде персонализиран, така и в непосредствено. Първият се основава на свързани връзки, лична лоялност, общи убеждения или идеологически убеждения. Втората - относно представянето на информация, прилагането на санкции, формален контрол, извършен от трета страна и в крайна сметка води до необходимостта от организации.

Кръгът на вътрешната работа, засягащ въпросите на неоконституционалната теория, вече е достатъчно широк, въпреки че, като правило тези монографии са малко достъпни за повечето учители и ученици, тъй като те излизат ограничено издание, което рядко надвишава хиляда копия, за които е Такава голяма страна като Русия, разбира се, много малко. Сред руските учени, активно прилагане на неоконституционални понятия в анализа на съвременната руска икономика, С. Авдашев, В. Авмова, О. Ананин, А. Аусн, С. Афенцева, гр. Капелница, YA. Кузминова, Ю. , V. Maevsky, гр. Малахова, В. Мау, виртула, А. Нестененко, Р. Nureyev, A. Oleynik, V. Polterovich, V. Radaeva, V. Tambovtseva, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др. Но много сериозна бариера за одобряване на тази парадигма в Русия е липсата на организационно единство и специализирани периодични публикации, където те биха систематизирали основите на институционалния подход.

Младежки съюз на икономисти и финансисти на Русия

Челябинск Регион № _______

Конкурентна работа № _______

Годишна международна олимпиада за икономически, финансови дисциплини и управленски въпроси

"Еволюция на институционализма"

Академия за труд и социални отношения

Уралския социален и икономически институт

Курс: Второ

Специалност: трудова икономика

Ръководител: Семенова Елена Викторовна

Кандидат на педагогически науки

Урал държавен университет по физическа култура

Координати на контакти: [Защитен имейл]

Практически лидер: -

Челябинск

2006. .

Въведение
Общи характеристики на институционализма
Брой институционализъм
Етапи на еволюцията на институционализма
Основните потоци на институционалната теория

5.1. Социално - психологически институционализъм. Т. Ублин

5.2. Социално-правна институционалност J. R. Kommons

5.3. Конюнктирурен - Статистически институционализъм W. Mitchell

6. Заключение

7. Използвана литература

1. Въведение

Много елементи от "историческото училище" се възприемат от такава посока на икономическата мисъл като институционализъм.

Институционализмът е насочена към икономическата мисъл, произтичаща от постулата, че публичните митници регулират икономическата, икономическата дейност. Отличителна черта Представители на институционализма е, че при тълкуването на социално-икономическите явления те продължават от определящата роля, а не индивидуалност (както в политическата икономия на класическата посока), и груповата психология. Тя е ясно проследена в контакт с историческо училище, което изисква да постави икономически анализ на по-широка социологическа и историческа основа, като подчерта, че националната икономика принадлежи на света на културата.

В началото на XXV. В САЩ се възниква институционализмът, чиито изтъкнати представители на Постластайн Леня, Джон Комконс, Уесли Мичъл.

Предвидената методология на институционалистите:

1) широко използване на описания - статистически метод;

2) исторически генетичен метод;

В рамките на този поток бяха формирани социално психологически (Weblin), социално-правни (общински), институционални-статистически (Mitchell) указания.

Е основател на институционализма. Той свързан основата на икономиката с действието на психологически фактор. Основният акцент беше направен за правни категории, правни институции, определящи развитието на икономиката. Развитието на методите за борба с икономическите кризи се осъществява от Харвардското училище по конюннктурство. Нейният водещ теоретик Мичъл поставя задачата да създава методи за отслабване на икономическите кризи. В своята теория не е имало цикличност, а кризата е заменена с рецесия - плавно намаляване на темповете на растеж. Мичъл създаде теорията на регулирания капитализъм. Производството на тези американски учени и техните последователи обединява антимонополната ориентация, идеята да се вземе предвид въздействието върху икономическия растеж на цялата комбинация от връзки с обществеността и необходимостта от държавна намеса в икономиката.

Терминът "институционализъм" (Institutio), преведен от латински език, означава обичай, инструкция, индикация. Представители на институционализма разглеждат движещата сила на институциите за социално развитие. Лицата се считат за институции, които съответстват на политическите, икономическите, културните, идеологическите и други структури на обществото. От голямо значение за институционализма е приложен към проблема с регистрацията на институциите.

В допълнение към институциите, учените, принадлежащи към тази област, са представени от социалната психология на хората, характера, темперамента, манталитета на хората и дори инстинктите.

Други характерни характеристики на институционализма са отричането на способността на капиталистическия свят за саморегулиране, подкрепяйки идеята за необходимостта от държавно регулиране на икономиката, критиката на мнозина, въпреки че не всички, принципите на марджинализма, препоръките се използват широко от математически методи при анализиране на психологически и икономически явления и процеси.

Уместността на тази тема е, че институционализмът е един от най-популярните направления на икономическата мисъл през текущия век. Проучване на реалностите на пазарната икономика на развитието на икономическите системи, търсенето на взаимоотношения между политики и икономики, изследвания социални фактори - Тези и други характеристики на институционализма привлече вниманието на учени от различни страни, в много отношения не са сходни помежду си в своите идеологически, идеологически политически възгледи. Поради тази причина е особено важно да се идентифицират и разбират тези общи характеристики, въз основа на които е възможно да се класират или, напротив, да се изключи всеки учен от поддръжниците на тази посока.

Целта на тази работа е подробно проучване на любезното указание на икономическата мисъл.

Характеризират концепцията за "институционализъм";

Разгледа всеки етап от развитието на институционализма;

Изследвайте основния поток от институционална теория;

Разберете значението на институционализма.

2. Общи характеристики на институционализма

В края на XIX - началото на ХХ век. Капитализъм (перфектно) конкурентно преобразуване в монополна сцена. Концентрацията на производството и капитала се засили, имаше насипна централизация на банковия капитал. В резултат на това американската капиталистическа система поражда остри социални противоречия. Интересите на "средната класа" са направени значителни щети.

Тези обстоятелства доведоха до появата на напълно нова посока в икономическата теория - институционализъм. Първо постави задачата, за да говори с опонентна монополна столица и, второ, да развие концепцията за защита на "средната класа" чрез реформиране, на първо място, икономиката.

В областта на методологията институционализмът, според много изследователи, има много общо с историческото училище на Германия. Например, В. Леонтиев пише, че изключителните представители на американската икономическа мисъл, което означава Т. Ублин и У. Мичъл, в критиката си към количествените аналитични методи в икономическата наука продължиха общата линия на германското историческо училище. Частично това може да се обясни с факта, че в началото на вековете влиянието на германското училище в Съединените щати е възможно най-голямо и може би по-значително от влиянието на английския език.

Но историцизъм и отчитане на социалните фактори на околната среда, за да обоснове пътищата на икономическия растеж, въпреки че символизират сходството на методологическите принципи на институционализма и историческото училище на Германия, но не означават пълната и безусловна непрекъснатост на традициите на последния. Има и няколко причини. Първо, под теоретичното влияние на А. Смит, германските автори на втората половина на XIX век. Ослсоно подкрепи кръговете на Прусия на Jungher в тяхната борба за одобрение в Германия свобода на търговията и други принципи на икономическия либерализъм, включително необходимостта от неограничена свободна конкуренция на предприемачите. Второ, историкът в проучванията на германското училище се проявява главно при одобряването на естествения характер на пазарните икономически отношения и подкрепя разпоредбата за автоматичното създаване на равновесие в икономиката по време на развитието на човешкото общество. И, трето, в писанията на авторите на историческото училище на Германия, дори и намеци им е било позволено да реформират икономическия живот на обществото върху принципите, ограничаващи "свободното предприемачество".

Следователно институционализмът е качествено нова насока на икономическата мисъл. Той усвои най-добрата теоретична към методологическите постижения на предходните училища за икономическа теория и преди всичко въз основа на математиката и маржин на математическия апарат принципите на икономическия анализ на нерелигите (по отношение на идентифицирането на тенденциите в развитието на икономиката и. \\ T Промени в пазарните условия), както и методологическите инструменти на историческото училище на Германия (за изучаване на проблемите на "социалната психология" на обществото).

По много начини подобно решение изразява М. Благ, според което "се опитва да определи същността на" институционализма ", откриваме три черти, свързани с областта на методологията:

1) недоволство от високо ниво на абстракция, присъщо неокласик, и по-специално статичния характер на ортодоксалната теория на цените;

2) желанието да се интегрира икономическата теория с други публични науки или "вяра в предимствата на интердисциплинарния подход";

3) недоволство от недостатъчната емпирала на класическите и неокласическите теории, призовавайки за подробно количествено изследване. "

Терминът "институционализъм" идва от думата "институт". Институциите са доста неясна категория. Учените, които са написали по тази тема, не са дали ясна дефиниция, че такива институции. Освен това, от гледна точка на икономическите перспективи, институциите бяха определени по различни начини. Например, Елстер пише, че Институтът може да бъде описан като прогнозен механизъм, който променя поведението, използвайки сила, и това е най-поразителният аспект. Друга дефиниция дава D. North, който в рамките на институтите разбира правилата на играта в обществото или, по-официално създадени от хората ограничения, формиращи взаимодействието на хората.

Институциите създават структурата на стимулите за споделяне, обществена, политическа или икономическа. Институциите са и официални закони (конституция, законодателство, собственост) и неформални правила (традиции, обичаи, кодекси на поведение). Институциите са създадени от хората, за да се гарантира процедурата и премахване на несигурността в замяна. Институциите, събрани със стандартни ограничения, приети в икономиката, определят набор от алтернативи и по този начин определят разходите за производство и обращение и съответно, рентабилността и вероятността за привличане на икономическа дейност. Джак Рицар вярва, че "институциите - набор от правила структурират връзките с обществеността по определен начин, чиито знания трябва да имат всички членове на тази общност".

Често се създават официални институции, за да служат на тези, които контролират институционалните промени в пазарната икономика. Чейс на собствените интереси може да има отрицателен ефект от другите.

Публичните институции, които извършват идеологически или духовни нужди, често влияят върху обществените организации и икономическото поведение. Опитите на държавата да манипулират публичните институции, например норми, за собствените си цели, често се оказаха неуспешни. Пример за това е образованието на съветските хора в духа на моралния кодекс на строителката на комунизма.

Институциите могат да се разглеждат като публичен капитал, който може да варира чрез обезценка и нови инвестиции. Формалните закони могат да варират бързо, но принудата и неформалните правила се променят бавно. И тук примерът е Русия, адаптирайки икономическите институции на капитализма, подходящи за пазарния модел. Неформалните правила, норми, обичаи не се създават от властите, често те се развиват спонтанно.

Институциите бавно се адаптират към промените в околната среда, така че институциите, които са били ефективни, са неефективни и остават такива за дълго време, тъй като Трудно е да се превърне обществото от историческия път отдавна.

Терминът "институционализъм" се основава на друго тълкуване на понятието "институт". Институтът се разглежда от институционалистите като основния елемент на движещата сила на обществото в икономиката и извън нея. "Институциите" на идеологията на институционализма включват голямо разнообразие от категории и явления:

1) публични институции, т.е. семейство, държава, монополи, синдикати, конкуренция, правни норми и др.;

2) Публична психология, т.е. Мотиви за поведение, начини на мислене, обичаи, традиции, навици. Формата на проявление на публичната психология е и двете икономически категории: частна собственост, данъци, кредити, печалби, търговия и др.

Името му беше ръководството след американския икономист W. Hamilton през 1916 г. първо приложи понятието "институционализъм". Според някои оценки, отброяването на появата на институционалната посока на икономическите мисли трябва да започне от датата на публикуване на монографията Т. Белайн "теория на бездействието", т.е. От 1899 г. обаче, като се има предвид новооткритите публикации, които се появяват по-късно, J. Kommons и W. Mitchell, които отбелязват произхода като нови тенденции в рамките на институционализма, периода на ясна формация на идеи и концепции за тази посока на икономиката теория в един единствен сметка за 20-30. ХХ век

Институционалистите са широко използвани от социологията, свързвайки го с политическа икономика, допълват икономическите науки със социологически категории. Идеята за синтеза на социологическия и икономически анализ в основата на техните концепции. Терминът "институционализъм" (инч. Институционализъм, от лат. Институти - образ на действие, обичай, посока, посочване), за определяне на система от мнения относно обществото и икономиката, която се основава на категорията на института, \\ t което представлява гръбнакът на социалните и икономическите строители на тази посока. По дефиниция на U. Hamilton, "Институт" е "словесен символ за по-добро описание на група обществени митници", "метод на мислене", който се превърна в навик за група хора или обичай за хората. У. Хамилтън твърди, че "институциите установяват граници и форми на човешка дейност. Светът на обичаите и навиците, на които ние адаптираме живота си, е сплет и непрекъсната кърпа от институти. " Основата на системата на институционалистите е поставена върху принципа на естествения подбор на представените институции

T. Welen като съдържание на развитието на обществената структура, в основата на обществения напредък.

Така, според логиката на институционалистите, начин на мислене, словесен символ, обичаи и навици като основна причина за социално-икономическото развитие на обществото. Наистина съществуват съществуващи икономически отношения, са представени като проявление на хората, олицетворени в институтите, техния начин на мислене. Икономическата система на обществото в такива интерпретации се появява в изкривена форма.

Институционализмът и традиционната теория са по същество два напълно различни начина на размисъл на икономическата реалност, първата - от гледна точка на нейната еволюция, а другата от позицията на статиката и структурата. Връзката на институционалистите към кеязианството е различна. Съществуват повече точки за контакт, общи подходи, на Общността на социално-класовите позиции е засегната. Най-близкият институционализъм е най-близо до Англия.

Концепцията за поддръжниците на Neoclassics на социално-институционалните насоки се отхвърля и подложена на сурова критика. Те ги критикуват предимно за целевата страна на тълкуването икономически проблеми Като част от саморегулираща се пазарна икономика, за отделяне от социални въпросиПолитиката. Методологичната концепция на неосласията е отхвърлена - маргинализъм. Фокусирането върху системата, основана на социалните отношения, институционалистите не приемат механично равновесие, определяйки същността на традиционната икономическа концепция. Споровете между институционалистите и неосласията не спират в продължение на много десетилетия. Наскоро те отново излязоха поради следващото неокласическо възраждане. Институтарационалистите рязко критикуват монетаристите, поддръжниците на теорията на икономиката на предложението, новите класики.

Радикалният заместник на неокласическата концепция на институционалистите виждат, че тя винаги идва от идеята за неприкосновеност на приоритета на пазарната структура, пазара в икономиката. Институционалистите го отхвърлят, както и неокласическата теза за суверенитета на потребителя. Те критикуват поддръжниците на неокласическите училища за игнориране на дълбочината и дългосрочните промени в развитието на обществото. И по този въпрос, позицията на представителите на социалната и институционалната посока е явно за предпочитане.

Институционалистите на социализма не са приемливи. Те характеризират капитализма като процес, подложен на процес постоянни трансформации. Основата на това, според тях, е еволюционна актуализация на обществото, нейната спонтанна трансформация. Институционалистите се фокусират върху широк спектър от социално-икономически промени, които се проявяват в обществото в процеса на еволюционната му актуализация. Те се стремят да разкрият механизмите на промяната, да обяснят своята динамика и да разкрият лостовете на ефективно въздействие. Еволюционният характер на концепцията за институционалистите се проявява в разглеждането на социалните и икономическите процеси, характерни за капитализма, икономическия механизъм, реалните форми на организацията на икономическия живот в тяхната специфична историческа национална определеност.

Проблемът с трансформацията е номиниран на преден план и заема централно място в теоретичните конструкции на институционалистите. В същото време концепцията за институционалистите е насочена към развитие на футурологични сценарии, прогнози за развитието на обществото в най-близкото и по-далечно бъдеще.

В концепциите на институционалистите желанието за съвременни социални теории се проявява, за да се разчита на реални процеси. Те продължават от бързо развиващото се промишлено производство, основано на големи корпорации, увеличавайки влиянието на HTR, неизбежното усложнение на системите за управление, увеличаване на необходимостта от планирана организация на производството.

Една от най-важните институции в индустриалната структура на обществото, институционалистите смятат корпорацията. Признавайки като неизменна факт на широкообхватно господство, те считат за корпорацията като основна връзка, която плаща своите изследвания много внимание. Според институционалистите нищо не е типично за индустриалната система, като мащаб на съвременното корпоративно предприятие. Не се отказват проблеми, възникнали в корпорацията в отношенията между собствениците (акционерите), мениджърите и работниците, теоретиците на институционализма се фокусира, на първо място, за проблема с отношенията на мениджърите със собственици. Въпросът за властта и управлението се счита за един от централните по отношение на корпорацията и на индустриалната система като цяло.

Един от основните проблеми на развитието и актуализирането на икономиката, институционалистите виждат в създаването на система за социален контрол върху икономиката. Този проблем се тълкува много широко: от вътрешномолюбиевото корпоративно ниво към организацията на социалния контрол върху макроикономическото равнище, чието прилагане е свързано с активните дейности на държавата. Идеята за социалния контрол върху икономиката премина през всички етапи на еволюцията на институционализма и определя една от основните изисквания на нейната икономическа теория. Социалният контрол е неразделна част от теорията за трансформацията на капитализма.

Институционалистите осигуряват различни форми на социален контрол върху икономиката. Това включва реформи, свързани с големи корпорации, управление на техните дейности, държавни и регулаторни дейности, засягащи механизма на пазарната конкуренция, ценообразуването, заетостта, състоянието на паричния пазар, финансовата и бюджетната система и др. Голямо място в организирането на социален контрол е дадено за планиране, включително създаване и развитие на държавната система за програмиране и индикативно планиране. Всичко това обективно допринася за развитието и подобряването на правителствените форми на управление.

В организацията на социалния контрол институционалистите налагат надежди за програмите за социализация, предназначени да разширят и укрепят икономическата база данни за държавното регулиране на икономиката и повишаване на нейната ефективност. В резултат на това се формира модел на напълно контролирано общество, където традиционните подкрепа на капитализма - прокламацията на частната собственост и функционирането на пазарния механизъм ще бъдат коригирани извън признаването, ако не е общо заменено от държавните директиви.

При подобряване на методите за социален контрол и управление на производството, институционалистите търсят резерви за формиране и укрепване на икономическата система. Това изисква такъв вечен проблем като използването на корпорации на пазарни връзки на различни форми на конкуренция. Важна задача, пред която са изправени икономистите, по мнението на поддръжниците на институционалната посока, е развитието на институционална надстройка - свързващо вещество между конкуренцията и координацията, което е особен помощник механизъм активно засяга функционирането на икономиката. Създаването на такъв механизъм, който свързва с разпространението на системата на "режисьорски директори" (PD), като я вземат предвид в резултат на развитието на "мениджър революцията". Системата PD е важен аспект на междуличностните и междукорпоративни връзки в американската енергийна система. Системата PD се счита за система за контрол, чрез която корпорацията засилва нейното въздействие един върху друг, развива междукладирани облигации на пазара на пазара. Смята се, че по-по-тясно и йерархия комуникация, по-силната система на директорите на Intertwing засяга пазарното поведение на фирмата.

В организирането на социалния контрол, при създаването на напълно контролирано дружество, авторите на институционализма са централни за държавата. Специалната роля на политическия фактор в реформата на капитализма се признава по същество от всички представители на социалноинституционалната посока. Посочвайки два двигателя, които гарантират функционирането на капиталистическата система - икономическа и политическа, те смятат, че само такъв подход може да помогне да се разбере извънредното разнообразие на институциите, открити в страните с частна собственост и пазарна основа.

Институционалистите налагат на държавата големи надежди в организацията и стимулирането на научния и технологичния прогрес. Поради внедряването модерен етап Внимание на НТР към тези въпроси се увеличи значително. Те наричат \u200b\u200bтози етап от "четвъртата индустриална революция", свързана с широкото въвеждане на микроелектроника, нови телекомуникационни методи, лазерна технология и роботика, фундаментално нови изкуствени материали и др. Такава необходимост се дължи, според тях, че усилията на частния сектор тук очевидно не са достатъчни. Държавата трябва да стимулира НТП, като поеме от името на организацията на фундаменталните изследвания, подобряване на образователната система, професионалното преквалификация, относно прилагането на експерименталните, най-рисковите проекти и подобните проекти и др.

Държавната регламенти несъмнено има голямо влияние върху НТП, особено разгръщането на основните изследвания, разработването и прилагането на национални научни научни програми, изследването на екологичните проблеми. Правителствените научни програми са активно засегнати от развитието на научните изследвания и въвеждането им в производството на частния бизнес. Те улесняват и разширяват достъпа до научна информация, препоръки за практическото му приложение. В същото време той изразява съжаление от институционалистите - държавно регулиране на научноизследователската и развойна дейност, развитието на резултатите от РТР завършва дълбоко противоречие. По-голямата част от научните разработки, финансирани от държавния бюджет, са свързани с военни и космически програми, няма пряк достъп до граждански производства. Институционалистите се застъпват за премахване на монополите на военни промишлени предприятия в много от най-важните постижения на науката, за разширяване на изследванията и въвеждането на техните резултати в гражданската индустрия.

В институционализация се разпределят три основни направления, определени в края на XIX век: институционализма на социално-психологически, социално-правен и емпиричен (конюнктурен статистически). Всички те, въпреки Общността на фундаменталните разпоредби, се различават значително един от друг в подходи, методи за анализ и тълкуване на причините и последиците от икономическите явления, ролите и значението на отделните институции в обществото.

3. Брой институционализъм

Институционализмът в американската политическа икономия се обяви в края на XIX - началото на ХХ век. Влошаването на противоречията на пазарната икономика и явните форми на проявление на силата на монополната столица предизвикаха опозиционна вълна в икономическите науки. Основата беше идеята за възможността за преодоляване на пороците на капитализма чрез реформи.

През този период процесът на концентрация на производството и капитала бе интензивно ходеше, най-важните индустрии бяха монополизирани, се състоя гигантската централизация на банковия капитал в американската икономика.

Монополистичното преструктуриране на икономиката беше придружено от социални промени. Имаше противопоставяне на господството на монополистичните доверие. Наред с това предизвика проблемът с работниците и социалното законодателство, демократизацията на икономиката и обществения живот.

Бързят растеж на новите средни слоеве (инженери, учители, учени, служители, лица на свободни професии) е една от важните прояви на смени в социалната структура на обществото, свързана с прехода на капитализма в монополна сцена.

Растежът на армията на лицата на умствената труд, значителна социална диференциация на широката маса на образованите хора предизвика противоречиви тенденции в тяхното социално съзнание. Социалната нехомогенност на интелигенцията, целевата непоследователност на позицията си в капиталистическата система, служела като почвата за формиране на реформистка идеология.

В политическата икономия въз основа на обостряне на противоречията на капитализма и дълбокото разочарование на част от икономистите в резултатите, на които възниква неограничен пазарен механизъм, възникна опозицията на традиционната икономическа философия и пазарни неокласически концепции.

Първоначално възникващата нова политическа икономика бе свързана с развитието на демократичното мислене и демократичното движение, което намери известно отражение на промяната в идеята за желаната социална структура, по-специално с идеологията на прогресията.

В прогресивната идеология, антимонополските мотиви бяха ключови, и като цяло, темата за отслабване на господството на монополите, демократизацията на икономическата и политическата система на американското общество в името на нейната стабилизация и предотвратяване на революцията.

Терминът институционализъм се превърна в колективна концепция по отношение на икономистите, обединени от общността на философската ориентация, общата визия за противоречия социална система и широк културен подход към изследването на икономиката. Институционалистите се стремят да развият теорията, която би могла да бъде ефективен инструмент за решаване на обществени проблеми. За това тя трябва да бъде "реалистична", т.е. да се изгради въз основа на проучването на конкретно - исторически условия.

Терминът "институционализъм" сам възникна в Съединените щати и се прилага преди всичко до определен поток в американската буржоазна политическа икономия, носейки характеристиките на спецификата на американския исторически опит, национални условия, традиции. Въпреки това, основните характеристики на институционализма, говорят за близката връзка на този курс с подобни течения в социално-икономическата мисъл, която се появява в главните капиталистически страни през последните десетилетия на XIX - началото на ХХ век. Ето защо концепцията за "институционализъм" в областта на политическата икономика се използва не само по отношение на Съединените щати, но и за целия поток като цяло.

Институционалистите, насочени към началото на XIX - XX век, за да проучат противоречията на капиталистическата икономика и ограниченията на пазарния регулаторен механизъм, привлече вниманието към необходимостта от адаптиране на пазарния механизъм в буржоазната политическа икономия, добавяне на интензивните си форми на Координация на икономическите дейности и разпределяне на ресурси чрез държавна политика. Вече в ранните произведения на институционалистите имаше идеи за необходимостта от въздействие на държавата върху най-очевидните, "дефектите" на пазарния механизъм, свързани с капиталистическия монопол, рязко социално неравенство, икономически кризи, несъответствие между частни и обществени интереси.

Ключът към институционалистите имаше идеята да създаде доста надежден механизъм на социалния контрол, който може да гарантира стабилността на икономиката и управляваното развитие на обществото.

Институционализмът възникна на кръстовището на политическата икономия и социология, която беше отразена както по въпросите, така и в методологията на институционалните изследвания. В началото на XIX - XX век все повече внимание бяха привлечени от себе си проблемите на силата, натиска, социалните конфликти, ролята на държавата и механизма за формиране на нейната политика.

Необходимо е също така да се отбележи, че според много изследователи институционализмът има много общо с историческото училище на Германия.

Тъй като нивото на развитие на американската политическа икономия на края на XIX - XX век изостава рязко в сравнение с европейските, вносът на теоретични идеи играе важна роля в САЩ.

Много американски икономисти (както и социолози и историци) са учили в Германия и могат да получат "първа ръка", за да се запознаят с буржоазни реформистки теории. Това въздействие признава самите институционалисти.

В Германия икономистите - историците заемат господстващите позиции в буржоазната политическа икономия, което определя специалната роля на германското историческо училище в развитието и разпространението на еволюционни концепции.

Въпреки това следва да се отбележи, че историческият и отчитането на социалните фактори на околната среда да обосновават начините за икономически растеж, въпреки че той показва сходството на методологическите принципи на институционализма и историческото училище на Германия, но не означава пълната и безусловна непрекъснатост на традиции на последния.

На първо място, това се отнася до нагласите към държавната власт. Институтарационалистите като цяло разграничават ангажимента на идеята за държавно регулиране. Всеки, който е бил повлиян от германското историческо училище, е склонен да признае необходимостта от по-голяма държавна намеса в икономиката и организацията на държавния контрол върху частния бизнес. В същото време позицията на американските институционалисти последователно отличава не само липсата на култ на държавата, но и очевидно предпазливо отношение към растежа на държавната власт. Поддръжниците на държавния регламент винаги са били повече или по-малко загрижени за естеството и естеството на дейността на реалната държавна власт, както и това, което трябва да бъде идеалният механизъм на публичния контрол върху държавата, прилагането на нейните икономически и политически функции.

Характеристиките на "историческата среда", улеснени в САЩ, доведоха до друга разлика между идеологията и теоретичните позиции на институционалистите. Идеологията на институционалистите се отличава с определен демократичен цвят и носи традициите на хуманистичната социална критика, развиваща се сред част от радикалната американска интелигенция от 30-те години на XIX век.

Също голямо влияние върху образуването на институционализма на САЩ английска традиция реформистка социална и икономическа мисъл. Образуване на идеологически I. теоретични основи Английският либерален реформизъм е свързан с името на английския философ и икономист J. S. Mill.

Американските институционалисти привлекли умерена критика по отношение на капиталистическата система в комбинация с общата реформистка ориентация и търсенето на практически средства за подобряване на съществуващата социална система. Идеята за прагматична, експериментална подход за решаване на политически проблеми беше особено привлекателна.

4. Етапи на еволюцията на институционализма

Еволюцията на институционализма може да бъде разделена на 3 периода.

1. Периода на широко разпространение на институционализма през 20-30 години. В допълнение към t.veblen, идеолозите на тази теория бяха все още - J. R. Commons (1862-1945), W. Mitchell (1874-1948), J. Gobson (1858-1940).

2. Късно институционализъм Следвоенното време (50-60s). В теоретичния регион еволюцията на институционализма на този етап от развитието на капитализма е изразена в появата на индустриалист - технократичен поток. В индустриалните концепции в 50-60-те, оптимистични идеи за неограничените възможности на HTR и перспективите, които се отварят, бяха изразени. Понятията за "индустриално общество" и илюзията за технократични свойства, които са получили разпространение между частта от институционалистите в една или друга форма, отразяват рисковите идеи, които са доминиращи в политическата икономия на икономическия растеж и неограничените възможности за обществен напредък. Най-пълно положение на теоретиците на "индустриалистичния" клон на институционализма е отразен в произведенията на J. Galbreyt "Общество на изобилие", "ново индустриално общество", "икономически теории и общество на обществото".

Вторият ред в посоката на развитие на институционализма през 50-те години на 60-те години се отразява преди всичко в произведенията на А. Берли, където се опитва да обоснове тезата за постепенния и естествен процес на "колективизация на капитализма" "Чрез промяна в системата за собственост и контрол. От средата на 60-те години в резултат на увеличаването на симптомите на кризата на обществото на "масовото потребление", постоянният процес на унищожаване на индустриалистичната идеология на обществения напредък.

Сред онези, които в 50-те години повишиха проблемите, свързани с смислените цели на икономическия растеж, нейните противоречия и "разходи", естеството на икономическото развитие, може да се нарече

J. M. Clark, G. Kolm, R. HaleBroner. Всички те определят проблема с "управляваното развитие", като го свързват с обосновката за необходимостта от национална система за планиране.

Представители на този етап, изучаване на демографски проблеми, развиване на теорията на синдикалния труд и др. Изпълнението на реформите на Рузвелт "Нови курсове"

3. Започвайки от средата на 60-те години укрепване на влиянието на институционализма и увеличаване на интереса към него.

Укрепването на интереса към институционализма през този период се дължи на несъответствието на държавните теории за благословение.

До средата на 70-те години традиционни методи Държавното регулиране напълно открива своето ограничение и неуспех.

Теоретичните дебати, разположени в САЩ от 70-те години по фундаментални въпроси на политическата икономика, са насочени към развитието на практически значима теория на държавната политика. Методологическите въпроси на институционализма през 60-те години са разработени от американския теоретик П. Луки и шведския икономист Мулдал.

Представители на съвременния институционализъм или нео-секретиращи, са известни американски учени Д. Бел,

J. Galbreit, W. Rosto, O. Toffler, R. Halebroner, шведски икономист

Мулдал, френски икономист Ф. Перау и много други.

Представители на този етап са икономическите процеси, зависещи от технокрацията, технологичния детерминизъм и също така се стремят да намерят обяснение за значението на икономическите процеси в социален живот общества. Резултатът от най-новите развития на неолиминалистите бяха: "теория на транзакционните разходи", "икономическа теория на правата на собственост", теория за подбор на обществени и др.

5. Основните потоци на институционалната теория

Представители на американски институционализъм не са имали обща дефиниция Основи на икономическите процеси. Weblen постави икономически процеси, зависещи от психология, биология и антропология, общински - от психология и право, Мичъл - от антропология и математически изчисления. Американският неосатетизъм поставя икономически процеси, зависещи от развитието на индустрията и засилване на ролята на технокрацията, както и се стреми да намери обяснение на икономическите процеси в социалния живот на обществото. Такава хетерогенност води много тенденции и училища в рамките на социално-институционалната посока.

Подчертават три основни направления на институционализма, характеризираща се с циркуса на въпроси:

1) социално-психологически;

2) социално-законно;

3) емпиричен или конюнктурен статистически.

5.1. Социално - психологически институционализъм

Т. Вас

Представители на тази посока на институционализма, водени от Т. Ублин, се стремят да дадат психологическо тълкуване на икономическите процеси, опитвайки се да изградят психологическата теория за икономическото развитие.

Т. Ублин е основният идеолог на американския институционализъм. Следните произведения са най-важни: "теория на бездействието", "теория на бизнес предприемачеството", "инстинкт за умения и степен на развитие на производствените технологии", "големи предприемачи и обикновен човек", инженери и система от Стойности "," Отсъстващи собственост и предприемачество в ново време "" в света на анулиране "и" мястото на науката в съвременната цивилизация "и други есета влязоха в основните изделия от WebMine, написани в различни години от работата му.

Полша институционализмът е присъщ на първия, социален подход към икономическите явления: анализира поведението и мисленето на социални групи хора поради съществуващи социални мотиви; Второ, той се стреми да отвори причините за развитието на капитализма. Той счита за промяна на условията за развитие на обществото, развитието на техническите и икономическите и социално-политическите организационни форми (институции) и дава оценка на тези нови условия.

Една от най-важните разпоредби на Мрежата е изискването за исторически подход в икономическите науки. Според него е необходимо да се изучават различни икономически и публични институции в тяхното развитие, в момента на тяхното възникване и съвременност. Той имаше много история на човешкото общество, анализира появата на частна собственост, класове, държави, се стреми да открие произхода на тези противоречия в миналото, което според него демонстрира съвременния капитализъм.

Движещата сила на Weblin е наблюдавала в противоречия между институциите и външната среда. Според него: "Институтите са резултат от процесите, които са се случили в миналото, те са адаптирани към обстоятелствата в миналото и следователно не са в пълно съгласие с изискванията на настоящето време." Според Weblands, несъответствието между вече установените институции и променените условия, външната среда и налага да се променят съществуващите институции, промяната на остарелите институции с нови. В същото време промяната в институциите се среща в съответствие със закона за естествения подбор. Отровата пише: "Животът на човек в обществото по същия начин, както животът на другите видове е борбата за съществуване и следователно това е процесът на подбор и адаптация, развитието на социалната структура е процесът на естествен подбор на социалните институции. Продължаващото развитие на институциите на човешкото общество и естеството на човек, напредък, човек може по принцип да намали естествения подбор на най-адаптиран образ на мисълта и процеса на принудителен инструмент, променящ се с развитието на обществото и социални институции, в които човешкият живот тече. " Така, в тълкуването на Weblen, социално икономическото развитие ("Еволюцията на социалното устройство") се появява като изпълнението на процеса на "естествен подбор" на различни институции.

Weblin механично прехвърляха учението на дарвинската доктрина за естествения подбор към областта на социалните явления. Той не взе предвид, че "развитието на социалната структура" е социален процес, чиито модели не могат да бъдат намалени до биологични модели.

Продължиме икономическите явления, като ги вземат предвид като установени традиции. За такива традиционни движещи сили, предизвикани от човек на производствената икономическа дейност, Белейн приписва родителя, инстинкта за умение, т.е. вкус за добре изпълнена работа, чисто любопитство, желание за знание. Според него инстинкти първоначално се проявяват в грижата за семейството си, след това се развиват в загриженост относно обществото, за човечеството.

В "теорията на бездействието" и други произведения на Weblin развиват своята историческа икономическа концепция. Той отпусна редица периоди в историята: "Ранна и късна дива природа", "войнстващ и полуземният варварство" и накрая "цивилизация".

С тези периоди на историята на Webin обвързва появата на два вида социални навици. Социални навици, характерни за периода на варварство - навици, които са формирали основата на вида на икономическото поведение, характерно за представителите на класа на празен ход и социалните навици, характерни за ранната дива природа, характерни за "продуктивния" тип икономическо поведение. Развитието на обществото, социално - икономическите промени се появяват в тълкуването на Weblands, в крайна сметка, в резултат на конфликта на "видовете социални навици".

Идеята за определящата роля на митниците, навиците действа като основа на историческата икономическа концепция на Weblands. Уейн вярваше, че поведението на хората, неговите стимулиращи мотиви, фиксиращи под формата на институции, определя икономическите отношения и цялото социално-икономическо развитие на обществото. От тази позиция Weblin е подходящ и за анализиране на появата на най-важния икономически институт - частна собственост. Мрежата свързва появата на частна собственост с тенденция към съперничество, за конкуренция, присъща на човека. "Мотивът на собственост е съперничество; Същият модул на съперничество, въз основа на който възниква институтът за недвижими имоти, остава ефективен в по-нататъшното развитие на тази институция и в развитието на всички тези характеристики на социалната структура, към която е свързан имотът. "

Мотивът на съперничество Уеллин дава много голямо значениетой ги поставя на базата на парични отпадъци; На тенденцията са изградени всички институции на "парична цивилизация".

Провежда се с очевидно осъждане на отпадъците в потреблението; Това е за рационално потребление, което би удовлетворява действителните нужди на хората, а не необходимостта от въображаемо, изкуствено, измислено за засаждане и безделие.

Дали беше основателят на съвременните индустриалист - технократични концепции. Концепцията за реформите на Т. Уоблен се състои в постоянно ускоряване на NTP и увеличаване на ролята на инженерната и техническата интелигенция. Според него интелигентността, работниците, техниците и другите участници в производството представляват обхвата на "индустрията" и преследват целта за оптимизиране и подобряване на ефективността на производствения процес. Те предопределят нарастващата зависимост на "бизнеса" от "индустриалната система", неизбежността на "парализа на стария ред" и прехода на властта на представителите на инженерната и технологичната интелигенция.

В резултат на уеб реформите създаването на "нова поръчка" беше преобразено, в което ръководството на промишленото производство на страната ще бъде прехвърлено на специалния "съвет на техниците", и "индустриалната система ще престане да служи на интересите на монополистите, тъй като мотивът на технокрацията и индустриалците не е парична полза, "и служене на интересите на цялото общество.

5.2. Социално-правен институционализъм

J. R. Kommons.

Kommonts очертава своята теория в много творби, основните от които са "правните основи на капитализма", "институционална икономика".

Икономическите възгледи на общините бяха съединение от разпоредби на теорията за максимална полза и правна концепция в икономиката. Изключително от процесите, настъпили в производството, общинските общности определят същността на капитализма от пазарните отношения, които според него, в съвременния на капитализма към него, изпълняван като "нечестна конкуренция". За да се определи тази липса на капиталистическо общество, да направи обмена на обмен честен, елиминира заплахата от конкуренция, според общини, чрез използването на законови законодателни органи на държавата.

Преодоляване конфликтни ситуации Комс, свързани с подобряване на правните норми. Отношенията между капиталисти и работници на общините, представлявани като правна сделка на равни членове на дружеството, сключени съгласно законодателните правила. Участниците в "транзакцията" могат да бъдат всички най-важни институции на обществото: семейство, акционерно дружество, сондии, съюзи на предприемачи и дори самата държава. "Транзакции" включват три точки, конфликт, взаимодействие, разрешение. Чрез правно регулиране на правилата на "транзакцията", както смята, че всички вътрешни противоречия могат да бъдат премахнати, всички конфликти. Влошаването в обществото на социалните противоречия Комкони обясни недостатъците на механизма на правно уреждане на конфликти.

Джон Р. Коммонс вярва в необходимостта от реформи в областта на законодателството и създаването на правителството, представено от лидерите на различни "колективни институции". Беше убеден в необходимостта от създаване на такова правителство, което ще бъде контролирано от общественото мнение и извършено демонополизация на икономиката.

Правният аспект на JR R. Kommons използва както концепцията за стойност, в съответствие с която цената на търговските продукти не е нищо друго освен в резултат на правното съгласие на колективните институции.

Както е известно от историята на икономиката, правните аспекти на "колективните действия" от JR Commons, както и антитръстови реформистки идеи в произведенията на Т. Убланде, намерили реално практическа употреба Още през 30-те години - по време на т.нар. "Нов курс" на американския президент Ф. Рузвелт.

5.3. Конюнктурен статистически институционализъм W. Mitchell

W. Mitchell Когато анализирате цикъла, продължил от отделянето на икономиката към "реалния" и "паричен" и разглеждат цикли като проявление на вътрешната нестабилност на пазарната икономика. Мичъл е положил усилия за подобряване на държавната статистическа услуга, като подчертава значението на оперативното получаване на необходимата статистическа информация. Той изигра важна роля във факта, че изследването на икономическите цикли е поставено върху емпиричната основа.

Специалното значение на Мичъл, прикрепено към статистическия анализ на съотношението на "печалбите на цените", подчерта ключовата роля на факторите, които управляват очакванията за рентабилност. Неговата статистическа серия съдържа данни за показателите, които по-късно започнаха да се използват при разработването на модели на макроикономически цикъл

Работата на "икономическите цикли и безработица", според Мичъл, трябваше да служи като част от широка изследователска програма, за да се намалят отпадъците и недостатъчно използване на икономическите ресурси. Сред практическите препоръки на антицикличната политика Мичъл предложи организацията от състоянието на строителството в условията на рецесия и застраховка за безработица. В края на 1926 г. той изпълнява в Сената в подкрепа на законопроекта за дългосрочно планиране публични работи и организация на услугата за прогнозиране на държавата. Преди кризата 29-30-те, антицикличният регламент, споменат за тях като използването на някои стимулиращи и ограничителни мерки в определени стратегически клаузи на частната икономика. Кризата на 30-те години доведе Мичъл до заключението, че системата на частното предприемачество ще може да продължи само ако икономическите дейности в цялата страна ще бъдат регулирани от държавата.

Мичъл вярва, че планирането не трябва да бъде спешна мярка, причинена на живот с кризисни условия, но да има естеството на систематичните дейности, предназначени за дългосрочна перспектива. Планирането в представителството на Мичъл е постоянен адаптивен процес, насочен към предотвратяване на всички видове несъответствия и дисбаланси, смекчаване на противоречия и предотвратяване на техните експлозии.

Основните функции на постоянния планиран орган - Националният планиран офис, за създаването на кой каза Мичъл, трябва да бъде информационен, консултативен, препоръки. На експериментална основа Също така бих решил въпроси относно определянето на "водосбоя" между държавата и частната сфера на дейност.

Ниското ниво на развитие на координацията и контрола върху икономическата активност на държавата Мичъл, считана за несъответствие между нивото на икономическите науки, общественото съзнание, етиката и идеологията на бизнеса, апаратите и инструментите на държавните условия на политиката и нуждите на икономиката. Ето защо Планираният напредък на Mitchell, който е свързан, преди всичко, с развитието на науката и информационната услуга, въздействието върху съзнанието, разпространението на етиката на "взаимното разбирателство" и "социално отговорно" поведение на социалните групи с различни интереси.

Представители на Empiriko - прогностичният курс на институционализма през 20-та в своя "конюнктурен барометър" в Харвард публикува първите прогнози за икономическия растеж чрез изграждане на криви, представляващи средните индекси на редица национални икономически индекси.

Неквалифицираната прогноза на барометъра на Харвард в навечерието на икономическата криза от 29-30 години, който предвещава "просперитета на икономиката", показа несъвършенството на методологическата база на изследванията на тези години, но убедително демонстрира коректността на главните Позиция на институционалистите на 20-30 часа за необходимостта от социален контрол върху икономиката.

Това означава, че институционализмът е един от теоретичните предшественици в 30-те години на кейнсианската и неолибералната концепция за държавното регулиране на икономиката, основната идея на която е намесата на държавата в икономиката.

Наред с това, науката за иконометрията, създадена от Мичъл и нейното "училище" до края на Втората световна война, стана най-динамичната индустрия на икономическите науки.

6. Заключение

Институционализмът е сложен и противоречив феномен. Институционалният курс винаги е бил отличителен от множеството теми, което се дължи на липсата на много концепция за "Икономическия институт", както и разнообразието на подходите и аспектите в институционалния регион. Институционализмът е различно проявен различни етапи Неговата история, демонстрирайки способността да се променя.

Необходимо е също така да се привлече вниманието към непоследователността и неяснотата на идеологическите позиции на всеки от икономистите, които считат себе си за институционалисти или са класирани към този поток от историците на политическата икономика.

Несигурността, скриваща за терминологията на институционализма, създава трудности при анализа и не позволява да се установят твърдите граници на институционализма като поток. Той никога не е хомогенна посока, чиито представители ще бъдат съчетани с доста тесен кръг от идеи. Напротив, неговата теоретика се изпълнява с широк спектър от хипотези, оценки, мнения по въпроси не само икономически, но и правни, философски, исторически, социологически, психологически и др.

С течение на времето оттеглянето на институционализма става все по-относително, тъй като тяхната инсталация за използване на всичко, което може да бъде въведено в развитието на тяхната теория от всички училища, натрупани от всички училища, да развият своята теория, предопределя експозицията на институционализъм за въздействието на различни училища за политически икономия.

Също така, институционализмът оказва влияние върху развитието на икономическото мислене, върху политическата икономика като цяло, върху обхвата на специфичните социално-икономически изследвания. Институционалната традиция в една или друга форма е засегната от идеологически и теоретични позиции на значителен брой икономисти, които не могат да бъдат свързани с конкретно училище или курс. В резултат на "границата" на институционализма, все повече и повече "размазване".

Институционализмът не създаде холистична теоретична система. За институционалистите, инсталацията се характеризира с описателна - емпирични изследвания Реални икономически структури и процеси, за разлика от резюмето - теоретични изследвания и формално - логично развитие на някои проблеми, относно развитието на методите на емпирични, статистически и сравнителен анализ на институциите, отделни звена на институционалната система и системи като цяло .

Но въпреки това, стойността на институционализма е много голяма. Той си представя най-добрите теоретични методологически постижения на предходните училища за икономическа теория и преди всичко, основано на математическата и математическата статистика, принципите на икономическия анализ на не-разсеки (по отношение на идентифицирането на тенденциите в развитието на икономиката и промените в развитието на икономиката и промените пазарни условия, както и методологически инструменти на историческото училище на Германия).

Институционалистите са силни в описанието на реалните икономически структури и идентифицират спецификата на техните институционални форми в дадена страна, като се има предвид развитието на институционалната система, при определянето на нови явления и процеси. Тяхната работа е необходим източник на материали, необходими за разбирането на естеството на съвременния капитализъм, особено за анализ на различните му форми и видове, за изучаване на отделни институции и звена на институционални структури, ролята на институциите (включително държавните политики) за стимулиране или. \\ T провеждане на икономическото развитие на икономиката. Въз основа на емпирични институционални проучвания имаше много заключения от широка теоретична природа, която обогатява политическата икономия. Това се отнася за различни области и проблеми, като теорията за потребителското търсене (идеи на Weblen относно ефекта на "демонстрации", ненаситени "статус", роли, ролеви роли), монополна теория (монополна природа на големите компании, ролята на Олигополни структури, "управлявани цени"), площ на "индустриални отношения"

(Взаимоотношения в областта на труда и капитала), пазар на труда, социално икономическа теория на благосъстоянието, теорията за икономическия цикъл, инфлацията и др.

7. Използвана литература

1. Agapova i.i. "Историята на икономическата мисъл" / Агапова I.I. - m.: Устен. - 2003.

2. Blag M. "Икономическа мисъл в ретроспективна" / Blag M. - m.: Case Ltd. - 1994.

3. Gavrilova Yu.i. "Еволюция на институционализма" / Гаврилова Ю.И. - м.: Хрониката. - 2004.

4. Kostyuk v.n. "История на икономическите упражнения" (курс на лекции) / Kostyk v.n. - m.: RUS. - 2003.

5. Сурин А.И. "История на икономиката и икономическото обучение" / Сурин А.И. - m.: Финанси и статистика. - 1998.

6. TITOVA N.E. "История на икономическите упражнения" / Тита Н.Е. - м.: Център за хуманитарен издател Владо. - 1997.

7. KDOCOMOMOV A.g. / "История на икономическите упражнения" / кхдочмов a.g. - m.: Устен. - 2004.

8. Ядгаров Я.С. "История на икономическите упражнения" (учебник за университети, 2-ро издание) / Ядгаров Я.С. - m.: Infra-m. - 1998.