Засновник структуралізму - Е. Тітченер (1867-1928). Тітченер вважав, що змістом психології має стати зміст свідомості, упорядкований у певну структуру. Головні завдання психології – гранично точне визначення змісту психіки, виділення вихідних елементів і законів, якими вони об'єднуються у структуру.

Психіку Тітченер ототожнював зі свідомістю, проте, що поза свідомості, зараховував до фізіології. При цьому «свідомість» у концепції Тітченера і звичайне самоспостереження людини – не те саме. Людина схильна здійснювати помилку стимулу - змішувати об'єкт сприйняття і сприйняття об'єкта: описуючи свій психічний досвід, говорити про об'єкт.

Тітченер відкинув концепцію, згідно з якою до виділених Вундтом елементів свідомості слід приєднати особливі освітияк розумових образів чи значень, позбавлених сенсорного характеру. Це становило суперечило підставам структуралізму, оскільки сенсорні елементи (відчуття, образи) що неспроможні створити несенсорні, суто інтелектуальні структури.

Тітченер вважав психологію фундаментальної, а чи не прикладної наукою. Він протиставив свою школу іншим напрямам, не увійшов до Американської психологічної асоціації та створив групу «Експерименталістів», видаючи «Журнал експериментальної психології».

Відкидаючи погляд на свідомість як пристрій «з цегли та цементу», вчені, які розробляли новий напрямок у психології - функціоналізм, приходили до висновку про необхідність вивчати динаміку психічних процесів та факторів, що зумовлюють їхню орієнтацію на певну мету.

Практично одночасно з положеннями Вундта ідея, що кожен психічний акт має певну спрямованість на об'єкти зовнішнього світу, була висловлена ​​австрійським ученим Ф. Брентано (1838-1917). Почавши свою діяльність як католицького священика, він залишив її через незгоду з догматом про непогрішність папи і перейшов до Віденського університету, де став професором філософії (1873). Брентано запропонував свою концепцію психології, протиставивши її панувала на той час програмі Вундта («Дослідження з психології органів чуття» (1907) та «Про класифікацію психічних феноменів» (1911)).

Головною для нової психології він вважав проблему свідомості, необхідність визначити, чим відрізняється свідомість від інших явищ буття. Він стверджував, що позиція Вундта ігнорує активність свідомості, її постійну спрямованість на об'єкт. Для позначення цієї неодмінної ознаки свідомості Брентано запропонував термін «інтенція». Вона спочатку властива кожному психічному явищу і завдяки цьому дозволяє відмежувати психічні явища від фізичних.

Вважаючи, що при звичайному самоспостереженні, так само як і при використанні тих видів експерименту, які запропонував Вундт, можна вивчити лише результат, але не сам психічний акт, Брентано рішуче відкидав прийняту в лабораторіях експериментальної психології процедуру аналізу, вважаючи, що вона перекручує реальні психічні процеси та феномени, які слід вивчати шляхом ретельного внутрішнього спостереження за їх природним перебігом. Скептично ставився він до можливості об'єктивного спостереження, лише обмежено допускаючи цей метод у психологію, і, безумовно, очевидними вважав лише психічні феномени, дані у внутрішньому досвіді. Він підкреслював, що знання про світ носить ймовірний характер.

Логічним продовженням та подальшим розвитком ідей соціологічної школи в етнології став функціоналізм. Якщо батьківщиною дифузіоністської течії була Німеччина, а соціологічної - Франція, то зародження функціоналізму відбулося в Англії, де він став панівним напрямом в етнології, починаючи з 20-х років XX століття.

Проте перша завершена функціоналістська концепція приписується німецькому етнологу Ріхарду Турнвальду. Проте в Німеччині функціоналізм не набув широкого поширення, тоді як в Англії він склався у велике наукове спрямування, що вплинуло на розвиток соціальної та культурної антропології. Там його найвизначнішим представником був Броніслав Малиновський (1884–1942).

Відмінною особливістюФункціональним підходом у дослідженні етнічних процесів є розгляд культури як цілісної освіти, що складається з взаємопов'язаних елементів, частин. Відповідно до даного підходу культура є єдине, що гармонійно функціонує ціле, кожна частина якого виконує якусь функцію, життєво важливу для цілого. При цьому кожен окремий елемент не просто виконує властиву йому роль (призначення), а є ланкою, без якої культура не може існувати як цілісне утворення. Тому найважливішим методомФункціоналізм є розкладання культури на складові частини і з'ясування залежності між ними. Для прихильників функціоналізму не становлять інтересу питання історичної зміникультур. Їхні дослідження орієнтовані на розкриття механізмів дії та відтворення соціальних структурта культури. Цього можна досягти за допомогою аналізу багаторівневих взаємин між людиною як психічним організмом та її творінням-культурою.

Основним предметом наукових інтересів Малиновського було вивчення культури як універсального явища, а також формулювання таких понять, які дозволять системно вивчати специфічні культури з усіма їх особливостями та відкриють можливість для крос-культурних порівнянь. Свої дослідження він розпочав із різкого виступу проти спекулятивних побудов тих еволюціоністів та дифузіоністів, які не мали досвіду польових досліджень, обмежуючись вивченням музейних колекцій. Сам він мав такий досвід і на його основі дійшов дуже цікавих висновків. За його спостереженнями, етнологи найчастіше обмежувалися зовнішнім описомпредметів, уникаючи висувати будь-які психологічні гіпотези. Але, як вважав Малиновський, зовнішнє спостереження легко вводить в оману, а розуміння внутрішніх мотивів поведінки культуру пізнати неможливо. Важливо як описати предмет, а й знати, хто його створив, хто його використовує, кому належить. Він виступав проти описового, фактографічного характеру етнологічної науки, яка лише фіксує розрізнені риси культури.

Свою теорію культури Малиновський виклав у книзі « Наукова теоріякультури» (1944). Ця теорія поєднує елементи натуралізму, біхевіоризму, психоаналізу зі структурно-функціональним методом. Все його функціональне пояснення аналізованих питань будувалося на виділенні основних потреб у культурі, що вивчається. Суспільство, на думку Малиновського, є біологічним організмом. особливого роду, природну адаптивну систему, у якій узгоджуються умови існування самого нашого суспільства та потреби його членів. Культура, на його думку, є продуктом біологічних властивостейлюдини, оскільки людина - це тварина, яка має задовольняти свої біологічні (первинні) потреби. Задовольняючи їх, людина видобуває собі їжу, паливо, будує житло, виготовляє одяг тощо. Тим самим він перетворює навколишнє середовище і створює похідне оточення, яке є культура. Відмінності між культурами - це розбіжності у засобах задоволення елементарних людських потреб. Культура в такому методологічному аспектіє речова і духовна система, за допомогою якої людина забезпечує своє існування і вирішує завдання, що стоять перед ним.

Крім основних потреб, Малиновський виділяв ще похідні (вторинні) потреби, породжені не природою, а культурним середовищем. Засоби задоволення як основних, і похідних потреб є деяку організацію, що складається з одиниць, іменованих Малиновським інститутами. Інститут як первинна організаційна одиниця - це сукупність коштів та способів задоволення тієї чи іншої потреби, основної чи похідної. Розглядаючи таким чином культуру як систему стійкої рівноваги, де кожна частина цілого виконує свою функцію, Малиновський водночас не заперечував змін, що відбуваються в ній, та запозичення елементів з іншої культури. Однак якщо в ході цих змін знищити будь-який елемент культури (наприклад, заборонити шкідливий обряд), то вся етнокультурна система, а отже, і люди можуть загинути. Малиновський підкреслює, що традиція з біологічної точки зору є форма колективної адаптації спільності до середовища її існування. Знищите традицію, і ви позбавите соціальний організм його захисного покриву і приречете його на повільну, але неминуча загибель.

Викладаючи своє розуміння завдань антропології (тобто етнології), Малиновський критично оцінював колишні етнологічні школи дослідження культури. Особливо різку критику він піддає метод «пережитків» Тайлора. На його думку, керуючись цим методом, вчені всюди шукали «пережитки», тоді як існують не «пережитки», а явища культури, які набули нової функції замість старої. Поняття «пережиток» завдало, на думку Малиновського, суттєвої шкоди етнологічній науці, оскільки воно суперечить принципу функціонального взаємозв'язку явищ культури. Малиновський стверджував, що в культурі не може бути нічого зайвого, випадкового, все, що існує в культурі, повинно мати якусь функцію - інакше воно було б викинуте, забуте. Якщо якийсь звичай стійко відтворюється, отже, він чогось потрібен. Ми вважаємо його шкідливим і безглуздим лише тому, що не знаємо, як саме він пов'язаний із базовими потребами, або оцінюємо його поза зв'язком з іншими культурними явищами. Не менш гостро критикував Малиновський дифузіоністський напрямок з його ідеєю запозичення культур. Основна помилка дифузіоністів, на його думку, полягала в тому, що вони розуміли культуру не як живе органічне ціле, а лише як сукупність мертвих речей. Основним недоліком навчань своїх попередників Малиновський вважав ізольоване вивчення окремих рис культури як незалежних один від одного сутностей. Цілісність культурної системи порушувати не можна, інакше може впасти вся піраміда цілісності. високого порядку, що спирається на цю. Навіть, безумовно, шкідливі, варварські звичаї місцевих народів не можна знищувати просто так. Спочатку необхідно з'ясувати всі функції, які вони виконують, та підібрати повноцінну заміну.

На відміну від Малиновського, який має ідею функціонального зв'язку соціальних інститутівз основними біологічними потребами людини була провідною, у центрі інтересів іншого найбільшого представника функціоналізму - Альфреда Радкліфф-Брауна (1881-1955) була структура суспільства. Його вихідна гіпотеза полягала в тому, що життя суспільства могло розглядатися як динамічна система взаємозалежних елементів, що ґрунтується на взаємній вірі. Елементи, що її складають, були функціонально сумісними один з одним.

Хоча наукові погляди Радкліфф-Брауна були багато в чому близькі до ідей Малиновського, його концепція відрізнялася значною самостійністю. Учень Ріверса, він створив науковий напрямок, названий англійським структуралізмом або структурним функціоналізмом, в якому поєднувалися функціоналістський та структуралістський підходи до аналізу суспільного життя, свідомості та поведінки людей та їх культури. У своїх головних творах - «Метод етнології та соціальної антропології» (1958) і «Історична та функціональна інтерпретація культури» (1929) - він ясно виклав своє розуміння науки про людину, людське життя та методи її дослідження.

Внаслідок його зусиль англійська соціальна антропологія сформувалася як сучасна наукова дисципліна. Згідно з його уявленнями, основною наукою, що вивчає людину, є антропологія, яка ділиться відповідно на три напрями: людську біологію, доісторичну археологію та етнографію. Остання, своєю чергою, поділяється на етнологію та соціальну антропологію, кожна з яких відрізняється специфічним методом.

Етнологією він пропонує називати конкретно-історичне вивчення окремих народів, їхнього внутрішнього розвитку, культурних зв'язків між ними. Основним методом етнології є історична реконструкція людської культури. Ця робота спирається на прямі свідчення письмових джерел, а також на гіпотетичні реконструкції, які не виходять за межі конкретної культури даного народу.

Соціальна антропологія, на його думку, є зовсім іншим напрямком у вивченні людської культури. Її завдання не реконструкція конкретної культури окремих народів, а пошук загальних законівсоціального та культурного розвитку. Ця наука користується індуктивним методом, аналогічним методам наук. Сутність індуктивного методу - генералізація (відбір та узагальнення матеріалів), що застосовується до вивчення культурних явищ.

Загалом соціальна антропологія, за Радкліфф-Браун, складається із загальної теорії та центральної теорії. Загальна теорія має справу з трьома групами проблем. Перша – це статичні чи морфологічні проблеми: яке суспільство ми вивчаємо; у чому його подібність та відмінності з іншими товариствами; як можна їх порівнювати та класифікувати. Друга область - соціальна динаміка: як функціонують різні суспільства, як вони зберігають та підтримують своє існування. Третя група - проблеми розвитку: як суспільство змінює свій тип, як утворюються нові суспільства загальні закономірностісоціальних змін. Іншими словами, соціально розкриває та досліджує загальні закони розвитку людства та його культури. При цьому використовується метод, який спочатку Радкліфф-Браун назвав генералізуючим, а пізніше – функціональним та порівняльним. На відміну від соціальної антропології, етнологія використовує у своїх дослідженнях історичний метод та вивчає конкретні факти, що стосуються минулого та сьогодення окремих народів.

Загальнотеоретична концепція Радкліфф-Брауна спиралася на твердження, що всі види об'єктивної реальності є різними класами. природних систем(Атом, молекула, організм, суспільство людей). Будь-яка система визначається: а) одиницями (елементами), її складовими; б) відносинами з-поміж них. Одиницями соціальної системи виступають людські істоти як сукупності поведінкових явищ, а відносини з-поміж них - це соціальні відносини. Відповідно соціальна система складається з: а) соціальної структури; б) загальної сукупності соціальних звичаїв; в) специфічних способів думок та почуттів, пов'язаних із соціальними звичаями.

У своїх ранніх роботах Радкліфф-Браун широко використовував термін «культура», але після 1931 його розуміння предмета соціальної антропології змінилося, стало вужчим і у зв'язку з цим термін «культура» він замінив більш ємним і суворим терміном «соціальна структура». Це призвело до того, що основними аспектами досліджень Радкліфф-Брауна стали політична організація різних культур, особливості систем спорідненості та їх роль соціальних системах, функціональний аналіз структур первісних форм вірувань. З цих причин Радкліфф-Брауна нерідко протиставляють Малиновському, називаючи його не функціоналістом (як Малиновського), а структуралістом.

Історичний аналіз функціоналістського вчення та концепцій його відомих представників показує, що ці концепції відрізнялися особливою постановкою проблем, специфічними акцентами в наукових дослідженняхчи використовуваними методами. Однак усі вони дотримувалися основних, вихідних постулатів функціоналізму, які можна сформулювати так:

Людське суспільство, будучи частиною об'єктивного світу, розвивається як живий організм і як таке існує остільки, оскільки елементи, його складові, виконують певні функції, іншими словами, основу людського суспільства становить структура взаємопов'язаних культурних елементів, що доповнюють один одного;

Будь-яка соціальна система складається з «структур» та «дій». «Структури» є стійкі моделі, з яких індивіди пов'язані з довкіллям; функція індивідів у тому, щоб робити свій внесок у підтримку соціальної цілісності системи;

Культура служить потребам індивіда, і перш за все трьом його основним потребам: базовим (у їжі, житлі, одязі тощо), похідним (у розподілі праці, у захисті, у соціальному контролі) та інтегративним (у психологічній безпеці, соціальній гармонії , законах, релігії, мистецтві тощо). Кожен аспект культури має власну функцію у межах однієї з перелічених вище типів потреб;

Ключова роль культурі належить звичаям, ритуалам, моральним нормам, які є регуляторами поведінки людей. Виконуючи цю функцію, вони стають культурними механізмами задоволення життєво важливих потреб людей, організаційними чинниками їхнього спільного існування;

Завдання етнології полягає у вивченні функцій культурних явищ, їх взаємозв'язку та взаємозумовленості у межах кожної окремої культури, поза її взаємозв'язком з іншими культурами.

Серед основних характеристик функціоналізму особливої ​​увагизаслуговує на практичну спрямованість його досліджень. Функціоналізм першим із усіх напрямків в етнології заявив про свій прикладний характер. Прибічники цього напряму прагнули створити соціальну антропологію як прикладну науку, що забезпечує вирішення актуальних практичних завдань, насамперед у англійських колоніях. Насамперед це управління на територіях з домінуванням традиційних культур. Не без впливу функціоналізму в англійській колоніальній політиці була розроблена концепція «непрямого» управління, що спиралася на традиційні інститути влади та соціальну структуру, що склалася.

Зародження структуралізму відбулося рамках функціоналізму, і тому перша його форма отримала назву структурного функціоналізму. Як було зазначено, основоположником нового напрями в етнології став англійський вчений Альфред Радкліфф-Браун, який першим почав розглядати суспільство як структурно взаємопов'язану систему окремих функціонуючих елементів. На його думку, суспільне життя людей може розглядатися як їхнє функціонування в рамках певної соціальної структури. Функція кожної діяльності, що повторюється в її межах, полягає у вирішенні тих соціально значущих завдань, на які вона націлена, в її вкладі в підтримку структурної наступності. Функціональний підхід до соціокультурного життя, таким чином, означає вивчення стійких форм, за допомогою яких індивіди освоюють соціальне життя, пристосовуються до неї та підтримують її. Тому головним завданням етнології, на думку Радкліфф-Брауна, мало бути не виявлення причин структурних змінлюдського суспільства та її культури, а показ постійно повторюваних у яких структурних взаємозв'язків.

Ідеї, висловлені Радкліфф-Брауном, швидко стали популярними в англійській соціальній антропології і набули свого розвитку в дослідженнях цілої групи вчених, серед яких найбільшої популярності набув Едуард Еванс-Прітчард (1902-1972). Будучи видним дослідником африканських культур, Еванс-Прітчард будував їх вивчення на основі структуралістського методу, відповідно до якого опис конкретних фактів підпорядковувався певній соціологічній теорії. За допомогою цього методу можна зрозуміти структурний устрій суспільства та існуючі в ньому МіжособистіснІ стосунки, а кінцевою метою цього є більш ясне розуміння системи суспільства загалом.

Висуваючи таку мету структуралістського методу, Еванс-Прітчард виходив із переконання, що елементи системи впливають один на одного, а структурний підхід вивчає ці зв'язки між елементами. На його думку, соціальні та культурні системи становлять єдине ціле, оскільки створюються людиною. Ці системи відповідають його потребам у впорядкованих відносинах із навколишнім світом. Використання цього методу передбачає порівняння кількох досліджуваних однорідних об'єктів, щоб визначити суттєві риси їх структурних форм та причини їх змін. Для цього спочатку потрібно отримати «соціальний факт із культурної форми». Кожен такий факт має первинні та вторинні якості. Первинні якості – структура – ​​це те, що дійсно існує та відіграє роль причини. Вторинні якості - культура - породжуються, з одного боку, шляхом впливу навколишнього світу на органи почуттів людини, з другого - вибором символічних знаків у суспільстві. У відносинах цих аспектів перші становлять основу других, тобто. культура має також свою структуру і це дозволяє зрозуміти та пояснити зв'язок усіх культурних явищ.

Розвиваючи свої структуралістські ідеї, Еванс-Прітчард дійшов висновку, що будь-які відносини людей є своєрідною структурою, а взяті всі разом, ці структури утворюють між собою певну ієрархію у формі соціальної системи. На його думку, сучасна соціальна антропологія (тобто етнологія) не може оперувати лише такими поняттями, як «плем'я», «клан», «рід», «родина» тощо. Ці поняття є основними для діяльності соціальної системи. Для етнології головні - поняття, що позначають соціальні ситуації, різні видивідносин та відносини між цими відносинами. Тільки в такий спосіб можна сформулювати загальні закони соціального розвитку.

Іншим шляхом йшло розвиток ідей структуралізму мови у Франції. Французький структуралізм в етнологічній науці представлений роботами видатного вченого Клода Леві-Строс (р. 1908). Його наукові погляди формувалися під впливом вчення Дюркгейма про суспільство та теорію структурної лінгвістики Фердинанда де Соссюра. Спочатку Леві-Строс отримав популярність завдяки своїм публікаціям з культури та побуту індіанців Бразилії, а також аналізу систем спорідненості примітивних народів. Пізніше головним предметом його інтересів стало порівняльне вивчення міфології відсталих етнічних груп, і навіть тотемічних та інших вірувань. Цим питанням присвячені його основні твори: «Структурна антропологія» (1958 та 1973), «Тотемізм сьогодні» (1962), «Сумні тропіки» (1975) та ін.

Основою теорії Леві-Строс є положення, згідно з яким шляхом застосування методів структурної лінгвістики можна відтворити систему символів, що відображають структуру тієї чи іншої сфери культури. Концепція структуралізму виходить насамперед із уявлення про якусь вічну, позаісторичну структуру, яка не має причинно-наслідкових зв'язків, структуру, яка є плодом непізнаної, існуючої вічно людської свідомості.

У контексті цієї вихідної ідеї Леві-Строс прагнув показати, що всі різноманітні явища нашого світу - це модифікації якоїсь єдиної вихідної моделі, її розкриття і тому всі вони можуть бути систематизовані і класифіковані. Між ними можна встановити зв'язки та відповідності, що розкривають їхнє положення і по відношенню один до одного, і по відношенню до вихідної моделі. Для цього насамперед необхідно скласти максимально повний перелік окремих приватних фактів, потім встановити взаємозв'язки між ними, виявити їх взаємини та згрупувати у єдине ціле.

Через всі твори Леві-Строс проходить центральна ідея, ідея єдності людського розуму на всіх стадіях історичного розвитку. Для нього вся людська діяльність і всі форми свідомості людей підпорядковані суворій логіці. При цьому в людській свідомості переважає саме розумний, а не емоційний і непідсвідомий початок. Тому Леві-Строс розглядав кожну сторону побуту та культури як замкнуту систему, намагаючись у кожній з них виявити свої логічні закономірності, і найчастіше знаходив їх у бінарних опозиціях – парних протилежностях, головною з яких була опозиція «природа – культура». Основною метою структурного аналізу, що розвивався ним, було виявлення таких логічних закономірностей, які лежать в основі всіх соціальних і культурних явищ. При цьому він спирався на тезу Ф. де Соссюра про те, що окремі феномени не мають жодного значення і тільки їх комбінація (слово) має сенс.

Швейцарський лінгвіст Фердинанд де Соссюр (1857-1913) та її послідовники здійснили переворот у порівняльному мовознавстві, коли відмовилися від панував раніше діахронного підходи до мов і почали описувати їх як синхронні знакові системи, які виявляють у своїй будові певну структурну подібність. Такий підхід був зумовлений насамперед розсудом різниці між мовою та мовою. Мова де Соссюр визначив як узгоджену систему знаків, кожен із яких є поєднанням двох компонентів: сигніфіканта, або «означаючого», і сигніфіката, або «означуваного». Мінімальною звуковою одиницею у лінгвістиці є фонема. Заміна однієї фонеми іншу не обов'язково призводить до зміни значення слова. Однак у кожній мові є фонеми, що утворюють опозиційні пари. Тому зміна в межах однієї звукової послідовності призводить до зміни значення слова (наприклад: «дім» та «том»).

Цей методологічний підхід Леві-Строс переніс у етнологію і почав шукати значення досліджуваних явищ культури над емпірично встановлюваних фактах, а їхніх відносинах. Так, наприклад, він розглядав системи споріднених та шлюбних зв'язків як особливу мову, а саме як систему дій, призначену для забезпечення певного типу комунікації між індивідами та групами. Проте застосування цього в етнології звелося до свідчення, що у основі всіх соціальних і культурних досягнень лежать подібні структурні принципи. При цьому поняття «структура» у Леві-Строса носить абстрактний характер і значною мірою відповідає не емпіричній дійсності, а моделям цієї дійсності. Соціальні відносини є для Леві-Строс свого роду будівельним матеріалом для створення моделей, за допомогою яких потім пізнається соціальна структура. Відповідно до цього сутність структурного аналізу полягає в тому, щоб у єдиному акті розкладання на компоненти досліджуваного етнографічного матеріалу отримати якісь мінімальні інваріантні одиниці, за допомогою яких можна конструювати моделі, що відображають усі сторони соціального та культурного життя.

Опробувавши метод структурного аналізу спочатку щодо систем спорідненості, Леві-Строс потім застосував їх у своїх дослідженнях тотемізму пояснення процесу мислення. У своєму чотиритомному праці «Міфологіки» (1964-1971) Леві-Строс використав структурний аналіз для порівняльного дослідження міфів, які він розглядав як фундаментальний зміст колективної свідомості, основу стійких соціальних структур. Це дозволило етнологу розшифрувати коди, що лежать в основі різних форммислення. Люди завжди думали однаково, різними були лише об'єкти мислення, писав Леві-Строс. Структуралізм, як і функціоналізм, шукає причини, що людські культури подібні у певних антропологічних константах. Але якщо у функціоналізмі однаковість культур пояснювалося одноманітністю основних людських потреб, то структуралізм воно виводилося з однаковості людського духу.

Спроба Леві-Строса звести етнологію до структурної антропології набула широкого резонансу в суміжних науках і зробила цей науковий напрям провідним інтелектуальним перебігом у Франції 60-х років. В англійській соціальній антропології поширення не набули. У культурної антропології США представники школи когнітивної антропології розвивали подібний до структуралізму методологічний підхід, але обмежувалися у своїй дослідженням сукупності географічних назв будь-якої певної території. Тому вплив структуралізму виявилося дуже обмеженим, яке теорія універсальності людського мислення викликала лише безліч суперечок.


?Функціоналізм і структуралізм у психології

Вступ


1.1 Інтроспективна психологія свідомості У. Вундта;
1.2 Метод «систематичної інтроспекції» у Вюрцбурзькій школі (О. Кюльпе);



Висновок.

Список використаних джерел.

Вступ

Психологія має багатовікову історію: вважається, що перші наукові уявлення про психіку живих істот виникли у VI ст. до зв. За словами німецького вченого, другий половини XIXстоліття Г. Еббінгауза, психологія має довге минуле і дуже коротку історію[Цит. по 1; 4] Як і переважна більшість соціально-гуманітарних дисциплін, психологія оформила статус самостійної наукилише у другій половині ХІХ століття. Події рубежу XIX-XX століть стали ключовими у цьому процесі. Звернення до історії характерне для всіх відомих психологів минулого століття, які вважали, що сучасне дослідження можливе лише на основі знання всього конкретного матеріалу, накопиченого наукою.
Знання історичного контексту дозволяє нам виявити вихідні позиції сучасної психології, оцінити наукову новизну та історичне значення сьогоднішніх теоретичних розробок.
В історії психології ми вивчаємо не саму психічну реальність, яка є предметом власне психології, а уявлення про неї різних етапахрозвитку психологічної науки Звертає на себе увагу і та обставина, що основною закономірністю розвитку психологічних наукових знаньє боротьба ідей. Один із прикладів такого протистояння – суперництво структуралізму та функціоналізму на рубежі минулих століть.
Структуралізм і функціоналізм - це історично перші системи психології, за ними наслідували біхевіоризм, гештальт-психологія, психоаналіз. Система в психології визначається як організація та інтерпретація даних та теорій з використанням спеціальних припущень (постулатів), дефініцій та методологічних уподобань. Останні три системи досі впливають на сучасну психологію, а перші дві мають переважно історичне значення, хоча у дещо «розбавленому» вигляді структуралізм проявляється і в наші дні.
Витоки структуралізму у психології пов'язують з ім'ям В. Вундта, засновника першої психологічної лабораторії. Американська версія структуралізму – це насамперед Еге. Тітченер. І Вундт, і Тітченер ставили собі за мету покомпонентного аналізу свідомого досвіду за допомогою доведеної до досконалості форми інтроспекції.
Функціоналізм виник і розвивався сутнісно як антитеза структуралізму. Функціоналізм відводив першорядну роль набутим навичкам, що дозволяє організму успішно адаптуватися до навколишньому середовищіта ефективно функціонувати. Головне питання, на яке намагалися знайти відповідь функціоналісти, – яка функція чи мета будь-якого поведінкового акту.
У цьому роботі ми ставимо такі цели:
1) розширити розуміння логіки розвитку психологічної думки, формуючи діалектичний та системний погляд на сучасну психологію;
2) виявити динаміку поглядів на предмет психології та методи її вивчення у 2-й половині XIX – на початку XX століття;
3) проаналізувати досягнення та помилки дослідників, які справили значний вплив на становлення психології у цей історичний період;
4) показати наступність їхніх поглядів у розвитку сучасної психології.
Наші завдання у роботі:
1. познайомитися з історичним етапом та відповідними теоріями вчених, виявити передумови та умови для оформлення психології у самостійну дисципліну;
2. вивчити теоретичні та прикладні аспекти концепцій структуралізму та функціоналізму, орієнтуючись на самостійну роботуіз джерелами.

Глава 1. Становлення структурної психології

1.1 Інтроспективна психологія свідомості В. Вундта
Виділення психології самостійну науку ознаменувалося, починаючи 60-х гг. XIX ст., появою перших програм (В. Вундт, І. М. Сєченов), створенням спеціальних науково-дослідних установ – психологічних лабораторій та інститутів, кафедр у вищих навчальних закладах, що розпочали підготовку наукових кадрів психологів, виходом спеціальних психологічних журналів, освітою психологічних товариств та асоціацій, проведенням міжнародних конгресів з психології. Майже все це першим зробив Вільгельм Максиміліан Вундт (1832-1920).
Діяльність «Принципи фізіологічної психології» (1873-1874) у якій вперше було дано визначення наукової психології, Вундт проголосив «спорідненість двох наук»: фізіології та психологія. Результатом злиття цих двох наук стала третя фізіологічна психологія. Ця нова наука починається з фізіологічних процесів і намагається продемонструвати, як вони впливають на сферу внутрішніх спостережень.
В. Вундт дав точне визначення нових методів, за допомогою яких слід будувати наукову психологію. Основним методом стала інтроспекція, а точніше – експериментально контрольована інтроспекція. Вундт визнавав той факт, що наука про свідомість може бути побудована тільки на об'єктивних результатах, що повторюються, заснованих на стандартизованих умовах, які підлягають відтворенню та систематичній зміні. Щоб досягти цих цілей, він привніс у психологію, де до цього безроздільно панувала філософія, фізіологічні (тобто експериментальні) методи.
Інтроспекція – особлива процедура, яка потребує спеціальної підготовки. При звичайному самоспостереженні людині важко відокремити сприйняття як психічний внутрішній процес від предмета, що сприймається, який є не психічним, але даним у зовнішньому досвіді. Інтроспекція такого сорту проводилася випадковим, безконтрольним чином, і при цьому не варто було розраховувати на отримання результатів, які застосовуються в науковій психології. Випробуваний повинен уміти відволікатися від зовнішнього, щоб дістатися до споконвічної " матерії " свідомості. Експериментальне самоспостереження є цінною для науки формою інтроспекції, в ході якої «спостерігачі» стикаються зі стандартними ситуаціями, що повторюються, де їх просять описати кінцевий досвід. Експериментатор задає ситуацію та збирає звіти спостерігача про те, що той виявляє у своїй свідомості.
Згідно з гіпотезою Вундта до елементів свідомості належать також почуття (емоційні стани). Кожне почуття має три виміри: а) задоволення – невдоволення; б) напруженості – розслабленості; в) збудженості – заспокоєння. Прості почуття як психічні елементи варіюють за своєю якістю та інтенсивністю, але будь-яке з них може бути охарактеризовано у всіх трьох аспектах. Ця гіпотеза породила безліч експериментальних робіт, у яких поряд із даними інтроспекції були використані також об'єктивні показники змін фізіологічних станів людини під час емоцій.
За своєю природою метод експериментальної інтроспекції обмежувався вивченням нормального розуму нормальних дорослих людей, тобто розумом спостерігачів в експериментах. Поряд з експериментальною інтроспекцією Вундт визнавав порівняльно-психологічний та історико-психологічний методи. Вундт завжди вірив у біогенетичний закон, за яким розвиток індивіда повторює еволюцію виду. З огляду на це він вважав, що найкращим способомпобудувати теорію психологічного розвиткує вивчення історичного поступу людської раси.
Вундт пише величезну працю в десять томів - "Психологію народів", з безліччю матеріалів з етнографії, історії мови, антропології. З погляду вченого розум людей, що живуть - продукт довгої історії розвитку виду, про що кожна людина не має поняття. Дослідження тварин та людей обмежені через те, що вони позбавлені здатності до інтроспекції. Історія розширює спектр індивідуальних свідомостей. Зокрема, спектр існуючих людських культур є різними стадіями культурної та психічної еволюції, від примітивних племен до цивілізованих націй-держав. Таким чином, історичний метод є дослідженням продукту колективного життя - особливо мови, міфів та звичаїв, які дають ключі до вищої діяльностірозуму.
В. Вундта вважають творцем психології як наукової дисципліни, але правильніше розглядати його як перехідну постать від філософського минулого психології до її майбутнього. Програмно-теоретична конструкція вченого не витримала випробування часом. Вундт вважав, що експериментальному вивченню підлягають лише елементарні психічні процеси (відчуття, найпростіші почуття). А для складніших форм психічного життя експеримент непридатний. Але його найближчі учні довели, що такі складні процеси, як мислення і воля, так само відкриті для експериментального аналізу, як і елементарні.
Дискусії ж щодо його теоретичних позицій, перспектив застосування експериментальних методів, розуміння предмета психології та багатьох інших її проблем стимулювали подальший розвитокпсихології, що призвели до появи нових концепцій та напрямків.

1.2 Метод "систематичної інтроспекції" у Вюрцбурзькій школі (О. Кюльпе).

Одним з найвидатніших і найуспішніших учнів Вундта Освальд Кюльпе (1862-1915) в 1894 р., отримавши запрошення від університету Вюрцбурга, він переїхав з Лейпцига до цього міста і в 1896 р. створив там психологічну лабораторію, яка відома перш за все тим, що саме в ній вперше було розпочато експериментальне вивчення мислення. Ці дослідження виявилися найзначнішою подією у психології першого десятиліття XX століття.
Метод, який Кюльпе розробив на дослідження мислення, отримав назву «метод питань». Він серйозно відрізнявся від практики інтроспекції, прийнятої Лейпцигу. Спостерігачеві ставили питання певного роду (звідси і назва методу), на які він давав відповідь звичайним чином, але передбачалося, що при цьому приділяється увага психічним процесам, поштовхом до запуску яких служило питання і які брали участь у вирішенні проблеми. Після того як відповідь була дана, спостерігач звітував про те, що відбувалося в його розумі в проміжку між питанням і відповіддю - тобто він мав описати процес мислення.
Перші результати шокували майже всіх психологів: деяку частину змісту свідомості не можна простежити, всупереч твердженням лейпцизької школи, до відчуттів, почуттів чи їх образів. Виходило, що думка можлива без жодного сенсорного чи образного змісту. На основі цих висновків склалася теорія потворної, або ненаглядної думки: відчуття і образи виконують у мисленні лише допоміжну, побічну роль. Таким чином, дослідження Кюльпе встановили наявність несенорної форми свідомості.
Кюльпе хотів розширити вундтовську концепцію предмета психології, включити до нього складні психічні функції та вдосконалити методологію інтроспекції. На відміну від Вундта Кюльпе, назвав свій метод систематичною експериментальною інтроспекцією. Систематичне, тому що опис всього пережитого досвіду поділявся на певні проміжки часу. Аналогічні завдання виконувались багато разів, щоб можна було скоригувати, перевірити і затвердити результати спостережень. Під час спостережень випробуваним ставили додаткові питання, що давало можливість звернути їхню увагу до аспектів процесу мислення, що цікавили спостерігача. Вирішуючи інтелектуальне завдання (наприклад, встановлюючи логічний зв'язок між поняттями), випробуваний мав дати ретроспективний звіт про стан свідомості, пережитих ним у процесі рішення.
Було встановлено, що думка, з психологічної точкизору, можна охарактеризувати як негативно (як якісно відмінну від сенсорних даних), а й позитивно, як оперуючу значеннями. Тим самим було рішуче змінилося колишнє уявлення про зміст свідомості, до складу якого вводилися нові феномени - розумові образи.
Ці висновки направили Кюльпе на розробку власної програмилабораторних досліджень свідомості, яку успішно реалізували його учні (Н. Ах, К. Бюлер).
Головними досягненнями Кюльпе та її співробітників стало поширення експериментального методу вищі психічні процеси (мислення і волю). У експериментах, проведених у Вюрцбурзької школі, було вперше доведено, що мислення є процес, несводимый до чуттєвим образам і залежить від різноманітних чинників, зокрема і від установки, що виникає під час прийняття завдання. Ці дані наочно показали, що психологічні закономірностімислення незводні до логічних. Таким чином, вивчення мислення стало набувати психологічних контурів. І Вюрцбурзька школа продемонструвала, що роботи в галузі систематичної інтроспекції ведуть у глухий кут. Але експериментальне дослідження мислення, розпочате у Вюрцбурзькій школі, було продовжено після 1909 р. і стало однією з найбільших областей експериментальної психології.

1.3 Структуралізм Е. Тітченера; основні поняття структуралізму

Ще одним із найбільш вірних та послідовних учнів В. Вундта став Едвард Бредфорд Тітченер (1867-1927). З 1893 р. він працював в Корнельському університеті, створивши там найбільшу в США наукову школу. Опублікована у 1901-1905 pp. 4-х томна «Експериментальна психологія», де було викладено основні досягнення цієї науки з позицій структуралізму, висунула їх у ряд видатних психологів епохи.
Тітченер називав свою теорію структуралізмом, оскільки вважав, що предметом психології має стати зміст свідомості, упорядкований у певну структуру, безвідносно до питання, як ця структура працює. Головні завдання структуралізму він бачив у гранично точному визначенні змісту психіки, виділенні вихідних інгредієнтів цього змісту та законів, за якими вони об'єднуються у структури. У цьому психіка і свідомість ототожнювалися Титченером, проте, що перебуває поза свідомості, ставилося їм до фізіології.
Свідомість Тітченер розумів як людський досвід у його залежності від суб'єкта, що переживає. Сам цей досвід, на його думку, складається з найпростіших елементів - відчуттів, образів і відчуттів, які виявляються завдяки особливим чином організованій інтроспекції.
Кожен із елементів при спеціальній установці свідомості відкривається суб'єктом з метою діагностики його чотирьох характеристик: якості, інтенсивності, тривалості та чіткості (ясності). Тітченер склав список елементарних відчуттів, що включав понад 44 тисячі сенсорних якостей, більшість з яких були зоровими (32 820) і слуховими (11 600).
Для того щоб виділити і описати вихідні елементи структури, Тітченер прагнув удосконалити метод інтроспекції для того, щоб він відкривав експериментатору справжню картину свідомості, оскільки під свідомістю, згідно з його думкою, слід розуміти зовсім не те, що повідомляє звичайне самоспостереження, властиве кожній людині. Він підкреслював, що розуміє під свідомістю «екзистенційний термін», тобто психічну реальність, яку слід ототожнювати з даними традиційної інтроспекції. Наприкінці життя він навіть термін структурна психологія часто замінював визначенням екзистенційна психологія, підкреслюючи відмінність наукових даних про свідомість від життєвих чи даних, отриманих інших дисциплінах (наприклад, у фізіології) .
Свідомість має власну структуру і зміст, приховане за протікають у ньому явищами, подібно до як від звичайного сприйняття дійсності приховані реальні процеси, вивчені фізикою і хімією. Для того щоб зрозуміти справжню картину свідомості, необхідне спеціальне тренування піддослідних, оскільки вони схильні повідомляти про зовнішній об'єкт (стимул), що спричинив відчуття, а не про власні відчуття. Наприклад, кажуть, що бачать яблуко, але не предмет певної форми, кольору чи розміру. Оскільки об'єкт майже завжди впливає процес сприйняття, интроспекция ефективна лише тоді, коли уникає «помилки стимулу», тобто. не поєднує відчуття об'єкта з об'єктом відчуття.
Прийшовши, як і вчені Вюрцбурзької школи, висновку про необхідність систематичної експериментальної інтроспекції, Тітченер кардинально розходився з ними в аналізі отриманих результатів. Він відкинув також їхню концепцію, згідно з якою до виділених Вундтом елементів свідомості слід приєднати особливі освіти у вигляді розумових образів або значень, позбавлених сенсорного характеру. Це становище суперечило і підстав структуралізму, оскільки сенсорні елементи (відчуття, образи) що неспроможні створити несенсорні, суто інтелектуальні структури.
На противагу цьому Тітченер запропонував «контекстну теорію значення». Йшлося про розмежування образу та значення. Вільний від чуттєвих образів психічний зміст, названий Вюрцбурзькою школою значенням, зводиться, згідно з Тітченером, до особливого різновиду чуттєво-образного досвіду. Уявлення про якийсь об'єкт будується із сукупності чуттєвих елементів. Значна їх частина може залишати свідомість, у якій залишається лише сенсорна серцевина, достатня, щоб відтворити всю сукупність. Таким чином, наш досвід складається з безлічі психічних елементів, що утворюють контекст, в якому є «темні» м'язові та органічні відчуття. Вони становлять «серцевину» неусвідомлюваного контексту і є реальним психічним еквівалентом потворної думки. Якщо випробуваний при розв'язанні розумової задачі не усвідомлює чуттєво-образного складу значень, це пов'язано лише з недостатньою тренованістю інтроспекції.
Хоча звернення до відчуттів, пов'язаним тілом, підривало одну з вихідних тез Тітченера про особливу матерію свідомості, даної виключно в переживаннях, внутрішньому досвіді суб'єкта, проте воно співвідносило досвід із реальною поведінкою. При цьому контекстна теорія зберігала в недоторканності важливіший постулат про сенсорну тканину свідомості. У той самий час сам факт інтроспекції при отриманні цілком протилежних результатів структурної психологією і Вюрцбургской школою дедалі більше доводив неспроможність цього.
Ще більшою мірою, ніж концепції Вюрцбурзької школи, Тітченер протиставляв свій підхід функціональному напрямку. Полемізуючи з функціоналістами, Тітченер доводив, що тільки вивчивши структуру свідомості, можна зайнятися питанням про те, як вона працює. Наслідуючи таку установку, він повністю відкидав додаток даних психології до будь-якої сфери практики, оскільки вважав її фундаментальною, а не прикладною наукою.
Оскільки функціоналізм у 10-ті роки XX ст. став панівним напрямом в американській психології, Тітченер протиставив свою школу всім іншим школам та напрямкам. Щоб організаційно відокремитися від них, він не увійшов до Американської психологічної асоціації та створив свою групу «Експерименталісти», яка проводила щорічні конференції. Надалі він видавав «Журнал експериментальної психології».
Жорстко критикований вже у другому десятилітті XX століття структуралізм помер разом з Е. Б. Тітченер, що доводить значущість його особистості в психології.
Найсуворішій критиці в структуралізм зазнав метод інтроспекції. Сумніви у можливостях інтроспекції існували задовго до того, як Тітченер модернізував та вдосконалив цей метод. Серед спостерігачів часто виникали розбіжності навіть за найсуворішого контролю умов експерименту. У різних лабораторіях прихильники інтроспекції отримували різні результати. Передбачалося розробити для спостерігачів особливу інтроспективну мову. Ідею розробки інтроспективної мови ніколи не було реалізовано.
Противники структуралізму вважали розбиття свідомих процесів на окремі елементи штучним: весь досвід цілком не може бути відновлений у вихідному вигляді з його складових. Вони заявляли про те, що переживання не виникає в нас у вигляді якихось окремих відчуттів, образів чи емоційних станів, а є сукупністю цих чинників. Тому якась частина свідомого досвіду неминуче губиться за будь-якої штучної спроби його розчленування
З початком XX століття психологія стала розвиватися швидкими темпами в кількох напрямках, які структуралісти виключали зі свого розгляду, та її передові рубежі просунулися далеко за межі структуралізму.

Розділ 2. Становлення функціональної психології

2.1 Еволюційна теорія Ч. Дарвіна та нове розуміння психічних процесів
Усвідомленим протестом проти експериментальної психології Вундта і структуралізму Тітченера став рух функціональної психології, що походить від робіт Чарльза Дарвіна і ще ранніх дослідників поведінки тварин.
У 1859 році побачила світ одна з найвидатніших книг в історії людства – робота Чарльза Дарвіна «Про походження видів шляхом природного відбору». Теорія еволюції, викладена у ній, справила великий вплив на американську школу психології.
Припущення про те, що всі види тварин і рослин безперервно змінюються і розвиваються, що стало одним із наріжних каменів еволюційної теорії, виникло задовго до Дарвіна (Ж-Б. Ламарк). Але лише суспільний та науковий клімат 2-ї половини XIX століття сприяв визнанню ідеї еволюційного розвитку природи.
Визначивши факт мінливості видів живих істот, Дарвін зробив висновок про спадкову передачу відмінностей від покоління до покоління. Оскільки в природі процес природного відбору призводить до виживання тих організмів, які найкраще підходять до довкілля, у безперервній боротьбі за існування перемагають ті, хто успішно пристосовується до змін зовнішнього середовища; не здатні до адаптації гинуть.
Теорія еволюції відкривала для науки перспективи, пов'язані з нерозривністю психічних процесів в людини та тварин. Вчені ясно побачили, що вивчення поведінки представників фауни стало вкрай необхідним розуміння поведінки людини. Тому вони звернулися до досліджень функціонування психіки тварин, зробивши її новою темою дослідів у психологічних лабораторіях. Розробка цього наукового напряму мала винятково важливе значення.
Теорія Дарвіна дозволила розширити набір методів досліджень, яким могла скористатися нова наука. Дані Дарвіна були отримані з багатьох джерел, включаючи геологію, археологію, демографію, спостереження диких і свійських тварин, і навіть їх селекції. Тоді як у психологічних лабораторіях переважно використовувалися кошти з арсеналу фізіології.
Теорія Дарвіна містила переконливі докази того, що вчені можуть вивчати психіку людини засобами, відмінними від експериментальної інтроспекції. Психологи після Дарвіна стали ширше застосовувати найрізноманітніші методи досліджень, що призвело до накопичення величезної кількості експериментальних матеріалів.
Теорія еволюції викликала зміни у предметі досліджень психології. Структуралісти основну увагу приділяли аналізу змісту свідомості. Роботи Дарвіна підштовхнули особливо тих, хто працював в Америці, - почати вивчення функцій, які могли виконувати свідомість. Для багатьох дослідників це здалося важливішим, ніж займатися аналізом його окремих елементів. У міру того, як психологія все більше цікавилася тим, як функціонує організм у процесі адаптації до зовнішніх умов, завдання пошуку психічних елементів почало втрачати свою привабливість.
Прихильники структуралізму продовжували свої пошуки загальних законів, що дозволяють охопити всі види психічної діяльності, а психологи, які зазнали впливу ідей Дарвіна, почали досліджувати індивідуальні відмінності та способи їхньої оцінки. У структуралістів було мало можливостей для вивчення психіки тварин та індивідуальних відмінностей. Цими проблемами стали займатися психологи-функціоналісти. І як результат, форма та зміст нової психології почали змінюватися.

2.2 Функціоналізм Ф. Брентано, поняття психічних феноменів як актів;

Розбіжність між структурним і функціональним підходами позначилися у американської психології, а й у європейській науці. Вчені приходили до висновку про необхідність вивчати динаміку психічних процесів та факторів, що зумовлюють їхню орієнтацію на певну мету. Ідейним витоком функціональної психології вважається психологія акта австрійського філософа та психолога Ф. Брентано (1838-1917).
У головному праці «Психологія з емпіричної погляду» (1874) Брентано протиставляє експериментальному методу Вундта, значення якого, як і виміру, з його погляду, дуже обмеженим для психології, внутрішнє сприйняття психічних феноменів. Метод Брентано був варіантом суб'єктивного методу самоспостереження. Головним йому було питання сутності психічного як предмета психологічного дослідження. Він виступає проти психології як науки про зміст свідомості. Справжньою психологічною реальністю є вони, а акти нашої свідомості – вважає вчений [Цит. по 15; 542].
Таким чином, предметом психології є психічні феномени як акти - бачення, чуння, судження тощо. Але акт не має сенсу, якщо він не спрямований на об'єкт. Акт інтенційно містить у собі як об'єкт, куди він направлен. Тому основна характеристика психологічних актів, по Брентано, у тому, що вони мають іманентної предметністю, тобто. завжди спрямовані на об'єкт. Свідомість є завжди свідомість про... . Але кожен акт містить у собі об'єкт як свій предмет особливим способом. Предмети в сенсі Брентано мають не реальне матеріальне, а інтенційне буття. Це ідеальні об'єкти, які самі перебувають у душі. Брентано хіба що поміщає весь предметний світ душу людини.
Відповідно до способу ставлення до предмета Брентано проводить класифікацію духовних актів на три види: акти уявлення, акти судження, акти почуття. У поданні предмет є свідомості. Модифікаціями цього акта є сприйняття, уяву, поняття. Серед усіх психічних актів уявленню належить провідна роль.
Судження - інший вид ставлення до об'єкта. На відміну від традиційного асоціанізму, в якому судження розуміється як об'єднання або роз'єднання уявлень, за Брентано, у судженні об'єкт вважається істинним або хибним. В актах почуття суб'єкт відноситься до свого об'єкта як до добра чи зла. Цей клас психічних феноменів охоплює також бажання та волю. Вчення про почуття Брентано поклав основою своїх етичних уявлень.
Виділяючи три види актів, Брентано підкреслював їхню єдність у цілісному душевному житті, на відміну від фізичного світу, в якому об'єкти можуть існувати як окремі речі. Різноманіття відповідних актів відчуття, бачення, слуху, відчуттів тепла і запаху і разом з ними одночасні бажання і відчування і роздуми, як і внутрішнє сприйняття. Свідомість у єдності його актів Брентано порівнює з річкою, в якій одна хвиля слідує за іншою.
У психології інтенціональних актів порушуються три важливі питання психології свідомості - предметності, активності та єдності. У цих властивостях, за Брентано, виступає специфіка психічних явищ. Проте з ідеалістичних позицій, розгляду свідомості у відриві від практичної діяльності Брентано не зміг розкрити дійсний зміст цих реальних характеристик свідомості.
Справжній експериментальний розвиток вчення Брентано про акт отримав у психології функцій К. Штумпфа (1848-1936), великого німецького психолога, засновника психологічного інституту при Мюнхенському (1889) та Берлінському (1893) університетах. Учнями Штумпфа в різний часбули Е. Гуссерль, К. Левін, згодом один із засновників гештальт-психології.
Центральним поняттям психології Штумпфа є поняття функції, яке відповідає поняттю акта Брентано. Штумпф розрізняє явища свідомості, психічні функції, їх продукти (наприклад, поняття, як продукт розуміння). При цьому саме функції складають найважливіше в душевному житті та завдання дослідження. Явища є лише матеріалом для роботи душевного організму. Саме в залежності від функції ми помічаємо в цілісному явищі його частини, наприклад певний тон в акорді. Штумпф проводить класифікацію функцій. Їхнє експериментальне дослідження здійснювалося на матеріалі слухових сприйняттів, зокрема музики. Штумпф здебільшого своїх експериментальних робіт зосередився на вивченні сприйняття музичних тонів. Ці роботи були узагальнені у його двотомному праці «Психологія тонів» (1883-1890), який зробив значний внесок у дослідження психологічної акустики. .
Інтерес до робіт Ф. Брентано та К. Штумпфа переріс у розквіт функціональної психології в США.

2.3 У. Джеймс та американський функціоналізм.

У європейські ідеї психології акту перетворилися на великий самостійний напрямок – функціоналізм. У його витоків стоїть психологія У. Джемса (1842–1910).
Джемс зробив психологію однієї з найпопулярніших наук в Америці, він став першим професором психології в Гарвардському університеті, творцем першої американської психологічної лабораторії (1875).
Результати наукових досліджень було викладено їм у основних працях «Основи психології» (1890) і «Підручник психології» (1892). Джемс займався багатьма проблемами - від вивчення роботи мозку та розвитку пізнавальних процесівта емоцій до психології особистості та психоделічних досліджень. Одним із основних напрямів його досліджень було вивчення свідомості.
Свідомість існує у формі безперервної течії, - яку він назвав потоком свідомості - і будь-яка спроба розділити його на окремі елементи чи фази лише перекручує його суть. Характерною рисоюпотоку свідомості є наявність психічних обертонів, невизначених образів, невиразних та невиразних явищ свідомості. Свідомість відрізняється селективністю, тобто. вибірковістю: у ньому завжди один стан висувається вперед, інший, навпаки, відходить на задній план відповідно до того, що потрібно, важливо, цікаво даному індивіду. Селективність відрізняє наші переживання, у світі всі предмети мають однаковий рівень реальності.
В «Основах психології» Джемса закладено головний принципамериканського функціоналізму: мета психології - не виявлення елементів досвіду, а вивчення функції пристосування свідомості.
Основою психології Джемс вважав біологію. Саме роботи Джемса направили психологію від формулювань Вундта до іншого русла. Джемс розглядав психічні процеси як корисну, функціональну діяльність живих організмів у їхніх спробах вижити та пристосуватися до навколишнього світу.
Загалом Джемс дуже песимістично оцінював стан сучасної йому психології, порівнюючи її з купою сирого фактичного матеріалу, вважав, що її не можна назвати наукою. Але ідеї Джемса дали початок новому напрямку американської психології. Його фундаментальна робота "Основи психології" повернула нову психологіювід структуралізму до функціоналізму, започаткувала формування функціональної психологічної школи.
У функціональної психології, на відміну структурної, був єдиного дослідницького підходу. Він оформився і почав розвиватися університеті Чикаго (Дж. Дьюї, Дж. Р. Енджелл, А. У. Мур, Дж. Г. Мід, Г. Керр та ін), інша його гілка формувалася Робертом Вудвортсом в Колумбійському університеті. Колумбія стала академічною базою для досліджень та двох інших представників функціонального спрямування: Джеймса МакКіна Кеттела, чиї розробки психологічних тестівстали втіленням духу американського функціоналізму, та Е. Торндайка, дослідження поведінки тварин якого посилили тенденції функціоналізму до більшої об'єктивності.
Американський функціоналізм проіснувань
і т.д.................

2.3 Структуралізм та функціоналізм

Протягом ХІХ століття хімія і фізика досягли значного прогресу завдяки аналізу, проведеному під час розкладання складних сполук (молекул) на елементи (атоми). Успіхи, досягнуті цими науками, надихнули психологів на пошуки психічних елементів, поєднання яких породжували складніші переживання. Можливо, подібно до хіміка, що розкладає воду на водень і кисень, психологи зможуть піддати аналізу смак лимонаду (сприйняття), розкладаючи його на солодкий, гіркий і холодний елементи (відчуття). Основним прихильником цього підходу у Сполучених Штатах був Е. Б. Тітченер, психолог, який працює в Корнельському університеті і проходив підготовку у Вундта. Тітченер ввів термін структуралізм, що означає аналіз психічних структур, як назву даної галузі психології.

Проте деякі психологи не прийняли суто аналітичної природи структуралізму. Вільям Джеймс, відомий психолог, що працює при Гарвардському університеті, вважав, що слід надавати менше значення аналізу елементів свідомості та приділити більшу увагу його плинній індивідуальній природі. Розроблений їм підхід отримав назву функціоналізму, що означає вивчення діяльності розуму, що дозволяє організму адаптуватися до навколишнього середовища та функціонувати у ньому.

Інтерес психологів XIX століття до процесу адаптації став результатом публікації робіт Чарльза Дарвіна з теорії еволюції. Згідно з цією теорією, свідомість еволюціонувала виключно через те, що вона служила деяким цілям, спрямовуючи індивідуальну діяльність. Функціоналісти стверджували, що для того, щоб з'ясувати, яким чином організм адаптується до середовища, необхідно спостерігати за його фактичною поведінкою. Тим самим функціоналізм розширив межі психології, включивши до предметів її вивчення поведінку. Проте структуралізм і функціоналізм продовжували розглядати психологію як науку про досвід свідомості.

2.4 Біхевіоризм

[Біхевіоризм – від англ. behavior - поведінка. - Прим. перев.]

Структуралізм та функціоналізм відіграли важливу роль на ранньому етапі розвитку психології. Оскільки будь-яка наукова точка зору є систематичним підходом до відповідної наукової дисципліни, обидва ці напрями стали розглядатися як конкуруючі між собою психологічні школи. Однак до 1920 обидві вони були витіснені трьома пізнішими школами: біхевіоризмом, гештальт-психологією і психоаналізом.

З цих трьох нових шкіл найбільш помітне впливом геть розвиток наукової психології у Північній Америці надав біхевіоризм. Його засновник Джон Вотсон виступав проти точки зору, згідно з якою досвід свідомості належить сфері психології. При вивченні поведінки тварин та немовлят Вотсон зовсім не звертався до поняття свідомості. Він дійшов висновку, що психологія тварин і дитяча психологія не тільки можуть розглядатися як самостійні дисципліни, але і можуть виступити як зразок, який має наслідувати психологія дорослих.

Уотсон вважав, що для того, щоб психологія могла вважатися наукою, психологічні дані повинні бути доступні зовнішньому спостереженню, як і дані будь-якої іншої науки. Зовнішньою – суспільною – є поведінка, тоді як свідомість є внутрішньою – особистою – сферою. Наука повинна мати справу лише з доступними для суспільства фактами. Оскільки психологів все менше задовольняв метод інтроспекції, біхевіоризм, що знову з'явився, швидко набув популярності; багато молодих американських психологів почали називати себе «біхевіористами». (Хоча проведені російським психологом Іваном Павловим дослідження умовних рефлексів розглядаються як важливий внесок у дослідження поведінки, саме завдяки Уотсону біхевіоризм набув широкого впливу.)

Уотсон стверджував, що всі форми поведінки є результатом обумовлення і що середовище формує поведінка у вигляді підкріплення специфічних звичних реакцій. Наприклад, якщо давати дитині печиво, щоб вона перестала пхикати, це послужить підкріпленням (винагородою) її звички пхати. Умовні рефлексирозглядалися як елементарні складові поведінки, у тому числі можуть складатися складніші форми поведінки. Будь-які типи складних патернів поведінки, що є результатом навчання або освіти, розглядалися як не більше ніж тканина взаємопов'язаних між собою реакцій.

Біхевіористи були схильні розглядати будь-які психологічні феномени в термінах стимулів та реакцій, що породило назву психологія «стимул-реакція» (С-Р-психологія). Однак слід зазначити, що сама по собі С-Р-психологія є не теорією чи підходом, а лише сукупністю термінів, які можна використовувати для передачі психологічної інформації. С-Р-термінологія часто використовується і сучасною психологією.

2.5 Гештальт-психологія

Близько 1912 року, приблизно в той же час, коли в Америці набув популярності біхевіоризм, у Німеччині з'явилася гештальт-психологія. Німецьке слово"гештальт", що означає "форма" або "конфігурація", було використано як назву підходу, якого дотримувалися Макс Вертгеймер і його колеги, Курт Коффка і Вольфганг Келер; всі вони згодом емігрували до США.

Гештальт-психологів цікавило переважно сприйняття; вони вважали, що перцептивний досвід визначається патернами, утвореними стимулами, і навіть методами організації цього досвіду. Те, що ми фактично бачимо, пов'язане з тлом, на якому з'являється об'єкт, а також іншими аспектами цілісного патерну стимулів. Таким чином, ціле не дорівнює сумі його частин, оскільки це визначається взаємовідносинами між цим цілим і частинами. Наприклад, якщо ми подивимося на рис. 4, ми побачимо один великий трикутник як єдину форму або гештальт, а не три окремі кути.

Мал. 4. Гештальт-образ.


Дивлячись на три кути, розташовані у вершинах рівностороннього трикутника, бачимо один великий трикутник, а не окремі кути.

Гештальт-психологи цікавилися також сприйняттям руху; тим, як оцінюють розміри об'єктів; а також сприймаються характеристиками кольору за різних умов освітлення. Завдяки своєму інтересу до цих тем вони висунули низку заснованих на особливостях сприйняття інтерпретацій таких процесів, як навчання, пам'ять та вирішення завдань, тим самим заклавши фундамент сучасних дослідженьу галузі когнітивної психології.


Людина має бути не під владою своєї підсвідомості, а вмілим її менеджером. Для більш поглибленого вивчення засад поведінки людини у сфері економіки розглянемо типи економічної поведінкиособи. Пізнання психології поведінки іншу людину передбачає як прагнення побачити всі деталі його емоційного, душевного настрою, спрямованість думок, передбачити його можливе...

Був потягнути награбоване. Можливо, якби не героїзм натовпу, то цивілізація не виникла б на нашій планеті в тій багатогранності, в якій вона є. Поведінка натовпу психологія поведінка У поведінці натовпу проявляються як ідеологічні впливи, за допомогою яких готуються певні дії, так і зміни в психічних станах, що відбуваються під впливом будь-яких конкретних...

Процес пам'яті. Якщо на ранніх етапах розвитку дитини найбільше представлено асоціативна пам'ять, то зрілу людину більш розвинений опосередкований характер мнестичної діяльності. Психологія поведінки розрізняються ззовні спостерігається активність організму і образ дії як осмислена, наповнена психологічним змістом діяльність людини Поведінка людини включає не тільки...

Проводиться психічне управління активацією чи, вірніше було б сказати, здійснюється психічна регуляція загальної спрямованості та динаміки поведінки. поведінка людей надзвичайна ситуація 2. Психологічна готовністьлюдей до надзвичайних ситуацій Стихійні лиха, великі аварії та катастрофи, їх трагічні наслідки викликають у людей велику емоційну збудженість, ...

До 70-х років ХІХ століття виникла потреба у тому, щоб розрізнені знання психіці вивчення об'єднати у особливу наукову дисципліну. Перетворення психології на самостійну науку стало можливим тому, що психологія поступово перетворювалася з науки описової на науку експериментальну. Початок у побудові психології як самостійної науки поклали В. Вундт(1832 – 1920 рр.) та Ф. Брентано(1838 – 1917 рр.).

В. Вундт організував у Лейпцигу перший психологічний інститут (1875). У зв'язку з цим дуже важливим був поява його праці "Основи фізіологічної психології". У ньому предметом психології було визнано "безпосередній досвід" - зміст свідомості; Основним способом - интроспекция (спостереження суб'єкта за процесами у своїй свідомості, що вимагало спеціальної тривалої тренування).

Поруч із У. Вундтом філософ Ф. Брентано виклав програму вивчення психології у роботі " Психологія з емпіричної погляду " (1874 р.). Відповідно до Ф. Брентано, область психології - це зміст свідомості (відчуття, сприйняття, думки, почуття), яке акти, психічні дії, завдяки яким воно з'являється. Наприклад, одне явище – світло, інше – акт бачення світла. На думку філософа, вивчення актів і є унікальна сфера психології.

У наукових розробкахрівень теоретичних уявлень про предмет психології відрізнявся від рівня конкретної емпіричної роботи, де під владу експерименту підпадало все ширше коло явищ.

Методи експериментальної психології почав розробляти німецький психолог Р. Еббінгауз (1850 – 1909).

Структурна психологія Е.Тітченера.

Е.Тітченер (1867-1927) розвивав вундтівські традиції та її розуміння психології як науки про безпосередній досвід. Свою науку він назвав структурною психологією. Її завдання: 1) розкласти душевний стан на найпростіші складові; 2) визначити закони з'єднання цих елементів; 3) навести ці закони у зв'язку з фізіологічною організацією.

Засновником функціоналізмувиступає У.Джемс(1842-1910). Джемс робить висновок, що психічне життя є постійна зміна якісностей. У свідомості немає зв'язок. Воно тече безперервно. Постійна зміна якісностей становить потік свідомості . У його безперервному потоці виділяються деякі перехідні стани. Характерною рисою потоку свідомості є наявність психічних обертонів, невизначених образів, невиразних та невиразних явищ свідомості. . Свідомість відрізняється селективністю, тобто. вибірковістю: у ньому завжди один стан висувається вперед, інший, навпаки, відходить на задній план відповідно до того, що потрібно, важливо, цікаво даному індивіду.

Усі душевні процеси є функцією мозкової діяльності.

Ідеї ​​Джемса дали початок новому напрямку американської психології – функціоналізму.

Найбільш яскраво і послідовно це поширене США на початку XX в. напрямок представлено психологами Чиказької школи (Дж. Дьюї, Дж.Р. Енджелл, А.У. Мур, Дж.Г. Керр та ін). Існувала до 1916 р., після чого перейшла у біхевіоризм.

Функціоналізм замість аналізу свідомості із боку змісту вимагав розгляду свідомості із боку його функції у поведінці. Предметом вивчення оголошується функція, тобто. операція. Вивчити функцію - означає розкрити її координацію, з одного боку, з організмом, зі станом потреби, яку вона задовольняє, і із зовнішнім середовищем, на яку ця функція спрямована. Психічна функція, що розглядається з боку її корисності у практичних ситуаціях, є інструментом пристосування до оточення.