На початку XX століття в США зародилося течія, яка отримала назву інституціоналізм. Цей термін пов'язаний з двома поняттями:

1) «інститут» як порядок, звичай;

2) «інститут» як закріплення звичаїв і порядків у вигляді законів і установ.

Тому інституціоналізм розглядає разом явища економічного і позаекономічного порядку, такі як держава, законодавство, звичаї нації, різні громадські організації (профспілки, партії), сім'ю і т.п.

Головною причиною виникнення інституціоналізму було те, що на початку XX століття з розвитком монополій різко загострилися соціальні протиріччя в суспільстві і виникла гостра необхідність реформування суспільних відносин.

Головним для всіх напрямків інституціоналізму є те, що:

Вони вважали неправильним робити основою економічної теорії мотив людської поведінки, спрямований на отримання насолоди і задоволення (як це робили маржиналісти);

Основний постулат класичної політекономії - вільна конкуренція в сучасних умовах панування корпорацій і монополій - неточний;

Вони ставили в основу економічної поведінки громадські мотиви поведінки людей в їх тісному взаємозв'язку з реальною дійсністю і соціальними інститутами.

Природа інститутів і джерела інституційних змін

Неокласична модель економічного зростання Солоу має дуже серйозний недолік: вона збудована довільно. Тому з економічним зростанням не виникає ніяких проблем, бо його темп просто задається коефіцієнтом народжуваності і нормою заощадження.

Тим часом Рональд Коуз показав, що неокласична модель справедлива лише при дуже жорсткій передумові про те, що трансакційні витрати дорівнюють нулю. Якщо ж трансакційні витрати позитивні, то необхідно враховувати вплив інститутів, чого модель Солоу не робить.

Неокласична теорія до останнього часу не усвідомлювала того факту, що процес обміну не вільний від витрат і ігнорувала останні, вважаючи:

а) що обмін нічого не варто;

б) що він непродуктивна (відповідно до класичним поняттям непродуктивного праці);

в) що витрати обміну існують, але вони пасивні і тому нейтральні з точки зору економічних наслідків. Насправді витрати укладення угод мають принципове значення для функціонування економіки.

Які ж причини існування глибоких контрастів між багатими країнами Заходу і бідними країнами третього світу?

Тут не транспортні, а трансакційні витрати створюють головні перешкоди, що заважають економікам і країнам досягти благополуччя.

Під трансакційні витрати розуміють витрати по експлуатації економічної системи. Джерела трансакційних витрат включають в себе:

а) витрати по недопущенню до використання даного блага сторонніх осіб;

б) витрати, пов'язані з обміном інформацією, включаючи передачу та отримання інформації про умови здійснення угод;

в) витрати неравновесности (розподіл ресурсів у будь-якій складній системі, навіть в умовах повноти інформації, займає певний час, необхідне для розрахунку оптимального варіанту, тому операції здійснюються або до того, як оптимальний варіант буде знайдений, і тоді вони не узгоджуються з кінцевим рівноважним станом , або вони відкладаються до тих пір, поки всі розрахунки не будуть завершені).

Трансакційні витрати визначаються відмінністю умов обміну. Економічний обмін відбувається тільки тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує якесь збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Відповідно до теорії Р.Коуза, інституційні освіти, альтернативні ринкам виникають там, де надається можливість мінімізувати трансакційні витрати.

«Існування трансакційних витрат буде підштовхувати бажаючих торгувати до запровадження різних форм ділової практики, що забезпечують скорочення трансакційних витрат в тому випадку, коли витрати по виробленню таких форм виявляться менше, ніж економія на трансакційних витратах».

Трансакційні витрати, які відіграють фундаментальну роль у формуванні інститутів, можуть бути широко використані при дослідженні дії економічних, правових і соціальних інститутів. Дослідження їх динаміки дозволяє наблизитися до відповіді на питання, якою мірою та чи інша інституційне освіту виконує своє основне призначення - встановлення чітких «правил гри», що сприяють мінімізації невпевненості економічних агентів щодо один одного, і створення процедур, які спонукають до співпраці.

Прийнято виділяти дві моделі обміну.

Проста модель персоналізованого обміну.Учасники такого обміну або багаторазово здійснюють однотипні угоди один з одним, або добре знають атрибути, характеристики і властивості один одного. Виміряні трансакційні витрати в суспільстві з повною мережею подібних соціальних взаємодій дуже низькі. Обман, порушення даних зобов'язань, безпринципність, тобто все те, на чому будується сучасна теорія промислової організації, виявляються досить слабо, або взагалі відсутні, оскільки це просто невигідно. У подібних умовах норми поведінки рідко фіксуються в писаних законах. Офіційні контракти не укладаються, договірне право як таке відсутнє. Однак, хоча виміряні трансакційні витрати низькі, виробничі витрати високі, оскільки спеціалізація і поділ праці обмежені межами ринків, заданих персоналізованих обміном.

складна модельспеціалізованої взаємозалежності, що характеризується-щейся індивідуальної спеціалізацією і обмінними зв'язками, мають тимчасову і просторову протяжність. Чистий модель неперсоналізі-рованного обміну передбачає, що характеристики товарів і послуг або поведінку агентів володіють значними відмінностями, обмін має тимчасову протяжність, а багаторазова повторюваність угод відсутня. При такій формі торгівлі трансакційні витрати можуть бути значними, оскільки тут виникають проблеми як з вимірюванням характеристик об'єктів обміну, так і з забезпеченням дотримання умов обміну; в результаті відкривається поле для обману, порушення угод, безпринципності та ін., оскільки все це обіцяє чималий виграш. Щоб не допустити подібних дій, доводиться створювати складні інституційні структури, які обмежували б учасників і тим самим мінімізували втрати від вищеперелічених проблем. В результаті в сучасних західних суспільствах склалися системи договірного права, взаємних зобов'язань, гарантій, торгових марок, складні системи моніторингу та ефективні механізми проведення законів у життя.

Коротше кажучи, ми маємо добре специфіковані і надійно охороняються права власності. В результаті всього цього обслуговування угод поглинає величезні ресурси (хоча в розрахунку на одну угоду ці витрати невеликі), але продуктивність, пов'язана з виграшем від торгівлі, зростає ще більше, завдяки чому західні суспільства отримали можливість швидко рости і розвиватися. Зростаюча спеціалізація і поділ праці викликають необхідність розвитку інституційних структур, які дозволяють людям робити дії, побудовані на складних відносинах з іншими людьми. Розвиток складної мережі соціальних взаємозв'язків було б неможливо, якби подібні інституційні структури не знижували невизначеність, пов'язану з такими ситуаціями.

Отже, інституційна надійність має принципове значення, оскільки вона означає, що, незважаючи на постійне розширення мережі взаємозв'язків, обумовлене зростанням спеціалізації, ми можемо бути впевнені в результатах, які неминуче стають все більш віддаленими від кола наших індивідуальних знань. Щоб реалізувати зростання продуктивності, пов'язаний з моделлю неперсоналізовані обміну, повинні виконуватися певні інституційні вимоги:

а) наявність ефективних ринків продуктів і факторів виробництва;

б) наявність надійного засобу обміну.

Якщо ці умови наявності, забезпечення прав власності дозволить людям, які перебувають у надзвичайно складних ситуаціях взаємозалежності, відчувати себе впевнено при здійсненні операцій з тими, з ким вони особисто не знайомі і з ким вони не підтримують відносин обміну на довготривалій основі.

Таке стає можливим тільки у випадках:

Появи третього учасника обміну - держави, яка специфікує права власності та забезпечує дотримання договорів;

Виникнення певних норм, що накладають етичні обмеження на поведінку взаємодіючих сторін, що робить обмін можливим в ситуаціях, коли високі витрати вимірювання, навіть з урахуванням заходів з охорони законності, що вживаються третьою стороною, створюють можливість для обману, подвійної гри.

Але чому розвиток все більш складних інститутів, що дозволяють контролювати все більш складні взаємозалежності, не відбувається автоматично? Адже теорія ігор і досвід інституційного розвитку показують, що розвиток первісних суспільств і їх перетворення в сучасні суспільства має відбуватися автоматично і прямолінійно?

Відповідь очевидна: падіння системи персоналізованого обміну - це не тільки руйнування щільної мережі комунікацій, а й кінець суспільного укладу, в якому панувала спільність виконуваних усіма правил. Становлення неперсоналізовані обміну і договірних відносин означає не тільки становлення держави, а й виникнення разом з ним нерівного розподілу сили примусу. Це створює можливість для тих, хто має більшу силу примусу, тлумачити закони у власних інтересах, незалежно від того, як це позначиться на продуктивності. Інакше кажучи, починають прийматися і дотримуватися ті закони, які відповідають інтересам можновладців, а не ті, які знижують сукупні трансакційні витрати.

Аналізуючи економічне зростання старих і нових індустріальних країн, на основі спостережень, зроблених в 1930-х ХХ століття, економісти помітили, що з ростом рівня доходу структурний склад економічної діяльності поступово змінюється. Зокрема, до певного рівня доходу промислове виробництво є « рушійною силою зростання », зростаючи швидше, ніж економіка в цілому. Понад певного рівня доходу починають непропорційно швидко рости послуги. Крім цього було помічено, що при різних рівнях доходу вириваються вперед різні галузі промисловості: трудомісткі галузі мають межа зростання, коли доходи (і зарплати) низькі, а більш капітало- і кваліфікаційно-інтенсивні галузі, коли доходи зростають.

Структурний склад національного продукту свідчить, що за загальною картиною макроекономічного зростання в дійсності органічно розвивалися мікроекономічні структури. Економіки з високим ступенем цінової гнучкістю і високою мобільністю факторів мали тенденцію зростати швидше, ніж жорсткі економіки, тому структурна зміна економіки було невід'ємною частиною процесу зростання.

Таким чином, до центральних факторів економічного зростання віднесли капітал, праця, технологію, людський капітал, природні ресурси і структурні зміни економіки. Пізніше з'ясувалося, що на жорсткість економічних структур працюють політичні процеси, причому в менш розвинених країнах можуть правити встановилися групи інтересів, в розвинених же демократичних економіках лобі і групи інтересів можуть маніпулювати політичними і адміністративними процесами, чинячи опір структурним адаптациям.

З середини 70-х ХХ століття пошук пояснень економічного зростання дав імпульс розвитку історичного спрямування. У дослідженнях робилися спроби аналізу, яким чином гігантський прогрес в технічному і організаційному знанні вилився в промислову революцію. Цей прогрес виникла не раптом, а критичним чином залежав від поступової еволюції інститутів, сприятливих для капіталістичного накопичення і розвитку ринкового обміну (зокрема, такі інституційні аспекти як: індивідуальні громадянські свободи, права власності, ефективна правовий захист контрактів, обмеження втручання держави).

Відтворювати стійке економічне зростання було неможливо там, де не було довіри. Наголошувалося на необхідності сприятливих інституційних рамок, що підтримують взаємну довіру, поряд з економічними, цивільними і політичними свободами.

Виникало питання, чому значний прогрес технічних знань в неєвропейських культурах не привів до промислової революції? Довгий час в економічній історії було загадкою, чому передова китайська технологія, особливо в епоху династії Сунь (960-1278) так і не переросла в промислову революцію.

Відповідь на це питання знайшли історики, їх аналіз вказував на брак в Китаї та інших гігантських азіатських економіках певних суспільних, політичних і правових передумов - інститутів. У великих, закритих економіках владі не доводилося конкурувати для залучення або утримання підприємливих, знаючих людей в своїй юрисдикції (як у випадку з пізньосередньовічної Європою). Влада не змушувати культивувати інститути, привабливі для мобільного капіталу і підприємництва.

Аналізуючи альтернативні пояснення невдачі Китаю в стимулюванні стійкої промислової революції, представники напряму економічної історії прийшли до висновку, що відсталість інституційного розвитку в Азії звела нанівець плоди технічного прогресу і потенціал великого ринку.

Дуглас Норт прийшов до аналогічного висновку: «Історичне дослідження економічного зростання є дослідженням інституційних інновацій, які дозволяють зростаючим складним обмінам реалізуватися, скорочуючи трансакційні (і виробничі) витрати таких обмінів».

І, на думку одного з провідних американських економістів Мансура Олсона, стійкі відмінності в темпах економічного зростання не можуть бути пояснені без звернення до інститутів. Інститути знову були визнані важливими для координації систем.

Отже, інститути - це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують повторювані взаємодії між людьми. Інститути обмежують і визначають спектр альтернатив, доступних економічним агентам, відповідно до неокласичної теорії. Однак нас цікавлять не інститути як такі, а їх вплив на рішення, які на ділі приймають люди.

Конституції, статутне право, звичаєве право, контракти визначають формальні правила гри - від найбільш загальних, закладених в конституції, до найбільш приватних, що стосуються конкретної угоди. Сфера дій правил (і механізму, що забезпечує їх виконання) обмежується дорожнечею вимірювань характеристик або атрибутів, що дозволяють судити про те, чи були дотримані відповідні правила або мало місце їх порушення.

Таким чином, уміння вимірювати різні аспекти людських відчуттів (візуальні, смакові, звукові і т.д.) грає найважливішу роль у визначенні прав власності та інших типів правил. Більш того, оскільки ми отримуємо користь від різних атрибутів товарів і послуг, а не від них самих, нас цікавлять в першу чергу саме дорожнеча вимірювання окремих атрибутів. Співвідношення між результатом, отриманим від введення правил, і витратами вимірювання не тільки відіграла найважливішу роль в історії становлення прав власності, але стало центральним для багатьох проблем, пов'язаних зі структурою та ефективністю механізму, що забезпечує їх дотримання. Якби оцінювання поведінки агентів, атрибутів товарів і послуг або умов обміну нічого не коштувало, то і забезпечення дотримання законів не представляло б ніяких проблем. Але оскільки оцінювання коштує досить дорого, а учасники обміну хочуть отримати вигоду, що не оплачуючи всіх витрат обміну, то не тільки механізм забезпечення дотримання правил зазвичай виявляється недосконалим, але і сама структура цього механізму впливає на результати, а значить, і на вибір, який чинять учасниками .

Механізм забезпечення дотримання правил зазвичай буває недосконалим внаслідок або дорожнечі оцінювання, або розбіжності інтересів принципалів і агентів. Платних оцінювання тягне за собою необхідність зіставлення граничного виграшу від посилення контролю або нагляду з відповідним йому приростом витрат.

Більш того, граничні витрати і результати здійснення нагляду порівнюються з граничними витратами і результатами вкладень у формування ідеології. Дотримання правил забезпечується агентами (поліцейськими, суддями, присяжними і т.д.) і тому володіє всім стандартним набором проблем теорії агентних відносин.

Але правила - це ще не все. Необхідно враховувати також і норми поведінки. Норми - це неформальні обмеження на поведінку, які частково випливають з формальних правил (являють собою як би продовження формальних правил в застосуванні до конкретних ситуацій).

Норми, які є соціальними кодами, табу і стандартів поведінки, частково виходять також з уявлень, що формуються всіма індивідами для пояснення і оцінки оточуючого їх світу. Деякі з цих уявлень формуються і насаджуються організованими ідеологіями (церквою, системою соціальних і політичних цінностей і т.д.). Інші виникають з досвіду, який або підтверджує, або змушує відкинути колишні норми. Як би вони не формувалися, норми відіграють винятково важливу роль, обмежуючи вибір доступних у всякий даний момент часу альтернатив поведінки і, визначаючи розвиток інститутів в часі.

Якщо люди вірять в непорушність правил, договорів, прав власності, вони будуть утримуватися від спроб обдурити, вкрасти або проявити безпринципність. І навпаки. Якщо люди не вірять в непорушність правил, вважають їх несправедливими або просто будують свою поведінку виходячи з принципу максимізації прибутку, витрати укладення угод будуть зростати.

Лекція 11. Інституційне напрямок: виникнення, розвиток, сучасний етап

Як самостійний напрям економічної думки інституціоналізм затверджується на рубежі ХIХ-ХХ століть. Сама назва, найімовірніше, обумовлено вийшла в світ книгою Т. Веблена - американського вченого «Теорія дозвільного класу. Економічне дослідження інституцій »(1899), що послужило підказкою іншому американському економістові - У. Гамільтону дати відповідне визначення економічних досліджень, пов'язаних з дослідженням інститутів - інституціоналізм (1919). У перекладі з латині це слово означає «встановлення», «установа», тобто досить широке коло понять, що означають закони, звичаї, форми політичних, культурних та економічних відносин - приватну власність, грошовий обіг, фірму, монархію або демократію, сім'ю і т.п.

Як правило, в навчальній літературі виникнення цього напрямку пов'язують з американської наукою, хоча й із застереженням, що воно своїм корінням пов'язано з німецької історичною школою. І дійсно, як рання, так і пізня історична школа об'єктом свого дослідження вважала закони, правила поведінки, традиції. Чому ж тоді інституціоналізм виділився як самостійне вчення? Чому його батьківщиною вважають Сполучені Штати Америки?

Причин тому кілька (і можливо вони потребують додаткового вивчення).

Вплив історичної школи на процес формування інституціоналізму безсумнівно. Воно проявилося в принципових позиціях основоположників цього напрямку - Т. Веблена (1857-1929) і У. Мітчелла (1874-1948). Обидва визнавали важливість еволюційно-історичного аналізу на противагу статичному (неокласики, маржиналізм) і необхідність дослідження соціальних відносин - способу мислення, ціннісних орієнтирів.

Певну роль зіграло і ту обставину, що вплив західноєвропейських шкіл на американську науку йшло з запізненням від економічного розвитку, а якщо і виявлялося, то з поправкою на аргументовану критику. На час виникнення інституціоналізму найбільш авторитетними тут були лише погляди Дж. Б. Кларка.

інституціоналізм - це такий напрямок в економічних навчаннях, яке стверджує, що всі економічні процеси визначаються і підкоряються інститутам, причому самі інститути здатні еволюціонізіровала, змінюватися.

Лідером в розробці його концептуальних основ з'явився Торстейн Веблен - університетський вчений, викладач, перу якого належить кілька наукових праць. Серед них - «Чому економіка не є еволюційною наукою» (1898), «Теорія дозвільного класу» (1899), «Теорія бізнесу (або« Теорія ділового підприємства »)» (1904), «Інстинкт майстерності і стан промислових умінь» (1914 ), «Інженери і система цін» (1921) і ряд інших.

Погляди Т. Веблена відображають факт завершення формування найважливіших світових шкіл - класичної політекономії, маржиналізму, марксизму, історичної школи і початок критичного осмислення їх висновків. Критика виникає не тільки між представниками різних навчань, а й усередині них. Веблен був знайомий з основним змістом цих шкіл і зробив спробу, як виявилося успішну, скорегувати предмет економічної науки.

З усієї сукупності поглядів цього економіста виділимо основні.

Веблен стояв на позиції неминучості трансформації капіталістичних відносин (як і Маркс): капіталізм перестав бути саморегульованим, еволюція інститутів повинна видозмінити суспільство. Правда, на відміну від Маркса він вважав головною силою цього зміни не пролетаріат, а інженерів і техніків, а крім того, не приймав ідею диктатури пролетаріату.

Чому ж інститути (і які з них в першу чергу) здатні перетворювати суспільство? На думку Веблена провідними мотивами поведінки людей є інстинкти батьківського почуття, прагнення до знань і до високої якості виконуваної роботи. Всі вони своїми наслідками призводять до економічного прогресу, розвитку продуктивних сил, до зростання добробуту.

Вчення Веблена і його послідовників отримало назву соціально-психологічного напрямку в рамках інституціоналізму. Він доповнив аналіз соціальних груп суспільства, висунувши ідею про нову для економічної теорії групі - технократії, і значно розширив аналіз психологічних мотивів діяльності і поведінки людей.

Послідовниками Веблена стали американські вчені У. К. Мітчелл (1874-1948) і Дж. Р. Коммонс (1862-1945).

Серед робіт Мітчелла основними є «Ділові цикли», «Лекції про типи економічної теорії», «Відсталість у мистецтві витрачати гроші». У них відстоювалися висновки про неоднозначність причин, чинників та умов виникнення циклічних коливань, порушень в грошовому обігу, в фінансах. Мітчелл вважав головним отримати самі різнобічні факти, дані, статистику про різні процесах, включаючи матеріальне виробництво, соціальні відносини, науку, демографію і т.д. Чим більше даних, тим вірогідніше аналіз, тим більше можливостей виявити закономірності кожного економічного явища. Ця позиція диктувалася тим, як вважав учений, що глобальні, загальні для всіх країн, економічних законів немає, що циклічні коливання є результат все нових конфігурацій обставин і умов.

Теоретичні висновки Мітчелл реалізував у своїй практичній діяльності: довгий час очолюючи Національне бюро економічних досліджень, він запропонував ряд методик підрахунку можливих варіантів безкризового економічного розвитку країни, рекомендував уряду нові методи господарського регулювання - страхування від безробіття, реформування банків, привнесення в економіку елементів планування. В узагальненому вигляді погляди Мітчелла і його соратників отримали назву емпірико-статистичне напрямку в американському інституціоналізму.

Третій напрям - соціально-правове , Представлено роботами іншого вченого - Коммонса. Він автор книг «Розподіл багатства», «Промислове управління», «Інституційна економічна теорія», «Правові підстави капіталізму», «Економіка колективних дій».

Маючи багатий практичний досвід в урядових органах, а згодом і в університеті штату Вісконсін він, об'єднавши практику з наукою, основну увагу приділив колективних форм відносин між людьми - профспілкам, корпораціям, сім'ї. Він вважав, що ефект колективних дій ще не реалізований, його можливості використовуються не повністю. Економічна система США потребує не в посиленні класового протистояння, а в посиленні сили законів, угод, авторитету уряду. За допомогою угод, угод, можна вирішити майже всі виникаючі конфлікти інтересів всіх соціальних груп - підприємців та найманих працівників, покупців і продавців, політичних партій і уряду. Так, наприклад, поступками як з боку власників корпорацій, так і з боку профспілок можна домогтися взаємної зацікавленості в підвищенні ефективності виробництва, збільшити заробітну плату робітників і прибуток, забезпечити свободу особистості, підтримувати стабільність економіки. А тут вирішальну роль відіграє законодавство і виконання законів. Тому Коммонс багато зусиль витратив на узагальнення наявної практики розробки і застосування правових норм, законів. Йому приписують вислів, що «найкращим підручником з економічної теорії є засідання Верховного Суду США».

Слід зазначити, що Коммонс був ініціатором практичної реалізації своїх теоретичних досліджень. Зокрема, за його безпосередньої участі було підготовлено та прийнято в якості державного закону «Акт про соціальну захищеність», в якому обговорювалися умови пенсійного забезпечення, укладення колективних договорів.

В цілому ж ідеї інституціоналізму відбили тенденції в розвитку американського суспільства у першій третині ХХ століття, а новий курс адміністрації Ф. Рузвельта (30-ті роки) враховував рекомендації його представників, включаючи Дж. Коммонса, А. Берля, Г. Мінза. Вплив це було нетривалим: дедалі помітнішу роль стали грати ідеї Дж.М. Кейнса. Однак в 50-і роки вчення родоначальників інституціоналізму знову отримало підтримку в особі Дж. К. Гелбрейта (1908-1993).

Будучи знайомим з практикою державного регулювання економіки (особливо в області цін), маючи гарну університетську підготовку і практику: викладач Каліфорнійського, Гарвардського та Прінстонського університетів, він розвинув ряд ідей раннього інституціоналізму з урахуванням реалій другої половини ХХ століття. Гелбрейт - автор численних праць, багато з яких користувалися великим успіхом, викликаючи бурхливі дискусії в правлячих колах і в середовищі вчених. Це-«Американський капіталізм. Теорія врівноважує сили »,« Суспільство достатку »,« Нове індустріальне суспільство »,« Економічні теорії та цілі суспільства »,« Життя в наш час »та інші.

Гелбрейт продовжив ідею Веблена про технократії, Коммонса - про взаємодію колективних інститутів. Але в його дослідженнях мова йде вже не про корпорації, а про техноструктуре, не тільки про угоди, але про що врівноважують силах монополій, держави і профспілок. Більш певну позицію Гелбрейт зайняв в оцінці основних висновків мікро і макроекономіки, перспектив реформування економіки в цілому.

Провідним інститутом індустріально розвиненого суспільства стала, на думку цього вченого, корпорація - багатопрофільна, технічно і організаційно розвинена монополія. Світ корпорацій скасовує схеми стандартних підручників, що пояснюють мотиви поведінки людей. «Не вкладаються в ці схеми і взаємини між світом бізнесу та державою, а також роль ринку» - вважає Гелбрейт. Але корпорації протистоять держава, монополія покупців, профспілки. Їх взаємодія врівноважує устремління сторін, хоча і не зовсім усуваючи пороки капіталізму. До таких належить протиріччя між товарним достатком і недоліком у розвитку освіти, охорони здоров'я, заходів з охорони довкілля. Сила корпорації забезпечується завдяки формуванню техноструктури - групи тих людей, «хто володіє спеціальними знаннями, здібностями або досвідом групового прийняття рішень», тобто інженери, фахівці, техніки, високопоставлені службовці.

Для техноструктури принципово важливим є не отримання максимально високого прибутку, а зміцнення позицій корпорації в світі бізнесу, її стійкості, досягнення високих темпів зростання, що в кінцевому підсумку обертається збільшенням робочих місць, можливостями ділової кар'єри, збільшенням платні. Але всього цього можна досягти, вважає Гелбрейт, тільки шляхом планування роботи корпорації, впливу на сукупний попит, укладання міжкорпоративних угод.

Поряд з ідеєю про необхідність планування (індикативного), Гелбрейт запропонував ряд заходів щодо соціалізації (підпорядкування бізнесу інтересам суспільства) діяльності військово-промислового комплексу, по висуненню в число пріоритетних таких суспільних цілей як розвиток медицини, охорони навколишнього серед, освіти. Його ідеї були дуже популярними серед студентської молоді, оскільки він вважав необхідною передачу влади людям, що володіють знаннями.

Третім, сучасним етапом інституціоналізму, стало поширення ідей американців Р. Коуза (1910 року народження), Дж. Б'юкенена (1919 року народження), Г. Беккера (1930 року народження). Всі зазначені вчені - лауреати Нобелівської премії по економіці. Інституційна теорія на цьому етапі звернулася до інститутів, які регулюють ринкові відносини і діяльність фірм, до мотивів вчинків людини, до механізму вироблення політичних рішень. Так народилися економічна теорія прав власності, теорія людського капіталу, теорія суспільного вибору. У них відбилася загальна позиція інституціоналізму - визнання універсальності міждисциплінарного підходу, визнання його найширших можливостей для аналізу різноманітних людських відносин.

Основний зміст теорії прав власності (Її початок поклали роботи Р. Коуза «Природа фірми» / 1937 г. / і «Проблема соціальних витрат» / 1961 г. / зводиться до пояснення механізму підтримки умов ефективної діяльності фірм: фірма виникає як реакція на ринкове «тертя» - трансакційні витрати по встановленню та підтриманню актів купівлі-продажу, охорони прав власності, вимірювання якості продукту, сумлінного виконання умов контракту. Благополучним для суспільства є поєднання невисоких трансакційних витрат і чітко фіксовані права власності (ці права теж повинні бути об'єктом купівлі-продажу). Таким чином удасться об'єднати інтереси суспільства і фірм.

Теорія людського капіталу привернула увагу Г. Беккера, автора робіт «Економіка дискримінації» (1957 р), «Людський капітал» (1964 р), «Теорія розподілу часу» (1965 р), «Злочин і кара: економічний підхід» (1968 р .) та інших. Прагнення застосувати економічний підхід до соціальних питань отримало назву «економічного імперіалізму», а його лідером визнаний Беккер.

В узагальненому варіанті погляди цього вченого зводяться до того, що вчинки і проступки (включаючи злочини), звички, політичні пристрасті, сімейні відносини, упередження в кінцевому рахунку відображають раціоналізм економічних суб'єктів. Наочний приклад - вкладення в освіту (в людський капітал), які роблять батьки, навчаючи своїх дітей в школах і університетах.

Аналогічну ситуацію раціоналізму побачив в прийнятті політичних рішень Дж. Б'юкенен, якому належать роботи «Формула згоди» (1962 р), «Теорія суспільного вибору» (1972 р), «Межі свободи» (1975 г.) та інші. Як і на ринку, де відбувається обмін, прийняття політичного рішення відбувається під впливом приватних інтересів - покупців і продавців. На політичному ринку обмін здійснюється між податками і суспільними благами. У конституційній державі справедливість в цьому обміні забезпечується орієнтацією населення на правила, закони вигідні всьому суспільству, а також посиленням державної регламентації правил політичних рішень - суворого дотримання принципу одностайності, принципу кваліфікованої більшості і т.д.

В цілому інституціоналізм, спочатку НЕ вкладаючись в рамки традиційних течій, згодом став об'єктом пильного вивчення широких наукових і політичних кіл. після довгих років нейтрального, а часом і упередженого ставлення до цього напрямку стрімко зросла увага до нього і у вітчизняній економічній науці.

1. Поняття економічного зростання 1.1 Типи і чинники економічного зростання 1.2 Моделі економічного зростання 2. Економічне зростання та інституційний розвиток 2.1 Умови виникнення та загальна характеристика інституціоналізму 2.2 Природа інститутів і джерела інституційних змін Список використаної літератури

1. Поняття економічного зростання

Помітно зростає останнім часом вплив інституційних ідей в економічній теорії виражається в перегляді багатьох усталених поглядів. Проблеми сталого зростання продуктивності і доходів завжди знаходяться в центрі уваги дослідників, і в спробі пояснення економічного зростання виявилося, що необхідно брати до уваги все більше пояснюють чинників.

Економічне зростання- це збільшення ВВП країни як сукупного, так і в розрахунку на душу населення. Обидва показники відзначають одну і ту ж тенденцію збільшення благ в суспільстві. Але показник зростання ВВП на душу населення претендує на більш точну оцінку економічного розвитку країни. Саме він показує, на скільки збільшилася добробут суспільства в цілому і його членів зокрема. 1.1 Типи і чинники економічного зростання Економічне зростання в будь-якій країні світу є однією з основних цілей макроекономічної політики уряду. Поняття економічного зростання пов'язується зі збільшенням загальної кількості благ, доступності до них все більшої кількості громадян. Економічне зростання визначає поліпшення і полегшення умов роботи і життя. В економічній теорії кількісної характеристикою економічного зростання виступає збільшення сукупного ВВП країни, а також його збільшення в розрахунку на душу населення. Розвиток економіки країни може відбуватися за рахунок різних факторів. Економічна теорія виділяє три типи економічного зростання (рис.1). Малюнок 1 - Типи економічного зростання Екстенсивний економічне зростання означає розвиток за рахунок залучення додаткових факторів виробництва. Англійське шару «extension» означає розширення, збільшення. Наприклад, для збільшення виробництва сільськогосподарської продукції можна залучити до оборот нові землі. Відбувається збільшення такого фактора виробництва, як земля. Інтенсивний економічне зростаннявиражається в збільшенні виробництва продукції при збереженні існуючої кількості факторів виробництва. Зростання відбувається за рахунок зниження витрат, застосування нових технологій, підвищення кваліфікації персоналу, появи нових покупців та ін. Прикладом інтенсивного розвитку може служити збільшення виробництва через зниження податків або надання субсидій, появи більш дешевих виробничих матеріалів, нових ринків збуту, здешевлення енергоресурсів, економії на масштабах і т.д. В даному випадку не відбувається збільшення кількості виробничих факторів. Змішаний тип економічного зростання об'єднує в собі екстенсивний і інтенсивний варіанти розвитку. Економічний розвиток відбувається як при залученні нових факторів виробництва, так і при використанні нових технологій або різної економії. Наприклад, в сільськогосподарському виробництві збільшення врожаю може бути досягнуто не тільки шляхом обробки нових земель, а й за рахунок зрошення і добрива оброблюваних земель (якщо мова йде про посушливих територіях), використання більш родючих насіння, боротьби з шкідниками. Для збільшення виробництва в промисловості знову-таки можна залучити додаткову робочу силу, наприклад більш пільговими умовами роботи, і одночасно з цим удосконалювати системи виробництва і управління, переробляти відходи і браковану продукцію. До основних факторів економічного зростання, Що сприяють розвитку економіки відносяться наступні. До факторів попиту слід віднести фактори, що сприяють збільшенню сукупного попиту. Це заробітна плата та інші доходи, податки на доходи і майно, гранична схильність до споживання, ставка банківського відсотка, величина касових залишків та інші чинники, що визначають попит. До факторів пропозиції відносяться кількість і якість природних і трудових ресурсів, обсяг основного капіталу, рівень технологій і їх доступність, підприємницькі здібності господарюючих суб'єктів, а також науково-технічний прогрес. фактори розподілу включають інфраструктуру країни з розподілу і перерозподілу ресурсів і продукції. Фактори економічного зростання можна ще розділити на внутрішні, що включають фактори виробництва даної країни, зовнішні - до них відносяться іноземні ресурси та змішані - і ті й інші. Таким чином , економіческіх зростання означає збільшення ВВП країни в цілому або в розрахунку на душу населення. 1.2 Моделі економічного зростання Дослідження проблеми економічного зростання в економічній теорії проводилося в рамках як кейнсіанського, так і класичного напряму. Представники кейнсіанського, точніше неокейнсіанського, напрямки - Р.Харрод і Е. Домар - розглядали економічне зростання як результат взаємодії заощадженні і споживання. Вони прийшли до наступних висновків: - стале економічне зростання дозволяє економіці досягати рівноважного стану при залученні виробничий процес всіх факторів виробництва країни; - в довгостроковому періоді середня схильність до заощадження і середня ефективність інвестицій є постійними величинами; - досягнення сталого економічного зростання і динамічної рівноваги автоматично неможливо, значить, держава повинна активно регулювати економічний розвиток країни шляхом зміни величини інвестицій. 1. Неокейнсианские моделі економічного зростання Харрода і Домара пов'язують економічне зростання із заощадженнями і споживанням. Незважаючи на загальні висновки, їх погляди на вихідні дані моделі розрізнялися. Харрод пов'язує економічне зростання з рівністю інвестицій і заощаджень. Домар ж виходить із рівності сукупного попиту та пропозиції, тобто грошового доходу і виробничих потужностей. Вони являютсяоднофакторнимі, так як основним елементом моделей виступає один фактор виробництва - капітал. 2. Неокласична модель економічного зростання Кобба-Дугласа пов'язує економічне зростання з витратами праці і капіталу, тому її називаютмногофакторной. 3. Модель Тінбергенанарівні з витратами праці і капіталу включає фактор часу, що дозволяє враховувати технічний прогрес. 4. Модель Солоусвязиваетекономіческій риє зі зміною рівня заощаджень, зростанням населення і особливо НТП.

2. Економічне зростання та інституційний розвиток

2.1 Умови виникнення та загальна характеристика інституціоналізму

На початку XX століття в США зародилося течія, яка отримала назву інституціоналізм. Цей термін пов'язаний з двома поняттями:

1) «інститут» як порядок, звичай;

2) «інститут» як закріплення звичаїв і порядків у вигляді законів і установ.

Головним для всіх напрямків інституціоналізму є те, що:

2.2 Природа інститутів і джерела інституційних змін

а) що обмін нічого не варто;

б) що він непродуктивна (відповідно до класичним поняттям непродуктивного праці);

Які ж причини існування глибоких контрастів між багатими країнами Заходу і бідними країнами третього світу?

а) витрати по недопущенню до використання даного блага сторонніх осіб;

«Існування трансакційних витрат буде підштовхувати бажаючих торгувати до запровадження різних форм ділової практики, що забезпечують скорочення трансакційних витрат в тому випадку, коли витрати по виробленню таких форм виявляться менше, ніж економія на трансакційних витратах».

Прийнято виділяти дві моделі обміну.

а) наявність ефективних ринків продуктів і факторів виробництва;

б) наявність надійного засобу обміну.

Таке стає можливим тільки у випадках:

Появи третього учасника обміну - держави, яка специфікує права власності та забезпечує дотримання договорів;

Аналізуючи економічне зростання старих і нових індустріальних країн, на основі спостережень, зроблених в 1930-х ХХ століття, економісти помітили, що з ростом рівня доходу структурний склад економічної діяльності поступово змінюється. Зокрема, до певного рівня доходу промислове виробництво є «рушійною силою зростання», зростаючи швидше, ніж економіка в цілому. Понад певного рівня доходу починають непропорційно швидко рости послуги. Крім цього було помічено, що при різних рівнях доходу вириваються вперед різні галузі промисловості: трудомісткі галузі мають межа зростання, коли доходи (і зарплати) низькі, а більш капітало- і кваліфікаційно-інтенсивні галузі, коли доходи зростають.

Відповідь на це питання знайшли історики, їх аналіз вказував на брак в Китаї та інших гігантських азіатських економіках певних суспільних, політичних і правових передумов - інститутів. У великих, закритих економіках владі не доводилося конкурувати для залучення або утримання підприємливих, знаючих людей у \u200b\u200bсвоїй юрисдикції (як у випадку з пізньосередньовічної Європою). Влада не змушувати культивувати інститути, привабливі для мобільного капіталу і підприємництва.

Підведемо підсумки.

Модель Солоу описує випуск в економіці як функцію від кількості і цін набору витрачених ресурсів - землі, праці, капіталу і підприємницьких здібностей, при тому, що сама виробнича функція визначається рівнем технологічного розвитку. Такий підхід викривляє дійсність, оскільки, якби випуск в економіці визначався тільки цим, всі країни були б багаті. Більш правильно сказати, що витрати виробництва є функція від витрат традиційних ресурсів і трансакційних витрат. Вимірювання трансакційних витрат пов'язане з тими ж проблемами, що і вимір в традиційній системі рахунків національного доходу. Якщо угоди мають чисто ринковий характер, виміряти їх можна. Однак ті трансакційні витрати, які пов'язані зі стоянням у чергах, очікуванням, нормуванням споживання, дачею хабарів (а частка подібних витрат значна в усіх країнах), виміряти неможливо.

Виникнення політичних інститутів, що визначають ефективні права власності і забезпечують все більш ефективний захист цих прав, неминуче позначається і на розвитку економічних інститутів, що сприяють ринковому обміну. В результаті витрати здійснення кожної окремої трансакції скорочуються, але в цілому частка трансакційного сектора в ВНП все більше зростає в міру того, як зростаюча спеціалізація і поділ праці множать сукупний обсяг обмінних операцій. Саме це відбувалося в США, де оцінений розмір трансакционного сектора в 1870 році становив 1/4 ВНП, а в 1970 році -1/2.

Таким чином, зростання може відбуватися і відбувається внаслідок підвищення продуктивності. Але до зростання продуктивності можуть призводити як технологічні зміни, так і інституційні зміни (маються на увазі зміни як в політичних, так і в економічних інститутах), що зачіпають специфікацію і захист прав власності.

Якщо економічне зростання визначається і інституціональним розвитком, тоді виникає питання про причини інституційних змін і їх спрямованості. Головна причина цієї зміни пов'язана з фундаментальними змінами в структурі цін. Історично головним джерелом змін в структурі цін була зміна чисельності населення, хоча технічний прогрес (особливо розвиток військової технології) і зміна цін на інформацію також відігравали важливу роль. Крім того, норми поведінки змінюються з розвитком ідей та ідеологій.

Схематично опис інституційних змін можна представити таким чином.

В результаті змін в структурі цін одна або обидві сторони, що беруть участь в обміні, починають розуміти, що їй або їм було б вигідно змінити умови угоди. Тому буде зроблена спроба переукласти договір з урахуванням мінливих цін. Причому успіх цієї спроби буде визначатися співвідношенням (мабуть, що змінилися) ринкових сил, що беруть участь в угоді сторін. Однак будь-які укладені раніше договори вбудовані в ієрархічну систему правил. Якщо переукладання договору вимагає внесення змін в будь-яке фундаментальне правило, то один або обидва учасники обміну можуть піти на витрати заради того, щоб це правило змінити.

Але буває і так, що з плином часу застаріле правило або звичай втрачають силу - їх починають ігнорувати або не стежать за їх виконанням. Тут важливо проводити чітке розходження між абсолютною ринковою силою, що дозволяє учасникам обміну відстоювати свої інтереси, і її граничними змінами. Наприклад, середньовічне «Угода між паном і серфом» відображало безмежну владу першого над другим. Однак граничні зміни, що виникли в результаті зниження чисельності населення в XIV ст., Вплинули на витрати упущеної вигоди, збільшили відносну ринкову силу серф і згодом привели до появи інституту копігольдерства, тобто передачі землі в довічну оренду. Особливо треба відзначити роль військової технології в інституційних змінах. Її розвиток не тільки привело до зміни державних кордонів, роблячи їх більш ефективними (з точки зору життєвих інтересів країни), але і викликало фундаментальні зміни в інших інститутах, що дозволяло забезпечувати великі надходження в казну.

Таким чином, економічне зростання відбувається підприємцями, які використовують знання з метою поглиблення поділу праці (спеціалізації). Це можливо тільки при відповідних «правилах гри», які керують взаємодіями людей. Необхідна відповідна інституційна структура, яка забезпечує рамки кооперації індивідів на ринку, і організації, що робить кооперацію досить передбачуваною і надійною.

Координаційні рамки, наприклад, забезпечуються культурними угодами (умовностями), загальною етичною системою і формальними правовими і регулюючими умовами. Результатом є розуміння процесу економічного зростання, що зв'язує макроекономічний аналіз з мікроекономіки структурних змін і мікроекономічними основами мотивації та інституційних обмежень, іншими словами, пов'язує економічне зростання з такими соціологічними факторами, як переваги і системи цінностей.

Важливість дотримання прийнятих співтовариством норм і правил, законів і традицій допомагає економічним агентам економити на трансакційних витратах, витратах координації поведінки, економити на інформаційних витратах. Інститути, виконуючи свої функції, тим самим підтримують складну павутину людських взаємодій.

Список використаної літератури

1. Бартенєв С.А. Історія економічних вчень: Підручник / С.А.Бартенев. - М .: Юрист, 2002. - 478 с.

2. Бренделева Е.А. Неоінституціональна теорія. Навчальний посібник / Е.А.Бренделева; Під ред. проф. М.Н.Чепуріна. - М .: ТЕИС, 2003. - 254 с.

3. Вольчик В.В. Курс лекцій з інституційної економіці / В.В.Вольчік. - Ростов-н / Д: Вид-во Зростання. Ун-ту, 2000. - 80 с.

4. Зав'ялов В.Г. Економічна історія: Учеб. Посібник / В.Г.Завьялов. - Томськ: Изд. ТПУ, 2001. - 148 с.

5. Зубарєва Т.С. Історія економіки: Учеб. Посібник / Т.С.Зубарева. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ, 2005. - 267 с.

6. Історія економічних вчень: Підручник / Під. ред. В.Автономова. - М .: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

7. Урумов, О.М. Культивування ефективної інституційного середовища як фактор економічного зростання / О.М.Урумов, Ф.М.Урумова // Питання економіки. 2008. - №8. - С.98.

8. Ядгаров, Я.С. Історія економічних вчень: Підручник / Я.С.Ядгаров. - 4-е изд. - М .: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення будь-ліби теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть послуги репетиторства з тематики.
Відправ заявку із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Інституційна економічна теорія виникла і розвивалася як опозиційний вчення - опозиція, перш за все, неоклассическому «Економікс».

представники інституціоналізму намагалися висунути альтернативну основному вченню концепцію, вони прагнули відобразити в не тільки формальні моделі та строгі логічні схеми, але і живе життя у всьому її різноманітті. Щоб зрозуміти причини і закономірності розвитку інституціоналізму, а також основні напрями критики основної течії економічної думки, коротко охарактеризуємо методологічну основу -.

Старий інституціоналізм

Сформувавшись на американському ґрунті, інституціоналізм увібрав в себе багато ідей німецької історичної школи, англійських фабианцев, французької соціологічної традиції. Не можна заперечувати і вплив марксизму на інституціоналізм. Старий інституціоналізм виник в кінці XIX в. і оформився як течія в 1920-1930 рр. Він намагався зайняти "середню лінію" між неокласичним "Економікс" і марксизмом.

У 1898 р Торстейн Веблен (1857-1929) виступив з критикою Г. Шмоллер, провідного представника німецької історичної школи, за надмірний емпіризм. Намагаючись відповісти на питання "Чому економіка не є еволюційною наукою", він замість вузько економічного пропонує міждисциплінарний підхід, який включав би соціальну філософію, антропологію і психологію. Це було спробою повернути економічну теорії до соціальних проблем.

У 1918 р з'являється і поняття "інституціоналізм". Його вводить Уілтон Гамільтон. Він визначає інститут як "поширений спосіб мислення або дії, відображений в звичках груп і звичаїв народу". З його точки зору, інститути фіксують усталені процедури, відображають загальне згоду, що склалася в суспільстві домовленість. Під інститутами їм розумілися звичаї, корпорації, профспілки, держава і т. Д. Такий підхід до розуміння інститутів типовий для традиційних ( "старих") институционалистов, до яких відносять таких відомих економістів як Торстейн Веблен, Уеслі Клер Мітчелл, Джон Річард Коммонс, Карл -август Віттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гелбрейт, Роберт Хейлбронер. Познайомимося з концепціями деяких з них трохи ближче.

У книзі "Теорії ділового підприємства" (1904) Т. Веблен аналізує дихотомії індустрії і бізнесу, раціональності та ірраціональності. Він протівопостовляет поведінку, обумовлене дійсним знанням, поведінки, зумовленого звичками мислення, розглядаючи-перше як джерело зміни прогресу, а друге - як фактор який протидіє йому.

У роботах, написаних у роки першої світової війни і після неї, - "Інстинкт майстерності і стан промислових умінь" (1914), "Місце науки в сучасній цивілізації" (1919), "Інженери і система цін" (1921) - Веблен розглядав важливі проблеми науково-технічного прогресу, зробивши основний акцент на ролі "технократів" (інженерів, вчених, менеджерів) у створенні раціональної промислової системи. Саме з ними він пов'язував майбутнє капіталізму.

Уеслі Клер Мітчелл (1874-1948) навчався в університеті Чикаго, стажувався у Віденському і працював в Колумбійському університеті (1913 - 1948) З 1920 р він очолив Національне бюро економічних досліджень. У центрі його уваги перебували питання ділових циклів і дослідження економічної кон'юнктури. У.К. Мітчел виявився першим інституціоналістів аналізують реальні процеси "з цифрами в руках". У своїй роботі "Ділові цикли" (1927) він досліджує розрив між динамікою промислового виробництва і динамікою цін.

У книзі "Відсталість в мистецтві витрачає гроші" (1937) Мітчелл піддав критиці неокласичний «економікс», в основі якого лежить поведінка раціонального індивіда. Він різко виступав проти "блаженного калькулятора" І. Бентама, показуючи різні форми людської ірраціональності. Він прагнув статистично довести відміну реального поведінки в економіці від гедонического нормотіпа. Для Мітчела дійсний економічний суб'єкт - це середньостатистична людина. Аналізуючи нераціональність витрат грошей в сімейних бюджетах, він наочно показував, що в Америці мистецтво "роботи грошей" значно випередило вміння їх раціонально витрачати.

Великий внесок у розвиток старого інституціоналізму вніс Джон Річард Коммонс (1862-1945). У центрі його уваги в роботі "Розподіл багатства" (1893) перебував пошук інструментів компромісу між організованою працею і великим капіталом. Серед них фігурують восьмигодинний робочий день і підвищення заробітної плати, яка веде до збільшення купівельної спроможності населення. Він відзначав також доброчинність концентрації промисловості для підвищення ефективності економіки.

У книгах "Промислова доброзичливість" (1919), "Промислове управління" (1923), "Правові підстави капіталізму" (1924) послідовно проводиться ідея соціальної угоди робітників і підприємців за допомогою взаємних поступок, показується як дифузія капіталістичної власності сприяє більш рівномірному розподілу багатства.

У 1934 р виходить його книга "Інституційна економічна теорія", в якій вводиться поняття трансакції (угоди). В її структурі Коммонс виділяє три основні елементи - переговори, прийняття зобов'язання і його виконання - а також характеризує різні види трансакцій (торгові, управлінські та раціонірующіе). З його точки зору, трансакційний процес - це процес визначення "розумної цінності", яка завершується контрактом, які реалізують "гарантії очікувань". В останні роки в центрі уваги Дж. Коммонса знаходилися правові рамки колективних дій і перш за все суди. Це знайшло відображення в роботі, виданій вже після його смерті, - "Економіка колективних дій" (1951).

Увага до цивілізації як до складної соціальної системи зіграло методологічну роль в післявоєнних інституційних концепціях. Зокрема, це знайшло своєрідне відображення в роботах американського історика-інституціоналістів, професора Колумбійського і Вашингтонського університетів Карла-Августа Віттфогель (1896-1988) - перш за все, в його монографії "Східний деспотизм. Порівняльне вивчення тотальної влади". Структуроутворюючих елементом в концепції К.А.Віттфогеля є деспотизм, який характеризується провідною роллю держави. Держава спирається на бюрократичний апарат і пригнічує розвиток приватновласницьких тенденцій. Багатство пануючого класу в цьому суспільстві зумовлене не власністю на засоби виробництва, а місцем в ієрархічній системі держави. Віттфогель вважає, що природні умови і зовнішні впливи визначають форму держави, а вона в свою чергу - тип соціальної стратифікації.

Дуже важливу роль в становленні методології сучасного інституціоналізму зіграли роботи Карла Поланьи (1886-1964) і перш за все його "Велика Трансформація" (1944). У роботі "Економіка як інституалізовані процес" він виділив три типи відносин обміну: реціпроктних або взаємний обмін на натуральній основі, редістрібуцію як розвинену систему перерозподілу і товарообмін, що лежить в основі ринкової економіки.

Хоча кожна з інституційних теорій вразлива для критики, тим не менш, саме перерахування причин незадоволеності модернізацією показує, як змінюються уявлення вчених. У центрі уваги виявляються не слабка купівельна спроможність і неефективний споживчий попит, ні низький рівень заощаджень та інвестицій, а значення системи цінностей, проблеми відчуження, традиції і культури. Навіть якщо розглядаються ресурси і технологія, то в зв'язку з суспільною роллю знань і проблемами захисту навколишнього середовища.

У центрі уваги сучасного американського інституціоналіст Джона Кеннета Гелбрейта (р. 1908) знаходяться питання техноструктури. Уже в роботі "Американський капіталізм. Теорія врівноважує сили" (1952) він пише про менеджерах як носіях прогресу і розглядає профспілки як врівноважує силу поряд з великим бізнесом і урядом.

Однак найбільший розвиток тема науково-технічного прогресу і постіндустріального суспільства отримує в роботах "Нове індустріальне суспільство" (1967) і "Економічна теорія та цілі суспільства" (1973). У сучасному суспільстві, - пише Гелбрейт, - існують дві системи: яка планує і ринкова. У першій провідну роль відіграє техноструктура, яка заснована на монополізації знань. Саме вона здійснює прийняття основних рішень крім власників капіталу. Такі техноструктури існують як при капіталізмі, так і при соціалізмі. Саме їх зростання зближує розвиток цих систем, зумовлюючи тенденції конвергенції.

Розвиток класичної традиції: неокласика і неоінституціоналізм

Поняття раціональності і його розвиток в ході становлення неоинституционализма

Громадський вибір і його основні стадії

Конституційний вибір.Ще в статті 1954 "Індивідуальний вибір при голосуванні і ринок" Джеймс Б'юкенен виділив два рівня суспільного вибору: 1) початковий, конституційний вибір (який відбувається ще до прийняття конституції) і 2) пост конституційної. На початковому етапі визначаються права індивідів, встановлюються правила взаємовідносин між ними. На пост конституційної етапі формується стратегія поведінки індивідів в рамках встановлених правил.

Дж. Б'юкенен проводить наочну аналогію з грою: спочатку визначаються правила гри, а потім, в рамках цих правил, здійснюється сама гра. Конституція, з точки зору Джеймса Б'юкенена, і є таким набором правил для ведення політичної гри. Поточна політика - це результат гри в рамках конституційних правил. Тому результативність і ефективність політики значною мірою залежать від того, наскільки глибоко і всебічно була складена первісна конституція; адже по Бьюкенену, конституція - це, перш за все, основний закон не держави, а громадянського суспільства.

Однак тут виникає проблема "дурної нескінченності": щоб прийняти конституцію, необхідно виробити предконстітуціонние правила, за якими вона приймається, і т.д. Щоб вийти з цієї "безнадійної методологічної дилеми", Б'юкенен і Таллок пропонують позірна самоочевидним в демократичному суспільстві правило одностайності для прийняття первісної конституції. Звичайно, це не вирішує проблему, так як змістовний питання підміняється процедурним. Однак в історії такий приклад є - США в 1787 р показали класичний (і багато в чому унікальний) приклад усвідомленого вибору правил політичної гри. В умовах відсутності загального виборчого права Конституція США була прийнята на конституційному нараді.

Постконстіттуціонний вибір.Пост конституційної вибір означає вибір, перш за все, "правил гри" - правових доктрин і "робочих правил" (working rules), на базі яких визначаються конкретні напрями економічної політики, спрямованої на виробництво і розподіл.

Вирішуючи проблему провалів ринку, державний апарат при цьому прагнув вирішити два взаємопов'язані завдання: забезпечити нормальну роботу ринку і вирішити (або хоча б пом'якшити) гострі соціально-економічні проблеми. На це спрямована антимонопольна політика, соціальне страхування, обмеження виробництва з негативними і розширення виробництва з позитивними зовнішніми ефектами, виробництво суспільних благ.

Порівняльна характеристика "старого" і "нового" інституціоналізму

Хоча інституціоналізм як особливе протягом склався ще на початку ХХ століття, довгий час він перебував на периферії економічної думки. Пояснення руху економічних благ лише інституційними факторами не знаходило великого числа прихильників. Почасти це було пов'язано з невизначеністю самого поняття "інституту", під яким одні дослідники розуміли головним чином звичаї, інші - профспілки, треті - держава, четверті корпорації - і т. Д., І т. П. Частково - з тим, що інстітуціалісти намагалися в економіці використовувати методи інших суспільних наук: права, соціології, політології та ін. в результаті вони втрачали можливість говорити на єдиному мовою економічної науки, яким вважався мову графіків і формул. Були, звичайно, й інші об'єктивні причини, за якими дана течія залишилося незатребуваним сучасниками.

Ситуація проте докорінно змінилася в 1960-1970-і роки. Щоб зрозуміти, чому, досить провести хоча б побіжне порівняння "старого" і "нового" інституціоналізму. Між "старими" институционалистами (типу Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гелбрейта) і неоінстітуціоналістов (типу Р. Коуза, Д. Норта або Дж. Б'юкенена) є, по крайней мере, три корінних відмінності.

По-перше, "старі" інституціоналістів (наприклад, Дж. Коммонс в "Правових підстав капіталізму") йшли до економіки від права і політики, намагаючись вивчати проблеми сучасної економічної теорії методами інших наук про суспільство; Неоінституціоналісти йдуть прямо протилежним шляхом - вивчають політологічні та правові проблеми методами неокласичної економічної теорії, і перш за все, із застосуванням апарату сучасної мікроекономіки і теорії ігор.

По-друге, традиційний інституціоналізм грунтувався головним чином на індуктивному методі, прагнув йти від окремих випадків до узагальнень, в результаті чого загальна інституційна теорія так і не склалася; неоінституціоналізм йде дедуктивним шляхом - від загальних принципів неокласичної економічної теорії до пояснення конкретних явищ суспільного життя.

Корінні відмінності між "старим" інституціоналізму і неоінституціоналізмом

ознаки	Старий інституціоналізм	Неінстітуціоналізм
рух	Від права і політики до економіки	Від економіки до політики і праву
Методологія	Інших гуманітарних наук (право, політологія, соціологія та ін.)	Економічна неокласична (методи мікроекономіки та теорії ігор)
метод	індуктивний	дедуктивний
Фокус уваги	колективне дію	незалежний індивід
передумова аналізу		методологічний індивідуалізм

По-третє, "старий" інституціоналізм, як протягом радикальної економічної думки, звертав переважну увагу на дії колективів (головним чином, профспілок і уряду) щодо захисту інтересів індивіда; неоінституціоналізм ж ставить на чільне місце незалежного індивіда, який по своїй волі і відповідно до своїх інтересів вирішує, членом яких колективів йому вигідніше бути (див. Табл. 1-2).

В останні десятиліття спостерігається зростання інтересу до інституційних досліджень. Почасти це пов'язано зі спробою подолати обмеженість ряду передумов, характерних для economics (аксіоми повної раціональності, абсолютної інформованості, досконалої конкуренції, встановлення рівноваги лише за допомогою цінового механізму та ін.) І розглянути сучасні економічні, соціальні та політичні процеси більш комплексно і всебічно; почасти - зі спробою проаналізувати явища, що виникли в епоху НТР, застосування до яких традиційних методів дослідження не дає поки бажаного результату. Тому покажемо спочатку як відбувався розвиток передумов неокласичної теорії всередині неї.

Неокласика і неоінституціоналізм: єдність і відмінності

Загальним для всіх неоінстітуціоналістов є наступні положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони піддаються аналізу за допомогою стандартних інструментів мікроекономіки. У 1960-1970-і рр. почалося явище, назване Г.Беккера "економічним імперіалізмом". Саме в цей період економічні поняття: максимізація, рівновагу, ефективність і ін. - стали активно застосовуватися в таких суміжних для економіки областях як освіта, сімейні відносини, охорона здоров'я, злочинність, політика та ін. Це призвело до того, що базові економічні категорії неокласики отримали глибшу інтерпретацію і більш широке застосування.

Кожна теорія складається з ядра і захисного шару. Не став винятком і неоінституціоналізм. До числа основних передумов він, як і неокласика в цілому відносить перш за все:

методологічний індивідуалізм;
концепція економічного людини;
діяльність як обмін.

Однак на відміну від неокласики ці принципи стали проводитися більш послідовно.

Методологічний індивідуалізм.В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда універсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

Основна передумова неоинституциональной теорії полягає в тому, що люди діють в будь-якій сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає непереборної межі між бізнесом і соціальної сфери або політикою.

Концепція економічного людини. Другою передумовою неоинституциональной теорії вибору є концепція "економічної людини" (homo oeconomicus). Відповідно до цієї концепції, людина в ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення його функції корисності. Його поведінка раціонально.

Раціональність індивіда має в даній теорії універсальне значення. Це означає, що всі люди керуються в своїй діяльності в першу чергу економічним принципом, тобто. Е. Порівнюють граничні вигоди і граничні витрати (і, перш за все, вигоди і витрати, пов'язані з прийняттям рішень):

де MB - граничні вигоди (marginal benefit);

МС - граничні витрати (marginal cost).

Однак, на відміну від неокласики, де розглядаються головним чином фізичні (рідкість ресурсів) і технологічні обмеження (недолік знань, практичного майстерності і т.д.), в неоинституциональной теорії розглядаються ще і трансакційні витрати, тобто витрати пов'язані з обміном прав власності. Це сталося через те, що будь-яка діяльність розглядається як обмін.

Діяльність як обмін.Прихильники неоинституциональной теорії розглядають будь-яку сферу за аналогією з товарним ринком. Держава, наприклад, при такому підході - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця в ієрархічній драбині. Однак держава - ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками.

Важливо підкреслити, що Неоінституціоналісти більш реалістично оцінюють особливості цього обміну, враховуючи, що людям властива обмежена раціональність, а прийняття рішень пов'язано з ризиком і невизначеністю. До того ж, далеко не завжди доводиться приймати найкращі рішення. Тому інституціоналістів порівнюють витрати прийняття рішень не з ситуацією, яка вважається зразковою в мікроекономіці (досконала конкуренція), а з тими реальними альтернативами, які існують на практиці.

Такий підхід може бути доповнений аналізом колективної дії, який передбачає розгляд явищ і процесів з точки зору взаємодії не одного індивіда, а цілої групи осіб. Люди можуть бути об'єднані в групи по соціальному або майновою ознакою, релігійної чи партійної приналежності.

При цьому інституціоналістів навіть можуть трохи відійти від принципу методологічного індивідуалізму, припускаючи, що група може розглядатися як кінцевий неподільний об'єкт аналізу, зі своєю функцією корисності, обмеженнями і т.д. Однак більш раціональним здається підхід до розгляду групи, як об'єднання декількох індивідів з власними функціями корисності і інтересами.

Перераховані вище відмінності деякі інституціоналістів (Р. Коуз, О. Вільямсон і ін.) Характеризують як справжню революцію в економічній теорії. Чи не применшуючи їх вкладу в розвиток економічної теорії, інші економісти (Р. Познер та ін.) Вважають їх роботи швидше подальшим розвитком основної течії економічної думки. І дійсно, зараз все важче і важче уявити main stream без робіт неоінстітуціоналістов. Вони все повніше і повніше входять в сучасні підручники з Economics. Однак не всі напрямки в рівній мірі здатні увійти в неокласичний "економікс". Щоб переконатися в цьому, докладніше познайомимося зі структурою сучасної інституційної теорії.

Основні напрямки неоинституциональной теорії

Структура інституційної теорії

Єдина класифікація інституційних теорій досі так і не склалася. Перш за все, до сих пір зберігається дуалізм "старого" інституціоналізму і неоінстітуціональних теорій. Обидва напрямки сучасного інституціоналізму сформувалися або на основі неокласичної теорії, або під істотним її впливом (Рис. 1-2). Так, неоінституціоналізм розвивався, розширюючи і доповнюючи магістральний напрям "Економікс". Вторгаючись в сферу інших наук про суспільство (права, соціології, психології, політики та ін.), Ця школа використовувала традиційні мікроекономічні методи аналізу, намагаючись дослідити всі суспільні відносини з позиції раціонально мислячого "економічного людини" (homo oeconomicus). Тому будь-які відносини між людьми тут розглядаються крізь призму взаємовигідного обміну. Такий підхід з часів Дж.Коммонса називають контрактної (договірної) парадигмою.

Якщо в рамках першого напряму (неоінституціональна економіка) інституційний підхід лише розширив і модифікував традиційну неокласику, залишаючись в її межах і знімаючи лише деякі найбільш нереалістичні передумови (аксіоми повної раціональності, абсолютної інформованості, досконалої конкуренції, встановлення рівноваги лише за допомогою цінового механізму та ін.) , то другий напрямок (інституційна економіка) в набагато більшому ступені спиралося на "старий" інституціоналізм (нерідко вельми "лівого" спрямування).

Якщо перший напрямок в кінцевому рахунку зміцнює і розширює неокласичну парадигму, підпорядковуючи їй все нові і нові сфери дослідження (сімейних відносин, етики, політичному житті, Міжрасових відносин, злочинності, історичного розвитку суспільства та ін.), То другий напрямок приходить до повного заперечення неокласики, народжуючи інституційну економіку, опозиційну до неокласичного "мейнстриму". Ця сучасна інституціональна економіка відкидає методи маржинального і рівноважного аналізу, беручи на озброєння еволюційно-соціологічні методи. (Йдеться про такі напрями, як концепції конвергенції, постіндустріального, постекономічного суспільства, економіка глобальних проблем). Тому представники даних шкіл вибирають сфери аналізу, що виходять за межі ринкового господарства (проблеми творчої праці, подолання приватної власності, ліквідації експлуатації і т.д.). Щодо відокремлено в рамках даного напрямку варто лише французька економіка угод, яка намагається підвести нову основу під неоінстітуціональних економіку і насамперед під її контрактну парадигму. Цією основою, з точки зору представників економіки угод, є норми.

Мал. 1-2. Класифікація інституційних концепцій

Контрактна парадигма першого напряму виникла завдяки дослідженням Дж. Коммонса. Однак в сучасному вигляді вона отримала дещо іншу інтерпретацію, відмінну від початкової трактування. Контрактна парадигма може реалізовуватися як ззовні, тобто через інституційне середовище (вибір соціальних, юридичних та політичних "правил гри"), так і зсередини, тобто через відносини, що лежать в основі організацій. У першому випадку в якості правил гри можуть виступати конституційне право, майнове право, адміністративне право, різні законодавчі акти і т.д., в другому - правила внутрішнього розпорядку самих організацій. В рамках цього напрямку теорія прав власності (Р. Коуз, А. Алчіан, Г. Демсец, Р. Познер і ін.) Вивчає інституційне середовище діяльності економічних організацій в приватному секторі економіки, а теорія суспільного вибору (Дж. Б'юкенен, Г. Таллок , М. Олсон, Р. Толлісон і ін.) - інституційне середовище діяльності індивідів і організацій в громадському секторі. Якщо перший напрямок акцентує на виграші добробуту, який вдається отримати завдяки чіткій специфікації прав власності, то друге - на втратах пов'язаних з діяльністю держави (економіка бюрократії, пошук політичної ренти і т.д.).

Важливо підкреслити, що під правами власності розуміється насамперед система норм що регулюють доступ до рідкісних або обмежених ресурсів. При такому підході права власності набувають важливого поведінковий значення, тому що їх можна уподібнити своєрідним правилами гри, які регулюють відносини між окремими економічними агентами.

Теорія агентів (взаємин "принципал-агент" - Дж. Стігліц) концентрує увагу на попередніх передумови (спонукальні мотиви) контрактів (ex ante), а теорія трансакційних витрат (О. Вільямсон) - на вже реалізованих угодах (ex post), що породжують різні управлінські структури. Теорія агентів розглядає різні механізми стимулювання діяльності підлеглих, а так само організаційні схеми, що забезпечують оптимальний розподіл ризику між принципалом і агентом. Ці проблеми виникають у зв'язку з відділенням капіталу-власності від капіталу-функції, тобто відділенням власності та контролю - проблеми, поставлені ще в роботах У. Берля і Г. Мінза 1930-х рр. Сучасні дослідники (У. Меклінг, М. Дженсон, Ю. Фама та ін.) Вивчають заходи, необхідні для того, щоб поведінка агентів в найменшій мірі відхилялася від інтересів принципалів. Причому, якщо вони намагаються передбачити ці проблеми заздалегідь, ще при укладанні контрактів (ex ante), то теорія трансакційних витрат (С. Чен, Й Барцель і ін.) Акцентує увагу на поведінці економічних агентів вже після того як контракт укладений (ex post) . Особливий напрямок в рамках цієї теорії представляють роботи О. Вільямсона, в центрі уваги якого знаходиться проблема структури управління і регулювання (governance structure).

Звичайно, відмінності між теоріями досить відносні, і часто можна спостерігати, як один і той же вчений працює в різних областях неоинституционализма. Особливо це стосується таких конкретних напрямків, як "право і економіка" (економіка права), економіка організацій, нова економічна історія та ін.

Між американським та західноєвропейським інституціоналізмом існують досить глибокі відмінності. Американська традиція Економікс в цілому далеко випереджає європейський рівень, проте в сфері інституціональних досліджень європейці виявилися сильними конкурентами своїх заокеанських колег. Ці відмінності можна пояснити різницею національно-культурних традицій. Америка - країна "без історії", і тому для американського дослідника типовий підхід з позицій абстрактного раціонального індивіда. Навпаки, Західна Європа, колиска сучасної культури, принципово відкидає крайнє протиставлення індивіда і суспільства, зведення міжособистісних відносин тільки до ринкових операціях. Тому американці часто сильніше у використанні математичного апарату, але слабкіше в розумінні ролі традицій, культурних норм, ментальних стереотипів і т. Д. - всього того, що як раз і становить сильну сторону нового інституціоналізму. Якщо представники американського неоинституционализма розглядають норми перш за все як результат вибору, то французькі Неоінституціоналісти - як передумову раціональної поведінки. Раціональність тому також розкривається як норма поведінки.

новий інституціоналізм

Під інститутами в сучасної теорії розуміються "правила гри" в обществеілі, "створені людиною" обмежувальні рамки, які організовують взаємовідносини між людьми, а також система заходів, що забезпечує їх виконання (enforcement). Вони створюють структуру спонукальних мотивів людської взаємодії, зменшують невизначеність, організовуючи повсякденне життя.

Інститути поділяються на формальні (наприклад, Конституція США) і неформальні (наприклад, радянське "телефонне право").

під неформальними інституціями зазвичай розуміють загальноприйняті умовності і етичні кодекси поведінки людей. Це - звичаї, "закони", звички або нормативні правила, які є результатом тісної спільного існування людей. Завдяки їм люди легко впізнають, чого хочуть від них оточуючі, і добре розуміють один одного. Ці кодекси поведінки формує культура.

під формальними інститутами розуміються правила, створені і підтримувані спеціально на те уповноваженими людьми (державними чиновниками).

Процес формалізації обмежень пов'язаний з підвищенням їх віддачі і зниженням витрат шляхом запровадження єдиних стандартів. Витрати захисту правил пов'язані, в свою чергу, з встановленням факту порушення, виміром ступеня порушення і покаранням порушника, за умови що граничні вигоди перевищують граничні витрати, або, у всякому разі, не вище їх (MB ≥ MC). Права власності реалізуються через систему стимулів (антистимулів) в наборі альтернатив, що стоять перед економічними агентами. Вибір певного напряму дій завершується укладенням контракту.

Контроль за дотриманням контрактів може бути як персоніфікованим, так і неперсоніфікованим. Перший ґрунтується на родинних зв'язках, особистої вірності, загальних віруваннях або ідеологічних переконаннях. Другий - на представленні інформації, застосування санкцій, формальному контролі, що здійснюється третьою стороною, і в кінцевому рахунку призводить до необхідності організацій.

Коло вітчизняних робіт, які зачіпають питання неоинституциональной теорії, вже досить широкий, хоча, як правило, ці монографії мало доступні для більшості викладачів і студентів, так як вони виходять обмеженим тиражем, рідко перевищує тисячу примірників, що для такої великої країни як Росія, звичайно, дуже мало. Серед російських вчених, активно застосовують неоінституціональні концепції в аналізі сучасної російської економіки, слід виділити С. Авдашева, В. Автономова, О. Ананьїна, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьмінова, Ю. латів, В. Маєвського, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нурієва, А. Олійника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцев, Л. Тимофєєва, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлєва та ін. Але дуже серйозним бар'єром для затвердження цієї парадигми в Росії є відсутність організаційної єдності і спеціалізованих періодичних видань, де б систематизовано викладалися основи інституціонального підходу.

Молодіжний союз економістів і фінансистів Росії

Челябінська область № _______

Конкурсна робота № _______

Щорічна міжнародна олімпіада з економічних, фінансових дисциплін і питань управління

«Еволюція інституціоналізму»

Академія праці і соціальних відносин

Уральський соціально - економічний інститут

Курс: другий

Спеціальність: економіка праці

Науковий керівник: Семенова Олена Вікторівна

Кандидат педагогічних наук

Уральський державний університ фізичної культури

Контактні координати: [Email protected]

Практичний керівник: -

Челябінськ

2006 р .

Вступ
Загальна характеристика інституціоналізму
зародження інституціоналізму
Етапи еволюції інституціоналізму
Основні течії інституціональної теорії

5.1. Соціально - психологічний інституціоналізм. Т. Веблен

5.2. Соціально - правовий інституціоналізм Дж. Р. Коммонса

5.3. Кон'юнктурно - статистичний інституціоналізм У. Мітчелла

6. Висновок

7. Використана література

1. Введення

Багато елементів з «історичної школи» були сприйняті таким напрямком економічної думки як інституціоналізм.

Інституціоналізм - напрямок в економічній думці, що виходить з постулату, що громадські звичаї регулюють господарську, економічну діяльність. Відмінною особливістю представників інституціоналізму є те, що в трактуванні соціально - економічних явищ вони виходять з визначальної ролі не індивідуальної (як в політичній економії класичного напряму), а групової психології. Тут чітко простежується зв'язок з історичною школою, яка вимагала поставити економічний аналіз на ширшу соціологічну та історичну основу, підкреслюючи, що народне господарство належить світу культури.

На початку ХХ ст. в США виник інституціоналізм, найвизначнішими представниками якого виступіліТорстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл.

Методологія інституціоналістів передбачала:

1) широке використання описово - статистичного методу;

2) історико - генетичний метод;

В рамках цієї течії були утворені соціально - психологічне (Веблен), соціально - правове (Коммонс), інституційно-статистичне (Мітчелл) напрямки.

Веблен є основоположником інституціоналізму. Він пов'язав основу економіки з дією психологічного фактора. Коммонс основний упор робив на правові категорії, юридичні установи, що визначають, на його думку, розвиток економіки. Розробка методів боротьби з економічними кризами проводилася Гарвардської школою кон'юнктуроведенія. Її ведучий теоретик Мітчелл ставив задачу створення методів ослаблення економічних криз. У його теорії була відсутня циклічність, а криза був замінений рецесією - плавним зниженням темпів зростання. Мітчелл створив теорію регульованого капіталізму. Праці названих американських вчених та їхніх послідовників об'єднує антимонопольна спрямованість, ідея врахування впливу на економічне зростання всієї сукупності суспільних відносин і необхідності державного втручання в економіку.

Сам термін «інституціоналізм» (institutio) в перекладі з латинської означає звичай, настанова, вказівка. Представники інституціоналізму вважають рушійною силою суспільного розвитку інститути. Як інститутів розглядаються окремі установи, що відповідає політичним, економічним, культурним, ідеологічним та іншим структурам суспільства. Велике значення в інституціоналізму надається проблемі оформлення інститутів.

Крім інститутів, в якості головної і визначальною сили суспільного розвитку вчені, що належать до цього напрямку, висувають соціальну психологію народу, народний характер, темперамент, менталітет і навіть інстинкти.

Іншими характерними рисами інституціоналізму є заперечення здатності капіталістичного світу до саморегулювання, підтримка ідеї про необхідність державного регулювання економіки, критика багатьох, хоча далеко не всіх, принципів маржиналізму, рекомендації широко використовувати математичні методи при аналізі психологічних і економічних явищ і процесів.

Актуальність даної теми полягає в тому, що інституціоналізм є одним з найпопулярніших в нинішньому столітті напрямків економічної думки. Вивчення реалій ринкової економіки еволюції економічних систем, пошуки взаємозв'язків між політикою і економікою, дослідження соціальних факторів - ці та інші риси інституціоналізму привернули увагу вчених різних країн, багато в чому не схожих один на одного за своїми світоглядними, ідейним політичним поглядам. З цієї причини особливо важливо виявити і усвідомити ті загальні риси, на основі яких можливо зарахувати або, навпаки, виключити будь-якого вченого з числа прихильників цього напрямку.

Метою даної роботи є докладне вивчення істітуціонального напрямки економічної думки.

Охарактеризувати поняття «Інституціоналізм»;

Розглянути кожен етап розвитку інституціоналізму;

Вивчити основні течії інституціональної теорії;

З'ясувати значення інституціоналізму.

2. Загальна характеристика інституціоналізму

В кінці XIX - початку XX ст. капіталізм вільної (досконалої) конкуренції переріс у монополістичну стадію. Посилилася концентрація виробництва і капіталу, сталася обвальна централізація банківського капіталу. В результаті американська капіталістична система породила гострі соціальні протиріччя. Інтересам «середнього класу» було завдано значної шкоди.

Ці обставини призвели до появи в економічній теорії абсолютно нового напрямку - інституціоналізму. Він ставив завдання, по-перше, виступити опонентом монополістичному капіталу і, по-друге, розробити концепцію захисту «середнього класу» за допомогою реформування, в першу чергу, економіки.

В області методології інституціоналізм, на думку багатьох дослідників, має багато спільного з історичною школою Німеччини. Наприклад, В. Леонтьєв пише, що видатні представники американської економічної думки, маючи на увазі Т. Веблена і У. Мітчелла, в своїй критиці кількісних аналітичних методів в економічній науці продовжили загальну лінію німецької історичної школи. Частково це можна пояснити тією обставиною, що на рубежі століть вплив німецької школи в США було настільки ж велике, а можливо, і більш значно, ніж вплив англійської.

Але історизм і облік чинників соціального середовища для обгрунтування шляхів економічного зростання хоча і символізують схожість методологічних принципів інституціоналізму та історичної школи Німеччини, але аж ніяк не означають повної і беззастережної спадкоємності традицій останньої. І причин тут декілька. По-перше, перебуваючи під теоретичним впливом А. Сміта, німецькі автори другої половини XIX ст. цілком підтримували юнкерські кола Пруссії в їх боротьбі за утвердження в Німеччині свободи торгівлі та інших принципів економічного лібералізму, включаючи необхідність необмеженої вільної конкуренції підприємців. По-друге, історизм в дослідженнях німецької школи проявлявся переважно в утвердженні природного характеру ринкових економічних відносин і підтримці положення про автоматичне встановлення рівноваги в економіці на всьому протязі розвитку людського суспільства. І, по-третє, в працях авторів історичної школи Німеччини не допускалися навіть будь - які натяки на можливість реформування економічного життя суспільства на принципах, що обмежують «вільне підприємництво».

Інституціоналізм, таким чином, являє собою якісно новий напрям економічної думки. Він увібрав в себе кращі теоретико - методологічні досягнення попередніх шкіл економічної теорії, і перш за все, засновані на математиці і математичному апараті маржинальні принципи економічного аналізу неокласиків (в частині виявлення тенденцій в розвитку економіки і змін кон'юнктури ринку), а також методологічний інструментарій історичної школи Німеччини (для дослідження проблем «соціальної психології» суспільства).

Багато в чому схоже судження висловлює М. Блауг, на думку якого, «намагаючись визначити суть« інституціоналізму », ми виявляємо три риси, що відносяться до області методології:

1) незадоволеність високим рівнем абстракції, властивим неокласика, і особливо статичним характером ортодоксальної теорії цін;

2) прагнення до інтеграції економічної теорії з іншими суспільними науками, або "віра в переваги міждисциплінарного підходу»;

3) невдоволення недостатньою емпірично класичної та неокласичної теорій, заклик до детальним кількісним дослідженням ».

Термін «інституціоналізм» походить від слова «інститут». Інститути - досить двозначна категорія. Вчені, які писали на цю тему, не дали чіткого визначення, що таке інститути. Більш того, з точки зору економічних перспектив інститути визначалися по-різному. Наприклад, Ельстер пише, що інститут можна охарактеризувати як законопрінудітельний механізм, що змінює поведінку з використанням сили, і це самий вражаючий його аспект. Інше визначення дає Д. Норт, який під інститутами розуміє правила гри в суспільстві або, більш формально, створені людьми обмеження, що формують взаємодію людей.

Інститути створюють структуру стимулів обміну, громадського, політичного або економічного. Інститути є як формальними законами (конституції, законодавства, права власності), так і неформальними правилами (традиції, звичаї, кодекси поведінки). Інститути створювалися людьми з метою забезпечення порядку і усунення невизначеності в обміні. Такі інститути разом зі стандартними обмеженнями, прийнятими в економіці, визначали набір альтернатив і, таким чином, визначали витрати виробництва та обігу і, відповідно, прибутковість і ймовірність залучення до економічної діяльності. Джек Найт вважає, що «інститути - набір правил, структурують суспільні взаємини особливим чином, знанням яких повинні дотримуватися усі члени цієї спільноти».

Формальні інститути часто створюються, щоб служити інтересам тих, хто контролює інституційні зміни в ринковій економіці. Погоня за власними інтересами одних може мати негативний ефект у інших.

Громадські інститути, які виконують ідеологічні чи духовні потреби, часто впливають на громадські організації і економічна поведінка. Спроби держави маніпулювати громадськими інститутами, наприклад нормами, в своїх цілях часто виявлялися безуспішними. Прикладом може служити виховання радянських людей в дусі морального кодексу будівника комунізму.

Інститути можна розглядати як суспільний капітал, який може змінюватися через знецінення та нові інвестиції. Формальні закони можуть змінюватися швидко, але примус і неформальні правила змінюються повільно. І тут прикладом може служити Росія, пристосовує економічні інститути капіталізму, які підходять для ринкової моделі. Неформальні правила, норми, звичаї не створюються владою, часто вони розвиваються стихійно.

Інститути повільно пристосовуються до змін навколишнього оточення, тому інститути, колишні ефективними, стають неефективними і залишаються такими тривалий час, тому що важко повернути суспільство з історичного шляху, встановленого багато часу назад.

В основі терміна «інституціоналізм» лежить ще одне з тлумачень поняття «інститут». Інститут розглядається институционалистами в якості первинного елемента рушійної сили суспільства в економіці і поза нею. До «інститутам» ідеології інституціоналізму відносяться найрізноманітніші категорії і явища:

1) суспільні інститути, тобто сім'я, держава, монополії, профспілки, конкуренція, юридично-правові норми та ін .;

2) суспільна психологія, тобто мотиви поведінки, способи мислення, звичаї, традиції, звички. Формою прояву суспільної психології є і економічні категорії: приватна власність, податки, кредит, прибуток, торгівля та ін.

Свою назву цей напрям отримав після того, як американський економіст У. Гамільтон в 1916 р вперше застосував термін «інституціоналізм». За деякими оцінками, відлік часу виникнення інституційного напряму економічної думки слід починати з дати опублікування монографії Т. Веблена "Теорія бездіяльного класу», тобто з 1899 р Однак, з огляду на що з'явилися пізніше не менш значимі публікації Дж. Коммонса і У. Мітчелла, що позначили зародження як би нових течій в рамках інституціоналізму, період чіткого формування ідей і концепцій цього напряму економічної теорії в єдине ціле доводиться все ж на 20 30-е рр. XX ст.

Інституціоналістів широко використовують соціологію, поєднуючи її з політекономією, доповнюючи економічну науку соціологічними категоріями. Ідея синтезу соціологічного та економічного аналізу лежить в основі їх концепцій. Термін «інституціоналізм» (англ. Institutionalism, від лат. Instituti - образ дії, звичай, напрямок, вказівка) був прийнятий для позначення системи поглядів на суспільство і економіку, в основі якої лежить категорія інституту, складова кістяк соціально - економічних побудов прихильників цього напряму . За визначенням У. Гамільтона, «інститут» - це «словесний символ для кращого опису групи суспільних звичаїв», «спосіб мислення», що став звичкою для групи людей або звичаєм для народу. У. Гамільтон стверджував, що «інститути встановлюють межі і форми людської діяльності. Світ звичаїв і звичок, до якого ми пристосовуємо наше життя, являє собою сплетіння і безперервну тканину інститутів ». В основу системи поглядів інституціоналістів поклали принцип природного відбору інститутів, представлений

Т. Вебленом як зміст еволюції суспільної структури, основа суспільного прогресу.

Таким чином, згідно з логікою інституціоналістів, спосіб мислення, словесний символ, звичаї і звички виступають як першопричина соціально - економічного розвитку суспільства. Реально існуючі економічні відносини виявляються похідними, підносяться як прояв втілених в інститутах звичаїв людей, їх способу мислення. Економічний лад суспільства в подібних інтерпретаціях постає в спотвореному вигляді.

Інституціоналізм і традиційна теорія є, по суті, два абсолютно різних способу відображення економічної реальності, перший - з позицій її еволюції, а інший - з позиції статики і структури. Ставлення институционалистов до кейнсіанства інше. Між ними більше точок дотику, спільних підходів, позначається спільність соціально - класових позицій. Найбільш близький інституціоналізм до посткейнсіанства в Англії.

Концепцію неокласиків прихильники соціально - інституціонального напряму відкидають і піддають суворій критиці. Вони критикують їх перш за все за вузькість тлумачення економічних проблем в рамках саморегульованої ринкової економіки, за відрив від соціальних питань, Від політики. Відкидається методологічна концепція неокласиків - маржиналізм. Орієнтуючись на систему, що базується на соціальних відносинах, інституціоналістів не сприймають механічного рівноваги, що визначає сутність традиційної економічної концепції. Спори між институционалистами і неокласиками не припиняються протягом багатьох десятиліть. Останнім часом вони знову розгорілися в зв'язку з черговим неокласичному відродженням. Інституціоналістів різко критикують монетаристів, прихильників теорії економіки пропозиції, нової класики.

Корінний порок неокласичної концепції інституціоналістів вбачають у тому, що вона незмінно виходить з ідеї непорушності пріоритету ринкової структури, ринку в економіці. Інституціоналістів відкидають її, як і неокласичний тезу про суверенність споживача. Вони критикують прихильників неокласичних шкіл за ігнорування глибинних і довготривалих змін у розвитку суспільства. І в цьому питанні позиція представників соціально - інституціонального напрямку явно краще.

Соціалізм інституціоналістів не сприймають. Вони характеризують капіталізм як лад, зазнає процес постійних перетворень. Основу цього, на їхню думку, становить еволюційне оновлення суспільства, його спонтанна трансформація. Інституціоналістів концентрують увагу на широкому спектрі соціально - економічних змін, що виявляються в суспільстві в процесі його еволюційного оновлення. Вони прагнуть розкрити механізми змін, пояснити їх динаміку і виявити важелі ефективного впливу. Еволюційний характер концепції інституціоналістів проявляється при розгляді ними характерних для капіталізму соціально - економічних процесів, господарського механізму, реальних форм організації економічного життя в їх конкретно-історичній національній визначеності.

Проблема трансформації висунута на перший план і займає центральне місце в теоретичних побудовах інституціоналістів. Разом з тим концепції інституціоналістів націлені на розробку футурологічних сценаріїв, прогнозів розвитку суспільства в найближчому і більш віддаленому майбутньому.

У концепціях інституціоналістів чітко проявляється характерне для сучасних соціальних теорій прагнення спиратися на реальні процеси. Вони виходять з динамічного промислового виробництва, що базується на великих корпораціях, зростаючий вплив НТР, неминуче ускладненні систем управління, зростаючої потреби в планомірної організації виробництва.

Одним з найголовніших інститутів в індустріальній структурі суспільства інституціоналістів вважають корпорацію. Визнаючи як незаперечний факт панування великого виробництва, вони розглядають корпорацію як його основної ланки, приділяючи її дослідженню велика увага. На думку інституціоналістів, ніщо так не характерно для індустріальної системи, як масштаби сучасного корпоративного підприємства. Не заперечуючи виникають всередині корпорації проблем у взаєминах власників (акціонерів), менеджерів і робітників, теоретики інституціоналізму акцентують увагу, перш за все, на проблеми взаємовідносин менеджерів з власниками. Питання влади та управління розглядається як один з центральних стосовно корпорації і до індустріальної системі в цілому.

Одну з центральних проблем розвитку та оновлення економіки інституціоналістів бачать у створенні системи соціального контролю над економікою. Ця проблема трактується дуже широко: від внутрішньо фірмового корпоративного рівня до організації соціального контролю на макроекономічному рівні, реалізація якого пов'язана з активною діяльністю держави. Ідея соціального контролю над економікою пройшла через всі етапи еволюції інституціоналізму і визначає одне з корінних вимог його економічної теорії. Реалізація соціального контролю є невід'ємною рисою теорії трансформації капіталізму.

Інституціоналістів передбачають різні форми соціального контролю над економікою. Сюди відносяться реформи, що стосуються великих корпорацій, управління їх діяльністю, державні і регулюючі заходи, що впливають на механізм ринкової конкуренції, ціноутворення, зайнятість, стан грошово-кредитного ринку, фінансово-бюджетної системи та ін. Велике місце в організації соціального контролю відводиться плануванню, включаючи створення і розвиток державної системи програмування та індикативного планування. Все це об'єктивно сприяє розвитку і вдосконаленню державних форм господарювання.

В організації соціального контролю інституціоналістів покладають надії на програми «соціалізації», покликані розширювати і зміцнювати економічну базу державного регулювання економіки і підвищувати його дієвість. В результаті формується модель тотально контрольованого суспільства, де традиційні опори капіталізму - узаконена приватної власності і функціонування ринкового механізму будуть виправлені до невпізнанності, якщо не взагалі замінені державними директивами.

У вдосконаленні методів соціального контролю і управління виробництвом інституціоналістів шукають резерви формування і зміцнення економічної системи. Цього вимагає і така вічна проблема, як використання корпораціями ринкових зв'язків різних форм конкуренції. Важливим завданням, що стоїть перед економістами, на думку прихильників інституціонального напряму, є розробка інституційної суперструктури - сполучна ланка між конкуренцією і координацією, що представляє собою своєрідний надриночний механізм, що активно впливає на функціонування економіки. Створення такого механізму вони пов'язують з поширенням системи «переплітаються директорів» (ПД), розглядаючи її як результат розвитку «менеджерської революції». Система ПД є важливою грань міжособистісних і межкорпораціонних зв'язків в системі влади США. Система ПД розглядається як система контролю, за допомогою якого корпорації посилюють свій вплив один на одного, розвивають міжфірмовий зв'язку на ринковому рівні. Вважається, що чим тісніше і ієрархічність зв'язку, тим сильніше система переплетених директорів впливає на ринкову поведінку фірми.

В організації соціального контролю, у створенні тотально контрольованого суспільства автори інституціоналізму центральне місце відводять державі. Особлива роль політичного фактора у реформуванні капіталізму визнається, по суті, всіма представниками соціально - інституціонального напрямку. Вказуючи на наявність двох моторів, що забезпечують функціонування капіталістичної системи - економічного і політичного, - вони вважають, що тільки такий підхід може допомогти зрозуміти екстраординарну різноманітність інститутів, що зустрічаються в країнах з приватною власністю і ринковим базисом.

Інституціоналістів покладають на державу великі надії в організації та стимулюванні науково - технічного прогресу. У зв'язку з розгортанням сучасного етапу НТР увагу до цих питань помітно зросла. Вони називають цей етап «четвертої промисловою революцією», пов'язаної з широким впровадженням мікроелектроніки, нових методів телекомунікаційного зв'язку, лазерної технології та робототехніки, принципово нових штучних матеріалів і т.д. Така необхідність зумовлена, на їхню думку, тим, що зусиль приватного сектора тут явно недостатньо. Саме держава повинна стимулювати НТП, взявши на себе особливо турботу про організацію фундаментальних досліджень, поліпшення системи освіти, професійного перенавчання, по здійсненню експериментальних, найризикованіших у комерційному відношенні проектів і т.п.

Державне регулювання, безсумнівно, має великий вплив на НТП, особливо на розгортання фундаментальних досліджень, розробку і реалізацію національних наукових програм комплексного характеру, дослідження природоохоронних проблем. Державні наукові програми активно впливають на розвиток наукових досліджень і впровадження їх у виробництво в рамках приватного бізнесу. Вони полегшують і розширюють доступ до наукової інформації, до рекомендацій по її практичного застосування. Разом з тим - і це з жалем відзначається институционалистами - державне регулювання науково - дослідницької діяльності, освоєння результатів НТР містить в собі глибоке протиріччя. Основна маса наукових розробок, що фінансуються з державного бюджету, пов'язана з військовою і космічною програмами, не має прямого виходу на цивільне виробництво. Інституціоналістів виступають за ліквідацію монополій військово - промислових компаній на багато найважливіші досягнення науки, за розширення досліджень і впровадження їх результатів у цивільні галузі виробництва.

У інституціоналізму виділяються три основних напрямки, які намітилися ще в кінці XIX ст .: інституціоналізм соціально-психологічний, соціально-правовий і емпіричний (кон'юнктурно-статистичний). Всі вони, незважаючи на спільність фундаментальних положень, значно відрізняються один від одного в підходах, методику аналізу та трактування причин і наслідків економічних явищ, ролі і значення окремих інститутів в житті суспільства.

3. зародження інституціоналізму

Інституціоналізм в американській політекономії заявив про себе в кінці XIX - початку XX століття. Загострення протиріч ринкової економіки і кричущі форми прояву влади монополістичного капіталу викликали опозиційну хвилю в економічній науці. В основі лежала ідея про можливість подолання вад капіталізму за допомогою реформ.

У цей період інтенсивно йшов процес концентрації виробництва і капіталу, які монополізували найважливіші галузі промисловості, відбувалася гігантська централізація банківського капіталу в американській економіці.

Монополістична перебудова економіки супроводжувалася соціальними зрушеннями. З'явилася опозиція засиллю монополістичних трестів. Поряд з цим висунулася проблема робочого і соціального законодавства, демократизації економіки та суспільного життя.

Швидке зростання нових середніх шарів (інженери, викладачі, вчені, службовці, особи вільних професій) був одним з важливих проявів зрушень в соціальній структурі суспільства, пов'язаних з переходом капіталізму в монополістичну стадію.

Зростання армії осіб розумової праці, значна соціальна диференціація широкого загалу освічених людей обумовлювали суперечливі тенденції в їх соціальному свідомості. Соціальна неоднорідність інтелігенції, об'єктивна суперечність її положення в капіталістичній системі служили грунтом для формування реформістської ідеології.

У політекономії на грунті загострення протиріч капіталізму і глибокого розчарування частини економістів в тих результатах, до яких на практиці призводить необмежений ринковий механізм, виникла опозиція традиційної економічної філософії та ринковим неокласичному концепціям.

Нарождающаяся нова політекономія була спочатку пов'язана з розвитком демократичної думки і демократичного руху, в яких знаходили певне відображення зміни уявлення про бажаний суспільний устрій, зокрема з ідеологією прогресизму.

У прогрессистской ідеології ключовими були антимонополістичні мотиви, а в цілому - тема ослаблення засилля монополій, демократизації економічної і політичної системи американського суспільства в ім'я його стабілізації і запобігання революції.

Термін інституціоналізм став збірним поняттям стосовно економістам, об'єднуються спільністю філософської орієнтації, спільним баченням суперечностей суспільної системи і широким культурологічним підходом до вивчення економіки. Інституціоналістів прагнули розробити теорію, яка могла б стати дієвим інструментом вирішення суспільних проблем. Для цього вона повинна бути «реалістичної», тобто будуватися на основі вивчення конкретно - історичних умов.

Сам термін «інституціоналізм» виник в США і відноситься, перш за все, до певного течією в американській буржуазної політекономії, який несе в собі риси специфіки американського історичного досвіду, національних умов, традицій. Однак ключові риси інституціоналізму, кажуть про тісну спорідненість цієї течії з аналогічними течіями в соціально - економічної думки, що виникли в основних капіталістичних країнах в останніх десятиліттях XIX - початку XX століття. Тому поняття «інституціоналізм» в області політекономії використовується не тільки стосовно до США, але і до всього течією в цілому.

Інституціоналістів, звернувшись на рубежі XIX - XX століть до вивчення протиріч капіталістичної економіки і обмеженості ринкового механізму регулювання, залучили в буржуазній політекономії увагу до питання про необхідність коригувати ринковий механізм, доповнивши його позаринковими формами координації економічної діяльності та розподілу ресурсів за допомогою політики держави. Уже в ранніх роботах институционалистов містилися ідеї про необхідність державного впливу на найбільш явні, що б'ють в очі «дефекти» ринкового механізму, пов'язані з капіталістичною монополією, різким соціальним нерівністю, економічними кризами, розходженням приватних та громадських інтересів.

Ключовий у институционалистов була ідея створення досить надійного механізму соціального контролю, який міг би забезпечити стабільність економіки та керований розвиток суспільства.

Інституціоналізм виник на стику політекономії і соціології, що знайшло відображення, як у проблематиці, так і методології інституційних досліджень. На рубежі XIX - XX століть все більше уваги привертали до себе проблеми влади, тиску, соціальних конфліктів, ролі держави і механізму формування його політики.

Необхідно так само відзначити, що, на думку багатьох дослідників, інституціоналізм має багато спільного з історичною школою Німеччини.

Оскільки рівень розвитку американської політекономії на межі XIX - XX століть різко відставав у порівнянні з європейським, імпорт теоретичних ідей грав важливу роль в США.

Багато американських економістів (так само як соціологи та історики) навчалися в Німеччині і могли «з перших рук» знайомитися з буржуазно - реформістів теоріями. Це вплив визнають і самі інституціоналістів.

У Німеччині економісти - історики займали чільні позиції в буржуазній політекономії, що і визначило особливу роль німецької історичної школи в розвитку і поширенні еволюціоністських концепцій.

Однак, треба зазначити, що історизм і облік чинників соціального середовища для обгрунтування шляхів економічного зростання, хоча і свідчить про схожість методологічних принципів інституціоналізму та історичної школи Німеччини, але аж ніяк не означає повної і беззастережної спадкоємності традицій останньої.

Перш за все, це стосується ставлення до державної влади. Институционалистов в цілому, відрізняє прихильність ідеї державного регулювання. Всі, хто був під впливом німецької історичної школи, схилялися до визнання необхідності більшого втручання держави в економіку і організації державного контролю над приватним бізнесом. При цьому позицію американських інституціоналістів незмінно відрізняє не тільки відсутність культу держави, а й явно насторожене ставлення до зростання могутності держави. Прихильників державного регулювання завжди в більшій чи меншій мірі турбували питання про природу і характер діяльності реально існуючої державної влади, а також про те, яким повинен бути в ідеалі механізм громадського контролю над державою, реалізацією його економічних і політичних функцій.

Особливості склалася в США «історичного середовища» зумовили й інша відмінність ідеології і теоретичних позицій інституціоналістів. Ідеологія институционалистов відрізнялася певною демократичної забарвленням і несла в собі традиції гуманістичного соціального критицизму, що розвивалися серед частини радикальної американської інтелігенції з 30-х років XIX століття.

Також великий вплив на формування інституціоналізму США надала англійська традиція реформістської соціально - економічної думки. Формування ідеологічних і теоретичних основ англійського ліберального реформізму пов'язано з ім'ям англійського філософа і економіста Дж. С. Мілля.

Американських институционалистов привертав помірний критицизм стосовно капіталістичної системи в поєднанні із загальною реформістської орієнтацією і пошуками практичних засобів вдосконалення існуючої суспільної системи. Особливо привабливою представлялася ідея прагматичного, експериментального підходу до вирішення політичних проблем.

4. Етапи еволюції інституціоналізму

Еволюцію інституціоналізму можна розділити на 3 періоди.

1. Період широкого поширення інституціоналізму в 20-30-і роки. Крім Т.Веблена, ідеологами цієї теорії ще були - Дж. Р. Коммонс (1862-1945), У. Мітчелл (1874-1948), Дж. Гобсон (1858-1940).

2. пізній інституціоналізм післявоєнного часу (50-60-ті роки). У теоретичній області еволюція інституціоналізму на цьому етапі розвитку капіталізму висловилася у виникненні індустріалістской - технократичного течії. У індустріалістскіх концепціях в 50-60х роках висловилися оптимістичні уявлення про безмежні можливості НТР і перспективи, які вона відкриває. Концепції «індустріального суспільства» і ілюзії технократичного властивості, які отримали в тій чи іншій формі поширення серед частини інституціоналістів, відбивали панували в політекономії райдужні уявлення про доброчинності економічного зростання і необмежені можливості суспільного прогресу. Найбільш повно позиція теоретиків «індустріалістской» гілки інституціоналізму знайшла відображення в роботах Дж. Гелбрейта «Суспільство достатку», «Нове індустріальне суспільство», «Економічні теорії та цілі суспільства».

Друга лінія в напрямку розвитку інституціоналізму в 50-середині 60-х років відбивається, перш за все, в роботах А. Берлі, де він намагався обґрунтувати тезу про поступове і природний процес «колективізації капіталізму» через зміну в системі власності і контролю. З середини 60-х років як наслідок наростання симптомів кризи суспільства «масового споживання» йшов неухильний процес руйнування індустріалістской ідеології суспільного прогресу.

Серед тих, хто в 50-60-ті роки піднімав проблеми, що стосуються змістовних цілей економічного зростання, його суперечностей і «витрат», характеру економічного розвитку, можна назвати

Дж. М. Кларка, Г. Кольма, Р. Хейлбронера. Всі вони ставили проблему «керованого розвитку», пов'язуючи її з обґрунтуванням необхідності системи національного планування.

Представники цього етапу, вивчаючи демографічні проблеми, розробляючи теорію профспілкового робітничого руху тощо., Зосередили свою увагу, по-перше, на констатації соціально-економічних протиріч капіталізму і, по-друге, на формулюванні і висунення пропозицій щодо здійснення реформ рузвельтівського «нового курсу ».

3. Починаючи з середини 60-х років відзначається посилення впливу інституціоналізму і збільшення інтересу до нього.

Посилення інтересу до інституціоналізму в цей період обумовлено виявлену неспроможністю теорій державного благоденства.

До середини 70-х років традиційні методи державного регулювання в повній мірі виявили свою обмеженість і неспроможність.

Теоретичні дебати, що розгорнулися в США з 70-х років з принципових питань політекономії, орієнтовані на розробку практично значущою теорії державної політики. Методологічні питання інституціоналізму в 60х роках розроблялися американським теоретиком П. Лоуваі і шведським економістом Г. Мюрдалем.

Представники сучасного інституціоналізму, або неоинституционализма, - це відомі американські вчені Д. Белл,

Дж. Гелбрейт, У. Ростоу, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, шведський економіст

Г. Мюрдаль, французький економіст Ф. Перру і багато інших.

Представники цього етапу ставлять економічні процеси в залежність від технократії, технологічного детермінізму, а також прагнуть знайти пояснення значення економічних процесів в соціального життя суспільства. Результатом останніх розробок неоінстітуціоналістов стали: «теорія трансакційних витрат», «економічна теорія прав власності», «теорія суспільного вибору» і ін.

5. Основні течії інституціональної теорії

Представники американського інституціоналізму не мали загального визначення основи економічних процесів. Веблен ставив економічні процеси в залежність від психології, біології та антропології, Коммонс - від психології і права, Мітчелл - від антропології та математичних розрахунків. Американський неоістітуціоналізм ставить економічні процеси в залежність від розвитку індустрії та посилення ролі технократії, а також прагне знайти пояснення економічних процесів у соціальному житті суспільства. Така неоднорідність зумовила безліч течій і шкіл всередині соціально - інституціонального напрямку.

Виділяють три основних напрямки інституціоналізму, що відрізняються колом питань:

1) соціально-психологічний;

2) соціально-правовий;

3) емпіричний або кон'юнктурно-статистичний.

5.1. Соціально - психологічний інституціоналізм

Т. Веблена

Представники цього напряму інституціоналізму, очолюваного Т. Вебленом, прагнули дати психологічну трактування економічних процесів, намагаючись сконструювати психологічну теорію економічного розвитку.

Т. Веблен - головний ідеолог американського інституціоналізму. Найбільше значення мають наступні його праці: «Теорія дозвільного класу», «Теорія ділового підприємництва», «Інстинкт майстерності і рівень розвитку технології виробництва», «Великі підприємці і проста людина», «Інженери і система цінностей», «абсентеистской власність і підприємництво в новий час »,« в світі відбуваються »і« Місце науки в сучасній цивілізації »та інші нариси увійшли в основні статті Веблена, написані в різні роки його творчості.

Інституціоналізму Веблена властивий, по-перше, соціальний підхід до економічних явищ: він аналізує поведінку і мислення соціальних груп людей, зумовлені існуючими соціальними мотивами; по-друге, він прагне розкрити причини еволюції капіталізму. Він розглядає зміну умов розвитку суспільства, еволюцію техніко - економічних і соціально - політичних організаційних форм (інститутів) і дає свою оцінку цих нових умов.

Одним з найважливіших положень Веблена була вимога історичного підходу в економічній науці. На його думку, необхідно було здійснити вивчення різних економічних і суспільних інститутів в їх розвитку, від моменту їх виникнення і до сучасності. Він багато займався історією людського суспільства, аналізував виникнення приватної власності, класів, держави, прагнув виявити в минулому витоки тих протиріч, які, на його думку, демонстрував сучасний йому капіталізм.

Рушійну силу розвитку Веблен бачив в суперечностях між інститутами і зовнішнім середовищем. За його словами: «Інститути - це результат процесів, що відбувалися в минулому, вони пристосовані до обставин минулого і, отже, не знаходився в повній згоді з вимогами теперішнього часу». На думку Веблена, невідповідність між вже сформованими інститутами і умов, що змінилися, зовнішнім середовищем і робить необхідним зміна існуючих інститутів, зміну застарілих інститутів новими. При цьому зміна інститутів відбувається відповідно до закону природного відбору. Веблен писав: «Життя людини в суспільстві точно так же, як життя інших видів, - це боротьба за існування, а, отже, це процес відбору і пристосування, еволюція суспільного устрою з'явилася процесом природного відбору соціальних інститутів. Триваюче розвиток інститутів людського суспільства і природи людини, прогрес, можна в загальних рисах звести до природного відбору найбільш пристосованого способу мислення та процесу вимушеного пристосування, що змінюється з розвитком суспільства і соціальних інститутів, в умовах яких протікає людське життя ». Таким чином, в трактуванні Веблена суспільно - економічний розвиток ( «еволюція соціального устрою») постає як реалізація процесу «природного відбору» різноманітних інститутів.

Веблен механічно переносив дарвіністське вчення про природний добір на область соціальних явищ. Він не брав до уваги при цьому, що «еволюція соціальної структури» - це соціальний процес, закономірності якого не можуть бути зведені до біологічних закономірностей.

Веблен аналізував економічні явища, розглядаючи їх як усталені традиції. До таких традиційних рушійним силам, що спонукає людину до продуктивної економічної діяльності Веблен відносив батьківське почуття, інстинкт майстерності, тобто смак до добре виконану роботу, чисту допитливість, прагнення до знання. На його думку, інстинктів спочатку проявляються в турботі про свою родину, розвиваючись потім у турботу про суспільство, про все людство.

У «Теорії дозвільного класу» та інших роботах Веблен розвиває свою історико - економічну концепцію. Він виділив в історії ряд періодів: «ранньої та пізньої дикості», «войовничого і полувоінственного варварства» і, нарешті, «цивілізацію».

З цими періодами історії Веблен пов'язує виникнення двох типів соціальних звичок. Соціальні звички, характерні для періоду варварства - звички, які лягли в основу типу економічної поведінки, характерного для представників дозвільного класу і соціальні звички, типові для періоду ранньої дикості, характерні «продуктивної» типу економічної поведінки. Розвиток суспільства, соціально - економічні зміни постають у трактуванні Веблена, в кінцевому рахунку, як результат конфлікту «типів соціальних звичок».

Ідея визначальної ролі звичаїв, звичок виступає основою історико - економічної концепції Веблена. Веблен вважав, що поведінка людей, його спонукальні мотиви, закріплюючись у вигляді інститутів, визначають в подальшому економічні відносини і все соціально - економічний розвиток суспільства. З цієї позиції Веблен підходить і до аналізу виникнення найважливішого економічного інституту - приватної власності. Веблен пов'язує виникнення приватної власності зі схильністю до суперництва, до конкуренції, властивої людині. «Мотив, що лежить в основі власності, - суперництво; цей же мотив суперництва, на базі якого виникає інститут власності, залишається дієвим в подальшому розвитку цього інституту і в еволюції всіх тих рис соціальної структури, до яких власність має відношення ».

Мотиву суперництва Веблен надає дуже велике значення, Він кладеться їм в основу грошового марнотратства; на схильності до суперництва виявляються збудовані всі інститути «грошової цивілізації».

Веблен виступає з явним осудом марнотратства в споживанні; він - за раціональне споживання, яке задовольняло б дійсні потреби людей, а не потреби уявні, штучні, придумані для марнування і неробства.

Веблен був основоположником сучасних індустріалістской - технократичних концепцій. Концепція реформ Т. Веблена полягає в неухильному прискоренні НТП і зростанні ролі інженерно - технічної інтелігенції. На його переконання, інтелігенція, робітники, техніки та інші учасники виробництва представляють сферу «індустрії» і мають на меті оптимізації та підвищення ефективності процесу виробництва. Вони зумовлюють зростаючу залежність «бізнесу» від «індустріальної системи», невідворотність «паралічу старого порядку» і переходу влади до представників інженерно - технологічного інтелігенції.

В результаті реформ Веблен передбачав встановлення «нового порядку», при якому керівництво промисловим виробництвом країни буде передано спеціальним "раді техніків», і «індустріальна система перестане служити інтересам монополістів, оскільки мотивом технократії і індустріалів з'явитися тим грошова вигода», а служіння інтересам всього суспільства .

5.2. Соціально - правовий інституціоналізм

Дж. Р. Коммонса

Свою теорію Коммонс виклав у багатьох роботах, головними з яких є «Правові підстави капіталізму», «Інституційна економіка».

Економічні погляди Коммонса представляли собою з'єднання положень теорії граничної корисності та юридичної концепції в економіці. Абстрагуючись від процесів, що відбуваються у виробництві, Коммонс визначав суть капіталізму ринковими відносинами, які, на його думку, в умовах сучасного йому капіталізму виступали як «нечесна конкуренція». Виправити цей недолік капіталістичного суспільства, зробити відносини обміну чесними, усунути загрозу конкуренції можливо, на думку Коммонса, за допомогою використання юридичних законодавчих органів держави.

подолання конфліктних ситуацій Коммонс пов'язував з удосконаленням правових, юридичних норм. Відносини між капіталістами і робітниками Коммонс представляв як юридичну угоду рівноправних членів суспільства, укладену за законодавчими правилами. Учасниками «угоди» можуть бути всі найважливіші інститути суспільства: сім'я, акціонерна компанія, тред - юніони, спілки підприємців і навіть сама держава. «Угоди» включають в себе три моменти, конфлікт, взаємодія, дозвіл. За допомогою юридичного регулювання правил «угоди», як вважає Коммонс, можуть бути усунені всі внутрішні суперечності, всі конфлікти. Загострення в суспільстві соціальних суперечностей Коммонс пояснював недоліками механізму юридичного врегулювання конфліктів.

Джон Р. Коммонс вірив в необхідність проведення державою реформ в області законодавства і створення уряду, представленого лідерами різних «колективних інститутів». Він був переконаний в необхідності створення такого уряду, який був би підзвітний громадській думці і проводив демонополізацію економіки.

Правовий аспект Дж Р. Коммонс використовував і у висунутій ним концепції вартості, відповідно до якої вартість товарної продукції є не що інше, як результат юридичного узгодження "колективних інститутів".

Як відомо з історії економіки, юридичні аспекти «колективних дій» Дж Р. Коммонса, так само як антимонопольні реформаторські ідеї в працях Т. Веблена, знайшли реальне практичне застосування вже в 30-і роки - в період так званого «Нового курсу» президента США Ф. Рузвельта.

5.3. Кон'юнктурно-статистичний інституціоналізм У. Мітчелла

У. Мітчелл при аналізі циклу виходив з поділу економіки на «реальну» і «грошову» і розглядав цикли як прояв внутрішньої нестабільності ринкової економіки. Мітчелл робив зусилля для поліпшення державної статистичної служби, підкреслюючи важливість оперативного отримання необхідної статистичної інформації. Він зіграв важливу роль в тому, що вивчення економічних циклів було поставлено на емпіричну основу.

Особливе значення Мітчелл надавав статистичного аналізу співвідношення «ціна-витрати-прибуток», підкреслював ключову роль факторів, які керують очікуваннями прибутковості. Його статистичні серії містили дані за показниками, які пізніше стали використовуватися при розробці макроекономічних моделей циклу

Робота «Економічні цикли і безробіття», за задумом Мітчелла, повинна була служити частиною широкої програми досліджень з метою зменшення марнотратства і недовикористання економічних ресурсів. У числі практичних рекомендацій антициклічної політики Мітчелл пропонував організацію державою будівельних робіт в умовах спаду і страхування по безробіттю. В кінці 1926 він виступав в сенаті на підтримку законопроекту про довгострокове планування громадських робіт і організації державної служби прогнозування. До кризи 29-30х років антициклічної регулювання мислилося ним як використання певних стимулюючих і стримуючих заходів в тих чи інших стратегічних пунктах приватної економіки. Криза 30-х років привів Мітчелла до висновку, що система приватного підприємництва зможе збережуться тільки за умови, якщо економічна діяльність в масштабах країни буде регулюватися державою.

Мітчелл вважав, що планування не повинно являти собою надзвичайний захід, викликану до життя кризовими умовами, а мати характер систематичної діяльності, розрахованої на довгострокову перспективу. Планування в поданні Мітчелла - це перманентний адаптаційний процес, спрямований на профілактику всякого роду невідповідностей і диспропорцій, пом'якшення протиріч та недопущення їх вибухів.

Основні функції постійного планового органу - національного планового бюро, за створення якого ратував Мітчелл, повинні бути інформаційними, консультативними, рекомендаційні. на експериментальній основі вирішувалися б також питання, що стосуються визначення «вододілу» між державною і приватною сферою діяльності.

Низький рівень розвитку засобів координації і контролю над економічною діяльністю стану держави Мітчелл розцінював як невідповідність рівня розвитку економічної науки, суспільної свідомості, етики та ідеології бізнесу, апарату та інструментарію державної політики умовам і потребам економіки. Тому і прогрес планування Мітчелл пов'язував, насамперед, з розвитком науки і інформаційної служби, впливом на свідомість, поширенням етики «взаєморозуміння» і «соціально відповідального» поведінки соціальних груп з різними інтересами.

Представники емпірико - прогностичного течії інституціоналізму ще в 20-ті роки в своєму «кон'юнктурному барометр» в Гарварді публікували за підсумками «аналізу динамічних рядів» перші прогнози економічного зростання шляхом побудови кривих, що представляють середні індекси ряду показників національного господарства.

Некваліфікований прогноз «Гарвардського барометра» напередодні економічної кризи 29-30х років, який віщував «процвітання економіки», показав недосконалість методологічної бази досліджень тих років, але переконливо продемонстрував правильність головного положення институционалистов 20-30х років про необхідність соціального контролю над економікою.

Це означає, що інституціоналізм є одним з теоретичних попередників виникла в 30-і роки кейнсіанської і неоліберальної концепції державного регулювання економіки, основною ідеєю якої є втручання держави в економіку.

Поряд з цим створена Мітчеллом і його «школою» наука «економетрика» до кінця другої світової війни стала найбільш динамічним галуззю економічної науки.

6. висновок

Інституціоналізм представляє собою складне і суперечливе явище. Інституційне протягом завжди відрізнялося строкатістю тематики, що обумовлено широтою самого поняття «економічний інститут», а також різноманіттям підходів і аспектів в інституційній області. Інституціоналізм по - різному проявлявся на різних етапах своєї історії, демонструючи здатність до зміни.

Треба звернути увагу також на суперечливість і неоднозначність ідейних позицій кожного з економістів, які вважають себе институционалистами або які зараховуються до цієї течії істориками політекономії.

Ховається за термінологією інституціоналізму невизначеність створює труднощі при аналізі і не дозволяє встановити жорсткі межі інституціоналізму як течії. Він ніколи не був однорідним напрямом, представники якого були б об'єднані досить вузьким колом ідей. Навпаки, його теоретики виступали з широким діапазоном гіпотез, оцінок, думок з питань не тільки економічним, а й правовою, філософських, історичних, соціологічних, психологічних та ін.

Згодом, відособленість інституціоналізму стає все більш відносною, т. До їх установка на використання всього, що може представитися корисним з накопиченого всіма школами багажу для розробки своєї теорії, зумовлює схильність інституціоналізму впливу різних шкіл політекономії.

Так само інституціоналізм впливає на еволюцію економічного мислення, на політекономію в цілому, на область конкретних соціально - економічних досліджень. Інституційна традиція в тому чи іншому вигляді позначається в ідейно - теоретичних позиціях значного числа економістів, яких не можна пов'язати з будь-якої певної школою або течією. В результаті «кордону» інституціоналізму все більше «розмиваються».

Інституціоналізм не створив цілісної теоретичної системи. Для институционалистов характерна установка на описово - емпіричні дослідження реальних економічних структур і процесів, на відміну від абстрактно - теоретичних досліджень і формально - логічних розробок певних проблем, на розвиток методів емпіричного, статистичного і порівняльного аналізу інститутів, окремих ланок інституційної системи і систем в цілому.

Але, незважаючи на це, значення інституціоналізму дуже велике. Він увібрав в себе кращі теоретико - методологічні досягнення попередніх шкіл економічної теорії і, перш за все, засновані на математиці і математичній статистиці принципи економічного аналізу неокласиків (в частині виявлення тенденцій в розвитку економіки і змін кон'юнктури ринку, а також методологічний інструментарій історичної школи Німеччини).

Інституціоналістів сильні в описі реальних економічних структур і виявленні специфіки їх інституційних форм в тій чи іншій країні, в розгляді еволюції інституційної системи, у фіксуванні нових явищ і процесів. Їх роботи - незамінне джерело матеріалу, необхідного для розуміння природи сучасного капіталізму, особливо для аналізу його різних форм і типів, для вивчення окремих інститутів і ланок інституційних структур, ролі інститутів (в т.ч. політики держави) в стимулюванні або утриманні розвитку економіки. На базі емпіричних інституціональних досліджень було зроблено чимало висновків широкого теоретичного характеру, що збагатили політекономію. Це відноситься до різних областей і проблем, таким, як теорія споживчого попиту (ідеї Веблена про ефект «демонстрації», ненасищаемой «статусних» потребах, ролі управління попитом), теорія монополії (монополістична природа великих компаній, роль олігополістичних структур, «керовані ціни» ), область «індустріальних відносин»

(Відносин праці і капіталу), ринку робочої сили, соціально - економічна теорія добробуту, теорія економічного циклу, інфляції і т.д.

7. Використана література

1. Агапова І.І. «Історія економічної думки» / Агапова І.І. - М .: Дайджест. - 2003.

2. Блауг М. «Економічна думка в ретроспективі» / Блауг М. - М .: Справа ЛТД. - 1994.

3. Гаврилова Ю.І. «Еволюція інституціоналізму» / Гаврилова Ю.І. - М .: Літопис. - 2004.

4. Костюк В.Н. «Історія економічних навчань» (Курс лекцій) / Костюк В.Н. - М .: Русь. - 2003.

5. Сурін А.І. «Історія економіки та економічних вченні» / Сурін А.І. - М .: Фінанси і статистика. - 1998.

6. Титова Н.Е. «Історія економічних навчань» / Титова Н.Е. - М .: Гуманітарний видавничий центр ВЛАДО. - +1997.

7. Худокормов А.Г. / «Історія економічних навчань» / Худокормов А.Г. - М .: Дайджест. - 2004.

8. Ядгаров Я.С. «Історія економічних навчань» (Підручник для вузів, 2-е видання) / Ядгаров Я.С. - М .: ИНФРА-М. - +1998.