Причинно-следствена връзка и взаимодействие във физиката. Законите на физиката и физическите теории имат определени ограничения на приложимостта защо използването на модели засяга границите на приложимостта
Граници на приложимостта на физическите закони и теории
Всички физически закони и теории са сближаване на реалност, защото при изграждането на теории, някои модел явления и процеси. Следователно както законите, така и теориите имат сигурни граници на приложимостта .
Например, класическата механика, основана на трите закона на Нютон и законът за глобалната гравитация, са валидни само когато телата се движат със скорост, много по-малко скорост. Ако скоростите на телата станат съпоставими със скоростта на светлината (например, космическите обекти или елементарните частици, отстранени от нас), прогнозите на класическата механика стават неправилни. Тук "игра" идва специална теория на относителността, създадена в началото на 20-ти век от Айнщайн.
Втори пример: Поведение най-малките частици Веществата - така наречените елементарни частици, както и структурата на атома, не могат да бъдат разбрани като част от класическата механика: тя се оказа, че явленията, които се срещат на много ниски разстояния и в много кратки периоди от време, са извън границите на неговата приложимост. И в началото на 20-ти век, за обяснение на атомните явления, бяха създадени творби на няколко учени квантова механика .
Трети пример: добре познат от хода на физиците на главната геометрична оптика на училище, въз основа на изгледа на светлинните лъчи, е идеално в съответствие с опита, ако размерите на обектите, с които светлината взаимодейства е много по-голяма от дължината на светлинната вълна. Но ако размерите на обектите са сравними с дължина на вълната на светлината или много по-малко, влизат в сила вълна теорията на светлината което се основава на идеята за светли вълни.
Физика I. научен метод знание. 2014
- Граници на приложимостта
Интересно повече за физиката -\u003e Енциклопедия във физиката - Научен метод на знанието
Учебник по физика за 10 -\u003e - Условието за приложимост на законите на геометричната оптика
Учебник по физика за степен 11 -\u003e електродинамика - Принцип на съответствие
Учебник по физика за 10 -\u003e Физика и научен метод на знанието - Научно право и научна теория
Учебник по физика за 10 -\u003e Физика и научен метод на знанието - Essted Hans Christians (1777-1851)
Интересно повече за физиката -\u003e - Съвети Александър Григориеич (1839 - 1896)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Hertz Heinrich (1857-1894)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Галилея Галилео (1564-1642)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Бол Робърт (1627 - 1691)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Къде са физическите знания и методи?
Учебник по физика за 10 -\u003e Физика и научен метод на знанието - 1. Развитие на идеи за естеството на светлината
Учебник по физика за степен 11 -\u003e електродинамика - Специална теория на относителността
Интересно повече за физиката -\u003e Енциклопедия във физиката - Юнг Томас (1773-1829)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Франклин Бенджамин (1706 - 1790)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Ферми Enriko (1901-1954)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Фарадей Майкъл (1791-1867)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Склодовска-Кюри Мария (1867-1934)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - PLANK MAX (1858-1947)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Ом Георг Саймън (1789-1854)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Maxwell James Clerk (1831-1879)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Lenz Emily Khristianovich (1804 - 1865)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Herschel William (1738-1822)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Гама Джордж (Георги Антонович) (1904-1968)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Вавилов Сергей Иванович (1891-1951)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Нютон Исак
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Королев Сергей Павлович (1907-1966)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Коперник Николай (1473-1543)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Кеплер Йохан (1571-1630)
Интересно повече за физиката -\u003e Истории за физика Учените - Общ закон за опазване на енергията
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - § 19. Механична енергия. Механичен закон за опазване на енергията
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - Въпроси към параграф § 16. Импулс. Закон за запазването импулс
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - Глава 3. Закони за опазване в механиката
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - Движението на Земята и небесните тела е предмет на същите закони
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - Формулировката на втория закон на Нютон
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - Формулировката на първия закон на Нютон
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - § 6. Първият закон на Нютон
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - Глава 2. Динамика
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - Научни модели и научна идеализация
Учебник по физика за 10 -\u003e Физика и научен метод на знанието - Право единно трафик
Учебник по физика за 10 -\u003e Механика - Предмет на физика като наука
Учебник по физика за 10 -\u003e Физика и научен метод на знанието - Какво се обяснява с разнообразието от звезди?
Учебник по физика за 11 -\u003e Изграждане и развитие на Вселената - 2. Теория на фото ефекти
Учебник по физика за 11 -\u003e квантова физика - Защо виждаме такъв тесен спектър?
Учебник по физика за степен 11 -\u003e електродинамика - Как теорията на вълната обяснява законите за размисъл и пречупване на светлината?
Учебник по физика за степен 11 -\u003e електродинамика - Въпроси и задачи към параграф § 19. Естеството на светлината. Закони на геометричната оптика
Учебник по физика за степен 11 -\u003e електродинамика - Когато няма пречупен лъч?
Учебник по физика за степен 11 -\u003e електродинамика - И частици и вълни!
Учебник по физика за степен 11 -\u003e електродинамика
Въпросът, който естествено се случва в проучването на всяка наука, е да се оценят перспективите за практическа приложимост на нейните заключения: Възможно ли е въз основа на тази теория да формулира доста точна прогноза за поведението на изучаването на обекта? Като се има предвид, че икономическата теория е ангажирана с ученето "Изборите, които хората извършват с помощта на ограничени ресурси, за да посрещнат своите желания" 1, въпросът ще бъде свързан с предсказване на поведението на хората в ситуации на подбор. Доминиращата посока в икономическата теория, основната струйна икономика, твърди, че точно описват поведението на индивидите, извършващи някакъв избор във всяка ситуация с ограничени ресурси. Предмет на избор, външни условия за изпълнение на избора, историческата ера, в която се извършва изборът, специалната роля не се възпроизвежда. Аналитичен модел на неосласика остава непроменен, независимо дали става въпрос за закупуване на плодове на пазара, за "избора" на тържествения покровител от Sisser в феодалната ера или за избора на сателит.
Един от първите, които трябва да имат въпрос, претендира за класическа икономическа теория за гъвкавостта, е Д.М. Кейнс. Неговата основна теза е: "Постулатите на класическата теория не са приложими за общо, но само за специален поводТъй като икономическата ситуация, която счита, е само крайна случай на възможни равновесни състояния "2. По-точно класическите постулати са правилни само при условията на пълна заетост на наличните ресурси и губят своята аналитична стойност, тъй като пазарът е премахнат от пълната заетост ситуация. Има ли други ограничения за използването на неокласически модел?
Пълнота на информацията
Neoclassical модел предлага пълнота на информациятакоито притежават индивиди по време на избора. Това състояние е постигнато автоматично и винаги е постижимо? Една от постулатите на неокласическата теория гласи, че цялата необходима информация за състоянието на пазара се съдържа в цените, притежаваща информация за равновесните цени и позволява на участниците да обменят сделки в съответствие с техните интереси. Л. Вълраси говори за съществуването на определен "аукционер" (Commisaire-priseur) на пазара, който приема "заявления" от купувачи и "предложения" от продавачите. Сравнение на общото търсене и обобщено снабдяване, получено върху тях и в основата на "татонното) на равновесната цена 3. Въпреки това, както е показано в 30-те години в своя модел на пазарен социализъм, Оскар Ланге, в действителност функцията на търговеца, планираното тяло, централният шеф на планирането, също трябва да се извърши. Парадоксът на довода LANGE е, че той е в съществуването на планирана власт, той вижда основната предпоставка за функционирането на неокласическия модел на пазара 4.
Алтернативата на социалистическата централизация на ценообразуването може да бъде само моделът на местния пазар. Тя е обект на ограничаване на сделките с определен кръг от хора или определена територия, могат да бъдат предоставени всички участници пълна информация За планираните и пазарни сделки. Пример за местен пазар от историята са средновековни панаири: постоянен кръг от участниците и техният ограничен брой позволяват на всички търговци да имат ясна представа за пазарната ситуация и да изграждат надеждни предположения за своята промяна. Дори ако търговците не са имали пълната пълна информация за сделката ex ante.личната репутация на всеки от тях е най-добрата гаранция за липсата на измама и използване от всяка допълнителна информация в ущърб на останалите 5. Въпреки привидната парадоксалност, съвременните фондови борси и отделни пазари (например диамантения пазар) също функционират въз основа на принципите на местния пазар. Въпреки че транзакциите се извършват тук по света или поне в национален мащаб, техните участници са ограничени. Говорим за един вид общности на търговци, живеещи въз основа на личната репутация на всеки от тях 6. Ние обобщаваме горното: пълнотата на информацията се постига само в два случая - централизирано ценообразуване или местен пазар.
Перфектно състезание
Друго изискване на неокласическия модел на пазара е минимална взаимозависимост на участниците в сделки:ситуацията, когато решенията за избор на едно лице не зависят от решенията на други лица и не ги засягат. Минималната взаимозависимост при вземането на решения се постига само в рамките на определена пазарна структура, т.е. при извършване на сделки конкурентен пазар.За да отговаря на пазара критериите за перфектна конкуренция, трябва да бъдат изпълнени следните условия:
Наличието на голям, потенциално безкраен брой участници в сделки (продавачи и купувачи) и делът на всеки от тях е незначителен в обема на сделката;
Обменът се извършва чрез стандартизирани и хомогенни продукти;
Купувачите имат пълна информация за своите продукти;
Има възможност за свободно влизане и излизане от пазара, а участниците им нямат стимули за сливания 7.
В условията на перфектна конкуренция, ресурсите, които са обект на икономическа селекция, става неспецифичентези. Те са лесни за намиране на еквивалентна подмяна и резултатът от тяхното използване ще бъде същият. Въпреки това си струва да се спомене ограничението от кейнсианците на сферата, в която неокласическият анализ остава верен. Н. Калдор вижда в съществуването на монополистична конкуренция една от основните причини за непълна заетост и следователно незадължителността на неокласическото равновесие на пазара. "Микроикономиката на монополистичната конкуренция" 8 е естествена рамка за кейнсианската макроикономика. Така вторият фактор, определящ приложимостта на неокласическия модел, е структурата на пазара.
Homo Oeconomicus.
Друга предпоставка за приложимостта на неокласическите модели за анализа на реалните пазари е спазване на избора на хора идеалния хомо знама.Въпреки че самите неосласики не обръщат достатъчно внимание на този въпрос, ограничени до препратки към рационалността и да идентифицират човек с перфектен калкулатор, неокласическият модел включва напълно специфичен вид поведение на хората. Интересът към поведението на участниците в пазарните сделки вече е характерно за основател на класическата икономическа теория на Адам Смит, която е авторът не само "изследване на природата и причините за богатството на народите" (1776), но и "Теориите на морални чувства" (1759). Какво е портретът на перфектния участник в транзакции на неокласическия пазар?
Първо, той трябва да бъде celegenalen.След Макс Вебер, целевото поведение се разбира като "в очакване на определено поведение на темите на външния свят и други хора и използването на това очакване като" условия "и" означава "да се постигне рационално доставена и внимателна цел" 9. Бирчовият човек е свободен при избора на цели и средства за постигането им.
Второ, поведението на хомо знама трябва да бъде утилитарен.С други думи, действията му трябва да бъдат подчинени на задачата за максимизиране на удоволствието, полезност. Това е полезността, която става основа за човешкото щастие 10. Трябва да се разграничат две форми на утилитаризма - просто и сложно. В първия случай човек просто е насочен към задачата да максимизира удоволствието си, през второто, той свързва размера на ползите от ползите със собствените си дейности. Това е информираността на връзката между полезността и дейностите, характеризира идеалния участник в пазарната борса.
Трето, той трябва да почувства чувство съпричастноствъв връзка с други участници в сделката, т.е. Той трябва да може да се постави на своето място и да погледне възникващ обмен от гледна точка. "Тъй като никакво пряко наблюдение не е в състояние да ни запознае с това, което другите хора се чувстват, тогава не можем да си направим концепция за чувствата си, като се изобразяват в тяхната позиция" 11. Освен това безпристрастността и неутралността се отличават от емоционално боядисаното съчувствие на съпричастността: ние трябва да можем да се поставим на човек, който може да бъде лично неприятно.
Четвърто, между участниците в пазарните сделки трябва да съществуват увереност.Не, дори най-елементарната сделка на пазара не може да бъде извършена без най-малко минимална увереност между участниците. В съществуването на увереност е, че предпоставката е предвидимостта на поведението на контрагента, формирането на повече или по-малко устойчиви очаквания относно положението на пазара. "Вярвам на другия, ако мисля, че той няма да заблуди очакванията ми за намеренията си и условията на извършената транзакция". Например, всяка сделка с предплащане 12 се основава на доверието на купувача в изпълнението от страна на продавача на задълженията си. следприлагане на предплащането. Без взаимно доверие, сделката ще изглежда ирационална и никога няма да бъде приключена.
И накрая, участниците в пазарни сделки трябва да имат способността да имат тълкувателна рационалносткакво е вид синтез на горните четири елемента. Тълкувателната рационалност включва, от една страна, способността на индивида да формира лоялни очаквания по отношение на действията на друг, т.е., правилно тълкуват намеренията и плановете на последния. В същото време на индивида се представя симетрично изискване: да се улесни разбирането от други негови собствени намерения и действия 13. Защо тълкуващата рационалност е на пазара? Без него участниците са невъзможни да намерят оптимално решение в ситуации като "дилемите на затворниците", които произтичат винаги, когато сделките се отнасят до производството и разпространението на обществени блага.
Предпоставки за тълкувателна рационалност е съществуването фокусни точкиспонтанно избрани от всички опции на индивидите, и споразуменияизвестните възможности за поведение на индивидите1 4. Спонтанният избор на същите опции от определен набор от алтернативи е възможен само в рамките на социално хомогенни групи или в същата култура. Всъщност, фокусните точки са свързани с присъствието на общи референтни точки в действията и оценките, общи сдружения. Пример за фокусна точка е мястото на срещата в града или сградата. Що се отнася до споразуменията, става дума за това общоприетопо един или друг начин, възможността за поведение. Наличието на споразумения позволява на хората да се държат така, както очакват други, и обратно. Споразумението е регулирано, например, комуникация случайни пътници във влака. Тя определя темите на разговорите, допустимата степен на откритост, степента на зачитане на интересите на другия (в въпросите на шума, светлината) и др.
Фокална точка- спонтанно избран всичковъзможност за поведение, попадащ в тази ситуация.
Споразумение- Редовност R. В поведението на групата от индивиди Пс.често възникваща ситуация С.Ако се извършват шест след условия:
1) всички се подчиняват R.;
2) всеки мисли, че всички останали се подчиняват R.;
3) вяра в това, което другите изпълняват поръчката R.е основният стимул за индивида;
4) Всяка предпочита пълна кореспонденция R. съобразени частични;
5) R. не е единствената редовност в поведението, отговарящо на условията 4 и 5;
6) Условията от 1-ви до 5-то са добре известни (общи познания).
Заключения.Обобщавайки обсъждането на границите на приложимостта на неокласическите пазарни модели, ние си спомняме основните от тях. Пазарната структура е близо до напълно конкурентоспособна; Ценообразуването на пазара е или централно или носене на местен характер, защото само в този случай пазарът свободно циркулира цялата информация и е достъпна за всички участници в сделки; Всички участници в сделките са близки в поведението си в хомо знама. Заключение за значително намаляване на приложимостта на неокласическите модели, не е трудно да се забелязва друг, по-сериозен проблем. Горните изисквания противоречиевзаимно. Така моделът на местния пазар противоречи на изискването за достатъчно голям, потенциално без ограничен брой участници в сделките (състоянието на перфектната конкуренция). Ако вземем случая с централизирано ценообразуване, той подкопава взаимното доверие между участниците в сделката. Основното нещо не е доверие в "хоризонталното" ниво и "вертикалното" доверие в аукциоста, в каквато и да е форма, тя съществувала 15. Освен това, изискването за минималната зависимост на участниците в сделките противоречи на нормата на съпричастност и тълкувателна рационалност: става гледна точка на контрагента, отхвърляме частично своята автономност и самодостатъчност при вземането на решения. Тази серия от противоречия може да продължи. Следователно интересът към такива фактори като организацията на пазара, поведението на хората на пазара не само ограничава обхвата на приложимостта на неокласическия модел, но и поставя под съмнение. Необходимостта от нова теория изглежда не само да обясни съществуването на тези ограничения, но и да ги вземе под внимание при изграждането на пазарен модел.
Лекция номер 2. Институционална теория: "стар" и "нов" институционализъм
Теорията се фокусира върху изграждането на пазарен модел, като се вземат предвид тези ограничения е институционализмът. Както следва от името, в центъра на анализа на тази теория има институции ", създадената от хората, която структурира политически, икономически и социални взаимодействия" 16. Преди преминаването към обсъждането на самата институционална теория, трябва да идентифицираме критериите, за които ще оценим степента на нейната новост по отношение на неокласическия подход. В действителност ли е за нова теория или се занимаваме с модифицирани не забавяния, разширяване на неокласическия модел към нов обхват на анализ, институти?
Парадигм неосласици
Използваме схемата на епистемологичен * анализ на теорията, предложена от Imre Lacaten (фиг. 2.1) 17. Според неговата презентация всяка теория включва два компонента - "твърдо ядро" и "защитен пояс). Твърденията, съставляващи "твърдото ядро" на теорията, трябва да останат непроменени във всякакви изменения и разяснения, придружаващи развитието на теорията. Те образуват изследователска парадигма, тези принципи, от които всяко последователно прилагане на теорията изследовател няма право да откаже, без значение колко остра критика на опонентите. Напротив, твърденията, съставляващи "защитната обвивка" на теорията, подлежат на постоянни корекции, както развива теорията. Теорията е критикувана, новите елементи са включени в неговия предмет - всички тези процеси допринасят за непрекъснатата промяна в "защитната обвивка".
Фиг. 2.1.
* Епистемология - теорията на знанието.
Трите от следните твърдения образуват "твърдо ядро" на неосласията - без тях няма опасност от един неокласически модел.
"Трудно ядро" неокласика:
Равновесието на пазара винаги съществува, това е единственото и съвпада с оптималния парето (модел на елас-erow-debre 18);
Индивидите избират рационално (модел на рационален избор);
Предпочитанията на индивидите са стабилни и са екзогенен характер, т.е., не им се влияят външни фактори.
"Защитната обвивка" на неосласията включва и три елемента.
Неокласика "Защитна обвивка":
Частната собственост върху ресурсите е абсолютна предпоставка за прилагане на борса на пазара;
Няма разходи за получаване на информация и физическите лица имат цялата информация за сделката;
Ограниченията на икономическия обмен се определят въз основа на принципа за намаляване на полезността, като се има предвид първоначалното разпределение на ресурсите между участниците в взаимодействието 19. Разходите за прилагане на обмена липсват и единственият вид разходи, които се разглеждат в теорията, производствените разходи.
2.2. Институционализъм "дърво"
Сега можем пряко да се харесваме за анализа на указанията на институционалния анализ. Ще изобразя институционалната теория под формата на дърво, което расте от два корена - "стара" институционализъм и неосласика (фиг. 2.2).
Да започнем с корените, които хранят "дървото" на институционализма. Вече каза за неокласическата теория, добавяйки само две точки. Първият се отнася до методологията за анализ, методически индивидуализъм.Тя се състои в обяснение на институциите чрез интересите и поведението на лицата, които са свикнали да координират действията си. Това е индивид, който става отправна точка в анализа на институциите. Например, характеристиките на държавата са получени от интересите и характеристиките на поведението на неговите граждани. Продължаването на принципа на методологичния индивидуализъм е специален вид на неосласията върху процеса на настъпване на институции, концепцията спонтанност на институциите.Тази концепция продължава от предположението, че институциите възникват в резултат на действията на хората, но не непременно в резултат на техните желания, т.е. спонтанно. Според F. Hyek анализът трябва да бъде насочен към обяснение на "непланираните резултати от съзнателните дейности на хората" 20.
Фиг. 2.2.
Подобно на "стария" институционализъм използва методология холизъмв който първоначалният елемент в анализа не става индивиди, а институции. С други думи, характеристиките на хората са получени от характеристиките на институциите, а не обратно. Самите институти са обяснени чрез функциите, които извършват при възпроизвеждането на система от отношения на макро ниво 21. Сега те вече не са граждани "заслужават" тяхното правителство, а правителството допринася за формирането на определен тип граждани. Освен това концепцията за спонтанна еволюция се противопоставя на тезата институционален детерминизъм: Институциите се считат за основна пречка за спонтанността на развитието, "старите" институционалисти ги виждат важен стабилизиращ фактор. Институции - "Резултатът от процесите, настъпили в миналото, те са адаптирани към обстоятелствата от миналото [и следователно] факторът в социалната инерция, психологическа инерция" 22. По този начин институциите питат "рамката" за всяко последващо развитие.
Методологичен индивидуализъм -обяснение на институциите чрез необходимостта от индивиди в наличието на рамка, структуриране на тяхното взаимодействие в различни области. Индивидите са първични, институциите са вторични.
Холизъм- обяснение на поведението и интересите на лицата чрез характеристиките на институциите, които предопределят техните взаимодействия. Институтите са първични, индивидите са вторични.
2.3. "Старият" институционализъм
Да дадем по-пълна картина на "стария" институционализъм, обърнете се към най-ярките представители на това научна посока: K. Marx, T. Weblin, K. Polani и J.K. Galbreyt 23. Маркс в "столица" (1867), методът на хоризмата и тезата за институционален детерминизъм и теза. Неговата фабрична теория, както и теорията за първоначалното натрупване на капитал, е най-видима от тази гледна точка. В анализа на появата на машинно производство Маркс обръща внимание на влиянието на организационните форми на процеса на производство и обмен. Системата на отношенията между капиталистите и наетите работници се определя от организационната форма, която е получена разделение на труда 24: естествено разделение на труда -\u003e сътрудничество -\u003e фабрика и производство на абсолютна стойност на излишък -\u003e външен вид на частичен работник -\u003e Появата на машини -\u003e Фабрика -\u003e Производство на относителна стойност на излишък.
По същия начин, в анализа на първоначалното натрупване, можете да видите институционалния подход 25 или по-скоро една от възможностите за институционален детерминизъм, правен детерминизъм. С приемането на редица законодателни актове - актове на царете на Херинхов VII и VIII, Карл I на узурпацията на обществените и църковните земи, законите срещу скитания, законите срещу увеличаването на заплатите - пазарът на нает труд и. \\ T Започна да се формира системата за капиталистическа наемане. Същата мисъл се развива и Карл Полани, която твърди, че е намесата на държавите да поставят създаването на национални (за разлика от местните) ресурсни пазари и пазара на труда. "Вътрешният пазар е бил създаден универсално в Западна Европа чрез държавна намеса", неговото поява не е резултат естествена еволюция Местните пазари 26. Това заключение е особено интересно във връзка с нашия собствен анализ, който показа дълбока бездна, която споделя местния пазар и пазара с централизирано ценообразуване 27.
Т. Ублин в неговата "теория на празнуващия клас" (1899) дава пример за използването на методология на холизма, за да се анализира ролята на навиците. Навиците са една от институциите, които искат рамката на поведението на лицата на пазара, в политическата сфера, в семейството. Така, поведение модерни хора Той се показва по телефона от две много древни навици, които той нарича инстинкт на съперничество (желание да се измъкне от другите, да се открои на общ произход) и инстинкт на умения (предразположение към добросъвестна и ефективна работа). Инстинктът на съперничеството лъжи, според този автор, е в основата на собствеността и конкуренцията на пазара 28. Същият инстинкт обяснява така наречената "демонстративна консумация", когато индивидът е фокусиран в своя избор да не максимизира собствената си програма, но да максимизира престижа си в очите на другите. Например, изборът на автомобила често е подчинен на такава логика: потребителят не обръща внимание не толкова на цената и за техническите характеристики като престижа, който осигурява притежание на определена марка автомобил.
И накрая, старият институционализъм може да се припише на J.K. Galbreyt и неговата теория на тестоструктурата, изложени в книгите "Ново индустриално общество" (1967) и "Икономически теории и цели на компанията" (1973). Както и в нашия анализ на границите на приложимостта на неокласическия подход, Galbreyt започва с въпроси от информация и нейното разпространение между участниците в обмен. Неговата основна теза е на съвременния пазар, никой няма цялата пълна информация, знанията на всеки са специализирани и частични. Пълнотата на информацията се постига само чрез комбиниране на тези частични знания в организацията или, като Galbreyt, Technostructure 29 го нарича. "Силата се е преместила от индивиди към организации с групова личност" 30. И след това анализ на влиянието, който има техноструктура върху поведението на индивидите, т.е. Характеристиките на индивидите се считат за институционална среда. Например, потребителското търсене произтича от интересите на растежа на корпорациите, които активно използват рекламата на потребителите, а не от техните екзогенни предпочитания 31.
1. Моделирането осигурява създаването на опростени, в сравнение с оригинала, модел. В модела по-малка информация, отколкото в оригинала. Моделът се фокусира върху знаците, необходими за разследването.
"Track Track" е важна за нас, така че да отразява най-напълно и точните характеристики на единствения (защитник, рисуване, нужност, повреда и т.н.) други признаци са по-малко интересни, цвета на материала и др.
Моделът е по-лесен от оригинала, той е разсеян от детайлите, частни и това помага на решаването на когнитивните задачи.
При моделиране опростяването определя широкото му използване (изготвяне на планове на зоната, схеми за циркулация, графики за изготвяне на графики).
Простото е достъпно, разбираемо, състоящо се от малък брой елементи, взаимоотношения.
Трудно - напротив, трудно за знанието.
Човечеството винаги се е опитвало да донесе комплекс към прост и разбираем. По математика има термин "опростяване на израз", когато обемистната формула се показва проста.
Всички гениални просто и прости-гениални.
2. За някои видове моделиране, визуалността е характерна.
Визуалност на моделите с чувствено възприятие и фигуративно отражение на обекти и явления в съзнанието. Те съживяват паметта, допринасят за сценария на създанията на изследваните факти и явления.
"Планови схеми" при разпит на свидетели, обвинени жертви.
Разпит на шофьори и други участници в инцидент с пресъздаване на пътна ситуация с помощта на специални таблетки, модели и др.
Разследващите действия - тестване на показанията на място се говори за себе си и се използва доста често.
3 модела изпълняват илюстративна функция. Служат като визуално потвърждение на доказани разпоредби.
Протоколът за инспекция е планове, схеми.
Към акта на SEM - схеми на човека със съществуващите щети.
Към акта на балистични експертиза-снимки на комбинация.
Към акта на дактилоскопичното изследване - фотографията отпечатъци със стрелките съвпадения.
Създаването и изучаването на модели допринася предимно за проверка на наличната и получаване на нова информация.
Да се \u200b\u200bразследват наказателни дела, когнитивната, търсенето на природата на изследването.
Това се обяснява с факта, че времевият фактор оказва влияние върху следите от престъплението: понякога благоприятства тяхното унищожаване, укриване, както и прикриване на самия престъпление и лицето, което го е извършило. Моделите и моделирането възстановяват престъпленията и техните участници.
Основната и основната характеристика на криминалистичното моделиране е изразът в този метод на законите на универсалната комуникация на обекти и явления.
Моделирането се основава на законите за размисъл и универсалната комуникация, дължаща се на модела и моделирането, са включени в процеса на знание.
Основата на законите определя научните отношения и му позволява да го използва като метод на доказателство.
Така резултатите от симулацията могат да бъдат използвани като доказателство и да поддържат наказание или присъда.
Целта на урока
Продължаване на обсъждането на дифракцията на вълните, помислете за проблема с границите на приложимостта на геометричната оптика, образуват уменията за качествено и количествено описание на дифракционния модел, помислете практически приложения Дифракционна светлина.
Този материал Обикновено се счита за случайно в рамките на изследването "дифракция на светлината" поради липсата на време. Но, според нас, трябва да се обмисли за по-дълбоко разбиране на дифракционния феномен, разбирайки, че всяка теория, описваща физическите процеси, има ограничения на приложимостта. Затова този урок може да се извърши в основните класове вместо урока на задачите за решаване, тъй като математическият апарат за решаване на проблеми по тази тема е доста сложен.
|
Повторение на изследвания материал
Фалшно повторете въпросите по темата "дифракция на светлината".
Обяснение на нов материал
ГЕОМЕТРИЧНА ОПТИКА
Всички физически теории отразяват процесите, които се срещат в природата. За всяка теория могат да се посочат определени граници на неговата приложимост. Възможно ли е да се прилага в конкретен случай на тази теория или не, това зависи не само от точността, която теорията предвижда, но и каква точност се изисква при решаването на конкретна практическа задача. Границите на теорията могат да бъдат инсталирани само след по-обща теория, покриваща същите явления.
Всички тези общи разпоредби Се прилагат за геометрична оптика. Тази теория е приблизителна. Не е в състояние да обясни явленията на смущенията и дифракцията на светлината. По-общо и повече точна теория Е вълнова оптика. Законът за справедливо размножаване на светли и други закони на геометричната оптика се изпълнява съвсем точно ако размерите на препятствията по пътя на светлинното разпространение са много по-големи от дължината на светлинната вълна. Но напълно определено те никога не бягат.
Ефектът на оптичните устройства е описан от законите на геометричната оптика. Според тези закони можем да разграничим с помощта на микроскоп как малки предмети от обекта; С помощта на телескоп можете да установите съществуването на две звезди с всякакви, хванали малки ъглови разстояния между тях. В действителност обаче това не е така и само теорията на вълната ви позволява да се справите с причините за ограничението на оптичните инструменти.
Разрешаване на микроскоп и телескоп.
Вълната природа на светлината ограничава възможността за разграничаване на елементите или много малките елементи, когато се наблюдава с помощта на микроскоп. Дифракцията не позволява да се получат различни изображения на малки предмети, тъй като светлината се прилага стриктно, но обвива обектите. Поради това изображение се получава "замъглено". Това се случва, когато линейните размери на обектите са сравними с дължина на вълната на светлината.
Дифракцията също налага границата на разделителната способност на телескопа. Благодарение на дифракцията на вълни, звездата няма да бъде точка, а система от светли и тъмни пръстени. Ако две звезди са на малко ъглово разстояние един от друг, тези пръстени се налагат един на друг и окото не е в състояние да различава, независимо дали има две светещи точки или един. Лимитното ъглово разстояние между светлинните точки, в което те могат да бъдат разграничени, се определя от съотношението на дължината на вълната към диаметъра на лещата.
Този пример показва, че дифракцията се осъществява винаги на всякакви препятствия. Тя не може да бъде пренебрегвана за препятствия в размер на много по-голям от дължината на вълната.
Леката дифракция определя границите на приложимостта на геометричната оптика. Светлината на препятствията налага лимита за разделителната способност на най-важните оптични инструменти - телескоп и микроскоп.
"Дифракционна граница на разрешението"
Работен лист за урок
Примерни отговори
"Дифракция на светлината"
Фамилия, име, клас __________________________________________
Задайте диаметъра на отвора 2 cm, ъгловото разстояние между източниците на светлина 4.5 ∙ 10 -5 Rad . Чрез промяна на дължината на вълната, определете, започвайки от каква дължина на вълната, изображението на два светлинни източници ще бъде невъзможно да се разграничи и те ще бъдат възприемани като един.
Отговор: приблизително 720 nm и по-дълго.
Как ограничението за преструктуриране на оптичното устройство зависи от дължината на вълната на наблюдаваните обекти?
Отговор: колкото по-дълга е вълната, толкова по-малка е границата на разрешението.
Какви двойни звезди са сини или червени - можем да открием на по-голямо разстояние с модерни оптични телескопи?
Отговор: синьо.
Поставете минималната дължина на вълната, без да променяте разстоянието между източниците на светлина. С какъв диаметър на дупката изображението на два източници на светлина ще бъде невъзможно да се разграничи и те ще бъдат възприемани като един?
Отговор: 1.0 cm и по-малко.
Повторете опита с максималната дължина на вълната.
Отговор: приблизително 2 см и по-малко.
Как границата на разрешението на оптични устройства от диаметъра на отвора, през която преминава светлината?
Отговор: колкото по-малък е диаметърът на отвора, толкова по-малко е границата на разрешението.
Какво е телескоп - с леща с по-голям диаметър или по-малък - ще обмислите ли две близки звезди?
Отговор: с етикет с по-голям диаметър.
Намерете експериментално, на каква минимална разстояние един от друг (в ъгловата стойност на радианите) можете да различите изображението на два източника на светлина в този компютърен модел?
Отговор: 1.4 ∙ 10 -5 е щастлив.
Защо молекулите или атомите на веществото не могат да се видят в оптичен микроскоп?
Отговор: ако линейните размери на наблюдаваните обекти са сравними с дължината на вълната на светлината, дифракцията няма да позволи техните отделни изображения в микроскопа, тъй като светлината се прилага стриктно, но обвива предмети. Поради това изображение се оказва "замъглено".
Дайте примери, когато трябва да обмислите дифракционния характер на изображенията.
Отговор: за всички наблюдения в микроскоп или телескоп, когато размерите на наблюдаваните обекти са сравними с дължината на вълната на светлината, с малки размери на входа на телескопите, когато се наблюдават в обхвата на дълги червени вълни от обекти, разположени на малки ъглови разстояния един от друг.
Разкриването на съдържанието и конкретизацията на понятията следва да се основава на конкретен модел на взаимно общуване на понятията. Моделът, обективно отразяващ определена страна на съобщението, има границите на приложимостта, извън която нейното използване води до фалшиви заключения, но в границите на неговата приложимост тя трябва да има не само фигуративност, видимост и конкретност, но и евристична стойност.
Разнообразието на проявите на причинно-следствените връзки в материалния свят доведе до съществуването на няколко модела причинно-следствена връзка. Исторически, всеки модел на тези взаимоотношения може да бъде сведен до един от двата основни вида модели или тяхната комбинация.
а) модели въз основа на временен подход (еволюционни модели). Тук основното внимание е насочено към времевата страна на причинните отношения. Едно събитие е "Причината" - генерира друго събитие - "следствие", което изостава от причината (закъснения). Зареждането е отличителен знак за еволюционен подход. Причината и последствията са свързани помежду си. Въпреки това, позоваване на обратната страна на последиците от причината (Genesis), макар и законно, но се въвежда в определението за причинно-следствената връзка, както и отвън. Тя определя външната страна на тази връзка, без да улавя дълбоки субекти.
Еволюционният подход, разработен от F. Bacon, J. Mill и други. Екстремната полярна точка на еволюционния подход беше позицията на yum. Yum пренебрегна генезиса, отричайки обективния характер на причинността и намалява причинно-следствената връзка с простата редовност на събитията.
б) модели въз основа на концепцията за "взаимодействие" (структурни или диалектични модели). Ще разберем смисъла на имената по-късно. Основното внимание се обръща на взаимодействието като източник на причинно-следствени взаимоотношения. Ролята на причините са взаимодействието. Много внимание Този подход беше даден на Кант, но най-ясната форма на диалектически подход към причинността, придобита в произведенията на Хегел. На съвременните съветски философи, този подход се развива G.A. Свещите, които се стремят да дадат материалистично тълкуване на един от структурните модели на причинно-следствената връзка.
Съществуващите и понастоящем се използват модели по различни начини, разкриват механизма на причинно-следствените отношения, което води до разногласия и създава основа за философски дискусии. Остастта на дискусията и полярната природа на гледната точка показват тяхната значимост.
Подчертаваме някои от обсъжданите проблеми.
а) проблемът с едновременността на причината и ефекта. Това е основният проблем. Причината и последица или са разделени от интервала на време? Ако причината и последствията са едновременни, тогава защо причините причините следствие, а не обратното? Ако причината и последствията са недовършени, може да има "нетна" причина, т.е. Причината без последица, която все още не е дошла, и "чистото" разследване, когато причината за причината, която приключи, и разследването продължава? Какво се случва в интервала между причината и последиците, ако те са разделени на време и т.н.?
б) проблемът с неприятността на причинните отношения. Същата причина генерира една и съща последица или една причина може да генерира някакви последици от няколко потенциално възможни? Може ли една и съща последица да бъде генерирана по някоя от няколко причини?
в) проблема с обратния ефект на разследванията върху причината.
г) проблемът с комуникационната причина, причините и условията. Може при определени обстоятелства да предизвика и условие за промяна на ролите: причината да се превърне в състояние, а състоянието е причината? Каква е обективната връзка и отличителните характеристики на причината, причините и условията?
Решението на тези проблеми зависи от избрания модел, т.е. До голяма степен това, което съдържанието ще бъде положено в оригиналната категория "причина" и "следствие". Определението на много трудности се проявява, например, вече във факта, че няма един отговор на въпроса какво трябва да се разбира под "причината". Някои изследователи предизвикаха материален обект, други - феномен, трета - смяна на държавата, четвъртото - взаимодействие и др.
Решението на проблема не се опитва да надхвърли презентацията на модела и да даде общо, универсално дефиниране на причинно-следствената връзка. Като пример може да се даде следното определение: "Внимание е такова генетично свързване на явления, в което един феномен, наречен причината, в присъствието на определени условия, неизбежно генерира, причинява, причинява различно явление." Това определение е официално справедливо за повечето модели, но без да се разчита на модела, той не може да разреши проблемите (например проблемът с едновременността) и следователно има ограничена теоретична и когнитивна стойност.
Решаване на споменатите по-горе проблеми, по-голямата част от авторите се стремят да продължат от съвременната физическа картина на света и, като правило, изпратят малко по-малко внимание. Междувременно, според нас има два проблема, които са важни: проблема за премахване на антропоморфизма от концепцията за причинно-следствена връзка и проблема с неуспешните облигации в естествената наука. Същността на първия проблем е, че причинно-следствената философска категория трябва да има обективен характер, който не зависи от обучението и дейността му. Същността на втория проблем: дали да се признаят причинно-следствените отношения в естествената наука с универсална и универсална или да приемем, че такива връзки са ограничени и има невалидни връзки, отказват причинно-следствената връзка и ограничавайки приложимостта на принципа на причинно-следствена връзка? Ние вярваме, че принципът на причинно-следствена връзка има универсален и обективен характер и неговото прилагане не знае ограниченията.
Така че, два вида модели, обективно отразяват някои важни партии и характеристики на причинните отношения, са в известна степен в противоречие, тъй като различни начини решават проблеми на едновременността, недвус и т.н., но в същото време обективно отразяват някои страни причинно-следствени връзки. Те трябва да са във взаимна комуникация. Първата ни задача е да идентифицираме тази връзка и да изясним моделите.
Границата на приложимостта на моделите
Ще се опитаме да установим границата на приложимостта на моделите на еволюционния тип. Помощните вериги, които отговарят на еволюционните модели, като правило имат собственост на транзитивност. Ако едно събитие е причина за събитието в (B - следствие а), ако от своя страна е причина за събитието c, тогава събитието е причината за събитието c. if и → b и в → c, след това и → S. Най-простите причинно-следствени вериги са съставени. Събитието може да действа в един случай, че причината е в друга - следствие. Този модел отбеляза Енгелс: "... причината и последица от същността на представянето, която като такава, само в заявлението към този индивидуален случай са: но веднага след като разгледаме този отделен случай в обща връзка С всички глобални цели тези представяния се сближават и преплетени в представителството на универсалното взаимодействие, в което причините и разследванията постоянно се променят на места; Фактът, че тук или сега причината става там или след това следствие и напротив, "(vol. 20, стр. 22).
Имотът на транзитивност ви позволява да извършвате подробен анализ на причинно-следствената верига. Тя се състои в разчленяване на крайната верига към по-простите причинно-следствени връзки. Ако a, тогава и → в 1, в 1 → в 2, ..., в n → ° С. Крайната причинно-следствена верига има собственост на безкрайна делимост? Може ли броят на терминалите на крайната верига n да се стреми към безкрайност?
Разчитайки на закона за прехода на количествените промени в висококачественото, може да се твърди, че при разчленяване на крайната причинно-следствена верига ще се сблъскаме с такова съдържание на индивидуални верижни връзки, когато по-нататъшното разделение става безсмислено. Имайте предвид, че безкрайната делимост, която отрича закона за прехода на количествените промени на висококачественото, хегел, наречен "лош безкрайност"
Преминаването на количествени промени на висококачествено възниква, например при разделяне на част от графит. По време на изключването на молекулите химическият състав не се променя преди образуването на същия газ. По-нататъшно разделяне на веществото, без да го променя химичен състав Вече не е възможно, тъй като следващият етап е разделянето на въглеродни атоми. Тук, от физико-химична гледна точка, количествените промени водят до качество.
В горното изявление Е. Енгелс ясно проследи идеята, че в сърцето на причинните отношения не се крие спонтанна воля, а не появата на случаи, а не божествено, но универсално взаимодействие. В природата няма спонтанно възникване и унищожаване на движението, има взаимни преходи на една форма на движение на материята на другите, от някои материални обекти към другите и тези преходи не могат да възникнат различно, отколкото чрез взаимодействието на материални обекти. Такива преходи, причинени от взаимодействието, генерират нови явления чрез промяна на състоянието на взаимодействащи обекти.
Взаимодействието е универсално и е в основата на причинността. Както Хегел правилно отбеляза, "взаимодействието е причинно отношение към пълното развитие". Още по-ясно формулирано тази мисълта: "взаимодействието е първото нещо, което се противопоставя на нас, когато разглеждаме движещата се материя като цяло от точката, гледна точка на настоящата природна наука ... Така че естествената наука е потвърдена ... че Взаимодействието е истинско коуза финализиране на нещата. Не можем да отидем по-далеч от знанието за това взаимодействие именно защото зад него няма нищо повече да знаят "(t. 20, стр. 546).
Тъй като взаимодействието е основата на причинността, помислете за взаимодействието на два материала, чиято диаграма е показана на фиг. 1. Този пример не нарушава общото разсъждение, тъй като взаимодействието на няколко обекти се намалява до свързване на взаимодействия и може да се разглежда по подобен начин.
Лесно е да се види, че когато взаимодействието и двата обекта едновременно се засягат взаимно (реципрочност на действие). В същото време има промяна в състоянието на всеки от обектите. Няма взаимодействие - без промяна промяна. Следователно променянето на състоянието на всеки един от взаимодействащите обекти може да се счита за частна последица от причината - взаимодействие. Промяната на състоянията на всички обекти в техния агрегат ще бъде пълна последица.
Очевидно такъв причинно-следствен модел на елементарното ниво на еволюционния модел принадлежи към класа на структурните (диалектически). Трябва да се подчертае, че този модел не се свежда до подхода, разработен от G.A. Свещ, тъй като под разследването G.A. Свещи, съгласно v.g. Иванова, разбрана "... промяна на една или всички взаимодействащи съоръжения или промяна в естеството на взаимодействието, до нейното разпадане или трансформация." Що се отнася до промени в държавите, това е промяна в G.A. Свещите се приписват на неуспешния ум.
Така че, открихме, че еволюционните модели като елементарен, първичен блок съдържат структурен (диалектичен) модел, основан на взаимодействието и промените. Донякъде по-късно ще се върнем към анализа на взаимната комуникация, тези модели и изследване на свойствата на еволюционния модел. Тук бихме искали да отбележим това в пълно съответствие с гледната точка, F. Engels промяна на явленията в еволюционни модели, отразяващи обективната реалност, тя не се дължи на простата редовност на събитията (като D. YUMA), но от състоянието на състоянието, генерирано от взаимодействието (Битие). Ето защо, въпреки че препратките към плащането (Битие) и се въвеждат в определението за причинно-следствените отношения в еволюционните модели, но те отразяват обективния характер на тези отношения и имат правно основание.
Pis. 2. Структурен (диалектически) модел на причинно-следствена връзка
Нека да се върнем към структурния модел. В своята структура и смисъл тя е отлично в съответствие с първия закон на диалектиката - законът на единството и борбата на противоположностите, ако се тълкува:
– единство - Как съществуването на обекти в тяхната взаимна комуникация (взаимодействие);
– противоположности - като взаимно изключващи се тенденции и характеристики на държавите, дължащи се на взаимодействие;
– битка - като взаимодействие;
– развитие- като промяна в състоянието на всеки от взаимодействащите материални обекти.
Следователно, структурен модел, основан на взаимодействието като причина, може също да се нарече диалектически модел. От аналогията на структурния модел и първия закон на диалектиката следва, че причинността действа като отражение на обективни диалектически противоречия в самата природа, за разлика от субективните диалектически противоречия, възникнали в човешкото съзнание. Структурният модел на причинно-следствие е отражението на обективния диалектически характер.
Помислете за пример, илюстриращ използването на структурен модел на причинно-следствените отношения. Такива примери, които са обяснени с помощта на този модел, могат да бъдат намерени доста в естествените науки (физика, химия и т.н.), тъй като концепцията за "взаимодействие" е от основно значение в естествената наука.
Вземете като пример, еластичен сблъсък на две топки: движеща се купа А и фиксирана топка V. преди сблъсъка, състоянието на всеки от топките се определя от набора от характеристики на CA и CB (импулс, кинетична енергия и т.н.). След сблъсъка (взаимодействието) на състоянието на тези топки се промени. Означават нови състояния с "A и C" b. Причината за промяната на състоянията (CA → C "A и CB → C" б) е взаимодействието на топките (сблъсък); Последствията от този сблъсък бяха промяната в състоянието на всяка топка.
Както вече беше споменато, еволюционният модел в този случай е неподходящ, тъй като ние не сме причинени от причинно-следствена верига, но с елементарна причинно-следствена връзка, чиято структура не се свежда до еволюционния модел. За да покажете това, ние ще илюстрираме този пример от обяснение от позицията на еволюционния модел: "Преди сблъсъка, топката и почивка, поради което причината за движението му е топката, която я удари." Тук топката в причините причината и движението на топката А - следствие. Но от същите позиции може да се даде такова обяснение: "Преди сблъсъка топката да се движи равномерно по правата траектория. Ако не беше за топката А, тогава естеството на движението на топката няма да се промени. " Тук причината вече е топка А и следствието на състоянието на топката. Примерът показва:
а) определена субективност, която се случва при прилагане на еволюционен модел извън границите на неговата приложимост: причината може да бъде или топка а или топка в; Тази разпоредба се дължи на факта, че еволюционният модел намалява една частна последица и е ограничена до нейното тълкуване;
б) типична гнясолна грешка. В горните обяснения от позицията на еволюционния модел, един от същия тип материални обекти действа като "активен", а другата като "страдание" начало. Оказва се, че един от топките е надарен с (в сравнение с други) "дейност", "ще", "желание", като човек. Следователно само благодарение на това "ще" имаме причинно отношение. Такава гнясологична грешка се определя не само от модела на причинно-следствената връзка, но и изображението, присъщо на живата човешка реч, и типичният психологически трансфер на свойства, характерни за сложна причинност (ще говорим за това по-долу) до проста причинно-следствена връзка. И такива грешки са много характерни за използването на еволюционен модел извън границите на неговата приложимост. Те се срещат в някои определения на причинността. Например: "Така че, причинността се определя като такова въздействие на един обект на друг, при който промяната в първия обект (причина) предшества промяната в другия обект и необходима, недвусмислено генерира промяна в другия обект (последствия ). " Трудно е да се съгласим с такава дефиниция, тъй като не е ясно защо при взаимодействието (взаимно действие!) Обектите не трябва да се деформират едновременно, но един за друг? Кои обекти трябва да бъдат деформирани първо и какъв е вторият (приоритетен проблем)?
Модел за качество
Помислете сега, какви качества поддържат структурен модел на причинно-следствена връзка. Отбелязваме сред тях следното: обективност, гъвкавост, последователност, неприятност.
Обективност Причинността се проявява във факта, че взаимодействието действа като обективна причина, по отношение на която са взаимодействащите обекти равен.Няма възможност за антропоморфно тълкуване. Универсалност Поради факта, че основата на причинността винаги се крие взаимодействие. Причинатата е универсална, като универсално взаимодействие. Последователностпоради факта, че въпреки причината и последствията (взаимодействие и промяна на държавите) съвпадат във времето, те отразяват различни страни причинно-следствени връзки. Взаимодействието включва пространственото свързване на обектите, промяната в държавата е връзката на състоянията на всеки от взаимодействащите обекти във времето.
В допълнение, структурните модели недвусмислено комуникация В причинно-следствените отношения, независимо от метода на математическо описание на взаимодействието. Освен това структурният модел, който е обективен и универсален, не предписва естествени научни ограничения върху естеството на взаимодействията. В рамките на този модел, валидна и мигновена или близост и взаимодействие с всякакви ограничени скорости. Появата на такова ограничение при определянето на причинните отношения е типична метафизична догма, веднъж и трайно постулиране на естеството на взаимодействието на всички системи, налагане на физиката и другите науки на естествената философска рамка чрез философия или ограничава границите на приложимостта на модела толкова много, че ползите от такъв модел биха били доста скромни.
Би било подходящо да се спре по въпроси, свързани с крайника на скоростта на взаимодействията. Помислете за пример. Нека има две фиксирани обвинения. Ако една от обвиненията започна да се движи с ускорение, електромагнитната вълна ще подхожда на второто зареждане със закъснение. Това ли е пример за структурен модел и по-специално имуществото на реципрочност на действие, тъй като с такива такси за взаимодействие се оказват в неравностойно положение? Не, не противоречи. Този пример не описва не просто взаимодействие, а сложна причинно-следствена верига, в която могат да бъдат разграничени три различни връзки.
1. Взаимодействието на първото зареждане с обекта, което причинява неговото ускорение. Резултатът от това взаимодействие е промяната в състоянието на източника, действащ върху обвинението, и по-специално загубата на енергия на енергията, промяната в състоянието на първото обвинение (ускорение) и появата на електромагнитна вълна , който е излъчван на първото зареждане по време на ускореното му движение.
2. Процесът на разпространение на електромагнитна вълна, излъчвана от първото зареждане.
3. Процесът на взаимодействие между второто зареждане с електромагнитна вълна. Резултатът от взаимодействието е ускоряването на второто зареждане, разсейването на първичната електромагнитна вълна и емисиите на електромагнитната вълна от второто зареждане.
В този пример имаме две различни взаимодействия, всеки от които се вписва в структурния модел на причинно-следствена връзка. По този начин структурният модел е напълно в съответствие както с класическите, така и с релативистичните теории, а крайната скорост на размножаване на взаимодействието не е фундаментално необходима за структурния модел на причинно-следствие.
Позовавайки се на структурния модел на причинно-следствие, отбелязваме, че тя не противоречи на реакцията на разпадане и. Синтезни обекти. В този случай между обектите или се унищожават от относително устойчива връзка като специален вид взаимодействие, или такава връзка се формира в резултат на взаимодействие.
Тъй като квантовите теории (както и класически) са широко използвани от категориите "взаимодействие" и "състояние", структурният модел е фундаментално приложим в тази област на естествената наука. Понякога възникнаха трудностите в нашето мнение, фактът, че притежаването на добре развит математически формализъм, квантовите теории все още не са напълно развити и усъвършенствани по отношение на концептуалното тълкуване.
Mario Bunge пише, например, интерпретацията на F-функцията:
"Някои се отнасят до функцията ψ към определена индивидуална система, други - до някакъв валиден или потенциален статистически ансамбъл на идентични системи, третата обмисля ψ-функцията като мярка за нашата информация или степента на доверие по отношение на някои индивидуални комплекси, състоящи се на макросистемите и устройството, или накрая просто като измервателна директория, произведена над набора от идентифицирани микросистеми. " Такова разнообразие от опции за интерпретация на ψ-функция затруднява стриктното причинно интерпретиране на микровълните явления.
Това е едно от доказателствата, че квантовите теории са в етапа на формиране и развитие и не са достигнали нивото на вътрешно завършване, присъщо на класическите теории.
Но проблемите на формирането на квантови теории показват не само интерпретацията на ψ-функцията. Въпреки че релативистичната механика и електродинамиката на пръв поглед се подават чрез пълни теории, по-дълбокият анализ показва, че тези теории също не са избягвали противоречия и вътрешни трудности по редица причини. Например, в електродинамиката има проблем с електромагнитната маса, проблемът с реакцията на радиацията и други неуспехи в опитите за разрешаване на тези проблеми в теориите в миналото и бързото развитие на микровлечните теории доведе до надежда, че Развитието на квантовите теории ще помогне за премахване на трудностите. А дотогава те трябва да се възприемат като неизбежно "зло", с което един или друг начин трябва да се примирят и да чакат успех от квантовите теории.
В същото време самите квантови теории се сблъскват с много проблеми и противоречия. Любопитно е да забележите, че някои от тези трудности имат "класическа" природа, т.е. Тя е "наследена" от класическите теории и се дължи на вътрешната им непълнота. Оказва се "порочния кръг": решаването на противоречията на класическите теории, които налагаме върху квантовите теории, а трудностите на квантовите се определят от противоречията на класическата.
С течение на времето, надеждата за способността за квантови теории за премахване на противоречията и трудностите в теориите на Classic започнаха да избледняват, но все пак интерес към решаване на противоречия на класическите теории като част от самите им остават във втория план.
Така трудностите, които се случват понякога с обяснение на явленията на микровълната от позицията на причинно-следствената връзка, имат обективен произход и са обяснени от особеностите на формирането на квантови теории, но те не са от основно значение забрана или ограничаване на използването на. \\ T Принцип на причинно-следствена връзка в микрометъра, по-специално използването на структурен модел на причинно-следствена връзка.
Причинността и взаимодействието винаги са взаимосвързани. Ако взаимодействието има свойствата на универсалност, гъвкавост и обективност, тогава такива универсални, универсални и обективни причинни връзки и взаимоотношения. Ето защо по принцип е невъзможно да се съгласим с изявленията на BOMA, че в описанието на явленията на микроузъча, в някои случаи е възможно да се разчита на философски интензеизъм, в други - да се придържат към принципа на причинно-следствена връзка. Считаме дълбоко погрешна мисъл от V.YA. Perminov, че "Понятието за допълване показва начин помирение (Italics наши - VC.) детерминизъм и интензеизъм ", независимо от това дали тази мисъл се отнася до философията на естествената наука или към конкретно естествено научна теория. Пътят за съгласуване на материалистична гледна точка с позицията на съвременния агностицизъм в този въпрос Има еклектизъм, има отказ на обективно диалектика. В и. Ленин подчерта, че "въпросът за причинността е особено важен за определяне на философската линия на един или друг най-нов" Изм "..." (Vol. 18, p. 157). И пътят на образуването на квантови теории се крие не чрез отказ или ограничение, но чрез одобрението на причинността в микрометъра.
Две страни на научните теории
Структурата на научните теории за естествените науки и функции на научните теории е пряко или косвено свързана с причинно-следственото обяснение на явленията материален свят. Ако се свържете със структурен модел на причинно-следствена връзка, тогава можете да разкриете две характерни точки, две важни партии, които са по някакъв начин с функциите на научните теории.
Първият се отнася до описанието на причинните връзки и отговаря на въпроса: Как, в каква последователност? Тя съответства на всеки клон на частна последица, която свързва кондиционираните държави. Тя дава не само описание на прехода на обект от една държава в друга, но описва и покрива цялата причинно-следствена верига като поредица от свързани и кондиционирани държави, без да се задълбочава в същността, в източника на промени в държавата. на верижните връзки.
Втората страна отговаря на въпроса: Защо, по каква причина? Напротив, споделя причинно-следствената верига в отделни елементарни връзки и дава обяснение за промяна на държавата, разчитайки на взаимодействието. Това е обяснителната страна.
Тези две страни са пряко свързани с двете важни функции на научната теория: обяснение и описателно. Тъй като принципът на причинно-следване и ще подкопае основата на всяка теория на природата, теорията винаги ще изпълнява тези две функции: описание и обяснение.
Въпреки това, не само това се проявява от методологическата функция на принципа на причинно-следствена връзка. Вътрешното структуриране на самата теория също е свързано с този принцип. Вземете, например, класическа механика с трите си традиционни участъка: кинематика, динамика и статично. В кинематиката взаимодействията на захранването не се вземат предвид, но има описание (физически и математически) видове материал и материални обекти. Взаимодействието е предназначено, но тя отива на заден план, оставяйки приоритета да опише сложни движения, свързани с характеристиките на техните държави. Разбира се, този факт не може да служи като причина за класифицирането на кинематиката като неефективно описание на описанието, тъй като кинеметрията отразява еволюционната страна на причинно-следствените връзки, които свързват различни държави.
Динамика - теоретичен участък, който включва пълно причинно описание и обяснение, основано на структурния модел на причинно-следствените връзки. В този смисъл кинематиците могат да се считат за подраздел на високоговорителите.
От особен интерес по отношение на причинността представлява статиката, в която следите веригите са дегенерирани (липсва) и ние се занимаваме само с връзки и статични взаимодействия. За разлика от явлението на обективната реалност, когато няма абсолютно устойчиви системи, статичните задачи са идеализацията или законовите случаи, допустими в частно-научни теории. Но принципът на причинно-следствената връзка е справедлив и тук, тъй като не само да се решат статични задачи, но и да се разбере същността на статиката без използването на "принципа на виртуалните премествания" или референтните принципи са невъзможни. "Виртуалните движения" са пряко свързани с промяната в държавите в съседство на равновесно състояние, т.е. В крайна сметка с причинно-следствени отношения.
Помислете за сега електродинамика. Понякога се идентифицира само с уравненията на Maxwell. Той е неправилен, тъй като уравненията на Maxwell описват поведението на вълните (радиация, разпределение, дифракция и т.н.) с определени граници и първоначални условия. Те не включват описание на взаимодействието като взаимно действие. Принципът на причинно-следствената връзка се въвежда заедно с границите и първоначалните условия (забавяне на потенциала). Това е един вид "кинематика" на вълновите процеси, ако е разрешено подобно сравнение. "Динамиката" и с нея и причинно-следствена връзка, допринася за уравнението на движението на Лоренц, което отчита реакцията на радиацията на заряда. Това е връзката на уравненията на Maxwell и уравнението на Lorentz, което осигурява доста пълно причинно описание на явленията на електромагнит. Такива примери могат да продължат. Но също така достатъчно, за да се гарантира, че причинно-следствената връзка и нейният структурен модел са отразени в структурата и функциите на научните теории.
Ако в началото на нашата работа вървяхме от еволюционен модел на причинно-следствена връзка към структурното, сега да бъдем върнете пътуването От структурния модел до еволюционната. Необходимо е да се оценят правилно взаимоотношенията и отличителните черти на еволюционния модел.
Вече в неразклонена линейна каузална верига, ние сме принудени да се откажем от пълното описание на всички причинно-следствени отношения, т.е. Не вземайте предвид някои частни последици. Структурният модел позволява неразклонени линейни каузални вериги за намаляване на два основни типа.
а) причинно-следствена верига. Той се формира, когато разпределяме всеки материал и следваме промяната в нейния статут във времето. Пример за това е наблюдението на състоянието на кафявата частица или за еволюцията космически корабили за разпространение на електромагнитна вълна от антената на предавателя към приемната антена.
б) Информационна причинно-следствена верига. Изглежда, когато следваме състоянието на материален обект и за някои информиращи явления, които в процеса на взаимодействие на различни материални обекти се свързва последователно във времето с различни обекти. Пример за това е прехвърлянето на устна информация, използвайки релето и други подобни.
Всички линейни небранцирани причинно-следствени вериги са сведени до един от тези два вида или в тяхната комбинация. Такива вериги са описани с помощта на еволюционен модел на причинно-следствена връзка. В еволюционното описание взаимодействието остава на втория план, а материалният обект или индикаторът за неговото състояние излиза на преден план. Поради това основното внимание е насочено към описанието на последователността на събитията във времето. Затова този модел се нарича еволюционен.
Линейна неразклонена каузална верига е сравнително лесна за анализ с помощта на комбинацията от елементарни връзки и анализът им чрез структурен модел. Но такъв анализ не винаги е възможно.
Има сложни каузални мрежи, в които простите каузални вериги се пресичат, клон и нулиране. Това води до прилагането на структурния модел, прави анализа на тромавия, а понякога е технически невъзможен.
В допълнение, често се интересуваме от вътрешния процес и описанието на вътрешните причинни отношения, но първоначалното въздействие и крайния резултат. Тази разпоредба често се среща при анализиране на поведението на сложни системи (биологични, кибернетични и т.н.). В такива случаи детайлирането на вътрешните процеси в тяхната цялост е излишно, ненужно за практически цели, прилепващ анализ. Всичко това доведе до редица функции, когато описват причинно-следствени отношения с еволюционни модели. Нека да изброим тези функции.
1. С еволюционно описание на причинно-следствената мрежа се събира пълна причинно-следствена мрежа. Основните вериги се отличават и незначителни намалени, игнорирани. Това значително опростява описанието, но подобно опростяване се постига чрез цената за загуба на част от информацията, цената на загубата на недмидуални описания.
2. Да се \u200b\u200bзапази недмигутата и да доведе описанието на описанието на обективната реалност, крайните клонове и причинните вериги се заменят с набора от условия. От това как се разпределя правилно основната причинно-следствена верига и колко напълно са направени условията за разграждането, зависят от пълнотата, недвусмислеността и обективността на причинно описание и анализ.
3. Избор на една или друга причинно-следствена верига, тъй като основната се определя в много отношения целите на изследователя, т.е. Тези между това, което той иска да анализира връзката. Това е целевата инсталация, която го прави да търси основните причинно-следствени вериги и прекъсването, за да замени условията. Това води до факта, че на някои инсталации основната роля се извършва от някои вериги, докато други се заменят с условията. С други инсталации тези вериги могат да станат условия и ролята на основната роля ще играе тези, които са били вторични. По този начин причините и условията се променят ролите.
Условията играят важна роля, свързваща обективна причина и последица. При различни условия, засягащи основната причинно-следствена верига, разследванията ще бъдат различни. Условия, тъй като може да създаде канала, според който верига от исторически събития или развитие на явления във времето. Следователно, за да се идентифицират дълбоки, съществени причинни отношения изисква внимателен анализ, отчитане на влиянието на всички външни и вътрешни фактори, всички условия, засягащи развитието на основната причинно-следствена верига и оценката на степента на влияние.
4. Еволюционно описание Фокусът върху не взаимодействието, а връзката на събитията или явленията във времето. Ето защо, съдържанието на концепциите "причина" и "последица" промени и е много важно да се вземе предвид. Ако в структурния модел взаимодействието действа истинско Causa Finalis - крайната причина, тогава феномен или събитие става еволюционна причина (кауза Activa).
Разследването променя и съдържанието си. Вместо връзката на състоянията на материалния обект, когато взаимодейства с друг като следствие, определено събитие или феномен, затваряне на причинно-следствената верига. Поради това причината в еволюционния модел винаги се предхожда от последствие.
5. В смисъл на горния смисъл причината и последствията в еволюционния модел могат да действат като еднокачествени явления, от двете страни, затварящи причинно-следствената верига. Последствията от една верига могат да бъдат причинени от началото на друга верига до първия във времето. Това обстоятелство определя имуществото на преходността на еволюционните модели на причинно-следствена връзка.
Докоснахме тук само основните характеристики и отличителните черти на еволюционния модел.
Заключение
Структурният модел на причинно-следствената връзка може да се използва успешно за относително прости причинно-следствени вериги и системи. В реална практика трябва да се справите със сложни системи. Въпросът за причинно описание на поведението на сложните системи почти винаги се разчита на еволюционен модел на причинно-следствена връзка.
Така че, погледнахме два вида модели, отразяващи причинно-следствените отношения, анализирахме взаимната връзка между тези модели, границите на тяхната приложимост и някои характеристики. Проявата за причинно-следствена връзка е разнообразна и под формата и по съдържание. Вероятно тези модели не се изчерпват от всички арсенални форми на причинно-следствени отношения. Но без значение колко разнообразни тези форми, причинно-следствената връзка винаги ще имат свойствата на обективността, универсалността и гъвкавостта. По силата на това, принципът на причинно-следствена връзка и винаги ще извършва най-важните идеологически и методологически функции в модерна природа и философия на естествената наука. Разнообразието на формите на проявление на причинните отношения не може да служи като причина за отказ на материалистичен принцип на причинно-следствена връзка или одобрения за ограничена приложимост.
Информационни източници:
- Свещи G.A. Причинно-следствие и свързване на състояния във физиката. М., 1971.
- Свещи G.A. Диалектична и материалистична концепция за причинно-следствена връзка // Модерен детерминизъм: природозащитни закони. М., 1973.
- Tukhtin vs. Размисъл, системи, кибернетика. М., 1972.
- Уреров А.И., Остапенко s.v. Причиничност и време // Модерен детерминизъм: законите на природата.
- Oruzhev 3.m., Ахондов MD Временна структура на каузалната комуникация // формата. Наука. 1969. №6.
- Жоров А.М. Временно съотношение на причината и ефекта и несигурността. 1984. №3.
- Кузнецов I.V. Избрани творби Според методологията на физиката. М., 1975.
- Материалист Диалектик: В 5 тона. T. 1: Целево диалектиране / общо. Ед. F.V. КОНСТАНТИНОВА И В.Г. Марахов; О т. Ед. F.f. Vicker. М., 1981.
- N.3. Причинност и теория на знанието. М., 1975.
- Hegel G.v.f. Енциклопедия на философските науки: 3 t. T. 1: Наука за логиката. М., 1974.
- Starzhinsky v.p. Концепцията за "състояние" и неговата методологическа роля във физиката. Минск, 1979.
- Иванов v.g. Причинно-следствена връзка и детерминизъм. Л., 1974.
- Материален диалектик. Т. 1. стр. 213.
- Bunge M. Философия на физиката. М., 1975 г. P. 99.
- BOM D. Внимание и инцидент в съвременната физика. М., 1959.
- ПЕРМИНОВ В.Я. Проблема с причинността във философията и естествената наука. М., 1979. стр. 209.
- Nikitin e.p. Обяснение - функцията на науката. М., 1970.
Кулигин v.а. Причинно-следствена връзка и взаимодействие във физиката. Колекция на Държавния университет Воронеж: "Детерминизъм в съвременна наука" Voronezh, 1987.
Търсене
Можем да ви уведомим за нови статии,