A tunéziai Bardo Múzeumban, az észak-afrikai part menti vidékeken homokréteg által megőrzött mozaikpadló között, korunk első évszázadaira visszamenőleg, egy Vergiliust ábrázoló mozaik látható, amelyet Sousse városából vettek át. Természetesen a portré „ideális”, akkor készült, amikor a modell sokáig nem élt, de az ábrázolt vonásai annyira egyéniek, hogy önkéntelenül is portréhasonlás jut eszébe. Ráadásul a költő vonásai a Susian-mozaikon meggyőzően egyeznek azzal, ahogyan Suetonius leírta Vergiliust. Száz évvel halála után is újraalkotta a költő képét, de megengedhető, hogy a legenda kellő pontossággal mégis megőrizze igazi képét. Suetonius azt mondja, hogy Vergilius magas, fekete hajú és csontos volt, ugyanakkor hozzáteszi, hogy inkább egy parasztnak tűnt, és nem a legmagasabb körökhöz tartozó embernek. Pontosan így ábrázolja Vergiliust a Bardo Múzeum mozaikja. Megjelenésében nincs finomítás, ami már Augustus korában is jellemző volt a római társadalom művelt rétegeire, és olykor panache formát öltött. Vergilius a Sussian mozaikból nagyon egyenesen ül, rövid haja van, szeme mély, arckifejezése koncentrált.

A költő oldalán két múzsa áll. A jobb váll mögött egy tekercset tart, a másik, bal kezében gyászos arccal, színházi maszkkal, szomorúan a szék támlájára támaszkodik, ahol a költő ül. Nem lehet más múzsa, csak Melpomene. Nem csodálkozhatunk azon, hogy ott van egy költő mellett, aki nem drámai műveket komponált: Horatius, aki szintén nem drámaíró, megemlíti Melpomenét híres „Emlékműve” utolsó versében, és felszólítja, hogy legyen büszke a jól megérdemelt művére. hírnév.

Mielőtt az olvasót megismertetnénk Vergilius életével, meg kell jegyezni, hogy egyik életrajza sem lehet megbízható, mivel meglehetősen késői, ezért megbízhatatlan forrásokon alapul. Sajnos a Vergilius életéről szóló újabb és újabb tanulmányok szerzői ellentmondanak egymásnak. Ebből kifolyólag bele kell tűrni, hogy a költő életrajzában olyan üregek és ködök akadnak, amelyeket nem valószínű, hogy valaha is betöltenek vagy tisztáznak.

Vergilius Mantua közelében született Kr.e. 70. október 15-én. e. Apja jómódú ember volt, nemcsak földterület, hanem kerámiaműhely tulajdonosa is – az elegáns ciszalpini agyagvázák széles körben elterjedtek a Földközi-tengeren. Virgil anyjáról nincs információnk, kivéve azt a legendát, amely egy prófétai álmot tulajdonított neki, amely nagy fia születésével kapcsolatos.

Abban az időben, amikor Julius Caesar, aki Nyugat-Európa nagy részét Rómának leigázta, és győztesen haladt Róma felé, a köztársaság hívei ellenségeskedésébe ütközött, Vergilius iskolás volt. Apja először Cremonába, majd Milánóba küldte tanulni, ahol akkoriban kiváló tanárok voltak. Körülbelül tizenöt évesen Rómába érkezett, és belépett a híres retorikus, Epidius tanításaiba. Már maga az iskolába való felvétel is arról tanúskodik, hogy Vergilius apja egy tekintélyes társadalmi réteghez tartozott, hiszen a legelőkelőbb római családok képviselői is ott tanultak. Elég, ha azt mondjuk, hogy Caesar ükunokaöccse, Octavianus, a leendő Augustus tanult ott. Octavianus hat évvel volt fiatalabb Vergiliusnál, de mivel Vergilius római tanulmányai sokáig tartottak, a költőnek valószínűleg volt ideje személyesen találkozni a világ leendő uralkodójával az iskolában. Ekkor Caesar már Octavianust nevezte ki utódjául, és tizennégy évre emelte a nagy pápává, vagyis a nép lelki fejévé. Barátságok szövődtek az iskolában, ami biztosította Vergilius pozícióját Róma magas rangú társaságában. Ami Octavianust illeti, egész életében pártfogolta Vergiliust, és személyes vonzalmat érzett iránta.

Vergilius szorgalmasan tanulta a filozófiát, főleg az epikureust, és sokat olvasott. Talán már itt tanulta meg az orvostudomány, a fizika és a matematika alapjait. Kr.e. 54-ben. e. Lucretius „A dolgok természetéről” című verse posztumusz jelent meg. Epikurosz tanításain alapuló materialista világegyetemelméletével és költői erejével döntő hatást gyakorolt ​​a fiatalemberre. Ezekben az években Vergilius megtalálta igazi költői útját. Azonnal félbehagyták az érdekképviseletre irányuló kísérletet, amely szakma megnyitotta a hozzáférést a közhivatalokhoz. Nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy Vergiliust a régiek tanúsága szerint, amit természetesnek kell vennünk, megfosztották a természetes szónoki tehetségtől - beszéde lassú volt, mozgásában nem volt szabad és rendkívül félénk. 45-ben Vergilius Nápoly környékére költözött Siron epikureus filozófushoz, és egy szerény birtok tulajdonosa lett, ahol a természet ölén töltött napjai végéig nyugodt irodalmi munkát kellett végeznie. Siron epikureus „kertjében” a felvilágosult fiatal barátok között volt Horatius költő is.

A Rómába érkezése óta eltelt évtizedben Virgil láthatóan elég sokat írt. Azokat a műveket azonban, amelyek az ő neve alatt jutottak el hozzánk, távolról sem érik el más műveinek tökéletességét, a filológiai tudomány kétségesnek ismeri el. Csak a közelmúltban ismét megnyilvánult az a tendencia, hogy ezeket a műveket egy kezdő tehetség első kísérleteinek tekintik, amelyeknek az „iskolai” időszakra jellemző hiányosságai vannak. Általában a költő műveinek „Függelékeként” jelennek meg, és nem szerepelnek ebben a kiadásban. Közülük kiemelkedik az epillium (kis epikus költemény) Mosquito, ahol egyesek szerint a retorikus Epidiust csúfolják; A "Szúnyog" a fiatalabb elvtársnak, "az isteni fiúnak, Octaviusnak" (Octavianus) szólt, aki értékelni tudta a mindkettőjük számára ismerős tanítási stílus paródiáját. Ha igaz, hogy a Melléklet verseit, legalábbis néhányat, valóban Vergilius komponálta, akkor fölösleges bizonyítékunk van bennük arról, hogy ifjúkorától elsajátította az „újítók” iskolájának költői ízlését és módszereit. melynek fő képviselője Catullus volt (i. e. 54-ben halt meg).

Eközben Julius Caesart a Köztársaság hívei meggyilkolták. A sorsdöntő 44-es év az egymás közötti háborúk és politikai felfordulások időszakát nyitotta meg, amely sok évszázaddal később Shakespeare drámáinak anyaga lett. Amikor a Caesar Brutus és Cassius gyilkosai által vezetett köztársasági csapatok vereséget szenvedtek a szerencsétlenül járt mezőn Philippi alatt, a tizennyolc éves Octavianus először jelentkezett a politikai arénában. Miután a triumvirátus tagja lett, Caesar választottja kíméletlen megtorlást követett el az ellenfelekkel szemben - a tiltások és a kivégzések megrémítették Rómát. Az ezt követő viszály egy másik triumvirrel, Antony-val végül elengedte a fiatal hatalomért küzdő kezét. Antonius flottája vereséget szenvedett Actiumnál, és Kleopátra után Egyiptomba menekült, hogy megosszák vele az önkéntes halál dicsőségét. Octavianus lett a római állam szuverén uralkodója, gondosan megőrizve számára a köztársaság nevét, sőt külső statútumát is.

„A polgári viharok és a szorongás közepette” – élt tovább Virgil Nápoly közelében, mint Epikurosz igazi követője, nem avatkozott bele a fórum nyugtalanságába, csendben művelte költészetét. Csak egyszer zavarták meg – rossz hírek érkeztek Mantovából.

Octavianus, miután kezébe vette az állam irányítását, a viszályoktól elpusztított, éhező, alacsonyan fekvő mezőgazdasággal rendelkező ország élén találta magát, tele elégedetlen emberekkel, minden pillanatban lázadásra készen. A rend helyreállításához a fiatal uralkodónak sürgősen biztosítania kellett mindenekelőtt a katonaság támogatását. Octavianus túlzásba esett, szintén nem biztonságos: sok tulajdonostól elkobzott földeket, és szétosztotta azokat, akiknek köszönhette győzelmeit. Vergilius apja szerepelt azon személyek listáján, akiknek földjeit elkobozták. A költő Rómába sietett, és - láthatóan minden nehézség nélkül - gondoskodott apja birtokáról, azonban már azután, hogy az új tulajdonos kis híján megölte a korábbi tulajdonost. Ezeket az eseményeket tükrözi Vergilius első jelentősebb, kétségtelenül hitelesítő munkája a bukolicsokban.

Nehéz megmondani, hogy a költő valaha is ellátogatott-e szülővárosába, Mantovába. Vagy inkább csak kedves emlék maradt számára. Rómával kapcsolatai természetesen nem szakadtak meg; ellenőrizetlen információ van arról, hogy a költőnek saját háza volt Rómában.

Vergilius következő nagy műve a mezőgazdaságról szóló költemény, a Georgicsok. A maecenák tanácsára íródott, akik mögött maga Augustus akarata állt, aki időszerűnek tartotta, hogy költészettel erősítse meg az ország mezőgazdaságának újjáélesztését célzó erőfeszítéseit. A költő évekig dolgozott a „Georgics”-on. Sok különleges művet kellett újraolvasnia - Hésziodosz, Columella és Varro -, de kétségtelen, hogy a könyvek önmagukban nem lennének elegendőek egy olyan vers létrehozásához, amely elképesztően ötvözi a költői erényeket a dolog ismereteivel. Az okos Augustus helyesen választotta ki a kívánt szerzőt, látva Vergilius földhöz való szeretetteljes hozzáállását a bukolicsokban is. A Georgicsokat joggal tartják Vergilius legtökéletesebb költői művének; máris nagy hírnevet szereztek neki, és ezzel Augustus újabb kegyeit.

A "George" végén Virgil belsőleg elkezdett felkészülni egy magas, általánosító témájú mű létrehozására. A költőnek ez a törekvése szerencsésen egybeesett Augustus terveivel - az irodalomtörténetben ritka egybeolvadás ment végbe a felülről jövő biztatás és a szerző lelki hajlama között. A római népnek nem volt Homérosza, a nagy nemzethez méltatlan űrt kellett betölteni, miközben a nép sorsát Augustus további politikai számításaival kellett összekötni. Ennek az eposznak a jelentőségében versenyezni kellett Homérosszal.

Vergilius több mint tíz évet töltött a római nemzeti eposz megalkotásával. Mielőtt befejezte volna, szükségét érezte, hogy saját szemével lássa azokat a helyeket, ahol az általa leírt események játszódnak. Ennek érdekében Görögországba és a kis-ázsiai partvidékre ment. Athénben a költő találkozott szuverén hirdetőjével. Augustus azt tanácsolta Vergiliusnak, hogy térjen vissza Itáliába, felvitte a hajójára. A saját és a közegészségére mindig odafigyelő Augustus valószínűleg észrevette, hogy a költő valamilyen legyengítő betegségben szenved, sőt Vergilius már annyira rosszul volt, hogy nem tudott eljutni Nápolyba. i. e. 19. szeptember 21. e. a költő Calabrim városában, Brundisiában (ma Brindisi) halt meg, ahonnan hamvait Nápolyba szállították és a Posilippo felé vezető úton temették el. Nem ok nélkül feltételezhető, hogy Vergilius fiatalkorától tüdőgümőkórban szenvedett, amely az égető görög hő hatására végzetes kitörést okozott a szervezetben, ráadásul a soknapos tengeribetegségtől legyengülve.

Az ókorban Vergilius sírját tisztelettel tisztelték. Az ifjabb Plinius egy III. levélben arról tanúskodik, hogy a felvilágosult Silius Italic közeledett hozzá, "mint egy templom". Egészen újkorig magabiztosan mutatták meg a látogatóknak, és most is az útikönyvekben szerepel a költő temetkezési helye.

Egy legenda szerint maga Vergilius írta sírfeliratát, ahol három fő művére utal. A szöveg megmaradt:

Mantovának születtem, Calabria vitte el. pihenek A Parthenopéban. Legelőket, falvakat, vezéreket énekelt.

A "Bucoliki" ("pásztor" dalok), amelyeket Vergilius komponált a negyvenes években, maga is tíz "ecloga"-ból ("válogatott" versből) álló gyűjteménybe került az időrendi sorrend betartása nélkül.

Vergilius, mint már említettük, költői irányzatában az előző nemzedék „újítóihoz” csatlakozott, és megosztotta velük az „alexandriánus” költészet iránti előszeretetet, amely a rövid epilliumokat és széles körben használt mitológiai motívumokat részesítette előnyben. Catullus egyedülállóan friss lírai versekkel, epigrammákkal örökítette meg magát, de ezekre nem a kezdő Vergiliusnak volt szüksége, hanem Catullus epilliának, és közülük mindenekelőtt Peleusnak és Thetis Epithalamnak. Ezen epillium mellett meg kell említeni egy másik "Smyrna"-t is, amely Cinna, Catullus kortársa és barátja volt. Cinnát Vergilius nagyra értékelte, és annál inkább sajnálnunk kell művei elvesztését. Ráadásul Vergilius természetesen eredetiben olvasta a görög "Alexandrianusokat", ami nem áll rendelkezésünkre, hiszen rafinált és akadémikus alkotásaik nagyrészt nem jutottak el hozzánk. Szerencsére az „alexandriai” irányzat egyik leghíresebb és különösen méltó költőjének, Theokritosz szicíliai születésűjének hagyatéka megmaradt.

Theokritoszt a „bukolikus költészet atyjaként” tisztelik, hiszen előtte a pásztortéma csak a népi alkotásokban volt jelen. Két versengő pásztor „reciprok” („amőbean”) dala, amely folyamatosan megtalálható Theokritosznál, először vált számára irodalmi eszközzé. Theocritus jóváhagyta a pásztortémát Európa költészetében, ahol meglepően stabil pozíciót foglalt el, amely szinte minden európai nép "idilljében" tükröződik.

Vergiliust, aki hajlamos minden rusztikusra, nem tudta megállni, hogy elragadja Theokritosz bukolikus költészete. Róma számára a pásztortéma a hír volt, és a Theokritoszt utánzó Vergilius, ha nem is a felfedező, de az első latin nyelvű képviselője ennek a költészetnek.

Vergilius a bukolikban többé-kevésbé követte görög elődjét. Magát Theokritoszt nem említi sehol név szerint, de a múzsákat "szicíliainak" nevezi, ezzel is megjelölve forrását.

Voltak kritikusok, akik készek voltak felróni Virgil függetlenségének hiányát. Ez az állítás már abban a tényben hamis, hogy mai álláspontunkból fejezzük ki. Mielőtt hibáztatnád ókori költő az utánzásnál - olykor a ma plágiumnak nevezetthez hasonlóan - meg kell győződni arról, hogy maga az ókor hogyan viszonyult az "utánzathoz". A modell kölcsönzése vagy szoros követése ekkor még nem volt megalázó a költő számára.

A 20. században a túlnyomórészt francia kritika felvetette azt a csábító problémát, hogy nem Vergilius „utánzóságát”, hanem „eredetiségét” kell megmutatni.

Valóban, érdemes előítéletek nélkül elolvasni Vergilius eklogáit, mert nyilvánvaló lesz a különbség köztük és Theokritus között. Meg fogjuk találni, hogy természetesen az egyetlen közös dolog mindkét költő számára az a világ, ahol minden, amit leírtak, megtörténik. Azonban azzal a különbséggel, hogy Theokritus pásztorai rabszolgák, Vergilius pásztorai pedig társadalmi helyzetüket tekintve eltérően jellemezhetők. Így az I. ekloga egyértelműen kijelenti, hogy Titir korábban rabszolga volt, de később megvásárolta a szabadságát. Nehéz megmondani, hogy a pásztor Damet (Eclogue III), aki az Egon által rábízott nyájat gondozza, rabszolga-e. Valószínűleg Egon a szarvasmarha tulajdonosa, de nincs közvetlen okunk azt hinni, hogy a pásztor a rabszolgája; Helyesebb azt feltételezni, hogy azokhoz az elszegényedett kisgazdákhoz tartozik, akiket a vidéki területek általános nyugtalansága és hanyatlása közepette a szükség arra kényszerítette, hogy jobb helyzetben lévő szomszédoknak dolgozzanak (ez néha valódi rabszolgasággá fajulhat). Meris a IX. eclogából ugyanaz a szabad, bár függő munkásnak tűnik. Bárányokat hord egy új "idegenhez", aki a veteránok közötti földosztás során vette birtokába a földjét; de még ebben sem látni semmi jelét a pásztor szolgai helyzetének. A III. ecloga-ban pedig Menalk nem mer elzálogosítani semmit a csordából, mert aprólékos apja és mostohaanyja van, és ez jól mutatja, hogy ez a család a saját gazdaságában dolgozik.

A vidéki pásztorok világát, szerény életmódjukat Theokritosz élesebben ábrázolja, mint Vergiliusban; Theokritosz pontosabban lokalizálja pásztorait a szicíliai tájon. Jelentősebb azonban az a tény, hogy Theokritosz pásztorköltészete egészen más háttérrel rendelkezik, mint Vergiliusé.

Theokritosz a Kr.e. 3. században írta. e., vagyis már azon politikai formációk és a társadalom felbomlása idején, amelyek a Kr.e. V-IV. században alakultak ki. e., hogy újjászületjen Sándor hadjáratai után, aki új távlatokat nyitott meg a világ előtt, és összehozta a nyugatot és a keletet. Az akkori, anyagi gondoktól elmerült, őseinek vallásosságát és politikai szenvedélyét vesztett társadalom számára a pásztortémája inkább a civilizációtól elvezetõ szórakozás volt, akárcsak a 18. század Európájában.

Theokritus idilljeit korának „szalon” művészetéhez, különösen a bukolikus témájú „alexandriai” domborművekhez képest kell figyelembe venni. Meg kell jegyezni, hogy Theokritus idilljei távolról sem idegenek az erotikától, néha őszinték.

Vergilius idilli természete más színezetű. Nem az a lényeg, hogy Vergilius is előszeretettel viseli a fiatal férfiakat, ami általában az ókori világra jellemző, és nem tűnt elítélendőnek, hanem az, hogy bárhogyan is ábrázolják a szerelmet az eclogáiban, az nem veszíti el tisztaságát. Vergilius komolyan veszi a pásztorait, és alig vagy egyáltalán nem használ humort, ezért eclogája kissé vidám hangvételű, annak ellenére, hogy alkalmanként egyszerű, bár nem durva beszédrészletek vannak. Ez az általános hangnem lehetővé tette Vergilius számára, hogy az eklogák egy részét emeltebb témáknak szentelje.

Ha jogunk van Teokritosz idilljeiben a hanyatló társadalomnak tetsző költészetet látni, akkor Vergilius eklogáiban a Theokritushoz való külső hasonlóság ellenére egy fiatal korszak, a formálódás idejének egészségét érezzük, nem pusztítás. Szerzőjük nem szereti a hétköznapi jeleneteket, amelyek Herodes híres mimimbjaira emlékeztetnek, bátran nyúl nagy filozófiai témákhoz, amelyek a szerző által felfogott és kigondolt epikuraizmus és részben sztoicizmus filozófiai koncepcióit tükrözik.

Az elmondottak fényében Vergilius utánzóképességét másként kell értékelni, és nem annyira fontos a két költő egyéni technikáinak összehasonlítása, ismételten hangsúlyozni, hogy itt-ott pásztorok versengenek énekben, almát adnak a lányoknak, belenéznek a víz sima felszínébe, hogy megbizonyosodjanak szépségükről, és végül ugyanazokat a pásztorfeladatokat látják el.

Ha Theokritosz lelkipásztori primitívségbe vonulását egy felvilágosult, kifinomult ember reakciójaként értjük az idegesítő civilizált felhajtással szemben, akkor ez Vergiliusra nem vonatkozik. Nem volt mi elől menekülnie. Ha gyengült, akkor csak az Itáliát gyötörő örök viszálytól, ha csendre vágyott, akkor nem a trianonok csendjére, hanem népének békére, egy olyan világra, amely későbbi írásainak is témája és pátosza lesz.

Az I. eclogát Vergilius írta, miután megszerezte apja földjét Augustustól. Az öreg és virágzó Titir és az ősi birtokot elhagyni kényszerült érintett Melibei párbeszédében megragad az Olaszországban, különösen Mantua és Cremona környékén történt események képe. Vergilius tájképének sajátossága arra késztette a tudósokat, hogy a költő első és más eklogáiban is keressenek pontos jelzéseket a valóban létező területekről. A tudós gondolatok elkezdtek járni Olaszországban, aggódva amiatt, hogy az ekloga földrajza tele van ellentmondásokkal és pontatlanságokkal. De aki a költészet felől közelíti meg a bukolikust, annak világos, hogy az ekloga minden tája feltételes, hogy ebben a képzeletbeli Árkádiában mind a mantovai, mind a nápolyi környék sajátosságai lesznek, minden összefügg. a költői, és nem a földrajzi igazság kedvéért.

Ugyanezt az eklogát adtam a modern idők kritikusainak, hogy szolgalelkűséggel vádolják Vergiliust. Valójában modern felfogásunk szerint Vergilius megengedhetetlenül egyenes dicséretekkel árasztja el Augustust, amelyek mintegy istentiszteletté változtak. De ismét, ahhoz, hogy helyesen értékeljük Vergilius helyzetét, vissza kell mennünk Róma akkori légköréhez. Legfőbb jellemzője a végtelen véres viszály általános fáradtsága, a nép számára szükségtelen, a féktelen ambíció és az önérdek eredménye. Az Antonyval kötött béke után a helyzet megváltozott; a hatalmat magához ragadó ifjúnak, Caesar nevére támaszkodva, nem volt kitől félnie; a fő, az egyetlen égető, az egyetlen kötelező probléma teljes magasságába emelkedett - a békés élet helyreállítása Olaszországban. Inkább előre nézett, mint hátra. A hatalom instabilitása, amely országos katasztrófákhoz vezetett, erős és jól irányított kézre számított. A rómaiak már nem bíztak a szenátus rendeleteiben és a szónokok retorikájában. Octavianus a megbékélés szimbólumaként állt Róma felett. Az emberek már értékelték tapintatát, rugalmatlanságát jóindulattal, szerénységét és tiszta gondolkodását. A vérhez szokott rómaiak hamar elfelejtették kivégzéseit; nem tudták figyelmen kívül hagyni, hogy a Philippi csatában részt vevő Brutus és Cassius egykori híveit választotta körébe fogadta – köztük volt Messala és Horatius költők híres patrónusa, aki Augustus korát ékesítette fel. tökéletes dalszöveg. Octavianus nem tehetett róla, de kortársai csodálatos jelenségnek, az istenek egyfajta hírnökének tűnt. Az isteni autokrácia homályos elképzelése a saját szemével testesült meg; hősök, mint Akhilleusz vagy Herkules kapcsolódtak az olimpikonok seregéhez. Az a tény, hogy Octavianust földi „istenként” ismerték el, nem lep meg bennünket, különösen két évezred fordított távlatában. Ezért, amikor az I. eclogában olvassuk Titira-Vergilius szavait:

Ó, Melibey, Isten békét hozott nekünk - Mert ő isten számomra, és mindörökké...

fel kell ismernünk, hogy ez nem csupán a személyes hála tisztelgése, amelyet magasztos formában fejeznek ki. Természetesen természetes, hogy az Epikurosz tanításait elfogadó és a sztoicizmust ismerő Vergilius fejében az "Isten" fogalma élő emberre vonatkoztatva feltételes volt. De mindenesetre megjegyezhetjük, hogy az Eclogue I-ben nincsenek alázatos kifejezések.

Az elmondottakon túl azt is hozzá kell tenni, hogy Nápoly a Keletről, elsősorban Szíriából áradt különféle vallási és filozófiai rendszerek konvergenciájának helyszíne volt. Mithra titkai, az egyistenhit zsidó eszméi és az iráni világszemlélet, dualista alapokon és fejlett autokráciakultuszon keresztezték egymást. Vergilius mindezekkel az áramlatokkal megismerkedett, és néhány keleti felfogásban ideológiai igazolást talált arra, amit hazafias és békeszerető lelke remél. Valószínűleg Augustus támaszt keresett bennük példátlan autokráciájához.

Többek között a hízelgés szégyenletes birodalma később került Rómába, hogy aztán átkerüljön Bizánc orientalizált udvarába. Alapvető különbség van Vergilius „isteni” Augustus iránti hálája és Martial szolgalelkűsége között.

A „bucolik” között számos, szűken pásztortémára korlátozódó ekloga található (III., VII. és részben IX), - ezekben őrződött meg leginkább az amőbaéneklés néphagyománya a maga sokszínűségével, amelyet Theokritosz Vergiliusnak közvetített. Kettő közvetlenül a szerelmi témának van szentelve (II, X). A tizedik különösen érdekes. Egy elhagyott szerető féltékeny gyötrelmének kiáradásait nem egy konvencionális, fiktív szereplő, hanem egy valós személy adják a szájába, aki közel áll Vergiliushoz költői elfoglaltságaiban és társadalmi köreiben. Hőse Gallus, a század egyik legragyogóbb egyénisége, a sors kedvese, aki teljes bizalmát élvezte Augustus, Egyiptom pazarló uralkodója, aki később komolytalansága miatt elvesztette ezt a bizalmat, és eltávolították magas pozíciójából. és kétségbeesetten öngyilkos lett. A Gallusról szóló ekloga kiemelkedik a bukolikus költészet sorából: egy bizonyos, konkrét személy szerelmi szenvedéseit fejezi ki első személyben, és ezzel közelebb kerül az „elegiák” – például Tibull vagy Propertius – szeretetmegnyilvánulásaihoz. .

Érdekes, különösen a valóság szempontjából, közel áll a VIII. ekloga II. Theokritosz idilljéhez, ahol nagy pontossággal írják le egy lány mágikus cselekedeteit, aki hosszú időn keresztül meg akarja varázsolni és visszaadni kedvesét.

Az Eclogue V egyfajta "trenosz" ("siratás") egy fiatal pusztaság számára, aki idő előtt és kegyetlenül meghalt, Daphnis néven. Ez az ekloga az egyik első talány, amelyet Vergilius feltett a jövő kutatóinak. Daphnis posztumusz méltatása annyira magasztos, emléke olyan felelősségteljes - már kultuszhoz közeledő - cselekedetekre kötelezi az örökre elhagyott barátait, hogy természetes vágy támadt a vers valódi alapjába hatolni, kitalálni, kit ért Vergilius név alatt. a Daphnis. Ezt a rejtvényt különböző módokon oldották meg, még Catullust is láthatták Daphnisban, de ez a koncepció, ahogy a többi sem vitte közelebb a tudósokat a rejtély megfejtéséhez, mert talán az V. Eclogue-nak egyáltalán nincs rejtélye, és ez képviseli. csak egy absztrakt téma kidolgozása, míg a „Daphnis” név Theokritosztól származik.

A VI. ecloga, az eklogák közül a leginkább „alexandriánus” hasonló rejtvényt állít a tudomány elé. A pásztor, de egyben mitológiai világ három játékos képviselője, két fiú és egy nimfalány megtalálják a barlangban másnaposan alvó Silenust, az erdő kecskelábú lakóinak apját, és virágfonatokkal fonják össze. , kend be az arcát eperfa lével és énekeld el nekik azokat a dalokat, amiket már régen megígért. Az Awakened Silenus beleegyezik, és egy olyan dallal válaszol a szemteleneknek, ami egyáltalán nem felel meg a játékosságuknak. A világ teremtéséről énekel, az epikureusok filozófiai koncepcióját követve, majd különféle mitológiai témákra tér át, és kozmogonikus fantáziájába több verset is beépít ugyanannak a költőnek, Gallusnak, akit a X. ekloga említ. A tudósok igyekeztek tisztázni. akit Vergilius Silenus alatt ért, azt feltételezték, hogy a filozófiai „kert” egyik tanítója tükröződik groteszk képében, de ezek a próbálkozások is eredménytelenek maradnak, és jogot adnak arra, hogy azt gondoljuk, a Silenus Eclogues VI egyszerűen a népszerű népi Silenus. mitológia, amelyet a költő akarata valamilyen természetfeletti tudással ruházott fel.

Azonban nem mindig az a vágy, hogy nyomot találjanak Vergilius kétértelműségére, csak szkeptikus hozzáállást válthat ki. Az egyik ekloga, a negyedik valóban olyan hermetikusnak tűnik a maga kivételesen érdekes tartalmában, hogy ha több évszázados érdeklődő gondolkodást fordítottak az értelmezésére, akkor az ilyen erőfeszítéseket jelentősége indokolja.

Az Eclogue IV-t Asinius Polliónak szentelték, és üdvözli néhány névtelen gyermek születését. A költő, mintha prófétai ihletet kapna, megjósolja az újszülött jövőjét. Születésével egy újabb, termékeny idő eljövetele társul. Megadják neki, hogy elhozza a földre azt a fő dolgot, amelyre minden római lelke vágyott azokban az években: a békét. A természet maga is megújul, vidáman hoz mindent szükséges egy személy számára gyümölcsök, - egyszóval egy titokzatos gyermek születésével a Szaturnusz "arany" korának visszatérése várható. A költői prófécia nagyjából egybeesett a Cuma Sibyl adásaival. Ebben persze nem nehéz kitalálni annak az ezúttal nem epikurusosnak, hanem sztoikusnak a visszatükröződését, hogy a világ fejlődése spirálisan halad, és hogy bizonyos számú „korszak” után, ami azonban , ne essen egybe a száz vagy évezred fogalmával, a világ vissza fog térni abba az állapotba, ha már ott volt, amikor a farkas és a bárány együtt kószált a réteken és a fák minden gond nélkül gyümölcsöt hoztak. De kinek, milyen titokzatos babának jósolja a költő az élet megújításának küldetését az egész világon? A felfogás túlságosan magasztos, az előrejelzések túl határozottak ahhoz, hogy ne keltsen jogos vágyat a költői előrelátás történeti kritikával való megvilágítására. A tudományt Vergilius állította fel egy nagy felelősséggel, egy olyan kérdéssel, amely a misztikus és babonás vadonok mélyére vezetheti a válaszolót, de a kutató ezúttal nem tud megnyugodni azzal a gondolattal, hogy nincs titok, és nem az. érdemes időt vesztegetni a nemlétező megfejtésére, mert a rejtély (történelmi, Vergilius szájában és misztikus) valóban nyilvánvaló.

A világ újszülött megújítója alatt sok babát jelentettek: magát Octavianust, ami az állam cumi tevékenységét tekintve lenne a legmeggyőzőbb, de önmagában az a tény, hogy Octavianus húszéves volt ekkor, megcáfolja ezt a feltételezést. ; a fiúban Marcellus fiát látták, Caesar kedvenc unokaöccsét; látták a születendő Pollio fiát is. Mindezek a fogalmak azonban leküzdhetetlen akadályokba ütköznek, amelyekről itt, egy rövid cikk keretein belül nem lenne helyénvaló kitérni.

Ebben a zaklatott időben, amikor a gondolkodó római elméje egyik filozófiai tantól a másikig kalandozott, és magába szívta az Itáliát elárasztó különféle vallási tanításokat, a IV. Ecloga titokzatos tartalma elhaladhat-e mindazok mellett, akik az igazságot, a békét és az emberek egyenlőségét keresték. ? A IV. Eclogát a keleti ideológia által előkészített előítélettel kezdték olvasni, kezdték megtalálni a megújuló emberi tudatnak megfelelőt; a keresztények számára csak úgy tűnik, hogy összhangban van a bibliai próféciákkal.

Másrészt sok megtért továbbra is ismerője volt irodalmának. A kereszténynek úgy tűnt, hogy Róma legnagyobb költője (és fokozatosan azzá vált) pogány sötétségéből jósolta a világ megváltójának megjelenését: Vergiliust igazolni lehet a feltörekvő kereszténységgel szemben. Így a IV. ecloga különleges helyet foglalt el az európai gondolkodás történetében, de a baba rejtélye megoldatlan maradt.

Vergilius második és legtökéletesebb műve - "Georgics" - mintegy kétezer versszakot ölel fel, és négy részre oszlik; következetesen körvonalazzák az akkori mezőgazdaság főbb ágait: a szántóföldi gazdálkodást, a szőlőtermesztést, a szarvasmarha-tenyésztést és a méhészetet.

Felmerül a kérdés: felfoghatjuk-e a „georgicsot” a mezőgazdaság útmutatójaként? Nem tartalmaznak olyan részeket, mint a baromfitenyésztés, amely Olaszországban akkoriban nagyon fejlett volt, a szarvasmarha-tenyésztési rovatban pedig nem esik szó a sertéstartásról, amely megtisztelő helyet foglalt el a rómaiak étrendjében és a kultuszáldozatokban. . A halakról egy szó sem esik, bár tudjuk, hogy a rómaiak nem korlátozódtak a zsinórral vagy hálóval való fogásra, hanem speciális tározókban is tenyésztettek halat. A Columella azonban, amelyet Vergilius vezérelt, nem fedi le az összes gazdasági ágazatot.

A második kérdés: kinek szól a vers, és hogyan tudná betölteni a mezőgazdaság iránti érdeklődés felélesztésének feladatát?

Mivel a vers sok konkrét előírást és tanácsot tartalmaz, bár néha pontatlanok, sőt fantasztikusak, bizonyos mértékig az ismereteket is gazdagíthatná. De a vers egész karaktere, hol filozófiai, hol mitológiai tartalmú állandó kitérőivel, történelmi eseményekre való utalásaival - mindez elérhetetlen volt egy egyszerű falusi ember számára. Nyilvánvaló, hogy a verset nem a bukoliki pásztorokhoz hasonlóan, korlátozott és primitív léttel rendelkező, írástudatlan falusi lakosnak szánták. A költemény fogyasztója csak szélesebb olvasóközönség lehetett többé-kevésbé művelt körből. Fölösleges hozzátenni, hogy szeretnie és értenie kellett a "múzsák nyelvét". Ebből arra következtethetünk, hogy Augustus a mezőgazdaság iránti érdekpropagandát ebben az esetben nem annyira egy hasznos speciális recept terjesztésével végezte a lakosság körében, mint inkább azzal, hogy élénk és szeretetteljes magatartást keltett a mezőgazdaság iránt azokban a körökben, amelyeken a mezőgazdaság jólétét szolgálja. nagymértékben függött. Augustus, akárcsak nálunk I. Péter, az esztétikai elv előtt tisztelgett, úgy vélte, hogy a költészet az emberek befolyásolásának erőteljes eszköze, ezért a propagandát a költőre bízta. Természetesen sem maga Augustus, sem Maecenas, sem a „Georgics” többi olvasója nem tekintette egyszerű „útmutatónak” Vergilius művét, a költészet élvezetének szentelték magukat, de a költészet a gyakorlati elmélkedések felé vezette őket.

Ha ez így van, miért írja le Vergilius versének minden részében olyan részletesen és "szakszerűen" a mezőgazdasági gyakorlatokat - a talaj minőségének ellenőrzését, a fák oltását, a beteg juhok kezelését, a kikelt méhek befogásának módszereit?

Azt gondolhatnánk, hogy az előadás üzletszerű részletezése a költő által feldolgozott anyag sajátosságaitól függ. Bárki, aki közeli kapcsolatban áll a vidéki munkássággal, tudja, hogy bármiféle elvont módon beszélni róla, ahogy a modern idők költeményei gyakran teszik, azt jelenti, hogy elveszítjük ennek a munkának az ízét. A mezőgazdasági folyamatok bemutatásának hatékonysága speciális esztétikai kategória; ilyen hatékonyság hiányában a költő elveszíti a munka konkrétságát, a hasznos célra való közvetlen összpontosítást – ez a vidéki munka és gondolkodás jellemző vonása.

Az egyedüliként római polgárra méltónak elismert földműves munkája, amelyet az apák és nagyapák végrendelete szentelt meg, és egy nagy költő tanított, vonzotta azokat, akik nem különböztették meg a búzát az árpától. A bemutatásnak ez a konkrétsága az, ami egyedülálló egységgé olvasztja "George" költészetét didaktikai szubsztrátumával. Vergilius harmonikus, átlátszó versei által magával ragadott olvasó tudatába észrevétlenül behatoltak a római műveltségi körökben rég elfeledett információk, és megerősödött a legfontosabb: a munka tisztelete. A vidéki munkát pártfogó mitológiai istenségek mellett a „georgiákban” mindig van egy igazi földi uralkodó, akinek a neve Munkáspárt; így a „georgok” a mezőgazdaság költői propagandájánál is felelősségteljesebb, jelentősebb funkciót láttak el – általában állami jelentőségű munkás tevékenységre szólítottak fel, erkölcsi hatást gyakoroltak a római társadalomra.

Vergilius egész verse olyan tanácsok formájában épül fel, akiknek a költő nem adott nevet, képet vagy karaktert. Címzettje csak a ragozás második személye. Vergilius nem ad okot arra, hogy megkérdezzük, öreg-e vagy fiatal, fekete hajú vagy szőke; általánosított néma figuraként létezik, sehol sem jelenik meg aktívan, semmiképpen sem mond ellent a szerzőnek. De ki ő társadalmi értelemben?

A vers olvasásából jól látható, hogy ez a névtelen címzett a szabad kisgazdák rétegébe tartozik, ő maga dolgozik a családjával, de láthatóan igénybe veszi a munkások segítségét is, akiknek természetes a részvétele a tulajdonos munkájában. ha figyelembe vesszük, hogy gazdasága mind a négy, a versben érintett területre kiterjedhet. Augustus különösen fontosnak tartotta pontosan ennek a kisbirtokos rétegnek a megerősítését, amely a teljes eltűnéssel fenyegetett. A georgiaknál semmi sem utal rabszolgamunkára, pedig augusztus korában már széles körben és általánosan alkalmazták a rabszolgamunkát mind a városokban, mind a latifundiában: a hatalmas földbirtokosok hódításokkal meggazdagodott birtokainak munkás kezekkel való biztosítására. , rabszolgák egész tömegére volt szükség. Megengedhető, hogy Vergilius szándékosan feltételes társadalmi bizonytalanságban hagyta címzettjét, ezzel is hangsúlyozva a dolgozó emberek bizonyos egyenlőségét a kenyérkereső föld és a római állam iránti kötelezettségeikben.

De lehet, hogy valami másról van szó: Vergilius teljes rómaiként egyáltalán nem tartotta szükségesnek figyelni a rabszolgákra, akik szerinte csak fizikailag voltak emberek, de polgári és erkölcsi szempontból egyszerűen egy gyártási eszköz; ez azonban inkább az egész római társadalom egészére vonatkozik, mint személyesen Vergiliusra. A kortársak benyomásaiból ítélve Vergilius szelíd volt, talán még érzékeny is, mindenesetre emberséges, és mind a bukolikban, mind a georgikban egyértelműen megmutatkoznak a lélek e tulajdonságai. A földön dolgozó hétköznapi emberek iránti rokonszenves hozzáállás minden „georgiában” nyomon követhető. Vergilius állatokhoz való hozzáállása humánus, érző lény a költő számára – emlékezzünk meg a harmadik könyvből (518. vers) a barátja halála miatt elszomorított ökréről.

Kétség sem férhet hozzá, hogy Vergilius személyesen dolgozott a földön, vagy inkább méhészként. Vidéki megjelenése az állandó leégéstől, a vidéki munka elkerülhetetlen durvaságától is függhetett.

Az olasz származású, aki egész életét termékeny hazája földjén töltötte, Vergilius mélyen kötődik hazájához. A második "Georgics" könyvében van egy híres betét, amelyet Olaszország dicséretének szenteltek:

Helló, a Szaturnusz földje, a termések nagy anyja...

Mivel Vergilius azt a célt tűzte ki maga elé, hogy felhívja az olvasók figyelmét a mezőgazdaságra, igyekeznie kellett a könyvet szórakoztatóvá, ráadásul igazán költőivé tenni. A Virgil által ehhez alkalmazott technikák nemcsak tehetségének teljes erejét mutatják, hanem egy érett mester találékonyságát is. Üzleti, óhatatlanul prózai didaktikában nem tartja vissza túl sokáig az olvasót. Nyugodt előadását most egy kérdéssel, most egy váratlan megszólítással, most egy felkiáltással szakítja meg, mintha a regisztereket fordítaná, és ezáltal folyamatosan felfrissíti a figyelmet. Emellett a fő didaktikai előadást az imént említetthez hasonló, hol hosszú, hol többsoros betétekkel tarkítja, amelyek csak asszociatívan kapcsolódnak a főtémához. Néha ezek a kitérők az „újítók” poétikájának szellemében betéttörténetek jellegűek, mint például az, amely Epillius Ariszteászról szóló költeményét az ő valószínűleg undorító és a szerző számára embertelen meggyilkolásával fejezi be. borjú áldozatul anyagi haszon érdekében és a víz alatti birodalom varázslatos képeivel. Epillius tanúskodik a haszonelvűség erejéről a késő görög kultúrában és a tenger hegemóniájáról a görög-olasz tájon.

Aki figyelmesen olvassa a „Georgicsot”, nem fogja elmulasztani azon titokzatos természeti jelenségek leírását, amelyek Julius Caesar halálát kísérték, és a meggyilkolásának babonás rémkortársaiba csöppentek. A "Georgics" legjobb oldalai között szerepel a járvány híres leírása, amely nem sokkal korábban sújtott néhány területet, és utána elhagyatott maradt. A többi kitérő sem ámulatba ejt: Vergilius bennük mintegy közvetlen szemlélő, de valójában soha nem járt azokon a területeken, amelyek életét minden részletében ábrázolta. Ilyenek a líbiai pásztorok életének leírásai, és különösen a szkíták története, amely északra (Olaszországhoz viszonyítva) kalauzol el bennünket, és olyan pontossággal üt meg a mindennapi részletekben, amelyek nem alacsonyabbak Ovidius leírásánál, aki sajnos hamarosan a ponti sztyeppék lakójaként találta magát. Vergilius tartalmilag és stílusában is változatos kitérői a vers során időszakosan a magas és fenséges költészet szintjére emelnek bennünket.

Elérkeztünk Vergilius harmadik, ha nem a legjobb, de leghíresebb művéhez - "Aeneishez", vagyis Aeneas történetéhez. Először is felidézzük, hogy Aeneas a trójai háború kisebb hőse volt, Anchises és magának Aphrodité-Vénusznak a fia; hogy Ilion bukása során csodával határos módon megmenekült a haláltól, és öreg apját is magával vitte, több hajóval nyugatra vitorlázott, ahol az istenek terve szerint a Teucres (trójaiak) új birodalmát kellett alapítania. , más szóval a laikus Róma. Olaszországban régóta elterjedtek a népi legendák Aeneasról, mint a római államalapítóról. A történelmi krónikák korai írói, Ennius és Nevius már Aeneasról beszélnek e Homéroszig visszamenő hagyományok alapján. Ezt követően Róma trójai bevándorlók általi alapításának legendáját a legnagyobb római történész, Titus Livius beépítette a hazai "kezdetek" bemutatásába. Róma ősének az ókori olasz várost, Alba Longát tartották, melynek alapítója a legenda szerint Ascanius, Aeneas fia volt. Askania második neve Yul volt. Ez egy meglehetősen valószínűtlen félhivatalos genealógiai koncepciót eredményezett. Nyilvánvalóan Julius Caesar alatt keletkezett, különös állami jelentőségűvé vált Octavianus alatt, akinek egyik fő gondja a Julius család hatalmának megerősödése volt a világ fővárosában. A gondolatmenet egy hangos véletlenen alapult - "Yul" és a "Juliev" nemzetség. De Augustus akaratához ez is elég volt. Ha valamikor állami okokból szüksége volt egy versre, amely a föld és a vidéki munka iránti szeretetét volt hivatott feléleszteni, most előrelátó ambíciója ismét állami támogatásra szorult, és úgy döntött, hogy újra a költészetben keresi. A „georgiákkal” szerzett tapasztalat sikeres volt, és Augustus lehetségesnek tartotta, hogy fajtája isteni eredetének felelős témáját ismét egy régi barátra és kifogástalan követőre - Vergiliusra bízza.

Mesterséges hőseposzokkal nem gyakran találkozunk az irodalomtörténetben – a Homérosz népi zsenije által megtermékenyített ókor azonban sok Erőt fordított erre a nehezen igazolható költészetre: a Kr.e. III. e. megjelent Rodoszi Apollóniosz, az alexandriai irányzat költőjének „Argonautikája”; A költő-történészek és Vergilius nyomán Lucan az 1. század második felében Rómában készítette el Pharsaliáját. A műeposz műfaja még a modern időkben sem bizonyult boldognak. Még a fenségesen unalmas portugál „Lusiades” költemény sem veheti fel a versenyt az igazi népi eposzokkal, és olyan művek, mint Ronsard „Franciade” vagy Heraskov „Rossiada”, költői feledésbe merülnek.

Ritka irodalmi mű olyan ambivalens attitűdöt váltott ki és ébreszt önmagával szemben, mint az Aeneis. Egyesek lelkesedését mások határozott elutasítása ellensúlyozza. Az Aeneis világméretű visszhangja egyesek szerint alkotója zsenialitásának természetes következménye, mások számára ez a hírnév teljesen indokolatlannak tűnik. Míg a francia Sainte-Beuve csodálattal teli oldalakat szentel az Aeneisnek, addig a német Croll teljességgel kudarcnak tartja (általában a román és a germán kultúra országaiban nagyon eltérő az Aeneishez való viszonyulás).

Az első ellentmondások Aeneas személyiségéhez kapcsolódnak. Egy epikus alkotás középpontjában az emberek megszokták, hogy egy hőst lássanak a hősökre jellemző összes tulajdonsággal. A görögök mítoszteremtésére oly jellemző halandók dicsőítése azonban idegen volt a józan, üzletszerű rómaiaktól. Vergilius Aeneasában pedig nem találkozunk a megszokott hősi vonásokkal. Aeneas fő jellemzője a jámborság; a „pius Eneas” kifejezés folyamatosan ismétlődik. A jámborság a sorsnak való tökéletes engedelmességben fejeződik ki, megfosztva Aeneast minden kezdeményezéstől, és isteni tervek passzív játékszerévé változtatva. Nem győzi meg az olvasót, hogy Aeneas, az egészséges, erős ember, oly gyakran könnyez. Maga Vergilius, akinek Aeneas, a Julius család ősének felmagasztalása volt a feladata, lehetővé teszi, hogy a sorok között rokonszenvet érezhess hőse fő ellenfele, Turn iránt, aki minden tekintetben hős, bár az "egy szín" jellemzi. A győzelmi pálma az újonc trójaiakra van predesztinálva, de a helyi, bennszülött olaszok nem tudnak mást, mint szimpátiát kelteni - vajon a szerző természetes előszeretettel való „saját”-ja befolyásolta ezt? Aeneas képének homályos sorsa a következő évszázadokban eléggé mutatja, hogy nem szerzett tartós népszerűséget. Tegyük hozzá, hogy Aeneas, aki kétes módon megmenekült a haláltól Trója falai alatt, és így Turnunak okot adott arra, hogy "Ázsia árulójának" nevezze, utólag nem tanúsított különösebb vitézséget. Szinte egyetlen döntő tette az volt, hogy elhagyta a szeretett nőt, ami után a lány magára tette a kezét. Némi nőiességet ad Aeneas figurájának az örökké fiatal anya állandó pártfogása, aki olyan ügyesen tudja, hogyan rejtse el időben a hősfiát egy felhőbe.

Általánosságban elmondható, hogy ha Homérosznál az istenek beavatkoznak az emberi ügyekbe, szintén nem meggyőző és a halandók számára érthetetlen okokból, akkor az Aeneisben ez a beavatkozás szinte parodisztikus jelleget ölt: Vénusz anyósával, Junóval veszekszik, olyan kicsinyes és fontos, hogy maga a Mennydörgő végül kénytelen megtagadni a megoldást bosszantó veszekedésükre. Aeneas és trójai társai hozzátesznek egy kicsit a hősiességhez.

Általánosságban elmondható, hogy Aeneas továbbra sem kelt negatív benyomást: szelíd, idegen a ravaszságtól, jámbor, képmutatás nélkül - olyan vonások, amelyek az eposz szerzőjének karakterét tükrözik. Amikor az utolsó párbajban Turn a halál elkerülhetetlenségét látva kegyelemért könyörög Aeneasnak, a trójai hős már készen áll megbocsátani neki, és csak az ellenség vállán látott kötés, amely korábban egy meggyilkolt baráté volt, okoz egy csapást. a harag robbanása végzetes Turn számára. Aeneas, akinek képe az eposz mind a tizenkét könyvében megtalálható, változatlanul tengelye marad.

Az eposz művészi szövete egyenetlen. Az első könyv, bár lélektanilag nem fejlett, és bár a cselekményfejlődés teljes mértékben az istenek szeszélyére támaszkodik, mégis meglehetősen telített ténytartalommal. Kifejezést tartalmaz: Aeneas megérkezése tengerészeivel Karthágóba, Didó királynő megjelenése, Vénusz akaratából felébred benne a szerelmi láng Aeneas iránt; végül egy lakomát, amelyet Dido rendezett váratlan választottjának. Az első könyvből azonban az a benyomásom, hogy a szerző ihlet nélkül, kifejtési kényszerből komponálta, és valószínűleg később tulajdonították.

A második könyv Homérosz feldolgozása. Ő, mint mások, ki tudta ébreszteni Vergiliust, hogy utánzása kölcsönzött költői sorok halmazává változott. Ez persze túlzás, és már meg is tettük különleges bánásmódősi utánozni.

A harmadik könyv összességében Homérosz Odüsszeiájának motívumait tükrözi, és nem lehet nem elismerni, hogy a görög dalszerző nagy költői nagylelkűséggel ruházta fel utánzóját.

A negyedik könyv visszavezet minket Dido szerelmének témájához, amely a kiállításban szerepel. Dido szenvedélyének leírásához Vergiliusról kiderült, hogy bőségesen rendelkezik képzelőerővel és pszichológiai megfigyelőképességgel. Vergilius afrikai királynőjét a szerelem lángjaiba borult nők, hősnők és áldozatok világképeinek rangjára emelte, mint például Médeia vagy Phaedra az Euripidész című lélektani szerelmi dráma atyjában. A negyedik könyvet joggal tekintik Vergilius remekművének, ez volt a kedvenc könyve és a legnagyobb a költői lehetőségeket tekintve, de az Aeneis sikertelen fordítója - Valerij Bryusov.

Lehetséges, hogy Virgil tudatosan azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy pihenést adjon az olvasónak azon érzelmi izgalmak után, amelyet a Dido szerelméről és haláláról szóló tragikus könyv nem tudott okozni. Ám bennünk, a modern idők olvasóiban az Aeneis ötödik könyve némi fejtörésre ad okot, ahogy ez valószínűleg Vergilius többi kortársánál is megtörtént - az ő környezetében a régiek szerint már elég "mérgező kritikus" is akadt.

Ankhiz elder, aki nem tudta elviselni a tengeren való vándorlást, meghalt. Anchises halála természetesen nagy bánat volt egy szerető fia számára, de csak a személyes életében történt esemény, és semmi köze a vers fő témájához, Róma megalapításához. Sőt, Anchises halála is szerepel a harmadik könyvben, de ebben a témában nincs fejlemény. Aeneas örül annak, hogy az elemek másodszor is eljuttatták arra a partvidékre, ahol az idősebb meghalt és eltemették, elrendeli, hogy „vidám megtiszteltetést” ünnepeljenek a dombján. Szicília királya, Akest elmegy, hogy teljesítse vágyát, és pompás temetési játékokat szervez. Versenyek hajókon, lóversenyek, gimnasztikai gyakorlatok - Vergilius mindezt ügyesen, sőt lelkesedéssel ábrázolja. De még ez is annál inkább irreleváns az eposz "keresztmetszetű" cselekménye szempontjából. A sport négyszázharminchárom versszakot foglal el, vagyis a hatalmas ötödik könyv majdnem felét.

A hatodik átmeneti könyv jó okkal a negyedikkel együtt az eposz egyik csúcsának tekinthető. Tartalma tele van rejtélyekkel. Az emberiség jövőjéről szóló gondolatok, amelyeket a IV. "Bukolik" ekloga fejez ki, a költő azzal a szomjúsággal párosul, hogy behatoljon a képzeletbe a túlvilági mélységbe, ahol a halottak lakhelye van. Orpheus Tartaroszba süllyedésével a Georgics utolsó könyve zárul, Aeneas leszármazása az Aeneis teljes hatodik könyvét foglalja el. Készen állunk arra, hogy figyelmen kívül hagyjuk a hatodik quiche epizódjainak töredezettségét, nem hagyhatjuk figyelmen kívül az áhítatot, miközben Aeneast nézzük a kümei Szibilla kíséretében, ahogy a holtak birodalmán keresztül utazik. A Szibilla megtanítja Aeneast, hogyan szerezze meg az „aranyágat”, amely megnyitja a hozzáférést a megközelíthetetlenhez, azt az „aranyágat”, amely megnyitotta előtte az árnyékok föld alatti lakhelyének kapuját, és a következő évszázadokban a misztikus beavatás jele maradt. . A holtak birodalmában az élő Aeneas találkozása zajlik a halottakkal; egyikük kedvéért a Hádészbe igyekezett leszállni: az árnyékok seregében rátalál szeretett apjára.

Ám mielőtt Aeneas élvezhette volna a vele való találkozás örömét, egy újabb találkozás következik, amely az olvasó számára váratlan, de művészileg és erkölcsileg szükséges: egy árnyék közeledik Aeneashoz, akinek megjelenése túlságosan ismerős - ez az a nő, akit egykor szeretett, ugyanaz a Dido királynő, hogy elhagyta, és kétségbeesésében magára tette a kezét. Aeneas meghatódva esküszik, hogy az istenek akarata a hibás, hogy el sem tudta képzelni, milyen bánattal járna távozása - a lágyszívű árulók szokásos szavai - a sértett árnyék az erdőben rejtőzik, ahol hűséges törvényes. házastársa várja őt. Virgil tehát nem akarta eltávolítani hőse lelkéből az árulás bűnösségét.

Aeneas abban a pillanatban találkozott Anchisszel, amikor az idősebb szemügyre vette leendő utódai seregét. Anchises Aeneas kérdésére ezeknek a nyugtalan árnyékoknak a sorsáról egy Pythagorasig visszanyúló doktrínával válaszol – a metempszichózis, vagyis a lélekvándorlás tanával. A tan tisztaságát Anchises szájában csupasz politikai irányzat, a jövendő „Július háza” képviselőinek listája csökkenti, és Augustus közvetlen dicséretével zárul. Aeneas és Anchises találkozása a naiv konkrétság bukolikus hangulatában, egy félreeső ligetben, a némán zajos bokrok között ér véget. A gyermeki és atyai szeretetet a költő a legnagyobb melegséggel mutatja meg - ez az a rés, amely lehetővé teszi, hogy Vergilius gyengéd lelkébe nézzen. A hatodik alvilág könyvében található leírás a világköltészet legjobb lapjai közé tartozik. Hacsak Dante nem tudta a földi részleteket a túlvilág képeivel, a testit a testetlennel kombinálni.

Az Aeneis utolsó hat könyve minőségében nem egyezik az első hat legjobbjával. A Teucres közvetlen harcának szentelik őket Olaszország, vagy inkább annak középső régiójának birtoklásáért, ahol Róma áll. Az epizód téma több tucat epizódra bomlik, ahol a hősiesség összetörik, az okok és következmények összekeverednek, és az egyes alakok nincsenek megkönnyebbülésben. Kétséges, hogy Vergilius kortársai unalom nélkül követhették-e a harmadrangú bátor férfiak egyhangú viszontagságait, homályos nevükkel – a nevek pedig lehangoló sokaságban vannak felsorolva, csakhogy a beképzelt olvasók vagy a kitalált nevek kedvelői elégedettek legyenek. Természetesen a tízéves Trója ostrom eseményei modern szemmel nézve sem jelentéktelenek. Ám miután a népi képzeletben megszülettek, idővel csak megerősödtek, formálódtak, képeik életben maradtak, stabilitásra tettek szert, ezerféleképpen variálták a költészet, a színház, a szobrászat. És az Aeneis képei, talán csak a föníciai Didón kívül, még magában a római költészetben sem adtak szívós hajtásokat. Az Aeneis utolsó könyveibe szőve szerelmi téma- a "kérők" kevéssé megalapozott rivalizálása, az idelátogató Aeneas és a helyi Turn Lavinia hercegnő miatt - nem tükröződött semmi lényegesen irodalmi mű következő alkalommal. Sem a barátságos páros, Nis és Euryal - a hűség példás példája -, sem a harcos lány, Camilla nem mentheti meg az általános benyomást, csak egy nem kellően lenyűgöző előadás szereplőiként maradnak meg az emlékezetben.

A csaták leírásában határozottan feleslegessé válik a költő nagylelkűsége. Az Aeneisben négyszer ismétlődnek. A tizedik könyvben a szerző egy csatába kalauzol el bennünket, amelyben hetvenöten halnak meg, és mindannyian név szerint szerepelnek! A harcolók iránti együttérzést – így vagy úgy – megbénítja a csata külső nyomása. Alig van olyan mű a világirodalomban, ahol a legbrutálisabb naturalizmus képei ilyen pazarsággal tárulnának fel. Vergilius egyik legtehetségesebb kritikusa, Madame Guillemin még azt a kissé furcsa felvetést is meg merte tenni, hogy Vergilius „szórakozásból” horrort horrorra halmozott. Úgy látszik, nehezen váltunk át a kegyetlenség esztétikai kategóriájára, és értetlenül állunk: honnan vette a szerény és emberséges Vergilius ezt a vérszomjas őrült show-t?

A válasz szerintünk az, hogy Vergilius kreatívan idegen volt választott témája harci oldalától. Sem jelleme, sem mentalitása, sem korábbi költői tapasztalatai nem lehettek a harcias pátosz előfeltételei. Vérbeli jeleneteiben csak a külső tökéletesség mutatkozik meg. Hagyja, hogy az áldott Jeromos Vergiliust "a latinok igazi Homéroszának" nevezze, nem oszthatjuk álláspontját. Egykor a múzsák feledéssel viszonozták Rodoszi Apollóniosznak Homérosz túlszárnyalásának nyílt kísérletét, most a szerényebb Vergiliust büntették meg.

Mi biztosította az "Aeneis" világhírét?

Ha nem lehet teljesen egyetérteni Valerij Brjuszovval abban, hogy értékeli a vers kompozícióját, akkor nem lehet csak együtt érezni azzal, amit a szerző költői készségéről mond: „Egy költő számára az Aeneist eredetiben olvassa a művészi mellett. a gyönyör – írja Brjuszov – a csodálkozás folyamatos sorozata a művész nagy ügyessége és az embernek a szavak elemei feletti hatalma előtt. A költői eufónia, amelyet már Catullus és más "újítók" fejlesztett ki, Vergiliusnál érte el a legmagasabb szintet. A hangkombinációk változatossága, a trópusok és a stilisztikai figurák sokasága, a hexameterek kifogástalansága és hangsúlya olyan mesteri tudásról tanúskodik, amelyhez már nincs nehézség. Aligha más költő hozta ki a tulajdonságait anyanyelv, - a fentiek nemcsak az Aeneisre vonatkoznak, hanem az ifjúkorában keletkezett Bukolicsokra is, még inkább a kiforrott Georgics-versre. Az a szabadság, amellyel Vergilius felhasználja az anyagot, szintén magas költői képességének bizonyítéka. Nem fél az ellentmondásoktól, tudván, hogy az idő és a hely eltolódása nemhogy nem csökkenti az összbenyomást, de jelentős előnyöket ad a költői előadásnak. Az események a kronológiai pontosságtól függetlenül, olykor természetellenes sebességgel folynak vele. Napóleon rosszallóan beszélt Vergilius korkoordinátáinak hihetetlenségéről, bírálva a költőt a katonai ügyek, különösen az erődök elfoglalásának művészete szempontjából.

„Mindig egy szelíd, de ellenállhatatlan hajlam sodorta vissza a költőt a történelmi építkezéshez – írja Madame Guillemin –, de állandóan szem előtt tartva Arisztotelész előírásait, latin elődeinek alacsony tulajdonságait és Apollóniosz síkját, is, Virgil.-S. Sh.) nem hagyta abba az áramlattal szembeni evezést, nem vette le a tekintetét Homéroszról, az eposz mestereinek mesteréről…” Guillemin asszony igazolja Vergilius tisztán költői, minden regisztrációtól idegen attitűdjét. számhoz és saját név: „Nála a szám, akárcsak a tulajdonnév, csak a szép eleme... de csak akkor lehet valaki a szép eleme, ha megszűnik a számolás eleme lenni. Ez az igazság annyira nyilvánvalónak tűnik, hogy az ember feljogosítja a kérdést, hogy a kritika eddig hogyan hanyagolta el. Egy ilyen kijelentés természetes alátámasztást nyer Arisztotelész azon ítéletében, hogy „a történelem szelleme és a költészet szelleme teljesen más”.

Általában véve az Aeneis költői stílusa eléri azt, amit pompának nevezhetünk. Ez a pompa első pillantásra úgy tűnik, mint az utánzás tökéletessége, az átadott dolgok ügyes megismétlése, buja hab a serleg fölött, ahol nincs bor, de ezek a szemrehányások eltűnnek, hiszen a költőt az igazolja, hogy munkája elsődleges szó, vers és kép.

Az Aeneis költői gazdagsága között időről időre, különös örömmel időnként, néhány soros, többnyire hasonlatos kis betéteken időzünk el, ahol Vergilius hirtelen a Georgic falusi képeinek világába kalauzol el. Melegségük egyértelműen elhatárolódik Homéroszi eposzának általában hideg stílusától. Érezhető, hogy Vergiliusnak még mindig egy raktárnyi benyomása volt a számára kedves vidéki életről, amely nem kapott helyet költészetében.

Ami ezután következik, az túlmutat a költői értékelésen. Vergilius az "Aeneisben" egy grandiózus ötlet hírnöke volt, amely meggyőzte kora politikusait - Róma világhatalmának gondolatát. Ezt a gondolatot már a „Georgics”-ban is hangoztatta. A polgári viszályokat gyűlölettel kezelve a külső hódításokat sem dicsérte. Vergilius álláspontja dialektikus volt. Természeténél fogva békés volt – ilyen korban! - de hazafiként nem tudott csak örülni a római fegyverek sikereinek, de büszke lehetett, látva, hogyan változott Róma világbirodalom. Vergilius azonban soha nem dicsérte a területi terjeszkedést mint olyat. A római világuralom gondolata átvette Vergilius utópisztikus vonásait. Álma nem a világmonarchia volt, még Augustussal az élén is, hanem egy bizonyos aranykor, amelyet ifjúkorában, a Bukolik kompozíciója idején képzelt el, egy bizonyos időt, „amikor a népek, elfelejtve a viszályt, egyesülni fognak. egyetlen családban." Augustus másként gondolkodott Rómáról és önmagáról, olyan buzgalommal gondoskodott Yul leszármazottairól, de szívesen olvasta költője műveit, amelyek számára igen szükséges állami támogatást nyújtott.

Aeneasról mint az Aeneis hőséről beszélünk, de ez csak részben igaz. Valójában egy másik hős változatlanul jelen van az Aeneisben, nem mesterséges, nem kölcsönzött: ez a hős Róma szelleme. A vers középpontjában az isteni gondviselésen alapuló halhatatlanságának gondolata áll, amelyet az "örökkévaló" jelző igazol.

A költő személyesen kétszer olvasta el az Aeneis különálló könyveit Augustusnak, nevezetesen a negyediket és a hatodikat - jelentős választás. A szerző figyelembe vette, hogy ez a két könyv mennyire méltó egy ilyen hallgatóhoz. Vergilius láthatóan nem csak költői vagy filozófiai érdemei miatt hirdette meg a másodikat közülük - a közvetlen dicséret Augustusnak hízeleghetett.

Suetonius arról számol be, hogy halála előtt, már Brundisiumban, Vergilius hagyatékában hagyta, hogy elpusztítsa az Aeneist, „befejezetlennek” tekintve. Megfosztanak bennünket attól a lehetőségtől, hogy megítéljük, mit ért a költő a „befejezetlen” alatt. A vers gyökeres átdolgozására aligha gondolt, de egy grandiózus terv megvalósulásával kapcsolatos elégedetlensége tagadhatatlan. A barátok nem hallgattak a költőre. Augustus áldásával csak könnyed szerkesztésnek vetették alá az Aeneist, néhány rövidebb, a szerző által befejezetlen sort megtartva, és a verset széleskörű terjesztés céljából levelezésbe adták.

Élete során Virgil nagyon híres volt. Bizonyítékok vannak arra, hogy amikor belépett a színházba, hogy verseit olvassa, a polgárok megmutatták neki az Augustust megillető kitüntetést. Sok évvel a költő halála után halálának napját, az Október idejét szentnek tekintették.

Vergilius a következő évszázadokban sem veszítette el tekintélyét, amikor az irodalmi ízlés teljesen más lett, de hírneve két nagyon különböző csatornán ment. Beszűkült azokban a körökben, amelyek méltányolhatták költői érdemeit, és kibővült a néptömegekben, akik azonban Vergilius műveiből csak az iskolákban nyelvtani és stilisztikai példaként emlegetett részleteket ismerték meg, vagy egyáltalán nem olvasták. , de sokat hallottam róla és fokozatosan megalkottam a saját, közkedvelt költőképemet, bízva a sétáló pletykában. Mindkét dicsőség átlépte azt a küszöböt, amely elválasztotta a rabszolgatartó világot a feudálistól, a pogányt a kereszténytől. Vergilius alacsonyabb dicsősége egyedülálló és rendkívül kíváncsi jelenség.

A IV. „Bukolik” ekloga prófétai stílusában felfoghatatlan, a VII. eklogában részletesen leírt mágia szertartás, a kumai Szibilla ismételt említése és a túlvilágra való alászállás, amelyet olyan kézzelfogható konkrétsággal írnak le – mindez Vergilius képét pörgette fel. titokzatossággal, ami előtt félelmetesen remegtek és áhítatosan csodálkoztak. Vergilius már maga Augustus idejétől fogva, aki több mint harminc évvel élte túl költőjét, elkezdett olyan legendás vonásokat szerezni, amelyek egyre jobban elidegenítették valódi megjelenését. Egy babonás közember számára varázslóként kezdett megjelenni, az általa leírt varázslatok vagy a halottak lakhelyén tett látogatások személyes tapasztalatnak számítottak. A mindig is primitív babonák által fémjelzett Nápoly különösen buzgón halmozott mentális szemetet Vergilius emlékére. A középkori "Parthenopean Chronicle"-ben azt olvashatjuk, hogy Vergilius kedves bűvészként számos jót tett a nápolyiaknak: elpusztította a betegségeket hordozó legyeket, elűzte a kabócákat, amelyek "durva éneklésükkel" megakadályozták az alvást. ), fürdőzést rendezett Paiában, növelte a halak számát a sekély nápolyi öbölben stb. A „Krónika” szerzője ebben „Isten kegyelmét” látja, ugyanakkor meg van győződve arról, hogy Vergilius egy varázsló aki Chirontól tanult meg mindenféle sátáni tettet – itt keverték össze a nápolyiak Herkules mentorát, Chiron kentaurt egy igazi tanító „epicurus kerttel”, Sironnal. A tömeg által költőként elfelejtett Vergiliust évszázadról évszázadra továbbra is „gazembernek, démonimádónak” tartották, aki nem tudott mit kezdeni a gonosz szellemek segítsége nélkül. Az ilyen homályosság Vergiliussal kapcsolatban stabil volt, a XIV. században Boccaccio még hitt néhány nápolyi abszurditásban.

A római világhatalom gondolata sem halt ki. Róma a mélyponton volt, de az örök város varázsa olyan erős maradt, hogy a Nagy Károly örökösei által alkotott birodalmat büszkén „a Német Nemzet Szent Római Birodalmának” nevezték. Róma a kereszténység szellemi központjává vált; A pápa és a császár kiállt egymással a hatalomért folytatott harcban.

Eközben Vergilius műveinek kéziratait kolostorokban másolták, és csak válogatott elmék tulajdona maradt. A gondolkodók tovább mélyedtek a költő interpretációjában, vonzották messiási és prófétai kijelentései. Dante zsenije hidat épített az ókor és a fiatal, megújuló Európa világa között. A mantovai hattyú "Anima cortese" rokon lelket talált a szerzőben " Isteni vígjáték". Virgil lett Dante kalauza az alvilágba. Így, miután elhagyta a babonás legendákat, az új Európa megalkotta saját mítoszát Vergiliusról.

Publius Virgil Maro az ókori Róma egyik legnagyobb költője. Beceneve "mantuai hattyú". Vergilius barázdáját a Plúton róla nevezték el.

Az augusztus század költője

Vergilius az augusztusi kor leghíresebb költője. Kr.e. 70-ben született. e. Mantova közelében, első oktatását Cremonában szerezte; tizenhat évesen megkapta az érettség tógáját. Ez az ünneplés egybeesett Lucretius halálának évével, így a kortársak úgy tekintettek a kezdő költőre, mint a De rerum natura énekes közvetlen utódjára. Virgil Milánóban, Nápolyban és Rómában tanult tovább; ott görög irodalmat és filozófiát tanult. Az epikureizmus iránti érdeklődése és Lucretius iránti mély rajongása ellenére Vergilius nem csatlakozott az epikurei tanhoz; vonzotta Platón és a sztoikusok.

Kis költeményei ebből az időből származnak, amelyek közül a legmegbízhatóbb a Martial, Suetonius és Statius által Vergiliusként elismert Culex („Szúnyog”). Caesar halála után Vergilius visszatért Mantovába, és ott Theokritosz tanulmányozásának szentelte magát; de békéjét polgárháborúk zavarták meg. A veteránoknak – a triumvirok támogatóinak – a filippi csata utáni földosztás során Vergiliust kétszer is fenyegette a veszély, hogy elveszíti birtokait Mantuában; de minden alkalommal megmentette Octavianus személyes beavatkozása, akinek a hálás költő hamarosan két dicsérő eklogát (I. és IX.) szentelt.

Rómában, ahová Vergilius gyakran járt, hogy javait dolgozzon, barátságot kötött Maecenasszal és a körülötte lévő költőkkel; ezt követően bevezette Horatiust ebbe a körbe, és mindkét költő, mecénásukkal együtt megtette az utat, amelyet mindketten elénekeltek Brundisiumba. 37-ben elkészült a Bucolica, Vergilius első kiforrott műve, és Maecenas kérésére átvette a 30-ban Nápolyban írt Georgicát. 29-ben Vergilius számos előmunkálat után továbbment az Aeneishez, és dolgozott több éven át Olaszországban, Görögországban és Ázsiában járt, hogy a helyszínen tanulmányozza költeményének cselekményszínterét, és élettelibb igazságot adjon művének. Athénban találkozott Augustusszal, aki rávette, hogy térjen vissza Olaszországba. Útban Rómába Vergilius megbetegedett és Brundisiumban halt meg Kr. e. 19-ben. e. Halála előtt kérte befejezetlen és szerinte tökéletlen eposzának elégetését. Egyes tudósok (például Bartenstein) a következőképpen magyarázzák ezt a kérést: Augusztus uralkodása meggyőzte Vergiliust, hogy egész életében a zsarnokot énekelte, és halála előtt lelkiismeret-furdalást érzett amiatt, hogy eposza halhatatlanságot hoz neki.

Bucoliki

Vergilius első művében - „Bucolica” (10 eklogából áll, és 43-37 év alatt íródott) – görög vonásokat akart bevezetni a latin költészetbe, annak egyszerűségét és természetességét, és Theokritoszt utánozta. A célt azonban végképp nem érte el, hiába fordították sok helyen a szicíliai költőt – éppen az egyszerűség és természetesség hiányzik Vergilius Bukolicáiból. Míg Theokritus pásztorai valóban a természet gyermekeinek szerény életét élik, akiknek teljes érdeke a csorda boldogulása és a szeretet, addig a pásztorok, a bukoliki pásztorok költői fikció, művészi kép, amely a rómaiak panaszait fedi le. a polgárháborúk nehézségeiről. Némelyikben Vergilius a korszak kiemelkedő alakjait képviseli; például Caesar a Daphnisban van ábrázolva.

A hangulat ünnepélyessége és a részletek finomsága szempontjából a leghíresebb és valójában a legérdekesebb a IV. ekloga (más néven „Pollio”, azaz „Pollio”, Gaius Asinius Pollio római konzul után), amelyben Vergilius megjósolja a a jövő aranykora és egy gyermek közelgő születése, amely megváltoztatja a földi élet menetét. A költő ezt a jövőbeli boldog életet festi le, amikor minden munka fölösleges lesz, és az ember mindenütt megtalál mindent, amire szüksége van (omnis fert omnia tellus), és az emberek leendő jótevőjének dicsőítésével fejeződik be. A keresztény írók ebben az eklogában Krisztus születésének próféciáját látták, és főként a középkorban elterjedt Vergiliusról mint varázslóról vallott hiten alapul. Lehetséges, hogy Vergilius ebben a versben Augustus unokaöccsére, Marcellusra gondolt, akinek korai halálát később az Aeneis VI. énekének költői epizódjában énekelte.

Az X ekloga általános karakterében, háborús gyűlöletében és a nyugodt élet utáni szomjúságában Vergilius az egész római társadalmat hatalmába kerítő békevágyat tükrözte. A bukolika irodalmi jelentősége elsősorban a vers tökéletességében rejlik, amely felülmúlja mindazt, amit a köztársasági Rómában korábban írtak.

Georgics

A Georgics, Vergilius második négykönyves verse azért íródott, hogy a mezőgazdaság szeretetét csepegtesse a földért jutalmazott veteránok szívébe. Hésziodoszt mintát véve Vergilius azonban görög modelljéhez hasonlóan nem megy bele a mezőgazdasági üzlet minden részletébe, célja, hogy költői képekben mutassa meg a vidéki élet örömeit, nem pedig szabályokat ír a vetés módjára. és arat; ezért a mezőgazdasági munka részletei csak ott foglalkoztatják, ahol költői érdeklődésre tartanak számot. Hésziodosztól Vergilius csak utalásokat vett át a boldog és boldogtalan napokról és néhány mezőgazdasági gyakorlatról. A vers legjobb része, vagyis természetfilozófiai jellegű kitérők többnyire Lucretiustól származnak.

A "Georgics"-ot Vergilius legtökéletesebb művének tartják a vers tisztasága és poétikai teljessége miatt. Ugyanakkor mélyen tükrözték a költő jellemét, életszemléletét és vallásos meggyőződését; ezek a munka méltóságáról szóló költői tanulmányok. A mezőgazdaság az ő szemében az emberek szent háborúja a föld ellen, és gyakran hasonlítja össze a mezőgazdasági élet részleteit a katonai élettel. A „georgiák” egyben tiltakozásul is szolgálnak a köztársaságban az utóbbi időben elterjedt ateizmus ellen; a költő segít Augustusnak felébreszteni a rómaiakban az istenekbe vetett kihalt hitet, és ő maga is őszintén át van itatva az embereket kormányzó magasabbrendű Gondviselés létezésének meggyőződésétől.

Vergilius egyik utánzója Luigi Alamanni.

Aeneid

Az Aeneis Vergilius befejezetlen hazafias eposza, amely 12 könyvből áll, i.sz. 29-19 között. Vergilius halála után az Aeneist barátai Varius és Plotius jelentették meg változtatás nélkül, de némi vágással.

Vergilius Augustus kérésére vállalta fel ezt a cselekményt, hogy őseik nagy sorsáról szóló mesékkel nemzeti büszkeséget keltsen a rómaiakban, másrészt megvédje Augustus dinasztikus érdekeit, aki feltehetően Aeneas leszármazottja volt. fia Iulus, vagy Ascanius. Vergilius az Aeneisben szorosan csatlakozik Homéroszhoz; az Iliászban Aeneas a jövő hőse. A költemény Aeneas vándorlásának utolsó részével, karthágói tartózkodásával kezdődik, majd epizodikusan meséli el a korábbi eseményeket, Ilion pusztulását (II o.), Aeneas bolyongásait ezt követően (III o.), Megérkezést Karthágóba (I ill. IV o.), Utazás Szicílián keresztül (V. o.) Olaszországba (VI. old.), ahol egy romantikus és harcos karakter új kalandsorozata veszi kezdetét. A cselekmény kivitelezése Vergilius műveiben egy közös hibától szenved - az eredeti kreativitás és az erős karakterek hiányától. Különösen szerencsétlen a minden kezdeményezéstől megfosztott hős, a „jámbor Aeneas” (pius Aeneas), akit a sors és az istenek döntései irányítanak, aki pártfogolja őt, mint egy nemesi család alapítóját és az isteni küldetés végrehajtóját - áthelyezve Lart. új hazába. Ezenkívül az Aeneis magán viseli a mesterségesség lenyomatát; A népből kibontakozó homéroszi eposzkal ellentétben az Aeneis a költő fejében jött létre, a népi élettel és hiedelmekkel való kapcsolat nélkül; A görög elemeket összekeverik az olaszokkal, a mitikus meséket a történelemmel, és az olvasó állandóan úgy érzi, hogy a mitikus világ csak a nemzeti eszme költői kifejezéseként szolgál. Másrészt Vergilius felhasználta versének minden erejét, hogy befejezze azokat a pszichológiai és tisztán költői epizódokat, amelyek az eposz halhatatlan dicsőségét alkotják. Vergilius utánozhatatlan az érzések gyengéd árnyalatainak leírásában. Csak fel kell emlékeznünk Nis és Euryal barátságának, Dido szerelmének és szenvedésének, Aeneas és Didóval a pokolban való találkozásának szánalmas, egyszerűsége ellenére szánalmas leírására, hogy megbocsássuk a költőnek sikertelen kísérletét a Augustus dicsősége az ókor legendáinak rovására. Az Aeneis 12 dala közül a hatodik, amely Aeneas pokolba süllyedését írja le, hogy lássa apját (Anchises), filozófiai mélysége és hazafias érzése szempontjából a legfigyelemreméltóbb. Ebben a költő kifejti a pithagoreusi és platóni tant a „mindenség lelkéről”, és felidézi Róma összes nagy emberét. Ennek a dalnak a külső szerkezete az Odüsszeia tizenegyedik bekezdéséből származik. Más dalokban is nagyon sok a kölcsönzés Homérosztól.

Az Aeneis felépítésében hangsúlyossá válik az a törekvés, hogy Homérosz verseivel római párhuzamot teremtsenek. Vergilius már az Aeneasról szóló legenda korábbi feldolgozása során megtalálta az Aeneis motívumainak nagy részét, de ezek kiválasztása és elrendezése magának Vergiliusnak a feladata, és az ő költői feladatának van alávetve. Nem csak benne általános építés, de számos cselekményrészletben és stilisztikai feldolgozásban (összehasonlítások, metaforák, jelzők stb.) is feltárul Vergilius azon vágya, hogy „versenyezzen” Homérosszal.

A mélyrehatóbb különbségek feltárulnak. Az „epikus nyugalom”, a részletek szeretetteljes rajzolása idegen Vergiliustól. Az Aeneis drámai mozgással teli, szigorúan koncentrált, patetikusan feszült narratívák láncolatát mutatja be; ennek a láncnak a láncszemeit ügyes átmenetek és a vers egységét megteremtő közös céltudatosság köti össze.

Motorja a sors akarata, amely Aeneast egy új királyság megalapításához vezeti a latin földön, Aeneas leszármazottait pedig a világ feletti hatalomra. Az Aeneis tele van jóslatokkal, prófétai álmokkal, csodákkal és jelekkel, amelyek Aeneas minden cselekedetét irányítják, és előrevetítik a római nép eljövendő nagyságát és vezetőinek hőstetteit egészen Augustusig.

Vergilius kerüli a tömegjeleneteket, általában több olyan figurát emel ki, akiknek érzelmi élményei drámai mozgást keltenek. A drámaiságot a stilisztikai feldolgozás fokozza: Vergilius tudja, hogyan kell ügyesen kiválasztani és elrendezni a szavakat, hogy a mindennapi beszéd kitörölt képleteit nagyobb kifejezőképesség és érzelmi színezés adja.

Az istenek és hősök ábrázolásában Vergilius óvatosan kerüli a nyers és komikus, ami Homérosznál oly gyakran előfordul, és "nemes" affektusokra törekszik. Az egész világos részekre bontásában és a részek dramatizálásában Vergilius megtalálja a számára szükséges középutat Homérosz és a „neotherikusok” között, és megalkotja az epikus elbeszélés új technikáját, amely évszázadokon át mintául szolgált a későbbi költők számára.

Igaz, Vergilius hősei autonómok, a környezeten kívül élnek, bábok a sors kezében, de ilyen volt a hellenisztikus monarchiák és a Római Birodalom szétszórt társadalma. Főszereplő Vergilius, a „jámbor” Aeneas, a sorsnak való önkéntes engedelmesség sajátos passzivitásával a szinte hivatalos ideológiává vált sztoicizmus eszményét testesíti meg; vándorlása során Aeneast a rettenthetetlen zsellér, Ahat kíséri, akinek odaadása köznévvé vált. Maga a költő pedig a sztoikus eszmék hirdetőjeként lép fel: a 6. énekben az alvilág képe, a bűnösök kínjával és az igazak boldogságával, a sztoikusok elképzeléseinek megfelelően rajzolódik ki. Az Aeneis csak durva tervezet volt. Ám az Aeneist még ebben a "vázlatos" formában is a versek magas tökélye jellemzi, elmélyítve a bukolicsokban megkezdett reformot.

Vergilius tisztelete halála után

Az istentisztelet, amellyel Vergilius nevét övezte életében, a költő halála után is folytatódott; Írásait már az augusztusi század óta tanulmányozták az iskolákban, a tudósok kommentálták és a sors előrejelzését szolgálták, akárcsak a Sybilek jóslatait. Az úgynevezett "Sortes Virgilianae" nagy használatban volt Hadrianus és Perselus idejében. Vergilius nevét egy titokzatos legenda övezte, amely a középkorban a benne, mint mágusban való hitté vált. Csodálatos erejéről számos legenda alapult írásainak néhány félreértett szakaszán, például a IV. és VIII. eklogán. A túlvilág története az Aeneis VI. bekezdésében stb., valamint nevének (Virga - varázspálca) és anyja nevének (Maia - Maga) rejtett jelentésének értelmezése. Már Donátusban is vannak utalások Vergilius költészetének természetfeletti jelentőségére. Fulgentius (De Continenta Vergiliana) allegorikus jelentést ad az Aeneisnek. Aztán Vergilius neve megtalálható a spanyol, francia és német népkönyvekben, amelyek vagy a mesés Octavianus király, vagy Servius király idejére datálják; A breton legendák úgy beszélnek róla, mint Arthur király kortársáról és az Arden-erdőben lévő campaniai lovag fiáról. Vergilius engedelmeskedik az elemeknek, csodával határos módon tüzet gyújt és elolt, földrengést és zivatart okoz; Vergilius Nápoly patrónusa vagy genius locija, amelyet úgy alapított, hogy három tojásra építette (egy változata egy tojásra épített kastély, Castello del'uovo); Vergilius egy földalatti átjárót vág át a hegyen (Posilippo). Felülmúlhatatlan mester, aki csodálatos tárgyakat készít (ingeniosissimus rerum artifex), köztük egy komplex jelző- és városvédelmi rendszer Salvatio Romae bronzszobrai segítségével (opció a Vezúv kitörése ellen védő rendszer) ; bronzlégy, amely kiűzi a legyeket Nápolyból, és így védi a várost a fertőzéstől; egy csodálatos tükör, amely mindent tükröz, ami a világban történik; bocca della verita; folyton égő lámpa; léghíd stb. A középkor által Vergiliusnak tulajdonított jelentőség legmagasabb megnyilvánulása a pszichopompa szerepe, amelyet Dante ad neki az Isteni színjátékban, és a legmélyebbek képviselőjévé választotta. emberi bölcsességés vezetőjévé és vezetőjévé téve a pokol körein keresztül. Vergiliust a pszichopompa szerepében is bemutatja Anatole France "Pingvin-sziget" című szatirikus regénye, aki a költő lelkes tisztelője volt. A regényben Vergilius azzal vádolja Dantét, hogy félreértelmezte szavait, tagadja a kereszténységben betöltött szerepét, és bizonyítja, hogy ragaszkodik az ősi istenekhez.

Vergilius írásai számos kéziratban jutottak el hozzánk, amelyek közül a legfigyelemreméltóbbak a Medicean, valószínűleg a Nyugat-Római Birodalom bukása előtt (szerk. Foggini Firenzében 1741-ben), és a Codex Vaticanus (szerk. Bottari, Róma, 1741). Edidtől. herceg megjegyezünk egy kis 1469-es fóliót Sveinheim és Pannarz kiadásában, az 1501-es velencei Aldin-kiadást, több 15. és 16. századi kiadást. Servius et al. kommentárjával, szerk. I. L. de la Cerda, Madrid, 1608-1617, szerk. Nick. Gelsius Amszterdamban 1676-ban, Burkmann 1746-ban, Wagner 1830-ban, kéziratokból javítva és megjegyzésekkel ellátva Vergilius számos szavának helyesírására vonatkozóan - Schweigger "Handbuch der classischen Bibliographie"-ja tartalmazza az összes többi kiadás felsorolását és érdemeiket. .

Vergilius életével és írásaival kapcsolatos információk elsődleges forrásai Donatus Vita Vergilii-je, néhány másik életrajza, amelyeket kéziratokkal, Servius megjegyzéseivel és Vergilius életrajzával látnak el Focius verseiben.

Publius Virgil Maron (lat. Publius Vergilius Maro). i.e. 70. október 15-én született. e., Mantua melletti Andok - Kr.e. 19. szeptember 21-én halt meg. e., Brundisius. Az ókori Róma egyik legnagyobb költője. Beceneve "mantuai hattyú".

Vergilius az augusztusi kor leghíresebb költője. Kr.e. 70-ben született. e. Mantova közelében, első oktatását Cremonában szerezte; tizenhat évesen megkapta az érettség tógáját. Ez az ünneplés egybeesett Lucretius halálának évével, így a kortársak úgy tekintettek a kezdő költőre, mint a De rerum natura énekes közvetlen utódjára. Virgil Milánóban, Nápolyban és Rómában tanult tovább; ott görög irodalmat és filozófiát tanult. Az epikureizmus iránti érdeklődése és Lucretius iránti mély rajongása ellenére Vergilius nem csatlakozott az epikurei tanhoz; vonzotta Platón és a sztoikusok.

Kis költeményei ebből az időből származnak, amelyek közül a legmegbízhatóbb a Martial, Suetonius és Statius által Vergiliusként elismert Culex („Szúnyog”). Caesar halála után Vergilius visszatért Mantovába, és ott Theokritosz tanulmányozásának szentelte magát; de békéjét polgárháborúk zavarták meg. A veteránoknak – a triumvirok támogatóinak – a filippi csata utáni földosztás során Vergiliust kétszer is fenyegette a veszély, hogy elveszíti birtokait Mantuában; de minden alkalommal megmentette Octavianus személyes beavatkozása, akinek a hálás költő hamarosan két dicsérő eklogát (I. és IX.) szentelt.

Rómában, ahová Vergilius gyakran járt, hogy javait dolgozzon, barátságot kötött Maecenasszal és a körülötte lévő költőkkel; ezt követően bevezette Horatiust ebbe a körbe, és mindkét költő, mecénásukkal együtt megtette az utat, amelyet mindketten elénekeltek Brundisiumba. 37-ben elkészült a Bucolica, Vergilius első kiforrott műve, és Maecenas kérésére átvette a 30-ban Nápolyban írt Georgicát. 29-ben Vergilius számos előmunkálat után továbbment az Aeneishez, és dolgozott több éven át Olaszországban, Görögországban és Ázsiában járt, hogy a helyszínen tanulmányozza költeményének cselekményszínterét, és élettelibb igazságot adjon művének. Athénban találkozott Augustusszal, aki rávette, hogy térjen vissza Olaszországba. Útban Rómába Vergilius megbetegedett és Brundisiumban halt meg Kr. e. 19-ben. e. Halála előtt kérte befejezetlen és szerinte tökéletlen eposzának elégetését. Egyes tudósok (például Bartenstein) a következőképpen magyarázzák ezt a kérést: Augusztus uralkodása meggyőzte Vergiliust, hogy egész életében a zsarnokot énekelte, és halála előtt lelkiismeret-furdalást érzett amiatt, hogy eposza halhatatlanságot hoz neki.

Első művében - Bucolica(10 eklogából áll, és 43-37-ben íródott) - Vergilius görög vonásokat akart bevezetni a latin költészetbe, annak egyszerűségét és természetességét, és Theokritosz utánzásával kezdte. A célt azonban végképp nem érte el, hiába fordították sok helyen a szicíliai költőt – éppen az egyszerűség és természetesség hiányzik Vergilius Bukolicáiból. Míg Theokritus pásztorai valóban a természet gyermekeinek szerény életét élik, akiknek teljes érdeke a csorda boldogulása és a szeretet, addig a pásztorok, a bukoliki pásztorok költői fikció, művészi kép, amely a rómaiak panaszait fedi le. a polgárháborúk nehézségeiről. Némelyikben Vergilius a korszak kiemelkedő alakjait képviseli; például Caesar a Daphnisban van ábrázolva.

A hangulat ünnepélyessége és a részletek finomsága szempontjából a leghíresebb és valójában a legérdekesebb a IV. ekloga (más néven „Pollio”, azaz „Pollio”, Gaius Asinius Pollio római konzul után), amelyben Vergilius megjósolja a a jövő aranykora és egy gyermek közelgő születése, amely megváltoztatja a földi élet menetét. A költő ezt a jövőbeli boldog életet festi le, amikor minden munka fölösleges lesz, és az ember mindenütt megtalál mindent, amire szüksége van (omnis fert omnia tellus), és az emberek leendő jótevőjének dicsőítésével fejeződik be. A keresztény írók ebben az eklogában Krisztus születésének próféciáját látták, és főként a középkorban elterjedt Vergiliusról mint varázslóról vallott hiten alapul. Lehetséges, hogy Vergilius ebben a versben Augustus unokaöccsére, Marcellusra gondolt, akinek korai halálát később az Aeneis VI. énekének költői epizódjában énekelte.

Az X ekloga általános karakterében, háborús gyűlöletében és a nyugodt élet utáni szomjúságában Vergilius az egész római társadalmat hatalmába kerítő békevágyat tükrözte. A bukolika irodalmi jelentősége elsősorban a vers tökéletességében rejlik, amely felülmúlja mindazt, amit a köztársasági Rómában korábban írtak.

"Georgics", Vergilius második verse, amely négy könyvből áll, azért íródott, hogy felkeltse a mezőgazdaság szeretetét a veteránok lelkében. Hésziodoszt mintát véve Vergilius azonban görög modelljéhez hasonlóan nem megy bele a mezőgazdasági üzlet minden részletébe, célja, hogy költői képekben mutassa meg a vidéki élet örömeit, nem pedig szabályokat ír a vetés módjára. és arat; ezért a mezőgazdasági munka részletei csak ott foglalkoztatják, ahol költői érdeklődésre tartanak számot. Hésziodosztól Vergilius csak utalásokat vett át a boldog és boldogtalan napokról és néhány mezőgazdasági gyakorlatról. A költemény legjobb része, vagyis természetfilozófiai jellegű kitérők többnyire Lucretiustól származnak.

A "Georgics"-ot Vergilius legtökéletesebb művének tartják a vers tisztasága és poétikai teljessége miatt. Ugyanakkor mélyen tükrözték a költő jellemét, életszemléletét és vallásos meggyőződését; ezek a munka méltóságáról szóló költői tanulmányok. A mezőgazdaság az ő szemében az emberek szent háborúja a föld ellen, és gyakran hasonlítja össze a mezőgazdasági élet részleteit a katonai élettel. A „georgiák” egyben tiltakozásul is szolgálnak a köztársaságban az utóbbi időben elterjedt ateizmus ellen; a költő segít Augustusnak felébreszteni a rómaiakban az istenekbe vetett kihalt hitet, és ő maga is őszintén át van itatva az embereket kormányzó magasabbrendű Gondviselés létezésének meggyőződésétől.

Vergilius egyik utánzója Luigi Alamanni.

"Aeneis"- Vergilius befejezetlen hazafias eposza, 12 könyvből áll, 29-19 év között íródott. Vergilius halála után az Aeneist barátai Varius és Plotius jelentették meg változtatás nélkül, de némi vágással.

Vergilius Augustus kérésére vállalta fel ezt a cselekményt, hogy őseik nagy sorsáról szóló mesékkel nemzeti büszkeséget keltsen a rómaiakban, másrészt megvédje Augustus dinasztikus érdekeit, aki feltehetően Aeneas leszármazottja volt. fia Iulus, vagy Ascanius. Vergilius az Aeneisben szorosan csatlakozik Homéroszhoz; az Iliászban Aeneas a jövő hőse. A költemény Aeneas vándorlásának utolsó részével, karthágói tartózkodásával kezdődik, majd epizodikusan meséli el a korábbi eseményeket, Ilion pusztulását (II o.), Aeneas bolyongásait ezt követően (III o.), Megérkezést Karthágóba (I ill. IV o.), Utazás Szicílián keresztül (V. o.) Olaszországba (VI. old.), ahol egy romantikus és harcos karakter új kalandsorozata veszi kezdetét. A cselekmény kivitelezése Vergilius műveiben egy közös hibától szenved - az eredeti kreativitás és az erős karakterek hiányától. Különösen szerencsétlen a minden kezdeményezéstől megfosztott hős, a „jámbor Aeneas” (pius Aeneas), akit a sors és az istenek döntései irányítanak, aki pártfogolja őt, mint egy nemesi család alapítóját és az isteni küldetés végrehajtóját - áthelyezve Lart. új hazába. Ezenkívül az Aeneis magán viseli a mesterségesség lenyomatát; A népből kibontakozó homéroszi eposzkal ellentétben az Aeneis a költő fejében jött létre, a népi élettel és hiedelmekkel való kapcsolat nélkül; A görög elemeket összekeverik az olaszokkal, a mitikus meséket a történelemmel, és az olvasó állandóan úgy érzi, hogy a mitikus világ csak a nemzeti eszme költői kifejezéseként szolgál. Másrészt Vergilius felhasználta versének minden erejét, hogy befejezze azokat a pszichológiai és tisztán költői epizódokat, amelyek az eposz halhatatlan dicsőségét alkotják. Vergilius utánozhatatlan az érzések gyengéd árnyalatainak leírásában. Csak fel kell emlékeznünk Nis és Euryal barátságának, Dido szerelmének és szenvedésének, Aeneas és Didóval a pokolban való találkozásának szánalmas, egyszerűsége ellenére szánalmas leírására, hogy megbocsássuk a költőnek sikertelen kísérletét a Augustus dicsősége az ókor legendáinak rovására. Az Aeneis 12 dala közül a hatodik, amely Aeneas pokolba süllyedését írja le, hogy lássa apját (Anchises), filozófiai mélysége és hazafias érzése szempontjából a legfigyelemreméltóbb. Ebben a költő kifejti a pithagoreusi és platóni tant a „mindenség lelkéről”, és felidézi Róma összes nagy emberét. Ennek a dalnak a külső szerkezete az Odüsszeia tizenegyedik bekezdéséből származik. Más dalokban is nagyon sok a kölcsönzés Homérosztól.

Az Aeneis felépítésében hangsúlyossá válik az a törekvés, hogy Homérosz verseivel római párhuzamot teremtsenek. Vergilius már az Aeneasról szóló legenda korábbi feldolgozása során megtalálta az Aeneis motívumainak nagy részét, de ezek kiválasztása és elrendezése magának Vergiliusnak a feladata, és az ő költői feladatának van alávetve. Nemcsak az általános felépítésben, hanem a cselekményrészletek egész sorában és a stilisztikai feldolgozásban (összehasonlítások, metaforák, jelzők stb.) is feltárul Vergilius „versenyzési” vágya.

A mélyrehatóbb különbségek feltárulnak. Az „epikus nyugalom”, a részletek szeretetteljes rajzolása idegen Vergiliustól. Az Aeneis drámai mozgással teli, szigorúan koncentrált, patetikusan feszült narratívák láncolatát mutatja be; ennek a láncnak a láncszemeit ügyes átmenetek és a vers egységét megteremtő közös céltudatosság köti össze.

Motorja a sors akarata, amely Aeneast egy új királyság megalapításához vezeti a latin földön, Aeneas leszármazottait pedig a világ feletti hatalomra. Az Aeneis tele van jóslatokkal, prófétai álmokkal, csodákkal és jelekkel, amelyek Aeneas minden cselekedetét irányítják, és előrevetítik a római nép eljövendő nagyságát és vezetőinek hőstetteit egészen Augustusig.

Vergilius kerüli a tömegjeleneteket, általában több olyan figurát emel ki, akiknek érzelmi élményei drámai mozgást keltenek. A drámaiságot a stilisztikai feldolgozás fokozza: Vergilius tudja, hogyan kell ügyesen kiválasztani és elrendezni a szavakat, hogy a mindennapi beszéd kitörölt képleteit nagyobb kifejezőképesség és érzelmi színezés adja.

Az istenek és hősök ábrázolásában Vergilius óvatosan kerüli a nyers és komikus, ami Homérosznál oly gyakran előfordul, és "nemes" affektusokra törekszik. Az egész világos részekre bontásában és a részek dramatizálásában Vergilius megtalálja a számára szükséges középutat Homérosz és a „neotherikusok” között, és megalkotja az epikus elbeszélés új technikáját, amely évszázadokon át mintául szolgált a későbbi költők számára.

Igaz, Vergilius hősei autonómok, a környezeten kívül élnek, bábok a sors kezében, de ilyen volt a hellenisztikus monarchiák és a Római Birodalom szétszórt társadalma. Vergilius főszereplője, a „jámbor” Aeneas a sorsnak való önkéntes engedelmesség sajátos passzivitásával a sztoicizmus szinte hivatalos ideológiává vált eszményét testesíti meg; vándorlása során Aeneast a rettenthetetlen zsellér, Ahat kíséri, akinek odaadása köznévvé vált. Maga a költő pedig a sztoikus eszmék hirdetőjeként lép fel: a 6. énekben az alvilág képe, a bűnösök kínjával és az igazak boldogságával, a sztoikusok elképzeléseinek megfelelően rajzolódik ki. Az Aeneis csak durva tervezet volt. De az Aeneist még ebben a "vázlatos" formában is a versek magas tökéletessége jellemzi, elmélyítve a bukolicsokban megkezdett reformot.

***

Vergilius írásai számos kéziratban jutottak el hozzánk, amelyek közül a legfigyelemreméltóbbak a Medicean, valószínűleg a Nyugat-Római Birodalom bukása előtt (szerk. Foggini Firenzében 1741-ben), és a Codex Vaticanus (szerk. Bottari, Róma, 1741). Edidtől. herceg megjegyezünk egy kis 1469-es fóliót Sveinheim és Pannarz kiadásában, az 1501-es velencei Aldin-kiadást, több 15. és 16. századi kiadást. Servius et al. kommentárjával, szerk. I. L. de la Cerda, Madrid, 1608-1617, szerk. Nick. Gelsius Amszterdamban 1676-ban, Burkmann 1746-ban, Wagner 1830-ban, kéziratokból javítva és megjegyzésekkel ellátva Vergilius számos szavának helyesírására vonatkozóan - Schweigger "Handbuch der classischen Bibliographie"-ja tartalmazza az összes többi kiadás felsorolását és érdemeiket. .

Vergilius életével és írásaival kapcsolatos információk elsődleges forrásai Donatus Vita Vergilii-je, néhány másik életrajza, amelyeket kéziratokkal, Servius megjegyzéseivel és Vergilius életrajzával látnak el Focius verseiben.

A kereszténység előtti pogány költőként Vergiliust az ókori szerzők vitathatatlan tekintélyének tartották, és elérte a római költészet csúcsát. Közvetlen kölcsönzések, utalások és vergiliusi visszaemlékezések sok keresztény műben találhatók. Mivel Vergiliust a kereszténység hírnökének tekinti, amelyen Isten kegyelme volt, ezért az egyház a kereszténység előtti géniuszok és hősök között tiszteli őt. Ennek megerősítésére Vergiliust gyakran ábrázolják a templom falfestményeinek ciklusában, vagy képei (általában fényudvar nélkül - a szentség jele) az ikonosztázok részét képezik, és természetesen alárendelt helyeket foglalnak el a templom hierarchiájában. képeket.


Melibey, Tithir

Titir, te egy széles ágú bükk árnyékában fekszel,

Egy új pásztordallamot komponálsz vékony sípra, -

Elhagyjuk szülőföldünket és a kedves szántóföldünket,

Futunk a szülőföldünk elől, - tanulod az erdőket, hűsölsz,

5 A név a szépségét tükrözi Amaryllis.

Ó, Melibey, Isten békét hozott nekünk -

Mert isten számomra, és mindörökké, - oltára gyakran

A bárány a mi juhainkból táplálja majd a vért.

Megengedte, hogy a teheneim legeljenek, ahogy látod,

10 Jómagam pedig azt játszhatok, amit akarok egy vidéki nádon.

Nem, nem irigylem, inkább meglepődök: ilyenek

A mezőkön mindenhol baj van. Szóval én magam veszem el bánatban

A kecskéim messze vannak, és az egyik már alig vándorol, Titir.

Az itteni mogyoróligetben éppen az ikreit hullatták

15 Csordák a remény, és - ah! - csupasz kövön hagyva.

Emlékszem erre a bajra – ha okosabb lennék! -

Nem egyszer előképeztem az ég által vert tölgyfákat.

Igen, de ki az az isten, Titir, mondd meg.

Hülyeség, azt hittem, hogy a várost Rómának hívják

20 Hasonló a miénkhez, Melibey-hez, ahol - pásztorok - mi általában

Évről évre eladni született bárányokat viszünk.

Tudtam, hogy a kölykök úgy néznek ki, mint a kutyák és a kecskék

Az anyáknál már megszoktam, hogy a kevesebb többhez hasonlít.

De más városok között annyira felemelte fejét,

25 Mint a ciprusok, amelyek egy kúszó szőlő fölé emelkednek.

Róma, látod mi volt az oka?

Későn, de mégis a figyelmetlenségemből merített

Egy pillantás, amikor a szakáll fehérebben hullott le nyíráskor.

Mindazonáltal felém fordította a tekintetét, amint megjelent

30 Amaryllis rabul ejtve elváltam Galateától.

Bevallom, Galatea egy ideig a barátom volt,

Nem volt remény sem a szabadságra, sem a bevételből való részesedésre.

Bár sok borjú tollat ​​küldött az oltárokhoz,

Bár szaftos túrót arattunk egy lélektelen városnak,

35 Egy marék pénzérmével véletlenül sem tért haza.

Mi az, vajon szomorú vagy az istenek előtt, Amaryllis,

És kinek akassz gyümölcsöt a fákra?

Titir nem volt itt! Te ezek a fenyők, ó Titir,

Maguk a források hívtak téged, ezek a bokrok magukat hívták.

40 Mit kellett tenni? Nincs más kiút a rabszolgaságból.

Ilyen jóindulatú isteneket sehol máshol nem ismertem volna.

Íme a válasz, amit habozás nélkül adott a kérdezőnek:

45 „Gyermekek, legeltessenek teheneket, mint korábban, bikákat tenyésztettek!”

Boldogságot neked, öregkorodban mögötted marad a föld -

Igen, és elég belőled, bár a legelők vesznek körül mindent

Meztelen kő és mocsári iszapban növekvő nád.

A szokatlan etetés nem érinti a nehéz királynőket itt,

50 A szomszéd állomány pedig nem fogja tudni megfertőzni a jószágot.

Boldogság neked, ismerős leszel itt a partokon

A szent patakok között élvezze a hűvös árnyékot.

Itt, a határodon van egy kerítés, ahol szüntelenül,

A fűzfavirágba repülve dolgoznak Ghibla méhei,

55 Gyakran könnyű lesz elaludni, és suttogva hív.

A kertész itt fog énekelni egy magas szikla alatt, a vadonban.

Hangosan - kedvenceid - galambok búgnak a ligetben,

És fáradhatatlanul nyögi a szomszéd galambszilt.

Korábban a könnyűlábú szarvasok legelnek a tengerben,

60 És a kitett halakat a szörfözés a partra veti,

Korábban vándorlásban, bennszülött határok átlépésében, száműzetésben

És maguknak a briteknek, akik elszakadtak a mindenek világától.

Csodálom-e még valaha szülőföldemet,

Szegény kunyhóm gyeppel borított tetejével,

Learathatok csekély termést a saját szántómról?

70 A mezőt, amelyet megműveltem, egy istentelen harcos veszi át,

Barbár - növények. Így a balszerencsés polgártársak

A viszály hozta őket! Kinek vetettük a földeket!

Körték most, Melibey, olts, ültess szőlőt!

Menjenek a kecskék! Előre – egyszer boldog csorda!

75 Nem csodálom most a levelekkel összefonódott barlangból,

Hogyan lógsz a távolban egy meredek tövisen,

Nem énekelek dalokat, nem etetlek, - nélkülem te

A gorse kivirágzott, hogy leszakítsa és keserűfűz, kecskék!

Mindazonáltal velem pihenhet ezen az éjszakán

80 Itt a zöld lombozaton: Rengeteg túróm van,

Vannak friss gyümölcsök, és vannak érett gesztenyék.

Már a távolban – nézd – füstöltek a vidéki háztetők,

És még hosszabb árnyékok húzódnak a hegyek felől.

Corydon szenvedélyét a gyönyörű Alexis gyújtotta fel.

Szerette a tulajdonost – Corydon pedig reménytelenül lángokban állt.

Minden nap gyakori bükkösök alá ment, a hűvösbe

Lombos koronáik és befejezetlen énekeik

5 Ott a panaszok erdők és hegyek felé fordultak, magányosak.

„Nem fogod hallgatni a dalaimat, jaj, kegyetlen Alexis!

Van valami megbánásod? A sírba viszel!

Még a szarvasmarhák is hűvöst keresnek ebben az órában a fák alatt,

A gyíkok még a zöld tövist is befedték,

10 És a Testillida már az aratóknak szól, belefáradt a hőségbe,

Délután közepére dörzsöli sós és fokhagymás, illatos fűszernövényeket.

Hangosan visszhangoz, miközben szorgalmasan nézlek

A bokor kabócaéneket harangoz a tűző nap alatt.

Vagy nem elég Amaryllis haragja

15 Vagy elviselte a megvetést, eltűrte és szemrehányást tett Menalcusnak? -

Annak ellenére, hogy ő fekete volt, te pedig fehér arcú vagy, Alexis!

Ne bízz túl sokat, gyönyörű fiatalember, a szín:

A fehér virágokat sosem lehet tudni, de az ibolya sötét virágokat keres.

Megvetsz engem; hol vagyok, ki - és nem kérdezed,

Publius Virgil Maro az ókori Róma nemzeti költője. Kr.e. 70. október 15-én született, és ie 19-ben szeptember 21-én halt meg. Vergilius Mantua település közelében született. Tizenhat évesen megkapta az érettség tógáját. Ugyanebben az évben a nagyszerű énekes, Lucretius elhunyt, így Vergiliust az alkotó utódjának és örökösének tekintették. A tóga átvétele után Rómában, Milánóban és Nápolyban folytatta tanulmányait, ahol filozófiát és görög irodalmat tanult. Lucretius nagy tisztelete ellenére nem követte a nyomdokait, hanem úgy döntött, hogy tanulmányozza Platón és a sztoikusok munkásságát.

Tanulmányai alatt kezdett el verseket írni, amelyek közül az egyik a "Szúnyog". Vergilius szerzőségét Suetonius, Martial és Statius ismerte el. Amikor Caesar meghalt, a költő visszatért szülővárosába, és elkezdte tanulmányozni Theokritus munkáját, de ezt felfüggesztették. polgárháború. Amikor a háború után megkezdődött a földosztás a harcok veteránjai között, Virgil kétszer majdnem elvesztette a tulajdonát. Octavianus segítette megőrizni a földet, akinek a költő később két dicsérő eklogát is szentelt.

Vergilius életrajza tele van érdekes eseményekkel és tényekkel. Amikor a költő üzleti ügyben Rómába utazott, találkozott a mecenákosokkal és az őt körülvevő költőkkel. Hamarosan Horatius íróit is bevonta ebbe a társaságba. Ezt követően közösen kirándultak Brundisiába, és elénekelték munkájuk benyomásait.

Vergilius 37-ben fejezte be érett alkotói munkáját, a Bucolica nevet. Ezt követően Maecenas személyes kérésére a Georgica írásába fogott. A 29. évben a költő hozzáfogott az Aeneis megírásához, előtte nagy mennyiségű, ehhez szükséges irodalmat tanulmányozott. Az Olaszországban eltöltött két év aktív munka után Ázsiába és Görögországba megy. Itt azt tervezte, hogy több olyan információhoz jut, amely életszínt és valóságot ad a versnek. Athénban Vergilius találkozott Augustusszal, aki meggyőzte őt, hogy menjen vissza Olaszországba. Rómába való visszatérésekor a költő súlyosan megbetegedett, és Brundusia közelében halt meg Kr. e. 19-ben. Virgil halála előtt kérte, hogy gyújtsák fel a befejezetlen verset. A tudósok ezt a kérést azzal magyarázzák, hogy az utazás során Augustus meggyőzte a költőt, hogy egy zsarnok dicséretét énekli. És akkor Virgil arra gondolt, hogy ezzel a művével halhatatlan emléket ad neki.

A nagy Vergilius a 43-37-es években íródott Bucolica című művében, amely tíz eklogából áll, a görögök vonásait kívánta bevezetni a latin irodalomba, amelyek között szerepel az egyszerűség és a természetesség. Elkezdi tanulmányozni és utánozni Theokritoszt. Ezt a célt azonban Vergiliusnak nem sikerült elérnie, mert a helyes és szó szerinti fordításnál az egyszerűség és a természetesség nincs jelen a költő művében.

A mű minden része közül a leghíresebb a negyedik ekloga, amely részletesen leírja egy gyermek születését a közeljövőben, amely később megváltoztatja az egész világot. Ez egy új kor eljöveteléről is beszél, amelyet aranynak nevez. Vergilius leírja annak az időnek a kezdetét, amikor az ember összetett munkával és erőfeszítéssel nem szerez meg mindent magának, hanem csak mindent megtalál, amire szüksége van a természetből. És ebből a gyermekből patrónus és jótevő lesz, akit tisztelnek és tisztelnek. A keresztény költők és oktatók ebben a műben Krisztus születésének leírását látják, ezért a középkorban ezt a személyt varázslónak tekintették és tisztelték, hittek kreativitásában és erejében. De van egy olyan feltételezés, hogy a költő ezt a gyermeket Augustus unokaöccsének nevezte, aki nagyon korán elhunyt, és az Aeneis énekének hatodik epizódjában énekelték.

A mű tizedik epizódja minden katonai akcióval szembeni gyűlöletet és az emberek közötti örök béke iránti vágyat írja le. Ez a vágy Vergilius szerint az egész népet átölelte, aki azokban az években Rómában élt. De Bucolik fő jellemzője az, hogy a költői minőségben túl magas minden olyan művel szemben, amelyet Rómában írtak az író munkája előtt.

Georgics vers

Ez a mű Vergilius második műve. Négy kötetből áll. Ezeket a könyveket a veteránok felé küldték, amiért földbirtokokat kapott jutalmul. A költő ezzel a művével igyekezett felébreszteni a mezőgazdaság iránti szeretetet és vágyat. A költő Geosiod munkáját vette mintaként a versíráshoz, de vele ellentétben nem mélyedt el a mezőgazdasági munka minden árnyalatában és finomságában. Célja nem a mezőgazdasági tevékenység folyamatainak ismertetése volt, hanem az volt, hogy megmutassa és bemutassa az olvasónak a mezőgazdaság minden élvezetét, ezért maguk a földdel való munka szabályai nagyon ritkák a műben. Geosiod munkájából Vergilius csak azt a részt vette át, amely leírja a gazdálkodók boldog és szerencsétlen napjait, valamint néhány speciális tevékenységi módot. A vers legjobb és legérdekesebb részét a nagy Lucretius művei táplálták.

A Georgics-verset Vergilius legsikeresebb és legtökéletesebb krónikájaként tartják számon. Itt feltárul a költői formák hozzáértő és helyes megalkotásának képessége, valamint a mű tisztasága és könnyedsége is. Ez a mű nagyon észrevehetően tükrözi a költő olyan tulajdonságait, mint karaktere, életszemlélete, valamint személyes vallási meggyőződése. Ez a vers a munka dicsérete. Ebben a művében a költő a mezőgazdasági tevékenységet katonai témákkal hasonlította össze. A mezőgazdaságot az ember és a föld véget nem érő harcának írja le, ezért a katonai akcióhoz hasonlítja. A vers egyben felhívásként is szolgál az emberiséghez, hogy ne utasítsa el a magasabb hatalmak létezését, amelyek az elmúlt években terjedni kezdtek. Ezzel segíti Augustust, hogy Róma lakóiban felébressze az istenekbe vetett elvesztett hitet. Vergilius maga is szilárdan hitt minden élőlény Teremtőjének létezésében.

Epikus Aeneis

Ez az eposz befejezetlen. Tizenkét könyvből áll, és hazafias jellegű. Ez a mű az író haláláig tartó 10 éven belül született. Vergilius halála után barátai, Varius és Plotius készítették elő ezt a művet kiadásra. A szövegen semmit nem változtattak a mű mennyiségén kívül.

A költő Augustus személyes kérésére kezdte írni ezt a művet, aki azért kérdezte őt erről, hogy Róma lakóiban nemzeti függetlenségi büszkeséget ébresszen. Az eposz a nagy ősökről és sorsaikról írt, ugyanakkor Augustust itt is megerősítették, mint a nagy Aeneas leszármazottját, aki fia, Ascanius révén volt. Ebben a művében a költő alaposan tanulmányozza és átveszi Homérosz Iliász című írását. Az Iliászban Aeneast a jövő hőseként írják le. Az egész cselekménynek van egy fő hátránya, ami a cselekmény eredetiségének hiánya, valamint a karakterek erős karakterei hiányoznak. Az író különösen megfosztotta magát a főszereplőt - Aeneast, aki munkája során teljesen az istenek vágyaitól és védnökségüktől függ, hogy Lart az új földre vitték.

Homérosz művének teljes ellentéte az, hogy a műben hiányzik az emberek véleménye, és nem érti a létezőt... Vergilius ezt a művet csak a saját véleményét felhasználva írta, ide nem értve a köznép hiedelmeit és megértését. Minden összekeveredett benne - a mítoszok a történelemmel, a költészet elemei különböző korokból és népekből származnak. Ezért az olvasó ezt az eposzt csak a nemzeti eszme kifejezéseként fogja fel. A mű halhatatlan emlékét Vergiliusnak az a képessége hozta, hogy csodálatos versekben tudta bemutatni az ember tulajdonságait és érzéseit, ebben a kérdésben a költő egyszerűen egyedülálló és pótolhatatlan.

Az Aeneis megírásakor Vergilius megpróbált párhuzamot vonni Homérosz műve és saját műve között. Bár Aeneas legtöbb tulajdonságait és hasznát Homérosz munkáiból veszik át, eredetinek és egyedinek találja az írás cselekményét és stílusát. Ezek a tulajdonságok a Vergiliustól származó Homérosz fő megkülönböztető jegyei. Már a mű elején észrevehető, hogy a költő rivalizálást próbál rákényszeríteni a nagy Homéroszra. A könyvek leírják az összes zsákmányt és az elbeszélés teljes láncolatát, amelyet a céltudatosság és a fejezetről a következő részre való ügyes átmenet köt össze.

Itt van leírva a fő erő, amely Aeneast hajtja saját királyságának megteremtése során az új Földön. Ez az erő a sors akarata. Ugyanez a hatalom járul hozzá utódai azon vágyához, hogy uralják a világot. Az egész "Aeneis" folyamatos jóslatokkal, prófétai álmokkal és csodákkal van felruházva, amelyek szerint a királyság teremtője végrehajtja tetteit. A mű minden drámai mozzanata különleges színekkel és eredetiséggel van felruházva, ami legjobb minőség epikus alkotója. Az istenek leírásában Vergilius a nemes formákhoz és megjelenéshez kötődik. Ezzel az eposzával új irányt teremt az irodalomban, ami nem hasonlít a többihez.

Vergilius összes hőse a sorsától függött. A főszereplőt mindig is a sors, valamint a magasabb hatalmak uralták. De a kreativitás ilyen minősége jellemző a római időkre. Ezt az eposzt más felvilágosítók fejezték be, de még ebben a formában is műalkotás marad.

Felhívjuk figyelmét, hogy Vergilius életrajza bemutatja az élet legalapvetőbb pillanatait. Néhány kisebb életesemény kimaradhat ebből az életrajzból.