Põhjuslikkus ja koostoime füüsika. Füüsika ja füüsiliste teooriate seadused on teatud kohaldatavuse piirangud, miks mudelite kasutamine mõjutab rakendatavuse piire
Füüsiliste seaduste ja teooriate kohaldamise piirid
Kõik füüsilised seadused ja teooriad on ühtlustamine reaalsusele, sest teooriate ehitamisel teatud mudel Fenomena ja protsessid. Seetõttu on mõlemad seadused ja teooriad kindlad kohaldatavuse piire .
Näiteks klassikaliste mehaanika põhineb kolmel Newtoni seadused ja seadus globaalse raskusaste kehtivad ainult siis, kui kehad liiguvad kiirusega, palju vähem kiirust. Kui keha kiirused muutuvad võrreldavaks valguse kiirusega (näiteks eemaldatud kosmoseobjektid või elementaarsed osakesed), muutuvad klassikalise mehaanika ennustused valeks. Siin on "mäng" spetsiaalne relatiivsuse teooria, mis on loodud 20. sajandi alguses Einsteini poolt.
Teine näide: käitumine väikseimad osakesed Ained - nn elementaarsed osakesed, samuti aatomi struktuur, ei saa mõista klassikalise mehhanismi osana: selgus, et fenomena esinevad väga madalal kaugusel ja väga lühikese aja jooksul, on väljaspool selle kohaldatavuse piirid. Ja 20. sajandi alguses loodi aatomite fenomena selgitamiseks mitmete teadlaste teosed kvantmehaanika .
Kolmas näide: Teile tuntud põhikooli geomeetrilise optika füüsikute käigus, mis põhineb valguskiirte seisukohast, mis põhineb suurepäraselt kogemustega, kui objektide mõõtmed, millega valgus suhtleb on palju suurem kui valguse laine pikkus. Aga kui objektide mõõtmed on võrreldavad kerge lainepikkusega või palju vähem, jõustub see laine valguse teooria , mis põhineb kergete lainete ideel.
Füüsika I. teaduslik meetod teadmised. 2014
- Kohaldatavuse piire
Huvitav füüsika -\u003e entsüklopeedia füüsika - Teadusmeetod teadmiste
Füüsika õpik 10. klass 10 -\u003e - Geomeetrilise optika seaduste kohaldamise tingimus
Füüsika õpik 11 klassi jaoks -\u003e Elektrodünaamika - Vastavuspõhimõte
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e füüsika ja teadusliku teadmiste meetod - Teadusõigus ja teaduslik teooria
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e füüsika ja teadusliku teadmiste meetod - Ersted Hans Christians (1777-1851)
Huvitav füüsika kohta -\u003e - Counovi Alexander Grigorievich (1839-1896)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Hertz Heinrich (1857-1894)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Galilee Galileo (1564-1642)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Boyl Robert (1627-1691)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Kus on füüsilised teadmised ja meetodid?
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e füüsika ja teadusliku teadmiste meetod - 1. Ideede väljatöötamine valguse olemuse kohta
Füüsika õpik 11 klassi jaoks -\u003e Elektrodünaamika - Relatiivsuse eriline teooria
Huvitav füüsika -\u003e entsüklopeedia füüsika - Jung Thomas (1773-1829)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Franklin Benjamin (1706-1790)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Fermi Enriko (1901-1954)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Faraday Michael (1791-1867)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Sklodovskaya-Curie Maria (1867-1934)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Plank max (1858-1947)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - OM Georg Simon (1789-1854)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Maxwell James Clerk (1831-1879)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Lenz Emily Khristianovich (1804-1865)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Herschel William (1738-1822)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Gama George (Georgy Antonovitš) (1904-1968)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Vavilov Sergei Ivanovitš (1891-1951)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Newtoni Isaac
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Korolev Sergei Pavlovich (1907-1966)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Copernicus Nikolai (1473-1543)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Kepler Johann (1571-1630)
Huvitav füüsika kohta -\u003e Füüsika teadlaste lugusid - Üldine energia kaitseseadus
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - § 19. Mehaaniline energia. Mehaaniline energiasäästuõigus
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - Küsimused lõikele 16. impulss. Impulse säilitamise seadus
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - Peatükk 3. Kaitseseaduste mehaanika
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - Maa ja taevakehade liikumine sõltub samadest seadustest
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - Newtoni teise õiguse sõnastus
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - Newtoni esimese seaduse sõnastus
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - § 6. Newtoni esimene seadus
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - Peatükk 2. Dünaamika
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - Teaduslikud mudelid ja teaduslik idealiseerimine
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e füüsika ja teadusliku teadmiste meetod - Sirge ühtne liiklus
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e mehaanika - Füüsika teema nagu teadus
Õpik füüsika 10. klassi -\u003e füüsika ja teadusliku teadmiste meetod - Mida seletavad tähed tähed?
Õpik füüsika 11 klassi -\u003e Universumi hoone ja areng - 2. Fotoefektide teooria
Füüsika õpik 11 klassi jaoks -\u003e Quantum füüsika - Miks me näeme sellist kitsas spektrisaiti?
Füüsika õpik 11 klassi jaoks -\u003e Elektrodünaamika - Kuidas laineteooria selgitab valguse peegelduse ja murdumise seadust?
Füüsika õpik 11 klassi jaoks -\u003e Elektrodünaamika - Küsimused ja ülesanded lõikele 19. valguse olemus. Geomeetrilise optika seadused
Füüsika õpik 11 klassi jaoks -\u003e Elektrodünaamika - Kui puudub refrakteeritav ray?
Füüsika õpik 11 klassi jaoks -\u003e Elektrodünaamika - Ja osakesed ja lained!
Füüsika õpik 11 klassi jaoks -\u003e Elektrodünaamika
Küsimus, mis loomulikult esineb uuringus tahes teadus on hinnata väljavaateid praktilise kohaldatavuse oma järelduste: kas see on võimalik põhjal käesoleva teooria sõnastada üsna täpne prognoosi käitumise objekti uuritava? Arvestades, et majandusteooria tegeleb õppimisega "valimistel, et inimesed kasutavad piiratud ressursse nende soovede täitmiseks" 1, on küsimus seotud inimeste käitumise prognoosimisega valikuolukordades. Majandusteooria turgu valitsev suund, põhivoolumajanduse majandus, väidab, et kirjeldavad täpselt üksikisikute käitumist, kes kohustuvad mis tahes valikuid piiratud ressurssidega olukorras. Valikuvõimaluse objekt, valiku rakendamise välised tingimused, ajalooline ajastu, kus valik toimub, ei ole erilist rolli mänginud. Neoklassika analüütiline mudel jääb muutumatuks, olgu see siis puuviljade ostmine turul, umbes "valik" patroonist pühaliku Sisser feodaalses ajastul või elusatelliitide valikust.
Üks esimesi küsimusele küsimusele klassikalise majandusliku teooria vastu mitmekülgsuse kohta oli J.M. Keynes. Tema peamine väitekiri on: "Klassikalise teooria postulaleid ei ole üldise suhtes kohaldatavad, vaid ainult eriline sündmusKuna majanduslik olukord, mida ta leiab, on vaid äärmuslik võimalike tasakaalusriikide äärmuslik juhtum "2. Täpsemalt on klassikalised postulaadid õiged kättesaadavate ressursside täieliku töötamise tingimustes ja kaotavad oma analüütilise väärtuse, kuna turg on täielikult tööhõivest eemaldatud Olukord. Kas seal on muid piiranguid neoklassikalise mudeli kasutamise kohta?
Teabe täiuslikkus
Neoklassikaalne mudel soovitab teabe täiuslikkusmis omab üksikisikute valiku ajal. Kas see tingimus saavutatakse automaatselt ja kas see on alati saavutatav? Üks postulate neoklassikalise teooria väidab, et kõik vajaliku teabe turu olukorra kohta sisalduvad hinnad, omandades teavet tasakaaluhindade kohta ja võimaldab osalejatel vahetada tehinguid vastavalt nende huvidele. L. Valrasi räägib teatud "enampakkumise korraldaja" (COMSISISE-PROMSURE-PROMSUR) olemasolust turul, mis võtab vastu "taotlused" ostjatelt ja "ettepanekutest" müüjatelt. Võrreldes nende nõudluse ja nendega saadud koguvarustuse võrdlus ja nende aluseks oleva tasakaalu hinnaga "Tattonnement) 3. Kuid nagu on näidatud 30-ndatel oma turu sotsialismi mudelis Oscar Lange, teostada ka enampakkumise korraldaja, planeeritud asutuse funktsiooni. Lange argumendi paradoks on see, et see on olemasolu planeeritud asutus ta näeb peamine eeltingimus toimimise neoklassikalise mudeli turul 4.
Hinnakujunduse sotsialistliku tsentraliseerimise alternatiiv võib olla kohaliku turu mudel. See sõltub tehingute piiramisest teatud isikute või teatud territooriumiga, kõik osalejad saavad pakkuda täielik teave Kavandatud ja turutehingute kohta. Ajaloo kohaliku turu näide on keskaegsed messid: osalejate alaline ring ja nende piiratud arv lubatud kõik kaupmeestel on turuolukorra selge ülevaade ja ehitada usaldusväärsed eeldused selle muutuste kohta. Isegi kui kaupmehedel ei olnud tehingu kohta täielikku teavet ex anteisiklik maine igaüks neist teenis parima tagatise puudumise pettuse ja kasutamise mis tahes lisateavet kahjuks ülejäänud 5. Vaatamata näiliselt paradoksaalsusele, kaasaegsetele börside ja üksikute turgude (näiteks teemantide turule) toimivaks toimimiseks põhineb ka kohaliku turu põhimõtetel. Kuigi tehinguid tehakse siin maailmas või vähemalt riiklikul tasandil, nende osalejad on piiratud. Me räägime oma liiki kaupmeeste kogukondadest, kes elavad igaühe isikliku maine alusel 6. Me võtame kokku ülaltoodud: teabe täielikkus saavutatakse ainult kahel juhul - tsentraliseeritud hinnakujundus või kohalik turg.
Täiuslik konkurents
Teine nõue turu neoklassikalise mudeli nõue on tehingute osaliste minimaalne vastastikune sõltuvus:olukord, millal otsused ühe inimese valimise kohta ei sõltu teiste inimeste lahendustest ja ei mõjuta neid. Otsuste tegemise minimaalne vastastikune sõltuvus saavutatakse ainult teatava turu struktuuris, st tehingute tegemisel konkurentsivõimeline turg.Selleks, et turg vastaks täiusliku konkurentsi kriteeriumidele, peavad olema täidetud järgmised tingimused: \\ t
Suurte, potentsiaalselt lõpmatute osaluste olemasolu tehingute (müüjad ja ostjad) ja igaühe osakaal on kokku tehingu mahus väheoluline;
Vahetust teostavad standardiseeritud ja homogeensed tooted;
Ostjatel on täielik teave nende toodete kohta;
On võimalus vabaneda ja väljuda turult ning selle osalejatel puuduvad stiimulid ühinemiste jaoks 7.
Täiusliku konkurentsi tingimustes muutub ressursid, mis on majandusliku valiku objektiks mittespetsiifilineneed. Neid on lihtne leida samaväärse asendamise ja nende kasutamise tulemus on sama. Siiski tasub märkida piirangut keernesi kera, kus neoklassikaline analüüs jääb ustavaks. N. Kaldor näeb olemasolu monopoolse konkurentsi üks peamisi põhjusi mittetäieliku tööhõive ja järelikult mittetautne neoklassikalise tasakaalu turul. "Monopolistliku konkurentsi mikroökonoomika" 8 on Keynesi makroökonoomika loomulik raamistik. Seega on neoklassikaalse mudeli rakendatavuse teine \u200b\u200btegur turu struktuur.
Homo Oeconomicus.
Teine eeltingimus neoklassikaliste mudelite kohaldatavuse analüüsile reaalsete turgude analüüsiks inimeste valiku vastavus on ideaalne homo Oeconomicus.Kuigi neoklassika ise pöörata sellele küsimusele piisavalt tähelepanu, piirduge viiteid ratsionaalsusele ja identifitseerima täiusliku kalkulaatoriga isiku, neoklassikalise mudeliga seotud inimeste jaoks on täiesti konkreetse käitumise liik. Huvi turutehingute osaliste käitumise vastu on juba iseloomulik Adam Smithi klassikalise majandusteooria asutaja jaoks, mis on autor mitte ainult "teadusuuringud rahvaste rikkuse olemuse ja põhjuste kohta" (1776), vaid ka "Moraalsete tundete teooriad" (1759). Mis on Portree täiuslik osaleja tehingute neoklassikalis turul?
Esiteks peaks ta olema celelenalen.Pärast MAX WEBER-i, temamentalite käitumist mõistetakse "ootab teatud käitumist teemasid välismaailma ja teiste inimeste teemade ja kasutamise selle ootuse" tingimused "ja" tähendab "tähendab oma ratsionaalselt tarnitud ja läbimõeldud eesmärgi" 9. Korrigeeriv isik on vaba valides nii eesmärgid kui ka nende saavutamise vahendid.
Teiseks peaks Homo Ocononomicus'i käitumine olema utilitaarne.Teisisõnu, tema tegevused peaksid olema allutatud ülesannet maksimeerida rõõmu, kasulikkust. See on kasulikkus, mis muutub inimese õnne 10 aluseks. Tuleks eristada kahte utilitarismi vormi - lihtne ja keeruline. Esimesel juhul on isik lihtsalt eesmärk oma rõõmu maksimeerimisele teiseks, teises osas seondub ta oma tegevusega kasuliku kasu. See on teadlikkus kasulikkuse ja tegevuste vahelistest suhetest iseloomustab ideaalset osaleja turuvahetuses.
Kolmandaks peaks ta tundma tunnet empaatiatehingu teiste osalejate suhtes, s.o. Ta peab suutma ennast oma kohale panna ja vaadata oma seisukohast esinevat vahetust. "Kuna otsene tähelepanek ei suuda meid tutvustada, mida teised inimesed tunnevad, ei saa me ise oma tundete kontseptsiooni teha muidu oma positsioonis" 11. Lisaks eristatakse erapooletus ja neutraalsus emotsionaalselt maalitud empatia sümpaatiast: peame suutma ennast isiklikult panna isiklikult ebameeldiv.
Neljandaks peaks eksisteerima turutehingute osalejate vahel usaldus.Ei, isegi kõige elementaarse tehingu turul ei saa teostada ilma vähemalt minimaalse usalduse vahel oma osalejatele. On olemas usaldust, et eelduseks on vastaspoole käitumise prognoositavus, rohkem või vähem säästva ootuste moodustamine olukorra kohta turul. "Ma usaldan teist, kui ma arvan, et ta ei petta oma ootusi oma kavatsustest ja tehtud tehingu tingimustest." Näiteks mis tahes tehingu ettemaksuga 12 põhineb ostja usalduse täitmisel müüja oma kohustusi. pärastettemaksu rakendamine. Ilma vastastikuse usalduseta tundub tehing irratsionaalne ja ei saa kunagi lõpule viia.
Lõpuks peavad turutehingute osalised olema võimelised tõlgendav ratsionaalsusmis on ülalmainitud nelja elemendi süntees. Tõlgendav ratsionaalsus hõlmab ühelt poolt üksikisiku võimet moodustada lojaalse ootusi seoses tegevuse teise, st õigesti tõlgendada kavatsusi ja plaanid viimane. Samal ajal esitatakse üksikisikule sümmeetriline nõue: hõlbustada mõistmist teiste oma kavatsuste ja meetmetega 13. Miks on turu tõlgendav ratsionaalsus? Ilma selleta ei ole osalejaid võimatu leida optimaalset lahendust olukordades nagu "vangide dilemmade", mis tekivad kunagi, kui tehingud puudutavad avalike hüvede tootmist ja levitamist.
Tõlgendava ratsionaalsuse eeltingimused on olemasolu fookuskaugidspontaanselt valitud kõigi üksikisikute valikute ja kokkulepetetuntud võimalused üksikisikute käitumise jaoks1 4. Samade alternatiivide spontaanne valikuvõimalus on võimalik ainult sotsiaalselt homogeensete rühmade raames või sama kultuuri raames. Tõepoolest, fookuskaugused on seotud üldiste assotsiatsioonide üldiste võrdluspunktide olemasoluga. Kontograafia näide on kohtumispaik linnas või hoone. Nagu lepingute puhul, on see umbes Üldiselt aktsepteeritudÜhel või teisel viisil on käitumise võimalus. Kokkulepete olemasolu võimaldab üksikisikutel käituda, kui nad ootavad teisi ja vastupidi. Lepingut reguleeritakse näiteks kommunikatsiooni juhuslike reisijate rongiga. See määrab vestluste teemad, avatuse lubatud aste, teise huvide austamise aste (müra, valguse küsimustes) jne.
Fookuskaugus- spontaanselt valitud kõiksellises olukorras oleva käitumise võimalus.
Kokkulepe- korrektsus R. Üksikisikute grupi käitumises P.sageli tekkiva olukorraga S.Kui teostatakse kuus järgmist tingimust:
1) igaüks obeys R.;
2) Igaüks arvab, et kõik teised kuulevad R.;
3) Usk, mida teised täidavad tellimuse R.Kas see on ka üksikisiku peamine stiimul;
4) Iga eelistab täielikku kirjavahetust R. ühilduv osaline;
5) R. ei ole ainus käitumise korrektsus rahuldavates tingimustes 4 ja 5;
6) Tingimused alates 1.-5-st on tuntud (ühised teadmised).
Järeldused.Neoklassikaliste turumudelite kohaldatavuse piiride arutelu kokkuvõte, meenutame nende peamist. Turu struktuur on täiesti konkurentsivõimelise lähedal; Hinnakujundus turul on kas tsentraalselt või kandes kohalikku loodust, sest ainult sel juhul ringleb turu vabalt kogu teabe ja on kättesaadav kõigile tehingute osalejatele; Kõik tehingute osalised on nende käitumises homo OECononicus lähedal. Järelduse tegemine neoklassikaliste mudelite kohaldamise ulatuse olulise vähenemise kohta, ei ole raske teist tõsist probleemi märkida. Ülaltoodud nõuded vastuolusüksteist. Seega on kohaliku turu mudeli vastuolus piisavalt suur, potentsiaalselt potentsiaalselt piiratud arv osalejatele tehingutes (täiusliku konkurentsi tingimus). Kui me võtame tsentraliseeritud hinnakujunduse korral, õõnestab see tehingu osalejate vastastikust usaldust. Peaasi siin ei usalda "horisontaalse" taseme ja "vertikaalse" usalduse vastu oksjonitena, mis tahes kujul, mis seda eksisteeris 15. Lisaks on tehingute osavõtjate minimaalse sõltuvuse nõuet vastuolus empaatia ja tõlgendava ratsionaalsuse normiga: vastaspoole vaatenurga saamine keeldume osaliselt oma autonoomiast ja iseseisvuse otsuste tegemisel. Seda vastuolusid seeriat saab jätkata. Sellest tulenevalt piiravad turukorralduse selliste tegurite vastu selliste tegurite vastu, mitte ainult neoklassikaalse mudeli kohaldamisala ulatust, vaid paneb selle kahtluse alla. Uue teooria vajadus näib olevat võimeline mitte ainult nende piirangute olemasolu selgitamiseks, vaid ka nende turu mudeli ehitamisel arvesse võtma.
Loengu number 2. Institutsionaalne teooria: "Vana" ja "uus" institutsionism
Teooria keskendub turumudeli ehitamisele, võttes arvesse neid piiranguid, on institutsionalism. Nagu järgmiselt nimest, on selle teooria analüüsi keskel asuvad institutsioonid, "inimeste loodud raamistik, mis struktureerivad poliitilisi, majanduslikke ja sotsiaalseid koostoimeid" 16. Enne institutsionaalse teooria postulaatide arutelule üleminekut peame kindlaks määrama kriteeriumid, mille puhul me hindame selle uudsuse astet neoklassikaalse lähenemisviisi suhtes. Kas tegelikkuses on tegelikkuses uue teooria kohta või me tegeleme modifitseeritud mitte-slassidega, neoklassikaalse mudeli laiendamisega uuele analüüsi ulatusele, instituutidele?
Paradigma Neoclassici
Me kasutame IMRE LACATENi pakutud teooria epistemoloogilise * analüüsi skeemi (joonis 2.1) 17. Vastavalt tema esitlusele kuuluvad kõik teooria kahte komponenti - "kõva tuum" ja "kaitsevöö). Teooria "kõva tuum" väited ei tohiks jääda samaks teooria arendamisele lisatud muudatuste ja selgituste muutmiseta. Nad moodustavad uurimisparadigma, need põhimõtted, millest mis tahes järjekindlalt rakendades teooria teadlaste ei ole õigust keelduda, ükskõik kui äge kriitika vastaste. Vastupidi, väited, mis moodustavad teooria "kaitsev kesta", sõltuvad teooria arenemisel pidevalt korrigeerimist. Teooriat kritiseeritakse, uued elemendid sisalduvad oma teema - Kõik need protsessid aitavad kaasa "kaitseva kesta" pidevale muutusele.
Joonis fig. 2.1
* Epistemoloogia - teadmiste teooria.
Järgmises väited moodustavad neoklassika "kõva tuuma" - ilma nendeta ei ole ühe neoklassikalise mudeli säilitamist.
"Hard Core" Neoklassika:
Tasakaal turul alati olemas, see on ainus ja langeb kokku optimaalse Pareto (mudel VALRAS-ERROW-Debre 18);
Üksikisikud valivad ratsionaalselt (ratsionaalse valiku mudel);
Üksikisikute eelistused on stabiilsed ja eksisteerivad iseloomu, st väliseid tegureid ei mõjuta neid.
Neoklassika "kaitsev kesta" sisaldab ka kolme elementi.
"Kaitsev Shell" Neoklassika:
Resources eraomand on vahetuse rakendamise absoluutne eeltingimus turul;
Teabe saamiseks ei ole kulusid ja üksikisikutel on kogu tehingu kohta kogu teave;
Majandusliku vahetamise piirid määratakse kindlaks väheneva kasulikkuse põhimõtte alusel, arvestades ressursside esialgset jaotust koostoime osavõtjate vahel 19. Kulud vahetamise rakendamisel puuduvad ja ainus kulude liik, mida peetakse teoorias, tootmiskulude.
2.2. "Puu" institutsionism
Nüüd saame otseselt pöörduda institutsionaalse analüüsi suundade analüüsile. Ma kujutan puuduse kujul institutsionaalset teooriat, mis kasvab kahest juurtest - "vana" institutsionism ja neoklassika (joonis 2.2).
Alustame juurtest, mis söövad institutsionsmi "puu". Juba öelnud neoklassikalise teooria kohta lisage ainult kaks punkti. Esimene puudutab analüüsi metoodikat, \\ t metoodiline individualism.See seisneb institutsioonide selgitamisel üksikisikute huvide ja käitumise kaudu, mida kasutatakse nende tegevuse koordineerimiseks. See on üksikisik, mis muutub institutsioonide analüüsi lähtepunktiks. Näiteks tulenevad riigi omadused oma kodanike käitumise huvidest ja omadustest. Metoodilise individualuse põhimõtte jätkumine oli neoklassika eriline välimus institutsioonide esinemise protsessis, mõiste institutsioonide spontaanne areng.See kontseptsioon jätkub eeldusest, et institutsioonid tekivad inimeste tegevuse tulemusena, kuid mitte tingimata nende soovide tõttu, st. spontaanselt. F. Hyek'i sõnul peaks analüüsil olema suunatud "inimeste teadliku tegevuse planeerimata tulemusi" 20.
Joonis fig. 2.2.
Sarnaselt "vana" institutsionaliseerimisega kasutab metoodikat holismkus analüüsi esialgne element ei muutu inimesteks, vaid institutsioonideks. Teisisõnu, üksikisikute omadused tulenevad institutsioonide omadustest ja mitte vastupidi. Instituudid ise selgitatakse funktsioonide kaudu, mida nad täidavad makrotasandi 21-ndate suhete reprodutseerimises. Nüüd nad enam kodanikud "väärivad" oma valitsust ja valitsus aitab kaasa teatud tüüpi kodanike moodustamisele. Lisaks on spontaanse arengu mõiste vastu väitekirja vastu institutsionaalne determinism: Arenguid peetakse peamiseks takistuseks arengu spontaansusele, "vanad" institutsionalistid näevad neid olulist stabiliseerivat tegurit. Institutsioonid - "minevikus toimuvate protsesside tulemus on kohandatud mineviku asjaoludega [ja seetõttu] sotsiaalse inertsite teguri asjaoludega, psühholoogilise inertsiga" 22. Seega küsivad institutsioonid kõikide edasiste arengu "raamistik".
Metoodiline individualism -asutuste selgitus üksikisikute vajalikkuse kaudu raamistiku olemasolu, nende suhtlemise struktureerimise erinevates valdkondades. Üksikisikud on esmane, institutsioonid on keskmised.
Holism- Üksikisikute käitumise ja huvide selgitus institutsioonide omaduste kaudu, mis vastasid nende interaktsioonidele. Instituudid on esmane, üksikisikud on teisesed.
2.3. "Vana" institutsionism
Anda täieliku ülevaate "vana" institutsionismist, pöörduge selle kõige elavamate esindajate poole teaduslik suund: K. Marx, T. Weblin, K. Polani ja J.K. Galbreyt 23. Marx "Capital" (1867), meetodi haripunkti ja institutsionaalse deterministmi ja väitekirja väitekirja. Tema tehase teooria, samuti teooria esialgse kapitali kogumise, on kõige nähtavam sellest seisukohast. Oma analüüsis masina tootmise tekkimise, Marx juhib tähelepanu mõju, et organisatsioonilised vormid tootmisprotsessi ja vahetada. Kapitalistliku ja palgatud töötajate vaheliste suhete süsteem määrab organisatsiooni vorm, mida tööjaotus on kättesaadav 24: Looduslik tööjaotus -\u003e Koostöö -\u003e Absoluutse ülejäägi väärtuse manufaktuur ja tootmine -\u003e osalise töötaja välimus -\u003e Masinate välimus -\u003e Factory -\u003e Suhtelise ülejäägi väärtuse tootmine.
Sarnaselt näete esialgse kogunemise analüüsis institutsionaalset lähenemisviisi 25 või pigem ühe võimaluste institutsioonilise deterministsuse, õigusliku determinismi võimalusi. Herrinhov VII ja VIII kuningate kuningate seaduste vastuvõtmise korral on Karl I avaliku ja kiriku maalide üleskrupatsiooni vastu võitlemise vastu võitlemise vastu seadused palga suurendamise vastu - palgaerinemise töö ja Alustati kapitalistliku tööandja süsteemi. Sama mõte areneb ja Karl Polani, kes väidab, et riikide sekkumine on riiklike (erinevalt kohalike) ressursside turgude ja tööturu moodustamine. "Siseriiklik turg loodi universaalselt Lääne-Euroopas riigi sekkumise kaudu", selle tekkimine ei olnud tulemus loomulik areng Kohalikud turud 26. See järeldus on eriti huvitav seoses meie enda analüüsiga, mis näitas sügavat kuristikku, kes jagavad kohalikku turgu ja turgu tsentraliseeritud hinnakujundusega 27.
T. Weblin oma "tähistatud klassi teooria" (1899) annab näite horismi metoodika kasutamisest harjumuste rolli analüüsimiseks. Harjumused on üks institutsioonidest, mis küsivad turul üksikisikute käitumise raamistikku, poliitilises valdkonnas perekonnas. Niisiis, käitumine kaasaegsed inimesed See kuvatakse telefoni teel kahest väga iidsetest harjumustest, mida ta kutsub instinkti rivaalitsemist (soov saada teistest välja tulla, välja paistavad üldisel taustal) ja oskuste instinkt (eelsoodumus kohusetundlikule ja tõhusale tööle). Selle autori sõnul on rivaalitsemise instinkt varade ja konkurentsi aluseks turul 28. Sama instinkt selgitab nn "demonstratiivset tarbimist", kui isik on keskendunud oma valikule mitte maksimeerida oma kasulikkust, vaid maksimeerida oma prestiiži teiste silmis teistes. Näiteks on auto valik sageli allutatud sellisele loogikale: tarbija ei pööra tähelepanu mitte nii palju hinna ja tehniliste omaduste puhul kui prestiiži, mis annab teatud auto brändi valduse.
Lõpuks võib vana institutsioonismi seostada J.K. Galbreyt ja tema Tehnoloogia teooria, mis on esitatud raamatutes "Uus tööstusühiskond" (1967) ja "ettevõtte majandusteooriad ja eesmärgid" (1973). Nagu meie analüüsis neoklassikalise lähenemisviisi kohaldatavuse piiride analüüsis, algab Galbreyt teabe ja selle jaotamise küsimustega vahetusosaliste vahel. Tema peamine väitekiri on kaasaegsel turul, keegi ei oma kogu täielikku teavet, igaühe teadmised on spetsialiseerunud ja osaline. Teabe täielikkus saavutatakse ainult nende osaliste teadmiste ühendamisel organisatsioonis või kui Galbreyt, Techiserstructure 29 kutsub seda. "Power on liikunud üksikisikutelt rühma isiksusega organisatsioonidele" 30. Ja siis analüüsi mõju, millel on individuaalsete isikute käitumise kohta, st Üksikisikute omadusi peetakse institutsiooniliseks keskkonnaks. Näiteks tuleneb tarbijate nõudlus ettevõtete kasvu huvidest, mis kasutavad aktiivselt tarbijatele reklaami ja mitte nende eksogeensete eelistuste 31-st.
1. Modelleerimine annab lihtsustatud, võrreldes algse mudeliga võrreldes. Mudeli vähem väike teave kui originaalis. Mudel keskendub uurimise jaoks vajalikele märketele.
"Track Track" on meie jaoks oluline nii, et see peegeldab alleri kõige tõhusamaid ja täpsemaid omadusi (kaitsja, joonistus, kuluv kahju jne) muud märgid on vähem huvitavad, materjali värv jne.
Mudel on lihtsam kui originaal, see on häiritud üksikasjad, privaatne ja see aitab lahendada kognitiivseid ülesandeid.
Modelleerimisel määrab lihtsustamine selle laialdase kasutamise (piirkonna plaanide koostamine, ringlussüsteemide, graafikute koostamine).
Lihtne on taskukohane, arusaadav, mis koosneb väikestest elementidest, suhetest.
Raske vastupidi, teadmiste jaoks raske.
Inimkond on alati püüdnud tuua keeruline lihtne ja arusaadav. Matemaatikas on mõiste "lihtsustatud väljend", kui mahukas valem on lihtne.
Kõik geniaalne lihtsalt ja lihtne geniaalne.
2. Mõne tüüpi modelleerimise puhul on visuaalsus iseloomulik.
Visuality mudelite sensuaalne taju ja kujundliku peegeldus objekte ja nähtusi teadvuses. Nad taaselustavad mälu, kaasa uuritavate faktide ja nähtuste olendite stsenaariumile.
"Plan-skeemid" tunnistajate ülekuulamisel süüdistatakse ohvrid.
Juhtide ja teiste osalejate ülekuulamine õnnetuses taastada teede olukord spetsiaalsete tablettide, mudelite jms abil
Uurimismeetmete katsetamine tunnistuse asemel räägib enda eest ja seda kasutatakse üsna sageli.
3 mudelit teostavad illustratiivse funktsiooni. On tõestatud sätete visuaalne kinnitus.
Inspekteerimisprotokoll on plaanid, skeemid.
SEM-i toimingule - olemasolevate kahjustustega isiku skeemid.
Kombinatsioonide ballistiliste asjatundlikkuse toimingule.
DAktüloskoopilise eksami fotograafia toimingule prindib noolega kokkutulekutega.
Mudelite loomine ja uurimine aitavad eelkõige kaasa olemasoleva teabe kontrollimiseks ja uue teabe saamiseks.
Uurida kriminaalasjades, uurimise kognitiivse, otsingu olemuse.
Seda seletab asjaolu, et ajategur mõjutab kuriteo jäljed: mõnikord soodustavad nende hävitamist, varjamist, samuti kuriteo varjamist ise ja isik, kes selle toime pani. Mudelid ja modelleerimine taastavad kuritegevuse sündmused ja nende osalised.
Kriminduskindluse modelleerimise peamine ja peamine tunnusjoon on selle objektide ja nähtuste üldise teabevahetuse seaduste väljendus selles meetodis.
Modelleerimine põhineb lugemise seadustel ja universaalne teatis mudeli ja modelleerimise tõttu sisalduvad teadmiste protsessis.
Õigusaktide alus määrab teadusliku suhte ja võimaldab seda kasutada tõendusmeetodina.
Seega saab simulatsiooni tulemusi kasutada tõenditena ja säilitada süüdistuse esitamise või lause.
Õppetunni eesmärk
Jätkata lainete difraktsiooni arutamist, kaaluge geomeetrilise optika rakendatavuse piiride probleemi, moodustavad oskused difraktsioonimustri kvalitatiivse ja kvantitatiivse kirjelduse kohta, kaaluma praktilised rakendused Difraktsioonivalgustus.
See materjal Tavaliselt peetakse seda ajapuuduse tõttu juhuslikuks "valguse difraktsioon" raames. Kuid meie arvates tuleb arvestada difraktsiooniseise sügavama arusaamise saamiseks, mõistmaks, et füüsiliste protsesside kirjeldav teooria on kohaldatavuse piirangud. Seetõttu saab seda õppetundi läbi viia põhiklassides ülesannete lahendamise õppetundide asemel, kuna matemaatiline aparatuur selle teema probleemide lahendamisel on üsna keeruline.
|
Uuritud materjali kordamine
Esimeses korduvad küsimused teema "valguse difraktsioon" kohta.
Uue materjali selgitus
Geomeetriline optika rakendatavuspiirid
Kõik füüsilised teooriad kajastavad looduses esinevaid protsesse. Iga teooria puhul võib märkida teatavaid selle kohaldatavuse piire. Kas on võimalik kohaldada konkreetsel juhul selle teooria või mitte, see sõltub mitte ainult täpsusest, et teooria pakub, vaid ka selle kohta, millist täpsust on vaja konkreetse praktilise ülesande lahendamisel. Teooria piirid saab paigaldada alles pärast üldisema teooria ehitamist, mis hõlmab samu nähtusi.
Kõik need Üldsätted Kohaldatakse geomeetrilise optika suhtes. See teooria on ligikaudne. See ei suuda seletada sekkumise ja valguse difraktsiooni nähtusi. Üldisem ja rohkem täpne teooria On laine optika. Valguse ja muude geomeetrilise optika seaduste lineaari paljundamise seadus teostatakse üsna just siis, kui kerge paljundamise tee takistuste mõõtmed on palju suuremad kui valguse laine pikkus. Aga täiesti kindlasti nad kunagi töötavad.
Optiliste seadmete mõju on kirjeldatud geomeetrilise optika seadustega. Nende seaduste kohaselt saame eristada mikroskoobi abil, kui väike objekt; Tekeskoobi abil saate luua kahe tärni olemasolu, püütud nende vahel väikeste nurkade vahemaad. Tegelikult ei ole see nii juhtum ja ainult laine teooria võimaldab teil lahendada optiliste instrumentide lahendamise piirmääraga põhjuseid.
Resolutsiooni mikroskoobi ja teleskoop.
Valguse laine olemus piirab võimalust eristada objekte või väga väikeseid esemeid mikroskoobi abil täheldamisel. Difraktsioon ei võimalda saada väikeste esemete erinevaid pilte, kuna valgus kehtib mitte rangelt otseselt, kuid ümbrikud objektid. Selle pildi tõttu saadakse "ähmane". See juhtub siis, kui objektide lineaarsed mõõtmed on võrreldavad kerge lainepikkusega.
Difraktsiooni kehtestab ka teleskoobi eraldusvõime piirni. Lainete difraktsiooni tõttu ei ole tärni pilt punkt, vaid valguse ja tumedate rõngaste süsteem. Kui kaks tärni on üksteisest väikese nurga kaugusel, määratakse need rõngad üksteisele ja silma ei suuda eristada, kas on kaks hõõguvat punkti või üks. Limit nurgeline kaugus valguspunktide vahel, kus neid saab eristada, määratakse objektiivi läbimõõdu lainepikkuse suhte suhe.
See näide näitab, et difraktsioon esineb alati mis tahes takistustel. Seda ei saa tähelepanuta jätta palju suurem kui lainepikkusest palju suurem takistusi.
Valguse difraktsioon määrab geomeetrilise optika rakendatavuse piiride piirid. Takistuste valguses paneb piiranguid kõige olulisemate optiliste tööriistade resolutsioonile - teleskoobi ja mikroskoobi.
"Loa difraktsioonipind"
Tööleht õppetund
Eeskujulikud vastused
"Valguse difraktsioon"
Perekonnanimi, nimi, klass __________________________________________
Määrake augu läbimõõt 2 cm, valgusallikate vahel 4,5 ∙ 10 -5 rad . Muutes lainepikkusi, määrata, alustades sellest, millist laine pikkus on kahe valgusallika pildi võimatu eristada ja neid tajutakse üheks.
Vastus: umbes 720 nm ja kauem.
Kuidas sõltub optilise seadme eraldusvõime piirang täheldatud objektide lainepikkusest?
Vastus: mida pikem on laine, seda vähem piirata loa.
Mis topelt tärni on sinine või punane - saame tuvastada suurema kaugusega kaasaegsete optiliste teleskoopide?
Vastus: sinine.
Asetage minimaalne lainepikkus, muutmata valgusallikate vahelist kaugust. Mis on kahe valgusallika aukude läbimõõduga võimatu eristada ja neid tajutakse üheks?
Vastus: 1,0 cm ja vähem.
Korrake kogemusi maksimaalse lainepikkusega.
Vastus: umbes 2 cm ja vähem.
Kuidas optiliste seadmete loa piiramine augu läbimõõduga, mille kaudu valgus läbib?
Vastus: mida väiksem on avamise läbimõõt, seda vähem piirata loata.
Mis on teleskoop - suurema läbimõõdu objektiivi või väiksemate objektiivi - kas te kaalute kahte lähedasi tähed?
Vastus: suurema läbimõõduga märgisega.
Leia eksperimentaalselt, millises minimaalne kaugus üksteisest (radiaanide nurga väärtuses) saate eristada kahe valgusallika pilti selles arvutimudelis?
Vastus: 1,4 ∙ 10 -5 on õnnelik.
Miks ei saa optilises mikroskoobis täheldada aine molekule või aatomeid?
Vastus: kui täheldatud objektide lineaarsed mõõtmed on võrreldavad valguse lainepikkusega, siis difraktsioon ei võimalda mikroskoobi erinevaid pilte, kuna valgus kehtib mitte rangelt otseselt, kuid ümbritseb objekte. Selle pildi tõttu selgub välja "ähmane".
Anna näiteid, kui teil on vaja kaaluda piltide difraktsiooni iseloomu.
Vastus: kõigi märkuste puhul mikroskoobi või teleskoobi puhul, kui täheldatud objektide mõõtmed on võrreldavad kerge lainepikkusega, teleskoopide sisselaskeava väikeste suurustega, kui neid täheldatakse väikeste nurkadevaheliste objektide pikkade punase lainete vahemikus üksteiselt.
Mõiste sisu ja konkreetsete mõistete avalikustamine peaks põhinema mõistete vastastikuse teabevahetuse konkreetsel mudelil. Teatise teatud poolel oleva mudeli objektiivselt peegeldav mudel on rakendatavuse piire, mis väljaspool selle kasutamist toob kaasa valede järelduste, kuid selle kohaldatavuse piires peaks see olema mitte ainult figuratiivsus, nähtavus ja konkreetne, vaid ka olema heuristiline väärtus.
Põhjustuste ilmingute mitmekesisus materiaalses maailmas viis mitmete põhjuslike suhete mudeli olemasolu. Ajalooliselt võib nende suhete mis tahes mudeli vähendada ühte kahest kahest mudelist või nende kombinatsioonist.
a) ajutise lähenemisviisi alusel mudelid (evolutsioonilised mudelid). Siin on peamine tähelepanu pööratud põhjuslike suhete ajale. Üks sündmus on "Põhjus" - tekitab teise sündmuse - "tuleneva", mis on põhjuse taga maha jäänud (viivitused). Laadimine on evolutsioonilise lähenemise eristusvõime. Põhjus ja tagajärjed on omavahel seotud. Kuid viide tagasilöögi tagajärgede tagajärgede (genees), kuigi õiguslik, kuid võetakse kasutusele mõiste põhjusliku suhte, nagu see oli väljastpoolt. Ta fikseerib selle ühenduse välisosa, ilma sügavate üksuste hõivamata.
Evolutsiooniline lähenemisviis välja töötatud F. Bacon, J. Mill ja teised. Evolutsioonilise lähenemisviisi äärmuslik polaarpunkt oli Yumi positsioon. Yum ignoreeris Genesis, eitades põhjusliku seose objektiivsust ja vähendas põhjuslikku seost sündmuste lihtsa korrektsusega.
b) "koostoime" kontseptsioonil põhinevad mudelid (struktuurilised või dialektilised mudelid). Me selgitame nimede tähenduse hiljem. Peamist tähelepanu pööratakse põhjuslike suhete allikale koostoimele. Põhjuste roll on koostoime ise. Palju tähelepanu See lähenemisviis anti Kantile, kuid Hegeli teostes omandatud põhjusliku seose kõige selgem vorm. Kaasaegse Nõukogude filosoofide, see lähenemine arenenud G.A. Küünlad, mis püüdsid anda ühe põhjusliku suhte struktuurimudeleid materialistliku tõlgendamise.
Olemasolevad ja praegu kasutatavad mudelid erinevates viisides näitavad põhjuslike suhete mehhanismi, mis toob kaasa erimeelsusi ja loob aluse filosoofilistele aruteludele. Arutelu ja seisukomponentide arutelu ja polaarse iseloomuga näitavad nende asjakohasust.
Me rõhutame mõningaid arutatud probleeme.
a) põhjuse ja tagajärgede samaaegsuse probleem. See on peamine probleem. Kas põhjus ja tagajärjed või eraldatakse ajavahemikku? Kui põhjus ja tagajärjed on samaaegsed, siis miks põhjus põhjustab tagajärgi ja mitte vastupidist? Kui põhjus ja tagajärg on lõpetamata, kas "neto" põhjus, st Põhjus ilma tagajärgedeta, mis ei ole veel tulnud ja "puhas" uurimine, kui põhjus põhjus lõppenud ja uurimine jätkub? Mis juhtub ajavahemikus põhjuse ja tagajärgede vahel, kui need on jagatud ajaks jne?
b) põhjuslike suhete ühepärasuse probleem. Kas samal põhjusel tekitab sama tagajärgi või üks põhjus võib tekitada mitme potentsiaalselt võimaliku tagajärgi? Kas üks ja sama tagajärg saab tekitada mis tahes mitmel põhjusel?
c) uurimiste vastupidise mõju probleem selle põhjusel.
d) kommunikatsiooni probleem, põhjus ja tingimused. Võib teatud tingimustel põhjustada ja tingimus muuta rolle: põhjus muutuda seisundiks ja seisund on põhjus? Milline on objektiivse suhte ja põhjuse, põhjuse ja tingimuste eristusvõime?
Lahendus nende probleemide sõltub valitud mudel, st Suures osas, milline sisu paigutatakse algse kategooria "Põhjus" ja "tagajärg". Määratlus on paljude raskuste olemus avaldub näiteks juba asjaolu, et puudub üksik vastus küsimusele, mida tuleks mõista all "Põhjus". Mõned teadlased põhjustasid materjali objekti, teised - nähtus, kolmas - riigi muutus, neljas - interaktsiooni jne.
Probleemi lahendus ei püüa minna ettekande mudelist kaugemale ja anda üldise põhjusliku suhte universaalse määratluse. Näiteks võib esitada järgmist määratlust: "ETTEVAATUST on selline nähtuste geneetiline ühendus, milles üks nähtus, mida nimetatakse põhjuseks, tekitab teatud tingimuste juuresolekul, põhjustab paratamatult, põhjustab selle tagajärgede jaoks teist nähtust." See määratlus on enamiku mudelite jaoks formaalselt õiglane, kuid ilma mudeli tuginedes ei saa probleeme lahendada (näiteks üheaegsuse probleem) ja seetõttu on neil piiratud teoreetiline ja kognitiivne väärtus.
Eespool nimetatud probleemide lahendamine, enamik autorid püüavad jätkata maailma kaasaegset füüsilist pilti ja reeglina saatke veidi vähem tähelepanu. Vahepeal meie arvates on kaks probleemi, mis on oluline: probleem eemaldada antropomorfismi elemente mõiste põhjuslikkuse ja probleemi ebaõnnestunud võlakirjade loodusteaduses. Esimese probleemi olemus on see, et objektiivse filosoofilise kategooria põhjusliks olukorras peaks olema objektiivne laadi, mis ei sõltu õppeüksusest ja selle tegevusest. Teise probleemi olemus: kas tunnustada põhjuslikke suhteid loodusteaduses universaalse ja universaalse või eeldada, et sellised lingid on piiratud ja seal on mitte-tõhusaid-tüüpi ühendused, eitada põhjuslikkust ja piirata kohaldatavust põhjuslikku seost? Me usume, et põhjusliku seose põhimõte on universaalne ja objektiivne laadi ja selle kohaldamine ei tea piiranguid.
Niisiis, kahte tüüpi mudeleid, mis on objektiivselt peegeldavad mõningaid olulisi osapooli ja põhjuslike suhete omadusi, on teatud määral vastuolus, sest erinevad võimalused üheaegsuse probleemide lahendamiseks, ühesuumis jne, kuid samal ajal kajastavad objektiivselt mõningaid isikuid põhjuslikud suhted. Nad peavad olema vastastikusel suhtluses. Meie esimene ülesanne on tuvastada see ühendus ja selgitada mudeleid.
Mudelite kohaldatavuse piiri
Püüame luua evolutsioonilise tüübi mudelite kohaldatavuse piir. Põhjused ahelad, mis vastavad evolutsioonilistele mudelitele reeglina, on transiidi omandiõigus. Kui sündmus A on sündmuse põhjus (b - corallery a), kui omakorda sündmus on sündmuse põhjus C, siis sündmus on sündmuse C. kui ja → b ja IN → C, siis ja → S. Lihtsaimad põhjuslikud ahelad koostatakse. Sündmus võib tegutseda ühel juhul põhjus on teises tagajärjel. See muster täheldati F. Engels: "... Põhjus ja tagajärjed sisuliselt esitluse, mis küsimus, vaid sellisena, ainult taotluse käesoleva üksikjuhtumi on: Aga niipea, kui me kaaluma seda eraldi juhtumit üldiselt ühenduse Kõigi ülemaailmse tervikuga lähenevad need esindused universaalse suhtluse esindusele ja põimunud, kus põhjused ja uurimised muutuvad pidevalt kohtades; Asjaolu, et siin või nüüd põhjus muutub seal või siis tagajärjel ja vastupidi, "(Vol. 20, lk 22).
TRIDONIVE KAUBANDUSE võimaldab teil teha põhjaliku analüüsi põhjusliku ahela. See koosneb lõpp-ahela eemaldamisest lihtsamate põhjuslike seosteni. Kui A, siis ja → in 1, 1 → in 2, ..., n → C. Kas ülim põhjuslik ahel on vara lõpmatu jaguvuse? Kas lõpp-ahela N-terminalide arv ei saa lõpmatuse poole püüdleda?
Tuginedes kvantitatiivsete muudatuste ülemineku seadusele, võib väita, et lõpliku põhjusliku ahela ladustamises seisame silmitsi sellise üksikute ahelate seoste sisuga, kui edasine jagamine muutub mõttetuks. Pange tähele, et lõpmatu jagatavus, mis keelab kvantitatiivsete muutuste ülemineku seadusega kõrgekvaliteedilisele, Hegel kutsutud "Bad Infinity"
Üleminek kvantitatiivsete muutuste kvaliteetse tekib, näiteks jagades tükk grafiidi. Molekulide lahtiühendamise ajal ei muutu keemilise koostise enne sama gaasi moodustumist. Aine edasine jaotus ilma seda muutmata keemiline koostis See ei ole enam võimalik, sest järgmine etapp on süsinikuaatomite jagamine. Siin, füüsikalis-keemilisest vaatenurgast, kvantitatiivseid muutusi kaasa kvaliteedi.
Ülaltoodud väites F. Engels selgelt jälitatud idee, et põhjuslike suhete keskmes ei ole spontaanne tahe, mitte juhtumite esinemine ja mitte jumalik sõrm, vaid universaalne suhtlemine. Looduses ei ole spontaanset esinemist ja liikumise hävitamist, on ühesuguste ainete liikumise ühe vormide vastastikused üleminekud teistele mõnedest materjalidest teistele ja need üleminekud ei saa esineda erinevalt kui materjali objektide interaktsiooni kaudu. Sellised suhtlemise põhjustatud üleminekud tekitavad uued nähud, muutes suhtlevate objektide olukorda.
Koostoime on üldiselt ja see on põhjuslikkuse alus. AS Hegel tähistas õigesti: "Koostoime on põhjuslik suhtumine oma täieliku arengu." Veelgi selgemalt sõnastatud see mõte F. Engels: "Koostoimed on esimene asi, mis on meile vastu, kui me mõtleme liikuva aine tervikuna punktist, vaadeldava loodusteaduse vaatamiseni ... nii loodusteadus on kinnitatud ... et Koostoime on tõeline causa asju. Me ei saa selle interaktsiooni teadmisi täpselt edasi minna, sest tema taga ei ole midagi muud teada "(t. 20, lk 546).
Kuna koostoime on põhjuslikkuse aluseks, kaaluge kahe materjali objekti koostoimet, mille joonis fig. 1. See näide ei riku põhjenduste üldist mõju, kuna mitme objekti koostoime vähendatakse interaktsioonide ühendamiseks ja neid võib pidada sarnasel viisil.
Seda on lihtne näha, et kui koostoime mõlemad objektid üheaegselt mõjutavad üksteist (tegevuse vastastikkus). Samal ajal on iga objekti seisund muutus. Koostoime puudumine - muutuste muutmine. Seetõttu võib ükskõik milline suhtleva objekti seisundi muutmine pidada põhjuse erasektori tagajärgedeks. Kõigi nende agregaadi objektide riikide muutmine on täielik tagajärg.
Ilmselgelt kuulub evolutsioonilise mudeli algtaseme selline põhjuslik mudel struktuuri klassi (dialektiline) klassi. Tuleb rõhutada, et see mudel ei lase G.A välja töötatud lähenemisviisile Küünla, kuna uurimise käigus G.A. Küünlad vastavalt V.G. Ivanova, arusaadav "... muutmine ühe või kõigi suhtlemisrajatiste muutmine või suhtluse olemuse muutus ise, kuni selle lagunemise või ümberkujundamiseni." Nagu muudatused riikide, see on muutus G.A. Ebaõnnestunud meelele omistatud küünlad.
Niisiis leidsime, et evolutsioonilised mudelid elementaarseks, peamiseks plokis sisaldavad struktuurilist (dialektilist) mudelit, mis põhineb suhtlusel ja vahetamisriikidel. Mõnevõrra hiljem pöördume tagasi vastastikuse suhtluse analüüsile, nendele mudelitele ja evolutsioonilise mudeli omaduste uuringule. Siin me tahaksime märkida, et täielikult kooskõlas seisukohast, F. Engels muudab nähtusi evolutsiooniliste mudelite peegeldades objektiivset reaalsust, see ei toimu tõttu lihtsa korrektsuse sündmuste (nagu D. Yuma), kuid koostoime (genesis) tekitatud seisundi tingimus. Seega, kuigi viited maksele (Genesis) ja neid tutvustatakse põhjuslike suhete määratlusele evolutsioonilistes mudelites, kuid need kajastavad nende suhete objektiivset olemust ja neil on õiguslik alus.
Pis. 2. Põhjustuse struktuurne (dialektiline) mudel
Naaseme struktuurimudeli juurde. Oma struktuuris ja tähenduses on see suurepäraselt kooskõlas dialektika esimesele seadusele - ühtsuse seadusele ja vastandite vastu võitlemisele, kui seda tõlgendatakse:
– ühtsus -Kuidas objektide olemasolu oma vastastikuses suhtluses (koostoime);
– vastandid - vastastikku eksklusiivne suundumusi ja riikide omadusi koostoime tõttu;
– võitlema - koostoimena;
– areng- iga suhtleva materjali objekti oleku muutusena.
Seetõttu struktuurimudel põhineb suhtluse põhjuseks võib samuti nimetada dialektiline ettevaatuse mudel. Konstruktsioonimudeli analoogiast ja dialektika esimesest seadusest järeldub see, et põhjusliku seose toimingud peegeldavad objektiivseid dialektilisi vastuolusid looduses, erinevalt inimteadvuses tekkivate subjektiivsete dialektilistele vastuoludele. Põhjustuse struktuurimudel on objektiivse dialektilise iseloomu peegeldus.
Kaaluge näidet, mis illustreerib põhjuslike suhete struktuurimudeli kasutamist. Selliseid näiteid, mida selgitatakse selle mudeli abil, võib leida üsna palju loodusteadustes (füüsika, keemia jne), kuna "koostoime mõiste" on loodusteaduses oluline.
Võta näiteks kahe palli elastne kokkupõrge: liikuv kauss A ja fikseeritud pall V. enne kokkupõrget, iga palli seisund määrati CA ja CB (impulsi, kineetiline energia jne.). Pärast nende pallide seisundi kokkupõrke (koostoime) on muutunud. Märkida uusi riike "A ja C" b. Riigite muutmise põhjus (CA → C "A ja CB → C" B) oli pallide koostoime (kokkupõrge); Selle kokkupõrke tagajärg oli iga palli riigi muutus.
Nagu juba mainitud, ei ole evolutsiooniline mudel käesolevas asjas sobimatu, kuna me ei ole põhjusliku ahelaga põhjusliku ahelaga põhjustatud, vaid elementaarse põhjusliku seosega, mis ei lase evolutsioonilise mudeli struktuuri. Selle näitamiseks illustreerime seda näidet evolutsioonilise mudeli positsioonilt: "Enne kokkupõrget, palli ja puhanud, seetõttu on tema liikumise põhjus pall, kes seda tabas." Siin palli põhjustab põhjuse ja palli liikumist - tagajärg. Kuid samadest positsioonidest võib anda sellisele selgitusele: "Enne kokkupõrget, palli liigub ühtlaselt sirge trajektooris. Kui see ei olnud palli a jaoks, siis palli liikumise olemus ei muutuks. " Siin on põhjus juba palli a ja palli riigi tagajärg. Näide näitab:
a) teatav subjektiivsus, mis esineb evolutsioonilise mudeli kohaldamisel väljaspool selle kohaldatavuse piire: põhjus võib olla kas palli a või palli; See säte on tingitud asjaolust, et evolutsiooniline mudeli haaramine ühe erasektori tagajärgede filiaal ja piirdub selle tõlgendamisega;
b) tüüpiline gnoseoloogiline viga. Eespool esitatud selgitustel evolutsioonilise mudeli positsioonist toimib üks sama tüüpi materjaliobjektidest "aktiivne" ja teine \u200b\u200bkui "kannatuste" algus. Tuleb välja, et üks pallid on varustatud (võrreldes teiste) "aktiivsusega", "Will", "soov" nagu inimene. Järelikult ainult tänu sellele "tahe" on meil põhjuslik suhtumine. Selline gnoseoloogiline viga määratakse mitte ainult põhjusliku seose mudeli järgi, vaid ka elav inimese kõnele omane pilt ning keeruka põhjusliku seose iseloomuliku omaduste tüüpiline psühholoogiline ülekandmine (me räägime sellest allpool) lihtsa põhjusliku seoseni. Sellised vead on väga iseloomulikud evolutsioonilise mudeli kasutamisele väljaspool selle kohaldatavuse piire. Neid leidub mõnede põhjuslikkuse määratlustes. Näiteks: "Niisiis, põhjuslikkus on määratletud ühe objekti mõju teisele, kus esimese objekti muutus (põhjus) eelneb teise objekti muutus ja vajalikud muudatused, genereerib ühemõtteliselt muutuse teise objekti muutuse (tagajärg) ). " Sellise määratlusega on raske nõustuda, kuna see ei ole selge, miks suhtlemisel (vastastikune tegevus!) Esemeid ei tohiks samaaegselt deformeeruda, vaid üksteise jaoks? Milliseid objekte tuleks kõigepealt deformeeruda ja milline on teine \u200b\u200b(prioriteetne probleem)?
Kvaliteedimudel
Kaaluge nüüd, millised omadused hoiavad struktuurilist põhjuslikku mudeli. Märkus nende seas järgmised: objektiivsus, mitmekülgsus, järjepidevus, ühesuund.
Objektiivsus Põhjuslikkus ilmneb asjaolust, et suhtlemine toimib objektiivse põhjusena, mille suhtes suhtlevad objektid on võrdne.Antropomorfse tõlgendamise võimalust ei ole võimalik. Universaalsus Tänu asjaolule, et põhjuslikkuse alus on alati vale suhtlemine. Põhjuslikkus on universaalne, nagu üldtunnustamine ise. Järjepidevustänu asjaolule, et kuigi põhjus ja tagajärg (riikide suhtlemine ja vahetamine) langeb kokku aja jooksul, peegeldavad nad erinevad pooled põhjuslikud suhted. Koostoime hõlmab objektide ruumilist ühendamist, riigi muutus on iga interakteeruva objekti riikide ühendamine õigeaegselt.
Lisaks struktuurimudeli komplekti ühemõtteline kommunikatsioon Põhjussuhetes, olenemata interaktsiooni matemaatilise kirjelduse meetodist. Lisaks sellele ei näe struktuurimudel, mis on objektiivne ja universaalne loodusteaduste piiranguid koostoimete olemusele. Käesoleva mudeli raames kehtiva ja hetkelise või läheduse raames ning suhtlemist piirate kiirete kiirustega. Sellise piiramise ilmumine põhjuslike suhete kindlaksmääramisel oli tüüpiline metafüüsiline dogma, üks kord ja püsivalt postuleerides mis tahes süsteemide interaktsiooni olemust, kehtestades füüsika ja muud loodusfilosoofilise raamistiku teadused filosoofiaga või piiratud kohaldatavuse piirid mudelit nii palju, et sellise mudeli eelised oleksid üsna tagasihoidlikud.
Oleks asjakohane elada koostoime kiiruse osadega seotud küsimustes. Kaaluda näidet. Olgu kaks fikseeritud tasu. Kui üks tasusid hakkas liikuma kiirendusega, sobib elektromagnetiline laine teisele laengule. Kas see on eeskujuks struktuurimudeli ja eelkõige tegevuse vastastikkuse vara, kuna selliste koostoimete tasud osutuvad ebavõrdses positsioonis? Ei, ei ole vastuolus. See näide kirjeldab mitte lihtsat koostoimet, vaid keerulist põhjuslikku ahelat, milles saab eristada kolme erinevat linki.
1. Esimese tasu suhtlemine objektiga, mis põhjustab kiirendust. Selle interaktsiooni tulemus on tasu eest riigis toimuva allika olukorra muutus ja eelkõige energia energia kaotamine, esimese tasu riigi muutus (kiirendus) ja elektromagnetlaine välimus , mis eraldunud esimesele tasu kiirendatud liikumise ajal.
2. Esimese tasu eralduva elektromagnetlaine paljundamise protsess.
3. Elektromagnetilise laine teise vastutuse vahelise koostoime protsess. Sidumise tulemus on teise tasu kiirenemine, primaarse elektromagnetlaine hajutamine ja elektromagnetilise laine emissioon teise laenguga.
Selles näites on meil kaks erinevat interaktsiooni, millest igaüks sobib põhjusliku seose struktuurimudelisse. Seega on struktuurimudel täiesti kooskõlas nii klassikaliste kui ka relativistlike teooriatega ning lõplik koostoime paljundamise määr ei ole põhimõtteliselt vajalik põhjuslikkuse struktuurimudeli jaoks.
Viidates põhjusliku seose struktuurimudelile, märkida, et see ei ole vastuolus lagunemise reaktsiooni ja. Sünteesobjektid. Sellisel juhul hävitatakse objektide vahel või hävitatakse suhteliselt jätkusuutlik suhe spetsiaalse suhtluse tüübi või sellise seose tõttu koostoime tagajärjel.
Kuna Quantum teooriad (samuti klassikaline) kasutatakse laialdaselt kategooria "koostoime" ja "riik", struktuurimudel on põhimõtteliselt kohaldatav selles valdkonnas loodusteaduse. Mõnikord tekkisid raskused meie arvates asjaolu, et hästi arenenud matemaatilise formaalsuse omamine, kvantiteooriaid ei ole kontseptuaalse tõlgendamise osas täielikult välja töötatud ja lihvitud.
Mario Bunge kirjutab näiteks F-funktsiooni tõlgendus:
"Mõned viitavad funktsioonile ψ teatud individuaalsele süsteemile, teised - mõningate identsete süsteemide kehtivate või potentsiaalsete statistikasamble, kaalub kolmas meie teabe mõõtmine või mõnede individuaalse kompleksi usalduse aste makrosüsteemide ja seadme või lõpuks lihtsalt kui mõõtekataloogi, mis on toodetud kõrgema identne ette valmistatud mikrosüsteemide kogumi kohal. " Sellised võimalused ψ-funktsiooni tõlgendamise võimalused raskendavad mikrohoorve nähtuste ranget põhjuslikku tõlgendamist.
See on üks tõendeid, et kvantiteooriad on moodustamise ja arengutapis ning ei ole saavutanud klassikaliste teooriate sisemise lõpetamise tasemele.
Kuid kvantteooriate moodustamise probleemid näitavad mitte ainult ψ-funktsiooni tõlgendamist. Kuigi relativistlik mehaanika ja elektrodünaamika esmapilgul esitatakse täielike teooriate abil, näitab sügavam analüüs, et need teooriad ei vältinud ka vastuolusid ja sisemisi raskusi mitmel põhjusel. Näiteks elektrodünaamikas on elektromagnetilise massi probleem, laadi kiirguse reageerimise probleem ja muud ebaõnnestumised püüdes lahendada need probleemid teooriaid ise minevikus ja kiirete teooriate kiire areng tekitas lootust, et Quantumi teooriate arendamine aitab kõrvaldada raskusi. Ja seni, siis tuleks neid pidada vältimatu "kurjaks", kellega ühel või teisel viisil on panna ja oodata quantum teooriate edukust.
Samal ajal põrkasid Quantum teooriad ise paljude probleemide ja vastuolustega. See on uudishimulik märgata, et mõnel neist raskustest on "klassikaline" looduse, st See oli "päritud" klassikalistest teooriatest ja on tingitud nende sisemisest mittetäielikkusest. Selgub "nõiaring": klassikaliste teooriate vastuolude lahendamine kvantiteooriatele ja kvantide raskused määravad klassikalise vastuolus olevate vastu.
Aja jooksul hakkasid klassikalise klassikalise teooriate ja raskuste kõrvaldama vastuolusid ja raskusi klassikaliste teooriate lahendamise vastuolude kõrvaldamiseks ja klassikaliste teooriate lahendamise vastuolude lahendamiseks endiselt teises plaanis.
Seega esinevad raskused, mis esinevad mõnikord mikrolagiriski nähtuste selgitusega põhjusliku seose asukohast, on objektiivse päritoluga seletatud ja seletatud kvantteooriate moodustamise eripärasid, kuid need ei ole selle kasutamise põhiõigused või piiravad Põhimõte põhjuslikkuse mikromeetris, eelkõige kasutamise struktuurimudel põhjuslikku seost.
Põhjustav ja interaktsioon on alati omavahel seotud. Kui interaktsioonil on universaalsuse, mitmekülgsuse ja objektiivsuse omadused, siis sellised universaalsed, universaalsed ja objektiivsed põhjuslikud suhted ja suhted. Seetõttu on põhimõtteliselt võimatu kokku leppida BOMA avaldustega, et mikrolaudanähtude kirjelduses on mõnel juhul võimalik tugineda filosoofilisele inteinerismile teistes - järgida põhjuslikkuse põhimõtet. Me kaalume sügavalt ekslik mõte V.YA. Perminov, et "komplementaarsuse mõiste näitab tee leppimine (kursiivkirjas meie - VC.) determinism ja inteinerism ", olenemata sellest, kas see mõte viitab loodusteaduse filosoofiale või betoonile loomulikult teadusteooria. Materialistliku vaatenurga leppimise tee kaasaegse agnostika positsiooniga see probleem On eklikaktilisus, objektiivse dialektika keelamine. Ja. Lenin rõhutas, et "küsimuse põhjuslikkuse on eriti oluline, et määrata filosoofiline rida ühe või teise uuema" IZM "... (Vol 18, lk. 157). Ja quantumi teooriate moodustamise tee ei kuulu keelamise või piirangute kaudu, vaid mikromeetrise põhjusliku seose heakskiitmise kaudu.
Teadlaste teooriate kaks külge
Loodusteaduse teaduslike teooriate struktuur ja teaduslike teooriate funktsioonide struktuur on otseselt või kaudselt seotud nähtuste põhjusliku selgitusega seotud materjali maailm. Kui te võtate ühendust põhjusliku seose struktuurimudeliga, siis saate paljastada kahte iseloomulikku punkti, kaks olulist osapoolt, mis on kuidagi seotud teaduslike teooriate funktsioonidega.
Esimene puudutab põhjuslike seoste kirjeldust ja vastab küsimusele: kuidas, millises järjestuses? See vastab privaatse tagajärgi mis tahes harule, mis ühendab konditsioneeritud riigid. See annab mitte ainult ühe riigi objekti ülemineku kirjeldusele teisele, kuid kirjeldab ja hõlmab kogu põhjuslikku ahelat nendega seotud ja konditsioneeritud riikide järjestusena, ilma et see oleks sügav sisuliselt, muutuste allikaks ahela lingid.
Teine pool vastab küsimusele: miks, mis põhjusel? See vastupidi, jagab põhjusliku ahela eraldi elementaarse sidemeid ja annab selgituse riigi muutmiseks, tuginedes suhtlemisele. See on selgitav pool.
Need kaks osapoolt on otseselt seotud teadusliku teooria kahe olulise funktsiooniga: selgitab ja kirjeldab. Kuna põhjusliku seose põhimõte asendab ja kahjustab loodusteaduste teooria alust, täidab teooria alati need kaks funktsiooni: kirjeldus ja selgitus.
Kuid mitte ainult see avaldub põhjuslikkuse põhimõtte metoodiline funktsioon. Selle põhimõttega seostatakse ka teooria sisemist struktureerimist. Võtke näiteks klassikalise mehaanika kolme traditsioonilise osaga: kinemaatika, dünaamika ja staatiline. Kinemaatikates ei peeta võimsuse koostoimeid, kuid on olemas kirjeldus (füüsilised ja matemaatilised) materjalipunktide liigid ja materjali objektid. Koostoimed on mõeldud, kuid see läheb taustale, jättes esmatähtsaks keeruliste seotud liikumiste kirjeldamist nende riikide omaduste kaudu. Loomulikult ei saa see asjaolu olla kinemaatika klassifikatsiooni põhjuseks kui kirjelduse mittevastav kirjeldus, kuna kinemaatika peegeldab erinevate riikide põhjuslike suhete evolutsioonilist külge.
Dünaamika - teoreetiline osa, mis sisaldab täielikku põhjuslikku kirjeldust ja selgitust, mis põhineb põhjuslike suhete struktuurimudelil. Selles mõttes võib kinemaatika pidada kõnelejate alajaoks.
Eriti huvipakkuv põhjuslikku seost kujutab endast staatilist, kus uurimissahelad on degenereerunud (puuduvad) ja me tegeleme ainult ühenduste ja staatiliste interaktsioonidega. Erinevalt objektiivse reaalsuse fenomeenidest, kus puuduvad absoluutselt jätkusuutlikud süsteemid, on staatilised ülesanded idealiseerimise või erasektori teaduskondade lubatud juhtumi puhul. Kuid põhjuslikkuse põhimõte on õiglane ja siin, kuna mitte ainult staatiliste ülesannete lahendamine, vaid ka mõista staatika olemust ilma virtuaalsete ümberpaigutamise põhimõtete kasutamiseta või võrdluspõhimõtete kasutamiseta võimatu. "Virtuaalsed liikumised" on otseselt seotud osatähtsate muutustega tasakaaluriigi naabruses, st Lõppkokkuvõttes põhjuslike suhetega.
Mõtle nüüd elektrodünaamika. Mõnikord identifitseeritakse see ainult Maxwell võrranditega. On vale, kuna Maxwelli võrrandid kirjeldavad lainete käitumist (kiirgus, jaotus, difraktsioon jne) kindlaksmääratud piiri ja esialgse tingimustega. Need ei sisalda vastastikuse tegevuse kirjeldust vastastikuse toiminguna. Põhimõte põhjuslikkuse tutvustatakse koos piir ja esialgse tingimused (edasilükkamise potentsiaali). See on laineprotsesside "kinemaatika", kui sarnane võrdlus on lubatud. "Dynamics" ja sellega ja põhjusliku seose tõttu aitab kaasa Lorentzi liikumise võrrandile, milles võetakse arvesse tasu kiirguse reaktsiooni. Maxwell-võrrandite ja Lorentzi võrrandi ühendamine on elektromagnetismi nähtuste üsna täielik põhjuslik kirjeldus. Selliseid näiteid saaks jätkata. Kuid piisav, et veenduda, et põhjuslikkus ja selle struktuurimudel kajastuvad teaduslike teooriate struktuuris ja funktsioonides.
Kui meie töö alguses käisime konstruktsiooni põhjusliku seose evolutsioonilisest mudelist. tagasipöördumine Struktuurimudelist evolutsioonilisele mudelile. On vaja õigesti hinnata evolutsioonilise mudeli vastastikust suhteid ja eristusvõimeid.
Juba hargnemata lineaarse põhjusliku ahelaga oleme sunnitud loobuma kõigi põhjuslike suhete täieliku kirjelduse, st. Ärge võtke arvesse eraseid tagajärgi. Struktuurimudel võimaldab hargnemata lineaarseid põhjuslikke ahelaid, et vähendada kahte peamist tüüpi.
a) Objekti põhjuslik ahel. See on moodustatud, kui me eraldame materjali objekti ja järgime selle staatuse muutmist õigeaegselt. Näiteks on vaatlus riigi pruunilise osakese või evolutsiooni kosmoselaevvõi elektromagnetlaine levikut saatja antennist vastuvõtja antennile.
b) informatiivne põhjuslik ahel. Ilmub, kui me järgime materiaalse objekti staatust ja mõnede teavitamise nähtuse kohta, mis erinevate materjali objektide suhtlemise protsessis on järjekindlalt seotud erinevate objektidega. Näiteks on suulise teabe edastamine relee jms abil.
Kõik lineaarsed ahelavastased põhjuslikud ahelad vähendatakse ühte neist kahest tüübist või nende kombinatsioonist. Selliseid ahelaid kirjeldatakse põhjusliku seose evolutsioonilise mudeli abil. Evolutsioonilises kirjelduses jääb interaktsioon teisele plaanile ja esiplaanile materjali objekt või indikaator. Sellepärast keskendub peamine tähelepanu sündmuste järjestuse kirjeldusele õigeaegselt. Seetõttu nimetati seda mudelit evolutsiooniliseks.
Lineaarne hargnemata põhjuslik ahel on suhteliselt lihtne analüüsida selle elementaarsete linkide kombinatsiooni abil ja nende analüüsimist struktuurimudeli abil. Kuid selline analüüs ei ole alati võimalik.
Seal on keerulised põhjuslikud võrgud, kus lihtsad põhjuslikud ahelad lõikuvad, haru ja lähtestamine. See toob kaasa struktuurimudeli rakendamisele, mis muudab tülikas analüüsi ja mõnikord on see tehniliselt võimatu.
Lisaks oleme tihti huvitatud sisemisest protsessist ja sisemise põhjuslike suhete kirjeldusest, kuid esialgse mõju ja selle lõpptulemuse kirjeldusest. See säte leitakse sageli keeruliste süsteemide käitumise analüüsimisel (bioloogilised, küberneetilised jne). Sellistel juhtudel on sisemiste protseduuride üksikasjalikult koondatud, praktilistel eesmärkidel tarbetud, klammerdumisanalüüs. Kõik see tõi kaasa mitmeid funktsioone, kui kirjeldatakse põhjuslikke suhteid evolutsiooniliste mudelitega. Loetlegem need funktsioonid.
1. Põhjusliku võrgu evolutsioonilise kirjeldusega koristatakse täielik põhjuslik võrgustik. Peamised ketid eristatakse ja ebaoluline katkestas, ignoreeritakse. See lihtsustab oluliselt kirjeldust, kuid selline lihtsustamine saavutatakse teabe kaotamise hinnaga, uinasuse kirjelduste kaotuse hind.
2. Õigususe säilitamiseks ja objektiivse reaalsuse kirjelduse kirjelduse esitamiseks asendatakse lõigatud oksad ja põhjuslikud ahelad tingimused. Alates sellest, kui õigesti peamine põhjuslik ahel on eraldatud ja kuidas täielikult tingimused kompenseerida lagunemise võetakse, sõltub täielikkust, ühepärasuse ja objektiivsuse põhjusliku kirjelduse ja analüüsi.
3. Ühe või teise põhjusliku ahela valimine peamiseks määratakse paljudes aspektides teadlase eesmärke, st Need, mida fenomena ta tahab ühenduse analüüsida. See on sihtpaigaldamine, mis muudab selle otsimise peamiste põhjuslike ahelate ja tingimuste asendamiseks. See toob kaasa asjaolu, et mõnes käitises on peamine roll mõned ahelad, samas kui teised asendatakse tingimused. Muude käitistega võivad need ketid muutuda tingimusteks ja peamise rolli roll mängib neid, mis olid teisejärgulised. Seega põhjused ja tingimused muutuvad rollid.
Tingimustel on oluline roll, seostades objektiivset põhjust ja tagajärgi. Peamise põhjusliku ahela mõjutavate erinevates tingimustes on uurimise erinevad. Tingimused, kuna see võib kanali luua, mille kohaselt ajaloolise sündmuste ahel või nähtuste arendamine aja jooksul. Seetõttu nõuab sügava olulised põhjuslikud suhted hoolikat analüüsi, mis moodustavad kõigi väliste ja sisemiste tegurite mõju, kõik peamise põhjusliku ahela arengut mõjutavad tingimused ja mõju hindamine.
4. Evolutsiooniline kirjeldus Keskenduge mitte koostoimele, vaid sündmuste või nähtuste suhe aja jooksul. Seetõttu sisu mõisted "põhjus" ja "tagajärgede" ja see on väga oluline võtta arvesse. Kui struktuurimudelis on interaktsiooni vastupidises Causa finaal - lõplik põhjus, siis nähtus või sündmus muutub evolutsiooniliseks põhjuseks (Causa Actra).
Uurimine muudab ka selle sisu. Materiaalse objekti riikide ühendamise asemel, kui ta suhtleb teise tagajärjel, teatud sündmuse või nähtuse tagajärjel, sulgedes põhjusliku ahela. Sellepärast eelneb evolutsioonilise mudeli põhjus alati tagajärg.
5. Eespool tunastavas mõttes võib evolutsioonilise mudeli põhjus ja tagajärg toimida ühe kvaliteediga nähtustena mõlemal poolel põhjusliku ahela sulgemisel. Ühe ahela tagajärg võib põhjustada teise ahela algusest peale esimese aja jooksul. See asjaolu määrab kindlaks põhjusliku seose evolutsioonimudelite transiidiivuse vara.
Me puudutasime siin ainult evolutsioonilise mudeli peamisi funktsioone ja eristusvõimeid.
Järeldus
Põhjuslikkuse struktuurimudelit saab edukalt kasutada suhteliselt lihtsate põhjuslike ahelate ja süsteemide puhul. Tegelikult peate tegelema keeruliste süsteemidega. Keeruliste süsteemide käitumise põhjusliku kirjelduse küsimusele on peaaegu alati tuginenud põhjusliku seose evolutsioonilisele mudelile.
Niisiis, me vaatasime kahte tüüpi mudeleid, mis peegeldavad looduses põhjuslikke suhteid, analüüsisid nende mudelite vastastikust seost, nende kohaldatavuse piirid ja mõningaid funktsioone. Pühoonide ilming looduses on mitmekesine ja kujul ja sisul. On tõenäoline, et neid mudeleid ei ammendata kogu põhjuslike suhete arsenalivormid. Kuid olenemata sellest, kui mitmekesine vorm vormid on põhjuslikul tasandil alati objektiivsuse, universususe ja mitmekülgsuse omadused. Selle põhjenduse tõttu on tehtud põhjusliku seose põhimõte ja täidab alati kõige olulisemaid ideoloogilisi ja metoodilisi funktsioone kaasaegne loodusteadus ja loodusteaduse filosoofia. Põhjustuste ilmingu vormide mitmekesisus ei saa olla põhjus, miks keeldutakse põhjusliku seose põhimõtte või kinnituste põhimõtet piiratud kohaldatavusega.
Teabeallikad:
- Küünlad G.A. Füüsika riikide põhjuslikkus ja seos. M., 1971.
- Küünlad G.A. Dialektiline ja materiaalne põhjuslikku seost // kaasaegne determinism: loodusseadused. M., 1973.
- Tuktin vs Peegeldus, süsteemid, küberneetika. M., 1972.
- Ureov a.i., Ostapenko S.V. Põhjustav ja aeg // kaasaegne determinism: looduse seadused.
- Oruzhev 3.M., Akhundov MD Põhjuliku kommunikatsiooni // vormi ajutine struktuur. Teadus. 1969. №6.
- Zharov A.M. Põhjuse ja mõju ja ebakindluse ajutine suhe. 1984. №3.
- Kuznetsov i.v. Valitud teosed Füüsika metoodika kohaselt. M., 1975.
- Tõlgilane dialektika: 5 tonni. T. 1: Eesmärk dialektika / kokku. ed. F.V. Konstantinova ja V.G. Marahov; OT. ed. F.F. Vikker. M., 1981.
- N.3. Põhjused ja teadmiste teooria. M., 1975.
- HEGEL G.V.F. Filosoofiliste teaduste entsüklopeedia: 3 t. T. 1: loogika teadus. M., 1974.
- Starzhinsky v.p. Mõiste "tingimus" ja selle metoodilise rolli füüsika. Minsk, 1979.
- Ivanov V.g. Põhjuslikkus ja determinism. L., 1974.
- Materjali dialektika. T. 1. P. 213.
- Bunge M. Füüsika filosoofia. M., 1975. lk 99.
- BOM D. ETTEVAATUST JA ÕIGUSLIK PÕHIMÕTTED. M., 1959.
- Permeinov v.ya. Filosoofia ja loodusteaduse põhjuslikkuse probleem. M., 1979. lk 209.
- Nikitin E.P. Selgitus - teaduse funktsioon. M., 1970.
Kuligin V.A. Põhjuslikkus ja koostoime füüsika. Voronezhi riikliku ülikooli kogumik: "determinism kaasaegne teadus" Voronezh, 1987.
Otsing
Me teavitame teid uutest artiklitest,