Prawosławny pisarz - historyk Siergiej Władimirowicz Fomin został odznaczony Orderem Świętego Pasjonata cara Mikołaja. Morderstwo Rasputina lub „kara przez żywioły

Zainteresowanym Czytelnikom informujemy: na razie mają możliwość zakupu wszystkich książek wydanych w serii GRIGORY RASPUTIN: ŚLEDZTWO.
W trakcie realizacji tego projektu, w latach 2007-2015. Opublikowano następujące książki:

Strony tej pierwszej księgi opowiadają o tym, jak sfabrykowano „źródła” (dokumenty, pamiętniki, pamiętniki, opracowania), na podstawie których wrogowie prawosławia, car i Rosja uformowali w świadomości społecznej fałszywy obraz Przyjaciela cara .
Po raz pierwszy w historiografii rosyjskiej autor podjął się szczegółowego zbadania działalności Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego – bezpośredniej poprzedniczki krwawego czeku bolszewickiego.
Czytelnik znajdzie tu jasny, zapadający w pamięć, pozbawiony podręcznikowego połysku portret klasyka srebrny wiek poeta Blok - uczestnik tego, być może pierwszego, bezprecedensowego fałszerstwa w historii świata na taką skalę.

O okolicznościach życia cara i chłopa, poprzedzających ich historyczne spotkanie 1 listopada 1905 r. w Siergijewce pod Petersburgiem, ta druga książka.
Z niej czytelnicy dowiedzą się nie tylko o tym, kto był spowiednikiem G.E. Rasputina, ale także o ludziach duchowo doświadczonych, starszych i starych kobietach, do których Święci Królewscy Męczennicy zwracali się o radę i modlitwę.
Po raz pierwszy, przy udziale różnych źródeł, książka bada osobowość lekarza z Lyonu, pana Filipa, również szkalowanego przez „świecki motłoch”.

Z trzeciej książki czytelnicy dowiedzą się o przybyciu G.E. Rasputina do Petersburga, o jego znajomości z rodziną królewską, hierarchami kościelnymi, szlachetnymi i zwykłymi Rosjanami; o początkach jego zorganizowanych prześladowań.
W aneksie po raz pierwszy opublikowano w całości tajne akta Konsystorza Kościelnego w Tobolsku dotyczące chłopa Grigorija Rasputina-Nowego z lat 1907-1912, których kopię przekazał autorowi arcykapłan Wasilij Fonczenkow.

Czwarty tom śledztwa poświęcony jest początkom zorganizowanego prześladowania G.E. Rasputina. Dziennikarze i deputowani do Dumy byli tylko narzędziami, za pomocą których przeprowadzano akcję o z góry określonych skutkach. Zostali zmanipulowani przez światowe siły zła.
Ramy chronologiczne książki są stosunkowo wąskie: lata 1910-1911.
Szczególnie interesujący jest esej o działalności Prezesa Rady Ministrów Imperium Rosyjskiego P.A. Stołypin, jego ścisła współpraca z osobisty wróg Suweren - AI Guczkow.
Osobną część książki poświęcono badaniu zniewag carycyńskich Hieromnicha Iliodora, które przez długi czas pozostawały bezkarne dzięki patronatowi Jego Ekscelencji Hermogenesa z Saratowa.

Piąta księga kontynuuje studium zorganizowanych prześladowań Przyjaciela cara. Rozpoczyna się sprawą biskupa Hermogenesa ze stycznia 1912 roku, a kończy relacją z wydarzeń poprzedzających zamach na życie G.E. Rasputin w Pokrovsky latem 1914 roku
Opisany okres charakteryzuje się wspólnymi działaniami prasy i Dumy mającymi na celu zdyskredytowanie G.E. Rasputin w oczach społeczeństwa. W zgodzie z tym tandemem działała też ukształtowana w tym czasie w Kościele opozycja wobec Przyjaciela cara. Dopełnieniem tego swoistego koncertu były działania ukrytych przeciwników starca, którzy działali wewnątrz Pałacu Królewskiego.
Szczególne miejsce w tym tomie zajmują rozdziały, które opowiadają o idei osobowości G.E. Rasputina o tych, którzy prowadzili śledztwo w sprawie królobójstwa, a także o roli Grigorija Efimowicza w likwidacji skutków zamieszek na Górze Athos w 1913 r. (Wybór dokumentów archiwalnych na ten ostatni temat publikujemy w aneksie).

Szósta księga śledztwa opowiada o zamachu w Pokrowskim na przyjaciela cara 29 czerwca 1914 r. Kilka dni wcześniej w Sarajewie zginęli następca tronu austro-węgierskiego arcyksiążę Franciszek Ferdynand i jego żona. Te dwa akty w istocie uruchomiły mechanizm Wielkiej Wojny, w której ogniu spłonęły trzy monarchie europejskie: imperium rosyjskie, niemieckie i austro-węgierskie.
Analiza źródeł, które do nas dotarły, pozwala dowiedzieć się, jakie siły stały za fanatycznym przestępcą, który dokonał zamachu na Grigorija Efimowicza, jakie cele realizowały, w jaki sposób zacierały ślady.
Dużą pomocą był wybór publikacji prasowych, od centralnych po regionalne, w tym w Tobolsku i Tiumeniu.
Najsolidniejszym źródłem są jednak zachowane w archiwach sprawy, zawierające dokumenty dotyczące śledztwa w sprawie tej zbrodni. Po raz pierwszy publikujemy je w całości, stając się tym samym dostępne dla badaczy.

W siódmej księdze po raz pierwszy szczegółowo omówiono przyczyny i skutki znanego wypadku kolejowego z 2 stycznia 1915 r., W wyniku którego przyjaciel cesarzowej i duchowa córka przyjaciela cara A.A. Wyrubowa.
W związku z tym badany jest inny całkowicie wyciszony fakt - samochód uderzył w G.E. 7 stycznia w Piotrogrodzie. Rasputina, który najprawdopodobniej był niczym innym jak nowym zamachem na życie Przyjaciela cara.
Innym głównym tematem tego tomu jest działalność urzędującego Wielkiego Księcia Mikołaja Nikołajewicza Naczelny Dowódca. W pierwszym roku Wielkiej Wojny wokół tej postaci skupiły się wszystkie siły opozycji: niektórzy członkowie dynastii, liberalni wojskowi i biurokraci, członkowie Dumy, opinia publiczna, przedstawiciele kapitału handlowego, przemysłowego i finansowego, sojusznicy w Entente.
Tylko dzięki wnikliwości i modlitwom G.E. Rasputin, a także zdecydowane działania cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, zdołały zatrzymać rozpoczęty proces przejmowania władzy od cesarza. Wiele z tego, co zostało stworzone w ciągu tego roku, zostało później poprawione, ale nadal wyrządzano znaczne szkody.
Wśród nieodwracalnych można przypisać formację w armii rosyjskiej jednostki wojskowe na poziomie narodowym, w tym od więźniów, które później służyły tym, którzy rozpętali bratobójczą wojnę domową w Rosji.
Dodatek zawiera po raz pierwszy korespondencję A.A. Vyrubova z Baronem K.G. Mannerheima 1941-1943

Do tej kolekcji wspomnień i dokumentów, która została opublikowana w 2012 roku poza serią, wybrano dowody osób duchowo najbliższych Grigorijowi Efimowiczowi - jego własnej córce Matrenie, A.A. Vyrubova, M.E. Golovina i Królewskich Męczenników.
Podkreślamy jednocześnie, że wspomnienia M.G. Solovieva (Rasputina) i M.E. Golovina jest zasadniczo nieznana nie tylko czytelnikom krajowym, ale nawet badaczom.
Pod względem treści i siły wspomnienia M.E. Golovina niewątpliwie należą do źródeł pierwszego rzędu i dosłownie zmieniają nasze rozumienie G.E. Rasputina. Jednocześnie zawarte w nich fakty potwierdzają inne znane nam wiarygodne źródła.
Korpus wspomnień A.A. Vyrubova zawiera swoje wspomnienia o swoim duchowym ojcu nie tylko ze znanych „Pages of My Life”, ale także z zeznań jej ChSK z 1917 r., Wywiadu z amerykańską dziennikarką Ritą Child Dorr, drugiego wydania jej wspomnień i fragmenty opublikowane przez samą autorkę z przygotowanych do publikacji w okresie przedwojennym do wspomnień.
Najbardziej złożone pod względem kompozycji są świadectwa Świętych Królewskich Męczenników o Ich Niezapomnianym Przyjacielu, które stanowią ostatnią część zbioru.

Ten album-książka jest zakończeniem śledztwa. Szczegółowo opowiada o okolicznościach i miejscu zabójstwa, samych sprawcach, w tym oficerach brytyjskiego wywiadu, a także o odkryciu, pochowaniu i późniejszym zniszczeniu ciała.
Zadaniem, jakie postawił sobie autor tej książki, było ujawnienie za pomocą fotografii i innych materiałów wizualnych osobowości i życia G.E. Rasputina. To pierwszy tego typu album, składający się z kilku sekcji.
Pierwsza z nich, zatytułowana „Obraz”, dotyczy koniugacji postrzegania Grigorija Efimowicza przez współczesnych mu z jego fotografiami i tzw. problemów z tym związanych. „bliźniaków” i zafałszowania znaczeń wydarzeń utrwalonych na fotografiach przez fotografów.
Druga część opowiada o rodzinnej wiosce G.E. Rasputin, gdzie się urodził i dokąd zawsze wracał, oraz jego rodzina. Trzeci opowiada o tym, jak rozpoczęły się tułaczki chłopa syberyjskiego i ukazuje miejsca jego wędrówek.
W następnej sekcji, z całą możliwą kompletnością, wszystkie miejsca zamieszkania G.E. Rasputina w Petersburgu.
Oddzielna część księgi opowiada o tym, jak „Doświadczony Wędrowiec”, z błogosławieństwem swojego spowiednika Starszego Makarego z Oktai, wszedł do Rodzina królewska stając się jej przyjacielem. Dlatego zabili go wrogowie cara, ukrywając się za wyimaginowanym patriotyzmem i „sojuszniczymi” interesami, o których mówimy z maksymalną kompletnością, szeroko wykorzystując sekwencję wideo, którą mamy do dyspozycji.
Ostatnie rozdziały dotyczą losu Królewskich Męczenników i rodziny G.E. Rasputina, o wizerunku Przyjaciela cara, tworzonym przez malarzy, rzeźbiarzy i medalierów, a także o kulcie starca, który rozpoczął się zaraz po jego męczeńskiej śmierci.
Publikacja zawiera ponad tysiąc fotografii, w tym wszystkie autentyczne fotografie G.E. Rasputina.

Wszystkie wymienione książki są wydawane w twardej oprawie, wysokiej jakości drukiem, z licznymi rzadkimi ilustracjami.
Nakład był niewielki (tysiąc egzemplarzy). Wiele już się wyprzedało, ale wciąż pozostało kilka egzemplarzy.
Możesz kupić wszystkie te książki, zarówno razem, jak i osobno, zamawiając je pocztą za pobraniem przez telefon 8-985-426-97-86

Studium historyka i pisarza S.V. Fomin „Grigory Rasputin: Investigation” został uzupełniony szóstą książką i trafił do sprzedaży. Pod względem objętości jest jednym z największych. A prawie połowę z tego przeznacza się na publikację dokumentów. Podobnie jak poprzednia książka z serii, posiada trzy wkładki zawierające ponad 100 fotografii.

Dzięki publikacji mało znanych fotografii wybitnego rosyjskiego fotografa S.M. Prokudina-Gorskiego, możemy zobaczyć Tobolsk, Jekaterynburg, Jałutorowsk, Wierchoturyje, jakby oczami G.E. Rasputina. Należy zauważyć, że w tym tomie jest bardzo dużo materiałów syberyjskich w ogóle, nie tylko fotografii miejsc, które odwiedził Przyjaciel cara, ale także tych osób, z którymi był w ten czy inny sposób związany. Wiele z nich jest praktycznie nieznanych nawet specjalistom.

Charakterystyczną cechą tej książki jest również obfitość obrazów bezpośrednio na jej stronach. Oto faksymile notatek i listów Grigorija Efimowicza zaczerpnięte z zagranicznych publikacji i archiwów, w tym do carycy. Jest nawet dokładnie datowany rysunek wykonany przez samego starca w jednym z jego apartamentów w Petersburgu.

Oczywiście autor wie lepiej niż inni o cechach publikacji. Przesłuchaliśmy go w redakcji w tych dniach.

- Sądząc po treści, ta szósta książka opowiada o zamachu na G.E. Rasputin w Pokrowskim 29 czerwca 1914 r.?

To jest jego centrum semantyczne.

Jego chronologia rozciąga się od stycznia 1914 roku do powrotu Grigorija Efimowicza do Petersburga jesienią tego roku. Poza nią pozostaje początek wojny, której będzie tematem kolejna, siódma księga. Jeśli chodzi o tom szósty, jest on dokładnie udokumentowany. Dużą pomocą był wybór publikacji prasowych, które gromadziliśmy przez kilka lat, od publikacji centralnych po regionalne, w tym w Tobolsku i Tiumeniu.

Najsolidniejszym źródłem są jednak zachowane w archiwach sprawy, zawierające dokumenty dotyczące śledztwa w sprawie tej zbrodni. Po raz pierwszy publikujemy je w całości, stając się tym samym dostępne dla badaczy. Właściwie te przypadki zmieniły mój pierwotny plan. Początkowo książka miała ukazywać dwa wydarzenia, które uruchomiły mechanizm Wielkiej Wojny: zamach w Pokrowskim na Przyjaciela cara oraz zabójstwo w Sarajewie następcy tronu austro-węgierskiego Franciszka Ferdynanda i jego żony. Jednak konieczność drukowania dokumentów zmieniła te plany.

- Ale czy naprawdę konieczne było publikowanie dokumentów w takim tomie?

Nie można było zrobić inaczej. Spróbuję wyjaśnić, dlaczego. Pewnego razu, zawsze pamiętny starszy Nikołaj Pskovoezerski pobłogosławił mnie, abym przeprowadził śledztwo w związku z Grigorijem Efimowiczem. Dodając jednocześnie, że robię to czysto. Imię Przyjaciela cara można jednak uwolnić z nieustannego wciąż potoku brudnych kłamstw, tylko w sposób najdokładniejszy, plama po plamie, wymazując całe to oszczerstwo. I to nie tylko usunięciem czerni, stwierdzeniem, że to się nie wydarzyło, ale ścisłym potwierdzeniem tego faktami.

Inaczej kto ci uwierzy? Ujawnienia kłamstwa można dokonać jedynie poprzez zbadanie osobowości kłamcy (czasami w tym celu trzeba zwrócić się nie tylko do jego przeszłego i późniejszego życia, ale także do jego przodków, krewnych i potomków). Co więcej, musi to odbywać się na tle rzeczywistych okoliczności i wydarzeń historycznych. Nadal jednak decydująca jest krytyka źródeł – specjalna metodologia pomocnicza dyscyplina historyczna badanie źródłowe. (Tylko amatorzy sądzą, że każdy może zajmować się historią, nawet byli inżynierowie współzawodnictwa socjalistycznego, jeśli tylko są na to ochotę.

Ale historia to ta sama nauka, co biologia, matematyka, fizyka czy chemia: ma swoje metody, techniki itp. wypracowane wysiłkiem wielu pokoleń naukowców.) Wracając do krytyki źródeł, zauważam, że jedną z jej technik jest metoda kolizji źródeł, w której porównując kilka dowodów o najróżniejszej jakości, można łatwo oddzielić prawdę od kłamstwa. To jest właśnie to, co zawsze pamiętny ks. Mikołaj: Kłamstwo pomoże odkryć prawdę.

I te słowa Drogiego Ojca, wydrukowane na stronie tytułowej każdej księgi śledztwa, są kluczem do wszystkiego. Jeśli chodzi o „nadmierne szczegóły”, „liczne wzmianki” itp., zaznaczę, że tylko w takich warunkach możliwe jest nie tylko stopniowe odzyskanie terytorium okupowanego przez wroga, ale także zapewnienie mu niezawodna linia obrony na przyszłość. Proszę was o zwrócenie uwagi na fakt, że po wydaniu każdej nowej książki jest coraz mniej myśliwych, którzy mimochodem bluźnią G.E. Rasputina.

Oczywiście truciciele wcale nie przestali tak myśleć (jak mówią: garbaty grób to naprawi), ale już boją się otwarcie wyrażać swoje bezpodstawne przekonania. Nawiasem mówiąc, w ostatnim tomie serii, specjalnie poświęconym historii fałszowania wizerunku G.E. Rasputin, od kilku lat zbieram podobne nieodpowiedzialne wypowiedzi naszych współczesnych. Jestem przekonany, że kraj powinien dobrze rozpoznać i zapamiętać swoich „bohaterów”.

Wśród nich są zapewne tacy, którzy zrobili to z powodu inercji myślenia. Ale może po zapoznaniu się z książkami takimi jak Twoja zmienili zdanie?

Daj coś Boże. Chociaż ci, którzy publicznie wypowiadali się zjadliwie, są mało prawdopodobni… Swoją drogą, jawnych przeciwników Przyjaciela cara dzielę na dwie główne kategorie: wściekłych (tych, którzy, jak mówią, niosą) i „misjonarzy”, którzy wykonują określone misja. Do tych ostatnich zaliczam pisarza i profesora Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego A.N. Warłamow.

- Ale dlaczego jesteś tak uważny na niego?

Odpowiedź jest prosta. Jest autorem książki biograficznej o G.E. Rasputina. Po jej wydaniu zaczęto go oczywiście cytować jako swoistego eksperta w tej materii. Oznacza to, że jest zapraszany do telewizji itp. Ale co do prawdy... Widzisz, nie można czegoś wiedzieć, popełnić w czymś błąd, a potem to poprawić. Wszystko to jest normalnym procesem uczenia się. Wydaje nam się jednak, że Varlamov pisał według gotowych wzorów, wykonując czyjeś zamówienie.

Taki wniosek można wysnuć z niewątpliwego faktu, że autor świadomie ukrywa fakty, które mu nie odpowiadają, o czym niewątpliwie wiedział z przytoczonych przez siebie opracowań (w tym rzeczywiście Twoich). Gdyby te fakty, załóżmy, wzbudziły w nim wątpliwości, musiałby je zaprzeczyć, oferując w zamian swoje znalezione. Ale po prostu mu nie pasują - i dlatego, jak się okazuje, w ogóle nie istnieją. (Niejednokrotnie cytowaliśmy już przykłady tej metody celowego fałszerstwa).

Teraz w odniesieniu do „pracy misyjnej”. O tym, czyją misję wykonuje Varlamov, pisałem już w książkach, opowiadałem w wywiadach. nie powtórzę. Nawiasem mówiąc, wszystkie wywiady zostały opublikowane w mojej niedawno wydanej kolekcji Know How to Wait!, którą można kupić w księgarni Russky Vestnik. I przyszedł A.N Varlamov zastąpi E.S. Radziński. Faktem jest, że fałszerstwo Radzinsky'ego było wyraźnie widoczne, a zatem „nie zadziałało”. Zły badacz został zastąpiony przez dobrego. Kłamstwo to półprawda. To cała różnica.

Ktokolwiek Edward Stanisławowicz mógł schwytać, schwytał (w tym nieżyjącego już metropolitę Niżnego Nowogrodu Nikołaja (Kutepowa) i żyjącego obecnie opata Abrahama (Reidmana) oraz wojownika z „ciemnymi siłami” L.P. Millera). Konieczne było rozszerzenie połowu - stromy Aleksiej Nikołajewicz wyszedł na brzeg, bardziej akceptowalny dla prawosławnych, których kłamstwa są mniej irytujące.

A jeśli chodzi o ocenę przez klientów „pracy misyjnej” obu, wróćmy ponownie do faktów. Jak wiesz, E. S. Radzinsky był członkiem rządowej „komisji do zbadania zagadnień związanych z badaniem i ponownym pochowaniem szczątków cara Rosji Mikołaja II i członków jego rodziny” (czyli tzw. „szczątków Jekaterynburga”), utworzonej w 1993 r. na wniosek Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Niedawno ustanowiono Patriarchalną Nagrodę Literacką im. Świętych Cyryla i Metodego Równych Apostołom. W skład powołanej w 2011 roku Rady Ekspertów weszli A.N. Warłamow. Jak mówią, niesamowite jest blisko. To prawda, że ​​\u200b\u200bwydaje się to zaskakujące tylko dla tych, którzy nie zwracają uwagi na to, co się dzieje.

Wróćmy do twojej nowej książki.

- Wszystko w nim, jak już powiedzieliśmy, koncentruje się wokół zamachu na Grigorija Efimowicza w domu w dniu 29 czerwca 1914 r. Dlatego wiele stron w nim poświęconych jest opisowi Pokrowskiego, miejsca w obecnej wsi związane z imię ich słynnego rodaka, a także współczesnych Grigorija Efimowicza. Korzystając z okazji, chciałbym jeszcze raz podziękować miejscowym historykom Ziemi Tiumeńskiej za udostępnienie mi zebranych materiałów.

To oni odnaleźli i sfotografowali miejsca, w których G.E. Rasputin znalazł i uratował zdjęcia domów, które nie przetrwały do ​​\u200b\u200bdziś, oraz ludzi, którzy od dawna odeszli do innego świata, w taki czy inny sposób związany ze swoim słynnym rodakiem. Podziękowania osobiste, jak zawsze, drukujemy na odwrocie strony tytułowej.

Szczególna rola należy do miejscowego historyka Tiumeń M.S. Jabłokow. To dzięki jego pomocy i wytrwałości udało się odtworzyć przypadki usiłowania zabójstwa G.E. Rasputina. O przypadkach zdeponowanych w archiwum w Tobolsku wiadomo było wcześniej, że dokumenty z nich zostały wykorzystane w jego książkach przez O.A. Płatonow.

Po pierwsze, mówimy o dwóch tomach sprawy, którą prowadził śledczy sądu rejonowego w Tobolsku dla rejonu tiumeńskiego V.G. Amelczenko. Ponad 400 kart tej akta zawiera protokoły przesłuchań pokrzywdzonego, oskarżonego, świadków, konfrontacji, oględzin terenu, akty oględzin; odpowiedzi na zapytania nadesłane z wielu obszarów Imperium Rosyjskiego, w taki czy inny sposób związane ze sprawą zamachu.

Po drugie, jest to sprawa prokuratora Sądu Rejonowego w Tobolsku V.I. Zhukevich-Stosh, zawierającą jego korespondencję, zarówno z tymi, którzy bezpośrednio prowadzili sprawę w Tiumeniu, jak iz sądem w Omsku, któremu podlegał. To było najtrudniejsze do rozszyfrowania, ponieważ. większość z nich to szkice, pisane ołówkiem z dużą ilością cięć. Nawiasem mówiąc, los Chionii Gusiewy zostaje ujawniony po tym, jak została umieszczona w zakładzie dla obłąkanych.

Po trzecie wreszcie, było to postępowanie obserwacyjne prokuratora omskiego Trybunału Sprawiedliwości A.K. Wiskowatowa. Badacze w zasadzie nic o nim nie wiedzieli. Nie zbadano jego dokumentów. Tylko raz lokalny historyk Tiumeń A.V. Czernyszew wspomniał o jego istnieniu w jednej z nielicznych lokalnych publikacji. Szczególna wartość sprawy polega na tym, że to A.K. Viskovatov informował o przebiegu śledztwa Ministerstwo Sprawiedliwości w Piotrogrodzie. To było źródło, z którego Suweren czerpał informacje. Jednak ten ostatni zbiór dokumentów znajdował się w Omsku. A zrobienie kopii nie było takie proste. Teraz ta sprawa po raz pierwszy staje się dostępna dla badaczy w całości.

To właśnie dzięki tym dokumentom możliwe było dosłownie w ciągu godzin i minut odtworzenie całego obrazu zbrodni.

- Co zasadniczo nowego udało ci się ustalić?

Przede wszystkim jest to sam charakter przestępstwa. A wybór narzędzia zbrodni, sam sztylet i jego położenie na ciele przestępcy - o tym wszystkim czytelnicy będą mogli dowiedzieć się z książki i wyciągnąć własne wnioski. Źródła pozwalają nam dowiedzieć się, jakie siły stały za fanatycznym przestępcą, który dokonał zamachu na Grigorija Efimowicza, jakie cele realizowali, w jaki sposób zatarli ślady.

Fundamentalnie ważnym punktem jest ustalenie miejsca w tym łańcuchu stołecznego dziennikarza Duvidzona, który akurat był w Pokrowskim w dniu zamachu. Analiza materiałów pozwala z dużą dozą pewności przypuszczać, że Duwidzon (który był zaangażowany we współpracę z Komisariatem Policji już jako S.P. Beletsky) był bezpośrednio powiązany ze słynnym masońskim generałem V.F. Dzhunkovsky, który był w tamtych czasach na stanowisku wiceministra spraw wewnętrznych. Z pomocą Duvidzona „generał z masońskim piętnem” nie tylko zapanował nad sytuacją związaną z zamachem, ale także przeprowadził masową dezinformację społeczeństwa rosyjskiego, podkładając w ten sposób bomby zegarowe.

JAKIŚ. Varlamov, jak mu się wydaje, bardzo dowcipny, naśmiewa się z podejrzeń wyrażonych wcześniej przez niektórych autorów: „W niektórych książkach poświęconych Rasputinowi podają, że cała historia z zamachem Chionii Gusiewy na Rasputina i pospieszną ucieczką Iliodora za granicę została zorganizowana przy pomocy generalny gubernator Moskwy, mason V.F. Dzinkowski. Nie podano żadnych poważnych argumentów na korzyść tej ekscytującej wersji, ale istnieją bardzo mocne dowody na to, że ucieczka Iliodora za granicę została zorganizowana z pomocą Gorkiego.

Na pierwszy rzut oka wszystko jest logiczne. Oczywiście generalny gubernator Moskwy, nawet gdyby był co najmniej trzykrotnie masonem, nie mógł mieć żadnego wpływu na zamach w guberni tobolskiej. Pisarz Gorki i generał Dzhunkovsky - co, jak się wydaje, może być między nimi wspólne?

W rzeczywistości wszystko to nie wygląda zbyt zabawnie. Po pierwsze, latem 1914 roku Władimir Fiodorowicz przebywał poza Moskwą od półtora roku, a zatem nie był generalnym gubernatorem. Służy w Petersburgu jako wiceminister spraw wewnętrznych. Co do Gorkiego, jak udało się ustalić przez jedną z jego żon, po prostu był związany z generałem i to na długo przed 1914 rokiem. Czytelnicy będą mogli dowiedzieć się wszystkich niezbędnych faktów z rozdziału specjalnego „Duvidzon, Dzhunkovsky, Gorky i jego kobiety”.

- Dowiedziałeś się czegoś nowego o dalsze losy odciąć „Iliodora” i Chionię Gusiewę?

Jeśli chodzi o Iliodora, historia w szóstej księdze kończy się jego ucieczką za granicę. Na podstawie publikacji prasowych (głównie rostowskich) udało się odtworzyć mniej lub bardziej wiarygodny obraz lotu, o którym wcześniej w literaturze krążyło wiele różnych opowieści. Proponuję opowiedzieć o jego dalszym życiu w jednym z kolejne tomy. Ale o Chionii Gusiewie właśnie wydana książka mówi wszystko, co zostało znalezione: ciężką dziedziczność, chorą rodzinę, skrajny fanatyzm itp.

Oto kolejny interesujący zwrot akcji: dokładnie pięć lat po zamachu na G.E. Rasputina we wsi Pokrowskiego, również w dniu Piotra (!), jednak tym razem w Moskwie, na schodach katedry Chrystusa Zbawiciela, „nagle wyzdrowiała” Gusiewa ponownie próbowała popełnić podobną zbrodnię przeciwko patriarsze Tichonowi. Po raz pierwszy zwróciliśmy uwagę na tę okoliczność w 1997 roku w komentarzach do książki Hegumena Serafina (Kuzniecowa) „Prawosławny car-męczennik”. Teraz, w tomie szóstym, przedstawiamy dodatkowe materiały dotyczące sowieckiego „procesu ludowego” Gusiewy w 1919 roku w Moskwie.

Kompilator słynnej kolekcji o patriarsze Tichonie M.E. Gubonin zauważył kiedyś, naszym zdaniem, bardzo ważną okoliczność: „Charakterystyczne jest, że sąd nawet nie wspomniał o ostatnim zamachu Gusiewy na życie Rasputina w 1914 roku”. Jednocześnie w książce „Współcześni o patriarsze Tichonie”, wydanej w 2007 r. przez prawosławnego św. Tichona uniwersytet humanistyczny, wspominając tę ​​naprawdę ważną okoliczność, nadal odtwarzają od dawna ujawniane oszczercze motywy tej pierwszej zbrodni: „... Sprowadzenie [G.E. Rasputin] niektóre z ich starych partytur. (Mówią, jak napisali, więc będziemy pisać.)

Jednocześnie wszyscy ci bracia chętnie powielają bez komentarza dawne kłamstwo, gotowi są zapomnieć nawet to, co jest dla nich bardzo istotne. W końcu bez zrozumienia zbrodni 1914 roku nigdy nie będą w stanie prawidłowo ocenić tła zamachu z 1919 roku.

Znajomość dokumentów dotyczących zamachu z 1914 r. pozwoliła również na ustalenie rzeczywistych przyczyn zawieszenia sprawy przeciwko „Iliodorowi” i umieszczenia Gusiewy w szpitalu psychiatrycznym. Prawdziwe zrozumienie tego problemu jest możliwe dopiero po uważnej lekturze dokumentów. Tymczasem powiedzmy, że idei, że przyczyn tego „zwolnienia od odpowiedzialności” głównych oskarżonych w sprawie nie należy wcale doszukiwać się w tajnym wspieraniu przestępców przez niektórych przedstawicieli struktur władzy. To błędne, lekkie pojęcie. W rzeczywistości, rozważając zbrodnię, osoby stojące za Iliodorem i Gusiewą uniemożliwiły ściganie ich w zwykły prawny sposób. Ci, którzy podjęli decyzje w 1914 roku, nie mogli nic z tym zrobić.

Jak wiecie, Grigorij Efimowicz był zdecydowanym przeciwnikiem wojny. Sądząc po tytułach ostatnich rozdziałów, o tym też piszesz.

Jest to rzeczywiście bardzo ważne pytanie, które zasługuje na szczegółowe omówienie. O tym, że ostrzeżenia Rasputina zasługiwały na uwzględnienie, świadczy historia: w ogniu Wielkiej Wojny spłonęły trzy europejskie monarchie – imperium rosyjskie, niemieckie i austro-węgierskie. Pod tym względem Grigorij Efimowicz miał również autorytatywnych podobnie myślących ludzi: P.N. Durnovo, Baron R.R. Rosen, książę V.P. Meshchersky i hrabia S.Yu. Witte.

Mimo złożoności osobowości Siergieja Juljewicza należy uznać, że do ostatniego tchnienia najbardziej stanowczo opowiadał się najpierw przeciw wojnie, a następnie za jej rychłym zakończeniem na drodze negocjacji. Należy zauważyć, że Grigorij Efimowicz w tym okresie nie stronił od kontaktów z S.Yu. Witte spotykał się z nim aż do śmierci, która nastąpiła 28 lutego 1915 roku.

„Hrabia Witte jest rozsądnym człowiekiem” - powiedział dziennikarzom Grigorij Efimowicz. W tym samym czasie G.E. Rasputin zawsze trzeźwo oceniał osobowość hrabiego. Wyraźnie licząc na przekazanie swoich słów Siergiejowi Juljewiczowi, bez ogródek powiedział bliskiej mu osobie: Witte „jest pierwszym mędrcem w Rosji… trochę tylko szanuje tatę i mamę… Wszystko dąży na swój sposób . Ale mamie i tacie się to nie podoba. Króla należy czcić i słuchać.

- Mówił pan kiedyś o tym, że początkowi wojny towarzyszyły różnego rodzaju kataklizmy...

Niewielu współczesnych pisało o przedwojennych katastrofach w swoich wspomnieniach. Można je zrozumieć: wkrótce wydarzyły się rzeczy ważniejsze i bardziej tragiczne niż to. Tylko gazety i czasopisma zachowały na swoich rozpadających się stronach informacje i fotografie opowiadające o strasznych wydarzeniach wiosny i lata 1914 roku.

Był, jak pisali, „dziki upał”, płonęły pożary lasów, płonęły torfowiska, nie było czym oddychać… Felietony gazet przypominały przyszłą kronikę działań wojennych. „Wielkie pożary ostatnich dni”, napisali dziennikarze, „jasno pokazały całą niekonsekwencję zakładania firmy przeciwpożarowej…”

Płomienie szalały nawet na wodzie. „60 wiorst od Kazania, naprzeciwko Maryjskiego Posadu, spłonął parowiec „Caryca”. Pojechał z Astrachania do Niżny Nowogród z ponad 200 pasażerami. Pożar wybuchł około godziny 1 w nocy, kiedy prawie wszyscy pasażerowie spali. W ciągu kilku minut statek stanął w płomieniach. Nie tracąc nadziei, dowódca rozkazał wysłać statek na brzeg łąki, na piasek. Ogarnięta płomieniami caryca z pełną prędkością zmierzała w stronę brzegu. Płacz i krzyki niosły się po rzece. Wielu rzuciło się do wody z pełną prędkością i zginęło.

W tym roku Rosja została przetestowana nie tylko przez ogień. W wyniku powodzi w Kurganie zalane zostały wszystkie największe sklepy meblowe w mieście, a ludzie musieli uciekać na dachy swoich domów. W Moskwie Gruzini po ulewie szli po kolana w wodzie. Ogrody i ogrody kwiatowe Moskwy zostały zniszczone przez grad.

W niektórych prowincjach ludzie uciekali przed wodą z dachów domów, w innych pola wypaliły się z powodu suszy. Przybyli też odwieczni zwiastunowie niepokojów i klęsk narodowych - choroby. Wąglik pojawił się w wielu okręgach guberni wołogdyńskiej, dżuma w guberni astrachańskiej, a cholera na zachodnich rubieżach cesarstwa.

Nas, którzy zapoznaliśmy się dzisiaj z „Wiadomościami” z czerwca-lipca 1914 r., nie mogą nie uderzyć te słowa z telegramu G.E. Rasputin, wysłany w tamtych czasach do Peterhofu: „Czy natura będzie przeciwko nam”?

- A na zakończenie jak zwykle pytanie o następną książkę. O czym to jest?

Tym razem moja odpowiedź będzie niekonwencjonalna. Następną książkę, nad którą już rozpocząłem pracę, zamierzam wydać poza serią. Chodzi o zabójstwo austro-węgierskiego arcyksięcia Franciszka Ferdynanda i jego żony, o tajemne źródła historii, które wywołały Wielką Wojnę; o innych podobnych wydarzeniach.

Na razie nie chciałbym mówić więcej. Jeśli Bóg pozwoli, napiszę, a potem porozmawiamy. A za siódmą księgę śledztwa, której tytuł już ustalono („Kochanie, kochanie, nie rozpaczaj”), wezmę się za. Chodzi o pierwszy okres wojny, przed objęciem Naczelnego Dowództwa Armii Rosyjskiej w 1915 r. przez cesarza Mikołaja Aleksandrowicza; o roli G.E. Rasputina, która w tym czasie bardzo się nasiliła, oraz o narastającym sprzeciwie wobec cara, carycy i ich przyjaciela w pewnych kręgach rosyjskiego społeczeństwa.

Pasterz Kronsztadzki i Wędrowiec Grzegorz

PASTERZ KRONSTADT

I Wędrowiec GRIGORYJ

O spotkaniu Grigorija Efimowicza Rasputina z ks. Wielu pisze Jana z Kronsztadu. Sama wzmianka o tym fakcie z reguły nie budzi wątpliwości. Chyba że autorzy lubią I.V. Smysłow („… św. Jan z Kronsztadu, który oczywiście zarówno chciał, jak i mógł rozgryźć kwestię osobowości Rasputina, nie spotkał się z nim i nie pobłogosławił go: pogłoska o tym jest niepotwierdzoną fikcją Vyrubovej. W Ponadto, do tej pory fikcja ta została faktycznie obalona przez wszystko, co jest udokumentowane o św. Prawym Janie…”). wyłącznie jako ciekawostkę.

Tak więc, jak już powiedzieliśmy, na ten temat napisano wiele, ale niestety jeszcze bardziej naciągane. Dotyczy to przede wszystkim słów ks. Jan doświadczony wędrowiec.

Nawet dokładny czas tego spotkania w literaturze nie został jeszcze ustalony: według niektórych źródeł stało się to w 1903 r., a według innych w 1904 r. Dokładne miejsce zdarzenia nie jest znane: czy było to w cieniu z katedry św. Apostoła Andrzeja Pierwszego Powołanego w Kronsztadzie, do którego przybywały tysiące pielgrzymów z całej Rosji, czy w Petersburgu…

Ale czy dziś można wiarygodnie dowiedzieć się, jak wtedy wszystko wyglądało w rzeczywistości?

Jak się okazało, wciąż istnieje taka możliwość. Okazało się, że po pierwsze, nie wszystkie źródła relacjonujące to spotkanie zostały przyciągnięte przez tych, którzy pisali na ten temat. Po drugie, nawet znane od dawna dowody nie zostały poddane kompleksowej analizie.

„Stało się to po tym, jak spotkał kupca-milionera Bashmakovą. Spotkał ją na pielgrzymce. Bashmakova właśnie pochowała męża i była bardzo smutna. Rasputin ją pocieszył. Zabrała go do Kazania, przedstawiła wybitnym kupcom. Z Kazania udał się z Baszmakową do Kijowa, potem do Moskwy iw końcu do Piotrogrodu. Tutaj przedstawił go ks. Jana z Kronsztadu i wywarł na nim, jak mówią, wielkie wrażenie. Tak stwierdził autor niepodpisanego artykułu opublikowanego w moskiewskim „Russian Word” w pierwszych dniach po zabójstwie Grigorija Efimowicza. Następnie informacje te zostały powtórzone, już po przewrocie, w ich broszurach przez znanego publicystę piotrogrodzkiego P. Kowalewskiego („Grishka Rasputin”, M. 1917) i postać teatralną N.N. Evreinov („Tajemnica Rasputina”. L. 1924).

Jednak, jak się okazało, publikacja z 1916 r. Z kolei oparta była na jeszcze wcześniejszej, napisanej przez wygnańca politycznego A.I. Senina, który osiedlił się we wsi w styczniu 1907 roku. Pokrowski z bogatym chłopem Stepanem Kondratiewiczem Alemasowem. Informacje o Rasputinie zbierał, jak mówi, „po części z osobistych obserwacji, po części z opowieści współmieszkańców, a przede wszystkim od miejscowej półinteligencji” („dwóch nauczycieli, dwóch księży, sanitariusz, szef placówki i urząd telegraficzny”). Inni wieśniacy, według A.I. Senin „nawet zaocznie nie zawsze nazywali go„ świętym ”lub Grishukha, ale nazywali go Grigorij Efimowicz”. Autor odbył również osobiste spotkanie ze słynnym pokrowczyninem, podczas którego ten ostatni notabene przepowiedział rychłe uwolnienie swojego rozmówcy z wygnania, co, jak zauważamy, nie było powolne.

Aleksander Iwanowicz podzielił się swoimi wrażeniami w 1910 r. z czytelnikami jekaterynosławskiej gazety Jużnaja Zaria, aw 1912 r. petersburskiej gazety Rech. Oto, co napisał na interesujący nas temat:

„Grigorij wszedł do wojska, jak jednogłośnie głosiła miejscowa plotka, w latach 1903-1904, po spotkaniu z kupcem-milionerem Baszmakową ze wsi Repołowa nad rzeką Irtysz, powiat tobolski.

ogromny drewniany dom nią i teraz nadal się z nią afiszuje. Repołowa i został przekazany w 1906 roku do tymczasowego użytku zesłańców politycznych.

Grzegorz udał się na modlitwę do Boga w Abałakach (klasztor pod Tobolskiem) i gdzieś w karczmie spotkał Baszmakową, która niedawno pochowała męża i była bardzo pogrążona w żałobie. Grigorij już wtedy zachowywał się jak głupiec i jakoś pocieszył Baszmakową.

Przywiozła Grigorija do Kazania, gdzie przedstawiła go wybitnym kupcom i innym pobożnym ludziom. Stąd jakby zaczęło się wywyższenie Grzegorza.

Według innej wersji Bashmakova zabrała go bezpośrednio do Petersburga. Tam w jej pokoju odwiedził jej bliski przyjaciel Jan z Kronsztadu, który tak bardzo polubił Grigorija Rasputina, że ​​ksiądz Jan go pocałował i od razu nazwał prawą ręką. Nie wiem, na ile to prawda, ale związek Grigorija Rasputina z księdzem Janem z Kronsztadu jest niezaprzeczalny i na końcu historii zostanie potwierdzony. I mam wszelkie powody, by sądzić, że druga wersja jest tylko kontynuacją pierwszej i obie są w przybliżeniu prawdziwe.

Współcześni demaskatorzy, najwyraźniej pozbawieni możliwości dostosowania się do tej całkowicie po ludzku zrozumiałej sytuacji z wdową po kupcu, próbują nadać jej zwykły nieprzyzwoity wydźwięk: w klasztorze Abalaksky „Rasputinowi udało się z powodzeniem pocieszyć niedawno owdowiałą żonę kupca” .

Co na to powiedzieć? - Okazuje się, że przedrewolucyjni zesłańcy polityczni byli znacznie bardziej przyzwoici niż obecni lekarze Nauki medyczne i kandydat nauk historycznych.

Tymczasem oto, co dalej wiadomo o Bashmakovej z eseju Senina:

„… Prosta dusza” - powiedział o niej Rasputin. - Była bogata, bardzo bogata i rozdawała wszystko. Wspierał ją już ksiądz Jan z Kronsztadu, inaczej została bez kawałka chleba.

Nowe dziedzictwo, jak mówią, otrzymane? ..

Mam to, moja droga, mam to, ale znowu wszystko oddałem. Kiedy stąd wychodziłem, dałem jej 25 rubli. I otrzyma więcej, i znowu da wszystko, taka osoba.

(Ten ostatni prawdopodobnie jest absolutnie nie do przyjęcia dla „rodzinnego artelu” Kociubińskich. Jest po prostu nie do pogodzenia. Nigdzie się nie mieści).

Już po opublikowaniu naszego eseju w Russkim Vestniku pojawiły się dodatkowe informacje o milionerce Irinie Aleksandrownej Baszmakowej, właścicielce kopalni złota w obwodzie tobolskim. „Ta historia”, pisze autor współczesnego artykułu w kazańskiej gazecie, „słyszałem w dzieciństwie od mojej babci. W młodości pracowała jako służąca u miejscowego właściciela ziemskiego. Kochała ciężko pracującą dziewczynę, obiecała pomóc w przyszłości w znalezieniu pracy w Kazaniu, gdzie mieszkał jej krewny.

A potem pewnego dnia sam Grigorij Rasputin odwiedził właściciela ziemskiego. Jechałem ulicą na rowerze, rzucając garściami cukierków biegającym za nimi miejscowym dzieciakom.

To było dziwne - powiedziała babcia. - Duże czoło było pokryte długimi warkoczami, nos w dziobach wysunięty do przodu. Twarz jest pomarszczona, opalona. Broda zmierzwiona jak stara owcza skóra. Na prawym oku znajduje się żółta plamka. [...]

Okazuje się, że Rasputin odwiedził milionera Bashmakovą w Kazaniu w latach, gdy jej babcia pracowała jako pokojówka, w latach 1903-1906. Bashmakova, według niektórych źródeł, miała krewnego w rejonie swijażskim, do którego wówczas należała nasza wieś. (Teraz jest to dzielnica kajbicka). […] Wiadomo też, że później Baszmakowa przyjechała w trojce z dzwonami do wsi Pokrowskoje na Syberii do Grigorija z darami.

„… Pobłogosławił mnie”, tymczasem Grigorij Rasputin powiedział Seninowi o swoim spotkaniu z ks. Jana - i wskazał drogę.

Napisali, że Grigorij Efimowicz „po przybyciu do Piotrogrodu miał listy polecające” do księdza Jana. Podali nawet od kogo: „Z listem księdza syberyjskiego przybył do śp. ks. Jana z Kronsztadu i biskupa Feofana. Obaj lubili starszego i brali w nim żywy udział.

Okoliczności tego historycznego spotkania (choć nie w petersburskim hotelu, ale w katedrze św. Andrzeja w Kronsztadzie) odzwierciedlają dwie wersje wspomnień córki Grigorija Efimowicza.

„W 1904 roku – czytamy w pierwszym z nich – w dwa lata po pielgrzymce do Kijowa odbył podróż do Petersburga, spełniając tym samym dawne marzenie o ujrzeniu sprawiedliwego księdza Jana z Kronsztadu.

Przybywając do stolicy, czekał na pierwszego wakacje iz laską w ręku, z plecakiem na ramionach, przyszedł na nabożeństwo do katedry w Kronsztadzie. Katedra była pełna dobrze ubranych ludzi; a komuniści, którzy należeli do wyższych sfer petersburskich, od razu wyróżniali się strojami. Mój ojciec w swoim chłopskim ubraniu stał za całym ludem. Pod koniec Liturgii, gdy diakon, trzymając w dłoniach Święty Kielich, uroczyście ogłosił: „Przyjdźcie z bojaźnią Bożą i wiarą”, wychodzący w tej chwili z zakrystii Jan z Kronsztadu zatrzymał się i odwracając do mojego ojca, zaprosił go, aby podszedł do przyjęcia Świętych Tajemnic. Wszyscy obecni spojrzeli ze zdumieniem na skromnego wędrowca.

Kilka dni później mój ojciec został przyjęty przez Jana na osobistą rozmowę i on, podobnie jak Makary, potwierdził mu, że jest „wybrańcem Bożym”, naznaczonym niezwykłym losem.

To spotkanie wywarło wielkie wrażenie na moim ojcu, który później często o nim wspominał. Horyzont jego życia poszerzył się. Dzięki patronatowi tak popularnego w Rosji Ojca, zainteresował on licznych wielbicieli Jana, którzy szukali spotkania z Nim. („Pasterz Kronsztadzki”, czytamy w jednej z przedrewolucyjnych gazet, „zaznajomił świeżo upieczonego „starszego” z wpływowymi ludźmi, zabierał go wszędzie i wszędzie, dzięki czemu jego sukces był przesądzony”. )

W drugim wydaniu wspomnień Matreny czytamy: „W tym czasie w Petersburgu żył człowiek czczony za świętość w całej Rosji: ksiądz Jan z Kronsztadu. Mój ojciec, który często słyszał o nim od starszych lub mnichów z różnych klasztorów, postanowił pójść i poprosić tego człowieka o radę, która być może pomogłaby mu odnaleźć Prawdę. Udał się pieszo do stolicy, dotarł do katedry, w której służył Jan z Kronsztadu, wyspowiadał się sprawiedliwym wśród tłumu pokutników, a następnie stanął na Liturgii. W chwili, gdy nauczano Komunii św. i błogosławieństwa, ks. Jan, ku ogólnemu zdumieniu tłumu, zawołał mego ojca, który stał w nawie katedry. Najpierw go pobłogosławił, a potem sam poprosił o błogosławieństwo, które dał mu mój ojciec. Kim był ten prosty człowiek z chłopską brodą, ubrany prawie w strzępy, ale przyjęty przez Jana z Kronsztadu, idący przez tłum ze stanowczym i nieustraszonym spojrzeniem, z oczami błyszczącymi wewnętrznym ogniem? Zdawał się nie zauważać masy ludzi, którzy się przed nim rozstępowali.

Incydent ten wzbudził ciekawość i plotki tłumu; i rozeszła się pogłoska, że ​​znaleziono nowego „męża Bożego”.

Jan z Kronsztadu, niewątpliwie będąc pod wrażeniem wiary, inteligencji i szczerości tego syberyjskiego chłopa, zaprosił go do osobistego zobaczenia, oświadczając mu, że jest jednym z „wybrańców Bożych” i wprowadzając go w grono przyjaciół i wielbicieli, którzy otaczali tego świętego człowieka.

W popularnej książce René Fulop-Millera, wydanej w Niemczech w 1927 roku, opartej nie tylko na źródłach drukowanych, ale także na przekazach ustnych emigrantów, znajdujemy dowody na ok. SS. Ignatiewa. Przypomniała sobie, jak Grigorij Efimowicz, „prosty wieśniak”, przed pojawieniem się w społeczeństwie petersburskim, „oddawał honory” ks. Jana z Kronsztadu. Działo się to w świątyni, podczas liturgii. Kościół jak zwykle był wypełniony po brzegi. Przed rozpoczęciem komunii ks. Jan „podniósł rękę” i „ogłosił”: „Wśród nas jest najbardziej godny, bardziej godny, aby jako pierwszy otrzymać Święte Tajemnice. Oto on, pokorny pielgrzym stojący pośród was!”

„Jednocześnie wskazał na zwykłego chłopa, który stał z tyłu, w tej części cerkwi, gdzie nabożeństwa słuchają ubodzy, kalecy i niewidomi”. Jak zachowywał się nieznajomy? - „Można było przypuszczać, że działania księdza Jana go oszołomią. Jednak to dziwny człowiek nawet nie zdziwiony. Spokojnym krokiem podszedł […], przyjął Komunię świętą, a nawet pobłogosławił księdza Jana!”

Według Fulopa-Millera „wydarzenie to wywołało poruszenie w salonie hrabiny Ignatiew”. Natychmiast podzieliła się tym, co zobaczyła z Vel. Księżniczka Anastazja Nikołajewna.

„Byłem u ks. Jan z Kronsztadu - powiedział G.E. Rasputin do jednego ze swoich przyjaciół. - Przyjął mnie dobrze, serdecznie. Powiedział: „Wędruj, wędruj, bracie, Bóg dał ci wiele, pomagaj ludziom, bądź moją prawą ręką, wykonuj pracę, którą ja, niegodny, wykonuję ...”.

Potwierdzeniem tych słów jest między innymi tryb życia, jaki prowadził Grigorij Efimowicz po osiedleniu się w Petersburgu. „…Przyjmuję chorych, którzy potrzebują pocieszenia” – powiedział jednemu z rozmówców w 1907 r. „Ciężko mi, moja droga… Do drugiej po południu przyjmuję u siebie, a potem jadę wokół dla pacjentów na zaproszenie... Godzinę mam trzy wolne dziennie, nie więcej.

Prawdopodobnie wynikało to właśnie z faktu, że początkowo G.E. Rasputin mieszkał w Ławrze Aleksandra Newskiego, w społeczeństwie krążyły historie, że jego znajomy z ks. Jan wydarzył się w murach tego klasztoru.

„Słynny wizjoner, ojciec Jan z Kronsztadu, który pocieszał Aleksandra III w Jego agonii” – pisał ambasador francuski M. Paleolog – „chciał poznać młodego syberyjskiego proroka; przyjął go w Ławrze Aleksandra Newskiego i radował się, rozpoznając na podstawie niewątpliwych znaków, że został naznaczony przez Boga.

„W Petersburgu” — napisał Prince. FF Jusupow, - został przyjęty w Ławrze Aleksandra Newskiego przez mnicha ks. Jana z Kronsztadu, którego uderzył prostotą serca, wierząc, że w tym młodym Syberyjczyku jest „iskra Boża”. (Tak jednak ten sam tekst został „przetłumaczony” w książce moskiewskiego wydawnictwa „Zacharow”, znanego z publikowania fałszywych „pamiętników” Matryony Rasputiny: „W Petersburgu, w Ławrze Aleksandra Newskiego, jego ojciec Jan z Kronsztadu przyjął go do tej „młodej syberyjskiej wyroczni”, widział w nim „iskrę Bożą”).

Według generała żandarmerii A.I. Spiridowicza, który na służbie widział G.E. więcej niż raz. Rasputin „uwielbiał mówić” o tym, jak „ks. Jan z Kronsztadu zaznaczył go wśród tłumu wiernych”. „Po spędzeniu trochę czasu w Petersburgu”, pisał dalej, „Rasputin wrócił do ojczyzny. Opowiedział rodzinie o trosce, z jaką ks. Jan z Kronsztadu powiedział, że ten ostatni przepowiedział, że jego przeznaczeniem jest zrobić coś wyjątkowego, że on, Grzegorz, jest wybrańcem Boga. […] Do przepowiedni błogosławionego Makarego, która go kiedyś zmyliła, dołączyła nowa, niejasna, tajemnicza przepowiednia ks. Jana z Kronsztadu”.

„Ojciec Jan z Kronsztadu” — zapewniła siostra władcy, Vel. Książka. Olga Aleksandrowna - spotkała się z chłopem i była głęboko wzruszona jego szczerą skruchą. Rasputin nie próbował ukryć swojej grzesznej przeszłości. Widząc, jak się modlił, ksiądz Jan uwierzył w jego szczerość. Dwie siostry, Anastazja Nikołajewna, wówczas księżna Leuchtenberg (która później poślubiła wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza juniora) i Milica Nikołajewna, żona jego brata wielkiego księcia Piotra Nikołajewicza, które były zagorzałymi wielbicielkami ojca Jana z Kronsztadu, otrzymały syberyjskie wędrowiec w ich pałacu. Każdy, kto go spotkał, był przekonany, że jest „mężem Bożym”.

„W 1904 r. sława nowego syberyjskiego proroka dotarła do Petersburga – czytamy w ateistycznym czasopiśmie twerskim z 1925 r. – Słynny Jan z Kronsztadu zapragnął zobaczyć Rasputina. W Rasputinie kronsztadzki „cudotwórca” zauważył „iskrę Boga”.

Jak widać, wszyscy współcześni (nie tylko ci, którzy byli sympatyczni lub neutralni wobec Grigorija Efimowicza, ale nawet jeden z jego morderców i ateistów) świadczą o spotkaniu doświadczonego wędrowca z Pasterzem Kronsztadzkim według ...

We wspomnieniach Matryony Rasputiny pojawiają się wzmianki o drugim spotkaniu jej ojca z ks. Jan z Kronsztadu: „Mój ojciec utrzymywał stosunki z Janem z Kronsztadu i chcąc go ponownie zobaczyć i usłyszeć, odbył w 1906 r. drugą podróż do Petersburga”.

Imię Świętego Sprawiedliwego Ojca Jana z Kronsztadu, podobnie jak Grigorij Rasputin, jest silnie związane ze Świętymi Królewskimi Męczennikami.

Jak wiecie, owczarek kronsztadzki był wysoko ceniony przez cesarza Aleksandra III i jego syna cesarza Mikołaja II. Świadczy o tym udział ks. Jana, zgodnie z Najwyższą wolą, w nabożeństwach i sakramentach z nimi związanych główne wydarzeniażycie Cesarstwa Prawosławnego i Rodziny Królewskiej: w ostatnich chwilach życia, nabożeństwo pogrzebowe i pochówek cesarza Aleksandra III, podczas zaślubin Męczenników Królewskich, ich Koronacji i Namaszczenia do Królestwa, chrztu Ich pierwszych -urodzona córka i spadkobierca Tsesarevich. Cześć o. John przez rodzinę królewską pozostał niezmieniony aż do śmierci.

Ścisłego zbliżenia duchowego między Męczennikami Królewskimi a Pasterzem Kronsztadzkim przeszkodziło jednak wiele przyczyn, zarówno o charakterze czysto osobistym, jak i czasem niefortunne nieporozumienia.

W związku z tym przytoczymy tylko dwa cytaty, nie ryzykując komentowania i rozwijania tego, co zostało w nich powiedziane.

Pierwszy to wpis w pamiętniku carewicza Mikołaja Aleksandrowicza, sporządzony na kilka dni przed śmiercią ks. (12.10.1894): „O godzinie 10 i pół większość rodziny udała się pieszo do kościoła w Oreanda na Mszę św., którą obsługiwał ks. Jan. Wykrzykuje bardzo ostro, jakoś je wykrzykuje - przeczytał swoją modlitwę za Papieża, która zrobiła na mnie duże wrażenie.

Drugi pochodzi z listu biskupa Serafina (Chichagowa) z Kiszyniowa i Chocimia do hrabiny S.S. Ignatiewa (26.12.1908): „... 17 października, po podpisaniu Manifestu, Władca z radością udał się w swojej eskorcie do Molebena, w nadziei, że ks. Jan coś do Niego mówił, ale pod koniec nabożeństwa Batiuszka podszedł tylko, żeby się pożegnać i w milczeniu skłonił się. Władca ze smutkiem powiedział za Nim: „Zawsze tak jest, pozdrawiam, żegnaj i odejdź”. Nie mogłem tego znieść i wręczyłem to Batiuszce, który odpowiedział: „Jak śmiem mówić, kiedy mnie nie proszą!” Zatem duchowi i świeccy nie rozumieją się nawzajem.

Oczywiście była to Opatrzność Boża. W końcu chodziło o cara, którego serce jest, jak wiadomo, w Ręce Boga (Prz. 21, 1).

Nie sposób też pozostawić bez wyjaśnienia tych, którzy się stali ostatnie lata słynne słowa o. Jana z Kronsztadu z jego pamiętnika (20.10.1908): „Boże-za-di, studenci vra-zu-mi, autorytety vra-zu-mi, daj im Twoją sprawiedliwość i Twoją suwerenną moc. Panie, pozwól śpiącemu Królowi powstać, ponownie stając się mocą Jego mocy; daj Mu mu-st-va, mądrość-ro-sti, daleki widok-no-sti! Panie, morze jest wzburzone, diabeł jest tor-the-st-vo-et, to prawda, to ru-she-on. Powstań, Panie, z pomocą świętemu Kościołowi. Amen."

Należy pamiętać, że „śpiący car” ks. Jana z Kronsztadu nie było jakimś niezwykłym objawieniem; najprawdopodobniej stwierdzenie dostępne z zewnątrz tego Sprawiedliwego, ale nie jako wybraniec Boży (w tym przypadku), ale jako zwykły człowiek. (Przypomnijmy sobie świadectwo św. Serafina, który powiedział, że gdy przemawiał we własnym imieniu, nie raz musiał popełnić błąd...) Oczywiście to nie jest proroctwo, nie opatrzność, ale raczej hołd do ogólnego nastroju. Wystarczy porównać powyższe słowa z wpisami pamiętnika gr. AA Bobryński (20.3.1905): „Cesarz śpi. Spanie na wulkanie”; (23.3.1905): „Władca jest także bez woli; spanie."

Oto bowiem recenzja o Caru-Męczenniku Sprawiedliwego Pasterza, która nie należy już do zwykłego człowieka, ale do wizjonera: krzyż stra-da-ny, jako Jego własny from-bran-no-ku i miłość -bi-moje-moje dziecko, jak mówią, ale tai-no-vid-tsem su-deb Boga-zhi-nich: „Kogo kocham, tych których karcę i na-ka-zy-vayu” (Obj. 3:19). Jeśli nie ma po-kaya-niya na rosyjskim-on-ro-tak, koniec świata jest bliski. Bóg od-nie-spotkał się z nie-go-świętym-w-tym Carem i zsyła plagę w obliczu bezbożnego, okrutnego, samozwańczego wielkiego-vi-te-lei, kogoś-żyta, który wypełnia całą ziemię krew i łzy.

Trzeba też podkreślić, że ks. Jan napisał pamiętnik dla siebie. Nawet w jego niekompletnej publikacji jest wiele osobistych; zawiera wiele często sprzecznych refleksji, których autor pod żadnym pozorem nie zdradziłby opinii publicznej. Oto jeden z takich wpisów: „Pojednaj mnie, Panie, z pamięcią cesarza Aleksandra II, zabitego przez złoczyńców, którzy nawet ciężko grzeszyli za życia, ale z grzechami ludzkimi, których ja, grzesznik, nie jestem obcy . Przebacz Mu i mnie grzechy, dobrowolne i mimowolne, i rozlej w moim sercu moją miłość do Koronowanego Męczennika, któremu przebaczyłeś grzechy za Jego gwałtowną śmierć. - Był wierzący i życzliwy; Kochał Rosję i sam walczył o wyzwolenie współwyznawców Słowian.

Mimo to osobisty duchowy pośmiertny związek cara-męczennika z prawym ks. Jan jest oczywisty. Oto jak całkiem słusznie pisał o tym archimandryta Konstanty (Zajcew, 1886†1975):

"Modląc się za. Janie, teraz nieubłaganie wpadamy w cień Tego, który swoją męczeńską krwią uświęcił tron ​​rosyjskiego cara. W naszym chrześcijańskim rozumieniu św. prawa. O. Jan i Car Męczennik niejako zlewają się w jedno, jak nasi Przewodnicy, łącząc dla nas dzieło naszego osobistego zbawienia i dzieło służenia Rosji jako Prawosławnemu Królestwu.

„... Zbliżenie Kościoła i Królestwa wyraża się w dążeniu narodu rosyjskiego do dwóch osobowości - panujących nad naszą ponadczasowością, gdyż jednocześnie i świt zachodu słońca, i świt wschodzącego dnia - gdyby tylko dusza narodu rosyjskiego jest w stanie postrzegać nowoczesność jako noc, po której musi nastąpić odszedł dzień ... Nie do przodu - ale do tyłu! Fajne - z powrotem! Pokutujący - wróć! Modlitwa - wróć! A tutaj naturalnymi latarniami, latarniami, pochodniami, które przebijają ciemność Antychrysta, są te dwa świetliste obrazy, które przypieczętowują koniec Rosji. To od Rosji zależy, czy zrobią z nich obrazy, które uchwycą nowy początek Rosji. I to oni sami, nasi przewodnicy, określą konkretne sposoby przezwyciężenia zła, które ogarnęło Rosję. Nie chodzi tu o programy, ideały, metody itp., ale o żałosne lamenty, z których wyniknie samo działanie, które budząc niepokój Kainów w satanistach, sprawi, że Rosjanie podniosą się z duchowego omdlenia do zbawienia.

W związku z tym, co zostało powiedziane, charakterystyczne jest również to, że ludzie, o których osobiście wiedzieli. Jana z Kronsztadu i G.E. Rasputin świadczył o ich podobieństwach.

W ten sposób AA Vyrubova, 16-letnia nastolatka, która została uzdrowiona z tyfusu przez rodziców i ks. Jana, który wielokrotnie odwiedzał rodzinę Tanejewów, przypomniała sobie swoje pierwsze spotkanie z G.E. Rasputin na miesiąc przed ślubem w 1907 r.: „Wszedł Grigorij Efimowicz, chudy, o bladej, wynędzniałej twarzy, w czarnym płaszczu syberyjskim; Jego oczy, niezwykle przenikliwe, od razu mnie uderzyły i przypomniały mi oczy ks. Jana z Kronsztadu”.

W bardzo ostrożnych (jak na ówczesne warunki) odpowiedziach Anny Aleksandrownej na pytania śledczego Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego podczas przesłuchania 6 maja 1917 r. czytamy:

(O ks. Janie z Kronsztadu): „… ks. Jan wierzył, że jako wędrowiec może się modlić”.

(O Męczennikach Królewskich): „Uwierzyli mu tak, jak wierzyli księdzu Janowi z Kronsztadu, a mianowicie: strasznie mu wierzyli, że może się modlić. Ja sam wierzyłem i cała nasza rodzina wierzyła, a jak mieli smutek, to zawsze tak było, w każdym smutku, jak np. spadkobierca był chory, zwracali się do niego z prośbą o modlitwę.

„Kiedy cesarzowej zarzucano, że przyjaźni się z prostym wieśniakiem, który w jej oczach również jest obdarzony świętością” – potwierdził Yu A. Den – „odpowiedziała, że ​​nasz Pan Jezus Chrystus nie wybrał Swoich uczniów z przedstawiciele szlacheckich rodzin żydowskich. Wszyscy Jego uczniowie, z wyjątkiem apostoła Łukasza, byli ludźmi niskiego pochodzenia. Jestem skłonny sądzić, że Jej Wysokość porównała Rasputina do św. Jan. Jej zdaniem oboje byli ludźmi o skłonnościach mistycznych.

Podobieństwo to potwierdziła również druga strona. Po rewolucji dziennikarz I.M. Wasilewski pisał w jednym ze swoich dzieł, odnosząc się do Królewskich Męczenników, że „znajdowali coraz więcej nowych, już domowych czarowników, od świętego głupca Mitki po Jana z Kronsztadu włącznie. Rosyjska ziemia nie zubożyła talentami modelu Rasputina!

I rzeczywiście, jeśli przyjrzeć się bliżej, nawet sam los ks. Jana z Kronsztadu i G.E. Rasputin miał wiele wspólnego. A przede wszystkim wypełniając słowa Apostoła: „...Wszyscy, którzy chcą żyć pobożnie w Chrystusie Jezusie, prześladowani będą; ale źli ludzie i zwodziciele będą odnosić sukcesy w złu, prowadząc na manowce i błądząc”. (2 Tym. 3:12-13). Albowiem „... przez wiele ucisków trzeba nam wejść do Królestwa Bożego” (Dzieje Apostolskie 14:22).

„... Nagrody i zachęty są mu przyznawane oszczędnie, rzadko” - zauważył przedrewolucyjny biograf ks. Jana - nagrody są prawie nieznaczne, jeśli weźmiemy pod uwagę jego wzorową, duszpasterską gorliwość, która oczywiście zasługiwała na znacznie więcej. Po 5 latach ciężkiej pracy otrzymuje tylko przepaskę biodrową (1860), kamilawkę otrzymuje dopiero po 10 latach od święceń, krzyż piersiowy – po 15, a do godności arcykapłana zostaje wyniesiony dopiero po 20 latach od przyjęcia święceń kapłańskich !… [...] Wstąpił do katedry w Kronsztadzie w 1855 r., a rektorem katedry został w 1894 r., tj. gładki 40 lat go nie było rektor."

Dopiero od 1894 r., po wezwaniu do Liwadii na spotkanie z umierającym cesarzem, owczarek kronsztadzki „doszedł do ogólnorosyjskiej sławy, a potem szybko zaczęto mu przyznawać nagrody…”

Ta szczególna więź między Carem Rozjemcą a Ojcem Wszechrosyjskim istniała aż do śmierci tego ostatniego. „Widziałem to przed świtem, o trzeciej nad ranem” – ks. Jana w dzienniku zmarłego cesarza Aleksandra III z 25 października 1908 r., modlącego się w mojej sypialni, modlącego się żarliwie. Ja leżę na fotelu, a On stoi i modli się…”

Jednak właśnie ta wynikająca z tego bliskość sprawiła, że ​​ks. Jan ma wiele pokus. Fałszywi bracia byli jednymi z pierwszych, którzy byli oburzeni. „Wszyscy jesteśmy tymi samymi ojcami Jana” — powiedział jeden z księży katedry św. Andrzeja, który z nim służył.

„... Ilu było ludzi, ślepych i głuchych”, wspominała Wladyka Feofan (Bystrov), „którzy nie akceptowali ojca Jana i traktowali go bardzo niegrzecznie. I nawet wśród księży byli tacy. Na przykład ksiądz Jan w jakiś sposób przybył na ucztę patronacką w jednym z kościołów w Petersburgu. A opat świątyni, widząc go, zaczął na niego krzyczeć:

Kto cię tu zaprosił? co przyszedłeś? nie zaprosiłem cię. Zobacz, jakim jesteś „świętym”. Znamy takich świętych!

Ojciec John był zawstydzony i powiedział:

Uspokój się, ojcze, już wychodzę...

I krzyczy na niego:

Zobacz, jakim jesteś „cudotwórcą”. Wynoś się stąd! nie zaprosiłam cię...

Ojciec Jan potulnie i pokornie poprosił o przebaczenie i opuścił kościół…”

Swoim życiem, prześladowaniami, w tym ze strony fałszywych braci, ks. Jan niejako potwierdził starożytność mądrość ludowa: Blisko króla, blisko śmierci. Śmierć nie z Król, jak interpretowano w minionym XX wieku, i za Car, jak to było w zwyczaju od pierwszych, nawet przedchrześcijańskich carów, ze szczególną siłą pojawił się w historii Rosji w postaci Iwana Susanina.

Warto w tym miejscu przypomnieć prześladowania archimandryty Focjusza (Spaskiego, 1792†1838) za jego bliskość i rady dla cesarza Aleksandra I. Grigorij Efimowicz był za to prześladowany, a następnie torturowany...

Tak więc pierwsze podejście do Monarchy wywołane przeciwko ks. Jan jest niczym, jak się wydaje, nieuzasadnionym potokiem oszczerstw i goryczy, zresztą z kręgów, z racji swego pochodzenia, bliskich Władcy.

Oto wiersze z niezwykle rzadkiej broszury wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza, wydrukowanej przez niego w Tyflisie i podpisanej: „Ai-Todor. 20 października 1894”, o czym nie wspominają już biografowie tego sierpniowego historyka:

Przybyłem tu dzień wcześniej wielka księżna Aleksandra Iosifowna z córkami, królową Grecji, królową Marią i jej ojcem Janem z Kronsztadu. Przyjazd tego ostatniego nastąpił z inicjatywy wyżej wymienionych Osób, na co Najświętszy Chory wyraził zgodę.

Dnia 9 Jego Królewska Mość [...] wyspowiadał się i przekazał Święte Tajemnice ze Spowiednikiem Janyszewem. Jeśli chodzi o ojca Jana, Jego Królewska Mość powiedział, że przyjmie go w innym czasie. [...]

Rano tego samego dnia Władca chciał przyjąć księdza Jana, który po krótkiej modlitwie i bardzo krótkiej rozmowie z Chorym zapytał Go, czy car rozkaże mu tu zostać. „Rób, jak chcesz” — brzmiała Jego odpowiedź. [...]

13-go odbyły się narodziny Wielkiego Księcia Michaiła Nikołajewicza i wszystkie Dzieci Władcy, a także Następca Carewicz i Oblubienica jedli z nami śniadanie w Aj-Todor. Byli bardzo pogodni i pełni nadziei, w czym mocno wspierał ich profesor Leiden i te osoby, które nie przestawały wierzyć w cudowną moc księdza Jana, który nadal przebywał na Krymie. Tego dnia zobaczyłem go po raz pierwszy, kiedy odprawiał mszę w kościele Ai-Todor. Jego posługa nie wywarła na mnie wrażenia, jakiego mógłbym się spodziewać po entuzjastycznych opowieściach wielu; ale jakoś dziwnie było widzieć bardzo zdenerwowaną osobę, z jakimś szorstkim głosem, gwałtownymi ruchami, odprawiającą Liturgię. Mówią, że w prywatnej rozmowie robi zupełnie inne wrażenie. [...]

Nagle, 17 października, gdy wszyscy zebrali się o godzinie 11 po południu na nabożeństwo (z okazji cudownego uwolnienia Borków z niebezpieczeństwa), dowiadują się, że tego samego ranka Władca zażądał od księdza Jana do siebie i ponownie, po ośmiu dniach, wyspowiadał się i przystąpił do komunii. Czy Król zrobił to z własnej inicjatywy czy nie? Prawie bezpiecznie mogę powiedzieć „nie”. I dwie bardzo zacne osobistości, ale w tym przypadku trochę straciły panowanie nad sobą, tj. Wielka księżna Aleksandra Iosifowna i królowa Grecji w taki czy inny sposób zdołały skłonić cara do ponownego wezwania do siebie ojca Jana i osiągnęły to.

Władca przyjął komunię z księdzem Janem, a ten ostatni uczynił to bardzo dobre wrażenie, choć niewątpliwie cały ten akt bardzo zmęczył już i tak zmęczonego Monarchę.

W zacytowanych słowach czuć głuchą, ledwie skrywaną wrogość, tymczasem nie zawierają one nic poza licznymi prześwietleniami, żonglerką i jawną nieprawdą.

Z wiarygodnych źródeł wiadomo, że udając się do umierającej władczyni w Liwadii, wielka księżna Aleksandra Iosifowna (1830†1911), odnosząc się do siebie i swojej córki, greckiej królowej Olgi Konstantynowny, pisała: „Myśląc o tym, jak i czym mogliby proszę Sierpniowego Chorego i pamiętając, że Władca wcześniej stwierdził, że ks. Jan Kronsztadzki sympatyzuje z nim, Wielka Księżna chciała zabrać ze sobą do Liwadii pasterza umiłowanego przez naród rosyjski.

Carewicza Mikołaja Aleksandrowicza, który spotkał się z ks. Jana 8 października, który przybył statkiem „Eriklik”, następnego dnia rozmawiał z nim, mówiąc, że Ojciec „odczuwa jego (ojca Jana) modlitwy nad sobą”. „Dziedzic chciał go zabrać z powrotem do Władcy” – czytamy w dzienniku naocznego świadka z 18 października – „ale Władca odpoczął, a kiedy się obudził, Cesarzowa posłała po księdza Jana”. Wreszcie, w dniu jego śmierci, 20 października: „... Władca nie spał całą noc, kazał wezwać ojca Janyszewa, odmówił Święte Tajemnice, po czym wezwał ojca Jana i poprosił o modlitwę”. Już po pogrzebie p. AE Komarovskaya, autorka cytowanego przez nas pamiętnika, powiedziała księdzu Johnowi: „... Jak dobrze, że Wielka Księżna wpadła na pomysł, aby zabrać go do Livadii. „To dla jej wiary Bóg dał jej to pragnienie” – powiedział. Bardzo się cieszy, że był na Krymie. I być może najciekawszy z punktu widzenia stosunku wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza do wielkiej księżnej Aleksandry Iosifovny: „Wielka księżna powiedziała mi również, że Mikołaj Michajłowicz ukląkł przed nią i poprosił o przebaczenie”.

Po przewrocie lutowym w 1917 r. Wielki Książę wypowiadał się znacznie bardziej szczerze, a raczej bezczelnie, z wyraźnym posmakiem bezbożności, który prawdopodobnie tkwił w nim od dawna. Oto fragmenty jego rozmowy z prof. V.N. Speransky, syn byłego lekarza dożywocia, członka Związku Żydów Rosyjskich w Niemczech (został opublikowany w dwóch wydaniach, z których jedno nosiło tak bezpośredni tytuł: „Od Jana z Kronsztadu do Grigorija Rasputina”):

„- Czy niezdrowe prądy mistyczne nie zaczęły się na dworze rosyjskim już za panowania Aleksandra III?

Tak, z całym swoim zdrowym i trzeźwym realizmem, Aleksander III, pod wrażeniem wypadku kolejowego 17 października, zaczął trochę dać się ponieść emocjom w poszukiwaniu cudu ... ... Jednak kiedy wielka księżna Aleksandra Iosifovna podsunęła Mu pomysł, by na łożu śmierci wezwać do Niej osławionego Jana z Kronsztadu, zgodził się niezwykle niechętnie. Ten wyimaginowany cudotwórca wywarł na mnie jak najbardziej niekorzystne wrażenie.

Czy pamiętasz opowiadanie Leskowa „Midnight Occupants”?

Tak, tak, oczywiście - pospiesznie odpowiedział Mikołaj Michajłowicz. - To właśnie Jan z Kronsztadu jest tam bardzo dobrze przedstawiony. W końcu jest z pochodzenia Zyryjczykiem, a to plemię zawsze wyróżniało się wielką światową przebiegłością. Jego maniery są impulsywne, histeryczne: modli się, jakby rozkazywał Bogu - a Bóg często nie jest mu posłuszny... Pamiętam Jana z Kronsztadu na uroczystości chrztu Dziedzica w Nowym Pałacu Peterhof: siedział tam przy przednim stole wśród wielkich dostojników we wspaniałej jedwabnej sutannie z gwiazdami orderowymi - taki rumiany, syty i pilnie pijący szampana. Tak jak prorokował wyzdrowienie Aleksandrowi III, tak prorokował długie życie i szczęśliwe panowanie nowonarodzonego Aleksieja... Dałem temu księdzu bardzo niesympatyczny opis w mojej książce o śmierci Aleksandra III... [...]

Tak, choć może się to wydawać dziwne, uważam Jana z Kronsztadu za samorodkowego hipnotyzera, prototyp Rasputina. Są to zjawiska tego samego rzędu, choć dalekie od równoważności.

„Wyglądały na trochę większe niż węgiel i diament” – czytamy. charakterystyka porównawcza Pasterz kronsztadzki i doświadczony wędrowiec, przekazany przez Wielkiego Księcia w innych wspomnieniach V.N. Sperański. „Muszę Panu wyznać, że bardzo nie lubiłem księdza Jana… […] Rasputina jakby celowo otaczali jego najbardziej charakterystyczni adoratorzy, równie zazdrośni jak współpracownicy Jana z Kronsztadu”.

W powyższej rozmowie Wielkiego Księcia historia pisarza N.S. Leskowa „Midnight Occupants”, ukończony jesienią 1891 i opublikowany po raz pierwszy w r ostatnie książki liberalny Vestnik Evropy w przyszłym roku. To było zniesławienie na około. Jan. Duch tego dzieła można ocenić po całkowicie bluźnierczym słownictwie, głównie skażeniach: Babelar(kobieciarz i słynny teolog Abelard); Betlejem(grypa i Betlejem); coutinha . (gorzała i litania). Sneer NS Leskowa nad darami ks. Jana, pokrewnego temu samemu Wielkiemu Księciu, widać wyraźnie na przykładzie tych wersów z jego listu do hrabiego. L.N. Tołstoj: „W tych dniach uzdrowił moją przyjaciółkę, młodą damę Żukow i mieszkającego nade mną księdza: obaj zmarli, a on ich nie pochował. Któregoś dnia marynarze otworzyli z nim czytelnię, z której na jego prośbę wykluczone są twoje pisma. Do czego był potrzebny? marynarze? „Jaki komunikat do nich?” „Pig rod” wszystko w jednym bagnie ”

W powszechnym chórze bluźnierstw na ks. Jana, wszechobecni staroobrzędowcy również przyczynili się do tego. Posługując się oszczerczymi artykułami z żółtej prasy, magazyn Niżny Nowogród „Staroobrzędowiec”, wydawany pod duchowym kierownictwem „arcybiskupa” Innokentija Usowa, przypisywał Ojcu Wszechrosyjskiemu potworne bluźnierstwo, a nawet satanizm.

Jednak jeszcze silniejszy cios został zadany Pasterzowi Kronsztadzkiemu w przedostatnim roku jego ziemskiego życia. W Wołogdzie niejaki Wiktor Wiktorowicz Protopopow (zm. 1916) wymyślił sztukę Czarne kruki, opublikowaną w Petersburgu w 1907 roku. Powstała ona na podstawie powieści św. Jana, opartej na brudnych plotkach, opublikowanej w ulotce petersburskiej. Istota sztuki, według tych, którzy ją oglądali, była następująca: „Jakaś kupiecka wdowa, znudzona bezczynnością, zakochuje się w uczniu, a on zakochuje się w jej pasierbicy. Pasierbica daje się ponieść naukom „joannitów”, ucieka do nich, po czym rozczarowuje się nimi i z pomocą tej samej uczennicy wraca z powrotem do swojej macochy… ”

Nawet V.V., który „sympatyzował” z patosem Protopopowa, nie był nią zachwycony. Rozanov: „Nie podobała mi się sztuka. Jest też napisany dla ulicy, dla grubych gustów i elementarnej percepcji. Jakaś banda oszustów, mężczyzn i kobiet, wyolbrzymiająca już i tak wielki powszechny szacunek dla k z. Jana z Kronsztadu, doprowadził tę cześć do „przebóstwienia żywcem” – i na tej podstawie rabowano prostackich ciemnych ludzi, przybywających z całej Rosji do Kronsztadu, aby „zobaczyć Ojca” i otrzymać od Niego to lub ten dar, pomoc, radę, uzdrowienie”.

Już po rewolucji październikowej 1917 r., w tym samym duchu co wielki książę i wielki pisarz (N.S. Leskov), ale jeszcze bardziej bezczelnie (nie licząc się już z żadnymi faktami), emigrant I.M. Wasilewskiego: „Nie sposób policzyć wszystkich tych„ posłów z niższych warstw ludowych ”, których tak uporczywie popychano na górę przez tę czy inną grupę dostojników dworskich. Każda ze stron na dworze stanęła na swoim koniu: święty głupiec Mitka, histeryczna Daria Osipowa, ogrodnik Barnaba, który ukradł i nagle ogłosił się biskupem, cudotwórca Jan z Kronsztadu, prawdziwie rosyjski publicysta Karl-Amalia Gringmuth, biskup Hermogenes, książę Meshchersky, Jego Miłość Feofan, dr Dubrovin, wędrowiec Anthony itd., itd. - wszyscy przechodzili w pobliżu tronu w pstrokatym szeregu i każdy z nich robił, co mógł, „dla Rosji” i dla siebie osobiście. Wspominając „Tobolskiego koniokrada”, „Doktora Badmajewa z Tybetu” i pana Filipa z Lyonu, autor kpiąco pisze dalej, że na Dworze „znajdowano coraz więcej nowych, już domowych czarowników, od świętego błazna Mitki po Jana z Kronsztadu włącznie. Rosyjska ziemia nie zubożyła talentami modelu Rasputina!

Następnie temat został rozwinięty i na to się zgodzili, opierając się oczywiście na „bezstronnej” nauce.

„Święci głupcy ojców kościoła byli celebrytami numer jeden”, argumentował Arkadij Waksberg, autor najpopularniejszych esejów sądowych w literaturze, w 1964 roku w czasopiśmie Wiedza to potęga. - Prawie pierwszym z nich był ksiądz Jan z Kronsztadu. Tysiące pielgrzymów popędzono do katedry św. Andrzeja, gdzie ksiądz Jan zorganizował masową pokutę za grzechy. Wyznawał nie pojedynczo, ale masowo - wszyscy na raz. To była typowa masowa psychoza, zakończona bójkami, dźgnięciami, samookaleczeniami. Wielu było eskortowanych bezpośrednio z katedry na komisariat. Na jednym z spór którzy podążali za takimi wyznaniami, biegły psychiatra nazwał tłumy, że John zorganizował „przytułek dla obłąkanych na wolności”. [...] Sława młodego syberyjskiego „proroka” dotarła do Jana. Wczorajszy koniokrad został zaszczycony przyjęciem do Ławry Aleksandra Newskiego: doświadczony oszust przyjrzał się uważnie nowicjuszowi. Nigdy nie przyszło mu do głowy, jak szybko „uczeń” przewyższy „nauczyciela”.

A oto, co pozwolił sobie napisać w 1974 r. W „eseju historyczno-psychiatrycznym” doktor nauk medycznych, autor „Przewodnika po psychiatrii” (M. „Medycyna”, 1974) profesor V.E. Rozhnov: „Wszelkiego rodzaju duchowych i cielesnych „uzdrowicieli” stali się szczególnie aktywni. Grzmiały imiona Hieromnicha Iliodora i pierwszego z pierwszych w sztuce „cudownego uzdrowienia” i „egzorcyzmu” arcykapłana Jana z Kronsztadu. Jak nikt inny potrafił rozdzierającym serce okrzykiem wywołać epidemię histerycznego szału wśród swoich wielbicieli, którzy zalali katedrę św. Andrzeja w Kronsztadzie. I stąd, ze zgromadzeń epileptyków, w które zamieniły się jego zbiorowe wyznania (według definicji jednego z psychiatrów – „schronisko dla wariatów na wolności”), rozeszły się o nim pogłoski we wszystkie zakątki rozległej Rosji jako wielkiego pocieszyciela i uzdrowiciela przez słowo Boże. Klykushi i fanatycy, fanatycy i bigoci zorganizowali specjalną sektę „Joannitów”, aby szerzyć o nim pogłoski w „Bożym świecie” nawet po śmierci ich nauczyciela. (Po prostu zapomnieliśmy Jak całkiem niedawno dozwolony miał pisać).

Chociaż, czym jestem?! Sikają w tym duchu do dziś, nawet jeśli wydaje się to zarówno niewygodne, jak i nieakceptowane. Czasy się zmieniły, ale prawdy nie wolno pisać o wszystkich. Ten sam V.E. Rozhnov, na przykład, w 1987 roku, wzmocniony najprawdopodobniej przez swoją krewną M. Rozhnova, w książce o historii hipnozy, doprowadził stopień jego fałszywego oskarżenia do punktu wrzenia: „W 1964 roku Jan z Kronsztadu został oficjalnie kanonizowany przez Kościół Białej Emigracji i zaliczony do twarzy prawosławnych świętych. Trudno w to uwierzyć, ale to prawda: nawet teraz wśród wierzących są ludzie, którzy próbują wskrzesić pamięć o cudotwórcy z Kronsztadu, malować jego czyny w najbardziej nieprawdopodobnych tonach, mówić o nim, pisać, komponować wszelkiego rodzaju z bajek…”

Krótko przed śmiercią ks. Jana, podjęto próbę powołania Towarzystwa chroniącego Batuszkę przed oszczerstwami. Wśród inicjatorów jego powstania byli mitrani arcykapłani Aleksander Dernow i Filozof Ornacki, arcykapłani Paweł Lachocki i Piotr Mirtow, księża Michaił Prudnikow, Jan Ornacki i Mikołaj Groński. Projekt statutu Towarzystwa, zatwierdzony przez św. prawa. O. Jana z Kronsztadu („uronił łzę i ucałował projekt statutu Towarzystwa”) nie uzyskał jednak aprobaty metropolity petersburskiego Antoniego (Wadkowskiego). Według sekretarza Towarzystwa ku pamięci ks. Jana z Kronsztadu" Ya.V. Iljaszewicza (I.K. Surski, †1953), „zazdrościł sławy ks. Jana i nie kochał go. [...] Nienawiść metropolity petersburskiego Antoniego (Wadkowskiego) do ks. Jan otrzymał swój wyrazisty wyraz, gdy po błogosławionej śmierci Wielkiego Modlitewnika Ziemi Ruskiej i Cudotwórcy metropolita zabronił odprawiania nabożeństwa w cerkwi-grobie ks. Jan".

Wkrótce po nieudanej próbie założenia stowarzyszenia, które by go chroniło, ks. Jan zaczął chorować.

Tymczasem oszczercze przedstawienie „Czarne kruki” na scenie kraju zostało wyprzedane. Opisując swoją wizytę w teatrze Nemetti w Petersburgu, V.V. Rozanov zauważył: „Teatr był całkowicie pełny. A ponieważ od początku sezonu zimowego przedstawienie grane jest niemal codziennie, widać, że publiczność nieustannie na nie napływała. Między innymi słynny chór A.A. Archangielsk. A te kościelne melodie w trakcie występu śpiewali oszuści. Uroczystej procesji przedstawienia towarzyszyły liczne recenzje w prasie. Nieliczne próby zakazania inscenizacji po raz kolejny sprowokował szaleńczą kampanię prasową. Czy muszę mówić, jak cierpiał z tego powodu Batiushka. Co więcej, wszystko to działo się przy pełnym przyzwoleniu władz kościelnych.

„…Wyjąłem oficjalny okólnik – wyznał autor – w którym moja sztuka została polecona wojewodzie jako niezwykle użyteczna w public relations i wyrażono życzenie, aby nie tylko została wystawiona bez przeszkód, ale aby zapewnić mu jakąś ochronę”.

Sytuację komplikował fakt, że misjonarz z diecezji petersburskiej N. Bułhakow napisał list do V.V. Protopopowa, w którym chwalił swoją sztukę.

„Kiedy napisałem sztukę” - powiedział pisarz V.V. Rozanowa, - wtedy wysłałem to przede wszystkim temu szanowanemu misjonarzowi w Wydziale Duchownym Bułhakowowi [...] Odpowiedział mi na oficjalnym papierze firmowym misjonarza diecezji petersburskiejże nie tylko „jako znawca twórczości Janitów uważa ich wizerunek w pełni zgodny z prawdą i rzeczywistością, ale także podziękował mi za to, że przy pomocy teatru zdecydowałem się walczyć z mroczną, bezsensowną i odrażającą zjawisko, które nie tylko psuje czystość wiary ludności i plami nasz Kościół, ale które rozproszone i słabe siły misje, misjonarze „…”

Protopopow umieścił tę pochwałę na samym początku książki.

Jednym z pierwszych, który odkrył prawdziwe cele stojące za „wieloprzełęczami” (powieść „Johnites” - sztuka „Czarne kruki” - list misjonarza N. Bułhakowa) i wyszedł daleko poza ramy teatralne, a nawet gazetowe, był Biskup Germogen z Saratowa i Carycyna.

W 1907 r. zwrócił się z telegramem do głównego prokuratora Świętego Synodu. Władyka napisała w nim o sztuce, która „w formie karykaturalnej i skrajnie obraźliwej dla uczuć religijnych ośmiesza monastycyzm, ks. Jana z Kronsztadu i jego wielbicieli; aby zrealizować, a raczej urzeczywistnić ten oburzający plan w formach scenicznych (zastępując tu zwykły słowno-krytyczny język artykułów literackich), całkowicie niemożliwy i zupełnie nieistniejący jakiś rzekomo sekta; z przezroczystym podkreśleniem, wyraźnie ujawniającym złośliwe intencje sztuki, duchowe i moralne cechy tej fantastycznej sekty, jej stosunek do jakiegoś świętego „ojca”, do jakiejś „matki” są karykaturalne… ”

„Twoje wydrukowane oświadczenie” — napisał N.I. Bolszakowa, - że nie znajdujesz nic szkodliwego „sekciarskiego” w naszym pragnieniu życia po chrześcijańsku, bardzo podniósł nas na duchu wigoru, dał nam pewność, że jesteśmy na właściwej, ciernistej drodze do osiągnięcia wiecznej szczęśliwości nakazanej przez Boga.

W odpowiedzi na pojawienie się w gazecie Kolokol listu od V.V. Protopopowa, który wyjaśnił powstanie „Czarnych Kruków” „rzekomo z wzniosłych pobudek, a mianowicie – z jego prawosławnych intencji misyjnych”, bp Germogen wysłał do redakcji telegram 12 listopada 1907 r., w którym w szczególności powiedział: „.. Za teatralne „Czarne kruki” im ozdobny misjonarzom, nie jest wcale ważne, że istnieje lub nie istnieje jakaś tajna sekta „joannitów”: naszym „towarzyszowskim” zdaniem oczywiście istnieje; jeśli istnieje urok dla osoby, jak dla jakiegoś „bożka”, lub osoby, która ma duchową władzę nad duchem i sercem ludzi, to zgodnie z planem podziemnych „misjonarzy” konieczne jest wysadzić tę twarz w powietrze - i co może zginąć bardzo wielu innych ludzi, wielu zostanie kalekami na zawsze w sensie duchowym - to jest „tak im to potrzebne”… W końcu jest to już przyjęta metoda towarzysze; i tak „towarzysze” stanowią duchową i moralną bomba, z pierwszego pustego pudełka „jakichś” „Joannitów” tam - zapal knot na scenie - i gotowe! [...]

Jest więc oczywiste, jak jasny dzień Boży, że „towarzysze” (aktorzy) i ich podżegacze (pisarze teatralni) podjęli w Rosji szczególny bunt duchowy i moralny, czyli rewolucję. Podsumowując, w trosce o niezmiennie drogą i świętą osobowość ks. Janie, raz po raz uważam za swój obowiązek zeznawać na podstawie dostępnych dokładnych danych (które wkrótce przedstawię w prasie) i mojego osobistego głębokiego przekonania, że ​​taka sekta jak Protopopow w ogóle nie istnieje, jako sektę właśnie jako zorganizowaną grupę heretycko-religijną.

Oto na przykład telegram od biskupa Nikanora z Permu – wskazuje on tylko na niektóre kobiety, które nadużywały imienia księdza Jana z Kronsztadu, i wcale nie wskazuje na pojawienie się jakiejś sekty „joannitów”; w końcu wiadomo oczywiście, że źli ludzie są zdolni do nadużycia świętych przedmiotów i świętych imion; w związku z tym nie ma nic dziwnego w tym, że jakaś nieznacząca grupa bezwartościowych ludzi używa imienia ks. Jana z Kronsztadu za jego niskie cele, wykorzystując w ten czy inny sposób pełne czci uczucia wielbicieli tego wielkiego modlitewnika ziemi rosyjskiej, który przyniósł milionom ludzi korzyści religijne, moralne, a nawet materialne.

Dzięki tym wielorakim i niezliczonym dobrodziejstwom Ojca Jana, od czasów starożytnych, w Kronsztadzie, w St. samemu Ojcu Janowi z Kronsztadu, jak również Teofanowi Pustelnikowi, Św. Serafinowi z Sarowa, Ambrożemu z Optiny, Hieromnichowi Barnabie, który niedawno spoczął w Moskwie, a więc całemu ogromnemu zastępowi świętych mężów, którzy tworzą niejako jasną droga Mleczna na rozległym i wielowiekowym niebie Rosji”.

Na początku grudnia 1907 r. do Kronsztadu przybyli biskupi Germogen i Seraphim (Chichagow). W dniu imienin Władczyni odprawili późną Liturgię w katedrze św. Andrzeja. Arcykapłan John Vostorgov wygłosił kazanie „Światło Kronsztadu i hieny prasowe”, przerwane szlochem i płaczem wiernych.

„... W ostatnich latach”, powiedział, „kiedy nasza pijacka, zgniła i bezbożna, bezludna, samobójcza rewolucja dojrzała i wybuchła ropą i smrodem, ujrzeliśmy straszny widok. Zaciekli rabusie niczego nie oszczędzili, nie oszczędzili ani wiary, ani świątyń ludu. I wielki starszy, luminarz naszego Kościoła, „ojciec ojców, chwalebna piękność”, zaszczyt naszego pasterstwa, człowiek, z którego każdy kraj i każdy naród byłby dumny – ten starszy, na oczach wszystkich, wstępuje na krzyż cierpienia, jest zdradzany przez wyrzuty i wyrzuty; jego honor, jego chwałę, jego wpływ dziobią czarne kruki. Rozpowszechnianie nikczemnych plotek; gazetowe gady, rabusie prasowi, werbalne hieny i szakale, czyjś honorowy grabarz wyczołgał się z brudnych dziur. Prasa żydowska padła na ks. Jan. Muszą zniszczyć wiarę ludzi; sumienie ludzi musi zostać oczyszczone; konieczne jest popychanie ludzi na drogę przestępstwa; trzeba zemścić się na osobie, która tak długo i skutecznie umacniała wiarę, pielęgnowała miłość do cara i ojczyzny, biczowała wszystkich zdrajców, naszych Żydów i niszczycieli ojczyzny, od Tołstoja do potomka rewolucji ...

Nieokiełznana prasa zaczęła go najpierw zatruwać i hańbić. Pamiętam dwa lata temu powrót z Syberii do północnej stolicy, na całej linii kolej żelazna te ulotki, rysunki, wiersze i kpiny z Jana z Kronsztadu. [...]

I to w czasie, gdy w schyłkowych dniach, osłabiony bolesną chorobą, osłabiony siłami cielesnymi, ledwo się poruszający, wciąż dokonuje wśród wierzących swoich, być może ostatnich, wyczynów modlitwy i pobożności na ziemi, kiedy nie może aby się bronić, kiedy drżymy o każdy dzień i godzinę jego życia, kiedy ta święta lampka ledwie migocze i zaraz zgaśnie, ta świeca czystego Boga się wypali! Czy on nie ma ochrony? Czy zostawimy go samego pośród naszego tłumu? Czy naprawdę został wydany na rozszarpanie przez duchowe psy, na tortury i poniżenie przez tych złodziei? [...]

W ten dzień kościelny i państwowy chcę powiedzieć przez was, przez tę wielką rzeszę ludzi, z tej świątyni do całej Rosji: Och, strzeżcie sanktuarium i świętych! Dbaj o swoje duchowe skarby! Chroń ich, trzymaj z dala od tych świń, które depczą ich stopami! Albo czy nie wiecie, że usta sprawiedliwych będą ociekać mądrością, a język bezbożnych zginie? Czy nie wierzycie, że tam, gdzie przychodzi zniewaga, tam i hańba - i widzieliśmy to we wszystkich tych wysiłkach wolnościowych iw „ruchu wyzwoleńczym”, pełnym tylko złośliwości i zniewagi? A może zapominacie, że w błogosławieństwie sprawiedliwych spadnie grad, a przez usta bezbożnych wyjdzie na wierzch? A może przestało być niepodważalną prawdą, że królestwa ludzi są w posiadaniu sprawiedliwych, że nasienie jest święte – ich pozycja, że ​​prawda wywyższa ludzi, ale plemiona grzechu maleją?

A może myślisz, że jeśli będziesz bił proroków jak zabijających Boga Żydów, to twój dom nie pozostanie pusty? Albo co roku będziesz miał nowego Jana z Kronsztadu, że go nie cenisz?

Nie poniżajcie Boga i świątyń, nie plujcie na niebo, plucie powróci do głów plujących; ale ty sam, ty sam - co odpowiesz? Co powiedzą o nas nasi potomkowie? Jak sprawiedliwie nas osądzą za to, że nie umieliśmy i nie chcieliśmy świętego chronić, nie chroniliśmy, nie zabezpieczaliśmy płotem i murem miłości – i to w czasie, gdy w cudowny sposób tysiące uzdrowionych przez niego żyje, a wśród nas są tysiące odrodzonych przez niego? Jak więc odpowiemy Bogu i czy nie spełni się na nas Jego sprawiedliwy i straszny wyrok, że jeśli nie słuchamy Mojżesza i proroków, to jeśli ktoś z martwych powstanie, nie uwierzymy? Czyż więc nie doszliśmy do bluźnierstwa przeciwko Duchowi Świętemu, dla którego jedynego, zgodnie z osądem nawet najbardziej wcielonej Miłości, która ogłosiła przebaczenie każdego bluźnierstwa i każdego grzechu, nie ma przebaczenia ani w tym życiu, ani w przyszłości? Wtedy nasze królestwo nie ostoi się na ziemi, a nasz lud nie będzie żył.

(Ale czy to żarliwe słowo Hieromęczennika dotyczy tylko Sprawiedliwego Ojca Jana z Kronsztadu? - Nie, niestety, to nie jest tak naprawdę przeszłość! Przypomnijmy sobie innego Sprawiedliwego - już naszych czasów - Starszego Mikołaja z Pskovoezerskiego I odwróćmy pytania zadane przez księdza Johna Vostorgova dokładnie sto lat temu - do jego, niestety, nieczystego sumienia ...)

Jeśli chodzi o sztukę „Czarne kruki”, to ostatecznie została zakazana.

„Postępowa opinia publiczna” oskarżona „ciemne siły”.„Rasputin-New był uważany za bliskiego przyjaciela biskupa Hermogenesa. Często jeździł do Saratowa, aby zobaczyć się z Jego Wielebnym i przebywał u niego przez całe tygodnie. Zapewniają, że nastąpił zakaz wystawiania sztuki Leonida Andriejewa „Anatema”, głównie za sprawą petycji Grigorija Rasputina.

„Wcale nie obwiniam władz świeckich”, V.V. Protopopow, - nie mam powodu obwiniać władz duchowych [...] To właśnie za kulisami ciemnych sił, z którymi oficjalne władze są zmuszone się liczyć. W Moskwie moja sztuka wcale nie została odrzucona, ale z powodów, które nie mają nic wspólnego osobisty wewnętrzny z przekonaniem mówili, że przy jej ustawianiu „trzeba uważać”… Było niezdecydowanie, które przerodziło się w zakaz – oczywiście pod naciskiem sił zupełnie obcych samym sztandarom… ”Przesłanie wszechmoc tych mitycznych sił została podchwycona przez V.V. Rozanowa, który pisał o „ostatecznym, w wyniku machinacji ciemnych sił, zakazie wystawiania sztuki we wszystkich miastach Imperium Rosyjskiego”.

Sztuczność jest tutaj oczywista, zwłaszcza znając rzeczywistą wagę społeczną biskupów Hermogenesa i Serafinów (Chichagow) oraz arcykapłana Jana Wostorgowa. Ale słowo został znaleziony, ogłoszony, rzucony w świadomość publiczną. Za kilka lat zostanie osądzony na Grigoriju Rasputinie ...

Jeśli chodzi o św. sprawiedliwy ks. Jana z Kronsztadu, następnie w tym samym 1907 roku został mianowany członkiem Świętego Synodu. Wkrótce potem jeden z jego współczesnych był świadkiem następującego znamiennego obrazu: „... Na zakończenie uroczystego zebrania Towarzystwa Szerzenia Wychowania Religijnego i Moralnego w Duchu Cerkwi Prawosławnej, na którym obecny był Święty Synod w pełnej mocy, w tym ks. Jana, który był członkiem Świętego Synodu, lud nieodparcie rzucił się do ks. Jana z prośbą o błogosławieństwo. Ojciec Jan zwrócił się do siedzących obok metropolitów z prośbą o pozwolenie błogosławienia ludu i otrzymawszy pozwolenie, zaczął błogosławić. Metropolici, schodząc ze sceny, już mieli kierować się do wyjścia, ale lud, pędzący do ks. John, pchnął ich w kąt. Ludzie zrozumieli, że tylko święty jest lepszy od najświętszych, tj. członków Świętego Synodu. Jak na przykład tylko św. Sergiusz jest lepszy od Najprzewielebniejszego archimandrytów Ławry św. Sergiusza, a sam Władca jest znacznie lepszy od „miłosiernego władcy”.

Czyż to nie pojawiło się w pamięci niektórych wysokich rangą uczestników tego spotkania na Ogólnorosyjskim Kongresie Misyjnym, który odbył się w Kijowie od 12 do 26 lipca 1908 roku?

Przypomnijmy, że ten kongres, który zebrał się właśnie za czasów ks. Janowi przewodniczył biskup wołyński i żytomierz Antoni (Chrapowicki). Wśród 300 uczestników było 26 biskupów. Główny prokurator Świętego Synodu odczytał przemówienie powitalne. 16 lipca na walnym zgromadzeniu omówiono kwestię Janitów. (Co tu było prawdą, a co fikcją, Bóg wie.) Czy nie mogło być tak, że przy omawianiu tej kwestii serca niektórych uczestników tego spotkania, obecnych na zeszłorocznym kongresie w Petersburgu, nagle zaczęły bić mocniej? bili zgodnie z tymi, których biskup Hermogenes nazywał „podziemnymi misjonarzami”?

Ci, którzy się zebrali, nie doszli do niczego konkretnego. Istnienie sekty z jednej strony wydawało się być rozpoznane. Z drugiej strony doszli do wniosku, że ona nie do końca wyszło zamknij de Chlystowizm. W czym i jak blisko - zrozum, mówią, sam. To niejasne sformułowanie pozostawił arbitralnie szerokie pole do przypadkowej interpretacji.

Nieświadomy „podszewki” całej tej sprawy biskup Andriej (książę Uchtomski) niewinnie przyznał się uczestnikom kongresu: „Nie wiedziałem, że sekta św. Jana jest tak rozpowszechniona. Na jednym parowcu miałem podróżować z głową św. Janitów z Orenburga, rozmawiałem z nim i wydawał mi się nieskazitelny. Dwa miesiące temu przyszli do mnie dwaj księgarze z Kronsztadzkiego Majaku. Zapytałem ich: dlaczego rozpowszechniacie swoje nieuczciwe książki? — Co kryje się tutaj, w tych księgach? zapytali. Pokazałem, co kryje się w tych książkach. Posłuchali i wyszli. Po pewnym czasie przychodzą i ze łzami w oczach opowiadają, że najpierw w jednym, a potem w innym kościele odmówiono im Komunii św., bo wyznali w duchu, że uważają ks. Jan z Kronsztadu - Bóg. Przyszli bezpośrednio do mnie, aby się wyspowiadać. Powiedziałem im: „Czy zgadzacie się wyrazić swoją myśl w taki sposób, aby łaska Ducha Świętego zamieszkała w o. Janie?”. Mówią: „Tak, tak właśnie mówimy”. - Zapytałem: "Przecież powiedziałeś, że to sam Bóg?" „Tak, my też tak mówimy”. Jednym słowem muszę powiedzieć, że jest to ruch - zupełnie niespokojny, ale - ruch o ogromnej sile moralnej i ogromnej inspiracji.

Dziwni „sekciarze”: chcą przystępować do komunii w Kościele, od którego powinni być oddzieleni; szczerze wyznają wszystko na spowiedzi; pod wpływem rozsądnych argumentów i dobrego słowa natychmiast korygują niezręczny wyrażone myśli. I w końcu okazuje się, że myślą całkiem ortodoksyjnie. Potrzebowali tylko pomocy, poprawienia, gdzie to powinno być, wyjaśnienia bez odpychania ich. Ale skąd wziąć cierpliwość, życzliwość i miłość?..

Specjalna komisja kongresu, która zajmowała się tą sprawą, zaleciła wnioskowanie o skazanie joannitów za herezję. bardzo Ojciec Jan Święty Synod nawet zaprosił go, aby udał się w tym celu na prowincje. Niewątpliwie zatrute i tak już trudne ostatnie dni owczarka kronsztadzkiego zostały tym zatrute.

Tym samym, mimo zakazu wystawiania spektaklu, zainicjowany przez niego proces trwał dalej.

W 1912 r. (czyli już po śmierci ks. Jana Kronsztadzkiego) „św. Jan Kronsztadzki” zostali oficjalnie potępieni definicją Świętego Synodu i przemianowani (brak szacunku dla Batiuszki, która, jak pamiętamy, , pochodzili od gazeciarzy) w „bicze typu Kiselyov” (chociaż ta nazwa również się nie zakorzeniła). W rzeczywistości zostali zarejestrowani jako heretycy, nawet jeśli nie zawsze byli w stanie (ze względu na swój analfabetyzm) zręcznie się wypowiadać, ale którzy namiętnie kochali i szanowali Batiuszkę. Co uważali za przestępstwo w najszerszym tego słowa znaczeniu? „Jego portrety” — napisał Met. Veniamina (Fedczenkowa), - umieszczono obok ikon. […] Przed nimi paliły się lampy. Niejaki Ponomariew sprawił, że ks. Akatysta do Jana”.

Niestety wśród tych, którzy podjęli decyzję na Świętym Synodzie w 1912 roku, było więcej stróżów „Prawa” niż zwolenników „Łaski” (Miłości).

Wiadomo jednak: „Gdybym mówił ludzkimi i anielskimi językami, a miłości bym nie miał, byłbym miedzią dźwięczącą lub cymbałem brzmiącym. Jeśli mam prezent proroctwo, i znam wszystkie tajemnice, i mam wszelką wiedzę, i całą wiarę, tak że Móc i przenosić góry, ale miłości nie mieć, wtedy jestem niczym. A jeśli rozdam wszystko, co posiadam, i oddam swoje ciało na spalenie, ale nie mam miłości, to nie W(1 Kor. 13:1-3). nie używać"

Ale czy nie trzymali się później tych samych przepisów z Grigorijem Efimowiczem? Nie mogąc zrozumieć pracy P.A. Florensky do konkursu stopień w Moskiewskiej Akademii Teologicznej (przyszły słynny „Filar”) arcybiskup wołyński Antoni (Chrapowicki) publicznie wypowiedział się w następujący sposób: „Albo nic innego nie rozumiem w filozofii, albo to tylko bzdury Khlysta!” W recenzji jednak jako recenzent Świętego Synodu napisał: „Przeczytałem 14 dni, przeczytałem 14 stron, nic nie zrozumiałem, ale myślę, że stopień magistra można uznać”. Jest w tych słowach coś, co łączy je z innymi słynnymi, również nie mniej cynicznymi słowami Władyki, dotyczącymi konsekracji biskupa Barnaby (Nakropina), wypowiedzianymi na letniej sesji Świętego Synodu 1911 r.: Włodzimierz Karłowicz [Sabler], wtedy jestem gotów wyświęcić przynajmniej czarnego wieprza na biskupa. Słowami, jak widzimy, nie był nieśmiały.

Oburzony wyimaginowaną wszechmocą Rasputina arcybiskup Antoni całkowicie bezpodstawne pisał 11 sierpnia 1911 r. do metropolity Kijowa Flawiusza (Gorodeckiego): „Jest biczem i uczestniczy w gorliwości, jak bracia i Janici”. (I wcale tak nie było epizod Lub pojedynczy błąd, to było organiczne nieruchomość postać. W liście do patriarchy Tichona, napisanym nie później niż w sierpniu 1923 r., ten biskup, odnosząc się do swojego osobistego przyjaciela Vel. Książka. Elizaveta Feodorovna - Hegumen Serafim (Kuzniecow), równie bezpodstawnie stwierdza: „Teraz otrzymałem smutny telegram, że w Jerozolimie zabierają naszej misji klucze do kościoła św. Marii Magdaleny, gdzie znajduje się trumna Elżbiety Fiodorowna. Patriarcha Damian czyni to na intrygę archimandryty Serafina, który przywiózł jej ciało. Bicz Serafina, który mieszkał niedaleko Rasputina. Oczernia jak piecze naleśniki.)

Oto „autorytatywne” źródło z „dowodem” G.E. Rasputin próbuje podsunąć naiwnym czytelnikom anonimowych autorów Załącznika nr 4 do raportu Metropolitan. Juvenaly 2004. Jednocześnie roztropnie nie podają linku do źródła i nie cytują samego listu Władyki Antoniego do patriarchy Tichona, gdyż inaczej musieliby zakwestionować tożsamość ks. Serafin, który został uhonorowany ciepłym nekrologiem w Dzienniku Patriarchatu Moskiewskiego, a zatem cała wątpliwość „dowodów” byłaby oczywista. I tak możesz nadal nadymać policzki, odnosząc metropolitę Antoniego (Chrapowickiego) do tych „autorytatywnych” przywódców kościelnych, którzy „ryzykując swoją karierę, potępili Rasputina”.

Nawiasem mówiąc, wkrótce (w 1913 r.) Zrobili to samo z imiasławcami. I znowu arcybiskup Antoni (Khrapovitsky) grał na „pierwszych skrzypcach”.

Historia później postawiła (a tam, gdzie jej nie ma, to i tak postawi!) Wszystkie punkty nad „i”.

Po rewolucji wielu „joannitów” zostało przyjętych do komunii kościelnej przez arcybiskupa metropolitę Veniamina z Piotrogrodu (1919). Św. patriarcha Tichon potwierdził ich wspólnotę w Oranienbaum, wyświęcając (osobiście) jednego z jej członków (Aleksiego Wiatkina) na kapłana (1923). W kolejnych latach wielu joannitów dołączyło do józefitów, zwolenników metropolity Józefa (Pietrowa), i razem z nimi było represjonowanych. Jednak organy karne bolszewików próbowały zidentyfikować „joannitów” na podstawie przedrewolucyjnych przypadków synodalnych już na początku 1921 r.

Jeśli chodzi o imyaslavtsy, którzy osiedlili się w górach Kaukazu, zostali całkowicie zabici w latach dwudziestych XX wieku. bolszewików, którzy oskarżyli mnichów o udział w „monarchistycznej organizacji buntowniczej”.

Teraz sama nazwa „janici” jest całkowicie zapomniana – do tego stopnia, że ​​nawet obecni pracownicy redakcji raczej tętniącego życiem wydawnictwa klasztoru Sretensky w Moskwie bez mrugnięcia okiem interpretują jonitów jako członków Zakonu św. Jana Jerozolimskiego (czyli Kawalerów Maltańskich).

Demaskując wrogów Króla Nieba i Króla ziemi ks. Jan był w pełni świadomy grożącego mu osobiście niebezpieczeństwa, ale jako prawdziwy sługa Boży i pasterz Chrystusowej owczarni nie bał się niczego, ufając w Boże miłosierdzie i pomoc. Bez ogródek powiedział angielskiemu korespondentowi, że jego wrogowie „strasznie go nienawidzą i są gotowi zmieść go z powierzchni ziemi, ale ja się ich nie boję i nie zwracam na nich najmniejszej uwagi”. „Stary ksiądz” – napisał Brytyjczyk – „zakończył swoje przemówienie charakterystycznym rosyjskim zwrotem: „Jestem cierniem w ich oczach!” „A kiedy to mówię”, mając na myśli jego nieustraszone oskarżycielskie słowa, ks. Jana w jednym ze swoich kazań, myślę: ci wrogowie wszelkiej prawdy, wrogowie Kościoła Chrystusowego, również podnoszą miecz przeciwko mnie!

Być może w tych ostatnich słowach Pasterza Wszechrosyjskiego odcisnął się wgląd męczeństwa z przelaniem krwi, który, podobnie jak G.E. Rasputin cierpiał na krótko przed swoją sprawiedliwą śmiercią.

Już na wygnaniu mieszkająca w Belgradzie zakonnica Eufrosinia (Tulyakova) spisała historię dojarki Nadieżdy, która mieszkała w Petersburgu przy ulicy Timofiejewskiej. Po uzdrowieniu za wstawiennictwem ks. Jan, mąż tej dojarki, zaczęła służyć Batiuszce, towarzysząc mu w powozie podczas częstych wypraw:

„Kiedyś bogaci błagali ją, by przyprowadziła Batiuszkę do ciężko chorej osoby. Nadieżda zaczął prosić Batiuszkę, aby tam poszedł, ale Batiuszka odpowiedział: „Zabierzesz mnie na rzeź?” Nadieżda przestraszyła się tych słów, ale nic nie zrozumiała.

W wagonie były jeszcze dwie kobiety, które pilnowały Batuszki. Po drodze Ojciec powtórzył jeszcze dwa razy: „Prowadzisz mnie na rzeź”, a potem powiedział: „Panie, bądź wola Twoja”.

Dotarliśmy do bardzo bogatego domu; w jadalni nakryto stół i postawiono wszelkiego rodzaju przekąski. Ojciec pyta: „Gdzie jest pacjent?” Zaprowadzono go do pobliskiego pokoju i zaproszono do wejścia, a kiedy chcieliśmy iść za nim, szybko nas usunięto i zamek kliknął. Wszyscy się martwiliśmy. Za drzwiami panowało zamieszanie; dwóch z nas zaczęło pukać do drzwi, a trzeci pobiegł za woźnicą, który odznaczał się heroiczną siłą. Woźnica wbiegł iz całej siły uderzył ramieniem w drzwi i wyłamał zamek. Mieliśmy taki obrazek: Batiuszka leżał w poprzek łóżka, na nim leżały poduszki, a na nich siedziało trzech fanatyków; na podłodze była krew. Woźnica odpędził fanatyków, wziął Batiuszkę na ręce i zaniósł do powozu. Wszyscy płakaliśmy i prosiliśmy Batiuszkę o przebaczenie. Nie wiedzieliśmy, że są fanatycy. Rozcięli Batiuszkę w krocze. Kiedy Batiuszka opamiętał się, surowo zabronił komukolwiek o tym mówić, żeby nie było pogromów. Następnego dnia w gazetach ogłoszono, że Batiuszka jest chory. To wszystko, co Nadieżda powiedziała mi w tajemnicy. Od tego czasu O. John cierpiał boleśnie aż do śmierci, nigdy w pełni nie wyzdrowiał.

Warto zauważyć, że cała historia była dobrze znana zabójcy G.E. Książka Rasputina. FF Jusupow, którego matkę odwiedzał czasami Ojciec Wszechrosyjski: „Och, Jan miał siedemdziesiąt osiem lat, kiedy rzekomo wzywając go do umierającego mężczyzny, został zwabiony w pułapkę i pobity. I zabiliby, gdyby kierowca, który go przywiózł, nie przyjechał. Wyrwał starca z rąk złoczyńców i zabrał z powrotem na wpół martwego mężczyznę. Z okaleczeń John nigdy nie wyzdrowiał. Kilka lat później zmarł nie ujawniając nazwisk oprawców.

Charakterystyczna jest też kpina z dymisji Iliodora: „...Ks. Jan między Oranienbaumem a Kronsztadem został złapany przez jakichś ludzi, pobity za zły stosunek do kobiet; Iwana przywieziono do domu nieprzytomnego; krew wymagała dwóch prześcieradeł. Potem Iwan długo chorował i leczyli go lekarze, ale nie mówili jasno o tym, na co się leczą.

Wiedział o tym także metropolita Wieniamin (Fedczenkow), który twierdził, że kocha Batiuszkę, a nawet napisał o nim książkę, w której jednak dla dobra judaizmu (pamiętając, Kto byli nikczemnymi dręczycielami), napisał: „... Rozeszła się wieść, że jakaś grupa tych wrogów sprzysięgła się przeciwko ks. Jana ukrytą próbę: został wezwany do jakiejś chorej osoby; ale przeznaczony do zabijania. Plotka głosiła, że ​​nawet go zranili, ale inni uratowali mu życie. Powiedzieli jednak, John musiał być leczony przez długi czas. Ale – o ile mi wiadomo – takie pogłoski są owocem nieuzasadnionej zazdrości, ale w rzeczywistości tak nie było. […] Nie byłoby jednak nic dziwnego, gdyby rzeczywiście cierpiał od nich cieleśnie, ale nie ma na ten temat wiarygodnych danych. Sam Władyka bardzo dobrze zrozumiał, och kom w pytaniu; świadczą o tym jego słowa na końcu akapitu: (Ps. 120, 4) ... Niech Pan nawróci ich, zgodnie z ich własnym przeznaczeniem, do Swego kościoła.

Powyższe jest próbą dosłownego wypełnienia (jak później w stosunku do cara, jego rodziny i ich przyjaciela) wymagań Talmudu: „Zabij najlepszego z gojów, roztrzaskaj głowę najpiękniejszemu wężowi!”

Ale czy Grigorij Rasputin też nie został tak otruty? Czy nie publikowali różnych paskudnych rzeczy w gazetach io nim, wchodząc też na scenę?

I często musiał ciężko wzdychać:

(1910): „Doświadczam poważnych oszczerstw. To straszne co oni piszą. Bóg! Daj cierpliwość i zamknij usta nieprzyjaciołom! Lub udziel pomocy niebiańskiej, to znaczy przygotuj wieczną radość Twojej szczęśliwości.

(1915): "Bóg! jesteśmy słabymi ludźmi, daj nam zawsze Panie pamiętać anielską chwilę, w której byliśmy jak dzieci, nie myśleliśmy o ziemskiej smyczy, a teraz wszyscy nas drapią, co pokazuje najbardziej odrażającą heretycką stronę. Daj nam, Panie, aby Kościół nie został wymazany w naszych sercach, a świątynia Boża nie pochodziła od nas, a Święte Tajemnice odnowiły nas z całej naszej kariery.

„Tak źle mówiono o ks. Janie z Kronsztadu” – przekonywała pod koniec kwietnia 1908 r. w domu G.E. Rasputin w Pokrovsky, student z Petersburga. - Był świętym człowiekiem, świętym... a inni czynili zło w jego imieniu. To samo mówią o Grigoriju Efimowiczu… A gdyby wiedzieli, co on tylko je: w końcu już trzeci rok nie bierze do ust mięsa… Źli ludzie nawet go nie rozumieją! .Petersburg z tym podłym celem, o który nas podejrzewają?.. Jedziemy tutaj tylko po to, aby odpocząć, uspokoić się w obecności osoby, w którą wierzymy, którą czcimy, wokół której czuje się tak spokojnie, spokojnie i satysfakcjonująco .

Z klasztoru Ioannovsky na Karpowce, gdzie stale bywał Grigorij Efimowicz, wkrótce przeżył, być może nie bez namowy Iliodora, który został przyjęty w tym klasztorze (jest zdjęcie grupowe sióstr klasztoru, na czele z opatką, która wystartował z tym przyszłym defrockowaniem). „Przeorysza klasztoru” — wspomina metropolita. Evlogy (Georgievsky) - był miłym, ale płytkim m. Angeliną, która uwielbiała ubierać się w jedwabne sutanny. W świecie była skromną żoną kupca. Uwielbiała zapraszać przyjezdnych biskupów na nabożeństwa i częstować gości wspaniałymi rybami, kulebyakami... Wśród nich i ja. Pewnego razu Rasputin nabrał zwyczaju wstępowania do klasztoru, który jednak ku uciesze samej przeoryszy został wkrótce wypędzony przez nowicjuszy. Rasputin stoi - przejdzie jeden z nowicjuszy, spójrz na niego i powiedz głośno, jakby mówiła do siebie: „Nie, on wcale nie wygląda na świętego…” A potem drugi, trzeci - i wszyscy, po wcześniejszym uzgodnieniu, wyrażają tę samą opinię. Rasputin nigdy więcej się nie pojawił.

Robienie takich rzeczy z osobą, która przyszła się modlić, mogło oczywiście tylko „za posłuszeństwo”. Trudno sobie wyobrazić, by zakonnice klasztoru zrobiły to na własną rękę, bez błogosławieństwa...

Po tym wszystkim, co zostało powiedziane (pamiętając starszych Uralu, spowiednika Makarego z Verkhoturye i mnichów Gabriela z Semiezerskiego i Barnabę z Getsemani, których Grigorij Efimowicz odwiedził więcej niż raz), czytelnicy, mam nadzieję, sami będą w stanie docenić to kłamstwo nauczycieli obecnych Szkół Teologicznych: „Rasputin nie miał nawet zbyt dużego rozeznania w ludziach starszych swoich czasów… [...] Dziwne, prawda? [...] prawosławni, pomyślcie o tym i wyciągnijcie wnioski: Rasputin nie był karmiony przez starszych…” Dla informacji wydawców pisma „Święty Ogień” wyciągnęliśmy odpowiednie wnioski co do dobrej jakości i prawdziwości publikowanych w czasopiśmie materiałów, celowo polecając się „prawosławnym”. O tym, że nie jest to tylko pomyłka, ale tendencja, świadczy wypowiedź innego autora tego samego czasopisma (równie bezpodstawna), że „bezbożne życie” Rasputina zostało rzekomo „denuncjowane przez św. Jana z Kronsztadu”.

Oczywiście, jeśli św. prawa. O. Jan z Kronsztadu dostrzegł duchową skazę w G.E. Rasputin nie zawahałby się przed tym ostrzec osobiście lub za pośrednictwem zaufanych osób.

Nie można sobie wyobrazić, aby negatywna recenzja (czy została wygłoszona w rzeczywistości) przez Pasterza Kronsztadzkiego nie wpłynęłaby od razu na stosunek do Grigorija Efimowicza z Męczenników Królewskich, wiernego Im A.A. Wyrubowa, ojcowie Feofan i Beniamin. Anna Aleksandrowna, wdzięczna modlitwom ks. Ocalenie Jana w 1902 r. od rychłej śmierci z powodu tyfusu z trudem byłoby przepojone takim zaufaniem Grigorija Efimowicza, gdyby poznała jakieś naganne oświadczenie Ojca o ojcu Grigorija. Wreszcie w późniejszych wspomnieniach iw biografii biskupa Feofana metropolita Wieniamin (Fedczenkow), który dość krytycznie w nich portretował Rasputina, nie omieszkał powoływać się na tak ważny dla niego fakt, jak potępienie przez Rasputina ks. Jana z Kronsztadu, jeśli naprawdę ma miejsce.

Nie ma obaw o Grigorija Efimowicza we wspomnieniach i korespondencji osób bliskich Ojcu Wszechrosyjskiemu, a także w niedawno opublikowanym jego dzienniku ostatniego umierania, który zawiera znane rozumowanie ks. Jana (wykonane wyłącznie dla siebie) o Władcy.

Wszystko to pozwala docenić jedną z licznych podłości „Radzina”: „...Chłop miał szczęście: pod koniec 1908 r. zmarł ksiądz Jan. Był ostatnią osobą, która mogła stać się przeszkodą dla wpływów Rasputina. Teraz „Ojciec Gregory” stał się tym jedynym.

Bezpośrednio po śmierci owczarka kronsztadzkiego (1908), według badaczy, którzy próbowali dociec, jak to wszystko naprawdę się wydarzyło, „podjęto celowe próby wyodrębnienia imienia ks. Jana z Rasputina”. Niestety osoby, które kiedyś były bliskie ks. Jan.

„Kiedyś”, napisał jeden z tych „życzliwych”, były chórzysta katedry św. Andrzeja w Kronsztadzie, Aleksiej Makuszinski, w swoich wspomnieniach opublikowanych za granicą, „pod koniec nabożeństwa, kiedy ks. Jan wyszedł na ambonę, podszedł do niego wysoki mężczyzna z czarną brodą, prosząc o błogosławieństwo. Ojciec Jan cofnął się od niego, wyciągając do niego prawą rękę i groźnie wykrzyknął: „Nie masz mojego błogosławieństwa, bo twoje życie będzie zgodne z twoim nazwiskiem”. Zdumienie tych, którzy to widzieli i słyszeli, wkrótce stało się jasne: okazało się, że to Rasputin.

Wspomnienia odzwierciedlają fakt spotkania, które niewątpliwie miało miejsce. Ale czy sam śpiewak był tego świadkiem, czy sam słyszał te słowa, a jeśli tak, to czy w pełni zrozumiał ich znaczenie? - Sądząc po przytoczonych już dowodach i innych znanych nam dowodach, na wszystkie postawione przez nas pytania można odpowiedzieć przecząco. (Nawiasem mówiąc, zauważamy, że Rasputin wcale nie był wysokim mężczyzną; był nim tylko w wyobraźni ludzi, którzy nigdy go nie widzieli).

Dysydent i historyk A. Amalrik, który szeroko korzystał z materiałów Instytutu Hoovera (USA), napisał: „Według jednej wersji ks. Jan zauważył Rasputina w tłumie w katedrze, zawołał go do siebie, pobłogosławił i sam poprosił o błogosławieństwo, że tak powiem, wyznaczył swojego następcę. Według innego - a z Rasputinem mamy prawie zawsze dwie wersje - ok. Jan, pytając o nazwisko, powiedział: „Spójrz, na twoje nazwisko, to będzie dla ciebie”. Rasputin czcił ks. Jana, dlatego bardziej prawdopodobna wydaje się wersja z błogosławieństwem.

Ciekawa interpretacja tego ostatniego znanego zdania ks. Ioanna niedawno zasugerowała T. Groyanowi: „Ojciec John powiedział:” „Grzegorz”, przetłumaczone z greckiego, oznacza "obudzony".[...] Tak więc słowa Ojca Jana, niosącego dar proroczy, [...] oznaczały dla niego: czuwajcie, trwajcie w wierze, bądźcie odważni i nieugięci!”

Mówi o tym Psałterz: „W imię Twoje, Boże, tak chwała Twoja na krańcach ziemi: Twoja prawica pełna jest sprawiedliwości” (Ps. 47, 11-12).

Jak widzimy, wyrażenie „na twoje imię” odnosi się do Boga i dlatego niesie niezwykle pozytywne oznaczający. Wątpliwe jest, aby w ustach ks. Jana – który zajmował się teologią i kultem – te słowa mogły mieć jakieś inne, nie pozytywne znaczenie.

Wzrost zainteresowania tematem ks. Jana z Kronsztadu i G.E. Rasputin pojawił się natychmiast po opublikowaniu w 1912 roku przez A.I. Senin w „Przemówieniu” swoich „Pamiętników syberyjskich”, na grzbiecie szeroko rozłożonego w Duma Państwowa i prasa oszczerczej kampanii przeciwko Rasputinowi, która w rzeczywistości była wymierzona w cara.

Jako pierwszy zareagował petersburski New Times. Niepodpisana notatka głosiła:

„W Rech pan Senin mówi między innymi, że ks. Jan z Kronsztadu „tak bardzo polubił Grigorija Rasputina, że ​​o. Jan pocałował go i od razu nazwał prawą ręką. Jakie to jest prawdziwe” – dodaje autor – „nie wiem, ale związek Grigorija Rasputina z księdzem Janem z Kronsztadu Kronsztad jest niezaprzeczalny, a pod koniec historii zostanie to potwierdzone”. Oczywiste jest, że prasa żydowska chętnie poświadczyłaby ten „związek”, ale pan Senin w żaden sposób tego nie potwierdził.

Z tej okazji osoby bliskie zmarłemu Pasterzowi Kronsztadzkiemu donoszą, że Rasputin dwukrotnie objawił się ks. Jan. Po raz pierwszy O. Jan powiedział do niego: „Ty, jak mówią, w pełni uzasadnij swoje nazwisko”. Po raz drugi o John nie zaakceptował Rasputina. To jest całe „połączenie” między nimi.

Do ataku „New Time” „Rech”, który opublikował esej A.I. Senina zareagowała natychmiast. Dwa dni później notatka podpisana przez Vl. L-skim. „Trzy tygodnie temu”, napisał, „miałem okazję rozmawiać z Grigorijem Rasputinem. Nasza rozmowa odbyła się w obecności jednego dygnitarza. Na moje pytanie „jak ty, Grigorij Jewfimowiczu, dostałeś się do Petersburga”, Rasputin odpowiedział:

"Jak? Jan (z Kronsztadu). Ojciec był dobry. Sprawiedliwy. Kochał mnie. Często ze mną rozmawiał. Bywało, kochanie, że ojciec siadał obok mnie i prosił, żebym mówił. opowiedz. A on patrzy na mnie wprost i mówi: no, no, mów, mów. Twarz Batiuszki była kiedyś napięta, uważna”.

Rasputin zatrzymuje się, przypomina sobie coś, po czym kontynuuje:

"Tak, kochanie, ojciec uwielbiał mnie słuchać, zrozumiał. Aż do śmierci był dla mnie czuły. Tylko jedna z bliskich mu kobiet mnie nie kochała. Jak ona ma na imię? Wydaje się, że Vera Pertsova, która pozwoliła pielgrzymów, aby odwiedzali go za pieniądze. Opowiedziałem ojcu o jej sztuczkach. Dlatego mnie nie lubiła. Tylko ojciec jej nie słuchał… "

Rasputin opowiedział mi znacznie więcej o ks. Jana i jak ksiądz przedstawiał go różnym duchownym i innym wybitnym osobistościom.

Otrzymaliśmy bezcenne dowody na to, jak w kontekście nieokiełznanych prześladowań Grigorija Efimowicza powstał przyjemny dla opinii publicznej mit o negatywnym stosunku proboszcza kronsztadzkiego do G.E. Rasputina.

Wreszcie, sześć dni po ostatniej publikacji w Rech, Porą wieczorową„umieścił na swoich stronach list od G. Pronina. „Pod koniec 1905 r. lub na początku 1906 r. – zapewniał autor – pojechałem do Kronsztadu odwiedzić ks. Jan. Kiedy rozmawiałem z księdzem, jego krewny, który pełnił funkcję sekretarza, wszedł do pokoju i poinformował, że od wczoraj Grigorij Rasputin prosi o przyjęcie przynajmniej przez minutę lub dwie. Wymawiając imię Rasputina ks. John nerwowo poderwał się z krzesła i machał rękami: „Nie! Nie! – zawołał – mówiłem ci, żebyś nie akceptowała tego człowieka i nigdy mi o nim nie donosiła”. Młody człowiek odszedł. Potem spędziłem jeszcze 15 minut u ks. Jana i też musiał się pożegnać, gdyż zobaczył, że zwykły spokój ks. John został naruszony tym przesłaniem.

Z tego można zobaczyć, jak prawdziwe są wszystkie zapewnienia gr. Rasputina na korzyść ks. Jan".

Krewni ks. Jana z Kronsztadu, który do dziś doskonale pamięta takie publiczne prześladowania Sprawiedliwych. Wspomnienie tego, czego doświadczyli, sprawiło, że dotkliwie odczuli bardzo realne niebezpieczeństwo powtórzenia tego, przez co przeszli. Co więcej, z powodu osoby z zewnątrz, zamienionej przez opinię publiczną w postać całkowicie odrażającą.

Kto ochroni sierotę?

Krewny ks. Jan, rektor katedry kazańskiej w Petersburgu, arcykapłan Filozof Nikołajewicz Ornacki (1860†1918), niedawno kanonizowany wraz ze swoimi synami Mikołajem i Borysem, którzy zostali zabici wraz z nim przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną jako nowi męczennicy.

Latem 1914 roku, kiedy po usiłowaniu zabójstwa zainteresowanie G.E. Rasputin ponownie wstał, pracownik „Petersburskiego Kuriera” Aleksander Weselowski spotkał się z ks. Filozof:

„- Grigorij Rasputin to nazwisko dobrze znane w Rosji w ostatnich latach i przez ostatnie dwa dni prawie żaden z petersburczyków nie wymawiał go kilka razy” – powiedział naszemu współpracownikowi arcykapłan F. N. Ornacki.

Słyszysz tylko Rasputina i Rasputina!

Osobiście, jako prawdziwy chrześcijanin, mam negatywny stosunek do działalności Rasputina, oczywiście tylko negatywnie.

Znam go tylko z opowiadań i informacji z gazet.

Ale jako bliski przyjaciel, współpracownik i krewny zmarłego księdza Jana z Kronsztadu, jestem wielce oburzony próbą niektórych miejscowych organów prasowych, na czele z Rechem i Sovremennym Slovo, przywiązania imienia Rasputina do owocnego, z punktu widzenia chrześcijanina, działalność zmarłego pasterza.

Mówią, że Rasputin, który przybył do Petersburga w 1904 roku z listem syberyjskiego księdza do ks. Jan z Kronsztadu od razu polubił tego drugiego; mówią, że zmarły pasterz wszędzie zabierał ze sobą „starszego” i przedstawiał go wpływowym ludziom, co z góry przesądziło o jego sukcesie.

Osobiście byłem obecny na pierwszym i zarazem ostatnim spotkaniu Rasputina ze śp. ks. John, a to spotkanie bardzo zapadło mi w pamięć.

Ojciec Jan zapytał starszego - "jak masz na nazwisko", a gdy ten odpowiedział - "Rasputin", odpowiedział - "patrz, po nazwisku i to będziesz ty".

Jeśli chcesz wiedzieć bez wątpienia: kto brał najbardziej żywy udział w pierwszych krokach Rasputina w Petersburgu, to jeśli łaska, jest to biskup Feofan, a nawet wtedy nie na długo.

Wkrótce Rasputin, zużywszy go wystarczająco, już go nie potrzebował.

Osobiście mało interesowałem się działalnością i kazaniami „nowo narodzonego starszego”… ”

Do tej pory badacze co najwyżej zwracali uwagę na fragment tej rozmowy. Ale dosłownie następnego dnia po jego opublikowaniu w Kurierze Petersburskim nastąpiła niezwykła kontynuacja:

"I.

MG

Twój reporter zmienił moją swobodną rozmowę z nim, bez mojej wiedzy, w rozmowę, w której popełnił dużą nieścisłość.

z GE Nigdy nie widziałem Rasputina ani samego, ani w towarzystwie ks. Jana z Kronsztadu, o którego wspomnieniu wiem, podobnie jak wielu innych, jedynie z doniesień prasowych opartych na czasie.

Proszę o wydrukowanie tych linijek jutro w dziale wiadomości o G.E.

Arcykapłan F. Ornacki.

Jestem zdumiony listem czcigodnego rektora katedry kazańskiej ks. Ornacki.

Przyszedłem do arcykapłana F.N. Ornacki nie dla losowy rozmowy, ale jako pracownik gazety „Kurier Petersburski”, zresztą wszystko, co umieszczam w gazecie, trafnie oddaje treść mojej rozmowy z ks. Ornacki.

Kategorycznie stwierdzam, że historia ks. Ornackiego o spotkaniu z Rasputinem u księdza Jana z Kronsztadu, a także zwrot „patrz, na nazwisko, a będzie dla ciebie” przekazałem dosłownie.

Kiedy redaktor naszej gazety pokazał mi list od ks. Ornackiego, odrzucając moją rozmowę z nim, udałem się do tego ostatniego po wyjaśnienia.

Ojciec Ornacki przyjął mnie na korytarzu i odpowiedział na moje pytanie: - Ojcze, co zrobiłeś? Odpowiedział:

Napisałem to myśląc i dlatego amen.

Aleksander Weselowski » .

Niech czytelnicy sami wyciągną wnioski z tego, co przeczytali. Wszystko jest jasne, jak mówią, do przejrzystości ...

Ta „historia”, jak uważają współcześni badacze, „najwyraźniej była celową próbą oddzielenia imienia ks. Jana z Rasputina. Ta historia pojawiła się sześć lat po śmierci św. prawa. Jana w czasach, gdy imię Rasputina oblewano błotem ze wszystkich stron.

JAKIŚ. Varlamov, idąc za nami, również zwraca uwagę na chronologiczny związek tej historii: „... artykuł Ornackiego został opublikowany 2 lipca 1914 r., czyli trzy dni po zamachu na Rasputina Chionię Gusiewę, kiedy bardzo wielu, w tym ks. Filozof, Jesteśmy przekonani, że Rasputina ogarnęła sprawiedliwa zemsta i został ugodzony nożem właśnie za rozpustę. (Naszym zdaniem jest to zbyt naciągane. Łatwiejsze i bliższe prawdy byłoby założenie, że uważano, że G.E. Rasputin oddał już swoją duszę Bogu, jak donosiła prasa. A jeśli nie ma osoby, to nie ma problemu: mów/pisz co chcesz. ) Ale Przyjaciel cara przeżył...

Dodajmy jednak kilka akcentów do późniejszej biografii ks. Filozof.

„Rok 1905, jak wiecie, charakteryzował się obfitością organizacji i stowarzyszeń, które dosłownie powstawały jak grzyby po deszczu” - wspominał szef departamentu bezpieczeństwa w Petersburgu A.V. Gierasimow. - Powstawały nie tylko różne związki robotnicze - ale wszystkie osoby inteligentnych zawodów śpieszyły się do tworzenia własnych stowarzyszeń. Mieliśmy związek prawników, lekarzy, inżynierów, profesorów, nauczycieli, a nawet urzędników. I wszystkie te odrębne związki zjednoczyły się w jednym centralnym organie, w Związku Związków, który zaczął odgrywać coraz większą rolę. rola polityczna i przewodzić ruchowi antyrządowemu wśród inteligencji.

Kiedyś poinformowano mnie, że w mieszkaniu rektora kazańskiej katedry arcybiskupa Ornackiego odbędzie się spotkanie w celu założenia Związku Kapłanów. Ze względu na szczególne położenie katedry kazańskiej w Petersburgu i biorąc pod uwagę, że jej rektorem był jeden z najbardziej wpływowych księży nie-monastycznych w stolicy, nie wiedziałem, jak tu postępować i postanowiłem skontaktować się z Pobednoscewem , Naczelny Prokurator Świętego Synodu. […] Sam Pobedonostsev podszedł do telefonu i swoim suchym, skrzypiącym głosem powiedział mi krótko:

Wyślij policję i Kozaków. Niech rozproszą biczami tych kapłanów w moim imieniu…

Sprzeciwiłem się, wskazując, że tego rodzaju akcja wywołałaby prawdziwą burzę w prasie. Już to rozumiemy bez tego. I zaleciłem wysłanie urzędnika Synodu, który pokojowo rozwiązałby spotkanie. Pobedonostsev nalegał”.

Gdyby wtedy poszli za radą Konstantina Pietrowicza, jak zdmuchnąć buzotery, to być może 12 lat później rzeczywisty radny stanu, towarzysz burmistrza Piotrogrodu, samogłoska Dumy Miejskiej i prowincjonalnego zgromadzenia ziemstwa D.I. Demkin (†1925). Według wydawców te wspomnienia „malują smutny obraz niestabilności moralnej pewnej części rosyjskiego społeczeństwa, która tak bardzo przyczyniła się do sukcesu Kłopotów”. Mówimy o dniach lutowo-marcowych 1917 roku.

„27 lutego”, wspominał Dmitrij Iwanowicz, „przed posiedzeniem Dumy Miejskiej, kiedy zamieszanie było już dość wyraźne,„ samogłoski progresywne ” denerwowały się i niepokoiły, szukając sposobów i manewrów, za pomocą których ich zdaniem aktualne stwierdzenia powinien był zacząć. […] To spotkanie odbyło się w niezwykłym składzie. Zebranie okazało się pełne przedstawicieli robotników, którzy wzorem 1905 r. pojawili się w Dumie Miejskiej i zajęli miejsca w sali obrad (czy rzeczywiście byli to przedstawiciele robotników, nikt tak naprawdę nie wiedział). Przed otwarciem posiedzenia zastępca wydziału duchownego, który zasiadał w Dumie jako samogłoska, archiprezbiter katedry kazańskiej Ornacki, odprawił nabożeństwo modlitewne i zaproponował tekst przysięgi wierności Rządowi Tymczasowemu , który następnie po zabraniu miał być opieczętowany podpisami samogłoskowymi na specjalnej kartce. Wiele samogłosek uchylało się zarówno od przysięgi, jak i podpisania prześcieradła, opuszczając salę podczas czytania jej ks. Ornacki. Jak i przez kogo został sporządzony i zatwierdzony tekst przysięgi, nikt nie wiedział; najprawdopodobniej uczynił to sam arcykapłan pod wpływem lewych samogłosek, jak to na ogół czyniono w tym czasie. Przede wszystkim renowatorzy, którzy właśnie złamali przysięgę złożoną Monarsze, zajęci byli wypełnieniem obrzędu przysięgi Rządowi Tymczasowemu.

Kiedy samogłoski z indukowanymi ludźmi (jak dawni myśliciele nazywali robotnikami) zajęły ich miejsce, ks. Ornacki poprosił o głos. Jego przemówienie brzmiało: "Dzisiaj słońce wolności zaświeciło nad naszą ojczyzną. Orędownikiem wolności zawsze była Cerkiew Prawosławna. Niestety, wyzwolenie narodu rosyjskiego z wieków ucisku nie odbyło się bez ofiar w ludziach. Wielu naszych braci oddało życie w walce o wolność, dlatego samogłosek i innych życzących zapraszam jutro o godzinie 11 rano do katedry w Kazaniu, gdzie najpierw zostanie odprawiona modlitwa z okazji radosnej wydarzenie ustanowienia wolności w naszej drogiej ojczyźnie, a wtedy wieczna pamięć zostanie ogłoszona tym, którzy oddali życie za wolność.

Czcigodny ks. Ornacki najwyraźniej zapomniał, że nie później niż dziesięć dni wcześniej z tym samym patosem zaprosił samogłoski, po dorocznym nabożeństwie modlitewnym w Dumie 19 lutego, aby także wspominały ludzi, którzy oddali życie „za wiarę, za Car i Ojczyzna „”.

Jeśli komunikaty D.I. Demkin ma rację, to posiedzenie dumy miejskiej odbyło się jeszcze przed formalną abdykacją, wyrwaną podstępem i siłą Władcy, iw ten sposób opisane przez niego działania były perfidnym złamaniem przysięgi. A nawet gdyby nie groziło to konsekwencjami prawnymi czy politycznymi, to kolejnej, straszniejszej kary nie dało się uniknąć. Albowiem przysięga złożona Pomazańcowi Bożemu została złamana, na potwierdzenie czego pocałowano Krzyż i Ewangelię.

O haniebnych krzywoprzysięskich czynach ks. Filozof i najstarszy członek Dumy Miejskiej, członek Rady Państwa z powołania adiutanta generalnego P.P. Durnowo, który również szczerze powitał „wolność, której świt wstał nad Rosją”, D.I. Demkin zauważył: „Los, jaki spotkał dwie pierwsze z tych osób, które dobrze wiedziały, co mówią i robią, jest pouczający. O. Ornacki został zastrzelony przez bolszewików, a na jego oczach zginęli obaj jego synowie.

Niestety, postawa Filozof Ornacki do krzywoprzysięskiego buntu z 1917 r. i udziału w zamieszkach rewolucyjnych w Rosji w 1905 r. jest w swojej pierwszej biografii ostrożnie pomijany, co jest co najmniej bardzo dziwne, ponieważ cytowana przez nas paryska „Kronika rosyjska” jest dobrze znaną i łatwo dostępny almanach... Przeglądając książkę opisującą życie ks. Filozof, a można się szczerze zastanawiać, co go inspirowało do takich działań w 1905 i 1917 roku, czego, jak mówią, mu brakowało? „Jeden z najbliższych uczniów świętego prawego Jana z Kronsztadu”, budowniczy 12 cerkwi, szef sześciu pism prawosławnych, rektor najwspanialszej soboru kazańskiego w stolicy Cesarstwa, posiadacz wielu cesarskich orderów, zasłużony dla rodziny dziedzicznej szlachty...

Ale, jak mówią, nie można wyrzucić słów z piosenki. Jak słusznie napisano w nocie redakcyjnej poprzedzającej publikację wspomnień D.I. Demkina „łatwość, z jaką ludzie, starając się dostosować do tonu wydarzeń, wyrzekając się swojej przeszłości i tego, czemu służyli przez całe życie, czcili, została szczególnie żywo zauważona przez członka Francuskiej Misji Wojskowej, profesora Legra. Spisując swoje wrażenia z pierwszych dni zamieszek w Mohylewie, ten cudzoziemiec, choć znajdował się pod silnym wpływem jednego z przywódców pierwszego składu Rządu Tymczasowego i patrzył na wydarzenia jego oczami, zanotował w jego pamiętnik z 2 marca 1917 r.: „Niektórzy wojskowi zdradzają cesarza z bezczelnością, która pogrąża w smutku… Oburzacie się na zachowanie tych ludzi, którzy dorastali w cieniu Tronu, ręce lizali, pochlebne, złapane jałmużny... Im, tym ludziom, ich zachowaniu są także gorzkie słowa, którymi wyrzeczony Władca zakończył pisanie swojego pamiętnika tego samego dnia: „Wszystko wokół zdrady, tchórzostwa i oszustwa”. Niech ich imiona zostaną zachowane w pamięci potomnych…”

A wynik zdrady jest dobrze znany: jak w popularnym powiedzeniu - Za to walczyłem o to i uciekałem!

W zeznaniu Władyki Feofana (Bystrowa), rzekomo zawartym w sprawie Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego, wykradzionym z Rosji (jeśli w ogóle można wierzyć opowieściom Radzinskiego), zdobytym przez światową sławę specjalnie dla swojego przyjaciela, „ biegły w sprawie carskiej”, rzekomo mówiono: „Rasputin jest niezwykle umiejętnie zakreślony… Rasputin… mówił o ks. dziecko ... W ten sposób później wpływy księdza Jana na Dworze zaczęły się zmniejszać.

Co z tego wynika wzdłuż i wszerz tekstu przyciętego przez słynnego mistyfikatora? - Z całkowitą pewnością, tylko jedno: G.E. Rasputin uważał ks. Jana z Kronsztadu święci. Wszelkie inne wnioski, jakie można wyciągnąć na podstawie tych zeznań, niewiadomych jeszcze w jakich okolicznościach, w jaki sposób i przez kogo zostały zredagowane (o ile rzeczywiście mamy do czynienia z dokumentem z 1917 r.), są niczym innym jak przypuszczeniami. Czy można bowiem na przykład uznać określenie „jak dziecko” za potępienie, pamiętając o przymierzu Pana: „Zaprawdę powiadam wam, jeśli się nie nawrócicie i nie staniecie jak dzieci, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego ” (Mateusza 18:3)? I „osłabienia wpływów ks. .

Dokładnie tak, jak oczekiwał Radzinsky, który przeanalizował tekst (tj. Całkowicie ignorując kadrowanie tekstu), postępują jego wierni zwolennicy - nauczyciele Moskiewskich Szkół Teologicznych, którzy nazywają siebie „prawosławnymi historykami” I.V. Smysłow. Na podstawie cytowanego przez nas fragmentu zeznań ChSK wyciągają wniosek, który nie wytrzymuje nawet najmniejszej krytyki źródła: „... Rasputin określone prawa. Jana z Kronsztadu przed carem i carycą, obawiając się jego wpływu i nieuchronnego zdemaskowania.

Gdyby Władyka Teofan naprawdę tak myślała, jak wyraźnie sugeruje Radzinsky, to motyw ten z pewnością pojawiłby się w znanych wspomnieniach bliskiej mu duchowo Władyki Weniamina (Fedczenkowa), bardzo krytycznej wobec G.E. Rasputina. Jak wiadomo, obaj biskupi wielce czcili Pasterza Kronsztadzkiego.

Zauważ, że nawet za życia Grigorija Efimowicza próbowali rzucić cień na jego związek z ks. Jana z Kronsztadu. Takie brudne fabrykacje próbowały usprawiedliwić zerwanie z „czarnymi kobietami” Rasputina - Wielką Księżną Anastazją i Milicą Nikołajewną. „Pasja wielkich księżnych, urodzonych czarnogórskich księżniczek” – napisał mason V.F., który brał udział w prześladowaniach Grzegorza. Dzhunkovsky'ego - kontynuował, dopóki Rasputin nie rozluźnił paska i nie zaczął oczerniać zmarłego ojca Jana z Kronsztadu, którego czcili jako świętego. To wystarczyło - wielki książę Mikołaj Nikołajewicz nakazał mu nie wpuszczać go ponownie.

Trudne czasy (Początek)

Przybywając z Belgradu do Paryża, napisał P.P. Bułygin: „Odkryłem zupełnie inną atmosferę”. Paweł Pietrowicz znalazł śledczego w nieletnim.
„A jednak”, kontynuował pamiętnikarz, „praca musiała trwać. […] Ale przypominam: podczas gdy większość, czasem przypadkowych osób, dobrowolnie udzielała pomocy i wsparcia […], największe trudności Sokołowa miał z własnymi krewnymi i znajomymi monarchistami, zwłaszcza na początku, kiedy jeszcze mu nie ufano. .
Ogromne znaczenie dla relacji z tego etapu śledztwa, wraz z kilkoma wspomnieniami krewnych N.A. lud Sokołowa, bardzo ważne jego listy adresowane do generałów M.K. Diterichs i NA. Łochwicki.

generał MK Dieterichs. Wiosna 1922

Za nimi były przesłuchania ważnych świadków we Francji iw Niemczech, rozszyfrowanie telegramów królobójców z Jekaterynburga, zajęcie przez czekistów dokumentów w berlińskim mieszkaniu. O tym wszystkim już pisaliśmy.
„Nikt nie może nie przyznać, że główna praca dla sprawy miała miejsce właśnie tutaj”, N.A. Sokołowa zagraniczny etap śledztwa w liście do generała M.K. Dieterichsa z dnia 22 kwietnia 1922 r
W następnym liście, napisanym 30 czerwca, Nikołaj Aleksiejewicz rozwinął więcej niż pełny obraz ich akcje:
„Biorąc pod uwagę fakt, że śledztwo opiera się na zasadach prawnych właściwych wszystkim cywilizowanym narodom, nie spotkałem w Europie nikogo, kto odmówiłby poddania się czysto formalnemu przesłuchaniu, gdy uznam to za konieczne. Dzięki temu przesłuchałem bardzo ważnych świadków we Francji iw Niemczech. Ponadto rozszyfrowano tu najważniejsze dokumenty oraz uzyskano bardzo ważne dokumenty od władz niemieckich.
Biorąc teraz pod uwagę sam charakter faktów ustalonych w śledztwie, oświadczam Panu w najbardziej kategoryczny sposób, że fakty te mają ogromne znaczenie polityczne dla samej sprawy w walce o Rosję.
Bez względu na to, jakie (cele) stawiają sobie ludzie kierujący tą walką, bez względu na to, jak definiują samą formę władzy w danym czasie, znajomość tych faktów (konsekwencji) jest dla nich bezwzględnie obowiązkowa, ponieważ nie może nie określić same metody walki”.
Zachowanie akt sprawy na przyszłość, w tym kopiowanie i przekazywanie ich osobom godnym zaufania, było niewątpliwie główną zasługą N.A. Sokołowa w paryskim okresie śledztwa.
„… Zapewniwszy zachowanie dokumentów”, napisał w tym samym kwietniowym liście do generała, „konsultowałem tę kwestię z Karabczewskim. Znaczenie całej prawdy jest gwarantowane. Potem zacząłem pracować nad kontynuacją śledztwa”.
Dokładne znaczenie tych słów nie jest do końca jasne. Faktem jest, że osoba, do której zwrócił się Nikołaj Aleksiejewicz, Nikołaj Płatonowicz Karabczewski, była bardzo znaną osobą przed rewolucją; jego reputacja była również całkiem pewna.

prawnik Karabczewski (1851–1925) był z pochodzenia karaimskim Żydem (S.Yu. Dudakow. „Etiudy miłości i nienawiści”. M. 2003. s. 375).

Ogólnorosyjską sławę przyniosła mu ochrona rewolucjonistów i terrorystów podczas głośnych procesów. Na „procesie lat trzydziestych” („Sprawa propagandy w cesarstwie”), 1877-1878. bronił 18 oskarżonych, z których najsłynniejszym była „babcia rewolucji rosyjskiej E.K. Breshko-Breshkovskaya. Na „procesie 17” w 1883 r. był prawnikiem terrorystów z Narodnej Woli, którzy czterokrotnie próbowali zamordować cara.
Podczas procesu założyciela „Organizacji Bojowej” socjalistów-rewolucjonistów G.A. Gershuni w 1904 NP Karabczewskiemu udało się doprowadzić do zastąpienia kary śmierci dożywotnim więzieniem, skąd wspólnicy terrorysty zdołali następnie zorganizować ucieczkę.
Nikołaj Płatonowicz przemawiał także na procesie mordercy ministra V.K. von Plehve - socjalistyczno-rewolucyjny E.S. Sazonow, nazywając w jednym ze swoich przemówień narzędziem zbrodni – „bombą łez”. „Nie był pełen dynamitu”, powiedział prawnik, „ale ze łzami”. Ku zaskoczeniu wielu zabójca nie został stracony, ale skazany na nieokreślone katorgi.
brał udział NP. Karabczewskiego oraz w procesach mordów rytualnych.
Sprawa Multana z lat 1895-1896, w której Wotiakowie zostali oskarżeni o zabicie wieśniaka-żebraka w celu złożenia go w ofierze pogańskim bogom, zakończyła się uniewinnieniem oskarżonych. Światową sławę prawnikowi przyniósł udział w procesie kijowskim w 1913 r. w sprawie zabójstwa ortodoksyjnego młodzieńca Andriusza Juszczinskiego.

Prawnicy Beilisa (od lewej do prawej) D.N. Grigorowicz-Barski, N.P. Karabchevsky, O.O. Gruzenberg i A.S. Zarudny.

Na pierwszy rzut oka apel N.A. Sokołowa człowiekowi, który miał taką, delikatnie mówiąc, wątpliwą reputację, wydawał się dziwny.
Należy jednak wziąć pod uwagę, że po przewrocie lutowym 1917 r. N.P. Karabczewski stopniowo odcina się od nastrojów rewolucyjnych, a na zesłaniu całkowicie zmienia front.
W swoich dwutomowych wspomnieniach, wydanych w Berlinie w 1921 r., nazywa inteligencję „zwietrzałą szmatą”, uznając ją za głównego winowajcę „rewolucji żydowskiej”; twierdzi, że tylko Rosja zostanie uratowana nowy monarcha(„Król trzyma wszystko razem”).
Sądząc nawet po tych opublikowanych wspomnieniach, Nikołaj Płatonowicz był bardzo poinformowaną osobą, która dobrze rozumiała, co się dzieje w praktyce:
„Zabójstwo Rasputina było usprawiedliwione głównie determinacją usunięcia niebezpieczeństwa odrębnego pokoju”.
„Zabójstwo Rasputina w nocnej zasadzce z wyższych sfer, przy cytowaniu takich nazwisk jak Prince. Jusupowa, Vel. Książka. Dmitrij Pawłowicz i monarchista Puriszkiewicz oraz nie wiadomo dlaczego domniemani ich współsprawcy, tajemniczy agenci angielskiego posła Buchanana, dokonali pierwszego krwawego wyłomu w gnieździe Carskiego Sioła.
Większość z tych wspomnień została napisana przez N.P. Karabczewskiego w Kopenhadze w 1918 roku, ale w tym samym czasie tragiczny los Wszystko Rodzina królewska, a nie sam car (jak oficjalnie informowali i twierdzili bolszewicy – ​​jeszcze w 1921 r. – monarchiści i członkowie rodu Romanowów, którzy znaleźli się za granicą) była z pewnością znana (jak zobaczymy poniżej) znawcy prawa.
„Czy same bestie, które na końcu zdobyły ten królewski łup, są winne? - zapytał N. P. Karabczewski odpowiedział zdecydowanie: - Nie! - Rodzianko, Guczkow, książę. Lwowa, a przede wszystkim oczywiście Kiereńskiego, uważam Go za Jego prawdziwych dręczycieli i katów.
W zasadzie zgodził się z tym kierownik ds. rządu tymczasowego V.D. Nabokow. We wspomnieniach „Rząd Tymczasowy” napisanych przez niego w 1918 r., opublikowanych w tym samym 1921 r. w Berlinie w pierwszym tomie heskiego „Archiwum rewolucji rosyjskiej”, Władimir Dmitriewicz przyznał: „... Akt pozbawienia wolności związany węzeł, który do chwili obecnej (maj-czerwiec 1918) pozostał rozwiązany. ([...] w Jekaterynburgu węzeł ten przeciął „towarzysz” Biełoborodow. – Notatka. 16/29 lipca 1918) Ale to nie wystarczy. Osobiście jestem przekonany, że to „pobicie leżącego” – aresztowanie byłego cesarza – odegrało pewną rolę i miało głębszy wpływ na wzniecenie buntowniczych namiętności. „Zrzeczeniu się” nadał charakter „zeznania”, ponieważ nie wskazano motywów tego aresztowania”.
Śledczy NA myślał w ten sam sposób. Sokołow. „Pozbawienie cara wolności”, czytamy w jego książce „Zabójstwo rodziny królewskiej”, było rzeczywiście najpewniejszą gwarancją śmierci jego i jego rodziny, gdyż uniemożliwiło im wyjazd za granicę. [...] W ogólnym biegu wydarzeń światowych śmierć cara, jako bezpośrednia konsekwencja pozbawienia go wolności, była nieunikniona, aw miesiącu lipcu 1918 r. nie było już siły, która mogłaby przeszkodzić To.

Okładka wydawcy drugiego tomu („Rewolucja w Rosji”) N.P. Karabczewskiego „Co widziały moje oczy”, opublikowanej w 1921 roku w Berlinie przez wydawnictwo Olga Dyakonova and Co.

Oto jednak jeden z kluczowych fragmentów w N.P. Karabczewskiego, który ujawnia nie tylko plany tymczasowych robotników co do losu cara i procesu Jego (poprzedzającego plany Trockiego), ale także zabójstwo, jak już wspomnieliśmy, dokonane przez bolszewików Wszystko Rodzina królewska:
„Kiedy Rząd Tymczasowy, po znacznych wahaniach, ustanowił swoim dekretem [podpisanym przez Kiereńskiego 8 marca. - SF.] zniesienia „na zawsze” kary śmierci, szczerze pragnąłem, aby wyrzeczony car stanął przed sądem. Jego obrona mogła ujawnić w Jego twarzy zjawisko psychologiczne, przed którym upadłoby każde oskarżenie... A jednocześnie, jakie prawdziwe relacje z przeżywanego momentu historycznego mogły otrzymać. Niezdecydowanie Władcy dokładnie w odpowiednich momentach, a wraz z nim uparta wytrzymałość osoby, jakby zaczarowanej czyjąś wolą, były jego charakterystyczne cechy. Gdyby Królowa była z Nim w chwili Jego wyrzeczenia, nie byłoby wyrzeczenia.
A kto wie, czy nie byłoby lepiej dla Niego i dla Rosji. Prawdopodobnie w tym samym czasie zostałby zabity i padł ofiarą, w świadomości heroicznie spełnionego obowiązku. Ale prestiż cara w umysłach ludu pozostanie nietknięty. Dla ogromnej części ludności Rosji czarująco szybka abdykacja cara, a następnie traktowanie go jako ostatni więzień, był miażdżącym ciosem dla samego caratu.
Cały dalszy, głęboko smutny los cara i jego rodziny, którą kochał ponad wszystko, wynosi go w moich oczach, jako osobę, na wyżyny niemal nieosiągalne.
Ileż pokory i cierpliwej łagodności, sięgającej ascetycznego samobiczowania! […]
... Człowiek zdolny, wedle wspomnień wszystkich, którzy się do Niego zbliżali, czarować ludzi, człowiek, który zachował całą swoją królewską godność we wszystkich niesłychanych próbach, męczennik do końca, bezlitośnie zabił cara.
Trudno powiedzieć, w jakiej formie Jego obraz odrodzi się kiedyś w świadomości ludzi. Do grobu Pawła I zwykli ludzie nadal zanoszą swoje modlitwy w ukrytych potrzebach i czczą Go jako „Cara Męczennika”.
Męczennik, być może nawet święty, rozpoznaje się także w Mikołaju II. W duszy rosyjskiej aureola męczeństwa jest już aureolą świętości.
Ale czy będą szukać w Nim Króla?
I czy nie spadła na ziemię na zawsze i nie potoczyła się z wiatrem wzdłuż „Świętej Rusi”, od niepamiętnych czasów „ciężkiej czapy Monomacha”?
Innymi słowy, nawet jeśli „święty”, ale nie „król”. Dlatego „my” nie będziemy zabijać (niech w skrajnych przypadkach zrobią to inni). „My” zdesakralizujemy wizerunek królewski, oczernimy, zedrzemy, że tak powiem, aureolę. Zdepczmy miejsce tak, że na nim nigdy nie pojawił się nowy car i nawet sama myśl o Nim wyglądałaby wywrotowo, śmiesznie i absurdalnie. Tych, którzy myślą inaczej, zepchniemy na „margines”. Niech się „zapylą”. Tych korzenie powstał również niedawny synod: „kanonizując cara, nie kanonizujemy monarchii”.
Jednak te wszystkie niuanse, ukryte między wierszami przez doświadczonego prawnika, wprowadziły w błąd niejednego śledczego. Wśród oszukanych był Nikołaj Pawłowicz Rklicki (1892-1976) - aktywny uczestnik biały ruch, monarchista, późniejszy arcybiskup Kościoła za granicą Nikon, najbliższy współpracownik I Hierarchy Metropolity Antoniego (Chrapowickiego), autor jego znanej, wielotomowej biografii.
W redagowanym przez niego w latach 1928-1939. Do belgradzkiej gazety „Posłaniec Carski”, omawiając proponowany proces Suwerena, pisał (1/14.5.1939):
„Gdyby ten proces mógł się odbyć, to jego wyrok śmierci byłby z góry przesądzony, jak powiedział ówczesny minister sprawiedliwości [Kierenski] szlachetnemu przedstawicielowi rosyjskiej profesji prawniczej Karabczewskiemu, który zgłosił się na ochotnika jako obrońca cesarza Mikołaja II i, nota bene, w swoich pamiętnikach, opublikowanych w Rzymie [właściwie w Berlinie. - SF] w 1921 r., który po raz pierwszy nazwał cesarza Mikołaja II świętym.
To właśnie ta nowa reputacja prawnika przyciągnęła N.A. Sokołow. Wynikająca z tego pewność siebie skłoniła go do zwrócenia się do niego o radę.
Kilka słów należy powiedzieć o tym, jak N.P. Karabczewski znalazł się poza Rosją. Wkrótce po przewrocie lutowym 1917 został mianowany przewodniczącym Komisji Badania Zbrodni Niemieckich. W celu zebrania danych o sytuacji jeńców rosyjskich udał się do krajów skandynawskich, gdzie złapała go wieść o przewrocie bolszewickim. Tak więc Nikołaj Płatonowicz znalazł się na wygnaniu. Mieszkał w Norwegii, Danii i we Włoszech.
W latach 1923-1925. Karabchevsky brał udział w prawicowej monarchistycznej gazecie „Wiara i wierność”, wydawanej w Jugosłowiańskim Nowym Sadzie, która opowiadała się za linią pro-Kyryla; stając się w końcu nawet generalnym przedstawicielem wielkiego księcia Cyryla Władimirowicza.

Grób NP Karabczewskiego, który zmarł 22 listopada 1925 roku w Rzymie na niekatolickim cmentarzu Testaccio. Zdjęcie autorstwa M.Yu. Sorokina.

Jednym z najważniejszych materiałów dodanych wówczas do śledztwa był list G.E. Rasputin do cesarza Mikołaja II, napisany w przededniu Wielkiej Wojny, która rozpoczęła się w 1914 roku:
+
Drogi przyjacielu, powiem to jeszcze raz, potężna chmura nad Rosją, nieszczęście żałoby jest bardzo ciemne i nie ma luki. Sles to morze i nie ma miary, ale krew? co powiem? Brak słów na nieopisany horror. Wiem, że każdy chce od Ciebie wojny, a wierni nie wiedzą, że ze względu na śmierć. Kara Boża jest ciężka, gdy umysł zabiera tutaj początek końca. Jesteś carem, ojcem ludu, nie pozwól szaleńcom zwyciężyć i zniszczyć samych siebie, a lud pokona Niemcy i Rosję? Jeśli tak sądzić, naprawdę nie było bardziej zgorzkniałego niż cierpiący, wszyscy tonący we krwi, wielka śmierć, niekończący się smutek.
Grzegorz

Okoliczności odebrania przez śledczego tego cennego dokumentu można odnaleźć w protokole złożonym do sprawy:
„Lipiec 1922, 12 dni dla mnie, śledczego do spraw specjalnych ważne sprawy w Sądzie Rejonowym w Omsku N.A. Sokołowa, w mieście Paryżu (we Francji), osobiście ukazał mi się znany obywatel Rosji, książę Nikołaj Władimirowicz Orłow i obywatel Stanów Zjednoczonych Ameryki, pan William Astor Chanler, mieszkający w Paryżu i przedstawił następujące pozycje:
1) list Grigorija Efimowicza Rasputina do suwerennego cesarza Mikołaja II, napisany przed wypowiedzeniem wojny w 1914 r.;
2) list od niego do suwerennego cesarza Mikołaja II z gratulacjami w dniu Anioła;
3) list jego autorstwa do osoby nieznanej;
4) wizerunek św. Sofroniusza, biskupa irkuckiego z napisem na odwrocie Grigorija Rasputina;
5) portret Grigorija Rasputina.
Przedstawiając te przedmioty, wyżej wymienione osoby, książę Nikołaj Władimirowicz Orłow i pan William Astor Chanler, wyjaśnili mnie, sędziemu śledczemu, że będąc zainteresowani sprawą zabójstwa rodziny królewskiej, za pośrednictwem majora Amerykańskiego Czerwonego Krzyża, pan relacji z Matreną Grigorievną Sołowiewą, która mieszka w tym samym mieście, i kupił od niej wymienione przedmioty za sto pięćdziesiąt (150) dolarów amerykańskich.

Matryona Grigorievna Solovieva (1898–1977), z domu Rasputina.

Jednocześnie wskazane osoby wyjaśniły, że Matrena Grigorievna Sołowjowa, sprzedając im wymienione przedmioty, poinformowała, że ​​list, o którym mowa w ust. ; że ten list był przechowywany przez suwerennego cesarza w domu i został przez niego zwrócony jej mężowi Borysowi Nikołajewiczowi Sołowjowowi przez lokaja cesarzowej Wołkowa w mieście Tobolsk, kiedy Sołowjow tam był, dostarczając pewne rzeczy dla Rodziny.
Po zapoznaniu się ze wszystkimi złożonymi przedmiotami śledczy uznał pismo, o którym mowa w paragrafie 1 niniejszego protokołu, za istotne dla sprawy. Wymienione osoby, książę Nikołaj Władimirowicz Orłow i pan William Astor Chanler, wyrazili pełną gotowość do poddania tego dokumentu śledztwu.
Wszystkie inne przedmioty, w związku z umową między wymienionymi osobami, zostały przekazane księciu Mikołajowi Władimirowiczowi Orłowowi.
Akt ten jest sporządzony w dwóch egzemplarzach, a ich treść przekazał panu Chanlerowi w języku angielskim książę Mikołaj Władimirowicz Orłow.
Śledczy N. Sokołow
Nikołaj Władimirowicz Orłow
Williama Astora Chanlera”.

Książę Nikołaj Władimirowicz Orłow. 1921

Wszystkie dostępne szczegóły związane z tym listem Grigorija Efimowicza zostały kiedyś przez nas zebrane w szóstej księdze „śledztwa” „Pasja, jak bolesne, ale przeżyję ...” (2011).
Więc kornet S.V. Markow, niezależnie od cytowanego przez nas protokołu, który został opublikowany po raz pierwszy dopiero w 1998 roku, napisał w swoich wspomnieniach: „Kiedy byłem w Tiumeniu w 1918 roku, zięć Rasputina, B.N. Sołowjow pokazał mi ten list władcy w oryginale, ponieważ cesarzowa wcześniej przekazała Sołowowowi na przechowanie szereg listów od Rasputina i inne dokumenty. Ponadto w swoich wspomnieniach Markov cytował tekst tego „historycznego listu”.
Według „Desk Register”, tego samego dnia, w którym list wpłynął 12 lipca do Paryża, został zbadany przez N.A. Sokołow.
„List” – czytamy w raporcie z inspekcji – „jest napisany na kartce białego papieru listowego o wymiarach 34,6 i 21,6 centymetra. Papier nieco poszarzały, miejscami brudny. […] Ta kartka papieru nie jest kawałkiem odciętym od kartki. Ma jednoczęściowy kształt i najwyraźniej w takiej formie opuścił fabrykę. Jest złożony na cztery i ma krzywe starożytnego pochodzenia; w obszarze tych zagięć papier jest brudny, szorstki. Treść tekstu napisana czarnym atramentem. […] Podczas badania tego listu nie znaleziono nic, co wskazywałoby na jego apokryficzny charakter.
10 września w Paryżu list został sfotografowany i specjalnym dekretem uznany za „dowód materialny”.
Oryginał tego dokumentu znajduje się obecnie w bibliotece. Rzadkie książki Beinecke z Yale University (USA).
„To jest czasownik proroka…” – napisał autor jednego z nich najlepsze książki o carze-męczenniku I.P. Jacoby'ego. - Niemcy zostaną pokonane, ale co z Rosją? Tonie we krwi, jej śmierć jest wielka… Cóż za groźna przestroga dla patriotycznego entuzjazmu pierwszych dni wojny! Co za obraz strasznego losu nieszczęsnej Rosji!
Niewiele wiadomo o reakcji cesarza Mikołaja Aleksandrowicza na wezwania do Niego starszego.
W swoich początkowych wspomnieniach A.A. Wyrubowa napisała: „Telegram zirytował władcę i nie zwrócił na niego uwagi”. Według niej G.E. Rasputin „już wcześniej często powtarzał Ich Wysokościom, że wraz z wojną wszystko się skończy dla Rosji i dla nich. Suweren, przekonany o zwycięskim zakończeniu wojny, podarł następnie telegram i od początku wojny, jak mi się osobiście wydawało, chłodno traktował Grigorija Efimowicza.
W późniejszej wersji swoich wspomnień jeszcze bardziej wzmacnia to odrzucenie: „Kiedy wybuchła wojna, cesarz wyraźnie stracił zainteresowanie Rasputinem. Ochłodzenie to rozpoczęło się po telegramie Rasputina do Ich Wysokości w odpowiedzi na meldunek wysłany przeze mnie w Ich imieniu do starszego na Syberii z prośbą o modlitwę o pomyślne zakończenie wojny. Telegram Rasputina brzmiał: „Pokój za wszelką cenę, wojna będzie śmiercią Rosji”. Po otrzymaniu tego telegramu cesarz stracił panowanie nad sobą i podarł go. Cesarzowa mimo wszystko nadal czciła starszego i wierzyła w niego”.
Generał AI Spiridowicz, pisząc swoje wspomnienia, zbyt często polegał na wspomnieniach innych ludzi i tym razem powtórzył wnioski Anny Aleksandrownej: „... Rasputin przybył do Piotrogrodu. On, który tak energicznie przeciwstawiał się wojnie, teraz mówił, że skoro już się zaczęła, trzeba walczyć do końca, o pełne zwycięstwo. W Pałacu byli z niego niezadowoleni, ochłodzili się w stosunku do niego ... ”
Jednak to, co zewnętrzne, jest często wyimaginowane, tylko pozornie rzeczywiste.
Świadczy o tym w szczególności życzliwy stosunek Władcy do swego Przyjaciela, który po ranach wrócił do stolicy, oraz niewątpliwy fakt, że car zachował list proroczy jako najcenniejszy skarb, zakuty w kajdany i uznał za konieczne zachowanie go dla historii, jako zbudowanie dla potomności.
O tym, że Władca poszedł za radą starosty do sprawy, świadczą także podejmowane przez Władcę próby wstrzymania mobilizacji i poprzez wysłanie poufnych telegramów do cesarza Wilhelma II zapobieżenie ześlizgnięciu się kraju w piekło światowej rzezi .
Doskonale świadomy swojej bezsilności wobec stworzonych (stworzonych) okoliczności, został zmuszony – podążając za otoczeniem – do wystąpienia przeciwko kutasom, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami dla Niego, Jego Rodziny i kraju.
Sam śledczy NA przywiązywał wielką wagę do tego listu. Sokołowa, umieszczając swoje zdjęcie w swojej książce.

Wewnętrzny dziedziniec fortu na Wyspie Ruskiej. 1919
https://humus.livejournal.com/4825766.html
To tutaj, na Wyspie Ruskiej, w drukarni Akademii Wojskowej w 1922 r. gen. M.K. Diterichs „Zabójstwo rodziny królewskiej i członków Domu Romanowów na Uralu”:

Jeśli chodzi o NA Sokołowa, będąc w Paryżu, nie doświadczył najwięcej lepsze czasy. Według kapitana P.P. Bułygina, „nieuzasadnione ataki na niego i jego dzieło, które rozpoczęły się na Syberii, trwają w Europie.
Wiele razy słyszałem, jak mówił: gdybym wiedział, jak zostaną odebrane wyniki jego skrupulatnie przeprowadzonego śledztwa, zostawiłbym notatki gdzieś w Mandżurii u zwykłych chłopów – „staroobrzędowców” w oczekiwaniu na nadejście przyszłości. Cesarz rosyjski zamiast eksportować je do Europy, aby zapewnić rozrywkę intrygantom politycznym”.
(Nawiasem mówiąc, pomysł jest bardzo rozsądny i jednocześnie aktualny: nasza współczesna rzeczywistość w pełni potwierdza, że ​​prawdziwe śledztwo w sprawie królobójstwa jest niemożliwe przy braku historycznej formy rządu).
Będąc jeszcze w Czycie, pod koniec 1919 r. Nikołaj Aleksiejewicz napisał raport o wynikach śledztwa, który był przeznaczony specjalnie do przekazania cesarzowej wdowie Marii Fiodorowna, którą 6 stycznia 1920 r. W Niżnym Udinsku przekazał PP Bułygin.
„… Najlepsi synowie jej [Ojczyzny]”, napisał w nim Nikołaj Aleksiejewicz, „podnieśli już sztandar na cześć Ojczyzny, ale nadejdzie wielka godzina, kiedy wzniesie się kolejny sztandar. Będzie potrzebował materiału uzyskanego w wyniku wstępnego dochodzenia, a jego hasłem będzie: „Na cześć cesarza!”
– Być może – skomentował te słowa P.P. Bulygin, - Sokołow już przewidział przyszłego lidera i być może powód, który zmusił go do przedłożenia swojej pracy do publikacji, jest następujący:
„Nie sądziłem, że sam będę musiał ujawnić całą prawdę, miałem nadzieję, że zostanie ona w pełni oficjalnie ujawniona w Rosyjskim Państwie Narodowym. Jednak stwardniała rzeczywistość nie pozostawiała na to nadziei w najbliższej przyszłości, a czas nieubłaganie pędzi do przodu i zarzuca zasłonę zapomnienia na wydarzenia i ludzi.
W okresie, w którym N.A. Sokołowowi udało się rozpocząć korespondencję z generałami M.K. Diterichs i NA. Łochwicki, śledczy, sądząc z zapisków w protokole sprawy, pracował na przemian w Fontainebleau iw Paryżu.

Samois-sur-Seine w pobliżu lasu Fontainebleau, gdzie mieszkał NA wraz z rodziną. Sokołow. Francuska pocztówka.

Znamy już okoliczności pobytu Nikołaja Aleksiejewicza w Fontainebleau. Ale gdzie pracował w Paryżu?
Wskazówkę na to znajdujemy w jego liście do generała M.K. Dieterichs z 22 kwietnia 1922 r.: „Adres do mnie jest następujący: Prince Nicolas Orloff, 135, Avenue de Suffren. Paryż (VII ja). Wlać Vr Sokoloff”.

Dom, w którym znajduje się mieszkanie księcia N.V. Orłow. Avenue de Suffren, 135. Fotografia współczesna.

Ten siedmiopiętrowy dom, wybudowany w 1910 roku, znajduje się w jednej z najmodniejszych dzielnic Paryża, w samym centrum, niedaleko Wieży Eiffla.

Zawody trójkołowe, które odbyły się w pobliżu mieszkania księcia N.V. Orłow. styczeń 1920 r

Oto mieszkanie księcia Mikołaja Władimirowicza Orłowa. tutaj NA Sokołow prawdopodobnie tylko od czasu do czasu przychodził w celu przeprowadzenia niezbędnych czynności śledczych, otrzymując pocztę, która przychodziła do niego pod ten adres.

Ciąg dalszy nastąpi.

Zdjęcie autorstwa SM Prokudin-Gorsky, podpisany przez niego: „Wieś Pokrovskoye nad rzeką. Toure". 1912 To jest oryginalna wersja fotografii. Na większości reprodukcji dolny zakręt rzeki jest zwykle przycinany przez konserwatorów. Odrestaurowany przez braci Konstantego i Władimira Chodakowskich w ramach projektu wydawnictwa White City.

Z królewskiego rozkazu

Pionier rosyjskiej fotografii kolorowej S.M. Prokudin-Gorsky (1863†1944) pochodził ze starego rodu jednego z namiestników z czasów bitwy pod Kulikowem.
Już w 1902 roku sporządził pierwsze doniesienia o sposobie uzyskiwania fotografii kolorowych, a rok później wykonał pierwsze fotografie kolorowe.
W swojej działalności Siergiej Michajłowicz cieszył się poparciem cesarzowej wdowy Marii Fiodorowna oraz wielkich książąt Michaiła Aleksandrowicza, Konstantina Konstantinowicza i Mikołaja Konstantynowicza.
Jednak o jego twórczości zadecydowała przychylność cesarza Mikołaja II, który sam był znanym miłośnikiem fotografii. 3 maja 1909 roku fotograf został zaproszony do Pałacu Aleksandra w Carskim Siole, gdzie pokazał kolorowe przeźrocza.
„Wieczorem prof. Prokudin-Gorski, napisał car w swoim dzienniku, dokonał ciekawa wiadomość z fotografii w kolorach i pokazał wiele pięknych zdjęć.
Projekcja optyczna, która dała oszałamiający efekt wizualny, zainteresowała Suwerena, który poinstruował S.M. Prokudin-Gorsky „aby uchwycić wszystkie zabytki naszej rozległej ojczyzny w kolorach”.

CM. Prokudin-Gorski.

Do realizacji tego ambitnego planu (miał wykonać dziesięć tysięcy zdjęć), wraz z pisemnym rozkazem „udzielenia wszędzie niezbędnej pomocy dawcy tego”, specjalnie wyposażony wagon kolejowy, mały parowiec zdolny do pływania po płytkiej wodzie Do dyspozycji fotografa oddano motorówkę i samochód marki Ford.
Latem 1909 roku S.M. Prokudin-Gorsky udał się na wyprawę, która trwała pięć lat.
Kilka jego prac związanych jest z zainteresowaniem rodziny królewskiej G.E. Rasputina.
Pod koniec sierpnia - na początku września 1909 r. Siergiej Michajłowicz odwiedził Verkhoturye, wynajmując nie tylko ten klasztor, ale także Oktai Skete - siedzibę spowiednika Grigorija Efimowicza - Starszego Makarego i samego starszego.
Na uwagę zasługuje również ścisła współpraca fotografa z bliskimi Przyjacielem cara, księciem M.S. Putyatin (który zorganizował audiencję cesarską w 1909 r.) i płk D.N. Loman.
Wszystkie cytowane przez nas fotografie zostały z pewnością pokazane rodzinie królewskiej podczas specjalnych sesji odnotowanych w pamiętnikach Władcy:
(20.3.1910. Carskie Sioło):„Po kolacji Prokudin-Gorsky, którego znaliśmy z zeszłego roku, pokazał nam swoje piękne kolorowe fotografie z wyprawy do Rosji i na Ural”.
(22.1.1911. Carskie Sioło):"O godzinie 9. W Okrągłej Sali Prokudin-Gorski pokazał swoje piękne kolorowe fotografie brzegów Wołgi i Uralu.
(30.11.1911. Liwadia):„Po kolacji idź do teatru. Prokudin-Gorsky pokazał piękne zdjęcia z podróży do Turkiestanu i miasta Rostów-Wielki.
„Podczas sesji”, pisze jeden z pracowników Muzeum Pałacu Livadia, „na ekranie pojawiły się kolorowe krajobrazy Rosji. Slajdy się zmieniły, a przed oczami publiczności pojawiły się zabytki, zabytki architektury antycznej, słynne zespoły architektoniczne. […] Podczas pokazu slajdów Siergiej Michajłowicz objaśniał każde zdjęcie”.
Latem 1912 roku S.M. Prokudin-Gorsky udał się do Pokrowskoje, robiąc powszechnie znaną fotografię wsi.

Oryginalne kolorowe zdjęcie. Biblioteka Kongresu (nr katalogowy 20851).

Stało się to podczas jego tzw. „czwarta wyprawa” - wyprawy drogą wodną Kama-Tobolsk i Ural. Zaczęło się prawdopodobnie w Permie.
Szedł wzdłuż rzeki Chusovaya aż do przedmieść Jekaterynburga, a następnie wzdłuż Iset, Tobola do Jałutorowska. Następnie udał się w górę Tury, odwiedził Tiumeń, Kamyszłow, Tobolsk, gdzie zakończył wyprawę.

Album „Ural”. Sekcja III. Droga wodna Kama-Tobolsk. Arkusz numer 25.

Robienie zdjęć Stolica Syberii, CM. Prokudin, jak pamiętamy, z zawodu chemik, nie mógł nie wspomnieć o swoim wielkim nauczycielu D.I. Mendelejew, rodem z Tobolska.
Warto zauważyć, że w tym samym 1912 r. Zakończyło się oficjalne wsparcie projektu Prokudin-Gorsky dotyczącego fotoprzeglądu Rosji.
Członkowie rodziny królewskiej mogli zobaczyć slajd z wizerunkiem Pokrowskiego podczas jednej z sesji zdjęciowych odnotowanych w dzienniku cesarza.

Karta kontrolna do zdjęcia Pokrowskiego z napisem S.M. Prokudin-Gorski.

(7.4.1913. Carskie Sioło):„Od godziny 9 Prokudin-Gorsky pokazywał nowe piękne kolorowe fotografie”.
(13.12.1913. Liwadia):"O godzinie 9. Poszliśmy do Teatru Livadia, gdzie najpierw pokazywano obrazy w kolorowych okularach, a potem ciekawe zdjęcia.

Widok Pokrowskoje z rzeki Tury. Nowoczesne zdjęcie.

W Liwadii, jak zauważają badacze, „w nowym pałacu w gabinecie cara odkryto dwie małe przezroczystości w naturalnych kolorach na szkle, wykonane przez S.M. Prokudin-Gorski. Jeden slajd był z wizerunkiem Suwerena i Cesarzowej, drugi - Rodziny Królewskiej. Po rewolucji te fotografie na szkle wysłano do Moskwy, gdzie trafiło wiele cennych rzeczy z Pałacu Livadia”.

Na tym i kolejnych zdjęciach tego postu - brzeg rzeki Tury od strony Pokrowskiego. Fotografie współczesne.

Niektóre źródła podają, że po rewolucji fotografowi cudem udało się wywieźć za granicę kolorowy portret zamordowanego carewicza Aleksieja. Niestety, wszystkie wymienione prace nie zostały jeszcze odnalezione.
W 1918 SM Prokudin-Gorski opuścił Rosję. Najpierw osiadł w Anglii, gdzie pracował nad tworzeniem filmu kolorowego. W 1922 wyjechał do Francji, gdzie otworzył zakład fotograficzny.
W latach 30., po przekazaniu firmy synom, fotograf wycofał się z czynnej pracy. Siergiej Michajłowicz zmarł w 1944 r. wkrótce po wyzwoleniu Paryża spod okupacji niemieckiej. W 1948 roku spadkobiercy fotografa sprzedali całą kolekcję negatywów Bibliotece Kongresu Stanów Zjednoczonych.

Zdjęcia wykonane przez S.M. Prokudina-Gorskiego podczas jego podróży po Rosji w latach 1909-1916, miały być wyświetlane na ekranach za pomocą specjalnego projektora. rozmawiając nowoczesny język, to są slajdy.
Każdy negatyw fotografii kolorowej to czarno-biała płyta, na której trzy obrazy ułożone są jeden pod drugim w ramkach, uzyskanych za pomocą filtrów: niebieskiego (góra), zieleni (środek) i czerwieni (dół).
Oglądane były ze sobą łączone.

W zbiorach Biblioteki Kongresu Stanów Zjednoczonych znajduje się tylko około 2600 fotografii: 1902 negatywów fotografii kolorowych, około 700 czarno-białych kopii utraconych fotografii kolorowych.
Jednak nie wszystkie albumy przetrwały. Istnieje około 150 kolorowych fotografii, których czarno-białe kopie nie są dostępne.
Jednak niestety nie wszystkie egzemplarze można zobaczyć nawet w albumach. Często zdarza się, że nad podpisem zdjęcia znajduje się puste miejsce. Sam Prokudin-Gorsky wykonał błędne podpisy do niektórych zdjęć.
Zbiór obejmuje 450 fotografii Uralu i około 100 fotografii zachodniej Syberii.
Album „Ural i Syberia Zachodnia, przegląd dróg wodnych” zawiera czarno-białe kopie fotografii wykonanych podczas „czwartej wyprawy”.
Na pierwszej stronie albumu widnieje napis: „Dzieło z 1912 r. Sekcja III. Droga wodna Kama-Tobolsk.

W albumie z czarno-białymi kontrolkami znajduje się tylko jedno zdjęcie Pokrowskiego.
Trudno sobie wyobrazić, że S.M. Prokudin-Gorski, włożywszy wiele wysiłku w dotarcie do wsi nad rzeką Turą (prawdopodobnie spełniając życzenie cara), zrobił tylko jedno zdjęcie.
Na przykład dom G.E. nie znalazł się w polu uwagi jego obiektywu. Rasputina.
Kłócąc się na ten temat na forum poświęconym twórczości S.M. Prokudin-Gorsky, jeden z uczestników dyskusji, zauważył: „Ale nie wszystkie zdjęcia znalazły się w albumach, więc pole do fantazji pozostaje otwarte”.

Ciąg dalszy nastąpi.

„A na piersi młodzieńczego krzyża świeciło złoto”

Zdjęcie, które otwiera ten post, oczywiście zostało zrobione w tym samym K.K. Byki.
Nie tylko wygląd samego Grigorija Efimowicza, ale nawet samo krzesło, na którym siedzi, są identyczne z jego poprzednim zdjęciem z oficerami, wykonanym, jak już wspomniano, między 1 listopada 1907 r. a 8 kwietnia 1908 r.
Ale przy przypisywaniu drugiego, również powszechnie znanego obrazu, wszystko nie jest takie proste.

Najpierw jednak zwróćmy uwagę na jeden szczegół charakterystyczny dla fotografii G.E. Rasputina, wykonany w tym okresie w pracowni K.K. Byki.
Mamy na myśli koronkę wokół szyi, przechodzącą do kieszeni sutanny.
Co to jest? Oglądać? Ale dlaczego na koronce, a nie na łańcuszku?
Nawiasem mówiąc, ten szczegół nigdy więcej nie pojawia się na innych fotografiach Grigorija Efimowicza.
Żadne wspomnienie ani artykuł w gazecie nie wspomina, że ​​​​kiedykolwiek miał zegarek kieszonkowy.
Zarówno w wiejskim domu, jak iw mieszkaniu w Petersburgu istniały naścienne, ale nie ma ani jednego dowodu na kieszonkowe.
Ale nieraz pisali o darze cara - złotym pektorale.
Pisał o nim N.S. w swoim słynnym wierszu „Człowiek” (1918). Gumilow:

I na piersi młodych
Krzyż lśnił złotem.

Nikołaj Gumilow. 1915

Wspomniano go także w jednym z dokumentów sprawy konsystorza duchownego w Tobolsku pod zarzutem G.E. Rasputin w wyimaginowanym biczu (maj 1908): „Rasputin zakłada półklasztorną czarną sutannę i złoty pektorał”.
Pisali o tym także w gazetach: „Podczas […] rozmowy rozchylił się podkoszulek błogosławionej, spod którego błysnął masywny złoty krzyż. Poprosiliśmy o pozwolenie zobaczenia tego krzyża. Po chwili wahania błogosławiony zgodził się. Krzyż jest duży, około 2 ½ cala długości. Z przodu krucyfiks, z tyłu napis: „Ratuj i ratuj”.
Gazety donosiły, że rektor kościoła wstawiennictwa ks. Piotr Ostroumow zażądał, aby Grigorij nie pojawiał się na kliros w swoim złotym krzyżu, który Grigorij nosił na szyi na niebieskim kaftanie. Grzegorz posłuchał.
Jedyne, co znowu myli: na zdjęciu wyraźnie nie jest to łańcuch, ale koronka. Ale zegarek na sznurku też, widzicie, jakoś „nie przekonuje”.
A jednak w „Notatce o Władzy Najwyższej”, napisanej dla ChSK Rządu Tymczasowego w 1917 r., A.D. Protopopow, który kierował po zabójstwie G.E. Poszukiwania ciała Rasputina potwierdziły, że nosił on na szyi krzyż „na złotym łańcuszku”.

Minister Spraw Wewnętrznych Imperium Rosyjskiego A.D. Protopopow.

Nasze wątpliwości rozwiała relacja przyszłego metropolity Hieromona Weniamina (Fedczenkowa), który w broszurze z 1911 roku jednoznacznie pisał o „abstynentze” A.I. Churikov i „bicz” (przez co miał na myśli GE Rasputina):
„... Na piersi srebrny krzyż, podobny do kapłańskiego, tylko nie na łańcuszku, ale na jedwabnej wstążce. Jego widok od razu skojarzył mi się z braćmi moskiewskimi i znanym mi osobiście biczem.
Tak więc zarówno mniejszy rozmiar krzyża, jak i jedwabna tasiemka lub koronka zamiast łańcuszka powinny podkreślać niekapłański charakter tego symbolu. Złoty łańcuszek do krzyża w G.E. Rasputin pojawił się najwyraźniej później, kiedy zaczął nosić swój krzyż już na piersi pod koszulą.
W wydanych za granicą w 1943 r. wspomnieniach z rozbrajania Iliodor wspomina o jeszcze jednym ważnym szczególe – o „specjalnej jedwabnej kieszeni”, w której Grigorij Efimowicz trzymał „złoty krzyż długości palca wskazującego, z inicjałami cara Mikołaja i carycy Aleksandry, otrzymał przez niego osobiście od carów”.
A na naszych zdjęciach wydaje się, że ta kieszeń jest po prostu widoczna.

Po śmierci Grigorija Efimowicza kosztowna relikwia znalazła się w rodzinie królewskiej.
W przedrewolucyjnych listach cesarzowej do władcy krzyż był wymieniany więcej niż raz.
(23.2.1917): „Załóż czasem krzyż, jeśli nadchodzą trudne decyzje, to Ci pomoże”.
(2.3.1917): „Nieście Jego krzyż, nawet jeśli jest to niewygodne, ze względu na Mój spokój."
W rocznicę zabójstwa Grigorija Efimowicza, 17 grudnia 1917 r., Cesarzowa napisała do A.A. Wyrubowa z Tobolska:
„... Jego Krzyż [G.E. Rasputin] był z Nami i leżał na stole podczas czuwania).

Następuje koniec.

Dom Ipatiewa w Jekaterynburgu. Przed ogrodzeniem widoczna jest kaplica Zbawiciela (na miejscu rozebranej drewnianej Cerkwi Wniebowstąpienia Pańskiego), po jednej stronie której znajdowała się ikona św. Sprawiedliwy Symeon z Verkhoturye. Zima 1918-1919

„Oto rzecz najcenniejsza dla Nas: listy Grzegorza”

W jednej z książek badacza O.A. Płatonowa („Życie dla cara”) drukowane jest ważne świadectwo:
„Kiedyś, będąc jeszcze w niewoli w Tobolsku, car poprosił niezauważonego przez strażników doktora Derevenkę, aby wyniósł szkatułkę, w której, jak to określił, znajduje się „rzecz najcenniejsza dla Nich”.
Ryzykując życie, dr Derevenko spełnił prośbę cara. Przekazując trumnę Mikołajowi Aleksandrowiczowi, lekarz zapytał (myśląc, że są tam najlepsze klejnoty) o jej zawartość.
„Oto dla Nas rzecz najcenniejsza: listy Grzegorza” – odpowiedział car. (Ten przypadek opowiedział mi przedstawiciel rodzaju Derevenko Władimir Nikołajewicz (doktor medycyny, honorowy dożywotni chirurg).”
Mówimy o synu lekarza życia, Nikołaju Derevenko, osobistym przyjacielu Carewicza Aleksieja Nikołajewicza, o którym już pisaliśmy:

Lekarz życia V.N. Derevenko z żoną. Nieznany fotograf uchwycił ich wyjazd z Piotrogrodu do Tobolska.

W aktach śledztwa zachował się „Inwentarz przedmiotów specjalnych do przechowania w opieczętowanym zamówieniu”. Pierwsze cztery miejsca na liście zajęły ikony podarowane przez Grigorija Efimowicza Królewskim Męczennikom, które bardzo sobie cenili:
"1. Ikona Zbawiciela nie ręką uczyniona, napisana na desce. Na odwrocie napisano atramentem: „Tu otrzymaliśmy pocieszenie i błogosławieństwo od Grzegorza i Anny”. W rogu zaznaczony rok 1908.

Ikona Zbawiciela na Ubrusie, która należała do carewicza Aleksego Nikołajewicza. Podarowany Mu w 1914 r. w Carskim Siole, znalazł się wśród rzeczy świętych wywiezionych do Tobolska, a następnie do Jekaterynburga. Muzeum Klasztoru Świętej Trójcy w Jordanville (USA).

2. Obraz Zwiastowania Najświętszej Bogurodzicy, napisany na drewnie. Na odwrocie jest napisane atramentem (pisownia zachowana): „Boch cieszy i pociesza każde wydarzenie, jako znak nadaje kolor”. Krzyż zaznaczony ołówkiem i data: „Dec. 1910".

Ikony podarowane rodzinie królewskiej przez G.E. Rasputina, znalezionego podczas śledztwa w Domu Ipatiewa. Zdjęcie 1918

3. Obraz św. Jana Wojownika malowany na drewnie. Na odwrocie atramentem napis: „Bóg pobłogosławił tego świętego, pomocnika w rozłące”.

Rewers tych samych ikon z napisami dedykacyjnymi Przyjaciela cara.

4. Wizerunek Matki Bożej „Warto jeść”, napisany na drzewie. Na odwrocie napisano atramentem: „Błogosławieństwo jest godne jubilatki Tatyany za wielką miłość do chrześcijaństwa w duchu, a nie w formie”. Ołówkiem zaznaczona data „12 stycznia 1913”.

Pamiętnik carycy-męczennicy z 1918 r. z płócienną okładką z wyhaftowanym „Krzyżem carycy” męczennika. Archiwum Państwowe Federacji Rosyjskiej.

W 1922 r. jeden z królobójców, Żyd Ya.M. Jurowski zeznał: „Wszyscy mieli na szyjach poduszki, w które wszyto modlitwy i pożegnalne słowa Griszki Rasputina”.
Potwierdzenie tych słów znajdujemy w „Sprawie rodziny byłego cara Mikołaja II 1918-1919”: „... Na szyi każdej z Dziewic widniał portret Rasputina, z wyszytym tekstem jego modlitwy w dłoń”.
Miłość i wierność na życie i śmierć!

Ciąg dalszy nastąpi.

Tsesarewicz Aleksy Nikołajewicz i wielka księżna Olga Nikołajewna w kabinie parowca Rus. Dzień 7/20 maja 1918 r. Ostatnie zdjęcie. Zdjęcie autorstwa Ch. Gibbsa.

„Jakie szczęście spotkało mój los. Dziś widziałam Dzieci…”

Część rodziny królewskiej, która pozostała w Tobolsku (dziedzic carewicz Aleksy Nikołajewicz, wielkie księżne Olga, Tatiana i Anastazja Nikołajewna) wraz ze służbą na początku maja 1918 r. udała się do Jekaterynburga do rodziców.

Wujek spadkobiercy Klimenty Grigoriewicz Górny (1886†1918) – chłop z guberni kijowskiej, marynarz cesarskiego jachtu „Standart”. Towarzyszył Królewskim Męczennikom do Tobolska, a następnie Dzieciom Sierpniowym do Jekaterynburga, gdzie został aresztowany w Domu Ipatiewa wraz z I.D. Siedniew. Rozstrzelany w okolicach Jekaterynburga (29.05.1918). „... Ten prosty marynarz” — napisał M. Stark — „aż do ostatniej minuty życia był wierny swojej miłości do rodziny królewskiej. Nic nim nie wstrząsnęło: aw Jekaterynburgu wciąż był ten sam, wciąż pogardliwie, ostro odpowiadali czerwonoarmiści i komisarze sowieccy, i nieraz proste słowa milczący doradcy. Czuli, że ten marynarz był w jakiś sposób wyższy, w jakiś sposób silniejszy od nich, bali się go i nienawidzili. To nie przypadek, że został zastrzelony jako jeden z pierwszych”. Uczestniczył w nabożeństwach w Tobolsku. Czczony przez Rosyjski Kościół Prawosławny poza granicami Rosji jako męczennik Klemens.

Wpisy do pamiętnika P. Gilliarda pozwalają na wyjaśnienie chronologii tego posunięcia:
(7/20 maja): „O wpół do dwunastej wychodzimy z domu i wchodzimy na statek Rus. To ten sam statek, który przywiózł nas z Ich Królewskimi Mościami osiem miesięcy temu. […] Wyjeżdżamy z Tobolska o piątej”.
(9/22 maja): „Przyjeżdżamy rano do Tiumeń”.

P. Gilliard, dr V.N. Derevenko i Ch. Gibbs.

I tym razem, podobnie jak kilka miesięcy temu (w sierpniu 1917 r.), Carskie Dzieci przepływały obok wsi Pokrowski. Dowodem tego zdarzenia jest fotografia wykonana ze statku "Rus" przez Ch.S. Gibbsa.

Wieś Pokrowskoje, sfotografowana 8/21 maja 1918 r. przez Ch. Gibbsa.

Wreszcie w Tiumeniu odbyło się ostatnie spotkanie Królewskich Męczenników z rodziną Przyjaciela cara. Dwa wpisy do pamiętnika M.G. Sołowiewa, z domu Rasputina.

Drabina ze statku „Rus”, na którym Carskie Dzieci ze służbą przybyły do ​​Tiumeń. Poranek 9/22 maja 1918 r. Zdjęcie Ch. Gibbs.

(9 maja): „Jakie szczęście spadło na mój los. Dzisiaj zobaczyłam Dzieci, całkiem przypadkiem. Poszedłem na molo po bilety, widzę, że parowiec stoi, nikogo nie wpuścili. Cudem dotarłem do kasy biletowej i nagle w oknie parowca Nastya [hrabina A.V. Gendrikova] i Mały [Cezarewicz Aleksy] mnie zobaczyli, strasznie się ucieszyli. Zaaranżował to Mikołaj Cudotwórca, teraz Borya i ja jedziemy do Abalak.

Hrabina Anastasia Vasilievna Gendrikova (1886†1918), druhna cesarzowej. Wyjechała z rodziną królewską do Tobolska, gdzie uczyła historii Dzieci Królewskich, a następnie podążyła za nimi do Jekaterynburga, gdzie zaraz po przyjeździe, 23 maja 1918 r. komórka szpitalna. 20 lipca (N.S.) została wysłana do Permu, gdzie wraz z grupą 10 osób została brutalnie zamordowana na ścieku pod miastem (4 września 1918). Czczona przez Rosyjski Kościół Prawosławny poza Rosją jako męczennica Anastazja.
Na zdjęciu Ch. Gibbsa, hrabiny A.V. Gendrikov został nakręcony w Tobolsku.

(10 maja): „Wczoraj przejechali obok nas, wszyscy byliśmy na brzegu. Trudno było się z nimi rozstać. Dużo płakałem. Nie mieliśmy czasu się odezwać, bo statek zatrzymał się na minutę. Brzegi tutaj są strasznie nudne, natury mało. Pada deszcz, wieje wiatr. Żyję mentalnie z moimi bliskimi. Jaka szkoda, że ​​nie ma ich w T[obolsku]”.

Ciąg dalszy nastąpi.

CM. Prokudin-Gorski. Prawy brzeg Irtyszu koło Tobolska od południowego wschodu. 1912

„Długo staliśmy przed domem Naszego Przyjaciela”

W międzyczasie Więźniowie Sierpniowi mieli przed sobą nową drogę: do Jekaterynburga, do którego droga znów wiodła przez Pokrowskoje, ojczyznę Ich Przyjaciela.
Oczekując Jego spotkania z domownikami G.E. Rasputin, Królowa napisała 8 kwietnia 1918 roku do A.A. Vyrubova z Tobolska: „Droga obok domu Naszego Przyjaciela jest bardzo niespokojna dla P.F. [Rasputina]”. Wróćmy jeszcze do pamiętników cara i carycy:
(13 kwietnia): „O godzinie 4 rano pożegnaliśmy się z naszymi kochanymi Dzieciami i zasiedliśmy w tarantasie […] Pogoda była mroźna z nieprzyjemnym wiatrem, droga bardzo trudna i strasznie trzęsła się od zamarzniętej koleiny . Irtysz przeprawiliśmy się przez dość głęboką wodę. Mieli cztery przeprawy, robiąc pierwszego dnia 130 wiorst. Przybyłem na noc do wsi. Jewlewo. Umieszczony w dużym czystym domu; spali spokojnie w swoich łóżkach”.
(13 kwietnia): „Zimno, pochmurno i wietrznie. Przekroczyliśmy Irtysz. […] Droga jest po prostu okropna, zamarznięta ziemia, błoto, śnieg, woda po brzuchy koni. Strasznie się trzęsłam, całe ciało mnie bolało. […] O godzinie 8 [godz.] dotarliśmy do wsi Jewlewo, gdzie przenocowaliśmy w domu, który był kiedyś sklepem wiejskim”.
(14 kwietnia): „Wstaliśmy o 4 rano, ponieważ Mieliśmy wyjechać o 17:00, ale było opóźnienie. […] Tobol przeprawiliśmy się pieszo na deskach, tylko na drugim brzegu musieliśmy przeprawić się promem 10 sazhenów. […] Nadszedł wspaniały i bardzo ciepły dzień, droga stała się bardziej miękka; ale mimo wszystko trząsł się gwałtownie i bałam się o Alix. W otwarte miejsca było bardzo zakurzone, a lasy brudne. w z. Pokrowski był uprzężą, przez długi czas stali tuż przed domem Grigorija i widzieli całą jego rodzinę wyglądającą przez okna.

Tablica pamiątkowa zainstalowana we wsi. Pokrowskiego w miejscu zaprzęgania koni, na którym Męczennicy Królewscy zostali przewiezieni do Jekaterynburga.

(14 kwietnia): „Zmartwychwstanie Łazarza. Wstaliśmy o 4 [godz.], piliśmy herbatę, spakowaliśmy się, o 5 [godz.] przeprawiliśmy się pieszo po deptaku, a potem promem. […] Piękna pogoda, fatalna droga. […] Około godziny 12 [godz.] dotarliśmy do Pokrowskoje i zmieniliśmy konie. Długo staliśmy przed domem Naszej Przyjaciółki. Widzieliśmy jego rodzinę i przyjaciół wyglądających przez okno”.
„Powiedzieli mi” - zeznał pułkownik E.S., szef straży rodziny królewskiej w Tobolsku, zeznając w śledztwie Kołczaka. Kobylinsky'ego, - że jego żona stała w domu, jego córka siedziała przy oknie. Obaj chrzcili tych, którzy odchodzili”.
Pochodzący z Pokrovsky A.I., który pracował w domu Rasputina. Zotova opowiadał o tym, jak widział cara i carycę przechodzących przez Pokrowskoje: „Było błoto, więc nasze konie były zaprzęgnięte, najpierw wszyscy wyglądaliśmy przez okna, a potem kazano im je zamknąć…”

Dom Rasputina, namalowany przez wielką księżną Marię Nikołajewną, która towarzyszyła rodzicom, gdy jeńcy sierpniowi przechodzili przez wieś Pokrovsky. 14 kwietnia 1918 r. Ten rysunek trafił do Matryony Rasputiny i został przez nią opublikowany we wspomnieniach opublikowanych w Paryżu w 1925 r.

Dowódca oddziału, który zapewnił transport Królewskich Męczenników z Tobolska, bolszewik D.M. Chudinov wspominał: „Kiedy konie były zaprzęgnięte, wokół mnie zebrała się cała wieś: zarówno starzy, jak i młodzi. Lawina pytań, dokąd zabierze Mikołaja? Pamiętam starca z długą siwą brodą.
- Parya, naprawdę bądź miły, powiedz mi, na litość boską, gdzie zabiera się cara-ojca? Do Moskwy, tak?
- Do Moskwy, dziadku, do Moskwy.
[…] Odjeżdżając, słyszę słowa starca:
„Cóż, chwała Tobie, Panie, teraz będzie porządek”.

Ciąg dalszy nastąpi.

rosyjska królowa.

„Ta kora brzozy pozostała przez wieki - a raczej granit ...”

W styczniu 1918 r. caryca wysłała z Tobolska list napisany na korze brzozowej w języku cerkiewno-słowiańskim.
Adresowana była do Anny Aleksandrownej Wyrubowej, która nie tylko przechowała tę świętą relikwię, ale także ją opublikowała, dodając dwie fotografie tej wiadomości z Syberii do jednego z wydań swoich wspomnień.
Przekazał ją Akim Iwanowicz Żuk (1868†po 1917) – pielęgniarz, a następnie sanitariusz szpitala w Carskim Siole A.A. Wyrubowa. To on opiekował się Anną Aleksandrowną po wypadku kolejowym w 1915 roku.
Wiadomo również, że był wielbicielem G.E. Rasputina, a także fakt, że w 1917 roku był przesłuchiwany przez Nadzwyczajną Komisję Śledczą Rządu Tymczasowego. Akim Iwanowicz był także łącznikiem transmisyjnym w korespondencji między Królową a Jej przyjaciółką.

Początek litery na korze brzozy.

„16 stycznia 1918 r.
Droga, droga, ukochana siostro Serafin.

14/27 listopada 1923 AA Vyrubova naprawdę złożyła śluby zakonne z imieniem Maria w smoleńskiej skecie klasztoru Valaam z rąk rektora klasztoru, opata Pawlina. Na tym zdjęciu zakonnica Maria zostaje schwytana wraz ze swoim spowiednikiem, Hieroschemamonkiem Ephraimem (Chrobostovem), jej ojcem chrzestnym.

Z czule kochającego serca gratuluję ci, moja wielce kochająca cierpiętko, twoich wakacji. Niech Pan Bóg ześle wszelkie błogosławieństwo, dobre zdrowie, siłę umysłu, łagodność, cierpliwość, siłę do znoszenia wszelkich zniewag i prześladowań, radość duchową. Niech promień słońca jasno i wyraźnie oświetli twoją ścieżkę życia. Ogrzej wszystkich swoją miłością. Niech wasze światło świeci w tych mrocznych, mrocznych dniach. Nie zniechęcaj się, droga, zrozpaczona siostro. Pan wysłucha twoich modlitw. Wszystko we właściwym czasie. Modlimy się również za Ciebie siostro wybrana przez Boga, pamiętamy o Tobie. Twój nędzny kąt jest daleko od nas. Pozdrawiają cię wszyscy, którzy cię kochają w tym miejscu, droga siostro.
Nie oceniaj tego, co jest napisane złą czcionką, bo twoja siostra jest niepiśmienną, chorowitą robotnicą, studiuję pisanie modlitw, ale słabość wzroku przeszkadza mi w gorliwości. Czytam pisma naszego świętego ojca Grzegorza z Nyssy, ale dzieje się to powoli: zbyt wiele jest o stworzeniu świata.
I otrzymałem od naszej siostry Zinaidy [Lvovna Menshted / Manchtet, duchowej córki G.E. Rasputina ze Smoleńska. - SF] przemiła wiadomość, tyle miłości w każdym słowie, wszystko tchnie spokojem. Twoja ukochana rodzina jest zdrowa: dzieci chorowały na choroby wieku dziecięcego [różyczkę. - SF] - wyzdrowiała, ale najmłodsza jest już chora, ale wesoła i nie cierpi. Pan pobłogosławił pogodę, jest cudowna, mięciutka, więc Twoja siostrzyczka spaceruje i wygrzewa się w słońcu. Ale kiedy jest bardzo zimno, wtedy chowa się do swojej celi, bierze pończochę i zakłada okulary. Siostra Zofia [Baronowa S.K. Buxhowden. - SF.], która niedawno przyjechała, nie została pozostawiona, władze nie raczyły jej tam zostawić – schroniła się u księdza ze swoją staruszką… inne siostry [M.F. Zanotti, AP Romanowa i A.Ya. Utkin. - SF] również w różnych miejscach.

Baronowa Sofya Karlovna Buxgevden (1883†1956) - druhna cesarzowej. Przybył do Tobolska na krótko przed Bożym Narodzeniem 1917, opóźniony z powodu operacji zapalenia wyrostka robaczkowego. Mimo zezwolenia komitet żołnierski nie wpuścił jej do Więźniów Królewskich. W oczekiwaniu na połączenie z rodziną królewską udzielała lekcji w Tobolsku po angielsku z Angielką, która z nią przyjechała. Później towarzyszyła Dzieciom Sierpniowym z Tobolska do Jekaterynburga, gdzie została od Nich siłą oddzielona. Zmarł w Londynie.
Na zdjęciu baronowa S.K. Buxhoeveden został nakręcony obok pociągu cesarskiego. Mohylew, 6 maja 1916 r

Umiłowany, nie jesteś zmęczony czytaniem tego listu. Czas kończyć – wszyscy udali się do refektarza, ja będę pełnił dyżur u chorej Służebnicy Bożej Anastazji. Niedaleko w celi jest siostra Ekaterina [E.A. Schneidera. - SF] udziela lekcji.

Goflektris cesarzowej Jekaperiny Adolfovny Schneider (1856†1918), pochodząca z krajów bałtyckich, po zaręczynach nauczyła cesarzową (wówczas księżną Alix) języka rosyjskiego. Otrzymała tytuł „lekarza nadwornego” (1905). Uczyła carewicza i młodszych wielkich księżnych rosyjskiej gramatyki i matematyki. Towarzyszyła Rodzinie Królewskiej do Tobolska, a następnie Dzieciom Sierpniowym do Jekaterynburga, gdzie na samym dworcu została oddzielona od jeńców królewskich (23 maja 1918), wysłana do Permu (20 lipca 1918) i osadzona w więzieniu. Zabity (4 września 1918) wraz z hrabiną Gendrikovą w ramach 10 zakładników Czerwonego Terroru. Jej ciało i Gendrikova została odnaleziona przez białogwardzistów 7 maja 1919 r. (N.S.) i pochowana 16 maja według obrządku prawosławnego w drewnianej krypcie na cmentarzu nowosmoleńskim w Permie. Czczona przez Rosyjski Kościół Prawosławny poza Rosją jako męczennica Katarzyna.
Na tym zdjęciu Ch. Gibbs E.K. Schneider nakręcony w Tobolsku.

Haftujemy narzuty, powietrza, narzuty na mównicę - siostry Tatyana i Maria są szczególnie zręczne w haftowaniu, ale nie ma już rysunku.
Nasz ojciec, ojciec Mikołaj, gromadzi nas wieczorami wokół siebie i czyta nam na głos, podczas gdy my robimy robótki ręczne. Swoją łagodnością i zdrowiem cielesnym nie zaniedbuje w tym trudnym czasie rąbania i piłowania drewna na nasze potrzeby, sprzątania ścieżek ze swoimi dziećmi.
Nasza matka Aleksandra pozdrawia cię, droga siostro, i przesyła ci swoje macierzyńskie błogosławieństwo i wyraża nadzieję, że siostro dobrze sobie radzisz w duchu Chrystusa. Życie jest dla ciebie ciężkie, ale twój duch jest silny. 2 stopnie poniżej zera, na zewnątrz cisza. Dobra siostra Serafin. Bóg zapłać, proszę o modlitwę. Chrystus jest z tobą.
Grzeszna siostra Teodora.

Pan jest moim pomocnikiem i moją ochroną. Moje serce Mu ufa i pomoże mi.
Boże, zmiłuj się nad nami, oświeć nad nami swoje oblicze i zbaw nas.
Pokłoń się do ziemi ojcu Dositheusowi.

O księdzu 131. Skonsolidowanego Szpitala Ewakuacyjnego, Hieromnichu Dositheusie (Razumowie), rektorze cerkwi Matki Bożej „Ukoj moje boleści” na Cmentarzu Braterskim Bohaterów Wielkiej Wojny w Carskim Siole, pisaliśmy już:

Co do listu, po raz pierwszy opublikowano go w 1922 r. w czwartej księdze Kroniki rosyjskiej, wydanej w Paryżu, razem ze wspomnieniami A.A. Wyrubowa. W tym samym roku została tam ponownie opublikowana jako część odrębnego wydania wspomnień Anny Aleksandrownej. A w następnym roku ujrzał światło dzienne w Berlinie.

Modlitwa na brzozie. Napisane przez cesarzową. Wysłane do znajomego, „Siostra Serafin”.

Z jednej z tych publikacji korzystała Manina Cwietajewa podczas pracy nad Poematem rodziny królewskiej.
Zaczęła nad nią pracować w 1929 roku.
„Teraz piszę długi wiersz o rodzinie królewskiej (koniec) - napisała Marina Cwietajewa R.N. Łomonosowa 1 lutego 1930 r. – Napisano: Ostatnie Carskie – Rzeczna droga do Tobolska – wojewoda tobolski (Ermak, Tatarzy, Tobolsk do Tobolska, kiedy nazywano go jeszcze Iskerem lub: Syberia, stąd kraj Syberii). W planach: Rodzina w Tobolsku, droga do Jekaterynburga, Jekaterynburg - droga do Kopalni Czterech Braci (tam spalona). Ogromna praca: góra. Cieszę się.
Nikt nie potrzebuje. Tu nie dotrze z powodu „lewicowości” („forma” – w cudzysłowie ze względu na podłość tego słowa), tam – po prostu tam nie dotrze, fizycznie, jak wszyscy, i więcej – mniej niż wszystkie moje książki. "Dla potomnych"? NIE. By oczyścić sumienie. A także ze świadomości siły: miłości i, jeśli wolisz, daru. Z tych, którzy kochają, tylko ja mogę. Dlatego powinno”.
Obecni na czytaniu wiersza przez autora wspominali: „Marina Iwanowna wyjaśniła, że ​​pomysł wiersza rodził się w niej od dawna, jako odpowiedź na wiersz Majakowskiego „Cesarz”. Usłyszała w nim uzasadnienie straszliwej rzezi, jako swego rodzaju werdykt historii. Upierała się, że już wielokrotnie wyrażała: poeta powinien być po stronie ofiar, a nie katów, a jeśli historia jest okrutna i niesprawiedliwa, musi się jej przeciwstawić.
Wiersz był długi, z opisami Jekaterynburga i Tobolska, przypominającymi poszczególne miejsca na „Syberii” Cwietajewej. Prawie wszystkie wydawały mi się bardzo jasne i odważne. Czytanie trwało ponad godzinę a potem wszyscy natychmiast przemówili na raz. Lebiediew uważał, że dobrowolnie lub mimowolnie wyszła gloryfikacja cara. Marina Iwanowna zarzuciła mu mieszanie różnych planów - polityki i człowieczeństwa. Powiedziałem, że niektóre rozdziały mnie poruszyły, brzmiały tragicznie i odniosły sukces werbalnie.
Pełny tekst wiersza zaginął. Wypisy wydano według przypadkowo zachowanych fragmentów w zeszytach roboczych.

Cesarzowa i jej Córki odwiedzają jedną z polowych ambulatoriów.

Pobyt na górze.
Modlitwa na korze.

Ta brzoza nie wiedziała
Drogi na skraju
Co przy silnych mrozach
WTEDY twoja uroda

- syberyjski "cynamon" -
Wybielone i zapisane -
Tak, że rosyjska caryca
Napisała w tej sprawie list

- Dziękuję Ci za wszystko -
Niebiański Król.

Ta droga nie znała
Z brzozą na krawędzi
Dlaczego siwobrody
Stary człowiek - z nożem - kora

Cięcie. - Tak, że w bliskiej celi,
Ręka domowa,
NIEMIECKA KSIĘŻNICZKA -
SŁOWIAŃSKA modlitwa

Rysunek na kartce
Brzoza syberyjska.

O co poprosiła?
Wąwozy na skraju...
Modlitwa za Rosję:
Za swoją ojczyznę - SWOJĄ -

MÓJ… Z syberyjskich mchów
Przez cyprysy Krymu:
Dla każdego złoczyńcy -
Nadal ulubiony...

Do tego, który jest na Górze -
Modlitwa na korze...

Ta brzoza stała
Rosja na krawędzi.
- Za tyn, za niewolę, za łzy -
Dziękuję Ci za wszystko.

A jeśli mało - niewola,
A jak dużo - tynu...
Podaj mi cenę...
A jeśli powiesz: synu

Pod czubkiem pióra
Kora się wygina…

Że Rosja stała -
Przerwa na krawędzi.
- A jeśli powiesz - SYN... -
Dzięki za wszystko.

Płonie, płonie kora brzozy ...
Latająca, latająca modlitwa...
Zostaje ta kora
Od wieków - a raczej granit.
1929-1936.

Ciąg dalszy nastąpi.

CM. Prokudin-Gorski. Widok miasta Tobolsk z katedry Wniebowzięcia NMP od strony północno-zachodniej. 1912

„Zjednoczmy się w modlitwie”

I w roku, w którym płomień pędził
Na cienkim sztandarze
Nie uśmiechał się w tym mieście
Królowa z Dzieciątkiem...

I duszę się z bezradności
Nie oszczędzaj im mocy
Zaangażowany w nieszczęścia i przemoc
I uwikłany w zło.
Nina KRÓLOWA.

17 grudnia 1917 roku minęła pierwsza rocznica męczeńskiej śmierci G.E. Rasputina.
„Mam nadzieję”, napisała Królowa 9 grudnia do AA. Vyrubova, - że otrzymasz list 17, zjednoczmy się w modlitwie. […] Po rocznicy moim zdaniem Pan zmiłuje się nad Ojczyzną”.

Zdjęcie z francuskiego wydania L'Illustration. 1921

I dalej w tym samym liście: „17-go wszystkie modlitwy i myśli są razem, przeżywamy wszystko na nowo. Rano byliśmy na mszy, taka pociecha. […] Na spoczynek dała karteczkę w naszym kościele (i tak się poczułam – łączę się ze wszystkimi, mieliśmy jego krzyż [G.E. Rasputin] i leżeliśmy na stole podczas czuwania)”.
Ten sam złoty krzyż wyjęty z ciała Przyjaciela cara.

W domu gubernatora. Po prawej Carewicz Aleksy Nikołajewicz, oficer bezpieczeństwa i cesarz Mikołaj II. Lewe wielkie księżne. Zdjęcie z francuskiego wydania L`Illustration. 1921

Były też inne niezapomniane wrażenia z Tobolska…
„… Wszyscy jesteśmy”, donosiła 9 stycznia 1918 r. Cesarzowa A.A. Vyrubova, - widzieli kogoś, kto mógłby być bratem Naszego Przyjaciela. Papież [Władca] zauważył go z daleka, wysokiego, bez kapelusza, w czerwonych filcowych butach, jakie tu noszą. Przeżegnał się, pokłonił do ziemi, wyrzucił czapkę w powietrze i podskoczył z radości. […] Pomyśl, że […] wędrowiec był tu jesienią, chodził ze swoją laską, przez innych podał mi prosforę”.

Georgy Paveliev (adoptowany syn C. Gibbsa) w butach z filcu syberyjskiego (pims), które należały do ​​cesarza Mikołaja II. Oksford. lata 80

„Ten wędrowiec”, biorąc pod uwagę „swoją laskę” – czy to nie kochający cara Wasilij Bosoj (Tkaczenko), który, jak wiadomo, zaginął dokładnie w 1918 roku wraz ze swoją słynną żelazną laską-włócznią zakończoną krzyżem?
A może mówimy o tak zwanym „bracie Naszego Przyjaciela”? Być może po wyeliminowaniu luki w liście cesarzowej, dokonanej w momencie publikacji przez adresata, sprawa jakoś się wyjaśni.

Dom Gubernatora. Rysunek z książki S.V. Markowa „Opuszczona rodzina królewska” (Wiedeń, 1928).

Szczególne miejsce wśród ówczesnych darów królewskich zajmowały srebrne ikony dwustronne, z jednej strony których znajdował się wizerunek św. Jana Tobolskiego, z drugiej ikona Matki Boskiej.

Awers i tył dwustronnej ikony szyi przedstawiającej Ikonę Tobolską Matki Boskiej i św. Jana, prezentowaną w latach 1917-1918. Ich Wysokości, którzy pozostali wierni Swoim ludziom.

Wiadomo, że takie ikony otrzymał A.A. Wyrubowa, S.V. Markow, Z.S. Tołstaja i inni. Kornet krymskiego Yey Cesarska Mość Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna z pułku kawalerii S.V. Markow, który przybył do Królewskich Więźniów w Tobolsku, otrzymał, jak powiedział, „w imieniu Jej Królewskiej Mości błogosławieństwo w postaci ikony św. Jana Tobolskiego z jednej strony, a z drugiej z wizerunkiem Matki Bożej Abalak.
Jednak fotografia tego medalionu, umieszczona w jego książce między stronami 320 a 321, pokazuje nam obraz, który nie ma nic wspólnego z Abalak Ikoną Matki Bożej, która jak wiadomo należy do typu „Znak” . W rzeczywistości ikona przedstawia cudowną ikonę Tobolska (Czernigow-Iljinsk), modlącą się, przed którą zmarł św. Jan. (W „Inwentarzu ikon znalezionych podczas rewizji domu Ipatiewa” znajdowały się dwa tobolskie obrazy Matki Bożej, które należały do ​​jeńców królewskich.)

Ikony Królewskich Męczenników znalezione w Domu Ipatiewa. Po lewej stronie wizerunki Matki Bożej „Znak”, pośrodku – św. Jan z Tobolska, po prawej – św. Sprawiedliwy Symeon z Verkhoturye. Fot. N. Vvedensky z archiwum gen. M.K. Diterichowie.

Jeden z tych szkaplerzy na szyję otrzymał były minister wojny, generał V.A. Suchomlinowa, który w 1915 roku został odwołany ze stanowiska i aresztowany, niesłusznie (jak się później okazało) oskarżony o zdradę.
„Znam jednego starca”, napisała sama cesarzowa w łańcuchach, „który spędził długi czas (w więzieniu), został zwolniony, znów siedzi i stał się jasny, głęboko wierzący i kochający Władcę i wiarę w Niego iw Bogu nie przegrał. Jeśli nagrody nie ma tutaj, to jest ona w innym świecie i po to żyjemy”.

Generał otrzymał swoją ikonę z ikoną św. Jana Tobolskiego w niecodziennych okolicznościach. Przytoczmy jego opowieść o tym, co do nas dotarło: „Kiedy siedziałem w Twierdzy Pietropawłowskiej – mój biedny Władca był w Tobolsku – także w więzieniu. Na jednym ze spacerów wewnątrz Bastionu Trubetskoj, któremu towarzyszył wartownik, ten pospiesznie wcisnął mi w rękę kawałek papieru, w którym znajdowała się mała metalowa, okrągła ikonka. Po jednej stronie znajdował się wizerunek Matki Boskiej z podpisem: „Arr. Tobolsk. Bóg. M.”, a z drugiej metropolita i napis: „Św. Jan Met. Toboł.” Kiedy byłem już za granicą, osoba, która miała styczność z Tobolskiem podczas pobytu tam rodziny królewskiej, zapytała mnie, czy otrzymałem błogosławieństwo Suwerena, które zostało mi zesłane z Syberii?

Dom gubernatora podczas pobytu w nim rodziny królewskiej. Na balkonie widoczne są wielkie księżne Maria i Anastazja Nikołajewna. Fot. P. Gilliard. Zbiory Muzeum „Nasza epoka” (Moskwa).

Pewnego razu, licząc na uwolnienie z pomocą lojalnych oficerów, caryca męczennica chciała ich zjednoczyć w utworzone w sierpniu 1917 r. Bractwo św. Jana Tobolskiego, na którego czele stanął zięć Rasputina, porucznik Borys Nikołajewicz Sołowjow.

To zdjęcie zrobił P. Gilliard z balkonu domu Korniłowa. Podobnie jak poprzednie, ta fotografia została po raz pierwszy opublikowana w 1921 roku we francuskim wydaniu L`Illustration. Zbiory Muzeum „Nasza epoka” (Moskwa).

„Jestem wdzięczna Bogu”, napisała cesarzowa B.N. Sołowjow 24 stycznia 1918 r. - o spełnienie pragnienia mojego ojca i mojego osobistego: Jesteś mężem Matryoszy. Niech Bóg błogosławi wasze małżeństwo i ześle wam obojgu szczęście. Wierzę, że uratujesz Matrioszę i ochronisz ją przed złymi ludźmi w złych czasach.
„Jestem głęboko wdzięczny” — napisał B.N. Sołowjowowi za wyrażone uczucia i zaufanie. Zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby spełnić twoją wolę i uszczęśliwić Marę.

Ciąg dalszy nastąpi.

Dom na rogu ulic Siergijewskiej/Czajkowskiego (nr 83) i Potiomkińskiej, w którym Sołowiewowie mieszkali w Piotrogrodzie w 1917 roku.

"Matryosza wyszła za mąż..."

W Tobolsku rodzinie królewskiej na wiele sposobów przypominano przyjaciela.
To tutaj dowiedzieli się o śmierci swojego spowiednika Grigorija Efimowicza, Starszego Makarego (Polikarpowa). „Ojcze Makary”, napisała cesarzowa A.A. Vyrubova, - więc też poszedł do lepszego świata? Ale tam jest bliżej Nas niż na ziemi”.
Natychmiast często wspominali ocalałych członków rodziny G.E. Rasputina, który jeszcze nie wrócił do ojczyzny, do Pokrowskoje.
„Pocałuj Praskovyę i dzieci ode mnie” - napisała cesarzowa 24 listopada do A.A. Wyrubowa.
„Matryosha”, zgłosiła się 29 listopada do Yu.A. Den, - wyszła za mąż, wszyscy są teraz w Piotrogrodzie, a mój brat jest na froncie.

Matrena Grigoriewna Sołowiewa, z domu Rasputina. Zdjęcie z gazet.

Wielka Księżna Tatiana Nikołajewna poprosiła A.A. Wyrubow (9 grudnia 1917): „Powiedz, moja droga, cześć Mara…”
Rzeczywiście, córka Grigorija Efimowicza, Matryona, 22 września w Piotrogrodzie wyszła za mąż za oficera Borysa Nikołajewicza Sołowjowa (1893†1926), syna starego przyjaciela jej ojca, skarbnika synodalnego.

Borys Nikołajewicz Sołowjow. październik 1917

według M.G. Rasputina małżeństwo zostało zawarte „za radą mojej matki, a przede wszystkim pamiętając o pragnieniu mojego ojca i cesarzowej”.
Według niej „wesele zostało zorganizowane kosztem jej męża. Naszym zasadzonym ojcem był […] [A.E. tło] Pistolkors. Wśród zaproszonych byli generał Gushchina i Maria Georgievna Sazonova ... ”
Wszyscy ci byli krewnymi G.E. Ludzie Rasputina.
„Po ślubie”, powiedział B.N. Sołowjowa „pojechaliśmy w podróż poślubną, byliśmy w Pokrowskim, Symbirsku i wróciliśmy do Piotrogrodu po przewrocie bolszewickim”.
Sołowiewowie osiedlili się na Siergijewskiej w domu V.P. Lichaczow. Chociaż został zbudowany jeszcze w 1870 roku, został przebudowany w 1900 roku, a wnętrza zostały całkowicie zmienione w 1916 roku.

Szczegóły elewacji domu na Siergijewskiej.

Wnętrza klatek schodowych.

I.I. Manukhin jest absolwentem Gimnazjum Męskiego im. Mikołajowa w Carskim Siole w 1910 roku. Studio fotograficzne „K.E. von Hahn & Co.

Będąc znanym immunologiem, I.I. Manukhin był osobistym lekarzem M. Gorkiego, z którym po lutowym zamachu stanu w 1917 r. próbował przypodobać się AA. Vyrubova w celu ustanowienia kontroli nad rodziną królewską.

I.I. Manukhin i A.M. Gorzki. Mustamyaki. sierpień-wrzesień 1914 r

Wypełnienie tego zadania ułatwiało zajmowane wówczas stanowisko: od 21 kwietnia 1917 r. był lekarzem Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego.
W przedrewolucyjnych dniach 1917 r. mieszkanie Manukhina służyło jako stałe miejsce do spania dla rewolucyjne postaci. (Iwan Iwanowicz był członkiem komitetu komisarzy domu na Siergijewskiej).

I.I. Manukhin, FI Chaliapin i A.M. Gorzki.

W dużej mierze przyczyniło się do tego jego położenie - rzut beretem od Pałacu Tauride, gdzie warzono wówczas całą tę owsiankę.
Kogo nie było: Cereteli, Czernow, Kiereński, Łunaczarski, Guczkow, Książę Krwi Cesarskiej Gawrił Konstantynowicz, Gippius, Gorki...
W lipcowych dniach 1917 r. w tym mieszkaniu ukrywał się Lenin.

Od lewej do prawej: E.F. Kreta, LI Krundisheva, MF Andreeva i T.I. Manukhin (żona I.I. Manukhina i siostra L.I. Krundishevy) oglądają grę w gorodki. Mustamyaki. Wiosna 1914

Z zeznań współczesnych wiadomo, że w 1917 r. I.I. Manukhin poznał małżonków B.N., którzy mieszkali w jego domu. i M.G. Sołowjow i wdowa po Przyjacielu cara - Praskowia Fiodorowna, która wynajmowała mieszkanie od Eleny Siemionowna Oranowskiej, żony generała porucznika N.A. Oranowski. Wcześniej w mieszkaniu mieszkał książę M.M. Andronikow.

Generał Nikołaj Aloizowicz Oranowski (1869†1935).

Po dojściu do władzy bolszewików Elena Siemionowna Oranowska z domu Ursatti wyemigrowała wraz z mężem do Francji, kończąc swój dzień 5 maja 1970 r. w Domu Rosyjskim w Mentonie (departament Alpes-Maritimes).

W 1916 roku generał porucznik N.A. Oranowski był inspektorem artylerii 13 Korpusu Armii. Zmarł w 1935 roku w Monte Carlo (Monako).

Świadectwo znajomości I.I. Manukhin z Sołowjowem zawarty jest we wpisach do pamiętnika D.V. Filozofow w 1917 r.
Na przykład pod 16 listopada dokonano następującego wpisu:
„12 listopada Iwan Iwanowicz i ja obeszliśmy mieszkańców. W imieniu komitetu domowego wezwano ich do wypełnienia „obywatelskiego obowiązku”.
W jednym z „bogatych” mieszkań podszedł do nas „chodzący” młody człowiek w cywilnym ubraniu i poprosił o pójście do swojego gabinetu. Był to oficer Sołowjow, żonaty z córką Rasputina. Wdowa po Rasputinie mieszka w jego mieszkaniu. Wynajmuje mieszkanie od „żony generała” Oranowskiej. Żona tego generała przekazała jej książkę w zeszłym roku. Andronikow. Został zatrzymany w naszym domu.
Sołowjow zwrócił się do nas ze skargą. Według niego kierownik zażądał opuszczenia mieszkania. Inaczej grozi pogrom. Ponadto portier w najbardziej drastycznej formie zabronił słynnej Wyrubowej odwiedzania mieszkania Sołowjowa. Sołowjow prosi komitet domowy o „ochronę”.

Grób I.I. Manukhin i jego żona Tatiana Iwanowna (1885–1962) z domu Krundisheva na cmentarzu Sainte-Genevieve-des-Bois w Paryżu.

Oboje byliśmy oburzeni zachowaniem kierownika i obiecaliśmy zbadać sprawę. Wczoraj to „śledztwo” odbyło się w obecności komisarza domu i Manukhina. Okazało się, że Sołowjow miał ogólną rację. Kierownik wił się jak węgorz i powiedział, że działa w interesie domu i jego lokatorów. „W tak niespokojnych dniach” lokatorzy tacy jak Sołowjow są jego zdaniem niebezpieczni.
Powiedziałem mu, że szykują się pogromy żydowskie, a że żydowscy lokatorzy też będą niebezpieczni […] byliśmy bardzo nieprzyjemni itp. Kierownik (Żyd) wił się jak węgorz. Jednogłośnie go potępiliśmy”.

Ciąg dalszy nastąpi.

CM. Prokudin-Gorski. Górna część ogrodzenia katedry Wniebowzięcia NMP w Tobolsku. 1912

Rodzina królewska postawiła stopę na molo w Tobolsku 13 sierpnia, w dniu obchodów Święta Przemienienia Pańskiego. Ich nowym domem był dom gubernatora, w którym, kiedy N.A. Ordovsky-Tanaevsky, zatrzymany przez A.A. Wyrubowa i Yu.A. Den, który przybył w 1916 r., aby oddać cześć św. Janowi z Tobolska.

Dom gubernatora w Tobolsku. Po prawej stronie znajduje się Kościół Zwiastowania, w którym rodzina królewska uczestniczyła w nabożeństwach. Zdjęcie przedrewolucyjne.

Cesarzowa obiecała Ordowskiemu, że ona i Władca z pewnością przybędą do Tobolska do relikwii Świętego jesienią 1917 r. A oto jak to się stało...

Dom namiestnika tobolskiego (po lewej) i dwór kupców, rybaków i armatorów Korniłowa, w którym mieszkała służba carska. Przedrewolucyjna pocztówka.

„Zajęli drugie piętro”, zapisał car w swoim dzienniku, „jadalnia jest na dole. O godzinie 12:00. odprawiono nabożeństwo i ksiądz pokropił wszystkie pomieszczenia wodą święconą”.

Współczesny widok tych samych budynków.

Z pamiętnika cesarzowej: „Na 12 modlitwach śpiewały cztery mniszki z… klasztoru. Przeorysza dała Nice ikonę św. Jan (Maksymowicz).
Mówimy o opatce międzygórskiego klasztoru Ioanno-Vvedensky, opat Marii (Druzhinina).

Ioanno-Vvedenskaya Międzygórski Klasztor Kobiet, którego zakonnice śpiewały na kliros podczas nabożeństw w domu gubernatora. Zdjęcie autorstwa Pierre'a Gilliarda. Po raz pierwszy została opublikowana we francuskim wydaniu „L`Illustration” w 1921 r. Zbiory Muzeum „Nasza Epoka” (Moskwa).

Stopniowo Więźniom Królewskim udało się nawiązać życie kościelne. „Usiedli wygodnie z naszymi ikonami i lampami w kącie sali…” – napisała caryca w jednym ze swoich listów.

Sypialnia Wielkich Księżnych w domu gubernatora.

W święta lub niedziele z pewnością uczestniczyli w Liturgii (lub Obiadzie), dzień wcześniej – na Nieszporach. Nabożeństwa najpierw odbywały się w domu, w dużej sali na drugim piętrze. Potem czasami pozwolono im iść do sąsiedniego kościoła Zwiastowania.

Rektor Kościoła Zwiastowania w Tobolsku Arcyprezbiter Aleksy Wasiljew przed ołtarzem kościoła domowego w dużej sali domu namiestnika. Boże Narodzenie 1917 r. Zdjęcie Ch. Gibbs.

„Obecnie” – zeznał P. Gilliard – „wszyscy wstawali bardzo wcześnie i zebrawszy się na dziedzińcu, wychodzili przez małą furtkę prowadzącą do publicznego ogrodu, przez który przechodzili między dwoma rzędami żołnierzy.
Zawsze byliśmy obecni tylko na porannej mszy i byliśmy prawie sami w słabo oświetlonym kościele; dostęp do niego był surowo wzbroniony. W drodze tam lub z powrotem często zdarzało mi się widywać ludzi, którzy żegnali się lub padali na kolana przy przejściu Ich Królewskich Mości.
Ogólnie rzecz biorąc, mieszkańcy Tobolska pozostawali bardzo przywiązani do rodziny królewskiej, a nasi strażnicy wielokrotnie musieli przeszkadzać ludziom w stawaniu pod oknami i nie pozwalać im zdejmować kapeluszy i chrzcić się przechodząc obok domu.

Ikony i rzeczy należące do rodziny królewskiej, odkryte podczas śledztwa w Jekaterynburgu w 1918 r. Fot. N. Vvedensky z archiwum gen. M.K. Diterichowie.

To samo potwierdził kamerdyner cesarzowej A.A. Wołkow: „W pobliżu kościoła znajdowały się grupy zwykłych ludzi, płaczących i często klęczących przy przejściu rodziny królewskiej. Nikt z zewnątrz nie miał wstępu do samego kościoła podczas mszy, która była odprawiana od 8 do 9”.
„Żyjąc w ciele”, arcybiskup Chile Leonty napisał o królewskich męczennikach, którzy byli w niewoli, „byli w tamtych czasach jakby poza nim. Do takiej duchowej wysokości nie wiemy, kto wzniósł się od Królów, zwłaszcza ostatni.

Ciąg dalszy nastąpi.

6 października 2016 roku w dzień poczęcia uczciwego, chwalebnego Proroka, Poprzednika i Chrzciciela Pana Jana oraz Uroczystość Uwielbienia św. Niewinny, Mr. Moskwa (1977). Przewodniczący Związku Chorążych Prawosławnych, Przewodniczący Związku Bractw Prawosławnych Leonid Donatowicz Simonowicz-Niksić z braćmi i Wiceprzewodniczący Kapituły Międzynarodowej Nagrody Uznania Publicznego „Chwała Rosji”, Szef Wojskowej Misji Prawosławnej Igor Jewgiejewicz Smykow odwiedził słynnego prawosławnego pisarza - historyka, hagiografa Siergieja Władimirowicza Fomina, znanego w kręgach prawosławnych ze zbioru proroctw świętych i prawosławnych myślicieli "Rosja przed powtórnym przyjściem".

Decyzją Kapituły Międzynarodowej Nagrody Publicznego Uznania „Chwała Rosji” wiceprzewodniczący Kapituły Szef Wojskowej Misji Prawosławnej Igor Jewgiejewicz Smykow wręczył Order Świętego Pasjonata cara Mikołaja Siergieja Władimirowicza Fomina.

Wybitny prawosławny pisarz-historyk otrzymał wysokie międzynarodowe prawosławno-monarchistyczne odznaczenie za wieloletnią ciężką pracę na chwałę Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, wierność historycznym tradycjom Cesarskiego Państwa Rosyjskiego oraz w związku z 400. wstąpienie dynastii Romanowów do Rosji.

Order Świętego Mikołaja Męki Pańskiej jest szczególnie znaczącym międzynarodowym odznaczeniem kościelnym i publicznym.

Wśród posiadaczy Zakonu są Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i Wszechrusi Cyryl, Metropolita Hilarion, Pierwszy Hierarcha ROCOR, Metropolita Warsonofy z Petersburga i Ładogi, Metropolita Władywostoku i Nadmorskiego Wieniamina, wielu wybitnych hierarchów i duchownych MP ROC, metropolita Czarnogóry i Primorsky Amphiloch uy , schemat-archimandryta ks. Ily (Nozdrin), Jego Królewska Wysokość Książę Jugosławii Aleksander II Karageorgievich, prawnuk arcyksięcia Franciszka Ferdynanda Jego Książęca Wysokość Książę Leo von Hohenberg, światowej sławy reżyserzy filmowi Emir Kusturica i Nikita Michałkow, Artysta Ludowy Rosji Aleksander Michajłow, prawosławni historycy oraz pisarze Aleksander Bochanow , Borys Galenin , Jurij Worobyjewski , Piotr Multatuli , inni wybitni patrioci Rosji, głowy obcych państw.

Medale rocznicowe„Na pamiątkę Wielkiej Wojny” - „Za wiele lat pracy misyjnej i oświatowej, miłość do Boga, wierność carowi i Ojczyźnie” została podarowana żonie pisarki Tamary Iwanowna Fomina.

Ceremonia wręczenia nagród odbyła się po modlitwie przed czczonym sanktuarium rosyjskiego świata prawosławnego - cudowną ikoną cara Mikołaja II spływającą mirrą.

To cudowne sanktuarium wędruje od wielu lat po różnych diecezjach i parafiach prawosławnych w Rosji, bliższej i dalszej zagranicy, niosąc uzdrowienie i pomoc Bożą ludziom modlącym się do Boga i cara-męczennika.

Prototyp moskiewskiej ikony cara-męczennika z mirrą został namalowany w 1996 roku w USA, w Kalifornii, przez malarza ikon Pawła Tichomirowa na zlecenie przedstawicieli Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego poza granicami Rosji. Władca ukazany jest w świętych szatach koronacyjnych, z krzyżem na piersi i znakami godności królewskiej – z berłem i jabłkiem w dłoniach. W górnych rogach ikony znajdują się znaki probiercze przedstawiające świętego sprawiedliwego Hioba Cierpliwego, w którego święto, 6/19 maja 1868 r. urodził się Władca, oraz św. Mikołaja Cudotwórcy, na którego cześć został ochrzczony . Poniżej podpis: „Ta święta ikona została namalowana dla uwielbienia cara-męczennika w Rosji” (Królewscy Pasjonaci zostali uwielbieni przez Cerkiew Rosyjską za Granicą w 1981 r., a przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną Patriarchatu Moskiewskiego w 2000 r. ). Ikona ma uroczysty i świąteczny wygląd.

W 1997 r. kolorowe litografie tej ikony sprowadzono z USA do Rosji i rozprowadzono wśród parafii i rodzin prawosławnych. Jeden z nich, przedstawiony moskiewskiemu lekarzowi - chirurgowi Olegowi Iwanowiczowi Belczenko, wydzielał mirrę w rocznicę zamachu październikowego, 7 listopada 1998 r. Od tego czasu pachnąca mirra zaczęła codziennie wypływać z obrazu. Zapach i strumienie mirry ikony są szczególnie silne w niezapomniane dni Rodzina królewska. Miro często wygasa nie tylko z ikony, ale także nad szkłem obudowy ikony.

W latach 90. ikona Władcy, jeszcze nie kanonizowana przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, została przyniesiona do wielu kościołów z błogosławieństwem trzech starszych - spowiednika Trójcy-Sergiusza Ławry, archimandryty Cyryla (Pawłowa), arcykapłana Nikołaja Guryanowa z wyspa Zalit i Valaam starszy Hieroschemamonk Raphael (Berestov).

Ludowa cześć cara-męczennika przygotowała kanonizację Rodziny Królewskiej jako Świętych Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji na Jubileuszowym Soborze Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej 20 sierpnia 2000 r. w odrodzonej soborze Chrystusa Zbawiciela w Moskwie i ułatwił proces ponownego zjednoczenia dwóch części rosyjskiego Kościoła – RKP i ROCOR-u w maju 2007 roku.

W ostatnich latach ikona przebywała w Rosji i była przechowywana przez przedstawicieli Wojskowej Misji Prawosławnej.

Ikona trafiła do ponad pięćdziesięciu diecezji i wielu krajów – Niemiec, Austrii, Serbii, Francji, Czarnogóry, Grecji. Święty obraz obficie emanuje mirrą poprzez modlitwy wiernych za Ojczyznę, za naród rosyjski w Rosji i za diasporę, wiąże się z nim uzdrawianie ludzi z różnych dolegliwości, chorób onkologicznych i rozwiązywanie trudnych sytuacji życiowych.

9 maja 2016 r. Ikona ta została powierzona niesieniu prokurator Krymu Natalii Władimirowna Poklonskiej w procesji w szeregach „ Nieśmiertelny pułk» w Symferopolu.

Wręczając Order Suwerena, w szczególności Igor Smykow powiedział:

- „Drogi Siergieju Władimirowiczu! Dziś przedstawiamy Państwu Order Świętego Pasjonata cara Mikołaja. Nie jest to łatwe, ale duchowo mistyczne odznaczenie, rodzaj widocznego ziemskiego znaku przynależności do Zakonu Carskiego - Męczennika.

W 1994 roku wasza „Rosja przed powtórnym przyjściem” wpadła w moje ręce. Przeczytałam ją z zapałem, wielokrotnie z namysłem. Ta Twoja praca stała się moim podręcznikiem na wiele lat.

Przeczytałem prawie wszystkie Twoje książki i jestem Twoim wiernym czytelnikiem.

Serdecznie dziękuję Panu w imieniu swoim i wielu Pana czytelników za Pana pracę na polu carskim, Pana wkład w odrodzenie prawosławno-monarchistycznej samoświadomości narodu rosyjskiego jest ogromny i być może będzie bardziej cenione w nadchodzącej carskiej Rosji.

Powierzymy przywrócenie Rosyjskiej Prawosławnej Autokratycznej Monarchii w Rosji, zgodnie z proroctwami i przepowiedniami świętych, aż skończy się pokuta narodu rosyjskiego i kiedy taka będzie wola Pana Boga.

Szczególne podziękowania dla Ciebie za pracę nad Przyjacielem cara Grigorijem Efimowiczem Rasputinem, oczernianym i zamordowanym przez pierwotnych wrogów prawosławia i Rosji.

Przewodniczący Związku Chorągwi Prawosławnych pogratulował także Siergiejowi Władimirowiczowi Fominowi wysokiego odznaczenia prawosławno-monarchistycznego, zwracając uwagę na jego ogromny wkład w Sprawę carską.

Siergiej Fomin gorąco podziękował Kapitule Nagrody za swoją nagrodę, wygłaszając przemówienie, w którym mówił o swojej trudnej sytuacji ścieżka życia i kreatywność trudny los napisane przez niego książki o starszych arcykapłanie Nikołaju Guryanowie i archimandrycie Cyrylu (Pawłowie), którzy pobłogosławili go za jego pracę.

Część oficjalna zakończyła się obiadem, który upłynął w serdecznej i przyjaznej atmosferze.

NASZA REFERENCJA:

Siergiej Władimirowicz Fomin
(24 listopada 1951)
Rosyjski prawosławny pisarz, historyk, publicysta. W 1980 ukończył studia na Wydziale Historycznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.

Zaczynał w latach 80. jako lokalny historyk i puszkinista (publikacje i poszukiwania dotyczące „okresu kiszyniowskiego” z życia Puszkina, monografia „Kantemira in Fine Materials”). Na początku lat 90. był redaktorem-kompilatorem almanachów Grad-Kitezh (1992) i To the Light (1993), które łączyły wątki kościelno-historyczne z zagadnieniami historiozoficznymi.
Fomin jest powszechnie znany jako autor i kompilator zbioru proroctw kościelnych o nadchodzącej „Rosji przed powtórnym przyjściem” - dzieła, którego objętość rosła z każdym nowym wydaniem (1993, 1994 - jeden tom; 1998 - dwa tomy) . W przyszłości Fomin kontynuował kościelno-historyczne badania dokumentalne dotyczące biskupów i przywódców kościelnych. Pod jego redakcją iz jego komentarzami powstały dzieła i wspomnienia (niektóre po raz pierwszy) metropolity Nestora (Anisimowa), biskupa Arseniusza (Żadanowskiego), ks. Sergiusz Durylin, ks. Konstantin Rovinsky, Schema Tamar (Mardzhanova), Archimandryta Konstantin (Zaitsev), ND Talberg. Fomin zebrał i skomentował najpełniejszy jak dotąd zbiór o arcykapłanie Aleksieju Mieczewie, teraz uwielbionym w obliczu świętych („Dobry pasterz”, 1997), który zawiera wszystkie kazania i listy tego moskiewskiego starca oraz wspomnienia o nim, które dotychczas zidentyfikowano.
Szczególne miejsce w działalności badawczej i wydawniczej Fomina zajmuje temat carski. Pod jego redakcją ukazał się zbiór duchowych śpiewów i modlitw cara Jana Wasiljewicza; książki opata Serafina (Kuzniecowa) „Prawosławny car-męczennik” (1997); SV Markow „Opuszczona rodzina królewska” (2002); IP Yakobia „Cesarz Mikołaj II i rewolucja” (2005). Skompilowali także Sat. listy z pamiętników i wspomnień o Carycy Męczennicy Aleksandrze Fiodorowna („Anioł Smutny”, 2005), a także „Kolekcja carska” (2000), w której znajdują się nabożeństwa i akatyści dla Męczenników Królewskich oraz Księga Pamięci. Wreszcie (głównie na podstawie zagranicznych źródeł emigracyjnych) napisał pracę o tym, za kogo cesarze i inni członkowie rodu królewskiego uważali prawego starca Fiodora Koźmicza z Tomska (2003).
Znaczna część prac poświęcona jest różnym zagadnieniom biografii G. E. Rasputina i ma w stosunku do niego charakter apologetyczny.
21 października 2003 r. Rada Wydawnicza Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przyznała książce „Strażnik Domu Pańskiego” Dyplom I stopnia w nominacji „Książka wydarzeniem roku”. W 2005 roku „w uznaniu pracy w świętej sprawie odrodzenia i rozwoju prawosławia na Kamczatce” pisarz wraz z żoną Tamarą Iwanowną otrzymali od biskupa Pietropawłowska i Kamczatki Ignacego Dyplom Biskupów. Po wynikach z 2007 roku Fomin otrzymał Dyplom laureata nagrody „Oświecający” imienia św. utalentowanej popularyzacji na skalę ogólnorosyjską i za granicą dzieł Apostoła Kamczatki. Fomin jest członkiem Diecezjalnej Komisji Pietropawłowsko-Kamczackiej ds. przygotowania dokumentów kanonizacyjnych Władyki Nestora.

Cantemirs w materiałach wizualnych (1988)
„Współpracując piórem i mieczem…” (1990)
„Rosja przed powtórnym przyjściem” (1994)
„Ich prochy są w naszych sercach”. Rodzina królewska i Grigorij Rasputin. Rytualny charakter zabójstwa Grigorija Rasputina
„Nieznany Nilus” (1995), razem z RV Bagdasarovem
Wybielone krwią. Męczenników i Wyznawców Północno-Zachodniej Rosji i Krajów Bałtyckich (1940-1955). Martyrologia duchownych prawosławnych i duchownych Łotwy represjonowanych w latach 1940-1952. Biografie i materiały do ​​nich (1999), wspólnie z ks. Andriej Golikow
Kolekcja królewska (1999)
„… A Żeńka otrzyma dwa skrzydła”. sob. w 50. rocznicę śmierci Siergieja Fomina (2002)
„Ostatni królewski święty. Święty Jan (Maksymowicz), metropolita tobolski, cudotwórca Syberii. Życie. Cuda. Gloryfikacja. Praca. Akatysta” (2003)
Święty Sprawiedliwy Starszy Teodor z Tomska (2003)
„Strażnik Domu Pańskiego. Patriarcha Moskwy i całej Rusi Sergiusz (Stragorodski) Ofiarny wyczyn stania w prawdzie prawosławia” (2003)
„Apostoł Kamczatki. Metropolitan Nestor (Anisimov) ”(2004)
Generałowie walczyli o władzę… i tylko cesarz się modlił” (2005)
„Smutny anioł. Męczennica Królowa Aleksandra Nowaja w listach, pamiętnikach i wspomnieniach (2005)
„Na straży królewskiej” (2006), zbiór artykułów
Królowa Nieba jest Suwerennym Władcą Ziemi Rosyjskiej. Ikona Matki Bożej Kołomnej „Suwerenna”. Usługi. akatyści. Modły. Legendy. Dowody (2007)
Hrabia Keller (2007)
„Złote Ostrze Imperium”. Orszaki Jego Cesarskiej Mości Generała kawalerii hrabiego Fiodora Arturowicza Kellera. wyd. 2, reż. i dodatkowe (2009)
Iwan Groźny Car (2009)
Kolekcja królewska. wyd. 2, reż. i dodatkowe (2009)
Grigorij Rasputin: śledztwo. T. 1. Kara za prawdę (2007)
Grigorij Rasputin: śledztwo. T. 2. „I wokół szerokiej Rosji ...” (2008)
Grigorij Rasputin: śledztwo. T. 3. „Boże! Trzymaj swoje!" (2009)
Grigorij Rasputin: śledztwo. T. 4. „Pan jest moim sędzią!” (2010)
Grigorij Rasputin: śledztwo. T. 5. „Kłamstwo jest wielkie, ale prawda jest ważniejsza…” (2010)
Grigorij Rasputin: śledztwo. T. 6. „Pasja, jak boli, ale przeżyję…” (2011)
„Wiesz, jak czekać!” W 60. rocznicę Siergieja Fomina: Zbiór artykułów (2011)

Prawda o pierwszym rosyjskim carze: kto i dlaczego wypacza wizerunek suwerena Iwana Wasiljewicza (Groźnego) (2010, 2012)

Drogi nasz Ojcze. GE Rasputin-New oczami swojej córki i duchowych dzieci (2012)

Grigorij Rasputin: śledztwo. T. 7. „Kochanie, kochanie, nie rozpaczaj” (2013)