Az ortodox író - Szergej Vladimirovics Fomin történész megkapta a Szent Szenvedélyhordozó Miklós cár rendjét. Raszputyin meggyilkolása vagy „elemek általi büntetés

Tájékoztatjuk az érdeklődő olvasókat: eddig lehetőségük van a GRIGORY RASPUTIN: VIZSGÁLAT sorozatban megjelent összes könyv megvásárlására.
A projekt megvalósítása során a 2007-2015. A következő könyvek jelentek meg:

Ennek az első könyvnek az oldalain arról mesélnek, hogyan készültek olyan „források” (dokumentumok, naplók, emlékiratok, tanulmányok), amelyek alapján az ortodoxia ellenségei, a cár és Oroszország a köztudatban a cár barátjának hamis képzetét alkották. .
Az orosz történetírásban először a szerző részletesen tanulmányozta az Ideiglenes Kormány Rendkívüli Nyomozó Bizottságának tevékenységét - a véres bolsevik csekk közvetlen elődjét.
Fényes, emlékezetes, tankönyvi fényezés nélküli klasszikus portrét talál itt az olvasó Ezüstkor költő A.A. Blok - résztvevője ennek, talán az első, példátlan hamisításnak a világtörténelemben ilyen léptékű.

A cár és a paraszt életének körülményeiről, 1905. november 1-jén a Szentpétervár melletti Szergijevkában történt történelmi találkozásukat megelőzően ez a második könyv.
Ebből az olvasók nemcsak arról értesülhetnek, ki volt G.E. gyóntatója. Raszputyinról, hanem lelkileg tapasztalt emberekről, vénekről és öregasszonyokról is, akikhez a Szent Királyi Mártírok tanácsért és imáért fordultak.
A könyv először, különböző források bevonásával, egy lyoni orvos, Fülöp úr személyiségét vizsgálja, akit a „világi maffia” is rágalmazott.

A harmadik könyvből az olvasók megismerhetik G.E. érkezését. Raszputyin Pétervárra, a királyi családdal, egyházi hierarchákkal, nemes és hétköznapi orosz emberekkel való ismeretségéről; szervezett üldözésének kezdetéről.
A mellékletben először teljes terjedelmében közöljük a tobolszki egyházi konzisztórium Grigorij Raszputyin-Új parasztról szóló 1907-1912-es titkos aktáját, amelynek egy példányát Vaszilij Foncsenkov főpap adott át a szerzőnek.

A nyomozás negyedik kötete a G.E. szervezett üldözésének kezdete. Raszputyin. Az újságírók és a duma-képviselők csak eszközök voltak, amelyek segítségével előre meghatározott következményekkel járó akciót hajtottak végre. A világ gonosz erői manipulálták őket.
A könyv kronológiai kerete viszonylag szűk: 1910-1911.
Különösen érdekes az Orosz Birodalom Minisztertanácsa elnökének, P.A. tevékenységéről szóló esszé. Stolypin, vele szoros együttműködése személyes ellenség Szuverén – A.I. Gucskov.
A könyv egy külön részt szentel Iliodor Hieromonk cári megbotránkozásainak tanulmányozásának, amelyek sokáig büntetlenek maradtak a szaratovi Hermogenész védnökének köszönhetően.

Az ötödik könyv a cárbarát szervezett üldözésének tanulmányozását folytatja. Hermogenes püspök 1912. januári ügyével kezdődik, és a G.E. életére tett kísérletet megelőző események tudósításával zárul. Raszputyin Pokrovszkijban 1914 nyarán
A leírt időszakot a sajtó és a Duma közös akciói jellemzik G.E. Raszputyin a társadalom szemében. Ezzel a tandemmel összhangban lépett fel az egyházban ekkorra formálódott cárbarát ellenzék is. Ez a sajátos koncert kiegészült az idősebb rejtett ellenfeleinek fellépésével, akik a királyi palotában tevékenykedtek.
Különleges helyet foglalnak el ebben a kötetben azok a fejezetek, amelyek G.E. személyiségének gondolatáról szólnak. Raszputyin azokról, akik vezették a regicídium ügyének vizsgálatát, valamint Grigorij Efimovics szerepét az 1913-as Athosz-hegyi zavargások következményeinek felszámolásában (Ez utóbbi témában a levéltári dokumentumok egy válogatása a mellékletben található.)

A nyomozás hatodik könyve az 1914. június 29-i Pokrovszkijban, a cár barátja ellen elkövetett merényletről szól. Néhány nappal korábban Szarajevóban megölték az osztrák-magyar trónörököst, Ferenc Ferdinánd főherceget és feleségét. Ez a két cselekmény lényegében elindította a Nagy Háború mechanizmusát, amelynek tüzében három európai monarchia égett le: az Orosz, a Német és az Osztrák-Magyar Birodalom.
A hozzánk eljutott források elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy megtudjuk, milyen erők álltak a fanatikus bűnöző mögött, aki megkísérelte Grigorij Efimovicsot, milyen célokat követtek el, hogyan fedezték fel nyomaikat.
Nagy segítséget jelentett az újságkiadványok válogatása, a központitól a regionális kiadványokig, köztük a Tobolszkig és a Tyumenig.
A legbiztosabb forrás azonban a levéltárban őrzött ügyek, amelyek e bűncselekmény nyomozására vonatkozó dokumentumokat tartalmazzák. Első alkalommal adjuk ki teljes terjedelmében, így válnak a kutatók rendelkezésére.

A hetedik könyvben először foglalkozik részletesen az 1915. január 2-i ismert vasúti baleset okaival és következményeivel, melynek eredményeként a császárné barátja és a cár barátjának lelki lánya A.A. Vyrubova.
Ezzel kapcsolatban egy másik, teljesen elhallgatott tényt is vizsgálnak – az autó január 7-én Petrográdban elütötte G.E.-t. Raszputyin, ami valószínűleg nem volt más, mint egy újabb kísérlet a cár barátjának életére.
A kötet másik fő témája Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg hivatalban lévő tevékenysége Főparancsnok. A Nagy Háború első évében minden ellenzéki erő e köré tömörült: a dinasztia néhány tagja, liberális gondolkodású katonaság és bürokraták, dumatagok, a nyilvánosság, a kereskedelmi, ipari és pénzügyi tőke képviselői, az antant szövetségesei.
Csak G.E. éleslátásának és imáinak köszönhetően. Raszputyinnak, valamint Alekszandra Fedorovna császárné döntő lépéseinek sikerült megállítania a császártól való hatalomátvétel már megkezdődött folyamatát. Az abban az évben létrejöttek nagy részét később kijavították, de még így is jelentős károk keletkeztek.
A helyrehozhatatlanok közé tartozik az orosz hadsereg formációja katonai egységek nemzeti alapon, többek között a foglyoktól, ami később azoknak a kezére játszott, akik testvérgyilkos polgárháborút robbantottak ki Oroszországban.
A függelék először tartalmazza az A.A. Vyrubova báróval K.G. Mannerheim 1941-1943

Ehhez a memoár-dokumentumfilm-gyűjteményhez, amely 2012-ben jelent meg a sorozaton kívül, a Grigorij Efimovicshoz lelkileg legközelebb álló személyek bizonyítékait választották ki - saját lányát, Matrenát, A.A. Vyrubova, M.E. Golovina és a királyi vértanúk.
Hangsúlyozzuk ugyanakkor, hogy M.G. Solovieva (Rasputina) és M.E. Golovina lényegében nem csak a hazai olvasók, de még a kutatók számára is ismeretlen.
Tartalmát és erejét tekintve a M.E. Golovina kétségtelenül az első sor forrásai közé tartozik, és szó szerint megváltoztatja a G.E. Raszputyin. Ugyanakkor a bennük foglalt tényeket más, általunk ismert megbízható források is megerősítik.
A.A. emlékiratainak korpusza. Vyrubova szellemi apjáról szóló emlékiratait nemcsak a jól ismert "Életem oldalaiból", hanem ChSK 1917-es vallomásaiból, Rita Child Dorr amerikai újságírónővel készített interjúból, visszaemlékezéseinek második kiadásából, ill. a szerző maga által kiadott töredékek a háború előtti időkben publikálásra előkészített emlékiratokból.
A kompozícióban a legösszetettebbek a Szent Királyi Mártírok feledhetetlen barátjukról szóló vallomásai, amelyek a gyűjtemény utolsó részét alkotják.

Ez a könyv-album a nyomozás befejezése. Részletesen mesél a gyilkosság körülményeiről és helyéről, magukról az elkövetőkről, köztük a brit hírszerző tisztekről, valamint a holttest megtalálásáról, eltemetéséről és későbbi megsemmisítéséről.
A könyv szerzője azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy fényképeken és egyéb vizuális anyagokon keresztül feltárja G.E. személyiségét és életét. Raszputyin. Ez az első ilyen album, amely több részből áll.
Közülük az első, „A kép” címmel Grigorij Efimovics kortársai fényképeivel való felfogásának ragozását és az ehhez kapcsolódó ún. "ikerpár" és a fényképeken rögzített események jelentésének fotósok általi meghamisítása.
A második rész G.E szülőfalujáról szól. Raszputyin, ahol született és ahová mindig visszatért, és a családja. A harmadik arról szól, hogyan kezdődött a szibériai paraszt vándorlása, és bemutatja vándorlásának helyszíneit.
A következő részben a lehető teljességgel G.E. összes lakóhelye. Raszputyin Péterváron.
A könyv külön része elmeséli, hogyan lépett be a "tapasztalt vándor" gyóntatója, oktai Macarius elder áldásával. Királyi család azzal, hogy a barátja lesz. Ezért ölték meg a cár ellenségei, képzeletbeli hazaszeretet és "szövetséges" érdekek mögé bújva, amiről maximális teljességgel beszélünk, széles körben felhasználva a rendelkezésünkre álló videósort.
Az utolsó részek a királyi vértanúk és G.E. családjának sorsával foglalkoznak. Raszputyin a cár barátjának képéről, amelyet festők, szobrászok és érmesek alkottak, valamint az idősebb tiszteletéről, amely közvetlenül mártírhalála után kezdődött.
A kiadvány több mint ezer fényképet tartalmaz, köztük minden hiteles fényképet G.E. Raszputyin.

A felsorolt ​​könyvek mindegyike keményfedeles, jó minőségű nyomtatásban jelenik meg, számos ritka illusztrációval.
A példányszám kicsi volt (ezer példány). Már sok minden elkelt, de néhány példány még megmaradt.
Ezeket a könyveket egyben és külön-külön is megvásárolhatja postai úton, telefonon utánvéttel megrendelve 8-985-426-97-86

A történész és író tanulmánya, S.V. Fomin "Grigorij Raszputyin: Nyomozás" a hatodik könyvvel bővült, és eladásra került. A mennyiséget tekintve az egyik legnagyobb. Ennek csaknem a felét a dokumentumok kiadására adják. A sorozat előző könyvéhez hasonlóan ez is három betéttel rendelkezik, amelyek több mint 100 fényképet tartalmaznak.

A kiváló orosz fotós, S.M. kevéssé ismert fényképeinek közzétételének köszönhetően. Prokudin-Gorszkij, úgy láthatjuk Tobolszkot, Jekatyerinburgot, Jalutorovszkot, Verhoturjét, mintha G.E. Raszputyin. Megjegyzendő, hogy ebben a kötetben általában sok szibériai anyag található, és nemcsak a cár barátja által meglátogatott helyekről készült fényképek, hanem azokról a személyekről is, akikkel így vagy úgy kapcsolatban állt. Sok közülük gyakorlatilag még a szakemberek előtt sem ismert.

Ennek a könyvnek a megkülönböztető jellemzője az is, hogy rengeteg kép található közvetlenül a lapjain. Íme egy fakszimile Grigorij Efimovics feljegyzéseiből és leveleiből, amelyeket külföldi kiadványokból és archívumokból vettek át, beleértve a cárinak küldötteket is. Még egy pontosan keltezett rajz is található, amelyet az idősebbik maga készített egyik szentpétervári lakásában.

Természetesen a szerző másoknál jobban ismeri a kiadvány jellemzőit. A napokban faggattuk a szerkesztőségben.

- A tartalomból ítélve ez a hatodik könyv a G.E. elleni kísérletről szól. Raszputyin Pokrovszkijban 1914. június 29-én?

Ez a szemantikai központja.

Időrendje 1914 januárjától Grigorij Efimovics Szentpétervárra való visszatéréséig tart, az év őszén. Rajta kívül marad a háború kezdete, amely a következő hetedik könyv témája lesz. Ami a hatodik kötetet illeti, az alaposan dokumentált. Nagy segítséget jelentett a több év alatt összegyűjtött újságkiadványok kiválasztása a központitól a regionális kiadványokig, köztük a Tobolszkig és a Tyumenig.

A legbiztosabb forrás azonban a levéltárban őrzött ügyek, amelyek e bűncselekmény nyomozására vonatkozó dokumentumokat tartalmazzák. Első alkalommal adjuk ki teljes terjedelmében, így válnak a kutatók rendelkezésére. Valójában ezek az esetek megváltoztatták az eredeti tervemet. A könyvnek eleinte két olyan eseményt kellett volna bemutatnia, amelyek elindították a Nagy Háború mechanizmusát: a pokrovszkij-i merényletet a cár barátja ellen, valamint az osztrák-magyar trónörökös, Ferenc Ferdinánd és felesége szarajevói meggyilkolását. A dokumentumok nyomtatásának szükségessége azonban megváltoztatta ezeket a terveket.

- De valóban szükség volt ilyen kötetben dokumentumokat publikálni?

Másként nem lehetett. Megpróbálom elmagyarázni, miért. Egy időben az örökké emlékezetes vén Nyikolaj Pszkovoezerszkij megáldott, hogy nyomozást folytassak Grigorij Efimovics ügyében. Egyúttal hozzátéve, hogy tisztán csinálom. A cárbarát nevét azonban csak a még mindig szakadatlan piszkos hazugságfolyamtól szabadítani, csak a legalaposabb módon, maszatolás után, mindezt a rágalmakat eltörölve. És nem csak a feketeség eltávolítása, mondván, hogy nem történt meg, hanem szigorúan alátámasztani ezt tényekkel.

Különben ki hisz majd neked? A hazugság leleplezése csak a hazug személyiségének tanulmányozásával valósítható meg (néha ehhez nemcsak a múlt és az azt követő élet, hanem az ősei, rokonai és leszármazottai felé kell fordulni). Ráadásul ezt a valós történelmi körülmények és események hátterében kell megtenni. A forráskritika azonban továbbra is meghatározó – a segédanyag speciális módszertana történelmi tudományág forrástanulmány. (Csak amatőrök gondolják, hogy bárki történelmet írhat, még szocialista versenyben volt mérnökök is, ha van rá vágy.

De a történelem ugyanaz a tudomány, mint a biológia, a matematika, a fizika vagy a kémia: megvannak a maga módszerei, technikái stb., amelyeket tudósok sok generációjának erőfeszítései fejlesztettek ki.) Visszatérve a forráskritikára, megjegyzem, hogy az egyik technikája Az ütközési módszer forrása, amelyben a legváltozatosabb minőségű bizonyítékok összehasonlításával könnyen elválasztható az igazság a hazugságtól. Valójában ez az, amit az örökké emlékezetes Fr. Nicholas: A hazugság segít feltárni az igazságot.

És a Drága Atyának ezek a nyomozási könyvek címlapjára nyomtatott szavai mindennek a kulcsa. Ami a „túlzott részleteket”, „számos hivatkozást” stb. illeti, megjegyzem, csak ilyen feltételek mellett lehet nem csak apránként visszaszerezni az ellenség által elfoglalt területet, hanem gondoskodni is arról. megbízható védelmi vonal a jövő számára. Kérem Önöket, hogy figyeljenek arra, hogy minden új könyv megjelenése után egyre kevesebb a vadász, aki véletlenül gyalázza G.E. Raszputyin.

A környezetszennyezők persze korántsem hagyták abba az ilyesmit (ahogy a nép mondja: a púpos sír majd rendbe hozza), de már félnek nyíltan kinyilvánítani alaptalan meggyőződésüket. Egyébként a sorozat utolsó kötetéhez, amelyet kifejezetten a G.E.-képhamisítás történetének szenteltek. Raszputyin, már több éve gyűjtöm kortársaink hasonló felelőtlen kijelentéseit. Biztos vagyok benne, hogy az országnak jól kell ismernie és emlékeznie kell "hőseire".

Valószínűleg vannak köztük olyanok is, akik a gondolkodás tehetetlensége miatt tették ezt. De lehet, hogy miután megismerkedtek az Önéhez hasonló könyvekkel, meggondolták magukat?

Adj valamit Isten. Bár akik a nyilvánosság előtt csípősen beszéltek, az nem valószínű... Egyébként a cár barátjának nyílt ellenfeleit két fő kategóriába sorolom: őrjöngőkre (akik, ahogy mondani szokták, hordanak) és "misszionáriusokra", akik konkrétan hajtanak végre küldetés. Utóbbiak közé sorolom az írót és a Moszkvai Állami Egyetem professzorát, A.N. Varlamov.

- De miért vagy ilyen figyelmes rá?

A válasz egyszerű. Egy életrajzi könyv szerzője G.E. Raszputyin. A megjelenése után természetesen elkezdték emlegetni, mint egyfajta szakértőt ebben a kérdésben. Vagyis meghívják a televízióba stb. De ami az igazságot illeti... Látod, valamit nem tudhatsz meg, valamiben hibázhatsz, aztán javíthatod. Mindez egy normális tanulási folyamat. Varlamov azonban, úgy tűnik, kész minták szerint írt, teljesítve valakinek a parancsát.

Ilyen következtetést vonhatunk le abból a kétségtelen tényből, hogy a szerző szándékosan eltitkol olyan tényeket, amelyek nem felelnek meg neki, amiről az általa idézett tanulmányokból kétségtelenül tisztában volt (köztük valóban az Öné). Ha ezek a tények, tegyük fel, kétséget keltenének benne, le kellene tagadnia őket, helyette a saját találtakat ajánlva fel. De egyszerűen nem felelnek meg neki - és ezért, mint kiderült, egyáltalán nem léteznek. (A szándékos hamisítás e módszerére már nem egyszer idéztünk példákat.)

Most a „misszionáriusi munkával” kapcsolatban. Arról, hogy Varlamov kinek a küldetését teljesíti, már írtam könyvekben, meséltem interjúkban. nem ismétlem. Az összes interjú egyébként a Russzkij Vesztnyik könyvesboltban megvásárolható, a közelmúltban megjelent Know How to Wait! gyűjteményemben jelent meg. És jött A.N Varlamov E.S. helyére Radzinsky. A helyzet az, hogy Radzinsky meghamisítása élesen nyilvánvaló volt, ezért "nem működött". A gonosz nyomozót egy jó váltotta fel. A hazugság féligazság. Ez az egész különbség.

Akit Edward Sztanyiszlavovics el tudott fogni, azt elfogta (beleértve a néhai Nyizsnyij Novgorod-i metropolitát, Nyikolajat (Kutepov) és a jelenleg élő Ábrahám apátot (Reidman) és a „sötét erők” harcosát, L. P. Millert is. Bővíteni kellett a fogást - a meredek Alekszej Nikolajevics kijött a partra, elfogadhatóbb az ortodoxok számára, akiknek hazugságai kevésbé bosszantóak.

Ami pedig a megrendelők véleményét mindkettőjük „missziós munkájáról”, térjünk vissza a tényekre. Mint tudják, E.S. Radzinszkij tagja volt a „II. Miklós orosz császár és családtagjai földi maradványainak tanulmányozásával és újratemetésével kapcsolatos kérdéseket vizsgáló kormánybizottságnak” (vagyis az úgynevezett „jekatyerinburgi maradványoknak”). 1993-ban az orosz ortodox egyház javaslatára. Nemrég pedig megalapították az apostolokkal egyenrangú Szent Cirill és Metód pátriárkai irodalmi díjat. A 2011-ben létrehozott Szakértői Tanácsban A.N. Varlamov. Ahogy mondják, a csodálatos közel van. Igaz, ez csak azoknak tűnik meglepőnek, akik figyelmetlenek a történésekre.

Térjünk vissza az új könyvedhez.

- Minden benne, ahogy már mondtuk, a Grigorij Efimovics ellen otthon 1914. június 29-én elkövetett merénylet köré összpontosul. Éppen ezért sok oldalt Pokrovszkij leírásának szentelnek, a jelenlegi faluban található helyek, amelyekhez köthető. híres honfitársuk nevét, valamint Grigorij Efimovics kortársait. Megragadva az alkalmat, ezúton is szeretném megköszönni a Tyumen-vidék helytörténészeinek, hogy rendelkezésemre álltak az összegyűjtött anyagokkal.

Ők találták meg és fotózták le azokat a helyeket, ahol G.E. Raszputyin fényképeket talált és mentett a mai napig nem fennmaradt házakról és azokról az emberekről, akik már régóta egy másik világba mentek, így vagy úgy, hogy kapcsolatban állnak híres honfitársaikkal. A személyes köszönetet, mint mindig, a címlap hátoldalára nyomtatjuk.

Különleges szerep hárul a tyumeni helytörténészre, M.S. Yablokov. Az ő segítségének és kitartásának köszönhető, hogy sikerült lemásolni a G.E. által elkövetett gyilkossági kísérlet eseteit. Raszputyin. A tobolszki archívumban letétbe helyezett esetekről korábban is lehetett tudni, az ezekből származó dokumentumokat O.A. használta fel könyveiben. Platonov.

Először is az ügy két kötetéről van szó, amelyet a tobolszki kerületi bíróság igazságügyi nyomozója folytatott le a Tyumen kerület V.G. Amelcsenko. Ennek az aktának több mint 400 lapja tartalmazza az áldozat, a vádlott, a tanúk kihallgatásáról, a szembesítésekről, a terület bejárásáról, a vizsgálati cselekményekről készült jegyzőkönyveket; az Orosz Birodalom számos területéről küldött megkeresésekre adott válaszok, így vagy úgy, a merényletüggyel kapcsolatban.

Másodszor, ez a Tobolszki Kerületi Bíróság ügyészének ügye V.I. Zhukevics-Stosh, amely tartalmazza levelezését mind azokkal, akik közvetlenül vezették az ügyet Tyumenben, mind az Omszki Bírósággal, amelynek alárendeltje volt. Ezt volt a legnehezebb megfejteni, mert. a legtöbb piszkozat volt, ceruzával írva, sok vágással. Ebből egyébként kiderül Khionia Guseva sorsa, miután egy őrültek intézetébe került.

Harmadszor és végül az Omszki Bíróság ügyészének, A. K. Viskovatovnak a megfigyelési eljárása volt. A kutatók lényegében semmit sem tudtak róla. Iratait nem vizsgálták meg. Csak egyszer fordult elő, hogy a tyumeni helytörténész A.V. Csernisev megemlítette a létezését az egyik ritka helyi kiadványban. Az ügy különleges értéke abban rejlik, hogy A.K. Viskovatov volt az, aki a nyomozás előrehaladásáról számolt be a petrográdi igazságügyi minisztériumnak. Ez volt az a forrás, amelyből a Szuverén információkat merített. Ez az utolsó dokumentumcsoport azonban Omszkban volt. És nem volt olyan egyszerű másolatot készíteni róla. Ez az eset most először válik teljes egészében a kutatók rendelkezésére.

Ezeknek a dokumentumoknak köszönhető, hogy szó szerint órákon és perceken keresztül sikerült helyreállítani a bűncselekmény teljes képét.

- Milyen alapvetően újat sikerült kialakítani?

Először is ez a bűncselekmény természetéből fakad. És a gyilkos fegyver megválasztása, és maga a tőr, valamint annak elhelyezkedése a bűnöző testén - az olvasók mindezt megismerhetik a könyvből, és levonhatják saját következtetéseiket. A források lehetővé teszik számunkra, hogy megtudjuk, milyen erők álltak a fanatikus bűnöző mögött, aki megkísérelte Grigorij Efimovicsot, milyen célokat követtek el, hogyan fedezték fel nyomaikat.

Alapvetően fontos, hogy megtudjuk, hol van ebben a láncolatban Duvidzon fővárosi újságíró, aki a merénylet napján véletlenül Pokrovszkijban tartózkodott. Az anyagok elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy nagy bizonyossággal feltételezzük, hogy Duvidzon (aki már S. P. Beletsky óta részt vett a rendőrséggel való együttműködésben) közvetlen kapcsolatban állt a híres szabadkőműves tábornokkal, V. F. Dzsunkovszkij, aki akkoriban a belügyminiszter-helyettesi poszton volt. A „szabadkőműves jegyű tábornok” Duvidzon segítségével nemcsak kordában tartotta a merénylettel kapcsolatos helyzetet, hanem tömegesen félretájékoztatta az orosz társadalmat, ezáltal időzített bombákat rakott le.

A.N. Varlamov, ahogyan ő nagyon szellemesnek tűnik, kigúnyolja egyes szerzők korábban megfogalmazott gyanúit: „Néhány Raszputyinnak szentelt könyv azt állítja, hogy az egész történetet Khionia Guseva Raszputyin elleni kísérletével és Iliodor sietős külföldre menekülésével a szerző közreműködésével szervezték meg. a moszkvai főkormányzó, szabadkőműves V.F. Dzsunkovszkij. Nem szólnak komoly érvek az izgalmas változat mellett, de nagyon erős bizonyítékok vannak arra, hogy Iliodor külföldre szökését Gorkij segítségével intézték el.

Első pillantásra minden logikus. Természetesen a moszkvai főkormányzó, még ha legalább háromszor szabadkőműves is volt, semmilyen befolyást nem gyakorolhatott a Tobolszk tartományban történt merényletre. Gorkij író és Dzsunkovszkij tábornok - úgy tűnik, mi lehet közös köztük?

Valójában mindez nem tűnik túl viccesnek. Először is, 1914 nyarára Vlagyimir Fedorovics másfél éve távol volt Moszkvától, és ennek megfelelően nem volt főkormányzó. Szentpéterváron belügyminiszter-helyettesként szolgál. Ami Gorkijt illeti, amint azt az egyik felesége révén meg lehetett állapítani, véletlenül kapcsolatba került a tábornokkal, és jóval 1914 előtt. Az olvasók minden szükséges tényt megtudhatnak a "Duvidzon, Dzhunkovszkij, Gorkij és női" című külön fejezetből.

- Találtál valami újat róla? további sorsok levágta "Iliodor" és Khionia Guseva?

Ami Iliodort illeti, a hatodik könyv története külföldre menekülésével ér véget. Az újságkiadványok (elsősorban Rosztov) alapján sikerült többé-kevésbé megbízható képet visszaállítani a repülésről, amelyről korábban számos különböző mese keringett a szakirodalomban. Azt javaslom, hogy meséljen további életéről az egyikben következő kötetei. De Khionia Guseváról a most megjelent könyv mindent elmond, amit találtak: súlyos öröklődés, beteg család, rendkívüli fanatizmus stb.

Itt van még egy érdekes csavar: pontosan öt évvel a G.E. elleni merénylet után. Raszputyin a faluban Pokrovszkij ugyancsak Péter napján (!), ezúttal azonban Moszkvában, a Megváltó Krisztus-székesegyház lépcsőjén a „hirtelen felépült” Guseva ismét megpróbált hasonló bűncselekményt elkövetni Tyihon pátriárka ellen. Erre a körülményre először 1997-ben hívtuk fel a figyelmet Hegumen Szerafim (Kuznyecov) „Az ortodox cár-mártír” című könyvéhez fűzött kommentárokban. Most, a hatodik kötetben adunk némi kiegészítő anyagot az 1919-ben Moszkvában lezajlott Guseva szovjet „népperéről”.

A Tikhon pátriárkáról szóló híres gyűjtemény összeállítója M.E. Gubonin egy időben észrevett egy véleményünk szerint nagyon fontos körülményt: "Jellemző, hogy a bíróság még csak utalt is Guseva utolsó kísérletére Raszputyin életére 1914-ben." Ugyanakkor a "Kortársak Tikhon pátriárkáról" című könyvben, amelyet 2007-ben adott ki az ortodox Szent Tikhon humanitárius egyetem, megemlítve ezt az igazán fontos körülményt, továbbra is reprodukálják annak az első bûnnek a régóta leleplezett rágalmazó motívumait: „... Hozva [G.E. Raszputyin] néhány régi partitúrájukat. (Azt mondják, ahogy írták, úgy írunk.)

Ugyanakkor mindezek a testvérek, akik készségesen, minden megjegyzés nélkül reprodukálják az egykori hazugságot, készek elfelejteni azt is, ami számukra nagyon fontos. Hiszen az 1914-es bűncselekmény megértése nélkül soha nem fogják tudni helyesen felmérni az 1919-es merénylet hátterét.

Az 1914-es merényletről szóló dokumentumok megismerése lehetővé tette az "Iliodor" elleni eljárás felfüggesztésének és Guseva pszichiátriai kórházba helyezésének valódi okait is. Ezt a problémát csak a dokumentumok alapos elolvasása után lehet igazán megérteni. Addig is tegyük fel, hogy az ügy fővádlottjainak „felelősség alóli mentesítésének” okait egyáltalán nem a bűnözők titkos támogatásában kell keresni a hatalmi struktúrák egyes képviselőinél. Ez egy téves, könnyű felfogás. Valójában, miközben a bűncselekményt fontolgatták, Iliodor és Guseva mögött állók lehetetlenné tették, hogy a szokásos jogi módon vádat emeljenek ellenük. Azok, akik 1914-ben meghozták a döntéseket, nem tehettek ellene semmit.

Mint tudják, Grigorij Efimovics határozott ellenfele volt a háborúnak. Az utolsó fejezetek címeiből ítélve erről is írsz.

Ez valóban egy nagyon fontos kérdés, amely érdemes részletes tárgyalásra. Hogy Raszputyin figyelmeztetései megérdemeltek, azt a történelem bizonyítja: a Nagy Háború tüzében három európai monarchia égett le - az Orosz, a Német és az Osztrák-Magyar Birodalom. E tekintetben Grigorij Efimovicsnak is voltak tekintélyes, hasonló gondolkodású emberei: P.N. Durnovo, báró R.R. Rosen, herceg V. P. Meshchersky és gróf S.Yu. Witte.

Szergej Julijevics személyiségének összetettsége ellenére el kell ismerni, hogy utolsó leheletéig a leghatározottabban kiállt először a háború ellen, majd a tárgyalások útján annak mielőbbi befejezéséért. Meg kell jegyezni, hogy Grigorij Efimovics ebben az időszakban nem zárkózott el az S.Yu-val való kapcsolattartástól. Witte haláláig találkozott vele, amit 1915. február 28-án követett.

„Witte gróf ésszerű ember” – mondta Grigorij Efimovics újságíróknak. Ugyanakkor G.E. Raszputyin mindig józanul mérte fel a gróf személyiségét. Egyértelműen számítva arra, hogy szavait átadja Szergej Julijevicsnek, egyenesen azt mondta egy hozzá közel álló személynek: Witte „az első bölcs ember Oroszországban... csak egy kicsit tiszteli apát és anyát... Minden a maga módján törekszik . De anyának és apának nem tetszik. A királyt tisztelni kell és meg kell hallgatni.

- Egyszer arról beszélt, hogy a háború kezdetét mindenféle kataklizmák kísérték...

Kevés kortárs írt emlékirataiban a háború előtti katasztrófákról. Meg lehet őket érteni: hamarosan ennél fontosabb és tragikusabb dolgok történtek. Csak az újságok és folyóiratok tartottak omladozó oldalaikon információkat és fényképeket, amelyek 1914 tavaszának és nyarának szörnyű eseményeiről meséltek.

Mint írták, „vad hőség”, erdőtüzek lángoltak, tőzeglápok égtek, nem volt mit lélegezni... Az újságok hasábjai az ellenségeskedések jövőbeli krónikájához hasonlítottak. „Az elmúlt napok nagy tüzei” – írták az újságírók – „fényesen megmutatták a tűzoltó-üzletág felállításának teljes következetlenségét...”

A lángok még a vízen is tomboltak. „Kazantól 60 vertra, a Mariinsky Posaddal szemben leégett a „Tsaritsa” gőzhajó. Asztrahánból ment Nyizsnyij Novgorod több mint 200 utassal. A tűz hajnali 1 óra körül ütött ki, amikor szinte az összes utas aludt. Néhány perc múlva a hajó lángokban állt. Nem vesztésre a parancsnok elrendelte, hogy a hajót küldjék a réti partra, a homokra. A lángokba borult Tsaritsa teljes sebességgel a part felé tartott. Sírás és sikoly zúdult át a folyón. Sokan teljes sebességgel a vízbe rohantak és meghaltak.

Abban az évben Oroszországot nemcsak tűz próbára tette. A kurgani árvíz következtében a város összes legnagyobb bútorboltja víz alá került, és az embereknek a házaik tetején kellett menekülniük. A moszkvai grúzoknál egy felhőszakadás után az emberek térdig jártak a vízben. A moszkoviták kertjeit és virágoskertjeit verte a jégeső.

Egyes tartományokban a házak tetején menekültek az emberek a víz elől, másutt a mezők kiégtek a szárazságtól. Megérkeztek a nyugtalanságok és a nemzeti katasztrófák - betegségek - örök hírnökei is. A lépfene a Vologda tartomány számos körzetében, a pestis Asztrahán tartományban, a kolera pedig a Birodalom nyugati határain jelent meg.

Minket, akik ma megismerkedtünk az 1914. június-júliusi „hírsorral”, nem döbbentünk meg G.E. táviratából. Raszputyin, akit azokban a napokban Peterhofba küldtek: „Vajon ellenünk lesz a természet”?

- És végül, mint mindig, egy kérdés a következő könyvvel kapcsolatban. Miről szól?

Ezúttal a válaszom szokatlan lesz. A következő könyvet, amelyen már elkezdtem dolgozni, a sorozaton kívül kívánom megjelentetni. Ferenc Ferdinánd osztrák-magyar főherceg és felesége meggyilkolásáról, a történelem azon titkos forrásairól szól, amelyek a Nagy Háborút okozták; más hasonló eseményekről.

Egyelőre nem szeretnék többet mondani. Adja Isten, írok, aztán megbeszéljük. A nyomozás hetedik könyvét pedig, aminek a címe már meg van határozva („Drágám, kedves, ne ess kétségbe”), utána fogok venni. A háború első időszakáról szól, mielőtt Nyikolaj Alekszandrovics császár 1915-ben átvette az orosz hadsereg főparancsnokságát; G.E. szerepéről. Raszputyin, amely akkoriban nagyon megnövekedett, és a cárral, cárnővel és barátjukkal szembeni növekvő ellenállásról az orosz társadalom bizonyos köreiben.

KRONSTADTI PÁSZTOR ÉS A vándor GREGORIJ

KRONSTADTI PÁSZTOR

ÉS Vándor GRIGORY

Grigorij Efimovics Raszputyin találkozásáról Fr. Sokan írják Kronstadti Jánost. Ennek a ténynek a megemlítése általában nem okoz kétségeket. Hacsak nem az olyan szerzők, mint I.V. Szmiszlov („... Kronstadti Szent János, aki természetesen ki akarta és tudta is kitalálni Raszputyin személyiségének kérdését, nem találkozott vele, és nem is áldotta meg: az erről szóló pletyka Vyrubova meg nem erősített fikciója. in. kiegészítés , a mai napig ezt a fikciót tulajdonképpen minden cáfolta, ami St. Right Johnról dokumentálva van...”) De ez utóbbi már nem a szerzők sajátosságaira utal, ez egy olyan klinika, amely nem érdemel megbeszélést, utalt csak érdekességként.

Tehát sok mindent írtak erről a témáról, ahogy már mondtuk, de sajnos még messzebbről. Ez mindenekelőtt a Fr. által elmondott szavakat érinti. János tapasztalt vándor.

Még a szakirodalomban még ennek a találkozásnak a pontos idejét sem állapították meg: egyes források szerint 1903-ban, mások szerint 1904-ben történt. Az esemény pontos helyszíne nem ismert: az árnyék alatt volt-e a Szent Szt. András apostol Kronstadtban, ahová zarándokok ezrei özönlöttek szerte Oroszországból, vagy Szentpéterváron ...

De vajon lehetséges-e ma megbízhatóan kideríteni, hogyan volt minden akkor a valóságban?

Mint kiderült, még mindig van ilyen lehetőség. Kiderült, hogy először is nem minden, erről a találkozóról tudósító forrás vonzotta azokat, akik erről a témáról írtak. Másodszor, még a régóta ismert bizonyítékokat sem vetették alá átfogó elemzésnek.

„Azután történt, hogy találkozott a milliomos kereskedővel, Bashmakovával. Egy zarándokúton találkozott vele. Bashmakova éppen most temette el férjét, és nagyon szomorú volt. Raszputyin vigasztalta. Elvitte Kazanyba, bemutatta kiváló kereskedőknek. Kazanyból Bashmakovával Kijevbe, majd Moszkvába, végül Petrográdba ment. Itt mutatta be Fr. Kronstadti János, és nagy benyomást tett rá, ahogy mondani szokás. Így nyilatkozott a moszkvai "Orosz Szóban" a Grigorij Efimovics meggyilkolását követő első napokban megjelent aláíratlan cikk szerzője. Ezt az információt később, már a puccs után is megismételte röpirataikban az ismert petrográdi publicista, P. Kovalevszkij („Griska Rasputin”, M. 1917) és a színházi figura, N. N. Evreinov ("Raszputyin titka". L. 1924).

Azonban, mint kiderült, az 1916-os kiadás viszont egy még korábbi kiadásra épült, amelyet a politikai száműzött A.I. írt. Senin, aki 1907 januárjában telepedett le a faluban. Pokrovszkij egy gazdag paraszttal, Sztyepan Kondratievich Alemasovval. Raszputyinról – szavai szerint – „részben személyes megfigyelésekből, részben falusiak történeteiből, és leginkább a helyi félértelmiségtől gyűjtött információkat” („két tanár, két pap, egy mentős, a poszt vezetője és távirati iroda”). Falusi társak, A.I. Szenin, "még távollétében sem hívták mindig "szentnek" vagy Grishukhának, de Grigorij Efimovicsnak hívták." A szerzőnek személyes találkozója is volt a híres pokrovchaninnal, amely során az utóbbi egyébként megjósolta beszélgetőpartnerének a száműzetésből való közelgő szabadulását, ami, megjegyezzük, nem volt lassú.

Alekszandr Ivanovics 1910-ben a jekatyerinoszláv Juzsnaja Zarja, 1912-ben pedig a szentpétervári Rech című újság olvasóival osztotta meg benyomásait. Íme, amit a minket érdeklő témában írt:

Grigorij 1903-1904-ben lépett be a haderőbe, amint azt a helyi pletyka egyöntetűen állította, miután találkozott Bashmakova milliomos kereskedővel, aki Repolova faluból, az Irtis folyó mellett, a Tobolszki körzetben található.

hatalmas faházés most még mindig vele pompázik. Repolov, és 1906-ban politikai száműzöttek ideiglenes használatra adták.

Gergely elment Istenhez imádkozni Abalakiba (egy Tobolszk melletti kolostorba), és valahol a fogadóban találkozott Bashmakovával, aki nemrég temette el férjét, és nagyon gyászolt. Grigorij már akkor bolondként viselkedett, és valahogy megvigasztalta Basmakovát.

Grigorijt Kazanyba vitte, ahol bemutatta őt kiváló kereskedőknek és más jámbor embereknek. Innentől, mintha Gergely felmagasztalása kezdődött volna.

Egy másik verzió szerint Bashmakova egyenesen Szentpétervárra vitte. Ott, a szobájában közeli barátja, Kronstadt János látogatott el, aki annyira megkedvelte Grigorij Raszputyint, hogy János atya megcsókolta, és azonnal a jobb kezének nevezte. Hogy ez mennyire igaz, nem tudom, de Grigorij Raszputyin kapcsolata Kronstadt János atyával tagadhatatlan, és a történet végén ez be is igazolódik. És minden okom megvan azt hinni, hogy a második változat csak folytatása az elsőnek, és mindkettő megközelítőleg igaz.

A modern bejelentők, akiket láthatóan megfosztottak attól a lehetőségtől, hogy egy kereskedő özvegyével alkalmazkodjanak ehhez az emberileg teljesen érthető helyzethez, a szokásos obszcén felhangokat próbálják adni: az Abalakszkij-kolostorban „Raszputyinnak sikerült megvigasztalnia a nemrég megözvegyült kereskedő feleségét”.

Mit kell erre mondani? - Kiderült, hogy a forradalom előtti politikai száműzöttek sokkal tisztességesebbek voltak, mint a jelenlegi orvosok Orvostudományés a történettudomány kandidátusa.

Mindeközben Szenin esszéjéből az alábbiak válnak ismertté Bashmakováról:

„...Egy egyszerű lélek” – mondta róla Raszputyin. - Gazdag volt, nagyon gazdag és mindent odaadott. Már János kronstadti atya támogatta, különben egy darab kenyér nélkül maradt.

Azt mondják, új örökséget kapott? ..

Megkaptam, kedvesem, megkaptam, de megint odaadtam mindent. Amikor elmentem innen, 25 rubelt adtam neki. És többet fog kapni, és megint mindent megad, egy ilyen ember.

(Ez utóbbi valószínűleg a Kotsiubinsky-féle „családi artell” számára abszolút tiltja. Egyszerűen összeférhetetlen. Nincs hová illeszteni.)

Már a Russky Vestnikben való esszénk megjelenése után további információk jelentek meg Irina Alexandrovna Bashmakova milliomosról, a Tobolszk tartományban található aranybánya tulajdonosáról. „Ezt a történetet – írja egy modern cikk szerzője egy kazanyi újságban –, gyermekkoromban hallottam a nagymamámtól. Fiatalkorában szolgálóként dolgozott egy helyi földbirtokosnál. Szeretett egy szorgalmas lányt, megígérte, hogy a jövőben segít munkát szerezni Kazanyban, ahol rokona élt.

Aztán egy nap maga Grigorij Raszputyin jött meglátogatni a földbirtokost. Biciklivel száguldoztam az utcán, és maréknyi édességet dobtam az utánuk futó helyi gyerekeknek.

Furcsa volt – mondta a nagymama. - A nagy homlokot hosszú tincsek borították, az orr foltokban nyúlt előre. Az arc ráncos, lebarnult. A szakáll úgy sápadt, mint egy öreg báránybőr. A jobb szemen egy sárga folt található. [...]

Kiderült, hogy Raszputyin meglátogatta a milliomos Bashmakovát Kazanyban azokban az években, amikor a nagymamája szobalányként dolgozott, 1903-1906-ban. Bashmakovának egyes források szerint rokona volt a Szvijazsszki körzetben, amelyhez akkoriban falunk tartozott. (Most Kaybitsky kerület). [...] Az is ismert, hogy később Bashmakova harangos trojkában érkezett a szibériai Pokrovszkoje faluba Grigorijhoz ajándékokkal.

„... megáldott engem” – eközben Grigorij Raszputyin mondta Szeninnek a találkozásáról Fr. John – és utat mutatott.

Azt írták, hogy Grigorij Efimovics Petrográdba érkezéskor „ajánlólevelet kapott” János atyához. Még azt is pontosították, hogy kitől: „Egy szibériai pap levelével érkezett a néhai Fr. Kronstadti János és Feofan püspök. Mindketten kedvelték az idősebbet, és élénken részt vettek benne.

Ennek a történelmi találkozónak a körülményeit (bár nem egy szentpétervári szállodában, hanem a kronstadti Szent András-székesegyházban) Grigorij Efimovics lányának emlékiratainak két változata tükrözi.

„1904-ben – olvashatjuk az elsőben –, két évvel a kijevi zarándoklat után Szentpétervárra utazott, beteljesítve ezzel régi álmát, hogy láthassa az igazlelkű kronstadti János atyát.

A fővárosba érve megvárta az elsőt ünnepés bottal a kezében, hátizsákkal a vállán jött az istentiszteletre a kronstadti székesegyházban. A katedrális tele volt jól öltözött emberekkel; a szentpétervári felsőbb társasághoz tartozó kommunikánsok pedig azonnal kitűntek öltözékükkel. Apám paraszti ruhában az egész nép mögé állt. A liturgia végén, amikor a diakónus a szent kelyhét a kezében tartva ünnepélyesen kikiáltotta: „Jöjjetek Isten félelmével és hittel”, Kronstadt János, aki abban a pillanatban hagyta el a sekrestyét, megállt és megfordult. apámnak, meghívta, hogy jöjjön fel a Szent Misztériumok elfogadására. Az összes jelenlévő csodálkozva nézte az alázatos vándort.

Néhány nappal később apámat János fogadta személyes beszélgetésre, és Macariushoz hasonlóan megerősítette neki, hogy "Isten kiválasztottja", akit szokatlan sors jellemez.

Ez a találkozás nagy benyomást tett apámra, aki később gyakran beszélt róla. Életének horizontja kitágult. Az Oroszországban oly népszerű Atya pártfogásának köszönhetően felkeltette János számos tisztelőjét, akik találkozást kerestek vele. („A kronstadti pásztor” – olvashatjuk az egyik forradalom előtti újságban – „befolyásos emberekkel ismertette meg az újonnan vert „öreget”, mindenhova és mindenhová magával vitte, és ennek köszönhetően sikere magától értetődő volt. )

Matrena emlékiratainak második kiadása ezt írja: „Abban az időben Szentpéterváron élt egy ember, akit szentségéért tiszteltek Oroszországban: Kronstadti János atya. Apám, aki gyakran hallott róla különböző kolostorok véneitől vagy szerzeteseitől, úgy döntött, elmegy, és tanácsot kér ettől az embertől, ami talán segítene megtalálni az Igazságot. Gyalog ment a fővárosba, eljött a székesegyházhoz, ahol Kronstadt János szolgált, gyónt az igazaknak a bűnbánók tömegében, majd a liturgián állt. Abban a pillanatban, amikor szentáldozást és áldást tanítottak, Fr. János a tömeg általános ámulatára felhívta apámat, aki a katedrális folyosóján állt. Először megáldotta, majd ő maga kérte tőle azt az áldást, amit apám adott neki. Ki volt ez az egyszerű parasztszakállú, szinte rongyosra öltözött, de Kronstadti János által fogadott ember, aki határozott és rettenthetetlen tekintettel, belső tűztől ragyogó szemekkel sétál át a tömegben? Úgy tűnt, nem vette észre az emberek tömegét, akik elváltak előtte.

Ez az eset felkeltette a tömeg kíváncsiságát és pletykáját; és elterjedt a pletyka, hogy új "Isten emberét" találták.

Kronstadti János, akit kétségtelenül lenyűgözött ennek a szibériai parasztnak a hite, intelligenciája és őszintesége, meghívta, hogy személyesen találkozzon vele, kijelentve neki, hogy „Isten kiválasztottjai” közé tartozik, és bevezette őt a baráti körbe. és tisztelői, akik körülvették ezt a szent embert.

René Fulop-Miller népszerű, Németországban 1927-ben megjelent könyvében nemcsak nyomtatott források, hanem emigránsok szóbeli elbeszélései alapján is találunk bizonyítékot a kb. S.S. Ignatieva. Felidézte, hogy Grigorij Efimovics, egy „egyszerű paraszt”, mielőtt megjelent a szentpétervári társadalomban, „kifizette a kitüntetést” Fr. Kronstadti János. Ez a templomban történt, a liturgia alatt. A templom, mint mindig, most is zsúfolásig megtelt. Az úrvacsora kezdete előtt Fr. János „felemelte a kezét” és „kihirdette”: „Közülünk a legméltóbbak, érdemesebbek arra, hogy elsőként kapják meg a szent titkokat. Itt van, az alázatos zarándok, aki köztetek áll!”

„Ugyanakkor egy közönséges parasztra mutatott, aki ott állt a templomnak abban a részében, ahol szegények, nyomorékok és vakok hallgatják az istentiszteletet. Hogyan viselkedett az idegen? - „Feltételezhető, hogy János atya tettei elkábítják. Azonban ez furcsa ember meg sem lepődve. Nyugodt léptekkel közeledett [...], szentáldozást fogadott, sőt megáldotta János atyát!”

Fulop-Miller szerint "ez az esemény felfordulást váltott ki Ignatiev grófnő szalonjában". Azonnal megosztotta Vellel, amit látott. Anasztázia Nyikolajevna hercegnő.

„Fr. Kronstadti János – mondta G.E. Raszputyin az egyik barátjának. - Jól, szeretettel fogadott. Azt mondta: "Vándor, vándor, testvér, Isten sokat adott neked, segíts az embereken, légy a jobb kezem, végezd azt a munkát, amelyet én, méltatlan,...".

Ezeket a szavakat megerősíti többek között az az életforma is, amelyet Grigorij Efimovics a szentpétervári letelepedés után vezetett. „... Beteg embereket fogadok, akik vigasztalásra szorulnak” – mondta 1907-ben az egyik beszélgetőtársnak. „Nehéz nekem, kedvesem... Délután két óráig fogadok nálam, aztán vezetek. körül a betegek a meghívást ... Egy óra van három szabad egy nap, nem több.

Valószínűleg éppen annak köszönhető, hogy eleinte G.E. Raszputyin az Alekszandr Nyevszkij Lavrában élt, a társadalomban olyan történetek keringtek, hogy ismeretsége Fr. János ennek a kolostornak a falain belül történt.

„A híres látnok, Kronstadt János atya, aki III. Sándort vigasztalta gyötrelmében – írta M. Paleolog francia nagykövet –, meg akarta ismerni a fiatal szibériai prófétát; fogadta őt az Alekszandr Nyevszkij Lavrában, és örvendezett, kétségtelen jelek alapján felismerve, hogy Isten megjelölte.

„Péterváron” – írta herceg. F.F. Jusupov - fogadta az Alekszandr Nyevszkij Lavrában a szerzetes atya. Kronstadti János, akit egyszerű szívvel ütött meg, hisz abban a fiatal szibériaiban van "Isten szikrája". (Ugyanakkor ugyanezt a szöveget így „fordították le” a Matrjona Raszputyina hamis „memoárjainak” közreadásával ismert moszkvai „Zakharov” kiadó könyvében: „Szentpéterváron, az Alekszandr Nyevszkij Lavrában az apja Kronstadti János fogadta. ehhez a „fiatal szibériai jósdához”, látta benne „Isten szikráját”.)

A csendőrtábornok szerint A.I. Spiridovics, aki szolgálatban nem egyszer látta G.E.-t. Raszputyin, „szeretett beszélni” arról, hogy „Fr. Kronstadti János megjelölte őt a hívők tömege között. „Miután egy kis időt Szentpéterváron töltött – írta tovább – Raszputyin visszatért hazájába. Elmesélte családjának, milyen odafigyeléssel Fr. Kronstadti János azt mondta, hogy ez utóbbi azt jósolta, hogy valami különlegeset kell tennie, és hogy ő, Gergely, Isten választottja. [...] Az áldott Macarius jóslatához, amely egykoron megzavarta, egy új, homályos, titokzatos Fr. Kronstadti János".

– Kronstadti János atya – erősítette meg az uralkodó nővére, Vel. Könyv. Olga Alexandrovna, - találkozott egy paraszttal, és mélyen megérintette őszinte bűnbánata. Raszputyin nem próbálta elrejteni bűnös múltját. Látva, hogyan imádkozik, János atya hitt az őszinteségében. Két nővér, Anasztázia Nyikolajevna, az akkori Leuchtenberg hercegnő (aki később ifjabb Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceghez ment feleségül) és Militsa Nyikolajevna, testvérének, Péter Nyikolajevics nagyhercegnek a felesége, akik lelkes tisztelői voltak János kronstadti atyának, szibériai díjat kapott. vándor a palotájukban. Mindenki, aki találkozott vele, meg volt győződve arról, hogy „Isten embere”.

„1904-ben az új szibériai próféta híre elérte Szentpétervárt – olvashatjuk az 1925-ös Tver ateista folyóiratban – a híres kronstadti János szerette volna látni Raszputyint. Raszputyinban a kronstadti „csodatevő” észrevette „Isten szikráját”.

Mint látható, minden kortárs (nemcsak azok, akik rokonszenvesek vagy semlegesek voltak Grigorij Efimovics iránt, de még az egyik gyilkosa és ateistája is) egy tapasztalt vándor találkozásáról vall a kronstadti pásztorral, a szerint ...

Matryona Rasputina emlékirataiban utalások találhatók apja második találkozására Fr. Kronstadti János: „Apám kapcsolatot tartott fenn Kronstadti Jánossal, és mivel újra látni és hallani akarta őt, 1906-ban másodszor is Szentpétervárra utazott.”

Az Igazságos Szent Kronstadti János atya neve Grigorij Raszputyinhoz hasonlóan szorosan összefügg a Szent Királyi Mártírokkal.

Mint tudják, a kronstadti pásztort III. Sándor császár és fia, II. Miklós császár nagyra értékelte. Ezt bizonyítja Fr. részvétele. János, a Legfelsőbb akarat szerint, az isteni szolgálatokban és a hozzá kapcsolódó szentségekben fontos események Az ortodox birodalom és a királyi család élete: életük utolsó perceiben III. Sándor császár temetése és temetése, a királyi vértanúk házasságkötése, megkoronázása és királyságba való felkenése, első keresztségük -született lánya és Tsesarevich örököse. Tisztelet kb. John a királyi családtól haláláig változatlan maradt.

A királyi vértanúk és a kronstadti pásztor közötti szoros spirituális közeledést azonban számos, tisztán személyes természetű ok és olykor szerencsétlen félreértések is megakadályozták.

Ezzel kapcsolatban csak két idézetet fogunk idézni, anélkül, hogy megkockáztatnánk, hogy a bennük elhangzottakat kommentáljuk és továbbfejlesszük.

Az első egy bejegyzés Nyikolaj Alekszandrovics Tsarevics naplójába, amelyet néhány nappal az Atya halála előtt készítettek. (12.10.1894): „10 és félkor a család nagy része gyalog ment az oreandai templomba misére, amelyet atya szolgált fel. János. Nagyon élesen tesz felkiáltásokat, valahogy kikiáltja őket – olvasta fel a pápáért írt imáját, ami erős benyomást tett rám.

A második Seraphim (Csichagov) chisinaui és khotyn püspök S.S. grófnőnek írt leveléből származik. Ignatieva (26.12.1908): „... október 17-én, miután aláírta a kiáltványt, az uralkodó örömmel ment a Molebenhez kíséretében, abban a reményben, hogy Fr. János mondott volna valamit, de az ima végén Batyuska csak búcsúzni jött fel, és némán meghajolt. Az Uralkodó szomorúan mondta utána: "Ez mindig így van, köszönj, búcsúzz el és menj el." Nem bírtam ki, és átadtam Batiushkának, aki így válaszolt: "Hogy merek megszólalni, amikor nem kértek fel!" Így a spirituális és a világi nem értik egymást.

Természetesen ez volt Isten Gondviselése. Végül is a cárról volt szó, akinek a szíve, mint tudod, Isten kezében van (Péld. 21, 1).

Szintén lehetetlen magyarázat nélkül hagyni azokat, akik lettek utóbbi évek híres szavak róla. Kronstadti János naplójából (20.10.1908): „God-for-di, vra-zu-mi tanulók, vra-zu-mi hatóságok, add meg nekik a te igazságodat és a te szuverén hatalmadat. Uram, hadd keljen fel az alvó Király, miután újra hatalmának hatalma lett; adj Neki mu-st-va, bölcsesség-ro-sti, távoli kilátás-no-sti! Uram, a tenger háborog, az ördög tor-the-st-vo-et, igaz, ru-she-on. Kelj fel, Uram, a Szent Egyház segítségével. Ámen."

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az "alvó cár" Fr. Kronstadti János nem valami szokatlan kinyilatkoztatás volt; nagy valószínűséggel egy nyilatkozat kívülről hozzáférhető ez az Igaz, de nem mint Isten választottja (ebben az esetben), hanem mint hétköznapi ember. (Emlékezzünk vissza Szent Szeráf tanúságtételére, aki azt mondta, hogy amikor a saját nevében beszélt, nem egyszer kellett hibáznia...) Persze ez nem prófécia, nem gondviselés, inkább tisztelgés az általános hangulathoz. Elég a fenti szavakat összevetni a gr. naplóbejegyzéseivel. A.A. Bobrinszkij (20.3.1905): „A császár alszik. Alvás a vulkánon"; (23.3.1905): „A szuverén is akarat nélküli; alvás."

Mert itt van egy recenzió az Igaz Pásztor cár-mártírjáról, amely már nem egy hétköznapi emberé, hanem egy látnoké: a stra-da-ny keresztje, mint saját korpa-no-ku-tól és szeretetétől. -bi-a-gyerekem, ahogy mondják, de tai-no-vid-tsem su-deb of God-zhi-them: "Akit szeretek, akiket megdorgálok és na-ka-zy-vayu" (Jel. 3:19). Ha nincs po-kaya-niya az Russian-on-ro-yes-nál, közel a világvége. Isten nem találkozott a no-go-holy-ty-in-th cárral, és csapást küld a szentségtelen, kegyetlen, magát nagy-vi-te-lei-nek, valaki-rozsnak nevezett arcába. vér és könnyek.

Azt is hangsúlyozni kell, hogy Fr. János naplót írt magamnak. Még a hiányos kiadványában is sok személyes; sok, sokszor egymásnak ellentmondó reflexiót tartalmaz, amit szerzője semmilyen körülmények között nem árulna el a nyilvánosság előtt. Íme az egyik ilyen bejegyzés: „Békítsen meg engem, Uram, II. Sándor császár emlékével, akit gazemberek öltek meg, akik életükben súlyosan is vétkeztek, de emberi bűnökkel, amelyektől én, a bűnös, nem vagyok idegen. . Bocsásd meg Neki és nekem az akaratból és önkéntelenből elkövetett bűnöket, és öntsd ki szívembe szeretetemet a koronás mártír iránt, akinek megbocsátottad a bűneit erőszakos haláláért. - Hívő volt és jóindulatú; Szerette Oroszországot, és maga is harcban állt a hittestvérek szlávok felszabadításáért.

Ennek ellenére a személyes lelki posztumusz kapcsolat a cár-mártír és az igaz atya között. John nyilvánvaló. Konsztantyin archimandrita (Zaicev, 1886†1975) pontosan így írt erről:

"Imádkozni érte. János, most menthetetlenül annak az árnyéka alá esünk, aki mártírvérével megszentelte az orosz cári trónt. Keresztény gondolkodásunk szerint Szent. jogokat. O. János és a cár mártír egybeolvadnak, akárcsak a mi Vezetőink, egyesítve számunkra személyes üdvösségünk munkáját és Oroszország ortodox királyságának szolgálatát.

„...Az Egyház és a Királyság közeledése abban nyilvánul meg, hogy az orosz emberek két személyiségre törekednek – uralkodnak időtlenségünk felett, mint a naplemente hajnala és a felkelő nap hajnala – ha csak a lélek. az orosz nép képes a modernitást éjszakaként érzékelni, amely után következnie kell elhunyt nap ... Nem előre - hanem vissza! Cool - vissza! Bűnbánó – vissza! Imádság – vissza! És itt a természetes jeladók, lámpások, fáklyák, amelyek áthatolnak az Antikrisztus sötétségén, az a két világító kép, amely megpecsételi Oroszország végét. Oroszországtól függ, hogy olyan képeket készítsen nekik, amelyek megörökítik Oroszország új kezdetét. És ők maguk, vezetőink határozzák meg a konkrét módokat az Oroszországot elragadtató gonosz leküzdésére. Itt nem programokról, eszmékről, módszerekről stb. van szó, hanem a bűnbánó siránkozásról, amelyből maga az a cselekvés fog kiindulni, amely a sátánistákban Káin megrendülését keltve a lelki ájulásból feltámadt orosz embereket üdvösségre fordítja.

Az elhangzottak kapcsán az is jellemző, hogy akik személyesen tudtak kb. Kronstadti János és G.E. Raszputyin tanúbizonyságot tett hasonlóságukról.

Így A.A. Vyrubova, egy 16 éves tinédzser, akit szülei és Fr. meggyógyítottak tífuszból. John, aki többször is meglátogatta a Tanyejev családot, felidézte első találkozását G.E.-vel. Raszputyin egy hónappal az esküvője előtt, 1907-ben: „Grigorij Efimovics lépett be, vékony, sápadt, nyűgös arccal, fekete szibériai kabátban; Szokatlanul átható szemei ​​azonnal megütöttek, és Fr. szemeire emlékeztettek. Kronstadti János".

Anna Alekszandrovna igen óvatos (a korabeli viszonyoknak megfelelően) válaszaiban az Ideiglenes Kormány Rendkívüli Vizsgáló Bizottsága nyomozójának kérdéseire az 1917. május 6-i kihallgatáson a következőket olvashatjuk:

(János kronstadti atyáról): "... János atya azt hitte, hogy ő, mint vándor, tud imádkozni."

(A királyi vértanúkról): „Úgy hittek neki, mint János kronstadti atyának, nevezetesen: Rettenetesen hitték neki, hogy tud imádkozni. Én magam is hittem, és az egész családunk hitt, és amikor bánatuk volt, az mindig így volt, minden bánatban, amikor például az Örökös beteg volt, imádkozási kéréssel fordultak hozzá.

„Amikor a császárné szemrehányást kapott, hogy barátja egy egyszerű parasztembernek, aki az Ő szemében szentséggel is felruházott” – erősítette meg Yu. A. Den –, azt válaszolta, hogy a mi Urunk, Jézus Krisztus nem választotta ki tanítványait. nemesi zsidó családok képviselői. Lukács apostol kivételével minden tanítványa alacsony születésű ember volt. Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy Őfelsége Raszputyint Szentpétervárhoz hasonlította. János. Véleménye szerint mindketten misztikus hajlamú emberek voltak.

Ezt a hasonlóságot a másik oldal is megerősítette. A forradalom után az újságíró I.M. Vasziljevszkij egyik opuszában a Királyi Mártírokra hivatkozva azt írta, hogy „egyre több új, már hazai varázslót találtak, Mitkától a szent bolondig Kronstadti Jánosig bezárólag. Az orosz föld nem szegényedett el a Raszputyin-modell tehetségeivel!

És valóban, ha jól megnézzük, még maga a sors is Fr. Kronstadti János és G.E. Raszputyinban sok közös volt. És mindenekelőtt beteljesítve az apostol szavait: „... Mindazokat, akik istenfélően akarnak élni Krisztus Jézusban, üldözni fognak; de a gonosz emberek és a csalók boldogulnak a gonoszságban, félrevezetnek és eltévednek." (2Tim. 3:12-13). Mert "...sok megpróbáltatáson át kell bemennünk Isten országába" (ApCsel 14:22).

„... Jutalomban és ösztönzésben keveset, ritkán adnak neki” – jegyezte meg a forradalom előtti életrajzíró, Fr. János, - a jutalmak szinte elenyészőek, ha figyelembe vesszük példamutató, lelkipásztori buzgalmát, ami persze sokkal többet érdemelt. 5 év kemény munka után csak ágyékkötőt kap (1860), kamilavkát csak 10 évvel felszentelés után, mellkeresztet - 15 év után kap, és csak 20 évvel a papi tisztség elfogadása után emelik főpapi rangra. !.. [. ..] 1855-ben lépett be a kronstadti székesegyházba, 1894-ben a székesegyház rektorává tették, i.e. sima 40 éve nem volt rektor."

Csak 1894-től kezdődően, miután Livadiába hívták, hogy meglátogassa a haldokló császárt, a kronstadti juhász "elnyerte az összoroszországi hírnevet, majd gyorsan kitüntetéseket osztottak neki ..."

Ez a különleges kapcsolat a cár-béketeremtő és az összorosz atya között egészen az utóbbi haláláig fennállt. – Reggel előtt láttam, háromkor – mondta Fr. János a néhai III. Sándor császár 1908. október 25-i naplójában, aki a hálószobámban imádkozott, buzgón imádkozva. Fekszem egy karosszékben, Ő pedig áll és imádkozik..."

Azonban éppen ez az ebből fakadó közelség hozta Fr. Jánosnak sok kísértése van. A hamis testvérek az elsők között voltak felháborodva. „Mindannyian János atyái vagyunk” – mondta a Szent András-székesegyház egyik papja, aki vele szolgált.

„... Mennyi olyan vak és süket ember volt – emlékezett Vladyka Feofan (Bystrov) –, akik nem fogadták el János atyát, és nagyon durván bántak vele. És még a papok között is voltak ilyenek. Így például János atya valahogy megérkezett az egyik szentpétervári templomba a védőnői lakomára. És a templom apátja, amikor meglátta őt, kiabálni kezdett vele:

Ki hívott ide? mit jöttél? Nem hívtalak meg. Nézd, milyen "szent" vagy. Ismerünk ilyen szenteket!

János atya zavarba jött, és így szólt:

Nyugi, apa, most elmegyek...

És rákiált:

Nézd, milyen "csodatévő" vagy. Menj ki innen! nem hívtalak meg...

János atya szelíden és alázatosan bocsánatot kért, és elhagyta a templomot…”

Életével, üldöztetésével, többek között hamis testvéreitől, Fr. János mintegy megerősítette az ősi népi bölcsesség: A király közelében, közel a halálhoz. A halál nem tól től A király, ahogyan az elmúlt huszadik században értelmezték, ill mögött A cár, ahogy az az első, még a kereszténység előtti cároktól szokás volt, és különös erővel került elő az orosz történelemben Ivan Susanin alakjában.

Helyénvaló itt felidézni Photius archimandrita (Szpasszkij, 1792†1838) üldöztetését I. Sándor császárhoz való közelsége és tanácsai miatt. Grigorij Efimovicsot üldözték, majd megkínozták ezért...

Tehát az uralkodóhoz való első közeledés Fr. János, úgy tűnik, semmi, a rágalmazás és a keserűség indokolatlan folyama, ráadásul olyan körökből származik, amelyek származásuknál fogva közel állnak az Uralkodóhoz.

Íme sorok Nyikolaj Mihajlovics nagyherceg rendkívül ritka brosúrájából, amelyet Tiflisben nyomtatott és aláírt: „Ai-Todor. 1894. október 20.”, amelyről az augusztusi történész életrajzírói most nem tesznek említést:

Előző nap érkezett ide nagyhercegnő Alexandra Iosifovna lányaival, Görögország királynőjével, Mária királynővel és apjával, Kronstadti Jánossal. Utóbbiak érkezése a fent említett személyek kezdeményezésére történt, amihez a Leginkább Beteg beleegyezését adta.

9-én Őfelsége [...] meggyónta és megbeszélte a szent titkokat gyóntatójával, Janisevvel. Ami pedig János atyát illeti, őfelsége azt mondta, hogy máskor fogadja. [...]

Ugyanezen a napon reggel az uralkodó szeretett volna fogadni János atyát, aki rövid imát mondott és nagyon röviden beszélgetett a Betegekkel, és megkérdezte Tőle, hogy a cár megparancsolja-e, hogy maradjon itt. „Tedd, amit akarsz” – hangzott a válasza. [...]

13-án megszületett Mihail Nyikolajevics nagyherceg, és az uralkodó összes gyermeke, valamint az örökös cárevics és a menyasszony velünk reggelizett Ai-Todorban. Nagyon jókedvűek és reménnyel teliek voltak, amiben Leiden professzor és azok a személyek is erősen támogatták őket, akik nem szűntek meg hinni a Krímben maradó János atya csodálatos erejében. Ezen a napon láttam őt először, amint misézett az Ai-Todor templomban. Szolgálata nem olyan benyomást keltett bennem, amit sokak lelkes történeteitől várhattam volna; de valahogy furcsa volt látni egy nagyon ideges embert, valami durva hanggal, szaggatott mozdulatokkal a liturgiát végezni. Azt mondják, magánbeszélgetésben egészen más benyomást kelt. [...]

Október 17-én hirtelen, amikor délután 11 órakor mindenki imára gyűlt össze (a borki veszélyből való csodálatos szabadulás alkalmából), megtudják, hogy ugyanazon a reggelen a Szuverén magához követelte János atyát és nyolc nap után ismét bevallotta és kommunikált. A király saját kezdeményezésére tette vagy sem? Szinte nyugodtan mondhatom, hogy nem. És két nagyon méltó személyiség, de jelen esetben kicsit elvesztette a türelmét, i.e. Alexandra Iosifovna nagyhercegnőnek és Görögország királynőjének így vagy úgy sikerült elérnie, hogy a cár még egyszer magához szólítsa János atyát, és ezt elérte.

Az uralkodó közösséget vállalt János atyával, és az utóbbi nagyon sokat tett jó benyomás, bár ez az egész fellépés kétségtelenül nagyon fárasztotta az amúgy is fáradt Monarchot.

Az idézett szavakban süket, alig leplezett ellenségeskedés érződik, de közben nem tartalmaznak mást, mint számos túlexponálást, zsonglőrködést és nyílt valótlanságot.

Megbízható forrásokból ismeretes, hogy a haldokló líviai uralkodóhoz menve Alexandra Iosifovna nagyhercegnő (1830†1911) önmagára és lányára, Olga Konsztantyinovna görög királynőre hivatkozva ezt írta: „Arra gondolva, hogyan és mivel tudnák. kérjük az augusztusi legbetegebbeket, és emlékezve arra, hogy az uralkodó korábban kijelentette, hogy Fr. Kronstadti János szimpatikus neki, a nagyhercegnő szerette volna magával vinni Livadiába az orosz nép által szeretett pásztort.

Tsarevics Nyikolaj Alekszandrovics, aki találkozott Fr. János október 8-án, aki az Eriklik hajóval érkezett, másnap beszélt vele, mondván, hogy az Atya „maga felett érzi (János atya) imáit”. „Az örökös vissza akarta vinni az Uralkodóhoz” – olvashatjuk egy szemtanú naplójában október 18-án –, de az uralkodó megpihent, és amikor felébredt, a császárné János atyáért küldött. Végül, éppen halála napján, október 20-án: „... Az uralkodó egész éjjel nem aludt, elrendelte, hogy hívja Janisev atyát, beszélt a szent misztériumokról, majd felhívta János atyát, és kérte az imáit. Már Mr. temetése után. A.E. Komarovskaya, az általunk idézett napló írója így szólt János atyához: „... Milyen jó, hogy a nagyhercegnőnek az volt az ötlete, hogy elvigye Livadiába. "Isten a hite miatt adta neki ezt a vágyat" - mondta. Nagyon örül, hogy a Krímben volt. És talán a legérdekesebb Nyikolaj Mihajlovics nagyherceg Alexandra Iosifovna nagyhercegnőhöz való hozzáállása szempontjából: „A nagyhercegnő azt is elmondta nekem, hogy Nyikolaj Mihajlovics letérdelt előtte, és bocsánatot kért tőle.”

Az 1917-es februári puccs után a nagyherceg sokkal őszintébben, vagy inkább pofátlanul beszélt, és az istentelenség tiszta ízével, ami valószínűleg már régóta benne volt. Íme részletek a Prof.-val folytatott beszélgetéséből. V.N. Szperanszkij, az egykori életorvos fia, a Németországi Orosz Zsidók Szövetségének tagja (két kiadásban jelent meg, amelyek közül az egyik olyan közvetlen címet viselt: „Kronstadti Jánostól Grigorij Raszputyinig”):

„- Nem egészségtelen misztikus irányzatok kezdődtek az orosz udvarban már III. Sándor uralkodása alatt?

Igen, minden egészséges és józan realizmusával III. Sándor, aki az október 17-i vasúti baleset benyomása alatt állt, kissé elragadtatva kereste a csodát ... ... Amikor azonban Alexandra Iosifovna nagyhercegnő adta neki az ötletet, hogy a halálos ágy alatt magához hívja a hírhedt Kronstadt Jánost, de nagyon vonakodva egyezett bele. Ez a képzeletbeli csodatevő tette rám a legkedvezőtlenebb benyomást.

Emlékszel Leszkov „Éjféli lakók” című történetére?

Igen, igen, persze – válaszolta sietve Nyikolaj Mihajlovics. - Pontosan Kronstadti Jánost ábrázolják rendkívül jól. Végtére is, nemzetisége szerint Zyryan, és ezt a törzset mindig is nagy világi ravaszság jellemezte. Modora impulzív, hisztérikus: imádkozik, mintha Istent parancsolná - és Isten gyakran nem engedelmeskedik neki... Emlékszem Kronstadt Jánosra az örökös keresztelő ünnepségén az Új Peterhof-palotában: ott ült. az első asztalnál a nagy méltóságok között egy csodálatos selyemrevegőben, rendi csillagokkal - olyan pirospozsgás, jóllakott és szorgalmasan pezsgőző. Ahogy III. Sándor felépülést jósolt, úgy hosszú életet és boldog uralkodást jövendölt az újszülött Alekszejnek... Nagyon unszimpatikus leírást adtam ennek a papnak a III. Sándor haláláról szóló könyvemben... [...]

Igen, bármennyire furcsának is tűnik, Kronstadti Jánost, mint egy röghipnotizőrt, Raszputyin prototípusának tartom. Ezek azonos rendű jelenségek, bár távolról sem egyenértékűek.

„Kicsit nagyobbnak tűntek, mint a szén és a gyémánt” – olvassuk. összehasonlító jellemző Kronstadt pásztor és tapasztalt vándor, a nagyherceg más V.N. emlékirataiban ismertette. Szperanszkij. „Be kell vallanom neked, hogy erősen utáltam János atyát... [...] Raszputyint mintha szándékosan vették volna körül legjellegzetesebb tisztelői, olyan féltékenyek, mint Kronstadti János társai.”

A nagyherceg fenti beszélgetésében az író, N.S. Leskov "Éjféli lakók", 1891 őszén fejeződött be, és először ben jelent meg legújabb könyvei liberális Vestnik Evropy jövőre. Ez egy rágalmazás volt kb. János. Ennek a műnek a szellemisége a teljesen istenkáromló szókincse, elsősorban a szennyeződések alapján ítélhető meg: babelar(asszonyszerző és híres teológus Abelard); Betlehem(influenza és Betlehem); coutinha . (pia és litánia). Sneer N.S. Leskov atya ajándékai felett. Ugyanazon nagyherceghez hasonló János jól látható a grófhoz írt levelének e soraiból. L.N. Tolsztoj: „A napokban meggyógyította barátomat, Zsukov kisasszonyt és a felettem élő papot: mindketten meghaltak, és nem temette el őket. A minap tengerészek nyitottak vele egy olvasótermet, ahonnan az ő kérésére kizárják az Ön írásait. Mire volt szüksége? tengerészek? – Mi a kommunikáció velük? "disznó rúd" minden egy mocsárban"

A blaszfémia általános kórusában Fr. János, a mindenütt jelenlévő óhitűek is hozzájárultak. A sárga sajtó rágalmazó cikkeit felhasználva a Nyizsnyij Novgorod "Óhitű" magazin, amely Innokenty Usov "érsek" szellemi irányítása alatt jelent meg, szörnyű istenkáromlást, sőt sátánizmust tulajdonított az összoroszországi atyának.

Azonban még erősebb csapást mértek a kronstadti juhászra földi életének utolsó előtti évében. Vologdában egy bizonyos Viktor Viktorovics Protopopov († 1916) kitalálta a Szentpéterváron 1907-ben megjelent Fekete varjak című darabot, amely a Szent János című regény alapján készült, piszkos pletykák alapján, a Petersburg Leafletben. A darab lényege a nézők szerint a következő volt: „Valamelyik kereskedőözvegy, aki megunta a tétlenséget, beleszeret egy diákba, ő pedig beleszeret a mostohalányába. A mostohalányt elragadják a "joanniták" tanításai, hozzájuk menekül, majd kiábrándul belőlük, és ugyanazon diák segítségével visszatér mostohaanyjához..."

Még V. V. sem volt elragadtatva tőle, aki „szimpatizált” Protopopov pátoszával. Rozanov: „Nem tetszett a darab. Ez is az utcára, a durva ízlésre és az elemi felfogásra van írva. Valami csalóbanda, férfiak és nők, eltúlozva a már amúgy is nagy népi tiszteletet k from. Kronstadti János ezt a tiszteletet "élőben istenivé" vitte - és ennek alapján az egyszerű gondolkodású sötét emberek kirablását, akik Oroszország egész területéről özönlöttek Kronstadtba, hogy "lássa az Atyát", és megkapja tőle ezt, ill. ez az ajándék, segítség, tanács, gyógyítás."

Már az 1917-es októberi forradalom után a nagyherceg és a nagy író (N.S. Leskov) szellemében, de még pofátlanabban (már semmiféle tényt nem vesz figyelembe) az emigráns I.M. Vaszilevszkij: „Lehetetlen megszámlálni ezeket a „nemzet alsóbb rétegeiből származó képviselőket”, akiket az udvari méltóságok egyik-másik csoportja oly kitartóan taszított az emeletre. Az udvarban minden párt a saját lován ült: Mitka, a szent bolond, a hisztérikus Darja Oszipova, a kertész Barnabás, aki ellopta és hirtelen püspökké nyilvánította magát, a csodatévő Kronstadt János, az igazi orosz publicista, Karl-Amalia Gringmuth, püspök Hermogenész, Mescserszkij herceg, Őkegyelme Feofan, Dr. Dubrovin, a vándor Anthony, stb., stb. - mindannyian tarka egymásutánban haladtak a trón közelében, és mindegyik megtette, amit tudott, "Oroszországért" és önmagáért Személyesen. A szerző a "tobolszki lótolvajt", "Tibeti doktort" és a lyoni Fülöp urat említve gúnyosan tovább írja, hogy az udvarnál "egyre több új, már hazai varázslót találtak, Mitkától, a szent bolondtól Kronstadti Jánosig. inkluzív. Az orosz föld nem szegényedett el a Raszputyin-modell tehetségeivel!

Ezt követően kidolgozták a témát, és ebben megegyeztek, természetesen a "pártatlan" tudományra támaszkodva.

„Az egyházatyák szent bolondjai voltak az első számú híresség” – érvelt Arkady Vaksberg, az irodalom legnépszerűbb bírói esszéinek szerzője 1964-ben a Knowledge is Power folyóiratban. - Közülük majdnem az első Kronstadt János atya volt. Zarándokok ezreit terelték a Szent András-székesegyházba, ahol János atya tömeges bűnbánatot szervezett a bűnökért. Nem egyénileg, hanem tömegesen vallott – egyszerre. Tipikus tömegpszichózis volt, verekedésekkel, késelésekkel, önkínzásokkal végződött. Sokakat közvetlenül a székesegyháztól kísértek a rendőrségre. Az egyiken pereskedés akik követték az ilyen vallomásokat, a szakértő pszichiáter a John által szervezett tömeget "elszabadult őrült menedéknek" nevezte. [...] Egy fiatal szibériai „próféta” híre eljutott Jánoshoz. A tegnapi lótolvaj abban a megtiszteltetésben részesült, hogy felvették az Alekszandr Nyevszkij Lavrába: egy tapasztalt csaló alaposan megnézte a kezdő testvért. Eszébe sem jutott, hogy a „diák” milyen hamar felülmúlja a „tanárt”.

És ezt írta meg magának 1974-ben az orvostudományok doktora, a "Guide to Psychiatry" (M. "Medicine", 1974) "történelmi és pszichiátriai esszé" című művében. Professzor V.E. Rozsnov: „Mindenféle lelki és testi „gyógyító” különösen aktívvá vált. Iliodor hieromonk és a "csodálatos gyógyítás" és az "ördögűzés" művészetében az elsők közül az elsők közül János kronstadti főpap neve mennydörgött. Senki máshoz hasonlóan ő is tudta, hogyan szítsa szívszorító kiáltásokkal a hisztérikus őrjöngés járványát tisztelői körében, akik ellepték a kronstadti Szent András-székesegyházat. És innen, az epilepsziás összejövetelekből, amelyekbe kollektív vallomásai fajultak (az egyik pszichiáter definíciója szerint - "elszabadult őrült menedékház"), a pletykák a hatalmas Oroszország minden szegletébe menekültek róla, mint nagy vigasztalóról és gyógyítóról. Isten szavát. Klykushi és a fanatikusok, a fanatikusok és a fanatikusok egy speciális „Joannites” szektát szerveztek, hogy tanítójuk halála után is pletykákat terjesszenek róla az „Isten világában”. (Csak elfelejtettük Hogyan egészen nemrég megengedettírni kellett.)

Bár, mi vagyok én?! Eddig is ebben a szellemben pisilnek, még akkor is, ha ez kényelmetlennek és elfogadhatatlannak tűnik. Az idők változtak, de az igazságot nem szabad mindenkiről írni. Ugyanaz a V.E. Rozsnov például 1987-ben, amelyet minden valószínűség szerint rokona, M. Rozsnova megerősített egy hipnózistörténeti könyvében, hamis vádaskodásának fokát a forráspontig vitte: „1964-ben Kronstadt János a fehér emigráns egyház hivatalosan szentté avatta, és az ortodox szentek arcára számozta. Nehéz elhinni, de mégis igaz: a hívők között még most is vannak olyanok, akik megpróbálják feltámasztani a kronstadti csodatévő emlékét, a leghihetetlenebb hangokra festeni tetteit, beszélni róla, írni, komponálni mindenfélét. mesékből..."

Nem sokkal Fr. halála előtt. János, kísérletet tettek egy Társaság létrehozására, hogy megvédjék Batushkát a rágalmazástól. Létrehozásának kezdeményezői között szerepelt Alekszandr Dernov és Ornackij filozófus főpapok, Pavel Lakhotsky és Peter Mirtov főpapok, Mihail Prudnyikov, John Ornatsky és Nyikolaj Gronszkij papok. A Társaság alapszabályának tervezete, amelyet St. jogokat. O. Kronstadti Jánost ("könnyet ejtett és megcsókolta a Társaság alapító okiratát") azonban Anthony (Vadkovszkij) szentpétervári metropolita nem hagyta jóvá. A Társaság titkára szerint Fr. Kronstadti János" Ya.V. Iljasevics (I. K. Sursky, †1953), „irigyelte Fr. hírnevét. John és nem szerette őt. [...] Anthony (Vadkovszkij) szentpétervári metropolita gyűlölete Fr. János akkor kapott élénk kifejezést, amikor az Orosz Föld Nagy Imakönyve és a Csodatevő áldott halála után a Metropolita megtiltotta az imaszolgálatot Fr. templomsírjában. János".

Nem sokkal azután, hogy a kudarcot vallotta, hogy egy társaságot alapítsanak a védelmére, Fr. John kezdett rosszul lenni.

Eközben az ország színpadán a "Fekete hollók" rágalmazó darab teltházas volt. A szentpétervári Nemetti Színházban tett látogatását ismertetve V.V. Rozanov megjegyezte: „A színház teljesen megtelt. S mivel a darabot a téli szezon kezdete óta szinte naponta adják, nyilvánvaló, hogy erre az előadásra folyamatosan özönlött a közönség. Többek között a híres kórus A.A. Arhangelszk. Ezeket az egyházi dallamokat pedig az előadás során szélhámosok énekelték. A darab ünnepélyes felvonulását számos sajtócikk kísérte. Kevés kísérlet történt a színpadra állítás betiltására ismét heves újságkampányt váltott ki. El kell mondanom, hogy Batiushka hogyan szenvedett ettől? Ráadásul mindez az egyházi hatóságok teljes beleegyezésével történt.

„... elővettem egy hivatalos körlevelet – vallotta be a szerző –, amelyben drámámat a kormányzóknak ajánlották, mint a közönségkapcsolatok terén rendkívül hasznosat, és kifejezték azt a kívánságot, hogy ne csak akadálytalanul színre kerüljön, hanem kapjon némi védelmet”.

A helyzetet bonyolította, hogy N. Bulgakov szentpétervári egyházmegyei misszionárius levelet írt V.V. Protopopov, amelyben méltatta játékát.

„Amikor a darabot írtam” – mondta az író, V.V. Rozanov, - akkor először is elküldtem ennek a tekintélyes misszionáriusnak a spirituális osztályon, Bulgakovnak [...] Ő válaszolt. a szentpétervári egyházmegyei misszionárius hivatalos fejlécén hogy nem csak, hogy "mint a joniták munkájának szakértője, képüket az igazsággal és a valósággal teljesen összhangban lévőnek találja, hanem azt is megköszönte, hogy a színház segítségével úgy döntöttem, hogy egy sötét, értelmetlen és undorító ellen harcolok. jelenség, amely nemcsak a lakosság hitének tisztaságát rontja, és egyházunkra is foltot tesz, hanem a szórványok, ill. gyenge erők missziók, misszionáriusok "..."

Protopopov ezt a dicséretet a könyv legelejére helyezte.

Püspök volt az egyik első, aki megfejtette a „többmenet” (a „Johnites” regény – a „Fekete varjak” című darab – N. Bulgakov misszionárius levele) mögött rejlő valódi célokat, és messze túllépett a színházi, sőt az újság keretein. Szaratov Germogen és Tsaritsyno.

1907-ben távirattal fordult a Szent Zsinat főügyészéhez. Ebben Vladyka írt a darabról, amely „karikírozott és a vallásos érzést rendkívül sértő formában kigúnyolja a szerzetességet, Kronstadt János atyát és tisztelőit; ennek a felháborító tervnek a színpadi formákban való megvalósítása, pontosabban megtestesítése érdekében (felváltva itt az irodalmi cikkek szokásos verbális-kritikai nyelvezetét) egy teljesen lehetetlen és teljesen nem létező néhány állítólagos. szekta;átlátszó aláhúzással, világosan feltárva a darab rosszindulatú szándékát, karikírozzák e fantasztikus szekta lelki és erkölcsi vonásait, valamiféle szent "atyához", valamiféle "anyához" való viszonyát..."

„Az ön nyomtatott nyilatkozata” – írta N.I. Bolsakov, - hogy nem találsz semmi káros "szektás"-ot abban, hogy keresztényként éljünk, nagyban megemelte lendületünket, önbizalmat adott, hogy jó, tüskés úton járunk az Istentől parancsolt örök boldogság eléréséhez.

Válaszul arra, hogy a Kolokol újságban megjelent V.V. Protopopov, aki a „Fekete hollók” létrejöttét „állítólag magasztos indítékokból, nevezetesen ortodox misszionáriusi szándékából” magyarázta, Germogen püspök 1907. november 12-én táviratot küldött a szerkesztőnek, amelyben különösen a következőket mondta: „... Színházi „Fekete hollók” számára rámenős misszionáriusok, egyáltalán nem fontos, hogy van vagy nem létezik a "joanniták" titkos szektája: "elvtársi" véleményünk szerint természetesen van; ha van egy embernek varázsa, mint valami "bálványnak", vagy olyan személynek, akinek lelki hatalma van az emberek szelleme és szíve felett, akkor a földalatti "misszionáriusok" terve szerint ez szükséges ezt az arcot a levegőbe fújni - és mit tud még sok más ember elpusztulni, sokan lelki értelemben örökre megrokkannak - ez „annyira kell”... Hiszen ez már az elfogadott módszer bajtársak; és így az "elvtársak" alkotják a szellemi és erkölcsi bomba, az első üres dobozból "néhány" "Joannites" ott - gyújtsd meg a kanócot a színpadon - és kész! [...]

Tehát nyilvánvaló, mint egy tiszta istennap, hogy az "elvtársak" (színészek) és felbujtóik (színházi írók) Oroszországban sajátos szellemi és erkölcsi lázadást vagy forradalmat vállaltak. Befejezésül, a változatlanul kedves és szent személyiség érdekében Fr. János, újra és újra kötelességemnek tartom, hogy a rendelkezésre álló pontos adatok alapján (amiről hamarosan a sajtóban is beszámolok) tanúskodjak, és személyes mély meggyőződésem alapján, hogy olyan szekta, mint Protopopov, egyáltalán nem létezik. szekta pontosan, mint szervezett eretnek-vallási csoport.

Itt van például Nikanor permi püspök távirata – csak néhány nőre mutat rá, akik visszaéltek János kronstadti atya nevével, és egyáltalán nem utal valamiféle „joanniták” szekta megjelenésére; elvégre persze köztudott, hogy a rossz emberek képesek visszaélni szent tárgyakkal és szent nevekkel; következésképpen semmi meglepő nincs abban, hogy az értéktelen emberek egy jelentéktelen csoportja a Fr. nevet használja. Kronstadti János alacsony céljaiért, aki így vagy úgy kihasználta az orosz föld e nagy imakönyvének tisztelőinek áhítatos érzéseit, amely emberek millióinak tett hasznot vallásilag, erkölcsileg, sőt anyagilag is.

János atya e sokoldalú megszámlálhatatlan jótékonyságának köszönhetően ősidők óta Kronstadtban, Szent János atyának magának Kronstadti atyának, valamint Remete Theophannak, Szárovi Szent Szeráfnak, Optinai Ambrusnak, Barnabás Hieromonknak, akik nemrégiben Moszkvában pihentek, és más szóval a szent emberek egész seregének, akik úgymond fényesek. Tejút Oroszország hatalmas és évszázados egén".

1907. december elején Germogen és Seraphim (Csichagov) püspökök megérkeztek Kronstadtba. Az Uralkodó névnapján késői liturgiát végeztek a Szent András-székesegyházban. John Vostorgov főpap prédikációt tartott "Kronstadt fénye és az újsághiénák", amelyet a hívek zokogása és sírása szakított meg.

„...Az elmúlt években – mondta –, amikor a mi részeg, rothadt és istentelen, néptelen, öngyilkos forradalmunk kiforrott és gennyel és bűzzel áttört, szörnyű látványt láttunk. A heves rablók semmit sem kíméltek, nem kímélték sem a hitet, sem az emberek szentélyeit. És a nagy vén, Egyházunk fényessége, „atyák atyja, dicsőséges szépség”, pásztorunk tisztelete, olyan ember, akire minden ország és minden nép büszke lenne – ez a vén, mindenki szeme láttára, felmegy a szenvedés keresztjére, elárulja a szemrehányás és a szemrehányás; becsületét, dicsőségét, befolyását fekete varjak piszkálják. Aljas pletyka terjedt; újsághüllők, sajtórablók, verbális hiénák és sakálok, valaki más becsületének sírásói másztak ki a piszkos lyukakból. A zsidó sajtó Fr. János. Le kell rombolniuk az emberek hitét; az emberek lelkiismeretét ki kell üríteni; a bűnözés útjára kell terelni a népet; bosszút kell állni azon, aki oly sokáig és sikeresen erősítette a hitet, ápolta a cár és az anyaország iránti szeretetet, megostorozta az összes árulót, zsidónkat és az anyaország pusztítóit Tolsztojtól a forradalom ivadékáig. ...

A féktelen sajtó először őt kezdte mérgezni és becsteleníteni. Emlékszem, két éve visszatértem Szibériából az északi fővárosba, a teljes vonal mentén vasúti ezeket a szórólapokat, rajzokat, verseket és Kronstadti János gúnyát. [...]

És ez abban az időben, amikor hanyatló napjaiban, fájdalmas betegségtől legyengülve, testi erőtől meggyengülve, alig mozdulva még mindig a hívők között végzi el az imádság és jámborság utolsó bravúrjait a földön, amikor képtelen. hogy megvédje magát, amikor életének minden napjáért és órájáért remegünk, amikor ez a szent lámpa alig csillog és kialszik, ez a tiszta Isten gyertya kialszik! Nincs védelme? Magára hagyjuk őt sokaságunk közepette? Valóban megadatott neki, hogy a lelki kutyák darabokra tépjék, hogy ezek a tolvajok kínozzák és megalázzák? [...]

Az egyházi és polgári ünnep e napján rajtad keresztül szeretném ezt mondani, az emberek e nagy sokaságán keresztül, e templomtól egész Oroszországig: Ó, őrizd meg a kegyhelyet és a szenteket! Vigyázz lelki kincseidre! Védd őket, tartsd távol azoktól a disznóktól, akik lábbal tapossák őket! Vagy nem tudjátok, hogy az igazak ajkai bölcsességet csepegtetnek, míg a gonoszok nyelve elvész? Vagy nem hiszed, hogy ahol a bosszúság bejön, ott és a gyalázat – és ezt láttuk a szabadság és a „felszabadító mozgalom” összességében, amely csak rosszindulattal és bosszúsággal van teli? Vagy elfelejted, hogy az igazak áldásában jégeső száll fel, és a gonoszok száján keresztül bukkan elő? Vagy megszűnt vitathatatlan igazság lenni, hogy az emberek birodalmát az igazak birtokolják, hogy a mag szent - az ő helyzetük, hogy az igazság felmagasztalja a népet, de a bűn törzsei csökkennek?

Vagy azt hiszed, hogy ha úgy veröd a prófétákat, mint az istengyilkos zsidókat, akkor nem marad üresen a házad? Vagy minden évben lesz egy új Kronstadt János, akit nem becsülsz meg?

Ne alázd meg Istent és a szentélyeket, ne köpd az eget, - a köpködés visszatér a köpködők fejébe; de te magad, te magad - milyen választ adsz? Mit szólnak majd rólunk utódaink? Milyen igazságosan ítélnek meg minket amiatt, hogy nem tudtuk és nem akartuk megvédeni a szentet, nem védtük, nem védtük meg kerítéssel és szeretetfallal - és ez abban az időben, amikor csodával határos módon több ezer az általa meggyógyítottak élnek és közöttünk, ezrek születtek újjászületett általa? Akkor hogyan válaszoljunk Istennek, és nem válik-e valóra rajtunk az Ő igazságos és rettenetes ítélete, hogy ha nem hallgatunk Mózesre és a prófétákra, akkor ha valaki feltámad a halálból, nem hisszük el? Akkor nem jutottunk-e el a Lélek gyalázásához, amelyért egyedül a legmegtestesültebb Szeretet ítélete szerint, amely minden káromlásért és minden bűnért bocsánatot hirdetett, nincs bocsánat sem ebben az életben, sem a jövőben? Akkor a mi országunk nem áll meg a földön, és népünk nem fog élni.

(De vajon a Hieromartírnak ez a lelkes szava csak az igaz kronstadti János atyáról szól? - Nem, sajnos nem igazán a múlté! Emlékezzünk vissza egy másik Igazra - már korunkból - Nyikolaj Pskovoezersky vén. . És fordítsuk John Vostorgov atya pontosan száz évvel ezelőtt feltett kérdéseit az ő, sajnos, tisztátalan lelkiismeretére...)

Ami a „Fekete varjak” című darabot illeti, végül betiltották.

A „progresszív közvélemény” vádlott "sötét erők".„Raszputyin-Új Hermogenes püspök közeli barátjának számított. Gyakran utazott Szaratovba, hogy meglátogassa az igaztiszteletet, és egész hetekig vele maradt. Biztosítanak arról, hogy Leonyid Andreev „Anatema” című darabjának betiltása következett, elsősorban Grigorij Raszputyin petíciója miatt.

„Egyáltalán nem hibáztatom a világi hatóságokat” – mondta V.V. Protopopov, - nincs okom a szellemi tekintélyeket hibáztatni [...] Pontosan a színfalak mögötti sötét erőkkel kénytelen számolni a hivatalos hatalom. Moszkvában a darabomat egyáltalán nem utasították el, hanem olyan okokból, amelyekhez semmi közük személyes belső meggyőződéssel mondták, hogy ennek beállításával "vigyázni kell"... Volt határozatlanság, ami tiltásba torkollott - nyilván maguktól a transzparensektől teljesen idegen erők nyomására...” e mitikus erők mindenhatóságát V. V. vette fel. Rozanov, aki arról írt, hogy "a sötét erők mesterkedései miatt a darabot betiltották az Orosz Birodalom minden városában".

A mesterségesség itt nyilvánvaló, különösen Hermogenes és Szerafim (Csicsagov) püspökök és Vostorgov János főpap valódi társadalmi súlyának ismeretében. De szó megtalálták, kiejtették, a köztudatba dobták. Néhány év múlva megpróbálják Grigorij Raszputyinnál ...

Ami pedig a St. igaz Fr. Kronstadti János, majd ugyanebben 1907-ben a Szent Zsinat tagjává nevezték ki. Nem sokkal ezután az egyik kortársa a következő jelentőségteljes képnek volt szemtanúja: „... Az Ortodox Egyház Lelki Vallás- és Erkölcsi Neveléstudományi Társaság ünnepélyes ülésének végén, ahol a Szent Zsinat is jelen volt. teljes erővel, beleértve Fr. János, aki a Szent Zsinat tagja volt, az emberek ellenállhatatlanul rohantak Fr. John, áldást kér. János atya a mellette ülő metropolitákhoz fordult azzal a kéréssel, engedjék meg neki, hogy megáldja a népet, és miután megkapta az engedélyt, áldásba kezdett. A színpadról távozó nagyvárosiak a kijárat felé igyekeztek, de a Fr.-hez rohanó emberek. John sarokba lökte őket. A nép megértette, hogy csak egy szent jobb, mint a legszentebbek, i.e. a Szent Zsinat tagjai. Ahogy például, csak Szent Sergius jobb, mint a Szent Sergius Lavra legtisztelendőbb archimandrita, és csak az Uralkodó sokkal jobb, mint a „kegyes uralkodó”.

Nem merült fel ez az 1908. július 12. és 26. között Kijevben tartott Összoroszországi Missziós Kongresszus azon találkozójának néhány magas rangú résztvevőjének emlékezetében?

Emlékezzünk vissza, hogy ez a kongresszus, amely éppen akkor ült össze, amikor Fr. János, Volyn püspöke és Zhytomyr Anthony (Hrapovickij) elnökölt. A 300 résztvevő között 26 püspök volt. A Szent Zsinat főügyésze üdvözlő beszédet olvasott fel. Július 16-án egy közgyűlésen tárgyalták a joniták kérdését. (Mi volt itt igaz, mi fikció, az Isten tudja.) Nem lehet, hogy ennek a kérdésnek a megvitatása közben a találkozó néhány résztvevőjének szíve, akik jelen voltak a tavalyi szentpétervári kongresszuson, hirtelen megfordult. együtt verni azokkal, akiket Hermogenes püspök "földalatti misszionáriusoknak" nevezett?

Akik összegyűltek, nem jutottak semmi határozottra. A szekta létezését egyrészt felismerni látszott. Másrészt arra a következtetésre jutottak, hogy ő nem egészen sikerült bezárja de Khlisztovizmus. Miben és milyen közel - értsd meg, mondják, te magad. Ez a homályos megfogalmazás véletlenszerűen tetszőlegesen széles értelmezési mezőt hagyott.

Andrej püspök (Ukhtomszkij herceg) nem tudván ennek az egész ügynek a „béléséről” ártatlanul bevallotta a kongresszus résztvevőinek: „Nem tudtam, hogy Szent János szektája ennyire elterjedt. Az egyik gőzhajón az orenburgi szent joniták fejével kellett utaznom, beszéltem vele, és nekem kifogástalannak tűnt. Két hónappal ezelőtt két könyvkereskedő jött hozzám a kronstadti majaktól. Megkérdeztem őket: miért terjesztitek tisztességtelen könyveiteket? – Mi rejlik itt, ezekben a könyvekben? kérdezték. Megmutattam, mi rejlik ezekben a könyvekben. Meghallgattak és elmentek. Egy idő után jönnek, és könnyek között mesélik, hogy eleinte az egyik, majd a másik templomban megtagadták tőlük az úrvacsorát, mert lélekben megvallották, hogy Fr. Kronstadti János – Isten. Közvetlenül hozzám jöttek gyónni. Azt mondtam nekik: "Egyetértek-e azzal, hogy gondolatait úgy fejezze ki, hogy a Szentlélek kegyelme János atyában éljen?" Azt mondják: "Igen, ezt mondjuk." - Megkérdeztem: "Végül is azt mondtad, hogy ő maga az Isten?" – Igen, mi is ezt mondjuk. Egyszóval azt kell mondanom, hogy ez egy mozgalom - teljesen rendezetlen, de - hatalmas erkölcsi erővel és hatalmas inspirációval.

Furcsa "szektánsok": közösséget akarnak vállalni az Egyházban, amitől el kell különíteni őket; őszintén elmondanak mindent a gyónáskor; ésszerű érvek és egy kedves szó hatására azonnal kijavítanak kínos gondolatait fejezte ki. És a végén kiderül, hogy meglehetősen ortodox módon gondolkodnak. Csak segítségre volt szükségük, javítsák ki, ahol kellett volna, magyarázzanak anélkül, hogy eltoltanák őket. De honnan vegyünk türelmet, jóindulatot és szeretetet?

A kongresszus különbizottsága, amely a kérdést tárgyalta, azt javasolta, hogy kérjék a joanniták elítélését eretnekség miatt. a legtöbb János Szent Zsinat atya meg is hívta, hogy erre menjen a tartományokba. Kétségtelen, hogy a kronstadti juhász amúgy is nehéz utolsó napjait ez mérgezte meg.

Így a színdarab betiltása ellenére az általa elindított folyamat folytatódott.

1912-ben (vagyis már Kronstadti János atya halála után) a „Kronstadti Szent Jánost” hivatalosan is elítélték a Szent Zsinat meghatározása alapján, és átnevezték (a Batiushka tiszteletlensége, amely, mint emlékszünk, , a hírlaposoktól származott) a "Kiselyov típusú ostorokká" (bár ez a név sem vert gyökeret). Valójában eretneknek tartották őket, még akkor is, ha nem mindig tudták (analfabetizmusuk miatt) ügyesen kifejezni magukat, de szenvedélyesen szerették és tisztelték Batiushkát. Mit tekintettek a tágabb értelemben vett bűnözésnek? „Portrék róla” – írta Met. Veniamin (Fedchenkov), - az ikonok mellé kerültek. [...] Előttük izzó lámpák voltak. Egy bizonyos Ponomarjov készítette Fr. Akatista Jánosnak".

Sajnos az 1912-es Szent Szinóduson döntést hozók között több volt a „törvény” őrzője, mint a „Kegyelem” (Szeretet) híve.

De köztudott: „Ha emberi és angyali nyelven beszélek, de szeretet nincs bennem, akkor csengő réz vagyok, vagy hangzó cintányér. Ha van ajándék prófécia, és ismerek minden titkot, és minden tudásom és minden hitem van, úgyhogy Tudés hegyeket mozgatsz, de nincs szereteted, akkor semmi vagyok. És ha odaadom minden vagyonomat, és odaadom a testemet megégetni, de nincs szeretetem, akkor nincs ban ben(1Kor 13:1-3). semmi haszna"

De nem ugyanazokat a recepteket követték később Grigorij Efimovicssal? Mivel képtelen megérteni P.A. munkáját. Florenskyt a versenyre fokozat a Moszkvai Teológiai Akadémián (a jövő híres „Oszlopa”) Anthony Volhíniai érsek (Hrapovickij) nyilvánosan így beszélt: „Vagy nem értek semmi máshoz a filozófiában, vagy ez csak Khlyst hülyesége!” A bírálatban azonban a Szent Zsinat bíráló tagjaként ezt írta: „14 napot olvastam, 14 oldalt olvastam, nem értettem semmit, de úgy gondolom, hogy a mesterképzés jóváhagyható.” Van valami ezekben a szavakban, ami rokonságba hozza őket Vladyka más híres, szintén nem kevésbé cinikus szavaival, amelyek Barnabás (Nakropin) püspök felszentelésére vonatkoztak, amelyet az 1911-es Szent Szinódus nyári ülésszakán mondott: Vlagyimir Karlovics [Sabler], akkor kész vagyok legalább egy fekete disznót püspökké szentelni. Szavakban, mint látjuk, nem volt szégyenlős.

Anthony érseket felháborítja Raszputyin képzeletbeli mindenhatósága teljesen megalapozatlan 1911. augusztus 11-én ezt írta Flavian (Gorodetsky) kijevi metropolitának: „Ostor és részt vesz a buzgóságban, mint a testvérek és a joniták.” (És egyáltalán nem volt az epizód vagy egyetlen hiba, bio volt ingatlan karakter. Tikhon pátriárkához írt, legkésőbb 1923 augusztusában írt levelében ez a püspök személyes barátjára, Vel. Könyv. Elizaveta Fedorovna - Hegumen Seraphim (Kuznyecov) ugyanilyen alaptalanul állítja: „Most kaptam egy szomorú táviratot, hogy Jeruzsálemben elviszik missziónktól a Szent Mária Magdolna templom kulcsait, ahol Erzsébet Fedorovna koporsója van. Damian pátriárka Szerafim archimandrita cselszövésén teszi ezt, aki elhozta a holttestét. Szerafi ostor, aki Raszputyin közelében élt. Úgy rágalmaz, mintha palacsintát sütne.)

Itt van egy "hiteles" forrás "bizonyítékkal" G.E. Raszputyin a Metropolitan jelentésének 4. számú mellékletének névtelen szerzőit próbálja elcsúsztatni a hiszékeny olvasókkal. Juvenaly 2004. Ugyanakkor körültekintően nem adnak hivatkozást a forrásra, és magát Vladyka Anthony levelét sem idézik Tikhon pátriárkához, mert különben meg kellene kérdőjelezni Fr. kilétét. Szerafim, akit a Moszkvai Patriarchátus folyóirata meleg gyászjelentéssel tüntetett ki, és így a „bizonyítékok” minden kétessége nyilvánvaló lenne. És így továbbra is puffogtathatja az arcát, Anthony (Hrapovickij) metropolitát azokra a "tekintélyes" egyházi vezetőkre utalva, akik "karrierjüket kockáztatva feljelentették Raszputyint".

Egyébként hamarosan (1913-ban) az imiaslavtsy-val is ezt tették. És ismét Anthony érsek (Khrapovitsky) játszott az "első hegedűn".

A történelem ezután az „i” fölé helyezi (és ahol nincs, akkor is!)

A forradalom után sok "joannitát" fogadott egyházi közösségbe Veniamin petrográdi metropolita hieromartyr (1919). Tikhon szent pátriárka megerősítette közösségüket Oranienbaumban azzal, hogy (személyesen) pappá szentelte annak egyik tagját (Alekszi Vjatkint) (1923). A következő években sok joannita csatlakozott a jozefitákhoz, József metropolita (Petrovs) követőihez, és velük együtt elnyomták őket. A bolsevikok büntető testületei azonban már 1921 elején megpróbálták azonosítani a "joannitákat" a forradalom előtti zsinati esetek segítségével.

Ami a Kaukázus hegyeiben telepedett imyaslavtsy-kat illeti, az 1920-as években teljesen megölték őket. bolsevikok, akik azzal vádolták a szerzeteseket, hogy részt vesznek egy "monarchista lázadó szervezetben".

Mára már maga a "Johnites" név is teljesen feledésbe merült - olyannyira, hogy a moszkvai Szretenszkij-kolostor meglehetősen élénk kiadójának jelenlegi szerkesztői is szempillantás nélkül értelmezik a jonitákat a Szent István-rend tagjaiként. Jeruzsálemi János (vagyis a máltai lovagok).

Leleplezve a menny királyának és a föld királyának ellenségeit, Fr. János teljesen tisztában volt az önmagát fenyegető veszélyekkel, de mint Isten igazi szolgája és Krisztus nyájának pásztora, nem félt semmitől, bízva Isten irgalmában és segítségében. Egy angol tudósítójának egyenesen azt mondta, hogy ellenségei „rettenetesen utálják, és készek letörölni a föld színéről, de én nem félek tőlük, és a legcsekélyebb figyelmet sem fordítom rájuk”. „Az öreg pap – írta a brit – egy jellegzetes orosz mondattal fejezte be beszédét: „Tövis vagyok a szemükben!” „És amikor ezt mondom”, vagyis rettenthetetlen vádló szavait, Fr. János egyik prédikációjában azt gondolom: ezek a minden igazság ellenségei, Krisztus Egyházának ellenségei is ellenem emelik kardjukat!

Talán az Összoroszországi Pásztor utolsó szavaiba belenyomódott a vérontással járó mártíromság belátása, amely, mint G.E. Raszputyin, nem sokkal igazságos halála előtt szenvedett.

Euphrosinia (Tulyakova) apáca, aki Belgrádban élt, már száműzetésben lejegyezte a Szentpéterváron, a Timófejevszkaja utcában élő Nadezsda fejőslány történetét. A gyógyulás után atya imáin keresztül. John, ennek a tejeslánynak a férje, elkezdte szolgálni Batiushkát, és kocsin kísérte gyakori utazásai során:

„Egyszer a gazdagok könyörögtek neki, hogy vigye el Batiushkát egy súlyosan beteg emberhez. Nadezhda elkezdte kérni Batiushkát, hogy menjen oda, de Batiushka azt válaszolta: "Elvisz a vágóhídra?" Nadezsda megijedt ezektől a szavaktól, de nem értett semmit.

Még mindig két nő volt a kocsiban, akik Batushkát őrizték. Útközben apa még kétszer megismételte: „Elvisz a vágóhídra”, majd így szólt: „Uram, legyen meg a te akaratod.”

Nagyon gazdag házhoz érkeztünk; az ebédlőben megterítették az asztalt és mindenféle harapnivalót tettek. Az apa megkérdezi: "Hol van a beteg?" Bemutatják egy közeli szobába, és meghívják, hogy lépjen be, és amikor követni akartuk, gyorsan eltávolítottak minket, és kattant a zár. Mindannyian aggódtunk. Az ajtó előtt felhajtás támadt; ketten kopogtatni kezdtünk az ajtón, a harmadik pedig a hősies erejű kocsis után rohant. A kocsis berohant, és teljes erejéből vállával beütötte az ajtót, és feltörte a zárat. Volt egy ilyen képünk: Batiushka az ágy túloldalán feküdt, párnák voltak rajta, és három fanatikus ült rajtuk; vér volt a padlón. A kocsis ledobta magáról a fanatikusokat, a karjába vette Batiushkát, és a hintóhoz vitte. Mindannyian könnyeket hullattunk, és bocsánatot kértünk Batiushkától. Nem tudtuk, hogy vannak fanatikusok. Ágyékon vágták Batiushkát. Amikor Batiushka magához tért, szigorúan megtiltotta, hogy bárki is beszéljen róla, hogy ne legyenek pogromok. Másnap bejelentették az újságok, hogy Batiushka beteg. Nadezhda csak ennyit mondott nekem titokban. Azóta o. John súlyosan szenvedett haláláig, soha nem gyógyult meg teljesen.

Figyelemre méltó, hogy az egész történetet jól ismerte a gyilkos G.E. Raszputyin könyv. F.F. Jusupov, akinek anyját néha meglátogatta az összoroszországi atya: „Ó, János hetvennyolc éves volt, amikor állítólag egy haldoklóhoz hívták, csapdába csalták és megverték. És öltek volna, ha nem érkezik meg a sofőr, aki elhozta. Kitépte az öreget a gazemberek kezéből, és visszavette a félholt embert. A megcsonkításaitól John soha nem tért magához. Néhány évvel később meghalt anélkül, hogy felfedte volna a hóhérok nevét.

Jellemző az Iliodor elbocsátásával kapcsolatos gúny is: „...János atyát Oranienbaum és Kronstadt között egyesek elkapták, megverték a nőkkel szembeni rossz hozzáállás miatt; Ivánt eszméletlenül hozták haza; két lap kellett a vérhez. Ezt követően Ivan sokáig beteg volt, és az orvosok kezelték, de nem beszéltek egyértelműen arról, hogy mit kezelnek.

Veniamin (Fedcsenkov) metropolita is tudott erről, aki azt állította, hogy szereti Batiushkát, sőt könyvet is írt róla, amelyben azonban a judaizmus kedvéért (emlékezve, WHO gonosz kínzók voltak), ezt írta: „... Elterjedt a hír, hogy ezeknek az ellenségeknek egy csoportja Fr. ellen hamisított. János egy rejtett próbálkozás: valami beteg emberhez hívták; hanem ölni szándékozott. Egy pletyka került nyomtatásba, hogy meg is sebesítették, de mások megmentették az életét. Azt mondták azonban, Johnt sokáig kellett kezelni. De - amennyire én tudom - az ilyen pletykák az indokolatlan féltékenység gyümölcsei, de valójában nem így volt. [...] Nem lenne azonban semmi meglepő, ha valóban testileg szenvedne tőlük, de erről nincsenek megbízható adatok. Maga Vladyka nagyon jól értette, oh com kérdéses; ezt bizonyítják a bekezdés végén elhangzott szavai: (Zsolt. 120, 4) ... Az Úr fordítsa őket saját sorsuk szerint egyháza felé.

A fentiek arra tesznek kísérletet, hogy szó szerint teljesítsék (mint később a cárral, családjával és barátjukkal kapcsolatban) a Talmud követelményeit: „Öld meg a gójok legjobbjait, törd szét a legszebb kígyó fejét!”

De nem Grigorij Raszputyint is így mérgezték meg? Nem közöltek különféle csúnya dolgokat az újságokban és róla, miután színpadra is került?

És gyakran kellett nagyot sóhajtania:

(1910): „Súlyos rágalmazást tapasztalok. Szörnyű, amit írnak. Isten! Legyen türelmes, és zárja be az ellenség száját! Vagy adj mennyei segítséget, azaz készítsd elő áldásod örök örömét.

(1915): "Isten! gyenge emberek vagyunk, mindig adj nekünk Uram, hogy emlékezzünk az angyali pillanatra, amikor olyanok voltunk, mint a gyerekek, nem gondoltunk a földi pórázra, és most mindenki kikapar, ami a legundorítóbb eretnek oldalát mutatja. Adj nekünk, Urunk, hogy az Egyház ne törlődjön el szívünkben, és Isten temploma ne származzon belőlünk, és a szent misztériumok újítsanak meg minket egész pályánkon keresztül.

„Ilyen rosszat mondtak Kronstadt János atyáról” – okoskodott 1908 áprilisának végén G.E. házában. Raszputyin Pokrovszkijban, egy szentpétervári diák. - Szent ember volt, szent... és mások gonosz cselekedeteket követtek el a nevében. Ugyanezt mondják Grigorij Efimovicsról... És ha tudnák, mit eszik: elvégre harmadik éve nem vesz húst a szájába... A gonoszok nem is érthetik őt! .. Pétervár azzal az alacsony céllal, amivel gyanúsítanak bennünket? .. Csak pihenni megyünk ide, hogy lenyugodjunk egy olyan személy jelenlétében, akiben hiszünk, akit tisztelünk, aki körül oly békésnek, nyugodtnak és örömtelinek érzi magát .

A karpovkai Joannovszkij-kolostorból, ahol Grigorij Efimovics folyamatosan látogatott, hamarosan túlélte, talán nem is Iliodor ösztönzése nélkül, akit ebben a kolostorban fogadtak (van egy csoportkép a kolostor nővéreiről, az apátnő vezetésével, aki elindult ezzel a jövőbeni famentesítéssel). „A kolostor apátnője” – emlékezett vissza Metropolitan. Evlogy (Georgievsky) - kedves, de sekélyes Angelina volt, aki szeretett selyem revenakába öltözni. A világban szerény kereskedő felesége volt. Szerette meghívni a látogató püspököket istentiszteletre és csodálatos halakkal, kulebjakkal kedveskedni a vendégeknek... Köztük én is. Egy időben Raszputyin megszokta, hogy belépjen a kolostorba, akit azonban magának az apátnőnek örömére hamarosan elűztek az újoncok. Raszputyin áll - az egyik újonc elhalad, ránéz, és hangosan azt mondja, mintha magában beszélne: "Nem, egyáltalán nem úgy néz ki, mint egy szent..." Aztán egy másik, egy harmadik - és mindenki – előzetes egyeztetés után – ugyanazt a véleményt nyilvánítja. Raszputyin soha többé nem jelent meg.

Ilyesmit tenni egy olyan emberrel, aki imádkozni jött, természetesen csak „engedelmességből”. Nehéz elképzelni, hogy a kolostor apácái ezt maguktól, áldás nélkül megtegyék...

Mindezek után (emlékezve az uráli vénekre, a verhoturyei Macarius gyóntatóra, valamint Szedmiezerszkij Gábriel és Gecsemánéi Barnabás szerzetesekre, akiket Grigorij Efimovics többször is meglátogatott) remélem, az olvasók maguk is értékelni fogják ezt a hazugságot. a jelenlegi Teológiai Iskolák tanárairól: „Raszputyin még csak nem is nagyon jártas volt a korabeli öregek embereiben... [...] Furcsa, igaz? [...] Ortodox emberek, gondoljanak bele és vonják le a saját következtetéseiket: Raszputyint nem a vének táplálták...” A Szenttűz folyóirat kiadóinak tájékoztatására megfelelő következtetéseket tettünk a jó minőségű ill. a magazinban megjelent anyagok valóságtartalma, szándékosan ajánlva magát az „ortodoxnak”. Hogy ez nem pusztán tévedés, hanem tendencia, azt bizonyítja ugyanennek a folyóiratnak egy másik szerzőjének (éppen ugyanilyen alaptalan) kijelentése, miszerint Raszputyin „istentelen életét” állítólag „Kronstadti Szent János elítélte”.

Természetesen, ha St. jogokat. O. Kronstadti János lelki hibát látott G.E. Raszputyin, nem habozna figyelmeztetni erre akár saját maga, akár megbízható embereken keresztül.

Lehetetlen elképzelni, hogy a kronstadti juhász negatív kritikája (akár a valóságban hangzott el), hogy ne befolyásolja azonnal a Királyi Mártírok Grigorij Efimovicshoz való hozzáállását, a hozzájuk hű A.A. Vyrubova, apák Feofan és Benjamin. Anna Alekszandrovna, hálás atya imáival. John 1902-es megmentését a tífusz okozta küszöbön álló haláltól aligha hatotta volna át Grigorij Efimovics ekkora bizalommal, ha tudta volna az Atya bármilyen elítélendő kijelentését Grigorij apjáról. Végül, későbbi emlékirataiban és Feofan püspök életrajzában Venjamin (Fedcsenkov) metropolita, aki meglehetősen kritikusan ábrázolta bennük Raszputyint, nem mulasztotta el egy olyan fontos tényre hagyatkozni, mint Raszputyin Fr. elítélése. Kronstadti János, ha tényleg van helye.

Nem félnek Grigorij Efimovicstól az összorosz atyához közel álló emberek emlékiratai és levelezése, valamint az utolsó, nemrégiben megjelent haldokló naplója, amely Fr. jól ismert érvelését tartalmazza. John (kizárólag maguknak készült) az uralkodóról.

A fentiek mindegyike lehetővé teszi a számos „Radzin” aljasság egyikének értékelését: „... A parasztnak szerencséje volt: 1908 végén János atya meghalt. Ő volt az utolsó ember, aki akadálya lehetett Raszputyin befolyásának. Most "Gregori atya" lett az egyetlen.

Közvetlenül a kronstadti juhász halála után (1908) a kutatók szerint, akik megpróbálták kitalálni, hogyan is történt valójában minden, „szándékos kísérletek történtek Fr. nevének elkülönítésére. János Raszputyinból". Sajnos az emberek, akik egykor közel álltak Fr. János.

„Egyszer – írta külföldön megjelent emlékirataiban e „jóakarók” egyike, a kronstadti Szent András-székesegyház egykori kórusa, Alekszej Makusinszkij – „az istentisztelet végén, amikor Fr. János kiment a szószékre, odalépett hozzá egy fekete szakállú, magas férfi, áldást kérve. János atya hátrébb lépett tőle, jobb kezét tenyerével feléje nyújtotta, és fenyegetően felkiáltott: "Nem kapod áldásomat, mert az életed a vezetékneved szerint lesz." Az ezt látók-hallók tanácstalansága hamar kiderült: kiderült, hogy Raszputyinról van szó.

Az emlékek tükrözik a kétségtelenül megtörtént találkozó tényét. De vajon maga az énekes volt-e ennek a tanúja, ő maga is hallotta-e ezeket a szavakat, és ha igen, teljesen felfogta-e a jelentésüket? - A már idézett bizonyítékokból és más, általunk ismert bizonyítékokból ítélve minden általunk feltett kérdésre nemleges válasz adható. (Egyébként megjegyezzük, hogy Raszputyin egyáltalán nem volt magas férfi, csak olyan emberek képzeletében volt ilyen, akik soha nem látták.)

A disszidens és történész, A. Amalrik, aki széles körben használta a Hoover Institute (USA) anyagait, ezt írta: „Az egyik változat szerint Fr. János észrevette Raszputyint a katedrálisban a tömegben, magához hívta, megáldotta és ő maga kért áldást, úgymond meghatározta utódját. Egy másik szerint - és Raszputyinnal szinte mindig két változatunk van - kb. János megkérdezte a vezetéknevét, és így szólt: "Nézd, a vezetékneveden lesz ez neked." Raszputyin tisztelte Fr. János, és ezért az áldással ellátott változat tűnik valószínűbbnek.

Fr. ezen utolsó jól ismert mondatának érdekes értelmezése. Ioanna nemrég azt javasolta T. Groyannak: "John atya azt mondta:" "Gregory", görögről fordítva azt jelenti "ébren".[...] Így szóltak János atya, a prófétai ajándék hordozójának szavai [...] számára: maradjatok ébren, álljatok meg a hitben, legyetek bátrak és szilárdak!”

A Zsoltár így szól erről: „A te nevedben, Istenem, a te dicséreted a föld határán: tele van a te jobbod igazsággal.” (Zsolt. 47, 11-12).

Amint látjuk, a „neved által” kifejezés Istenre utal, és ezért hordoz rendkívül pozitív jelentése. Kétséges, hogy a szájában Fr. János – aki a teológián és az istentiszteleten volt – ezek a szavak más, nem pozitív jelentést hordozhatnak.

Megugrott az érdeklődés Fr. témája iránt. Kronstadti János és G.E. Raszputyin közvetlenül azután jelent meg, hogy A.I. 1912-ben publikálta. Senin a "Szibériai emlékiratok beszédében", egy széles körben kibontakozott in. Állami Dumaés a rágalmazó Raszputyin-ellenes kampány sajtója, amely valójában a cárt célozta meg.

A pétervári New Times válaszolt először. Az aláíratlan cédulán ez állt:

– Rechben Senin úr többek között azt mondja, hogy Fr. Kronstadt János „annyira szerette Grigorij Raszputyint, hogy János atya megcsókolta, és azonnal a jobb kezének nevezte. Mennyire igaz ez” – teszi hozzá a szerző: „Nem tudom, de Grigorij Raszputyin kapcsolatát János atyával Kronstadt tagadhatatlan, és a történet végén ez beigazolódik." Nyilvánvaló, hogy a zsidó sajtó örömmel igazolná ezt az „összefüggést”, de Senin úr ezt semmilyen módon nem erősítette meg.

Ebből az alkalomból olyan személyek, akik közel álltak a néhai kronstadti juhászhoz, arról számolnak be, hogy Raszputyin kétszer megjelent Fr. János. Először o. János azt mondta neki: "Ahogy mondják, teljesen igazolod a vezetékneved." Másodszor kb János nem fogadta el Raszputyint. Ez az egész "kapcsolat" közöttük.

Az "Új Idő" "Rech" támadására, amely A. I. esszéjét publikálta. Senina azonnal reagált. Két nappal később egy feljegyzés, amelyet Vl. L-lefölözés. „Három héttel ezelőtt – írta –, lehetőségem volt beszélni Grigorij Raszputyinnal. Beszélgetésünk egy méltóság jelenlétében zajlott. Arra a kérdésemre, hogy „hogyan került ön, Grigorij Evfimovics Pétervárra”, Raszputyin a következőket válaszolta:

"Hogyan? John (Kronstadt). Az apa jó volt. Igaz ember. Szeretett engem. Gyakran beszélt velem. Előfordult, kedvesem, az apa leültetett mellém, és megkért, hogy beszéljek. Mondd el. Ő pedig rám néz, és azt mondja: így, szóval, folytasd, folytasd. Batiushka arca valamikor feszült, figyelmes volt."

Raszputyin megáll, eszébe jut valami, majd folytatja:

"Igen, drágám, az apa szeretett hallgatni, megértette. Haláláig ragaszkodó volt hozzám. A hozzá közel álló nők közül csak egy nem szeretett. Mi a neve? Úgy tűnik, Vera Percova, aki megengedte zarándokok, hogy pénzért meglátogassák. Elmeséltem apának a trükkjeit. Ezért nem szeretett engem. Csak az apa nem hallgatott rá..."

Raszputyin sokkal többet mesélt Fr. Jánost és azt, hogy a pap hogyan mutatta be őt különféle papoknak és más prominens személyeknek.

Felbecsülhetetlen értékű bizonyítékot kaptunk arra vonatkozóan, hogy Grigorij Efimovics féktelen üldözésével összefüggésben miként jött létre a közkedvelt mítosz a kronstadti lelkész G.E. iránti negatív hozzáállásáról. Raszputyin.

Végül hat nappal a Rechben megjelent utolsó publikáció után, Esti idő oldalaira G. Pronin levelét helyezte el. „1905 végén vagy 1906 elején – állította a szerző – Kronstadtba mentem, hogy meglátogassam Fr. János. Miközben a pappal beszélgettem, a titkárnőt betöltő rokona belépett a szobába, és közölte, hogy tegnap óta Grigorij Raszputyin kéri, hogy legalább egy-két percre fogadják. Raszputyin nevének kiejtésekor Fr. John idegesen felpattant a székről és hadonászott: "Ne! Ne! - kiáltott - mondtam, hogy ne fogadd el ezt az embert, és soha ne számolj be róla." A fiatalember elment. Ezután még 15 percet töltöttem Fr. Jánosnak és el is kellett búcsúznia, hiszen látta, hogy a szokásos nyugalom Fr. Jánost megsértette ez az üzenet.

Ebből látható, mennyire igazak Gr. minden biztosítéka. Raszputyin atya javára. János".

Fr. rokonai Kronstadti János, aki még mindig tökéletesen emlékezett az Igazak ilyen nyilvános üldözésére. Az átéltek emléke arra késztette őket, hogy élesen megtapasztalják azt a nagyon is valós veszélyt, hogy megismétlik azt, amit átéltek. Ráadásul egy kívülálló miatt, akit a közvélemény addigra teljesen utálatos figurává változtatott.

Ki fogja megvédeni az árvát?

Egy rokona Fr. Jánost, a szentpétervári kazanyi székesegyház rektorát, Nyikolajevics Ornackij filozófust (1860†1918) a közelmúltban szentté avatta az orosz ortodox egyház új vértanúként fiaival, Nyikolajjal és Borisszal együtt, akiket vele együtt öltek meg.

1914 nyarán, amikor egy gyilkossági kísérletet követően G.E. Raszputyin ismét felemelkedett, Alekszandr Veselovsky "pétervári futár" alkalmazottja találkozott Fr. Filozófus:

"- Grigorij Raszputyin név az utóbbi években jól ismert Oroszország számára, és az elmúlt két napban alig valaki ejtette ki a péterváriak közül többször is" - mondta munkatársunknak F. N. Ornatsky főpap.

Csak Raszputyint és Raszputyint hallasz!

Személy szerint igaz keresztényként negatívan viszonyulok Raszputyin tevékenységéhez, természetesen csak negatívan.

Csak történetekből és újságok információiból ismerem.

Ám a néhai Kronstadt János atya közeli barátjaként, munkatársaként és rokonaként nagyon felháborít néhány helyi sajtóorgánum – élükön Rech és Szovremennye Slovo – azon kísérletén, hogy Raszputyin nevét a gyümölcsözőhöz fűzzék. keresztény nézete, a néhai pásztor tevékenysége.

Azt mondják, hogy Raszputyin, miután 1904-ben egy szibériai pap levelével érkezett Szentpétervárra Fr. Kronstadti Jánosnak ez utóbbi azonnal megtetszett; azt mondják, hogy a néhai pásztor mindenhová magával vitte az "öreget", és bemutatta befolyásos embereknek, ami előre meghatározta sikerét.

Én személy szerint jelen voltam Raszputyin első és egyben utolsó találkozásán a néhai Fr. John, és ez a találkozás nagyon emlékezetes számomra.

János atya megkérdezte az idősebbet - "mi a vezetékneved", és amikor az utóbbi azt válaszolta - "Raszputyin", azt válaszolta: "Nézd, a vezetéknevén, és te leszel."

Ha kudarc nélkül szeretné tudni: ki vállalta a legélénkebb szerepet Raszputyin első lépéseiben Péterváron, akkor ha kérem, ő Feofan püspök, és még akkor sem sokáig.

Hamarosan Raszputyinnak, miután eleget használta, már nem volt rá szüksége.

Személy szerint általában nem érdekeltek az "újszülött vén" tevékenységei és prédikációi... "

Eddig a kutatók a legjobb esetben is figyeltek egy részletre ebből a beszélgetésből. De szó szerint másnap a Petersburg Courierben való megjelenése után szokatlan folytatás következett:

"ÉN.

M.G.

Az ön riportere a vele folytatott kötetlen beszélgetésemet tudtomon kívül olyan beszélgetéssé változtatta, amelyben nagy pontatlanságot követett el.

G.E.-vel Soha nem láttam Raszputyint sem egyedül, sem atya társaságában. Kronstadti János, akinek visszahívásáról sok máshoz hasonlóan csak időalapú sajtóhírekből tudok.

Megkérem, hogy holnap nyomtassa ki ezeket a sorokat a G.E. hírosztályán.

Főpap F. Ornatsky.

Csodálkozom a kazanyi székesegyház tiszteletreméltó rektorának, Fr. Ornatsky.

F.N főpaphoz jöttem. Ornatsky nem azért véletlen beszélgetést, de a "Petersburg Courier" újság alkalmazottjaként ráadásul mindaz, amit az újságba tettem, pontosan közvetíti a Fr.-vel folytatott beszélgetésem tartalmát. Ornatsky.

Határozottan megerősítem, hogy Fr. Ornatskyt a Raszputyinnal való találkozásáról Kronstadt János atyánál, valamint a "nézd, a vezetéknevén, és neked lesz" kifejezést szó szerint továbbítottam.

Amikor lapunk szerkesztője megmutatta nekem Fr. Ornatsky, cáfolva a vele folytatott beszélgetésemet, az utóbbihoz mentem magyarázatért.

Ornackij atya fogadott a folyosón, és válaszolt a kérdésemre: - Apám, mit csináltál? Válaszolt:

Ezt a gondolatot írtam, és ezért ámen.

Alekszandr Veszelovszkij » .

Az olvasók vonják le saját következtetéseiket az olvasottakból. Minden világos, ahogy mondják, az átláthatóság érdekében ...

Ez a „történelem” – vélik a modern kutatók – „nyilvánvalóan szándékos kísérlet volt Fr. nevének elkülönítésére. János Raszputyinból. Ez a történet hat évvel Szent Péter halála után jelent meg. jogokat. János abban az időben, amikor Raszputyin nevét minden oldalról sárral öntötték.

A.N. A minket követő Varlamov megjegyzi ennek a történetnek a kronológiai összefüggését is: „... Ornatsky cikke 1914. július 2-án jelent meg, vagyis három nappal a Raszputyin Khionia Guseva elleni merénylet után, amikor nagyon sokan, köztük Filozófus atya, Meggyőződésünk, hogy Raszputyint utolérte az igazságos bosszú, és éppen a kicsapongás miatt szúrták meg. (Véleményenk szerint ez túlságosan elrugaszkodott. Könnyebb és közelebb lenne az igazsághoz azt feltételezni, hogy G. E. Raszputyinról úgy gondolták, hogy már Istennek adta a lelkét, ahogy a sajtó is beszámolt. És ha nincs személy, nem probléma: mondj / írj, amit akarsz. ) De a cár barátja túlélte ...

Tegyünk azonban néhány érintéssel Fr. későbbi életrajzát. Filozófus.

„1905-öt, mint tudják, rengeteg szervezet és egyesület jellemezte, amelyek szó szerint úgy jöttek létre, mint gomba az eső után” – emlékezett vissza a szentpétervári biztonsági osztály vezetője, A.V. Geraszimov. - Nemcsak különféle munkásszervezetek alakultak, hanem minden intelligens szakmát képviselő ember sietett saját egyesületet létrehozni. Jogászokból, orvosokból, mérnökökből, professzorokból, tanárokból és még tisztviselőkből álló szakszervezetünk volt. És mindezek a külön szakszervezetek egyetlen központi szervben egyesültek, a Szakszervezetek Uniójában, amely egyre nagyobb szerepet kezdett játszani. politikai szerepvállalásés vezeti a kormányellenes mozgalmat az értelmiség körében.

Egyszer értesültem arról, hogy a kazanyi székesegyház rektorának, Ornackij főpapnak a lakásában ülést tartanak a Papok Szövetségének megalapítására. Tekintettel a szentpétervári kazanyi székesegyház különleges helyzetére, valamint arra, hogy rektora a főváros egyik legbefolyásosabb nem szerzetesi papja volt, nem tudtam, hogyan tovább, és úgy döntöttem, hogy felveszem a kapcsolatot Pobednoscevvel. , a Szent Zsinat főügyésze. [...] Maga Pobedonostsev a telefonhoz lépett, és száraz, recsegő hangján röviden azt mondta nekem:

Küldje el a rendőrséget és a kozákokat. Hadd oszlassák szét ezeket a papokat ostorral az én nevemben...

Kifogásoltam, rámutatva, hogy ez a fajta akció igazi vihart kavarna a sajtóban. Már enélkül is megkapjuk. És azt javasoltam, hogy küldjenek egy zsinati tisztviselőt, aki békésen feloszlatja a gyűlést. Pobedonostsev ragaszkodott hozzá."

Ha akkor követték volna Konsztantyin Petrovics tanácsát, hogyan fújják le a buzotereket, akkor talán 12 évvel később mit mondott a tényleges államtanácsos, a petrográdi polgármester elvtársa, a városi duma és a tartományi zemstvo gyűlés hangja, D. I. Demkin (†1925). A kiadók szerint ezek az emlékiratok "szomorú képet festenek az orosz társadalom egy bizonyos részének erkölcsi instabilitásáról, amely nagymértékben hozzájárult a bajok sikeréhez". 1917 február-márciusi napjairól beszélünk.

„Február 27-én – emlékezett vissza Dmitrij Ivanovics – a városi duma ülése előtt, amikor a zűrzavar már teljesen egyértelmű volt, a „progresszív magánhangzók” nyüzsögtek és aggódtak, keresve azokat az utakat és manővereket, amelyekkel véleményük szerint aktuális kijelentéseket tehetnek. el kellett volna kezdeni. [...] Ez a találkozó szokatlan összetételben zajlott. Az ülésen a munkások képviselői teltek meg, akik 1905 mintájára megjelentek a városi dumában, és elfoglalták a helyüket az ülésteremben (hogy valóban a munkások képviselői-e, azt senki sem tudta). Az ülés megnyitása előtt a lelki osztály egy helyettese, aki magánhangzóként ült a dumában, a kazanyi székesegyház mitrás főpapja, Ornatsky, imádkozott, és javasolta az Ideiglenes Kormánynak tett hűségeskü szövegét. , amelyet aztán elvétele után magánhangzós aláírásokkal kellett lezárni egy speciális lapon. Sok magánhangzó megkerülte az esküt és a lap aláírását is, s közben elhagyta a termet Fr. Ornatsky. Hogy az eskü szövegét hogyan és ki készítette el és hagyta jóvá, senki sem tudta; nagy valószínűséggel ezt maga a főpap tette a bal magánhangzók hatására, ahogyan azt akkoriban általában tették. Leginkább a felújítók, akik éppen most szegték meg az uralkodónak tett esküjüket, az Ideiglenes Kormánynak tett eskü szertartásának teljesítésével voltak elfoglalva.

Amikor az indukált emberek magánhangzói (ahogy a régi gondolkodók a munkásoknak nevezték) helyet foglaltak, Fr. Ornatsky szót kért. Beszéde így hangzott: „Ma a szabadság napja sütött hazánk felett. A Szent Ortodox Egyház mindig is a szabadság bajnoka volt. Sajnos az orosz nép felszabadulása az évszázados elnyomás alól nem ment emberi áldozatok nélkül. Testvéreink közül sokan feláldozták életét a szabadságharcban, ezért hívom a magánhangzókat és a holnapra vágyókat délelőtt 11 órára a kazanyi székesegyházba, ahol először imádkoznak az örömteli alkalomból. a szabadság megalapításának eseménye drága hazánkban, és akkor örök emléket hirdetnek azoknak, akik életüket adták a szabadságért.

A tiszteletreméltó Fr. Úgy tűnik, Ornatsky elfelejtette, hogy legkésőbb tíz nappal azelőtt ugyanazzal a pátosszal magánhangzókat hívott a dumában február 19-én megtartott éves ima után, hogy emlékezzen azokra az emberekre is, akik életüket adták „a hitért, a A cár és a haza "" .

Ha a D.I. Demkin igaz, akkor a városi duma ülése még a formális lemondás előtt megtörtént, csalással és erőszakkal kifosztották az Uralkodótól, és ily módon az általa leírt tettek aljas esküszegést jelentenek. És ha ez nem is fenyegetett jogi vagy politikai következményekkel, egy újabb, szörnyűbb büntetés elkerülhetetlen. Mert megszegték az Isten Felkentjének tett esküt, melynek megerősítésére megcsókolták a keresztet és az evangéliumot.

Fr. szégyenletes hamis cselekedeteivel kapcsolatban. A filozófus és a városi duma legidősebb tagja, az államtanács tagja P. P. altábornagy kinevezésével. Durnovo, aki szintén őszintén üdvözölte "a szabadságot, amelynek hajnala Oroszország fölé emelkedett", D.I. Demkin megjegyezte: Tanulságos az a sors, amely az első két személyt érte, akik jól tudták, mit mondanak és tesznek. O. Ornackijt lelőtték a bolsevikok, és a szeme láttára mindkét fiát megölték.

Sajnos a hozzáállása Ornackij filozófus az 1917-es hamis lázadáshoz és az 1905-ös oroszországi forradalmi zavargásokban való részvételéhez első életrajzában gondosan megkerüli, ami legalábbis nagyon furcsa, mert az általunk idézett párizsi „Orosz krónika” közismert. és könnyen hozzáférhető almanach ... Fr. életét bemutató könyvet lapozgatva. Egy filozófus, és őszintén kíváncsi vagy, mi ihlette 1905-ben és 1917-ben ilyen cselekedetekre, mi hiányzott belőle, ahogy mondani szokták? „A szent igaz Kronstadti János egyik legközelebbi tanítványa, 12 templom építője, hat ortodox folyóirat vezetője, a Birodalom fővárosának legdicsőségesebb kazanyi székesegyházának rektora, számos birodalmi rend birtokosa, aki a családot szolgálta az örökletes nemességből...

De ahogy mondják, egy dalból nem lehet szavakat kidobni. Amint azt egy szerkesztői megjegyzés helyesen írta, amely megelőzte D.I. emlékiratainak megjelenését. Demkin szerint „az emberek, akik igyekeztek alkalmazkodni az események hangjához, lemondtak múltjukról és arról, amit egész életükben szolgáltak, imádtak, különösen élénken jegyezte meg a Francia Katonai Misszió egyik tagja, Legra professzor. Miután lejegyezte benyomásait a mogiljovi zűrzavar első napjairól, ez a külföldi, bár az Ideiglenes Kormány első összetételének egyik vezetőjének erős befolyása alatt állt, és az ő szemével nézte az eseményeket, megjegyezte: naplója 1917. március 2-án: "A katonaság egy része elárulja a császárt olyan pimaszsággal, amely szomorúságba dönti... Felháborodsz ezeknek az embereknek a viselkedésén, akik a trón árnyékában nőttek fel, nyaldosták a kezüket, hízelgő, megfogott szórólapok... Nekik, ezeknek az embereknek, viselkedésükhöz tartoznak azok a keserű szavak is, amelyekkel a lemondott Uralkodó ugyanazon a napon fejezte be naplójának megírását: – Mindenfelé árulás, gyávaság és csalás.Őrizze meg nevüket az utókor emlékezetében ... "

És az árulás eredménye jól ismert: ahogy a közmondásban - Ezért harcolt érte és futott!

Vladyka Feofan (Bisztrov) vallomásában, amely állítólag az Ideiglenes Kormány Rendkívüli Nyomozó Bizottsága ügyében szerepel, Oroszországból ellopták (ha egyáltalán lehet hinni Radzinszkij történeteinek), amelyet egy világhíresség szerzett meg kifejezetten barátja számára: a cári ügy szakértője” – állították: „Raszputyin szokatlanul ügyesen van kikötve... Raszputyin... arról beszélt János kronstadti atyáról..., hogy az utóbbi egy szent, de tapasztalatlan és okoskodás nélkül, mint egy gyermek... Így ezt követően János atya befolyása az udvarban csökkenni kezdett.

Mi következik ebből a híres szélhámos által kivágott szövegen keresztül? - Teljes bizonyossággal csak egy dolog: G.E. Raszputyin úgy vélte, Fr. Kronstadti János szentek. Az összes többi következtetés, amely e tanúvallomások alapján levonható, még nem ismert, hogy milyen körülmények között, hogyan és ki szerkesztette (ha valóban egy 1917-es dokumentumról van szó), nem több, mint feltételezés. Mert lehetséges-e például az Úr szövetségére emlékezve elítélésnek tekinteni a „mint a gyermek” jellemvonást: „Bizony, mondom nektek: ha meg nem fordultok és nem lesztek olyanok, mint a gyermekek, nem mentek be a mennyek országába ” (Máté 18:3)?És „János atya befolyásának csökkenése az udvarban” (ami valóban megtörtént, de más jellegű volt), még a szöveg ügyes kikaparása után sem (meddig Isten tudja a valóságban) szintén nem Grigorij Efimovics nevéhez fűződik. .

Pontosan úgy, ahogy Radzinszkij, aki a szöveget boncolgatta, várta (azaz teljesen figyelmen kívül hagyva a szöveg kivágását), hűséges követői - a moszkvai teológiai iskolák tanárai, akik magukat "ortodox történésznek" nevezik, I.V. Szmiszlov. A ChSK tanúvallomásából általunk idézett részlet alapján olyan következtetést vonnak le, amely a legkisebb forráskritikát sem bírja el: „... Raszputyin kikötött jogokat. Kronstadti János a cár és a cárnő előtt, félt befolyásától és elkerülhetetlen leleplezésétől.

Ha Vladyka Theophan valóban így gondolta, ahogy Radzinsky átlátszóan utal rá, akkor ez a motívum minden bizonnyal megjelent volna a hozzá lelkileg közel álló Vladyka Veniamin (Fedcsenkov) jól ismert emlékirataiban, aki nagyon kritikus volt G.E.-vel szemben. Raszputyin. Mint ismeretes, mindkét püspök nagy tiszteletben tartotta a kronstadti pásztort.

Megjegyzendő, hogy még Grigorij Efimovics életében is megpróbáltak árnyékot vetni Fr. Kronstadti János. Az ilyen piszkos kitalációk megpróbálták igazolni a szakítást Raszputyin „fekete nőkkel” - Anasztázia nagyhercegnővel és Milica Nikolaevnával. „A nagyhercegnők, született montenegrói hercegnők szenvedélye” – írta V. F. szabadkőműves, aki részt vett Gergely üldözésében. Dzsunkovszkij - folytatta, amíg Raszputyin meg nem oldotta az övét, és szidalmazni kezdte a néhai Kronstadti János atyát, akit szentként tiszteltek. Elég volt - Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg elrendelte, hogy többé ne engedjék be.

Nehéz idők (Rajt)

Belgrádból Párizsba érkezve írta P.P. Bulygin: "Egy teljesen más légkört fedeztem fel." Pavel Petrovich kiskorúban találta a nyomozót.
- És mégis - folytatta a memoáríró -, a munkát folytatni kellett. […] De szeretném emlékeztetni önöket: míg a legtöbben, néha véletlenszerűen, önként nyújtottak segítséget és támogatást […], Szokolov legnagyobb nehézségei saját rokonaival és ismerős monarchistáival voltak, különösen az elején, amikor még nem bíztak benne. .
A nyomozás ezen szakaszának tudósítása szempontjából nagy jelentősége van, valamint N.A. rokonainak néhány visszaemlékezése. Szokolov emberek, nagyon fontos leveleit M.K. tábornoknak címezzék. Diterichs és N.A. Lokhvitsky.

tábornok M.K. Dieterichs. 1922 tavasza

A hátuk mögött fontos tanúk kihallgatásai voltak Franciaországban és Németországban, a jekatyerinburgi táviratok dekódolása a regicídiumokról, a csekisták iratok lefoglalása egy berlini lakásban. Minderről már írtunk.
„Senki nem tudja elismerni, hogy az ügy fő munkája pontosan itt zajlott” – mondta N.A. Sokolov a nyomozás külföldi szakaszában M.K. tábornoknak írt levelében. Dieterichs 1922. április 22-én kelt
A következő, június 30-án írt levélben Nyikolaj Alekszejevics többet bontott ki teljes kép tetteik:
„Tekintettel arra, hogy a nyomozás minden civilizált népben rejlő jogi elveken alapul, Európában nem találkozom senkivel, aki megtagadná a tisztán formális kihallgatást, amikor azt szükségesnek tartom. Ennek köszönhetően nagyon fontos tanúkat hallgattam ki Franciaországban és Németországban. Ráadásul itt megfejtették a legfontosabb dokumentumokat, és nagyon fontos dokumentumokat szereztek be a német hatóságoktól.
Figyelembe véve a nyomozás által megállapított tények természetét, a legkategorikusabban kijelentem, hogy ezek a tények óriási politikai jelentőséggel bírnak magának az ügynek az Oroszországért folytatott küzdelemben.
Bármilyen (célt) is kitűznek maguk elé a küzdelmet irányító emberek, akárhogyan is határozzák meg a hatalom formáját egy adott időben, ezeknek a tényeknek (a következménynek) ismerete feltétlenül kötelező számukra, mert nem tehet róla. határozza meg a harc módszereit."
N.A. kétségtelenül fő érdeme volt az ügy dokumentumainak a jövőre való megőrzése, ideértve azok másolását és átadását megbízható személyeknek. Sokolov a nyomozás párizsi időszakában.
„... Miután biztosítottam az iratok megőrzését – írta ugyanabban az áprilisi levelében a tábornoknak –, egyeztettem a kérdésben Karabcsevszkijjal. Minden igazság jelentése a maga teljességében garantált. Ezt követően elkezdtem a nyomozást folytatni.”
E szavak pontos jelentése nem teljesen világos. Az a tény, hogy az a személy, akihez Nyikolaj Alekszejevics szólt, Nyikolaj Platonovics Karabcsevszkij, nagyon híres személy volt a forradalom előtt; hírneve is egészen határozott volt.

Ügyvéd N.P. Karabcsevszkij (1851–1925) származása szerint karaita zsidó volt (S. Yu. Dudakov. "Szerelem és gyűlölet etűdjei". M. 2003. 375. o.).

Az összoroszországi hírnevet a forradalmárok és terroristák védelme hozta meg a nagy horderejű perek során. Az „193-as évek tárgyalásán” („The Case of Propaganda in the Empire”), 1877-1878. 18 vádlottat védett meg, közülük a leghíresebb „az orosz forradalom nagyanyja E.K. Breshko-Breshkovskaya. Az 1883-as "17-ek tárgyalásán" a Narodnaja Volja terroristák ügyvédje volt, akik négyszer kísérelték meg meggyilkolni a cárt.
A "Combat Organization" alapítójának tárgyalása során a szocialista-forradalmárok G.A. Gershuni 1904-ben N.P. Karabcsevszkijnek sikerült elérnie, hogy a halálbüntetést életfogytiglani börtönnel váltsák fel, ahonnan a terrorista bűntársainak ezt követően sikerült megszervezniük a szökést.
Nyikolaj Platonovics is felszólalt V. K. miniszter gyilkosának tárgyalásán. von Plehve – szocialista-forradalmár E.S. Sazonov, egyik beszédében gyilkos fegyvernek nevezte - "könnybomba". – Nem volt tele dinamittal – mondta az ügyvéd –, hanem könnyekkel. Sokak meglepetésére a gyilkost nem végezték ki, hanem határozatlan idejű kényszermunkára ítélték.
N.P. részt vett. Karabcsevszkij és a rituális gyilkosságok folyamataiban.
A vádlottak felmentésével zárult az 1895-1896-os multán-ügy, amelyben a votyákokat azzal vádolták meg, hogy megöltek egy koldus parasztot azzal a céllal, hogy azt pogány isteneknek áldozzák fel. Az ügyvéd világhírnevet az hozta meg, hogy részt vett az 1913-as kijevi perben az Andryusha Juscsinszkij ortodox fiatal meggyilkolása ügyében.

Beilis ügyvédei (balról jobbra) D.N. Grigorovics-Barszkij, N.P. Karabcsevszkij, O.O. Gruzenberg és A.S. Zarudny.

Első pillantásra N.A. fellebbezése. Szokolov egy olyan embernek, akinek ilyen, enyhén szólva is kétes hírneve volt, furcsának tűnt.
Figyelembe kell azonban venni, hogy az 1917. februári puccs után N.P. Karabcsevszkij fokozatosan elhatárolja magát a forradalmi érzelmektől, és a száműzetésben teljesen megváltoztatja a frontot.
1921-ben Berlinben megjelent kétkötetes emlékirataiban az értelmiséget "elégett rongynak" nevezi, a "zsidó forradalom" fő bűnösének tartja; azt állítja, hogy Oroszország csak meg lesz mentve új uralkodó(„A király mindent összetart”).
Nyikolaj Platonovics még ezekből a megjelent emlékiratokból is ítélve nagyon tájékozott ember volt, aki jól értette, mi történik a gyakorlatban:
"Raszputyin meggyilkolását főként az az elhatározás indokolta, hogy megszünteti a különbéke veszélyét."
„Raszputyin meggyilkolása egy magas társasági éjszakai lesben, miközben olyan neveket idézünk, mint Prince. Jusupova, Vel. Könyv. Dmitrij Pavlovics és a monarchista Puriskevics, valamint valamilyen okból feltételezett bűntársaik, Buchanan angol követ titokzatos ügynökei követték el az első véres áttörést a Carszkoje Selo fészekben.
A legtöbb emlékiratot N.P. Karabcsevszkij Koppenhágában 1918-ban, de ugyanakkor tragikus sors minden A királyi családot, és nem egyedül a cárt (amint azt a bolsevikok hivatalosan közölték és állították – még 1921-ben is – a monarchisták és a Romanov-ház külföldön talált tagjai) határozottan ismerte (ahogy alább látni fogjuk) egy hozzáértő ügyvéd.
„Bűnösek egyedül a vadállatok, akik a végén megszerezték ezt a királyi zsákmányt? – kérdezte N.P. Karabcsevszkij egészen határozottan válaszolt: - Nem! - Rodzianko, Guchkov, herceg. Lvovot és mindenekelőtt természetesen Kerenszkijt az Ő igazi kínzóinak és hóhérainak tartom.
Ezzel lényegében egyetértett az ideiglenes kormány ügyeinek intézője, V.D. Nabokov. Vlagyimir Dmitrijevics az általa 1918-ban írt „ideiglenes kormány” emlékirataiban, amelyek ugyanabban az 1921-ben Berlinben, a hesseni „Oroszországi forradalom archívumának” első kötetében jelentek meg, elismerte: „... A szabadságelvonás cselekménye kötött. az a csomó, amely és a mai napig (1918. május-június), kibomlott. ([...] Jekatyerinburgban ezt a csomót Beloborodov „elvtárs” vágta el. – Jegyzet. 1918. július 16/29) De ez nem elég. Személy szerint meg vagyok győződve arról, hogy ez a „fekvők megverése” – az egykori császár letartóztatása – szerepet játszott és mélyebb befolyással bírt a lázadó szenvedélyek szításában. A „lemondásnak” a „letétel” jellegét adta, mivel a letartóztatás indítékait nem jelezték.
N.A. nyomozó is így gondolta. Szokolov. „A cár szabadságától való megfosztása” – olvashatjuk „A királyi család meggyilkolása” című könyvében – valóban a legbiztosabb biztosítéka volt az ő és családja halálának, mivel ez lehetetlenné tette külföldre távozásukat. [...] A világ eseményeinek általános menetében a cár halála, mint a szabadságától való megfosztás egyenes következménye, elkerülhetetlen volt, és 1918 júliusában már nem volt olyan erő, amely megakadályozhatta volna. azt.

A második kötet ("Forradalom Oroszországban") kiadói borítója N.P. Karabcsevszkij „Amit a szemem látott”, 1921-ben Berlinben, az Olga Dyakonova és Társa Kiadója adta ki.

Itt van azonban az egyik legfontosabb passzus az N.P. Karabcsevszkij, amely nemcsak az ideiglenes munkások terveit tárja fel a cár sorsával és a tárgyalásával kapcsolatban (Trockij terveit megelőzően), hanem a bolsevikok gyilkosságát is, mint már említettük. minden Királyi család:
„Amikor az Ideiglenes Kormány jelentős habozás után rendeletével [Kerenszkij március 8-án írta alá. - S.F.] a halálbüntetés „örökre” eltörlését, őszintén kívántam, hogy az elítélt cárt bíróság elé állítsák. Védekezése egy pszichológiai jelenséget tárhat fel az arcán, amely előtt minden vád összeomlana... És ugyanakkor milyen igaz tudósítást kaphat az átélt történelmi pillanat. Az uralkodó határozatlansága pontosan a megfelelő pillanatokban, és ezzel együtt az ember makacs kitartása, mintha valakinek akarata megbabonázta volna. jellegzetes vonásait. Ha a királynő vele lett volna lemondásának pillanatában, nem lett volna lemondás.
És ki tudja, nem lenne jobb neki és Oroszországnak. Valószínűleg egyszerre ölték meg, és egy hősiesen elvégzett kötelesség tudatában esett volna áldozatul. De a cár tekintélye az emberek tudatában érintetlen marad. Oroszország lakosságának nagy része számára a cár elbűvölően gyors lemondása, majd a vele való bánásmód, mint utolsó fogoly, megsemmisítő csapást mért magára a cárizmusra.
A cár és családja minden további, mélyen szomorú sorsa, amelyet mindenekelőtt dédelgetett, szinte elérhetetlen magasságba emeli szememben, mint embert.
Mennyi alázat és türelmes szelídség, az aszketikus önostorozásig! […]
... Egy ember, aki a hozzá közeledők visszaemlékezése szerint képes elvarázsolni az embereket, aki minden hallatlan megpróbáltatásban megőrizte királyi méltóságát, a végsőkig vértanú, könyörtelenül megölte a cárt.
Nehéz megmondani, hogy az Ő képe milyen formában elevenedik fel egyszer az emberek tudatában. I. Pál sírjáig a hétköznapi emberek ma is imádkoznak rejtett szükségleteikért, és „mártírcárként” tisztelik őt.
Miklós mártírt, sőt talán szentet is elismer II. Az orosz lélekben a vértanúság glóriája már a szentség glóriája.
De vajon a királyt keresik-e benne?
És nem esett-e le örökre a földre, és nem gördült-e le a szél a „Szent Rusz” mentén, időtlen idők óta „Monomakh nehéz sapkája”?
Más szóval, még ha „szent”, de nem „király”. Ezért "mi" nem fogunk ölni (extrém esetben hagyjuk, hogy mások csinálják). „Mi” deszakralizálni fogjuk a királyi imázst, rágalmazzuk, letépjük, úgymond, a glóriát. Letaposunk egy helyet úgy, hogy rajta sohaúj cár nem jelent meg, és még a gondolata is lázítónak, nevetségesnek és abszurdnak tűnt volna. Aki másként gondolkodik, azokat a "marginálisokba" hajtjuk. Hadd "beporozzák" egymást. Ezeknek a gyökerei felmerült a közelmúltbeli zsinat is: „a cár szentté avatásával nem a Monarchiát avatjuk szentté”.
Mindezek az árnyalatok azonban, amelyeket egy tapasztalt ügyvéd a sorok közé rejtett, több nyomozót is félrevezettek. A megtévesztettek között volt Nyikolaj Pavlovics Rklickij (1892-1976), aki aktív résztvevője volt fehér mozgás, monarchista, később Nikon külhoni egyház érseke, Anthony (Hrapovickij) első hierarcha metropolita legközelebbi munkatársa, ismert többkötetes életrajza szerzője.
Az általa szerkesztett 1928-1939-ben. A "The Cár's Mesenger" című belgrádi újságnak az Uralkodó perének tervezett tárgyalásáról ezt írta (1939.05.14.):
„Ha ez a per megtörténhetett volna, akkor halálos ítélete előre megszabott lett volna, ahogy az akkori igazságügy-miniszter [Kerenszkij] mondta az orosz ügyvédi szakma nemes képviselőjének, Karabcsevszkijnek, aki önként jelentkezett II. Miklós császár védelmezőjének és egyébként Rómában [valójában Berlinben kiadott emlékirataiban. - S.F.] 1921-ben, aki először nevezte szentnek II. Miklós császárt.
Ez az új ügyvédi hírnév vonzotta N.A. Szokolov. Az ebből fakadó magabiztosság arra késztette, hogy tanácsért forduljon hozzá.
Néhány szót kell ejteni arról, hogyan N.P. Karabcsevszkij Oroszországon kívülre került. Nem sokkal az 1917. februári puccs után kinevezték a német atrocitások kivizsgálásával foglalkozó bizottság elnökévé. Hogy adatokat gyűjtsön az orosz foglyok helyzetéről, a skandináv országokba ment, ahol elkapta a bolsevik puccs híre. Nyikolaj Platonovics tehát száműzetésbe került. Norvégiában, Dániában és Olaszországban élt.
1923-1925-ben. Karabcsevszkij részt vett a jugoszláv Újvidéken megjelenő "Hit és Hűség" című jobboldali monarchista újságban, amely a Kiril-párti vonalhoz ragaszkodott; végül Kirill Vladimirovics nagyherceg általános képviselője lett.

N.P. sírja Karabcsevszkij, aki 1925. november 22-én halt meg Rómában, Testaccio nem katolikus temetőjében. Fotó: M.Yu. Sorokina.

Az egyik legfontosabb anyag, amelyet akkoriban a nyomozáshoz csatoltak, G.E. levele volt. Raszputyin II. Miklós császárnak, az 1914-ben kezdődött Nagy Háború előestéjén írva:
+
Kedves barátom, még egyszer elmondom, félelmetes felhő Oroszország felett, a bánat szerencsétlensége nagyon sötét, és nincs rés. Sles a tenger, és nincs mérték, hanem vér? mit fogok mondani? Nincsenek szavak a leírhatatlan borzalomra. Tudom, hogy mindenki háborút akar Tőled, és a hívek nem tudják ezt a halál kedvéért. Isten büntetése nehéz, ha az elme elveszi itt a vég kezdetét. Te vagy a cár, a nép atyja, ne hagyd, hogy az őrültek győzedelmeskedjenek és elpusztítsák magukat, és a nép legyőzi Németországot és Oroszországot? Valóban így gondolni, nem volt keserűbb a szenvedőnél, aki mind vérbe fulladt, nagy halál, végtelen szomorúság.
Gregory

Ennek az értékes dokumentumnak a nyomozó általi átvételének körülményei az ügyhöz csatolt jegyzőkönyvben találhatók:
– 1922. július, 12 nap nekem, a különleges igazságügyi nyomozónak fontos ügyeket az Omszki Kerületi Bíróságon N.A. Szokolov Párizs városában (Franciaországban) személyesen jelent meg előttem az ismert orosz állampolgár, Nyikolaj Vlagyimirovics Orlov herceg és az Amerikai Egyesült Államok polgára, William Astor Chanler úr, akik Párizsban élnek. és a következő tételeket mutatta be:
1) Grigorij Efimovics Raszputyin levele II. Miklós szuverén császárhoz, amelyet az 1914-es hadüzenet előtt írt;
2) levele tőle II. Miklós uralkodónak, gratulációkkal az angyal napján;
3) egy feljegyzést ismeretlen személynek;
4) Szent Sophronius irkutszki püspök képe Grigorij Raszputyin hátoldalán felirattal;
5) Grigorij Raszputyin portréja.
A fent említett személyek, Nyikolaj Vlagyimirovics Orlov herceg és William Astor Chanler úr e tételek bemutatásakor elmagyarázták nekem, a vizsgálóbírónak, hogy a királyi család meggyilkolásának ügye iránt érdeklődve az amerikai őrnagyon keresztül Vöröskereszt, Mr. kapcsolatban áll Matrena Grigorievna Solovieva, aki ugyanabban a városban él, és százötven (150) USA dollárért vásárolta meg tőle a felsorolt ​​tárgyakat.

Matryona Grigorievna Solovieva (1898–1977), szül.: Raszputyina.

A megjelölt személyek ugyanakkor kifejtették, hogy Matrena Grigorievna Solovyova, miközben eladta nekik a felsorolt ​​tárgyakat, arról számolt be, hogy az (1) bekezdésben említett levelet néhai édesapja, Grigorij Efimovics Raszputyin írta még az 1914-es nagy európai háború kezdete előtt. ; hogy ezt a levelet a szuverén császár otthon őrizte, és visszaküldte férjének, Borisz Nyikolajevics Szolovjovnak Volkov császárné inasán keresztül Tobolszk városában, amikor Szolovjov ott volt, és szállított néhány dolgot a Családnak.
Az igazságügyi nyomozó az összes benyújtott tétel áttekintését követően a jelen jegyzőkönyv (1) bekezdésében említett levelet az ügy szempontjából fontosnak ismerte el. A megnevezett személyek, Nyikolaj Vlagyimirovics Orlov herceg és William Astor Chanler úr teljes készségét fejezték ki arra, hogy ezt a dokumentumot a nyomozás elé terjesztik.
Az összes többi tételt, tekintettel a megnevezett személyek közötti megállapodásra, Nyikolaj Vlagyimirovics Orlov herceghez ruházták át.
Ez az aktus két példányban készült, és ezek tartalmát Nyikolaj Vlagyimirovics Orlov herceg angol nyelven közölte Chanler úrral.
N. Szokolov nyomozó
Nyikolaj Vlagyimirovics Orlov
William Astor Chanler".

Nyikolaj Vladimirovics Orlov herceg. 1921

A Grigorij Efimovics levelével kapcsolatos összes rendelkezésre álló részletet egyszer összegyűjtöttük a „Szenvedély, milyen fájdalmas, de túlélem…” (2011) „nyomozás” hatodik könyvében.
Szóval, cornet S.V. Markov, függetlenül az általunk idézett jegyzőkönyvtől, amelyet először csak 1998-ban tettek közzé, ezt írta emlékirataiban: „Amikor 1918-ban Tyumenben jártam, Raszputyin veje, B.N. Szolovjov megmutatta nekem ezt a Szuverénnek írt levelet eredetiben, mivel a császárné korábban számos Raszputyin levelét és egyéb iratokat adott át megőrzésre Szolovjovnak. Továbbá, emlékirataiban Markov idézte ennek a „történelmi levélnek” a szövegét.
A "Desk Register" szerint azon a napon, amikor a levél beérkezett, július 12-én Párizsban megvizsgálta N.A. Szokolov.
„A levél – áll az ellenőrzési jelentésben – egy 34,6 és 21,6 centiméteres fehér írópapírra van írva. A papír kissé szürkés, helyenként piszkos. […] Ez a papírlap nem a lapról levágott darab. Egy darabból áll, és láthatóan ebben a formában hagyta el a gyárat. Négy részre van hajtva, ősi eredetű ívei vannak; ezen ívek területén a papír piszkos, durva. A szöveg tartalma fekete tintával van írva. […] Ennek a levélnek a vizsgálata során semmi olyasmit nem találtak, amely utalna annak apokrif jellegére.
Szeptember 10-én Párizsban a levelet lefényképezték, és egy különleges rendelet értelmében "tárgyi bizonyítéknak" minősítették.
A dokumentum eredetije jelenleg a könyvtárban van. ritka könyvek Beinecke, a Yale Egyetem (USA).
„Ez a próféta igéje…” – írta az egyik szerzője legjobb könyvek a cár-mártírról I.P. Jacoby. - Németországot legyőzik, de mi lesz Oroszországgal? Vérbe fullad, halála nagy... Micsoda félelmetes figyelmeztetés a háború első napjainak hazafias lelkesedésére! Micsoda kép a szerencsétlen Oroszország szörnyű sorsáról!
Nem sokat tudunk arról, hogyan reagált Nyikolaj Alekszandrovics császár az idősebb felhívásaira.
Kezdeti emlékirataiban A.A. Vyrubova ezt írta: „A távirat bosszantotta az uralkodót, és nem fordított rá figyelmet.” Elmondása szerint G.E. Raszputyin „még azelőtt is gyakran mondta felségeiknek, hogy a háborúval mindennek vége lesz Oroszországnak és nekik. A szuverén, aki bízott a háború győztes befejezésében, széttépte a táviratot, és a háború kezdetétől, ahogy nekem személyesen úgy tűnt, hidegen kezelte Grigorij Efimovicsot.
Emlékiratainak egy későbbi változatában tovább erősíti ezt az elutasítást: „Amikor a háború elkezdődött, a császár észrevehetően elvesztette érdeklődését Raszputyin iránt. Ez a lehűlés azután kezdődött, hogy Raszputyin táviratot küldött felségeiknek, válaszul egy üzenetre, amelyet az ő nevükben küldtem egy szibériai vénnek azzal a kéréssel, hogy imádkozzanak a háború sikeres befejezéséért. Raszputyin távirata így szólt: "Béke bármi áron, a háború Oroszország halála lesz." Miután megkapta ezt a táviratot, a császár elvesztette a türelmét, és széttépte. A császárné mindennek ellenére továbbra is tisztelte az idősebbet, és hitt benne.
tábornok A.I. Spiridovics, amikor megírta emlékiratait, túl gyakran támaszkodott mások emlékeire, és ezúttal megismételte Anna Alekszandrovna következtetéseit: „... Raszputyin Petrográdba érkezett. Ő, aki oly lendületesen ellenezte a háborút, most azt mondta, hogy ha egyszer elkezdődött, a végsőkig kell harcolni, a teljes győzelemért. A Palotában elégedetlenek voltak vele, lehűltek vele szemben..."
A külső azonban gyakran képzeletbeli, csak látszólag valóságos.
Ezt bizonyítja különösen az uralkodó jóindulatú hozzáállása barátjához, aki sérülései után visszatért a fővárosba, valamint az a kétségtelen tény, hogy a cár megőrizte a prófétai levelet, mint a legértékesebb vagyont, láncra verve, és szükségesnek találta, hogy megmentse a történelem számára, az utókor építésére.
Azt a tényt, hogy az uralkodó megfogadta a vén tanácsát, az is bizonyítja, hogy az Uralkodó megpróbálta felfüggeszteni a mozgósítást, és bizalmas táviratokat küldeni II. Vilmos császárnak, hogy megakadályozza, hogy az ország belecsússzon a világmészárlás poklába. .
Tökéletesen tudatában volt tehetetlenségének a teremtett (teremtett) körülmények előtt, kénytelen volt - a környezetet követve - szembemenni a szurkálással, minden ebből következő következménnyel együtt Rá, Családjára és hazájára nézve.
Maga N. A. nyomozó is nagy jelentőséget tulajdonított ennek a levélnek. Sokolov, elhelyezve fényképét a könyvében.

Az erőd belső udvara a Russzkij-szigeten. 1919
https://humus.livejournal.com/4825766.html
Itt, a Russzkij-szigeten, a Katonai Akadémia nyomdájában történt 1922-ben M.K. tábornok. Diterichs "A királyi család és a Romanov-ház tagjainak meggyilkolása az Urálban":

Ami pedig N.A. Sokolov, aki Párizsban tartózkodott, nem a legtöbbet tapasztalta jobb idők. százados szerint P.P. Bulygin szerint „Európában folytatódnak az őt és munkásságát ért indokolatlan támadások, amelyek Szibériában kezdődtek.
Sokszor hallottam, hogy azt mondta: ha tudtam volna, hogyan fogadják gondosan lefolytatott vizsgálatának eredményeit, a jegyzeteket valahol Mandzsúriában hagytam volna a jövő eljövetelére számítva hétköznapi parasztoknál – „öreghívőknél”. orosz császár ahelyett, hogy Európába exportálnák, hogy szórakoztassák a politikai intrikusokat.”
(Az ötlet egyébként nagyon ésszerű és egyben aktuális is: modern valóságunk teljes mértékben alátámasztja, hogy történelmi államforma hiányában lehetetlen a regicídium valódi vizsgálata.)
Nyikolaj Alekszejevics még Chitában 1919 végén jelentést írt a nyomozás eredményeiről, amelyet kifejezetten Mária Fedorovna honvéd cárnőnek szántak, és amelyet 1920. január 6-án Nyizsnye-Udinszkben átadott. P.P. Bulygin.
„...Az ő [Szülőföldjének] legjobb fiai – írta benne Nyikolaj Alekszejevics – „már zászlót emeltek a Szülőföld tiszteletére, de eljön a nagy óra, amikor újabb zászló emelkedik. Szüksége lesz az előzetes vizsgálat során szerzett anyagra, szlogenje pedig ez lesz: „A császár becsületéért!”
„Talán” – kommentálta ezeket a szavakat P. P.. Bulygin, - Sokolov már előre látta a leendő vezetőt, és talán az ok, amely arra kényszerítette, hogy munkáját publikálásra küldje be, a következőkben található:
„Nem hittem volna, hogy magamnak kell felfednem a teljes igazságot, reméltem, hogy az orosz nemzeti államban hivatalosan is teljes egészében feltárják. Ám a megkeményedett valóság kevés reményt hagyott erre a közeljövőben, az idő pedig menthetetlenül kúszik előre, és a feledés fátylat borítja az eseményekre és az emberekre.
Abban az időszakban, amikor N.A. Sokolovnak sikerült levelezést kezdenie M.K. tábornokkal. Diterichs és N.A. Lokhvitsky, a nyomozó, az ügy jegyzőkönyveiből ítélve, felváltva dolgozott Fontainebleau-ban és Párizsban.

Samois-sur-Seine a fontainebleau-i erdő közelében, ahol N. A. élt családjával. Szokolov. Francia képeslap.

Nyikolaj Alekszejevics fontainebleau-i tartózkodásának körülményeiről már tudunk. De hol dolgozott Párizsban?
Erre utalást találunk M.K tábornoknak írt levelében. Dieterichs 1922. április 22-én kelt: „A címem a következő: Prince Nicolas Orloff, 135, Avenue de Suffren. Párizs (VII én). Pour V-r Sokoloff".

A ház, amelyben N. V. herceg lakása Orlov. Avenue de Suffren, 135. Kortárs fénykép.

Ez a hétemeletes, 1910-ben épült ház Párizs egyik legdivatosabb kerületében található, a központban, nem messze az Eiffel-toronytól.

A tricikli verseny, amelyre N. V. herceg lakása közelében került sor. Orlov. 1920. január

Itt volt Nyikolaj Vladimirovics Orlov herceg lakása. Itt N.A. Sokolov valószínűleg csak alkalmanként jött el a szükséges nyomozási műveletek elvégzésére, és kapott leveleket, amelyek ezen a címen érkeztek hozzá.

Folytatjuk.

Fotó: S.M. Prokudin-Gorsky, aláírta: „Pokrovskoye falu a folyón. Toure". 1912 Ez a kép eredeti változata. A legtöbb reprodukción a folyó alsó kanyarulatát általában a restaurátorok nyírják ki. Konsztantyin és Vlagyimir Hodakovszkij testvérek restaurálták a White City kiadó projektjének részeként.

Királyi parancsra

Az orosz színes fényképezés úttörője S.M. Prokudin-Gorsky (1863†1944) egy régi családból származott, amely a kulikovoi csata idejéből az egyik kormányzóhoz nyúlt vissza.
A színes fényképek beszerzésének módjáról már 1902-ben készítette az első jelentéseket, a következő évben készítette el az első színes fényképeket.
Tevékenységében Szergej Mihajlovics Mária Fjodorovna özvegy császárnő, valamint Mihail Alekszandrovics, Konsztantyin Konsztantyin Konsztantyinovics és Nyikolaj Konsztantyinovics nagyhercegek támogatását élvezte.
Munkásságának döntő tényezője azonban II. Miklós császár jóindulata volt iránta, aki maga is a fotózás közismert szerelmese volt. 1909. május 3-án a fényképész meghívást kapott a Carskoje Selo-i Sándor-palotába, ahol színes fóliákat mutatott be.
„Este prof. Prokudin-Gorszkij, írta a cár a naplójába, készült érdekes üzenet színes fényképekből és sok szép képet mutatott.
A lenyűgöző vizuális hatást keltő optikai vetítés érdekelte az Uralkodót, aki utasította S.M. Prokudin-Gorsky "hogy színekben örökítse meg hatalmas hazánk minden látnivalóját".

CM. Prokudin-Gorszkij.

Ennek a grandiózus tervnek a megvalósításához (tízezer fényképet kellett volna készíteni), írásos utasítással, hogy „mindenhol adják meg a szükséges segítséget az ezt adónak”, egy speciálisan felszerelt vasúti kocsit, egy sekély vízben vitorlázni képes kis gőzöst. , egy motorcsónak és egy Ford személygépkocsi került a fotós rendelkezésére.
1909 nyarán S.M. Prokudin-Gorszkij egy öt évig tartó expedícióra ment.
Számos munkája kapcsolódik a királyi család G.E. iránti érdeklődéséhez. Raszputyin.
1909 augusztus végén - szeptember elején Szergej Mihajlovics meglátogatta Verhoturye-t, és nem csak ezt a kolostort bérelte, hanem az Oktai Skete-t is - Grigorij Efimovics gyóntató székhelyét - Macarius eldert és magát az idősebbet is.
Figyelemre méltó még a fotós szoros együttműködése a cár barátjához, M.S. herceghez közel állókkal. Putyatin (aki 1909-ben megszervezte a Birodalmi Audienciát) és D.N. ezredes. Loman.
Az általunk idézett összes fényképet minden bizonnyal megmutatták a királyi családnak az uralkodó naplóiban feljegyzett különleges üléseken:
(1910.3.20. Carszkoje Selo):– Vacsora után Prokudin-Gorszkij, akit tavalyról ismertünk, megmutatta nekünk gyönyörű színes fényképeit egy oroszországi és uráli utazásról.
(1911.1.22. Carszkoje Selo):"9 órakor. A Kerekteremben Prokudin-Gorszkij megmutatta gyönyörű színes fényképeit a Volga és az Urál partjáról.
(1911.11.30. Livadia):„Vacsora után menj el színházba. Prokudin-Gorsky gyönyörű képeket mutatott egy turkesztáni utazásról és Rostov-Veliky városáról.
„Az előadás során – írja a Livadia Palota Múzeum egyik munkatársa – Oroszország színes tájai jelentek meg a képernyőn. Változtak a csúszdák, látványosságok, ókori építészet emlékei, híres építészeti együttesek jelentek meg a közönség szeme előtt. […] A diavetítés során Szergej Mihajlovics minden képhez magyarázatot adott.”
1912 nyarán S.M. Prokudin-Gorsky Pokrovskoye-ba utazott, és elkészítette a falu ma már széles körben ismert fényképét.

Eredeti színes fénykép. Library of Congress (katalógusszám: 20851).

Ez az ő ún. "negyedik út" - expedíciók a Kama-Tobolsk vízi út és az Urál mentén. Feltehetően Permben kezdődött.
A Csuszovaja folyó mentén gyalogolt fel Jekatyerinburg külvárosáig, majd az Iset, Tobol mentén Yalutorovszkig. Aztán felment a Turára, ellátogatott Tyumenbe, Kamyslovba, Tobolszkba, ahol teljesítette az utat.

"Ural" album. szakasz III. Kama-Tobolszk víziút. 25. számú lap.

Képeket készíteni Szibériai főváros, CM. Emlékszünk rá, hogy Prokudin, aki hivatása szerint vegyész volt, nem tudta nem felidézni nagyszerű tanárát, D.I. Mengyelejev, Tobolszkban született.
Figyelemre méltó, hogy ugyanebben az 1912-ben véget ért a Prokudin-Gorsky projekt hivatalos támogatása az oroszországi fényképfelvételhez.
A királyi család tagjai a Császár naplójában szereplő fotózások egyikén láthatták a Pokrovszkij képével ellátott diát.

Ellenőrzőkártya Pokrovszkij képéhez S.M. felirattal. Prokudin-Gorszkij.

(1913.4.7. Carszkoje Selo):"9 órától Prokudin-Gorsky új, gyönyörű színes fényképeket mutatott be."
(1913.12.13. Livadia):"9 órakor. Elmentünk a Livadia Színházba, ahol eleinte színes szemüveges képeket, majd érdekes operatőröket vetítettek.

Kilátás Pokrovskoye-ra a Tura folyó felől. Modern fotó.

Livadiában a kutatók megjegyzik: „az új palotában a cár dolgozószobájában két kis, természetes színű fólia üvegen, amelyeket S.M. Prokudin-Gorszkij. Az egyik dia az uralkodó és a császárné képe volt, a másikon a királyi család. A forradalom után ezeket az üveges fényképeket Moszkvába küldték, ahová a Livadia-palotából sok értékes dolog került.”

Ezen és a bejegyzés következő képén - a Tura folyó partja Pokrovszkij felől. Kortárs fényképek.

Egyes források megemlítik, hogy a forradalom után a fényképésznek csodával határos módon sikerült külföldre vinnie a meggyilkolt Alekszej Tsarevics színes portréját. Sajnos a felsorolt ​​munkák mindegyike még nem került elő.
1918-ban S.M. Prokudin-Gorsky elhagyta Oroszországot. Először Angliában telepedett le, ahol színes filmek készítésével foglalkozott. 1922-ben Franciaországba távozott, ahol fotóstúdiót nyitott.
Az 1930-as években, miután átadta a vállalkozást fiainak, a fotós visszavonult az aktív munkától. Szergej Mihajlovics 1944-ben halt meg, röviddel Párizs német megszállás alóli felszabadítása után. 1948-ban a fotós örökösei eladták a teljes negatívgyűjteményt az Egyesült Államok Kongresszusi Könyvtárának.

A képeket S.M. Prokudin-Gorszkij 1909-1916-os oroszországi utazásai során egy speciális kivetítő segítségével készült képernyőkön. beszél modern nyelv, ezek a diák.
A színes fénykép minden negatívja egy fekete-fehér lemez, amelyen három kép van egymás alatt elhelyezve keretben, kék (felső), zöld (középső) és piros (alul) szűrőkkel.
Megtekintésükkor kombinálva voltak egymással.

Az Egyesült Államok Kongresszusi Könyvtárának gyűjteményében mindössze körülbelül 2600 fénykép található: 1902 színes fénykép negatív, körülbelül 700 fekete-fehér másolat az elveszett színes fényképekről.
Azonban nem minden album maradt fenn. Körülbelül 150 színes fénykép található, amelyekről fekete-fehér másolatok nem állnak rendelkezésre.
Sajnos azonban még az albumokban sem látható minden példány. Gyakran előfordul, hogy a kép felirata felett üres hely van. Maga Prokudin-Gorsky hibás feliratokat készített néhány fényképhez.
A gyűjtemény 450 fényképet tartalmaz az Urálról és mintegy 100 fényképet Nyugat-Szibériáról.
Az "Ural-hegység és Nyugat-Szibéria, vízi utak felmérése" című album a "negyedik út" során készült fényképek fekete-fehér másolatait tartalmazza.
Az album első oldalán a következő felirat olvasható: „Az 1912-es munka. szakasz III. Kama-Tobolszk víziút.

A fekete-fehér vezérlőkkel ellátott albumban csak egy fénykép található Pokrovszkijról.
Nehéz elképzelni, hogy S.M. Prokudin-Gorszkij, miután sok erőfeszítést fordított a Tura-parti faluba (valószínűleg teljesítve a cár kívánságát), csak egy képet készített.
Például G. E. háza nem került az objektívje figyelmébe. Raszputyin.
Erről a témáról vitatkozva egy S.M. munkásságának szentelt fórumon. Prokudin-Gorsky, a beszélgetés egyik résztvevője megjegyezte: "De messze nem minden kép szerepelt az albumokban, így a fantáziák lehetősége nyitva marad."

Folytatjuk.

"És az ifjúkori kereszt mellkasán aranyosan ragyogott"

A posztot nyitó fotó természetesen ugyanabban a K.K.-ban készült. Bikák.
Nemcsak maga Grigorij Efimovics megjelenése, de még maga a szék is, amelyen ül, megegyezik az előző fényképével, amelyen a tisztek láthatók, amint már említettük, 1907. november 1. és 1908. április 8. között.
De a második, szintén széles körben ismert kép hozzárendelésével minden nem ilyen egyszerű.

Először azonban figyeljünk a G.E. fényképeire jellemző részletre. Raszputyin, amely ebben az időszakban készült a K.K. stúdiójában. Bikák.
A nyak körüli csipkére gondolunk, amely a revena zsebébe megy.
Mi ez? Néz? De miért csipkére, és miért nem láncra?
Ez a részlet egyébként soha többé nem látható Grigorij Efimovics többi fényképein.
Egyetlen emlékirat vagy újságcikk sem említi, hogy valaha is volt zsebórája.
Falusi házban és pétervári lakásban is voltak falra szerelhetőek, de zsebesekről egyetlen bizonyíték sincs.
De nem egyszer írtak a cár ajándékáról - egy arany mellkeresztről.
N.S. írt róla híres „Az ember” című versében (1918). Gumiljov:

És a fiatalok mellkasán
A kereszt aranyosan ragyogott.

Nyikolaj Gumiljov. 1915

A tobolszki lelki konzisztórium ügyének egyik dokumentumában is szerepelt G.E. vádjával. Raszputyin egy képzeletbeli ostorban (1908. május): "Raszputyin félig kolostori fekete revénát és arany mellkeresztet vesz fel."
Erről az újságokban is írnak: „A beszélgetés során […] kinyílt az áldott alsóinge, és egy hatalmas arany kereszt villant ki alóla. Kértük, hogy lássuk ezt a keresztet. Pillanatnyi habozás után az áldott beleegyezett. A kereszt nagy, körülbelül 2,5 hüvelyk hosszú. Az elülső oldalon egy feszület, a hátoldalon a „Mentsd el és ments” felirat.
Az újságok arról számoltak be, hogy a kegytemplom rektora, Fr. Pjotr ​​Osztroumov megkövetelte Grigorijtól, hogy ne jelenjen meg a klirosnál az aranykeresztjében, amelyet Grigorij a nyakában hordott kék kaftánja fölött. Gregory engedelmeskedett.
Az egyetlen dolog, ami megint megzavar: a képen egyértelműen nem egy lánc, hanem egy csipke. De a húron lévő óra is valahogy „nem győz meg”.
És mégis, a „Jegyzet a Legfelsőbb Hatalomról”, amelyet 1917-ben az Ideiglenes Kormány ChSK számára írt, A.D. Protopopov, aki G.E. meggyilkolása után vezetett. Raszputyin holttestének kutatása megerősítette, hogy keresztet viselt a nyakában "aranyláncon".

Az Orosz Birodalom belügyminisztere Kr. e. Protopopov.

Kétségeinket eloszlatta Hieromonk Veniamin (Fedcsenkov), a leendő metropolita vallomása, aki egy 1911-es röpiratban egyértelműen írt a „teotázsló” A.I. Csurikov és "ostor" (ez alatt G. E. Raszputyint értette):
„... A ládán egy papihoz hasonló ezüst kereszt, csak nem láncon, hanem selyemszalagon. A látványa rögtön a moszkvai testvérekre és az általam személyesen ismert ostorra emlékeztetett.
Így mind a kereszt kisebb mérete, mind a lánc helyett a selyemszalag vagy csipke hangsúlyoznia kellett volna ennek a jelképnek a nem papi jellegét. Aranylánc a kereszthez G.E. Raszputyin nyilvánvalóan később jelent meg, amikor már a mellkasán kezdte viselni a keresztjét az ing alatt.
Iliodor 1943-ban külföldön publikált famentesítési emlékirataiban megemlít egy másik fontos részletet is: egy "speciális selyemzsebet", amelyben Grigorij Efimovics tartott "egy mutatóujjnyi hosszúságú arany keresztet Miklós cár és Alexandra cárnő kezdőbetűivel. általa személyesen a cároktól".
A fotóinkon pedig úgy tűnik, hogy ez a zseb csak látszik.

Grigorij Efimovics halála után a drága ereklye a királyi családban volt.
A császárnénak az uralkodóhoz intézett forradalom előtti leveleiben a kereszt többször is szerepelt.
(23.2.1917): „Vass néha keresztet, ha nehéz döntések jönnek, az segíteni fog neked.”
(2.3.1917): „Vigye az Ő keresztjét, még ha kényelmetlen is, azért az én nyugalom."
Grigorij Efimovics meggyilkolásának évfordulóján, 1917. december 17-én a császárné írt A.A. Vyrubova Tobolszkból:
„... Keresztje [G.E. Raszputyin] velünk volt, és az asztalon feküdt a virrasztás alatt).

A vége következik.

Ipatiev ház Jekatyerinburgban. A kerítés előtt látható a Megváltó kápolna (a lebontott fa Mennybemenetele templom helyén), melynek egyik oldalán a Szent István-ikon áll. Igazságos Verkhoturye-i Simeon. 1918-1919 tél

„Íme a számunkra legértékesebb dolog: Gergely levelei”

A kutató egyik könyvében O.A. Platonov ("Élet a cárért") fontos tanúvallomását nyomtatják:
„Egyszer még tobolszki fogságban a cár megkérte Derevenko doktort, az őrök észrevétlenül, hogy hozzon ki egy dobozt, amelyben – ahogy Ő fogalmazott – a „számukra legértékesebb dolog” található.
Dr. Derevenko életét kockáztatva eleget tett a cár kérésének. Nyikolaj Alekszandrovicsnak átadva a koporsót az orvos megkérdezte (azt hitte, hogy ott vannak a legjobb ékszerek) a tartalmáról.
„Itt van a számunkra legértékesebb dolog: Gergely levelei” – válaszolta a cár. (Ezt az esetet a Derevenko nemzetség képviselője, Vlagyimir Nyikolajevics (az orvostudomány doktora, tiszteletbeli sebész) mesélte el nekem.
Egy életorvos fiáról, Nyikolaj Derevenkoról, Alekszej Nyikolajevics Tsarevics személyes barátjáról beszélünk, akiről már írtunk:

Életvédelmi orvos V.N. Derevenko a feleségével. Egy ismeretlen fotós megörökítette a Petrográdból Tobolszkba indulásukat.

A nyomozati dossziéban megőrizték a "Pecsételt rendben tárolandó különleges tárgyak leltárát". A lista első négy helyét a Grigorij Efimovics által a királyi mártíroknak adományozott ikonok foglalták el, amelyeket nagyra értékeltek:
"1. A Megváltó ikonja, nem kézzel készült, egy fából készült táblára írva. A hátoldalon tintával ez van írva: „Itt kaptunk vigasztalást és áldást Gergelytől és Annától.” A sarokban az 1908-as évszám látható.

A Megváltó ikonja az Ubruson, amely Alekszij Nikolajevics Tsarevicsé volt. 1914-ben Carszkoje Selóban bemutatták neki, és a Tobolszkba, majd Jekatyerinburgba vitt szent dolgok közé tartozott. A Szentháromság kolostor múzeuma Jordanville-ben (USA).

2. A Legszentebb Theotokos Angyali üdvözlet képe, fára írva. A hátoldalára tintával írják (az írásmód megmaradt): „a boch bármilyen eseménynek tetszetős és vigasztal, jelként színt ad”. Ceruzával kereszt van jelölve és dátum: „Dec. 1910".

G.E. által a királyi családnak adományozott ikonok Raszputyin, akit a nyomozás során találtak az Ipatiev-házban. Fotó 1918

3. Harcos Szent János képe, fára festve. A hátoldalon tintával a következő felirat olvasható: „Isten áldotta meg ezt a szentet, az elválás segítőjét.”

Ugyanennek az ikonnak a hátoldala a cár barátja dedikációs felirataival.

4. Az Istenszülő képe „Méltó enni”, fára írva. A hátoldalon tintával ez van írva: „Az áldás méltó a születésnapos lánynak, Tatyanának, mert lélekben, nem pedig formában szereti a kereszténységet.” Az „1913. január 12.” dátum ceruzával van jelölve.

A cári vértanú naplója 1918-ra, vászonhuzattal, amelyen a mártír "cárnői keresztje" hímzett. Az Orosz Föderáció állami archívuma.

1922-ben az egyik regicid, a zsidó Ya.M. Jurovszkij így vallott: "Mindenkinek párna volt a nyakában, amelybe Griska Raszputyin imáit és búcsúszavait varrták."
Ezekre a szavakra találunk megerősítést a "II. Miklós volt cár családjának ügye 1918-1919": "... Mindegyik lány nyakán Raszputyin portréja volt varrva, imájának szövegével. a tenyérbe."
Szerelem és hűség életre és halálra!

Folytatjuk.

Tsesarevich Alexy Nikolaevich és Olga Nikolaevna nagyhercegnő a Rus gőzhajó kabinjában. 1918. május 7/20. nap Utolsó fénykép. Fotó: Ch. Gibbs.

„Micsoda boldogság esett a sorsomra. Ma láttam a gyerekeket…”

A királyi családnak a Tobolszkban maradt része (Alexij Nyikolajevics, Olga, Tatyana és Anasztázia nagyhercegnők) 1918. május elején cselédekkel Jekatyerinburgba került szüleikhez.

Klimenty Grigorjevics Nagorny örökös nagybátyja (1886†1918) - Kijev tartomány parasztja, a "Standart" birodalmi jacht tengerésze. Elkísérte a királyi vértanúkat Tobolszkba, majd az augusztusi gyerekeket Jekatyerinburgba, ahol az Ipatiev-házban letartóztatták I. D.-vel együtt. Sednev. Lövés Jekatyerinburg környékén (1918. május 29.). „... Ez az egyszerű tengerész – írta M. Stark – „élete utolsó percéig hűséges volt a királyi család iránti szeretetéhez. Semmi sem rázta meg: és Jekatyerinburgban még mindig ugyanaz volt, még mindig megvetően, élesen válaszolt a Vörös Hadsereg embereinek és a szovjet komisszároknak, és nem egyszer egyszerű szavak elhallgatott tanácsadók. Érezték, hogy ez a matróz valamiképpen magasabb, valamiképpen erősebb náluk, és féltek és gyűlölték őt. Nem véletlen, hogy az elsők között lőtték le.” Részt vett a tobolszki istentiszteleten. Az Orosz Ortodox Egyház Oroszországon kívül Kelemen mártírként tiszteli.

P. Gilliard naplóbejegyzései lehetővé teszik, hogy tisztázzuk ennek a lépésnek a kronológiáját:
(május 7. 20.): „Fél tizenkettőkor indulunk otthonról, és felszállunk a Rus hajóra. Ez ugyanaz a hajó, amely nyolc hónappal ezelőtt hozott minket Őfelségeikkel. […] Öt órakor indulunk Tobolszkból.
(május 9/22): "Reggel érkezünk Tyumenbe."

P. Gilliard, Dr. V.N. Derevenko és Ch. Gibbs.

És ezúttal is, csakúgy, mint néhány hónappal ezelőtt (1917 augusztusában), a cár gyermekei elhajóztak Pokrovszkij falu mellett. Az esemény bizonyítéka egy fénykép, amelyet Ch.S. készített a "Rus" hajóról. Gibbs.

Pokrovskoye falu, 1918. május 8/21-én fényképezte Ch. Gibbs.

Végül Tyumenben került sor a királyi vértanúk utolsó találkozójára a cár barátjának családjával. Két naplóbejegyzés M.G. Szolovjova, szül.: Rasputina.

Létra a „Rus” hajóról, amelyen a cár gyermekei szolgákkal érkeztek Tyumenbe. 1918. május 9/22-i reggel. Ch. Gibbs fényképe.

(május 9.): „Micsoda boldogság esett a sorsomra. Ma láttam a Gyermekeket, egészen véletlenül. A mólóhoz mentem jegyekért, látom egy gőzös áll, nem engedtek be senkit. Csoda folytán eljutottam a jegypénztárhoz, és hirtelen a Nastya gőzhajó ablakában [Grófnő A.V. Gendrikova] és Kicsi [Cesarevics Alekszij] megláttak, rettenetesen örültek. Ezt Nicholas the Wonderworker intézte, most Borjával megyünk Abalakra.

Anasztázia Vasziljevna Gendrikova grófnő (1886†1918), a császárné díszlánya. A királyi családdal Tobolszkba távozott, ahol történelmet tanított a királyi gyerekeknek, majd követte őket Jekatyerinburgba, ahol azonnal megérkezésük után, 1918. május 23-án az állomáson elválasztották a királyi foglyoktól, és bebörtönözték. kórházi cella. Július 20-án (N.S.) Permbe küldték, ahol egy 10 fős csoport részeként brutálisan meggyilkolták a városon kívüli szennyvízmezőben (1918. szeptember 4.). Az Orosz Ortodox Egyház Oroszországon kívül Anasztázia mártírként tiszteli.
Ch. Gibbs fényképén A.V. grófnő. Gendrikovot Tobolszkban forgatták.

(május 10.): „Tegnap elhajtottak mellettünk, mindannyian a parton voltunk. Nehéz volt megválni tőlük. Sokat sírtam. Nem volt időnk egy szót sem szólni, mert a hajó egy percre megállt. Iszonyatosan unalmasak itt a partok, kevés a természet. Esik az eső, fúj a szél. Lelkileg együtt élek a kedveseimmel. Milyen kár, hogy nincsenek ott T[obolszkban].”

Folytatjuk.

CM. Prokudin-Gorszkij. Az Irtis jobb partja Tobolszk mellett délkelet felől. 1912

„Sokáig álltunk Barátunk háza előtt”

Mindeközben az augusztusi foglyokra új út állt: Jekatyerinburgba, ahová az út ismét Pokrovszkojen, Barátjuk szülőföldjén vezetett.
Megelőlegezve G.E. háznépével való találkozását. Raszputyin, A királynő 1918. április 8-án írta A.A.-nak. Vyrubova Tobolszkból: „A Barátunk háza melletti út nagyon nyugtalan P.F. [Rasputina]." Térjünk vissza a cár és a cári naplókhoz:
(április 13.): „Reggel 4 órakor elbúcsúztunk kedves Gyermekeinktől és beültünk a tarantasba […] Hideg volt az idő kellemetlen széllel, az út nagyon nehéz volt és rettenetesen remegett a befagyott nyomtól. . Elég mély vízen keltünk át az Irtysen. Négy kereszteződésük volt, az első napon 130 vertát tettek meg. Megérkezett éjszakára a faluba. Ievlevo. Nagy tiszta házban helyezték el; mélyen aludtak az ágyukban."
(április 13.): „Hideg, borús és szeles. Átkeltünk az Irtysen. […] Az út borzalmas, fagyott talaj, sár, hó, víz a lovak hasáig. Rettenetesen remegtem, fájt az egész testem. […] [8 órára] értünk Ievlevo faluba, ahol egy házban töltöttük az éjszakát, amely egykor falusi bolt volt.”
(április 14.): „4 órakor keltünk, mert 5 órakor kellett volna indulnunk, de késés volt. […] A Tobolon gyalog, deszkán keltünk át, csak a másik parton 10 sazhent kellett átkelnünk komppal. […] Kiválóan és nagyon melegen jött a nap, puhább lett az út; de mégis hevesen remegett, és féltem Alix miatt. BAN BEN nyitott helyek nagyon poros volt, és piszkosak az erdők. Be. Pokrovszkij hám volt, hosszú ideig közvetlenül Grigorij háza előtt álltak, és látták, hogy az egész család kinézett az ablakon.

Emléktábla a faluban. Pokrovszkij a lovak felszerelésének helyén, amelyen a királyi vértanúkat Jekatyerinburgba vitték.

(április 14.): „Lázár feltámadása. 4-kor keltünk, ittunk teát, pakoltunk, 5-kor keltünk át a folyón gyalog a sétányon, majd a kompon. […] Gyönyörű idő, szörnyű út. […] Körülbelül 12 óra körül megérkeztünk Pokrovszkoje-ba, és lovat cseréltünk. Sokáig álltunk Barátunk háza előtt. Láttuk a családját és a barátait, akik kinéznek az ablakon.”
„Elmondták nekem” – vallotta a kolcsaki nyomozásnak E.S. ezredes, a tobolszki királyi család őrségének vezetője. Kobylinsky, - hogy a felesége a házban, a lánya az ablakban ült. Mindketten megkeresztelték a távozókat.”
Pokrovsky A.I. szülötte, aki a Rasputin házban dolgozott. Zotova beszélt arról, hogy látta a cárt és a cárt Pokrovskoye-n keresztül: „Sár volt, ezért a lovainkat befogták, először mindannyian kinéztünk az ablakon, majd megparancsolták nekik, hogy zárják be őket ...”

A Raszputyin-ház, amelyet Maria Nikolaevna nagyhercegnő festett, aki elkísérte szüleit, amikor az augusztusi foglyok áthaladtak Pokrovszkij falun. 1918. április 14. Ez a rajz Matryona Rasputina-hoz került, és ő publikálta 1925-ben Párizsban megjelent emlékirataiban.

A királyi vértanúk tobolszki szállítását biztosító különítmény parancsnoka, a bolsevik D.M. Chudinov így emlékezett vissza: „Amíg a lovakat befogták, az egész falu körém gyűlt: öregek és fiatalok egyaránt. Kérdések lavina, hova viszik Nyikolajt? Emlékszem egy öregemberre, akinek hosszú, ősz szakálla volt.
- Parya, te tényleg légy kedves, mondd, az isten szerelmére, hova viszik a cár-atyát? Moszkvába, ugye?
- Moszkvába, nagyapa, Moszkvába.
[…] Ahogy elhajtok, hallom az öreg szavait:
"Nos, dicsőség neked, Uram, most rend lesz."

Folytatjuk.

orosz királynő.

"Az a nyírfa kéreg évszázadokig megmaradt - vagy inkább gránit ..."

1918 januárjában a cárok nyírfakéregre írt, egyházi szláv nyelvű levelet küldött Tobolszkból.
Anna Alekszandrovna Vyrubovának címezték, aki nemcsak megőrizte ezt a szent ereklyét, hanem közzé is tette, és két fényképet mellékelt erről a szibériai üzenetről emlékiratainak egyik kiadásához.
Akim Ivanovics Zsuk (1868†1917 után) – egy nővér, majd a Carskoje Selo A.A. gyengélkedő mentős – útján továbbították. Vyrubova. Ő volt az, aki ápolta Anna Alekszandrovnát az 1915-ös vasúti baleset után.
Az is ismert, hogy tisztelője volt G.E. Raszputyin, valamint az a tény, hogy 1917-ben az Ideiglenes Kormány rendkívüli vizsgálóbizottsága kihallgatta. Akim Ivanovics a királynő és barátja közötti levelezésben is közvetítő link volt.

A levél eleje nyírfakérgen.

"1918. január 16.
Drága, drága, szeretett nővérem, Szerafim.

1923. november 14/27. A.A. Vyrubova valóban szerzetesi fogadalmat tett Maria néven a Valaam kolostor szmolenszki szkétájában a kolostor rektora, Pavlin apát keze által. Ezen a képen Maria apáca gyóntatójával, Hieroschemamonk Ephraim (Khrobostov), ​​keresztapjával együtt van elfogva.

Gyengéden szerető szívből gratulálok ünnepedhez, sok szeretett szenvedőm. Adjon az Úristen minden áldást, jó egészséget, lelkierőt, szelídséget, türelmet, erőt minden sértés és üldözés elviseléséhez, lelki örömöt. A napsugár fényesen és tisztán világítsa meg életútját. Melegíts fel mindenkit szereteteddel. Ragyogjon a fényed ezekben a sötét, homályos napokban. Ne csüggedj, drága, gyászoló nővérem. Az Úr meghallgatja imáitokat. Mindent a kellő időben. Mi is imádkozunk érted, Isten által választott nővér, emlékezünk rád. Nyomorúságos sarkod messze van tőlünk. Mindazok, akik szeretnek téged ezen a helyen, üdvözölnek, kedves nővérem.
Ne ítéld el a rossz betűkkel írottakat, mert a húgod analfabéta, beteges munkás, én az imaírást tanulom, de a látásom gyengesége megzavarja a buzgóságomat. Nyssai Gergely szentatyánk írásait olvasom, de lassan megy: túl sok van a világ teremtéséről.
És kaptam nővérünktől, Zinaidától [Lvovna Menshted / Manchtet, G.E. szellemi lánya. Raszputyin Szmolenszkből. - S.F.] a legkedvesebb üzenet, annyi szeretet minden szóban, minden nyugalommal lélegzik. Szeretett családod jó egészségnek örvend: a gyerekek gyermekbetegségben [rubeolában] voltak. - S.F.] - felépült, de a legfiatalabb most beteg, de jókedvű és nem szenved. Az Úr megáldotta az időt, csodálatos, puha, így sétál és sütkérez a napon a kishúgod. De ha nagyon hideg van, akkor elbújik a cellájába, felveszi a harisnyát és felveszi a szemüvegét. Sophia nővér [bárónő S.K. Buxhowden. - S.F.], aki nemrég érkezett, nem hagyták, a hatóságok nem méltóztatták ott hagyni - a papnál mendegélt öregasszonyával ... többi nővérével [M.F. Zanotti, A.P. Romanova és A.Ya. Utkin. - S.F.] különböző helyeken is.

Sofya Karlovna Buxgevden bárónő (1883†1956) - a császárné díszleánya. Nem sokkal 1917 karácsonya előtt érkezett Tobolszkba, egy vakbélgyulladás műtét miatt késve. Az engedély ellenére a katonabizottság nem engedte be a királyi foglyok közé. A királyi családdal való kapcsolatra számítva Tobolszkban tartott órákat angolul egy angol nővel, aki vele jött. Később Tobolszkból Jekatyerinburgba kísérte az August Children-t, ahol erőszakkal elválasztották tőlük. Londonban halt meg.
A képen S.K. bárónő. A Buxhoeveden a birodalmi vonat mellett készült. Mogilev, 1916. május 6

Sok szeretett, nem fáradt el olvasni ezt a levelet. Ideje befejezni – mindenki a refektóriumba ment, én szolgálatban maradok Isten beteg szolgájánál, Anasztáziánál. A közelben a cellában Ekaterina nővére [E.A. Schneider. - S.F.] leckét ad.

A balti államokból származó Jekaperina Adolfovna Schneider (1856†1918) császárné Goflektrise eljegyzése után orosz nyelvet tanított a császárnőnek (akkor még Alix hercegnőnek). „Udvari olvasó” címet kapott (1905). Orosz nyelvtant és matematikát tanított Cesarevichnek és a fiatalabb nagyhercegnőknek. Elkísérte a királyi családot Tobolszkba, majd az augusztusi gyerekeket Jekatyerinburgba, ahol közvetlenül az állomáson elválasztották a királyi foglyoktól (1918. május 23-án), Permbe küldték (1918. július 20-án) és bebörtönözték. Megölték (1918. szeptember 4.) Gendrikova grófnővel együtt a Vörös Terror 10 túszának részeként. Testét és Gendrikovát a fehérgárdisták 1919. május 7-én találták meg (N.S.), és május 16-án temették el ortodox szertartás szerint a permi Novo-Smolensk temető egyik fa kriptájában. Az Orosz Ortodox Egyház Oroszországon kívül Katalin vértanúként tisztelte.
Ezen a fotón Ch. Gibbs E.K. Schneider Tobolszkban forgatott.

Ágytakarókat, airokat hímzünk a szónoki ágytakaróra - Tatyana és Maria nővérek különösen ügyesek a hímzésben, de már nincs rajz.
Édesapánk, Nyikolaj atya esténként maga köré gyűjt minket, és hangosan felolvas nekünk, miközben mi kézimunkázunk. Szelídségével és testi egészségével ebben a nehéz időszakban sem hanyagolja el, hogy fát vágjon és fűrészeljen a mi szükségleteinkre, hogy gyermekeivel együtt tisztítsa meg az ösvényeket.
Alexandra édesanyánk köszönt, kedves nővér, és anyai áldását küldi rád, és reméli, húgom, jól vagy Krisztus szellemében. Az élet nehéz számodra, de a lelked erős. 2 fok mínusz, kint csend. Jó testvér, Seraphim. Isten éltessen, kérem az imáitokat. Krisztus veled van.
Theodora bűnös nővére.

Az Úr az én segítőm és oltalmam. Szívem bízik Benne, és segíteni fog nekem.
Isten, könyörülj rajtunk, ragyogtasd ránk arcodat és ments meg minket.
Hajolj meg a földig Dositheus atya előtt.

A 131. Konszolidált Evakuációs Kórház papjáról, Dositheus Hieromonkról (Razumov), a Nagy Háborús Hősök Csarszkoje Selo Testvéri temetőjében lévő Istenszülő-templom rektoráról, az "Enyhítsd bánatomat" Istenanya-templom rektoráról már írtunk:

Ami a levelet illeti, először 1922-ben jelent meg az Orosz Krónika Párizsban megjelent negyedik könyvében, A.A. emlékirataival együtt. Vyrubova. Ugyanebben az évben ismét ott adták ki Anna Alekszandrovna emlékiratainak külön kiadásaként. A következő évben pedig Berlinben látta meg a fényt.

Imádság a nyírfán. Írta a császárné. Elküldve egy barátjának, "Seraphim nővérnek".

Az egyik ilyen kiadványt Manina Tsvetaeva használta, amikor a királyi család költeményén dolgozott.
1929-ben kezdett el dolgozni.
„Most egy hosszú verset írok a királyi családról (a végéről)” – írta Marina Tsvetaeva R.N. Lomonoszova 1930. február 1. - Írva: Utolsó Tsarskoe - Folyami út Tobolszkba - Tobolszk kormányzója (Ermak, Tatárok, Tobolszktól Tobolszkig, amikor még Isker vagy: Szibéria, innen Szibéria országa). Megjelenik: Család Tobolszkban, Jekatyerinburgba vezető út, Jekatyerinburg - a Négy Testvér Bányájához vezető út (ott leégett). Hatalmas munka: hegy. örülök.
Senkinek nem kell. Ide nem fog eljutni a „baloldaliság” miatt („forma” – idézőjel a szó aljassága miatt), oda – egyszerűen nem ér oda, fizikailag, mint mindenki más, és több – kevésbé, mint az összes könyvem. "Az utókornak"? Nem. Hogy megtisztítsam a lelkiismeretem. És a hatalom tudatából is: szeretet és ha úgy tetszik ajándék. Azok közül, akik szeretnek, csak én tudok. Ezért kellene."
A versfelolvasáson jelenlévők így emlékeztek vissza: „Marina Ivanovna elmondta, hogy a vers ötlete már régóta megszületett benne, válaszul Majakovszkij „A császár” című versére. Egy szörnyű mészárlás igazolását hallotta benne, mint a történelem egyfajta ítéletét. Ragaszkodott hozzá, hogy már többször kifejtette: a költőnek az áldozatok, nem pedig a hóhérok oldalán kell állnia, és ha a történelem kegyetlen és igazságtalan, szembe kell mennie vele.
A vers hosszú volt, Jekatyerinburg és Tobolszk leírásai Cvetajeva „Szibériájának” egyes helyeire emlékeztettek. Szinte mindegyik nagyon fényesnek és merésznek tűnt számomra. Az olvasás tartott több mint egy óraés utána mindjárt egyszerre beszéltek. Lebegyev úgy gondolta, hogy önként vagy önkéntelenül kijött a cár dicsőítése. Marina Ivanovna szemrehányást tett neki a különböző síkok – politika és emberiség – keveréséért. Azt mondtam, hogy néhány fejezet megmozgatott, tragikusan hangzott, és szóban sikerült is.
A vers teljes szövege elveszett. A jegyzetfüzetekben véletlenül megőrzött töredékek alapján a részleteket közölték.

A császárné és lányai meglátogatják az egyik helyszíni gyengélkedőt.

Lakhely a hegyen.
Ima a kérgén.

Az a nyírfa nem tudta
Utak a szélén
Mi a súlyos fagyokban
AKKOR a szépséged

- Szibériai "fahéj" -
Fehérítve és megmentve -
Úgy, hogy az orosz cári
Levelet írt rá

- Köszönet mindenért -
Mennyei Király.

Azt az utat nem ismerte
Nyírfával a szélén
Miért őszszakállú
Öreg ember - késsel - ugat

Vágott. - Tehát egy szűk cellában,
Háztartási kéz,
NÉMET HERCEGNŐ -
SZLÁV ima

Rajz egy lapra
szibériai nyír.

Mit kért?
Árkok a szélén...
Imádság Oroszországért:
A hazáért - A TE -

ÉN… Szibériai mohákból
A krími ciprusok által:
Minden gazembernek -
Még mindig kedvenc...

Annak, aki a hegyen van -
Ima a kérgén...

Az a nyírfa állt
Oroszország a szélén.
- Tynek, fogságnak, könnyeknek -
Köszönet mindenért.

És ha nem elég - fogság,
És ha sok - tynu ...
Mondd meg az árat...
És ha azt mondod: fiam

A toll hegye alatt
A kéreg görbül…

Hogy Oroszország állt...
Törés a szélén.
- És ha azt mondod: Fiam...
Köszönök mindent.

Ég, ég a nyírfa kéreg...
Repülő, repülő imádság...
A kéreg megmarad
Évszázadokon át - vagy inkább gránit.
1929-1936.

Folytatjuk.

CM. Prokudin-Gorszkij. Kilátás Tobolszk városára a Nagyboldogasszony-székesegyház északnyugati oldaláról. 1912

"Egyesüljünk az imában"

És abban az évben, amikor a láng csapott
Vékony zászlón
Nem mosolygott abban a városban
Királynő a gyerekkel...

És fulladok a tehetetlenségtől
Ne takarítson meg energiát
Szerencsétlenségben és erőszakban érintett
És részt vesz a gonoszban.
Nina KIRÁLYNŐ.

1917. december 17-én volt G.E. mártíromságának egy éves évfordulója. Raszputyin.
„Remélem” – írta a királynő december 9-én az A.A.-nak. Vyrubova, - hogy megkapja a 17-es levelet, egyesüljünk az imában. […] Az évforduló után véleményem szerint az Úr megkönyörül az anyaországon.”

Fotó a L'Illustration francia kiadásából. 1921

És tovább ugyanabban a levélben: „17-én minden ima és gondolat együtt van, mindent újra átélünk. Reggel misén voltunk, akkora vigasz. […] Nyugalmi jegyet adott a templomunkban (és én így éreztem – mindenkivel egyesülök, megvolt a keresztje [G.E. Raszputyin], és az asztalon feküdtünk a virrasztás alatt)”.
Ugyanaz az arany kereszt a cár barátjának testéről.

A kormányzó házában. A jobb oldalon Alekszij Nyikolajevics Tsesarevics biztonsági tiszt és II. Miklós császár. Baloldali nagyhercegnők. Fotó a L`Illustration francia kiadásából. 1921

Voltak még felejthetetlen tobolszki benyomások…
„... Mindannyian vagyunk” – jelentette 1918. január 9-én császárné A.A. Vyrubova, - láttak olyat, aki a Barátunk testvére lehet. A pápa [az uralkodó] messziről felfigyelt rá, magas, sapka nélkül, piros filccsizmával, ahogy itt hordják. Keresztet vetett, a földig meghajolt, sapkáját a levegőbe dobta és örömében ugrált. […] Gondolj arra, hogy az a […] vándor itt járt ősszel, sétált a botjával, átadta nekem a prosphorát másokon keresztül.”

Georgy Paveliev (C. Gibbs örökbefogadott fia) szibériai filccsizmával (pim), amely II. Miklós császáré volt. Oxford. 1980-as évek

„Az a vándor, tekintve „botját” – nem a cárszerető Vaszilij Bosoj (Tkacsenko), aki, mint tudod, pontosan 1918-ban tűnt el, híres, kereszttel ékesített vasbotjával együtt?
Vagy az úgynevezett "Barátunk testvéréről" beszélünk? Talán a címzett által a Császárnő levelében lévő hiányosság megszüntetése után valahogy világosabb lesz a dolog.

Kormányzóház. Rajz S.V. könyvéből. Markov "Az elhagyott királyi család" (Bécs, 1928).

Az akkori királyi ajándékok között különleges helyet foglaltak el a kétoldalas ezüst ikonok, amelyek egyik oldalán Tobolszki Szent János képe, a másikon az Istenszülő ikonja volt.

Az 1917-1918-ban bemutatott, Tobolszki Istenszülő és Szent János-ikont ábrázoló kétoldalas nyakikon elülső és hátsó oldala. Felségeik, akik hűségesek maradtak Hozzájuk emberek.

Ismeretes, hogy az ilyen ikonokat A.A. Vyrubova, S.V. Markov, Z.S. Tolstaya és mások. Kornet a krími Yey császári felség Alexandra Fedorovna császárné, a lovassági ezred S.V. Markov, aki a tobolszki királyi foglyokhoz érkezett, szavai szerint „Őfelsége nevében áldást kapott egy Szent István-ikon formájában. Tobolszki János egyrészt, másrészt az abalaki Istenanya képével.
Ennek a medálnak a fényképe azonban, amelyet könyvében a 320. és 321. oldal között helyez el, egy olyan képet mutat nekünk, amelynek semmi köze nincs az Istenszülő abalaki ikonjához, amely, mint tudod, a „Jel” típusba tartozik. . Valójában az ikon a Tobolszk (Csernigov-Iljinszk) csodás ikont ábrázolja, amely imában Szent János meghalt. (Az Ipatiev-ház ellenőrzése során talált ikonok leltárában két tobolszki kép volt az Istenszülőről, amelyek a királyi foglyokhoz tartoztak.)

A királyi vértanúk ikonjai az Ipatiev-házban találhatók. A bal oldalon az Istenanya "A jel" képei, középen - Tobolszki Szent János, jobb oldalon - Szent János. Igazságos Verkhoturye-i Simeon. N. Vvedensky fényképe M.K. tábornok archívumából. Diterichs.

Az egyik ilyen nyaki skapulárt a volt hadügyminiszter, V.A. tábornok kapta. Szuhomlinovot, akit 1915-ben elbocsátottak és letartóztattak, mivel igazságtalanul (mint később kiderült) hazaárulással vádolták.
„Ismerek egy öregembert – írta maga is láncra verve a császárné –, aki hosszú időt töltött (börtönben), kiszabadult, újra ül, és ragyogóvá vált, mélyen hívővé, az Uralkodó iránti szeretettel és Benne való hittel. és Istenben nem veszített . Ha nem itt van a jutalom, akkor ott van egy másik világban, és ezért élünk.”

A tábornok szokatlan körülmények között kapta meg ikonját Tobolszki Szent János ikonjával. Idézzük az erről szóló történetét, amely eljutott hozzánk: „Amikor a Péter-Pál erődben ültem - szegény Uram Tobolszkban volt - szintén börtönben. A Trubetszkoj-bástyán belüli egyik sétán, amelyet egy őr kísért, ez utóbbi sietve a kezembe nyomott valami papírt, amiben egy kis fém, kerek ikon volt. Az egyik oldalán a Szűz képe volt a következő aláírással: „Arr. Tobolszk. Isten. M.", a másikon pedig a metropolita és a felirat: "St. John Met. Tobol.” Amikor már külföldön voltam, egy személy, aki kapcsolatban állt Tobolszkgal, miközben a királyi család ott volt, megkérdezte, hogy megkaptam-e az Uralkodó áldását, amelyet Szibériából küldtek nekem?

A kormányzó háza a királyi család tartózkodása alatt. Az erkélyen Maria és Anastasia Nikolaevna nagyhercegnők láthatók. Fotó: P. Gilliard. A "Korszakunk" (Moszkva) Múzeum gyűjteménye.

Egy időben, a hűséges tisztek segítségével való szabadulás reményében, a Carica vértanú egyesíteni kívánta őket az 1917 augusztusában létrehozott Tobolszki Szent János Testvériségben, amelynek élén Raszputyin veje, Borisz Nyikolajevics Szolovjov hadnagy állt.

Ezt a képet P. Gilliard készítette Kornyilov házának erkélyéről. Az előzőhöz hasonlóan ez a fénykép is először 1921-ben jelent meg a L`Illustration francia kiadásában. A "Korszakunk" (Moszkva) Múzeum gyűjteménye.

„Hálás vagyok Istennek” – írta B. N. császárné. Szolovjov 1918. január 24. - apám és személyes vágyam teljesítésére: Te vagy Matrjosa férje. Isten áldja meg a házasságotokat, és adjon mindkettőtöknek boldogságot. Hiszem, hogy megmented a Matrjosát, és megvéded a gonosz emberektől egy gonosz időben.
„Mélyen hálás vagyok” – írta B.N. Szolovjovnak a kifejezett érzésekért és a bizalomért. Minden tőlem telhetőt megteszek, hogy teljesítsem akaratodat, hogy boldoggá tegyem Marát.”

Folytatjuk.

A Szergijevszkaja/Csajkovszkij (83. sz.) és a Potyomkinszkaja utca sarkán lévő ház, ahol 1917-ben Petrográdban laktak Szolovjovék.

– Matrjosa férjhez ment…

Tobolszkban a királyi családot sokféleképpen emlékeztették barátjukra.
Itt értesültek gyóntatójuk, Grigorij Efimovics, Macarius (Polikarpov) elder haláláról. „Makarius atya” – írta császárné A.A. Vyrubova, - hát ő is egy jobb világba ment? De ott közelebb van hozzánk, mint a földön.”
Azonnal gyakran felidézték G.E. családjának túlélő tagjait. Raszputyin, aki még nem tért vissza hazájába, Pokrovszkojeba.
„Csókold meg tőlem Praszkovját és a gyerekeket” – írta a császárné november 24-én A.A.-nak. Vyrubova.
„Matryosha” – jelentette november 29-én Yu.A. Den, - férjhez ment, most mind Petrográdban vannak, a bátyám pedig a fronton.

Matrena Grigorjevna Szolovjova, szül.: Rasputina. Fénykép újságokból.

Tatyana Nikolaevna nagyhercegnő megkérdezte A.A. Vyrubov (1917. december 9.): „Mondd, kedvesem, üdvözölje Marát…”
Valóban, Grigorij Efimovics lánya, Matryona szeptember 22-én Petrográdban feleségül ment egy tiszthez, Borisz Nyikolajevics Szolovjovhoz (1893†1926), apja, a zsinati kincstárnok régi barátjának fiához.

Borisz Nyikolajevics Szolovjov. 1917. október

M.G. szerint Rasputina szerint a házasságot "anyám tanácsára, és főleg apám és a császárné vágyára emlékezve" kötötték meg.
Elmondása szerint „az esküvőt a férje költségén szervezték meg. Ültetett apánk […] [A.E. háttér] Pistolkors. A meghívottak között volt Gushchina tábornok és Maria Georgievna Sazonova ... "
Ezek mind G.E. rokonai voltak. Raszputyin emberek.
– Az esküvő után – mondta B.N. Szolovjov, „nászútra mentünk, a szimbirszki Pokrovszkijban voltunk, és a bolsevik puccs után visszatértünk Petrográdba”.
Szolovjovék Szergijevszkaján telepedtek le V.P. házában. Lihacsov. Bár 1870-ben épült, 1900-ban átépítették, a belső tereket 1916-ban teljesen megváltoztatták.

A Sergievskaya ház homlokzatának részlete.

Lépcsőház belső terek.

I.I. Manukhin 1910-ben végzett a Nikolaev Férfigimnáziumban, Carskoje Selóban. Fotóstúdió „K.E. von Hahn & Co.

Mint ismert immunológus, I.I. Manuhin M. Gorkij személyi orvosa volt, akivel az 1917. februári puccs után együtt próbálta meghálálni A.A. Vyrubova a királyi család feletti ellenőrzés megteremtése érdekében.

I.I. Manukhin és A.M. Keserű. Mustamyaki. 1914. augusztus-szeptember

Ennek a feladatnak a teljesítését elősegítette az akkor betöltött tisztsége: 1917. április 21-től az Ideiglenes Kormány rendkívüli vizsgálóbizottságának orvosa.
Az 1917-es forradalom előtti időkben Manukhin lakása állandó alvóhelyként szolgált. forradalmi alakok. (Ivan Ivanovics tagja volt a Szergievszkaja ház biztosi bizottságának.)

I.I. Manukhin, F.I. Chaliapin és A.M. Keserű.

Ehhez nagymértékben hozzájárult az elhelyezkedése - egy kőhajításnyira a Tauride-palotától, ahol akkoriban ezt a kását főzték.
Aki nem volt ott: Cereteli, Csernov, Kerenszkij, Lunacsarszkij, Gucskov, Gavriil Konsztantyinovics császári vér hercege, Gippius, Gorkij...
1917 júliusi napjaiban Lenin ebben a lakásban bujkált.

Balról jobbra: E.F. Kréta, L.I. Krundisheva, M.F. Andreeva és T.I. Manukhin (I. I. Manukhin felesége és L. I. Krundisheva nővére) a gorodki játékot nézik. Mustamyaki. 1914 tavasza

A kortársak vallomásaiból ismert, hogy 1917-ben I.I. Manukhin találkozott a házastársával, B. N.-vel, akik a házában éltek. és M.G. Szolovjov és a cár barátjának özvegye - Praskovya Fedorovna, aki lakást bérelt Jelena Szemjonovna Oranovskaya-tól, az N.A. altábornagy feleségétől. Oranovszkij. Ezt megelőzően M. M. herceg lakott a lakásban. Andronikov.

Nyikolaj Aloizovics Oranovszkij tábornok (1869†1935).

A bolsevikok hatalomra jutását követően Jelena Szemjonovna Oranovskaja, születési neve Ursatti, férjével Franciaországba emigrált, és 1970. május 5-én a mentoni Orosz Házban (Alpes-Maritimes osztály) fejezte be napjait.

1916-ban N.A. altábornagy. Oranovszkij a 13. hadsereg hadtestének tüzérségi felügyelője volt. 1935-ben halt meg Monte Carlóban (Monaco).

Ismerettségi bizonyítvány I.I. Manukhin a Szolovjovokkal szerepel D.V. naplóbejegyzéseiben. Philosophov 1917-ben.
November 16-án például a következő bejegyzés készült:
„November 12-én Ivan Ivanovics és én körbejártuk a lakókat. A házbizottság nevében „polgári kötelességük” teljesítésére szólították fel őket.
Az egyik „gazdag” lakásban egy civilben „sétáló” fiatalember jött ki hozzánk, és kérte, hogy menjen be az irodájába. Szolovjov tiszt volt, Raszputyin lánya felesége. Raszputyin özvegye a lakásában él. Lakást bérel a „tábornok feleségétől” Oranovskaya. Ennek a tábornoknak a felesége tavaly adta át a könyvét. Andronikov. A házunkban tartóztatták le.
Szolovjov panasszal fordult hozzánk. Elmondása szerint a vezető követelte, hogy hagyja el a lakást. Ellenkező esetben pogrom fenyeget. Ráadásul a portás a legdrasztikusabb formában megtiltotta a híres Vyrubovának, hogy meglátogassa Szolovjov lakását. Szolovjov „védelmet” kér a házbizottságtól.

I. I. sírja Manukhin és felesége, Tatyana Ivanovna (1885–1962), neje Krundisheva, a párizsi Sainte-Genevieve-des-Bois temetőben.

Mindkettőnket felháborított az igazgató viselkedése, és megígértük, hogy kivizsgáljuk az ügyet. Tegnap ez a „nyomozás” a házbiztos és Manukhin jelenlétében zajlott. Kiderült, hogy Szolovjovnak általánosságban igaza volt. A vezető vonaglott, mint egy angolna, és azt mondta, hogy a ház és a bérlők érdekében jár el. „Ilyen zaklatott napokban” – véleménye szerint – az olyan albérlők, mint Szolovjov, veszélyesek.
Mondtam neki, hogy jönnek a zsidó pogromok, és mivel a zsidó bérlők is veszélyesek lesznek […] nagyon kellemetlenek voltunk stb. A menedzser (zsidó) vonaglott, mint egy angolna. Egyhangúlag elítéltük."

Folytatjuk.

CM. Prokudin-Gorszkij. A tobolszki Nagyboldogasszony-székesegyház kerítésének felső része. 1912

A királyi család augusztus 13-án, a színeváltozás ünnepének napján tette meg lábát a tobolszki mólón. Új otthonuk a kormányzó háza volt, amelyben, amikor N.A. Ordovszkij-Tanajevszkij, megállította A.A. Vyrubova és Yu.A. Den, aki 1916-ban jött, hogy tisztelje Tobolszki Szent Jánost.

A kormányzó háza Tobolszkban. A jobb oldalon található az Angyali üdvözlet temploma, ahol a királyi család részt vett az istentiszteleten. Forradalom előtti fotó.

A császárné megígérte Ordovszkijnak, hogy ő és az uralkodó minden bizonnyal Tobolszkba jön a Szent ereklyéihez 1917 őszén. És ez így történt...

A tobolszki kormányzó háza (balra) és a Kornyilov kereskedők, halászok és hajótulajdonosok kúria, amelyben a cár szolgái laktak. Forradalom előtti képeslap.

„Elfoglalták a második emeletet – írta naplójában a cár –, az ebédlő a földszinten van. 12 órakor. imaszolgálatot tartottak, és a pap minden szobát meghintett szenteltvízzel.”

Modern kilátás ugyanazokról az épületekről.

A császárné naplójából: „12 imánál négy apáca énekelt a... kolostorból. Az apátnő Nikának ajándékozta Szentpétervár ikonját. János (Maximovich).
A Ioanno-Vvedensky Intermountain kolostor apátnőjéről, Mária (Druzsinina) apátnőről beszélünk.

Ioanno-Vvedenskaya hegyközi női kolostor, amelynek apácái énekeltek a klirosokon a kormányzói házban tartott istentiszteletek során. Fotó: Pierre Gilliard. Első ízben a "L`Illustration" francia kiadásában jelent meg 1921-ben. A "Korszakunk" (Moszkva) Múzeum gyűjteménye.

Fokozatosan a királyi foglyoknak sikerült megalapítaniuk az egyházi életet. „Kényelmesen elhelyezkedtek ikonjainkkal és lámpáinkkal a folyosó sarkában…” – írta egyik levelében a cárnő.

A nagyhercegnők hálószobája a kormányzói házban.

Ünnepnapokon vagy vasárnaponként minden bizonnyal részt vettek a liturgián (vagy ebéden), előző nap - a vesperáskor. Az istentiszteleteket először a házban, a második emeleti nagy teremben tartották. Aztán néha elengedték őket a szomszédos Angyali üdvözlet templomba.

A Tobolszki Angyali üdvözlet templom rektora Alekszij Vasziljev főpap a házitemplom oltára előtt a kormányzói ház nagytermében. 1917 karácsonya. Fotó: Ch. Gibbs.

„Manapság – vallotta P. Gilliard – mindenki nagyon korán kelt, és amikor összegyűltek az udvaron, kimentek egy kis kapun, amely egy nyilvános kertbe vezetett, amelyen keresztül két sor katona között sétáltak.
Mindig csak a korai misén voltunk jelen, és szinte egyedül találtuk magunkat a félhomályos templomban; szigorúan tilos volt hozzáférni. Oda- vagy visszaúton gyakran láttam embereket, akik keresztet vetettek vagy térdre estek Őfelségeik átjárójában.
Általában véve Tobolszk lakói nagyon ragaszkodtak a királyi családhoz, és őreinknek sokszor meg kellett akadályozniuk, hogy az emberek az ablakok alatt álljanak, és ne engedjék, hogy levegyék a kalapjukat és megkeresztelkedjenek, amikor elhaladtak a ház mellett.

A királyi család ikonjai és tárgyai, amelyeket az 1918-as jekatyerinburgi nyomozás során fedeztek fel. N. Vvedensky fényképe M.K. tábornok archívumából. Diterichs.

Ugyanezt erősítette meg a császárné inasa, A.A. Volkov: „A templom közelében egyszerű emberek csoportjai voltak, akik sírtak és gyakran térdeltek a királyi család átjárója előtt. Magába a templomba kívülállót nem engedtek be a 8 és 9 óra között felszolgált szentmise alatt.”
„A testben élve” – írta Leonty chilei érsek a rabszolgaságban lévő királyi vértanúkról – „azokban az időkben, úgymond, kívül voltak rajta. Ilyen szellemi magasságra nem tudjuk, ki emelkedett ki a királyokból, különösen az utolsó.

Folytatjuk.

2016. október 6-án, a becsületes, dicsőséges János próféta, előfutára és megkeresztelője fogantatásának és Szentpétervár megdicsőülésének napján. Ártatlan, Mr. Moszkva (1977). Az Ortodox Zászlóhordozók Szövetségének vezetője, az Ortodox Testvériségek Szövetségének elnöke Leonyid Donatovics Simonovics-Niksics testvéreivel és a „Dicsőség Oroszországnak” Nemzetközi Nyilvános Elismerés Díj Bizottságának alelnöke, a Katonai Ortodox Misszió vezetője Igor Evgenievich Smykov meglátogatta a híres ortodox írót - Szergej Vlagyimirovics Fomin történészt, hagiográfust, akit ortodox körökben a szentek és ortodox gondolkodók „Oroszország a második eljövetel előtt” próféciáiról ismertek.

A „Dicsőség Oroszországnak” nyilvános elismeréséről szóló Nemzetközi Díj Díjbizottságának határozatával a Díjbizottság elnökhelyettese, a katonai ortodox misszió vezetője, Igor Evgenievich Smykov átadta a Szent Szenvedélyhordozó cár, Miklós Szergej Vlagyimirovics Fomin rendjét.

Egy prominens ortodox író-történész magas nemzetközi ortodox-monarchista kitüntetésben részesült az orosz ortodox egyház dicsőségéért, az orosz birodalmi állam történelmi hagyományaihoz való hűségéért és az Orosz Ortodox Egyház fennállásának 400. évfordulója kapcsán végzett sokéves kemény munkájáért. a Romanov-dinasztia csatlakozása Oroszországhoz.

A Szent Szenvedélyhordozó Miklós cár rendje különösen jelentős nemzetközi egyházi és közéleti kitüntetés.

A rend birtokosai között van Őszentsége Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka, Hilarion metropolita, ROCOR első hierarchája, Varszonofy szentpétervári és ladogai metropolita, vlagyivosztoki és Primorszkij Veniamin metropolita, számos kiemelkedő hierarcha és pap. ROC képviselő, Montenegró és Primorsky Amphiloch uy metropolitája, Schema-Archimandrite Fr. Ilj (Nozdrin), Őfelsége II. Alekszandr Karageorgjevics jugoszláviai trónörökös, Ferenc Ferdinánd főherceg dédunokája, Leo von Hohenberg herceg, világhírű filmrendezők, Emir Kusturica és Nyikita Mihalkov, Alekszandr Mihajlov orosz népművész, ortodox történészek valamint Alekszandr Bokhanov, Borisz Galenyin, Jurij Vorobjevszkij, Pjotr ​​Multatuli írók, Oroszország más prominens hazafiai, külföldi államfők.

Jubileumi érem"A Nagy Háború emlékére" - "Sok éves missziós és oktatási munkáért, Isten iránti szeretetért, a cárhoz és a hazához való hűségért" mutatták be az írónő, Tamara Ivanovna Fomina feleségét.

A díjátadó ima után az orosz ortodox világ tiszteletreméltó szentélye – II. Miklós cár csodás mirha-folyami ikonja – előtt zajlott le.

Ez a csodálatos szentély évek óta utazik Oroszország különböző egyházmegyéibe és ortodox plébániáiba, közel és távol külföldre, gyógyulást és Isten segítségét hozva az Istenhez és a cár-mártírhoz imádkozó embereknek.

A Cár-mártír moszkvai mirhával sugárzó ikonjának prototípusát 1996-ban az USA-ban, Kaliforniában festette meg Pavel Tikhomirov ikonfestő, az Orosz Ortodox Egyház Oroszországon kívüli képviselői megbízásából. Az uralkodót szent koronázási köntösben ábrázolják, mellkasán kereszttel, a királyi méltóság jeleivel - kezében pálcával és gömbbel. Az ikon felső sarkaiban a szent igaz Hosszútűrő Jóbot, akinek ünnepén, 1868. május 6/19-én megszületett az Uralkodó, és Csodatévő Szent Miklóst, akinek tiszteletére megkeresztelték. . Alul az aláírás: „Ezt a szent ikont az oroszországi cár-mártír dicsőítésére festették” (A Királyi Szenvedélyhordozókat 1981-ben a külföldi orosz egyház, 2000-ben pedig a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyháza dicsőítette ). Az ikon ünnepélyes és ünnepi megjelenésű.

1997-ben ennek az ikonnak a színes litográfiáit az USA-ból Oroszországba hozták, és az ortodox egyházközségek és családok között terjesztették. Az egyik, amelyet a moszkvai orvosnak, Oleg Ivanovics Belcsenko sebésznek mutattak be, mirhát bocsátott ki az októberi puccs évfordulóján, 1998. november 7-én. Azóta az illatos mirha naponta elkezdett áradni a képről. Az ikon illata és mirha-áradása különösen erős emlékezetes napok Királyi család. A Miro gyakran nemcsak az ikontól, hanem az ikontok üvege fölött is lejár.

Az 1990-es években az Orosz Ortodox Egyház által még nem szentté nyilvánított Uralkodó ikonját három vén – a Szentháromság-Sergius Lavra gyóntatója, Kirill (Pavlov) archimandrita, Nyikolaj Gurjanov főpap – áldásával számos templomba vitték. Zalit szigete és Valaam idősebb Hieroschemamonk Raphael (Beresztov).

A cár-mártír néptisztelete előkészítette a királyi családnak Oroszország Szent Újmártírjává és Hitvallóivá avatását az Orosz Ortodox Egyház jubileumi püspöki tanácsán 2000. augusztus 20-án az újjáéledt moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyházban és elősegítette az orosz egyház két részének – a ROC és a ROCOR – újraegyesítésének folyamatát 2007 májusában.

Az elmúlt években az ikon Oroszországban volt, és a katonai ortodox misszió képviselői őrizték.

Az ikont több mint ötven egyházmegyébe és számos országba vitték – Németországba, Ausztriába, Szerbiába, Franciaországba, Montenegróba és Görögországba. A szentkép bőségesen áraszt mirhát a hívők imáin keresztül a Hazáért, az oroszországi orosz népért és a diaszpóráért, különféle betegségekből, onkológiai betegségekből való gyógyítás és nehéz élethelyzetek megoldása társul hozzá.

2016. május 9-én ezt az ikont bízták meg azzal, hogy a krími ügyészt, Natalia Vladimirovna Poklonskaya-t egy körmenetben vigye a soraiban. Halhatatlan Ezred» Szimferopolban.

A Szuverén Rend átadásakor különösen Igor Szmikov ezt mondta:

- „Kedves Szergej Vladimirovics! Ma a Szent Szenvedélyhordozó Miklós cár rendjét adjuk át Önnek. Ez nem egy könnyű, de lelkileg misztikus kitüntetés, egyfajta látható földi jele a cár-mártírrendhez való tartozásnak.

1994-ben a kezembe került az Ön „Oroszország a második eljövetel előtt” c. Mohón olvastam, sokszor elgondolkodva olvastam újra. Ez a munkád sok éven át a referenciakönyvemmé vált.

Szinte az összes könyvedet elolvastam, és őszinte olvasód vagyok.

Őszintén köszönöm a magam nevében és sok olvasója nevében a Carskaya mezőn végzett munkáját, az orosz nép ortodox-monarchista öntudatának újjáélesztéséhez való hozzájárulása óriási, és talán ez is lesz. jobban felértékelődik az eljövendő cári Oroszországban.

Megbízzuk az orosz ortodox autokratikus monarchia helyreállítását Oroszországban, a szentek próféciái és jóslatai szerint mindaddig, amíg az orosz nép vezeklése véget nem ér, és amikor az Úristen akarata ez lesz.

Külön köszönet a cár barátjával, Grigorij Efimovics Raszputyinnal kapcsolatos munkájáért, akit az ortodoxia és Oroszország ősellenségei rágalmaztak és meggyilkoltak.

Az Ortodox Zászlóvivők Szövetségének vezetője szintén gratulált Szergej Vlagyimirovics Fominnak a magas ortodox-monarchista kitüntetéshez, megjegyezve óriási hozzájárulását a cár ügyéhez.

Szergej Fomin melegen megköszönte a Díjbizottságnak a kitüntetést, és beszédet mondott, amelyben a nehéz helyzetéről beszélt. életútés a kreativitás nehéz sors az általa írt könyvek Nyikolaj Gurjanov főpapról és Kirill (Pavlov) archimandritáról, akik megáldották munkájáért.

A hivatalos rész vacsorával zárult, mely meleg, barátságos légkörben zajlott.

REFERENCIÁNK:

Szergej Vlagyimirovics Fomin
(1951. november 24.)
Orosz ortodox író, történész, publicista. 1980-ban diplomázott a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karán.

Az 1980-as években kezdett helytörténészként és puskinistaként (publikációk és keresések Puskin életének "chisinaui időszakáról", "Kantemira finom anyagokban" című monográfia). Az 1990-es évek elején a Grad-Kitezh (1992) és a To the Light (1993) almanachok szerkesztője-összeállítója volt, amelyek az egyháztörténeti témákat történetírói kérdésekkel ötvözték.
Fomin széles körben ismert, mint az eljövendő „Oroszország a második eljövetel előtt” egyházi próféciák gyűjteményének szerzője és összeállítója – egy olyan mű, amelynek kötete minden új kiadással nőtt (1993, 1994 - egykötetes; 1998 - kétkötetes) . Fomin a jövőben folytatta a püspökökről és egyházi vezetőkről szóló egyháztörténeti dokumentumkutatást. Szerkesztése alatt és hozzászólásaival Nestor metropolita (Anisimov), Arszen (Zsadanovskij) püspök, Fr. Sergius Durylin, Fr. Konstantin Rovinsky, Schema Tamar (Mardzhanova), Konstantin Archimandrit (Zaicev), N. D. Talberg. Fomin összegyűjtötte és kommentálta az eddigi legteljesebb gyűjteményt Alekszej Mecsev főpapról, amelyet immár a szentek előtt dicsőítenek („A jó pásztor”, 1997), amely tartalmazza ennek a moszkvai vénnek a prédikációit és leveleit, valamint a róla szóló emlékeket. eddig azonosították.
Fomin kutatási és publikációs tevékenységében kiemelt helyet foglal el a cári téma. Az ő szerkesztésében jelent meg Vasziljevics János cár lelki énekeinek és imáinak gyűjteménye; Szerafim (Kuznyecov) apát „Ortodox cár-mártír” könyvei (1997); S. V. Markov "Elhagyott királyi család" (2002); I. P. Yakobia "II. Miklós császár és a forradalom" (2005). Össze is állították a szo. naplók és emlékiratok Alexandra Fedorovna cárnő vértanúról („A szomorú angyal”, 2005), valamint a „Cári gyűjtemény” (2000), amely a Királyi Mártíroknak szóló szolgálatokat és akatistákat és az Emlékkönyvet tartalmazza. Végül (főleg külföldi emigráns forrásokra támaszkodva) írt egy művet arról, hogy a tomszki Feodor Kozmich igazlelkű vént kinek tartották a császárok és a királyi ház többi tagja (2003).
A művek jelentős része G. E. Rasputin életrajzának különböző kérdéseivel foglalkozik, és apologetikus jellegű vele kapcsolatban.
2003. október 21-én az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa az „Az Úr házának őrzője” című könyvet I. fokozatú oklevéllel jutalmazta „A könyv az év eseménye” jelölésben. 2005-ben „az ortodoxia kamcsatkai újjáéledésének és fejlődésének szent ügyében végzett munkára való tekintettel” az írót feleségével, Tamara Ivanovnával együtt Petropavlovszk és Kamcsatka Ignác püspöki oklevéllel tüntették ki. A 2007-es eredményeket követően Fomin megkapta a Kamcsatka Apostol műveinek oroszországi és külföldi tehetséges népszerűsítéséről elnevezett "Felvilágosító" díj kitüntetettjének oklevelét. Fomin tagja a Petropavlovszk-Kamcsatkai Egyházmegyei Bizottságnak, amely a Vladyka Nestor szentté avatására vonatkozó dokumentumok előkészítésével foglalkozik.

Cantemirs vizuális anyagokban (1988)
„Együttműködés tollal és karddal…” (1990)
"Oroszország a második eljövetel előtt" (1994)
– Hamujuk a szívünkben van. A királyi család és Grigorij Raszputyin. Grigorij Raszputyin meggyilkolásának rituális jellege
"Ismeretlen Nilus" (1995), R. V. Bagdasarovval együtt
Vérrel fehérített. Oroszország északnyugati részének és a balti államok mártírjai és gyóntatói (1940-1955). Az 1940-1952-ben elnyomott lettországi ortodox lelkészek és lelkészek mártirológiája. Életrajzok és anyagok hozzájuk (1999), a pappal együtt. Andrej Golikov
Royal Collection (1999)
–... És két szárnyat kap a Zsenya. Ült. Szergej Fomin 50. évfordulójára (2002)
„Az utolsó királyi szent. Szent János (Maximovics), Tobolszk metropolitája, Szibéria csodatevője. Élet. Csodák. Dicsőítés. Szolgáltatás. Akathist" (2003)
Tomszki Theodore, Szent Igaz Elder (2003)
„Az Úr házának őre. Moszkva és az egész Oroszország pátriárkája Szergiusz (Sztragorodszkij): Az ortodoxia igazságában való helytállás áldozatos bravúrja” (2003)
"Kamcsatka apostola. Nestor metropolita (Anisimov) "(2004)
A tábornokok harcoltak a hatalomért… és csak a császár imádkozott” (2005)
"Bánatos angyal. Alexandra Novaya vértanú királynő levelekben, naplókban és emlékiratokban (2005)
"A királyi gárdáról" (2006), cikkgyűjtemény
A mennyek királynője az orosz föld szuverén uralkodója. A kolomnai Istenanya "Felnök" ikonja. Szolgáltatások. Akatisták. Imák. Legendák. Bizonyíték (2007)
Keller gróf (2007)
"A Birodalom Arany Pengéje". Ő Császári Felsége lovassági tábornok, gróf Fjodor Arturovics Keller kísérete. Szerk. 2., rev. és további (2009)
Iván, a rettenetes cár (2009)
Királyi gyűjtemény. Szerk. 2., rev. és további (2009)
Grigorij Raszputyin: nyomozás. T. 1. Büntetés az igazsággal (2007)
Grigorij Raszputyin: nyomozás. T. 2. „És egész Oroszország körül...” (2008)
Grigorij Raszputyin: nyomozás. T. 3. „Istenem! Tartsd meg a tiédet!" (2009)
Grigorij Raszputyin: nyomozás. T. 4. „Az Úr az én bírám!” (2010)
Grigorij Raszputyin: nyomozás. T. 5. "A hazugság nagy, de az igazság több..." (2010)
Grigorij Raszputyin: nyomozás. T. 6. „Szenvedély, hogy fáj, de túlélem...” (2011)
– Tudd, hogyan kell várni! Szergej Fomin 60. évfordulójára: Cikkgyűjtemény (2011)

Az igazság az első orosz cárról: ki és miért torzítja el Ivan Vasziljevics (a Szörnyű) szuverén képét (2010, 2012)

Kedves Atyánk. G. E. Rasputin-New lánya és lelki gyermekei szemével (2012)

Grigorij Raszputyin: nyomozás. T. 7. "Kedves, kedves, ne ess kétségbe" (2013)