?Функционализм и структурализм в психологии

Введение

1.1 Интроспективная психология сознания В. Вундта;
1.2 Метод «систематической интроспекции» в Вюрцбургской школе (О. Кюльпе);

Заключение.

Список использованных источников.

Введение

Психология имеет многовековую историю: считается, что первые научные представления о психике живых существ возникли в VI в. до н. По словам немецкого ученого второй половины XIX столетия Г. Эббингауза, психология имеет долгое прошлое и очень краткую историю [Цит. по 1; 4] Как и подавляющее большинство социально-гуманитарных дисциплин, психология оформила статус самостоятельной науки только во второй половине XIX века. События рубежа XIX-XX столетий стали ключевыми в этом процессе. Обращение к истории характерно для всех известных психологов прошлого века, полагавших, что современное исследование возможно только на основе знания всего конкретного материала, накопленного наукой.
Знание исторического контекста позволяет нам выявить исходные позиции современной психологии, оценить научную новизну и исторический смысл сегодняшних теоретических разработок.
В истории психологии мы изучаем не саму психическую реальность, которая является предметом собственно психологии, а представления о ней на разных этапах развития психологической науки. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что основной закономерностью развития психологических научных знаний является борьба идей. Один из примеров такого противостояния – соперничество структурализма и функционализма на рубеже прошлых веков.
Структурализм и функционализм – это исторически первые системы психологии, за ними последовали бихевиоризм, гештальт-психология, психоанализ. Система в психологии определяется как организация и интерпретация данных и теорий с использованием специальных допущений (постулатов), дефиниций и методологических предпочтений . Последние три системы до сих пор оказывают влияние на современную психологию, а первые две – имеют преимущественно историческое значение, хотя в несколько «разбавленном» виде структурализм проявляется и в наши дни.
Истоки структурализма в психологии связывают с именем В. Вундта, основателя первой психологической лаборатории. Американская версия структурализма – это в первую очередь Э. Титченер. И Вундт, и Титченер ставили перед собой цель покомпонентного анализа сознательного опыта с помощью доведенной до совершенства формы интроспекции.
Функционализм же возник и развивался по существу как антитеза структурализму . Функционализм отводил первостепенную роль приобретенным привычкам, позволяющим организму успешно адаптироваться к окружающей среде и эффективно функционировать. Главный вопрос, на который пытались найти ответ функционалисты, - какова функция или цель любого поведенческого акта.
В данной работе мы ставим следующие цели:
1) расширить понимание логики развития психологической мысли, формируя диалектический и системный взгляд на современную психологию;
2) выявить динамику воззрений на предмет психологии и методы ее изучения во 2-й половине XIX – начале XX века;
3) проанализировать достижения и заблуждения исследователей, оказавших значительное влияние на становление психологии в этот исторический период;
4) показать преемственность их взглядов в развитии современной психологии.
Наши задачи в работе:
1. познакомиться с историческим этапом и соответствующими теориями ученых, выявить предпосылки и условия для оформления психологии в самостоятельную дисциплину;
2. изучить теоретические и прикладные аспекты концепций структурализма и функционализма, ориентируясь на самостоятельную работу с источниками.

Глава 1. Становление структурной психологии

1.1 Интроспективная психология сознания В. Вундта
Выделение психологии в самостоятельную науку ознаменовалось, начиная 60-х гг. XIX в., появлением первых программ (В. Вундт, И. М. Сеченов), созданием специальных научно-исследовательских учреждений - психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, начавших подготовку научных кадров психологов, выходом специальных психологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций, проведением международных конгрессов по психологии. Практически все это первым сделал Вильгельм Максимилиан Вундт (1832-1920) .
В работе «Принципы физиологической психологии» (1873-1874) в которой впервые было дано определение научной психологии, Вундт провозгласил «родство двух наук»: физиологии и психология. Результатом слияния этих двух наук стала третья, физиологическая психология. Эта новая наука начинается с физиологических процессов и пытается продемонстрировать, каким образом они влияют на сферу внутренних наблюдений.
В. Вундт дал точное определение новых методов, с помощью которых следовало строить научную психологию. Основным методом стала интроспекция, а точнее – экспериментально контролируемая интроспекция. Вундт признавал тот факт, что наука о сознании может быть построена только на объективных, повторяющихся результатах, основанных на стандартизированных условиях, которые подлежат воспроизведению и систематическому изменению. Чтобы достичь этих целей, он привнес в психологию, где до этого безраздельно господствовала философия, физиологические (т. е. экспериментальные) методы.
Интроспекция – особая процедура, требующая специальной подготовки. При обычном самонаблюдении человеку трудно отделить восприятие как психический внутренний процесс от воспринимаемого предмета, который является не психическим, но данным во внешнем опыте. Интроспекция такого сорта проводилась случайным, бесконтрольным образом, и при этом не стоило рассчитывать на получение результатов, применимых в научной психологии. Испытуемый должен уметь отвлекаться от всего внешнего, чтобы добраться до исконной "материи" сознания. Экспериментальное самонаблюдение, является ценной для науки формой интроспекции, в ходе которой «наблюдатели» сталкиваются со стандартными, повторяющимися ситуациями, где их просят описать конечный опыт. Экспериментатор задает ситуацию и собирает отчеты наблюдателя о том, что тот обнаруживает в своем сознании.
Согласно гипотезе Вундта к элементам сознания относятся также чувства (эмоциональные состояния). Каждое чувство имеет три измерения: а) удовольствия – неудовольствия, б) напряженности – расслабленности, в) возбужденности – успокоения. Простые чувства как психические элементы варьируют по своему качеству и интенсивности, но любое из них может быть охарактеризовано во всех трех аспектах. Эта гипотеза породила множество экспериментальных работ, в которых наряду с данными интроспекции были использованы также объективные показатели изменений физиологических состояний человека при эмоциях .
По своей природе метод экспериментальной интроспекции ограничивался изучением нормального разума нормальных взрослых людей, т. е. разумом наблюдателей в экспериментах. Наряду с экспериментальной интроспекцией Вундт признавал сравнительно-психологический и историко-психологический методы. Вундт всегда верил в биогенетический закон, согласно которому развитие индивида повторяет эволюцию вида. Учитывая это, он считал, что лучшим способом построить теорию психологического развития является изучение исторического развития человеческой расы.
Вундт пишет громадный труд в десять томов - "Психологию народов" , с обилием материалов по этнографии, истории языка, антропологии. С точки зрения ученого разум живущих людей - продукт долгой истории развития вида, о чем каждый человек не имеет понятия. Исследования животных и людей ограничены в силу того, что они лишены способности к интроспекции. История расширяет спектр индивидуальных сознаний. В частности, спектр существующих человеческих культур представляет собой различные стадии культурной и психической эволюции, от примитивных племен до цивилизованных наций-государств. Таким образом, исторический метод является исследованием продукта коллективной жизни - особенно языка, мифов и обычаев, которые дают ключи к высшей деятельности разума.
В. Вундта считают создателем психологии как научной дисциплины, но правильней рассматривать его как переходную фигуру от философского прошлого психологии к ее будущему. Программно-теоретическая конструкция ученого не выдержала испытания временем. Вундт полагал, что экспериментальному изучению подлежат только элементарные психические процессы (ощущения, простейшие чувства). А для более сложных форм психической жизни эксперимент непригоден. Но уже его ближайшие ученики доказали, что такие сложнейшие процессы, как мышление и воля, так же открыты для экспериментального анализа, как и элементарные.
Дискуссии же по поводу его теоретических позиций, перспектив применения экспериментальных методов, понимания предмета психологии и многих других ее проблем стимулировали дальнейшее развитие психологии, привели к появлению новых концепций и направлений.

1.2 Метод «систематической интроспекции» в Вюрцбургской школе (О. Кюльпе).

Одним из самых выдающихся и успешных учеников Вундта Освальд Кюльпе (1862-1915) в 1894 г., получив приглашение от университета Вюрцбурга, он переехал из Лейпцига в этот город и в 1896 г. создал там психологическую лабораторию, которая знаменита прежде всего тем, что именно в ней впервые было начато экспериментальное изучение мышления. Эти исследования оказались самым значительным событием в психологии первого десятилетия XX века.
Метод, который Кюльпе разработал для исследования мышления, получил название «метод вопросов». Он серьезно отличался от практики интроспекции, принятой в Лейпциге. Наблюдателю задавали вопросы определенного рода (отсюда и название метода), на которые он давал ответ обычным образом, но предполагалось, что при этом уделяется внимание психическим процессам, толчком к запуску которых служил вопрос и которые участвовали в решении проблемы. После того как ответ был дан, наблюдатель отчитывался о том, что происходило в его уме в промежутке между вопросом и ответом - т. е. он должен был описать процесс мышления .
Первые же результаты шокировали почти всех психологов: некоторую часть содержания сознания нельзя проследить, вопреки утверждениям лейпцигской школы, до ощущений, чувств или их образов. Получалось, что мысль возможна без всякого сенсорного или образного содержания. На основе этих выводов сложилась теория безобразной, или ненаглядной, мысли: ощущения и образы выполняют в мышлении лишь вспомогательную, побочную роль. Таким образом, исследования Кюльпе установили наличие несенсорной формы сознания.
Кюльпе хотел расширить вундтовскую концепцию предмета психологии, включить в него сложные психические функции и усовершенствовать методологию интроспекции. В отличие от Вундта Кюльпе назвал свой метод систематической экспериментальной интроспекцией. Систематической, потому что описание всего пережитого опыта разделялось на определенные промежутки времени. Аналогичные задачи выполнялись множество раз, с тем, чтобы можно было скорректировать, проверить и утвердить результаты наблюдений. Во время наблюдений испытуемым задавали дополнительные вопросы, что давало возможность направить их внимание к интересовавшим наблюдателя аспектам процесса мышления. Решая интеллектуальную задачу (например, устанавливая логическую связь между понятиями), испытуемый должен был дать ретроспективный отчет о состояниях сознания, пережитых им в процессе решения.
Было установлено, что мысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать не только негативно (как качественно отличную от сенсорных данных), но и позитивно, как оперирующую значениями. Тем самым решительно изменилось прежнее представление о содержании сознания, в состав которого вводились новые феномены - умственные образы.
Эти выводы направили Кюльпе на разработку собственной программы лабораторных исследований сознания, которую успешно реализовали его ученики (Н. Ах, К. Бюлер) .
Главными достижениями Кюльпе и его сотрудников стало распространение экспериментального метода на высшие психические процессы (мышление и волю). В экспериментах, проводимых в Вюрцбургской школе, было впервые доказано, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучение мышления стало приобретать психологические контуры. И Вюрцбургская школа продемонстрировала, что работы в области систематической интроспекции ведут в тупик. Но экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено после 1909 г. и стало одной из самых обширных областей экспериментальной психологии.

1.3 Структурализм Э. Титченера; основные понятия структурализма.

Еще одним из наиболее верных и последовательных учеников В. Вундта стал Эдвард Брэдфорд Титченер (1867-1927). С 1893 г. он работал Корнельском университете, создав там крупнейшую в США научную школу. Опубликованная в 1901-1905 гг. 4-х томная «Экспериментальная психология», где были изложены основные достижения этой науки с позиций структурализма, выдвинула его в ряд выдающихся психологов эпохи.
Титченер называл свою теорию структурализмом, поскольку считал, что предметом психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру, безотносительно к вопросу о том, как эта структура работает. Главные задачи структурализма он видел в предельно точном определении содержания психики, выделении исходных ингредиентов этого содержания и законов, по которым они объединяются в структуры. При этом психика и сознание отождествлялись Титченером, а все, что находится за пределами сознания, относилось им к физиологии.
Сознание Титченер понимал как человеческий опыт в его зависимости от переживающего субъекта. Сам этот опыт, по его мнению, состоит из простейших элементов - ощущений, образов и чувствований, обнаруживаемых благодаря особым образом организованной интроспекции.
Каждый из элементов при специальной установке сознания открывается субъектом с целью диагностики его четырех характеристик: качества, интенсивности, длительности и отчетливости (ясности). Титченер составил список элементарных ощущений, включавший более 44 тысяч сенсорных качеств, большинство из которых были зрительными (32 820) и слуховыми (11 600).
Для того чтобы выделить и описать исходные элементы структуры, Титченер стремился усовершенствовать метод интроспекции с тем, чтобы он открывал экспериментатору истинную картину сознания, так как под сознанием, согласно его мысли, следует понимать совсем не то, что сообщает обычное самонаблюдение, свойственное каждому человеку. Он подчеркивал, что понимает под сознанием «экзистенциальный термин», т. е. психическую реальность, которую не следует отождествлять с данными традиционной интроспекции. В конце жизни он даже термин структурная психология часто заменял определением экзистенциальная психология, подчеркивая отличие научных данных о сознании от житейских или данных, полученных в других дисциплинах (например, в физиологии) .
Сознание имеет собственную структуру и содержание, скрытое за протекающими в нем явлениями, подобно тому как от обычного восприятия действительности скрыты реальные процессы, изучаемые физикой и химией. Для того чтобы понять истинную картину сознания, необходима специальная тренировка испытуемых, поскольку они склонны сообщать о внешнем объекте (стимуле), вызвавшем ощущение, а не о собственных ощущениях. Например, говорят, что видят яблоко, но не предмет определенной формы, цвета или размера. Так как объект почти всегда влияет на процесс восприятия, интроспекция эффективна только тогда, когда избегает «ошибки стимула», т.е. не смешивает ощущение объекта с объектом ощущения.
Придя, как и ученые Вюрцбургской школы, к выводу о необходимости систематической экспериментальной интроспекции, Титченер кардинально расходился с ними в анализе полученных результатов. Он отверг также их концепцию, согласно которой к выделенным Вундтом элементам сознания следует присоединить особые образования в виде умственных образов или значений, лишенных сенсорного характера. Это положение противоречило и основаниям структурализма, так как сенсорные элементы (ощущения, образы) не могут создать несенсорные, чисто интеллектуальные структуры.
В противовес этому Титченер предложил «контекстную теорию значения». Речь шла о разграничении образа и значения. Свободное от чувственных образов психическое содержание, названное Вюрцбургской школой значением, сводится, согласно Титченеру, к особой разновидности чувственно-образного опыта. Представление о каком-либо объекте строится из совокупности чувственных элементов. Значительная их часть может покидать сознание, в котором остается лишь сенсорная сердцевина, достаточная, чтобы воспроизвести всю совокупность. Таким образом, наш опыт состоит из множества психических элементов, образующих контекст, в котором имеются «темные» мышечные и органические ощущения. Они составляют «сердцевину» неосознаваемого контекста и служат реальным психическим эквивалентом безобразной мысли. Если испытуемый при решении умственной задачи не осознает чувственно-образного состава значений, то это связано только с недостаточной тренированностью интроспекции .
Хотя обращение к ощущениям, связанным телом, подрывало один из исходных тезисов Титченера об особой материи сознания, данной исключительно в переживаниях, внутреннем опыте субъекта, однако оно соотносило опыт с реальным поведением. При этом контекстная теория сохраняла в неприкосновенности более важный постулат о сенсорной ткани сознания. В то же время сам факт интроспекции при получении совершенно противоположных результатов структурной психологией и Вюрцбургской школой все больше доказывал несостоятельность этого метода.
В еще большей степени, чем концепции Вюрцбургской школы, Титченер противопоставлял свой подход функциональному направлению. Полемизируя с функционалистами, Титченер доказывал, что, только изучив структуру сознания, можно заняться вопросом о том, как оно работает. Следуя такой установке, он полностью отвергал приложение данных психологии к любой сфере практики, так как считал ее фундаментальной, а не прикладной наукой.
Поскольку функционализм в 10-е годы XX в. стал господствующим направлением в американской психологии, Титченер противопоставил свою школу всем другим школам и направлениям. Чтобы организационно обособиться от них, он не вошел в Американскую психологическую ассоциацию и создал свою группу «Эксперименталисты», проводившую ежегодные конференции. В дальнейшем он издавал «Журнал экспериментальной психологии» .
Жестко критикуемый уже во втором десятилетии XX века структурализм умер вместе с Э. Б. Титченером, что доказывает значимость его личности в психологии.
Самой суровой критике в структурализме подвергся метод интроспекции. Сомнения в возможностях интроспекции существовали задолго до того, как Титченер модернизировал и усовершенствовал этот метод. Среди наблюдателей часто возникали разногласия даже при самом строгом контроле условий эксперимента. В разных лабораториях сторонники интроспекции получали разные результаты. Предполагалось разработать для наблюдателей особый интроспективный язык. Идея разработки интроспективного языка никогда не была реализована.
Противники структурализма считали разбиение сознательных процессов на отдельные элементы искусственным: весь опыт целиком не может быть восстановлен в исходном виде из его составляющих. Они заявляли о том, что переживание не возникает в нас в виде каких-то отдельных ощущений, образов или эмоциональных состояний, а является совокупностью этих факторов. Поэтому какая-то часть сознательного опыта неизбежно теряется при любой искусственной попытке его расчленения
С началом XX столетия психология стала развиваться быстрыми темпами в нескольких направлениях, которые структуралисты исключали из своего рассмотрения, и ее передовые рубежи продвинулись далеко за пределы структурализма.

Глава 2. Становление функциональной психологии

2.1 Эволюционная теория Ч. Дарвина и новое понимание психических процессов
Осознанным протестом против экспериментальной психологии Вундта и структурализма Титченера стало движение функциональной психологии, берущее начало от работ Чарльза Дарвина и от еще более ранних исследователей поведения животных.
В 1859 году увидела свет одна из самых выдающихся книг в истории человечества - работа Чарльза Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора». Теория эволюции, изложенная в ней, оказала огромное влияние на американскую школу психологии.
Предположение о том, что все виды животных и растений непрерывно изменяются и развиваются, ставшее одним из краеугольных камней эволюционной теории, возникло задолго до Дарвина (Ж-Б. Ламарк). Но только общественный и научный климат 2-й половины XIX века благоприятствовал признанию идеи эволюционного развития природы .
Определив факт изменчивости видов живых существ, Дарвин сделал вывод о наследственной передаче различий от поколения к поколению. Поскольку в природе процесс естественного отбора приводит к выживанию тех организмов, которые наилучшим образом подходят к среде обитания, в непрерывной борьбе за существование побеждают те, кто успешно приспосабливается к изменениям внешней среды; не способные к адаптации погибают.
Теория эволюции открывала для науки перспективы, связанные с неразрывностью психических процессов у человека и животных. Ученые ясно увидели, что изучение поведения представителей фауны стало крайне необходимо для понимания поведения человека. Поэтому они обратились к исследованиям функционирования психики животных, сделав ее новой темой опытов в психологических лабораториях. Разработка этого научного направления имела исключительно важное значение.
Теория Дарвина позволила расширить набор методов исследований, которым могла пользоваться новая наука. Данные Дарвина были получены из многих источников, включая геологию, археологию, демографию, наблюдения диких и домашних животных, а также их селекции. Тогда как в психологических лабораториях главным образом использовались средства из арсенала физиологии.
Теория Дарвина содержала убедительные доказательства того, что ученые могут изучать психику человека способами, отличными от экспериментальной интроспекции. Психологи после Дарвина стали шире применять самые разнообразные методы исследований, что в результате привело к накоплению огромного количества экспериментальных материалов .
Теория эволюции вызвала изменения и в предмете исследований психологии. Структуралисты основное внимание уделяли анализу содержания сознания. Работы Дарвина подтолкнули особенно тех, кто работал в Америке, - начать изучение функций, которые могло выполнять сознание. Для многих исследователей это показалось более важным, чем заниматься анализом его отдельных элементов. По мере того, как психология все больше интересовалась тем, как функционирует организм в процессе адаптации к внешним условиям, задача поиска психических элементов стала терять свою привлекательность.
Сторонники структурализма продолжали свои поиски общих законов, позволяющих охватить все виды психической деятельности, а психологи, испытавшие влияние идей Дарвина, начали исследовать индивидуальные различия и способы их оценки. У структуралистов было мало возможностей для изучения психики животных и индивидуальных различий. Этими проблемами стали заниматься психологи-функционалисты. И как результат, форма и содержание новой психологии начали изменяться.

2.2 Функционализм Ф. Брентано, понятие психических феноменов как актов;

Расхождение между структурным и функциональным подходами обозначились не только в американской психологии, но и в европейской науке. Ученые приходили к выводу о необходимости изучать динамику психических процессов и факторов, обусловливающих их ориентацию на определенную цель. Идейным истоком функциональной психологии считается психология акта австрийского философа и психолога Ф. Брентано (1838-1917).
В главном труде «Психология с эмпирической точки зрения» (1874) Брентано противопоставляет экспериментальному методу Вундта, значение которого, как и измерения, с его точки зрения, является весьма ограниченным для психологии, внутреннее восприятие психических феноменов. Метод Брентано был вариантом субъективного метода самонаблюдения. Главным для него был вопрос о сущности психического как предмета психологического исследования. Он выступает против психологии как науки о содержаниях сознания. Подлинной психологической реальностью являются не они, а акты нашего сознания – считает ученый [Цит. по 15; 542].
Таким образом, предметом психологии являются психические феномены как акты - видения, слышания, суждения и т. п. Но акт не имеет смысла, если он не направлен на объект. Акт интенционально содержит в себе что-то как объект, на который он направлен. Поэтому основная характеристика психологических актов, по Брентано, заключается в том, что они обладают имманентной предметностью, т.е. всегда направлены на объект. Сознание есть всегда сознание о... . Но каждый акт содержит в себе объект как свой предмет особым способом. Предметы в смысле Брентано обладают не реальным материальным, а интенциональным бытием. Это идеальные объекты, которые сами находятся в душе. Брентано как бы помещает весь предметный мир в душу человека.
Соответственно способу отношения к предмету Брентано производит классификацию духовных актов на три вида: акты представления, акты суждения, акты чувства. В представлении предмет является сознанию. Модификациями этого акта являются восприятие, воображение, понятие. Среди всех психических актов представлению принадлежит ведущая роль .
Суждение – другой вид отношения к объекту. В отличие от традиционного ассоцианизма, в котором суждение понимается как объединение или разъединение представлений, по Брентано, в суждении объект мнится как истинный или ложный. В актах чувства субъект относится к своему объекту как к добру или злу. Этот класс психических феноменов охватывает также желание и волю. Учение о чувствах Брентано положил в основу своих этических представлений.
Выделяя три вида актов, Брентано подчеркивал их единство в целостной душевной жизни, в отличие от физического мира, в котором объекты могут существовать как отдельные вещи. Многообразие же соответствующих актов ощущения, видения, слуха, ощущений тепла и запаха и вместе с ними одновременные желания и чувствования и размышления, как и внутреннее восприятие. Сознание в единстве его актов Брентано сравнивает с рекой, в которой одна волна следует за другой .
В психологии интенциональных актов поднимаются три важных вопроса психологии сознания - предметности, активности и единства. В этих свойствах, по Брентано, выступает специфика психических явлений. Однако в силу идеалистических позиций, рассмотрения сознания в отрыве от практической деятельности человека Брентано не смог раскрыть действительное содержание этих реальных характеристик сознания.
Настоящее экспериментальное развитие учение Брентано об акте получило в психологии функций К. Штумпфа (1848-1936), крупного немецкого психолога, основателя психологического института при Мюнхенском (1889) и Берлинском (1893) университетах. Учениками Штумпфа в разное время были Э. Гуссерль, К. Левин, впоследствии один из основателей гештальт-психологии.
Центральным понятием психологии Штумпфа является понятие функции, которое соответствует понятию акта Брентано. Штумпф различает явления сознания, психические функции, их продукты (например, понятие как продукт понимания). При этом именно функции составляют самое существенное в душевной жизни и задачу исследования. Явления лишь материал для работы душевного организма. Именно в зависимости от функции мы замечаем в целостном явлении его части, например, определенный тон в аккорде. Штумпф производит классификацию функций. Их экспериментальное исследование осуществлялось на материале слуховых восприятий, в частности музыки. Штумпф в большинстве своих экспериментальных работ сосредоточился на изучении восприятия музыкальных тонов. Эти работы были обобщены в его двухтомном труде «Психология тонов» (1883-1890), внесшем значительный вклад в исследование психологической акустики. .
Интерес к работам Ф. Брентано и К. Штумпфа перерос в расцвет функциональной психологии в США.

2.3 У. Джеймс и американский функционализм.

В США европейские идеи психологии акта превратились в большое самостоятельное направление – функционализм. У его истоков стоит психология У. Джемса (1842-1910).
Джемс сделал психологию одной из наиболее популярных наук в Америке, он стал первым профессором психологии в Гарвардском университете, создателем первой американской психологической лаборатории (1875) .
Результаты научных исследованиях были изложены им в основных трудах «Основы психологии» (1890) и «Учебник психологии» (1892). Джемс занимался многими проблемами - от изучения работы мозга и развития познавательных процессов и эмоций до психологии личности и психоделических исследований. Одним из основных направлений его исследований было изучение сознания.
Сознание существует в форме непрерывного течения, - которое он назвал потоком сознания - и любая попытка разделить его на отдельные элементы или фазы только извращает его суть. Характерной чертой потока сознания является наличие психических обертонов, неопределенных образов, смутных и неотчетливых явлений сознания. Сознание отличается селективностью, т.е. избирательностью: в нем всегда одно состояние выдвигается вперед, другое, наоборот, отходит на задний план в соответствии с тем, что нужно, важно, интересно данному индивиду. Селективность отличает наши переживания, во внешнем мире все предметы имеют одинаковую степень реальности.
В «Основах психологии» Джемса заложен главный принцип американского функционализма: цель психологии - не выявление элементов опыта, а изучение функции приспособления сознания.
Основой психологии Джемс считал биологию. Именно работы Джемса направили психологию от формулировок Вундта в иное русло. Джемс рассматривал психические процессы как полезную, функциональную деятельность живых организмов в их попытках выжить и приспособиться к окружающему миру.
В целом Джемс весьма пессимистически оценивал состояние современной ему психологии, сравнивая ее с кучей сырого фактического материала, считал, что ее нельзя назвать наукой .. Но идеи Джемса дали начало новому направлению американской психологии. Его фундаментальная работа «Основы психологии» повернула новую психологию от структурализма к функционализму, положила начало формированию функциональной психологической школы.
В функциональной психологии, в отличие от структурной, не было единого исследовательского подхода. Он оформился и начал развиваться Чикагском университете (Дж. Дьюи, Дж. Р. Энджелл, А. У. Мур, Дж. Г. Мид, Г. Кэрр и др.), другая его ветвь формировалась Робертом Вудвортсом в Колумбийском университете. Колумбия стала академической базой для исследований и двух других представителей функционального направления: Джеймса МакКина Кеттела, чьи разработки психологических тестов стали воплощением духа американского функционализма, и Э. Торндайка, исследования поведения животных которого усилили тенденции функционализма к большей объективности .
Американский функционализм просуществ
и т.д.................

шпаргалка

7. Структурализм и функционализм

Основатель структурализма - Э.Титченер (1867-1928). Титченер считал, что содержанием психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру. Главные задачи психологии - предельно точное определение содержания психики, выделение исходных элементов и законов, по которым они объединяются в структуру.

Психику Титченер отождествлял с сознанием, а все, что за пределами сознания, причислял к физиологии. При этом «сознание» в концепции Титченера и обычное самонаблюдение человека - не одно и то же. Человек склонен совершать «ошибку стимула» - смешивать объект восприятия и восприятие объекта: описывая свой психический опыт, говорить об объекте.

Титченер отверг концепцию, согласно которой к выделенным Вундтом элементам сознания следует присоединить особые образования в виде умственных образов или значений, лишенных сенсорного характера. Это положение противоречило основаниям структурализма, так как сенсорные элементы (ощущения, образы) не могут создать несенсорные, чисто интеллектуальные структуры.

Титченер считал психологию фундаментальной, а не прикладной наукой. Он противопоставил свою школу другим направлениям, не вошел в Американскую психологическую ассоциацию и создал группу «Эксперименталистов», издавая «Журнал экспериментальной психологии».

Отвергая взгляд на сознание как устройство «из кирпичей и цемента», ученые, разрабатывавшие новое направление в психологии - функционализм, приходили к выводу о необходимости изучать динамику психических процессов и факторов, обусловливающих их ориентацию на определенную цель.

Практически одновременно с положениями Вундта идея о том, что каждый психический акт имеет определенную направленность на объекты внешнего мира, была высказана австрийским ученым Ф.Брентано (1838-1917). Начав свою деятельность в качестве католического священника, он оставил ее из-за несогласия с догматом о непогрешимости папы и перешел в Венский университет, где стал профессором философии (1873). Брентано предложил свою концепцию психологии, противопоставив ее господствовавшей в то время программе Вундта («Исследования по психологии органов чувств» (1907) и «О классификации психических феноменов» (1911)).

Главной для новой психологии он считал проблему сознания, необходимость определить, чем отличается сознание от всех других явлений бытия. Он утверждал, что позиция Вундта игнорирует активность сознания, его постоянную направленность на объект. Для обозначения этого непременного признака сознания Брентано предложил термин интенция. Она изначально присуща каждому психическому явлению и благодаря этому позволяет отграничить психические явления от физических.

Считая, что при обычном самонаблюдении, так же как и при использовании тех видов эксперимента, которые предложил Вундт, можно изучить лишь результат, но не сам психический акт, Брентано решительно отвергал принятую в лабораториях экспериментальной психологии процедуру анализа, считая, что она извращает реальные психические процессы и феномены, которые следует изучать путем тщательного внутреннего наблюдения за их естественным течением. Скептически относился он и к возможности объективного наблюдения, лишь ограниченно допуская этот метод в психологию, и, безусловно, очевидными считал только психические феномены, данные во внутреннем опыте. Он подчеркивал, что знание о внешнем мире носит вероятный характер Трусов В.П. Современные психологические теории личности. - Л.: Наука, 1990. .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Термин «структурный функционализм» появился только в XX веке, - а как теоретическая парадигма этот подход сложился окончательно во второй половине нашего столетия, - его корни восходят к основателям социологической теории - О. Конту, Г. Спенсеру и Э. Дюркгейму. Дело в том, что структурный функционализм исходит из таких представлений об обществе, которые неразрывно связаны с формированием социологии и определением ее как самостоятельной науки. Он рассматривает общество как объективную реальность, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, развитие и функционирование которой может быть объяснено только «изнутри». Методом, предпочитаемым структурным функционализмом, является старый метод классической социологии - историко-сравнительный метод.

По этой причине даже сторонники этого подхода иногда предпочитают говорить о нем не как о теории, а как о способе анализа, наиболее пригодном для решения социологических проблем, хотя и не способном разрешить все их. Важным этапом истории данного подхода стал американский структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), который развил и распространил функционалистскую методологию на все разделы социологии. При этом общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось с различными социологическими теориями иного происхождения и начало отождествляться с ними.

Глава 1 . Развитие функционализма

1.1 Функционализм

Основополагающие идеи функционализма были сформулированы еще Контом, который тесно связывал их со своим видением социологии в целом. Дюркгейм также рассматривал функциональный анализ в качестве ключевой части своей формулировки задач социологической теории и социологического исследования. Однако на развитие функционализма в его современном виде значительное влияние оказали труды антропологов. Вплоть до начала двадцатого века антропология базировалась главным образом на материалах докладов и документах колониальных чиновников, миссионеров и путешественников. Вследствие этого антропология девятнадцатого века была в некоторой мере спекулятивна и недостаточно опиралась на документальные источники. Авторы создавали книги, привлекая примеры со всего мира, при этом достоверность примеров, а также наличие соответствующих культурных контекстов, их практически не интересовали. Например, анализ религии осуществлялся, как правило, путем сравнения множества верований и религиозных практик совершенно различных культур.

Современная антропология начинается с того времени, когда подобный подход перестал удовлетворять исследователей, и они начали проводить длительные полевые исследования различных культур мира. Родоначальниками полевого подхода в антропологии были А. Р. Рэдклифф- Браун (1881-1955), английский автор, испытавший сильное влияние Дюркгейма, и Бронислав Малиновский (1884-1942), поляк, чья научная деятельность проходила в основном в Британии. Малиновскому принадлежит одно из самых выдающихся антропологических исследований, явившееся результатом длительного пребывания автора на Тробриандских островах Тихого океана. Рэдклифф-Браун изучал население Андаманских островов, архипелага, расположенного у побережья Бирмы.

Оба исследователя считали, что мы должны изучать общество или культуру как целое, если хотим понять их важнейшие институты и объяснить, почему их члены ведут себя так, а не иначе. Например, мы можем анализировать религиозные верования и обычаи некоторого общества только при условии, что мы рассматриваем их связь с другими институтами в рамках этого общества, поскольку различные части общества развиваются в тесной связи друг с другом.

Изучать функцию какого-либо вида социальной деятельности или института - значит анализировать их вклад в обеспечение жизнедеятельности общества как целого. Лучшим способом пояснения этой мысли служит аналогия с человеческим телом, - подобной аналогией пользовались Конт, Дюркгейм и многие более поздние авторы-функционалисты. Изучая некоторый телесный орган, например, сердце, мы должны в первую очередь понять, как оно связано с остальными частями тела. Перекачивая кровь всего тела, сердце играет важнейшую роль в поддержании жизни организма. Сходным образом, анализ функции данного социального объекта означает демонстрацию того, какую роль он играет в существовании данного сообщества. Например, религия, по мнению Дюркгейма, обеспечивает приверженность людей основным социальным ценностям и тем самым способствует поддержанию социальных связей.

1.2 Современное развитие функционализма

Долгое время функционалистское мышление было, вероятно, ведущей теоретической традицией социологии, в особенности в Соединенных Штатах. В последние годы популярность функционализма начала снижаться; однако до сих пор этот подход имеет явных сторонников. За исключением Мертона, практически все теоретики-функционалисты (например, Толкотт Парсонс) чрезмерное значение придавали факторам, поддерживающим сохранение социального единства, оставляя в тени те, которые вызывают разобщение и конфликт. Кроме того, по мнению многих критиков, функциональный анализ наделяет общества такими качествами, которыми они в действительности не обладают. Функционалисты часто пишут о “нуждах” и “целях” обществ, не принимая во внимание, что эти понятия имеют смысл только в применении к отдельным индивидам. Возьмем, например, данный Мертоном анализ танца дождя. По Мертону, данная церемония способствует интеграции культуры Хони; показав это, мы как бы объяснили фактическую причину, хотя мы знаем, что танец на самом деле не вызывает дождь. Это было бы рациональным объяснением лишь в случае, если принять постулат, что общество Хони “побуждает” своих членов совершать “нужные” для него действия. Однако это не так: общества не обладают силой воли и не ставят перед собой цели, ими располагают только индивиды.

Глава 2 . Структурализм

Подобно функционализму, структурализм испытал влияние работ Дюркгейма, хотя главный импульс его развитию дала лингвистика. На раннем этапе важнейшим источником структуралистских идей стали работы швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857-1913). Хотя Соссюр писал только о языке, его идеи нашли впоследствии отражение во многих социальных и гуманитарных дисциплинах.

До Соссюра исследования языка были сосредоточены в основном на анализе детальных изменений в способах использования слов. Согласно Соссюру, такая процедура упускает из виду основную особенность языка. Если мы будем обращать внимание только на слова, которые используют в речи люди, то не сможем определить его основные характеристики, или структуру. Язык состоит из грамматических правил и значения, лежащего за словами, но не указанного в них. Простой пример: в английском языке, если мы хотим сообщить, что речь идет о событиях прошедшего времени, к глаголу обычно добавляется окончание “-ed”. Это лишь одно из тысяч грамматических правил, которые знает каждый носитель языка и которые используются для конструирования того, что мы говорим. Согласно Соссюру, анализировать структуры языка - значит, искать правила, которые образуют незримую основу языка. Большую часть этих правил мы знаем неявно: нам было бы нелегко выразить, в чем их суть. Фактически, задачей лингвистики является раскрытие того, что, мы знаем, но лишь неявно, на уровне практического использования языка.

Соссюр утверждал, что значение слов производится структурами языка, а не объектами, которые эти слова обозначают. Мы можем наивно вообразить, что значение слова “дерево” есть объект с листьями, который и подразумевает данный термин. Однако, согласно точке зрения Соссюра, это не так. В этом можно убедиться, если обратить внимание, что в языке существует множество слов, которые не обозначают никаких объектов - слова вроде “и”, “но”, “однако”. Более того, существуют полноценные в смысловом отношении слова, которые обозначают мифические предметы и не имеют вообще никакого отношения к реальности - например, “единорог”. Если значение слова возникает не из предмета, им обозначаемого, то откуда? На это Соссюр отвечает, что значение создается различиями между родственными понятиями, и эти различия распознаются правилами языка. Значение слова “дерево” происходит из того, что мы отличаем “дерево” от “зарослей”, “кустарника”, “леса” и множества других слов, имеющих подобные - но не идентичные - значения. Таким образом, значения создаются внутри языка, а не объектами, обозначаемыми посредством этих слов.

Глава 3 . Структурный функционализм Т. Парсонса

Рассматривая взгляды Т. Парсонса, необходимо иметь в виду ту стратегию, которой руководствовался американский социолог на всём протяжении своей творческой жизни. Во-первых, он стремился создать всеобъемлющую социологическую теорию, синтезирующую достижения предшественников (она получила название «общей теории действия»). Во-вторых, его непосредственной задачей была выработка аналитического инструментария, системы понятий и категорий, пригодных для решения столь масштабной задачи.

В первый (предвоенный) период творчества Парсонс сосредоточился на исследовании социального действия. Выделенная им структура «элементарного действия» не кажется особенно оригинальной. Действие состоит из следующих компонентов: а) действующее лицо (актор); б) цель; в) условия ситуации, которые оказывают влияние на выбор актором целей и средств; г) ценности и нормы, которые также влияют на определение целей и выбор средств; д) средства и принятие актором решений относительно этих средств достижения целей.

Но уже переход от исследования единичных социальных действий к взаимодействиям, стремление обнаружить и объяснить «функциональные потребности интеграции и условия, необходимые для функционирования множества акторов в качестве «единой» системы», привели Парсонса к созданию концептуальной схемы системы действия, включающей четыре подсистемы: личность; организм; социальную систему (структуру) и культуру. Под системой действий Парсонс подразумевает устойчивые связи взаимно ориентированных действий. Выделение в ней таких подсистем, как личность, организм, культура, социальная структура, кажется, на первый взгляд, странным. Однако надо постоянно иметь в виду особенность парсоновского теоретизирования: социолог стремится выявить и отразить в понятиях не эмпирические объекты, а их системные аспекты. Как писал Парсонс, «понятия эти соответствуют не конкретным феноменам, а заключенным в них элементам, которые аналитически отделимы от других элементов». Таким образом надо воспринимать и сами выделенные социологом системы, и их описание, и взаимосвязь между ними.

Социальную систему образуют институционализированные наборы ролей, или, другими словами, устойчивые модели взаимодействий. Система взаимодействий включает множество акторов, имеющих определенный статус и исполняющих предписанные нормами роли.

Социальная система, таким образом, состоит не из людей; люди в ней только «участвуют» своими отдельными аспектами. Причём интеграция индивидов в социальную систему определяется количеством разыгрываемых ролей. Интеграция в социальную систему обеспечивается тем, что статусы связаны с наградами, более высокие статусы дают большее вознаграждение и т.п., т.е. оказывают мотивирующее воздействие на индивида. Стремясь к наградам, люди реагируют на ролевые ожидания, подчиняются требованиям социальной системы, следуют её нормам, т.е. играют социальные роли. Социальная система интегрирует индивидуальные потребности людей и требования системы, поддерживая тем самым порядок.

Возникновение социальной системы Парсонс объясняет с помощью понятия институционализации. Она означает процессы возникновения норм в ходе взаимного согласования ориентации акторов, а также превращения этих норм в устойчивые регуляторы взаимодействий. Причём содержание и «вариабельность» этих норм, возможности их возникновения и укрепления существенно ограничены культурными образцами; культура ставит самые общие рамки формированию и функционированию социальной системы и интеграции личности в неё.

Система личности. В соответствии с первоначальной - «волюнтаристической» теорией социального действия личность у Парсонса является субъектом выбора целей и средств. Поэтому одна из центральных задач социолога заключается в том, чтобы показать, как эта «свободная» личность интегрируется в социальную систему, подчиняется её правилам и требованиям.

Личность рассматривается Парсонсом, прежде всего как совокупность мотивационных ориентаций. Она руководствуется потребностями-установками, т.е. стремится достичь удовлетворения или же уклониться от неприятностей со стороны объекта ситуации. Отсюда вытекает важнейшая особенность данной системы - её способность определять и выбирать цели, принимать решения относительно средств их достижения.

Мотивационная ориентация формируется не только на основе собственных потребностей-установок, но и под влиянием социальной системы и культуры, которые изменяют, модифицируют, развивают и ограничивают ее. В связи с этим Парсонс рассматривает два механизма, интегрирующие личность в социальную систему. Это социализация и социальный контроль. Социализация - процессы, в ходе которых культурные образцы - ценности, взгляды, язык и другие символы - переводятся во внутренний план личности (интериоризуются). Цели личности, таким образом, определяются и культурой, они имеют не столько индивидуальное, сколько социальное, содержание. Доминирующая ценностная система в значительной степени предопределяет и диапазон выборов индивида, ориентируя его на типичное и общепринятое. Механизмы социального контроля, по мнению Парсонса, представляют собой такие способы организации социальных ролей, которые сводят к минимуму отклонения и напряжения между ними, управляют конфликтами.

Система культуры. Она содержит многочисленные «культурные образцы», т.е. ценности, убеждения, идеи и идеологии, модели и образцы поведения, а также язык, символы, знаки, значения и смыслы. Эта система оказывает сильнейшее воздействие на остальные подсистемы общей системы действия. Оно заключается, прежде всего, в том, что культура «снабжает» личность и социальную структуру основными «ресурсами», необходимыми для взаимодействий. Это, например, язык. Содержание культуры благодаря социализации входит в систему личности и воздействует на структуру потребностей, рождая или гася мотивы, вызывая желания актора играть те или иные роли. Культура ограничивает социальную систему, ибо ее образцы регулируют социальные взаимоотношения. Вообще, по мнению Парсонса, культура лежит в основе и системы личности, и социальной системы; эти две системы не что иное, как отражение преобладающих культурных образцов.

Организм, или поведенческая система. Этой подсистеме Парсонс уделял немного внимания. Ее можно истолковать как биологические или физические предпосылки человека действовать, или же - в более развитой и усложнённой форме - как совокупность познавательных и эмоциональных способностей, а такие условных рефлексов, подчиняющихся бихевиористскому принципу «стимул - реакция».

Рис. 1 - Модель Парсонса

В 1950-60-ые годы Парсонс сместил своё внимание на выявление функций, присущих данным системам. Эти функции нужно понимать как главные проблемы, которые система действия должна решать для своего выживания, как требования, или императивы, стоящие перед ней.

Таких функций, согласно Парсонсу, четыре: адаптация; достижение целей; интеграция; латентность.

Адаптация - это функция приспособления системы к другим системам. Она осуществляется как обмен между системой и окружающей средой ресурсами, энергией, информацией, как противодействие системы агрессивному влиянию и как сохранение относительной автономности системы, её обособленности и качественной определённости.

В общей системе действия данную функцию выполняет поведенческая подсистема. Она рассматривается как важнейший источник ресурсов для всей системы и её подсистем. Достижение целей. Эта функция включает процессы определения, выдвижения, выбора целей, установления приоритетов среди них, а также мобилизацию средств для их достижения. Понятно, что эта функция принадлежит, прежде всего, подсистеме личности. Интеграция обозначает функцию обеспечения координации между элементами системы, жизнеспособности взаимодействий между ними. Она приписывается социальной подсистеме, которая интегрирует образцы культурной подсистемы и потребности личности. Латентность. В интерпретации Парсонса это функция сохранения «формы» - образцов социальных взаимодействий, а такие снятия возникающих между участниками взаимодействий напряжений и трений путём внесения в эти взаимодействия «смыслов». Эта функция принадлежит культуре. Универсализм построенной Парсонсом системы действия заключается, во-первых, в том, что она рассматривается в качестве аналитической модели любой системы. Во-вторых, сама она «устроена» по принципу «матрёшки», т.е. каждую из подсистем можно и нужно рассматривать в. качестве системы, состоящей из подсистем личности, организма, культуры, социальной структуры и т.д. едва ли не до бесконечности (см. рис. 1).

Глава 4 . Роберт Мертон о структурном функционализме

Роберт Кинг Мертон (1910 р.) является одним из наиболее ярких представителей структурно-функционального направления в современной социологии. Его широкая эрудиция, глубокое знание работ классиков социологического знания и собственный незаурядный талант исследователя помогли ему отстаивать парадигму функционального анализа в условиях жесточайшей критики, обрушившейся на функционализм в 60-70-е годы. Он считал и продолжает считать, что функционализм является ключевой формой теоретических суждений об обществе, предполагающих его объективный характер. И в этом смысле функционализм является основным, если не единственным, способом мышления, пригодным для науки социологии как самостоятельной дисциплины.

На концепцию Р. Мертона оказали значительное влияние работы М. Вебера, У. Томаса, Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, учеником которого он был. Анализируя их взгляды, он пришел к выводу, что представление об обществе как объективном, структурированном феномене и его влиянии на поведение индивидов ведет к значительному расширению социологического знания, не решая, конечно, всех проблем. Это представление генерирует проблематику, которую «я нахожу интересной и способ мышления о проблемах, который я нахожу более эффективным, чем все остальные, которые я знаю», - писал Р. Мертон.

Из такого предпочтения вытекает тема, являющаяся лейтмотивом большинства его работ - тема социальной структуры и ее влияния на социальное действие. Уже в своей докторской диссертации (1936 г.), написанной под несомненным воздействием «Протестантской этики» М. Вебера, он сосредотачивает свое внимание на взаимосвязи роста протестантских общин и развития научного знания в Англии XVII века, подчеркивая те способы, которыми институционализированные структуры (религиозные организации) влияют на изменение деятельности и мировосприятия людей. Под тем же углом зрения рассматривается им и бюрократия, как «идеальный тип» (в веберовском понимании) социальной организации. Отмечая, вслед за М.Вебером, наиболее существенные черты бюрократической организации, утверждая, что она есть формальная, рационально организованная социальная структура, включающая в себя четко определенные образцы действия, идеально соответствующие целям организации, он переходит к анализу личности как продукта этой структурной организации. Он считает, что бюрократическая структура требует формирования у индивида определенных личностных черт или, по меньшей мере, беспрекословного следования структурным требованиям. Императивность этих требований приводит к подчинению регулятивам без осознания целей, ради которых эти регулятивы установлены. И хотя они могут; способствовать эффективному функционированию организации, они также могут негативно влиять на это функционирование, порождая сверхконформизм, приводящий к конфликтам между бюрократом и клиентом. Р.Мертон эмпирически исследует влияние социальной организации на личность, чтобы затем перейти к теоретическому постулированию.

Из эмпирической направленности работ Р. Мертона вытекает его своеобразный взгляд на социологическую теорию. Он просто утверждает, что анализ Т. Парсонса слишком абстрактен, не слишком детализован, а потому не применим в исследовании социальных реальностей. Заложенные в нем колоссальные возможности не работают из-за чересчур большого отвлечения от эмпирических феноменов и чересчур громоздкой системы отношений между понятиями, лишенной гибкости, а, следовательно, вынужденной «подстраивать» под себя существующие факты. Поэтому своей задачей Р. Мертон видит создание «теории среднего уровня», которая являлась бы своеобразным «соединительным мостом» между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами вроде парсонианской.

Построение такой «теории среднего уровня», согласно Р. Мертону, может быть осуществлено на основе последовательной критики наиболее широких, неоправданных обобщений предшествующего функционализма и введением новых понятий, служащих целям организации и интерпретации эмпирического материала, но не являющихся «эмпирическими обобщениями», то есть не производимыми индуктивно из имеющихся фактов. В задачу критики также входит прояснение основных понятий, поскольку «слишком часто один термин используется для выражения различных явлений, также как и одинаковые явления выражаются разными терминами».

Первым положением, попадающим под критику Р. Мертона, является положение о функциональном единстве. Он считает, что главным условием существования предшествующего функционализма было предположение о том, что все части социальной системы взаимодействуют друг с другом достаточно гармонично. Функциональный анализ постулировал внутреннюю связность частей системы, при которой действие каждой части функционально для всех остальных и не ведет к противоречиям и конфликтам между частями. Однако, такое полное функциональное единство, возможное в теории, по мнению Р.Мертона, противоречит реальности. То, что функционально для одной части системы - дисфункционально для другой, и наоборот. Кроме того, принцип функционального единства предполагает полную интегрированность общества, основанную на потребности адаптации его к внешней среде, что, естественно, тоже недостижимо в реальности. Критикуя этот принцип, Р. Мертон предлагает ввести понятие «дисфункции», которое должно отражать негативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности той или иной социальной системы.

Второе неоправданное обобщение, выделяемое Р. Мертоном, прямо вытекает из первого. Он называет его положением об «универсальном функционализме». Поскольку взаимодействие частей социальной системы «непроблематично», то все стандартизированные социальные и культурные формы имеют позитивные функции, то есть все институционализированные образцы действия и поведения - в силу того, что они институционализированы - служат единству и интеграции общества, и, поэтому, следование этим образцам необходимо для поддержания общественного единства. Отсюда, всякая существующая норма правильна и разумна и надо подчиняться ей, а не менять ее. Уже первое введенное Р.Мертон понятие - понятие «дисфункции» - отрицает возможность такой универсальной функциональности. Рассматривая второе положение, он приходит к выводу о том, что, поскольку каждый образец может быть одновременно и функциональным и дисфункциональным, то лучше говорить о необходимости того или иного институционализированного социального отношения в терминах баланса функциональных и дисфункциональных следствий, чем настаивать на его исключительной функциональности. Таким образом, все действительные нормы у Р. Мертона функциональны не потому, что они существуют (институционализированны), а потому, что их функциональные следствия перевешивают дисфункциональные.

Третье неоправданное положение функционализма, выделяемое Р. Мертоном, состоит в подчеркивании «совершенной важности» определенных функций и, соответственно, материальных объектов, идей и верований, их выражающих. Абсолютная необходимость определенных функций ведет к тому, что отсутствие их выполнения ставит под сомнение само существование общества как целого или любой другой социальной системы. Из этого положения, согласно Р. Мертону, вытекает понятие «функциональных пререквизитов», становящееся самодостаточным и довлеющим, например, в социологическом анализе Т. Парсонса. Второй стороной этого предположения является подчеркивание важности и жизненной необходимости определенных культурных и социальных форм, выражающий эти функции. Р. Мертон не отрицает возможности существования подобных функций и выражающих их объектов. Он утверждает, что такие функции могут быть различными для разных обществ и социальных систем. Поэтому необходимо эмпирически проверять и обосновывать введение каждой из таких функций, а не экстраполировать некоторые из них на все социальные системы и все историческое развитие. Для обобщения такой постановки проблемы «функционально необходимых условий» он предлагает ввести понятие «функциональных альтернатив».

Р. Мертон анализирует еще одну проблему, часто поднимаемую противниками функционализма. Эта проблема состоит в неясности отношений между «сознательными мотивами», которые руководят социальным действием и «объективными следствиями» этого действия. Он еще раз подчеркивает, что структурно-функциональный анализ сосредотачивает свое внимание прежде всего на объективных последствиях действия. Чтобы избежать ошибки своих предшественников, объявлявших эти последствия результатом сознательных намерений участников, он вводит разграничение между «явными» и «скрытыми» функциями. Для него «явные функции - это такие объективные следствия действия, направленные на приспособление или адаптацию системы, которые интенциональ-ны и осознаваемы участниками; скрытые функции тогда будут такими следствиями, которые ни интенциональны, ни осознаваемы».

Таким образом, критикуя предшествующий функциональный анализ, Р. Мертон вносит в него поправки, изменяющие наиболее одиозные и неприемлемые положения функционализма, оставляя, в сущности, его модель без изменений. Он разделяет основные положения классиков социологии, в том числе и Т. Парсонса, о том, что общество - это особый вид объективной реальности, что действие индивидов рационально и сознательно мотивировано! Социальные явления рассматриваются им прежде всего как структуры, определяющие поведение людей, ограничивающие их рациональный выбор. Введенные им понятия: дисфункция, баланс функциональных и дисфункциональных последствий, функциональные альтернативы, явная и скрытая функции служат «снятию» напряжений, возникающих при анализе эмпирических фактов. Вместе с тем, сохраняя сущностные черты функционализма, Р. Мертон сохраняет и уязвимость своих построений для критики. Основные положения этой критики аналогичны тем, что мы выделяли и по отношению к общей теории социальных систем Т.Парсонса: консерватизм и утопизм взгляда на социальную жизнь; статичность теоретической модели, не объясняющей социальные изменения; сверхсоциализированная концепция личности; понимание свободы человека, как свободы выбора между социально структурированными возможностями и т. д.

Может показаться, что подход Р. Мертона возрождает старые рассуждения в духе Э. Дюркгейма. Однако его дополнения к функциональному анализу включают возможность понимания того, что социальные структуры, будучи дифференцированы, могут вызывать социальные конфликты и что они одновременно способствуют как изменениям элементов структуры, так и ее самой. Р. Мертон делает попытку возродить и оправдать самый старый и традиционный метод социологических рассуждений. И, возможно, он прав в том, что каждый социолог - отчасти структурный функционалист, если он - социолог.

Дополнения Р. Мертона послужили хорошим «источником жизнеспособности» структурно-функционального способа теоретизирования, однако, критика функционализма из-за игнорирования им проблем социального конфликта оказалась настолько сильной и очевидной, что потребовала дополнительных усилий.

Заключение

Общественная жизнь понимается структурными функционалистами как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для анализа этих действий недостаточно указать систему, в которой они происходят. Необходимо еще найти устойчивые элементы в этой системе, аспекты относительно стабильного в абсолютно подвижном. Это и есть структура. Операции этой структуры суть ее функции. Но поскольку функционирование структуры может носить стабильный характер, само разделение на структуры и функции становится относительным, то, что, с одной точки зрения, выступает как структура, с другой - есть функция, и наоборот. Перечисление требований, выполнение которых нужно для выживания системы, ведет к суммированию их в понятиях функциональной (и структурной) необходимости, в более обобщенной форме - функциональный императив. Любая социальная система должна справляться с четырьмя комплексами проблем: проблемой рациональной организации и распределения своих ресурсов определенными способами, чтобы достичь целей системы; проблемой определения основных целей и поддержания процесса их достижения; проблемой сохранения солидарности; проблемой поддержания мотиваций деятелей при исполнении социальных ролей.

В отечественной и зарубежной критике называют следующие главные пороки функционализма, свидетельствующие о глубоком консерватизме этой системы взглядов: переоценку нормативного элемента в общественной жизни и приуменьшение значения в ней противоречий и конфликтов, подчеркивание общественного согласия, гармонической природы социальных систем. Хотя с тех пор как впервые были высказаны эти критические замечания, функционализм проделал значительную эволюцию, общая консервативная его ориентация сохранилась.

Список используемых источников

функционализм парсонс мертон мотивационный

1. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отечественный редактор - академик И 90 РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА, 2001 - 576 с.

2. Громов И.А., Мзцкевич А.Ю., Семенов В.В. Западная теоретическая социология. М.: Издательство «Ольга», 1996.

3. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003. - 512 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Структурно-функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма. Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма. Функционализм Роберта К.Мертона. Наиболее значимые этапы формирования самой школы структурного функционализма.

реферат , добавлен 25.04.2003


Функционализм как исследовательская ориентация, основные положения этого направления. Тема социальной культуры и её влияние на социальное действие в работах Роберта Мертона. Своеобразие функционалистских концепций и взглядов представителей функционализма.

презентация , добавлен 28.09.2015


Т. Парсонс как американской социолог, создатель общей теории социального действия: анализ деятельности, знакомство с особенностями структурного функционализма. Общая характеристика интерпретативной антропологии американского антрополога К. Гирца.

реферат , добавлен 14.12.2014


Развитие и распространение Т. Парсонсом функционалистской методологии на все разделы социологии. Теория социального действия в интерпретации Т. Парсонса. Пять "типовых переменных действия", которые определяют полярные типы ориентации в ситуациях.

контрольная работа , добавлен 14.03.2013


Воздействие общественных проблем и кризисов на развитие социологии. Функции, выполняемые современной российской социологией. Сущность социальной концепции функционализма. Современные представители марксизма (Альтюссер). Цели и задачи структурализма.

контрольная работа , добавлен 02.03.2015


Структурный функционализм как направление в социологии, опирающееся на метод структурно-функционального анализа. Основные идеи и базовые положения концепции Мертона. Стадии развития общества и его типы. Циклическое развитие общественного развития.

курсовая работа , добавлен 17.04.2014


Интеграция социологического знания и раскрытие самих основ социального бытия. Функционализм. Структурный функционализм Парсонса. Теории межличностного взаимодействия. Бихевиоризм и теории социального обмена. Символический интеракционизм.

реферат , добавлен 24.03.2007


Основные положения функционального подхода Парсонса. Структура социального действия. Социологические взгляды Р. Мертона. Типы индивидуальной адаптации. Социологическая теория причин преступности в современном обществе. Теория отклоняющегося поведения.

презентация , добавлен 21.10.2014


Бурное развитие эмпирической социологии в США. Общество, социум, их явления и процессы как социальные системы. Теория социального действия. Социология Г. Спенсера. Структурный функционализм. Стабильность социальных систем.

контрольная работа , добавлен 11.09.2007


Т. Парсонс и его формулировка основ структурного функционализма. Социализация как динамическое ядро социальной системы. Развитие теорий социальных изменений. Основные положения теории социального конфликта, теории социальных систем и структурализма.

Критерии сравнения	Структурализм	Функционализм
Психология	Учение о психических элементах	Учение о психических операциях
Основоположник	Вундт	Брентано
Разработчики	Тетченер Э.	Штумпф К., Джемс В.
Предмет	Непосредственный опыт	Психологические функции, акты
Задача	- определение тех элементов, из которых складывается сознание, - определение законов, по которым из элементов образуются психологические структуры.	Главная задача: исследование законов, по которым работает сознание, по которым протекает выбор или отвержение
Методы	Аналитическая интроспекция – описание переживаний в категориях элементов сознания.	Метод «внутреннего восприятия» актов в их единстве (целостности).

Характеристики структурной школы

Ее представители называли себя структуралистами, так как считали главной задачей психологии экспериментальное исследование структуры сознания. Понятие структуры предполагает элементы и их связь , поэтому усилия школы были направлены на поиск исходных ингредиентов психики (отождествленной с сознанием) и способов их структурирования.

Эдвард Титченер . Перед психологией, по Титченеру, как и перед любой другой наукой, стоят три вопроса: "что?" "как?", "почему?".

Ответ на первый вопрос – это решение задачи аналитического порядка: требуется выяснить, из каких элементов построен исследуемый предмет. Рассматривая, как эти элементы комбинируются, наука решает задачу синтеза. Применительно к психологии это означало поиск простейших элементов сознания и открытие регулярности в их сочетаниях (например, закона слияния тонов или контраста цветов). Титченер говорил, что на вопрос "почему?" психолог отвечает, объясняя психические процессы в терминах параллельных им процессов в нервной системе.

Под сознанием нужно понимать совсем не то, о чем сообщает самонаблюдение, свойственное каждому человеку . Сознание имеет собственный строй и материал, скрытый за поверхностью его явлений. Чтобы высветить этот строй, испытуемый должен справиться с "ошибкой стимула" . Она выражена в смешении психического процесса с наблюдаемым внешним объектом (стимулом этого процесса). Знание о внешнем мире оттесняет и затемняет "материю" сознания, "непосредственный опыт". Это знание оседает в языке. Поэтому вербальные отчеты испытуемых насыщены информацией о событиях и предметах внешнего мира. (Например, о стакане, а не о светлоте, о пространственных ощущениях и других психических компонентах, сопряженных с его воздействием на субъекта.) Научно-психологический анализ следует очистить от предметной направленности сознания . Нужен такой язык, который позволил бы говорить о психической "материи" в ее непосредственной данности.

В этой материи различались три категории элементов : ощущение (как простейший процесс, обладающий качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью), образ и чувство . Никаких "надстроек" над ними не признавалось. Представление о каком-либо объекте строится из совокупности чувственных элементов. Значительная их часть может покидать сознание, в котором остается лишь сенсорная сердцевина, достаточная, чтобы воспроизвести всю совокупность.

Ее задача – изучать структуры сознания, расчленять любые душевное явление на составляющие его элементы, не поддающиеся дальнейшему анализу, выяснять законы объединения тих составных частей и раскрывать связь психологической структуры с физиологической организацией.

Методом СП служит аналитическая интроспекция – описание переживаний в категориях элементов сознания. В положении о возможности непосредственного познания психики реализуется позитивистский принцип о совпадении сущности и явления.

Характеристика функционализма

Ф. Брентано (1838-1917). проблему сознания . Для обозначения этого непременного признака сознания Брентано предложил термин "интенция ". представление .

Описывая и классифицируя формы этих актов, Брентано приходил к выводу о том, что существует три основных формы :

Вне акта объект не существует, но и акт, в свою очередь, возникает только при направленности на объект. Брентано .

Идеи Брентано повлияли . Идеи активности и предметности сознания, хотя в идеалистической интерпретации, утвердились благодаря Брентано в западноевропейской психологии.

Психология акта – психологическая концепция Брентано. У Брентано душа рассматривается как субстанциональный носитель духовных актов (среди которых выделяются акты представления, суждения и чувствования). Метод изучения - «внутреннего восприятия» актов в их единстве (целостности.

Карл Штумпф . Собственным предметом психологии Штумпф считал функции (или акты). Среди функций Штумпф различал две категории : интеллектуальные и эмотивные (или аффективные). Эмотивные функции состоят из противоположных пар: радость и печаль, желание и отвержение, стремление и избегание. Эмоциональный оттенок могут приобрести и некоторые явления, которые были названы "чувственными ощущениями".

Его программа, в противовес структурализму с его стерильным анализом сознания, ставила задачей изучать, каким образом индивид посредством психических функций приспосабливается к изменчивой среде.

Вильям Джемс . Джемсу принадлежит идея о "потоке сознания" , . Непрерывность мысли объясняет возможность самоидентификации несмотря на постоянные разрывы в сознании. Поэтому, например, просыпаясь, человек мгновенно осознает себя и ему "не нужно бежать к зеркалу для того, чтобы убедиться, что это он". Сознание не только непрерывно и изменчиво, но и селективно, избирательно, в нем всегда происходит . С точки зрения Джемса, исследование законов, по которым работает сознание, по которым протекает выбор или отвержение, и составляет главную задачу психологии . В отличие от Титченера, для Джемса первичным являлся не отдельный элемент сознания, а его . Изучая работу сознания, он приходит к открытию двух основных его детерминант – внимания и привычки.

Джеме уделял значительное внимание проблеме личности, понимая ее как интегративное целое, что было принципиально новым , полагая, что познаваемый элемент - наше эмпирическое Я, которое мы сознаем как нашу личность, в то время как познающий элемент - наше чистое Я. Большое значение имело и .

Джемс вывел формулу самоуважения, которая представляет собой дробь: Самоуважение = успех/притязания

Джона Дьюи требовал перейти к новому пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его неугомонной, адаптивной по отношению к среде активности . Сознание один из моментов в этом континууме. Оно возникает, когда координация между организмом и средой нарушается, и организм, чтобы выжить, стремится приспособиться к новым обстоятельствам.

Функциональная психология определялась как учение о психических (mental) операциях в противовес структуралистскому учению о психических элементах . Операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой. Главное назначение сознания – "аккомодация к новому ". Организм действует как психофизическое целое , и поэтому психология не может ограничиться областью сознания.

Но в целом функционализм оказался теоретически несостоятельным . Понятие "функция" в психологии не было продуктивным. Оно не являлось ни теоретически продуманным, ни экспериментально обоснованным и справедливо отвергалось.

Вундт.

1. Два определения понятия психологии:

· психология есть "наука о душе": психические процессы трактуются как явления, из рассмотрения которых можно делать выводы о сущности лежащей в их основе метафизической душевной субстанции.

· психология есть "наука внутреннего опыта": психические процессы принадлежать особого рода опыту, который отличается прежде всего тем, что его предметы даны "самонаблюдению".

Однако ни одно из этих определений не удовлетворяет современной научной точки зрения. Первое определение соответствует тому состоянию, в котором психология находилась долее, чем другие области человеческого знания, но которое и для нее отошло теперь окончательно в прошлое, после того как она развилась в эмпирическую дисциплину.

Второе, эмпирическое определение недостаточно потому, что оно может поддерживать то ошибочное мнение, будто бы этот внутренний опыт имеет дело с предметами, во всем отличными от предметов так называемого "внешнего опыта". Однако, с одной стороны, существуют действительно содержания опыта, которые, составляя предмет психологического исследования. Но, с другой стороны, нет ни одного явления природы, которое с нисколько измененной точки зрения не могло бы быть предметом психологического исследования.

2. Отсюда следует, что выражение внешний и внутренний опыт означает не различные предметы, а различные точки зрения, применяемые нами в рассмотрении и научной обработке единого самого по себе опыта. Каждый опыт расчленяется на два фактора:

· на способ нашего восприятия этого содержания: испытующий субъект.

Отсюда получаются два направления в обработке опыта. Первое – то, которому следует естествознание: естественные науки рассматривают объекты опыта в их свойствах, мыслимых независимо от субъекта. Второму направлению следует психология: она рассматривает совокупное содержание опыта в его отношениях к субъекту и в тех свойствах, которые ему приписываются непосредственно субъектом. Поэтому естественнонаучная точка зрения, поскольку она возможна лишь благодаря отвлечению от субъективного фактора, содержащегося во всяком действительном опыте, может быть названа точкой зрения опосредствованного опыта , а психологическая точка зрения, которая снова устраняет это отвлечете и все, проистекающие отсюда, следствия, точкой зрения непосредственного опыта .

3. Задача психологии : находить свое подтверждение в способе рассмотрения всех наук о духе, основой которых служит психология. "Все эти науки имеют своим содержанием непосредственный опыт, поскольку он определяется взаимодействием объектов и познающих и действующих субъектов. Поэтому ни одна из наук о духе не прибегает к помощи отвлечений и гипотетических вспомогательных понятий естествознания; объекты-представления и сопровождающие их субъективные движения почитаются в них непосредственною действительностью, и они стараются объяснять отдельные составные части этой действительности из их взаимной связи.

3а. Задача психологии определялась иногда как "самопознание субъекта". Внешний опыт всегда связан с функциям восприятия и познания субъекта, а внутренний опыт содержит в себе представление о внешнем мире, как свою неотъемлемую составную часть. И это взаимоотношение проистекает с необходимостью из того, что в действительности опыт не есть несвязанная сумма отдельных различных областей, а образует единое связное целое, предполагающее в каждой своей составной части как субъект, воспринимающий содержание опыта, так и объекты, даваемые субъекту; в качестве содержания опыта. Психология имеет своим предметом совокупное содержание опыта в его непосредственных свойствах .

Психология исследует содержание опыта в полной его действительности, представления, относимые к объектам, вместе со всеми субъективными движениями, примыкающими к ним, и поэтому способ ее познания есть непосредственный или воззрительный: воззрительный в том более широком значений. Связь содержаний опыта, как она дана действительно субъекту, может быть установлена психологией только в том случае, если она, со своей стороны, будет совершенно воздерживаться от этих отвлечении и гипотетических вспомогательных поняли естествознания. Если, следовательно, и естествознание и психология суть эмпирические науки, так как они имеют своей задачей объяснение опыта с различных точек зрения, то все-таки психология должна быть названа более строго эмпирической наукой в виду своеобразных особенностей, присущих ее задаче.

Учение Брентано об интенциональных актах сознания

У истоков функционализма стоял австрийский психолог Франц Брентано .

Первый труд Брентано был посвящен психологии Аристотеля: понятие об интенции как особой направленности мысли .

Главной для новой психологии он считал проблему сознания . Чем отличается сознание от всех других явлений бытия? Только ответив на этот вопрос, можно определить область психологии. Вундт: сознание состоит из ощущений, восприятий, представлений как особых, сменяющих друг друга процессов. С помощью эксперимента их можно выделить, подвергнуть анализу, найти те элементы или нити, из которых сплетается эта особая "ткань" внутреннего субъекта. Такое воззрение, утверждал Брентано, совершенно ложно, ибо оно игнорирует активность сознания, его постоянную направленность на объект . Для обозначения этого непременного признака со знания Брентано предложил термин "интенция ". Она изначально присуща каждому психическому явлению и именно благодаря этому позволяет отграничить психические явления от физических.

Интенция – не просто активность . В ней совместно с актом сознания всегда сосуществует какой-либо объект. Психология использует, в частности, слово "представление ", понимая под ним восстановление в памяти отпечатков виденного или слышанного. Согласно же Брентано следует говорить не о представлении, а о представливании, то есть о специальной духовной деятельности, благодаря которой осознается прежний образ . Это же относится и к другим психическим феноменам. Говоря, допустим, о восприятии, забывают, что в этом случае не просто происходит "всплывание" чувственного образа, а совершается акт воспринимания этого содержания. Следует решительно разграничить акт и содержание, не смешивать их, и тогда станет совершенно ясно, что психология является наукой об актах сознания.

Существует три основных формы :

*акты представливания чего-либо

*акты суждения о чем-либо как истинном или ложном

*акты эмоциональной оценки чего-либо в качестве желаемого или отвергаемого

Вне акта объект не существует, но и акт, в свою очередь, возникает только при направленности на объект. Когда человек слышит слово, то его сознание устремляется сквозь звуковую, материальную оболочку к предмету, о котором идет речь. Понимание значения слова есть акт, и потому это психический феномен. Он разрушается, если брать порознь акустический раздражитель (звук) и обозначаемую им физическую вещь.

Брентано решительно отвергал принятую в лабораториях экспериментальной психологии процедуру анализа . Он считал, что она извращает реальные психические процессы и феномены, которые следует изучать путем тщательного внутреннего наблюдения за их естественным течением .

Психологические работы Брентано: "Исследования по психологии чувств" и "О классификации психических феноменов".

Идеи Брентано повлияли на Кюльпе и его вюрцбургскую школу . Значительное влияние на понимание мышления в процессуальном аспекте в Вюрц. школе, на идеи Австр. школы, развитие метода феноменологического самонаблюдения в гештальтпсихологии и Лейпцигской школе, развитие функционализма. В числе обучавшихся философии в Вене у Брентано был З. Фрейд . В его учении понятие Брентано об интенции преобразовалось в версию "прикованности" психической энергии к внешним объектам (включая собственное тело индивида).

Идеи активности и предметности сознания, хотя в идеалистической интерпретации, утвердились благодаря Брентано в западноевропейской психологии.

Интенция : от лат. внимание, стремление, имманентная направленность сознания на свой предмет безотносительно к тому, является ли он реальным или только воображаемым. И. является основным св-вом психических феноменов, выступая как их предметная отнесенность в сознании и направленность сознания на предметное содержание.

Психология акта: у Брентано душа рассматривается как субстанциональный носитель духовных актов (среди которых выделяются акты представления, суждения и чувствования). Метод изучения так понимаемого сознания у Брентано был метод «внутреннего восприятия» актов в их единстве (целостности), который противопоставлял методу «внешнего восприятия « в науках о физическом мире как методу расчленения изучаемого на элементы.

Джемс .

Джемс занимался многими проблемами – от изучения мозга и развития познавательных процессов и эмоций до проблем личности и психоделических исследований. Одним из основных вопросов для него являлось исследование сознания .

Идея о "потоке сознания " , т.е. о непрерывности работы человеческого сознания, несмотря на внешнюю дискретность, вызванную частично бессознательными психическими процессами . Непрерывность мысли объясняет возможность самоидентификации несмотря на постоянные разрывы в сознании. Поэтому, например, просыпаясь, человек мгновенно осознает себя и ему "не нужно бежать к зеркалу для того, чтобы убедиться, что это он"J. Джемс подчеркивает динамизм , постоянную изменчивость сознания, говоря о том, что осознание даже привычных вещей постоянно меняется .

Сознание селективно , избирательно, в нем всегда происходит принятие и отклонение, выбор одних предметов или их параметров и отвержение других . С точки зрения Джемса, исследование законов, по которым работает сознание, по которым протекает выбор или отвержение, и составляет главную задачу психологии .

В отличие от Титченера, для Джемса первичным являлся не отдельный элемент сознания, а его поток как динамичная целостность . При этом Джеме подчеркивал приоритетность изучения именно работы сознания, а не его структуры. Изучая работу сознания, он приходит к открытию двух основных его детерминант – внимания и привычки .

Говоря об активности человека , ученый подчеркивал, что психика помогает в его практической деятельности, оптимизирует процесс социальной адаптации, повышает шансы на успех в любой деятельности .

Во главу угла ставит прагматизм . Поэтому Джемс большое внимание уделял прикладной психологии. Особенно важной, с его точки зрения, является связь психологии с педагогикой. Он даже опубликовал специальную книгу для педагогов "Беседы с учителями о психологии", в которой доказывал огромные возможности воспитания и самовоспитания, важность формирования у детей правильных привычек.

Проблема личности : как интегративное целое, что было принципиально новым в тот период. Он выделял в личности познаваемый и познающий элементы , полагая, что познаваемый элемент - наше эмпирическое Я, которое мы сознаем как нашу личность, в то время как познающий элемент - наше чистое Я. Большое значение имело и выделение нескольких частей в структуре эмпирической личности – физической, социальной и духовной личности .

Описание тех чувств и эмоций, которые вызывают разные структуры и части личности, – прежде всего описание самооценки (самодовольства и недовольства собой). Джемс вывел формулу самоуважения: Самоуважение = успех/притязания

Эта формула лежит в основе иерархии личностей, их стремления к самосовершенствованию и успеху, их болезней и неврозов, их оценки себя и испытываемых ими эмоций.

Джемс разработал одну из самых известных теорий эмоций (одновременно с датским психологом К. Ланге). Эта теория указывает на связь между эмоциями и физиологическими изменениями.

Джемс определял эмоцию как восприятие телесных изменений (в основном висцеральной природы), производимых стимульной ситуацией. Так, он рассматривал эмоцию как индивидуальное сознание ощущений, вызываемых такими феноменами, как сердцебиение и прерывистое или быстрое дыхание. Даже когда нет изменений.., ее внутреннее напряжение меняется, удовлетворяя требованиям каждого появляющегося настроения, и ощущается как разница напряжения. Ланге же полагал, что эмоция состоит из вазомоторных изменений во внутренних и железистых органах и что секреторные, моторные, когнитивные и переживаемые феномены лишь вторичные аффекты.

Джемс предвосхитил некоторые идеи вюрц. школы и гештальтпсихологии его идеи согласуются с терминологией Брентано, но Джемс говорит не об акте, для него состояние сознание является функцией . «Они дают нам знания о вещах, которые являются которые являются либо объектами и физическими феноменами, либо другими состояниями сознания». «Сознание развивается как другая функция потому, что оно полезно» - знаковая для американской психологии фраза.

Вопрос 39: Вюрцбурская школа психологии

Освальда Кюльпе : идеи, близкие к вундтовским.

В наборе экспериментальных схем вюрцбургской лаборатории определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводился ставший после Гальтона и Эббингауза широко распространенным ассоциативный эксперимент.

Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения инструкции испытуемому (в роли испытуемых обычно выступали попеременно сами экспериментаторы). От него требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизиологических опытах), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета, или перед тем, как он про износил требуемое слово. Раньше экспериментатора интересовало только одно – психические образы (хотя бы в виде наиболее элементарных качеств ощущений), т.е. эффекты действий испытуемого, а не сами эти действия (психические акты) . Эффекты, в свою очередь, считались отражающими структуру интрапсихической сферы.

В поисках новых детерминант вюрцбургцы вышли за пределы принятой тогда экспериментальной модели . Эта модель ограничивала опыт двумя переменными: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакцией. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние , в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя .

Различные варианты экспериментов показывали, что в подготовительный период, когда испытуемый получает инструкцию, у него установка – направленность на решение задачи. Перед восприятием раздражителя (например, слово, на которое нужно ответить другим) эта установка регулирует ход процесса, но не осознается. Что касается функции чувственных образов в этом процессе, то они если и возникают, то сколько-нибудь существенного значения для решения задачи не имеют.

К важным достижениям вюрцбургской школы следует отнести то, что изучение мышления стало приобретать психологические контуры . Прежде считалось, что законы мышления – это законы логики, выполняемые в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций.

Особое строение процесса мышления объяснялось тем, что ассоциации в этом случае подчинялись детерминирующим тенденциям, источником которых служила принятая испытуемым задача.

Вюрцбургская школа вводила в психологическое мышление новые переменные : *установку (мотивационную переменную), возникающую при принятии задачи

*задачу (цель), от которой исходят детерминирующие тенденции

*процесс как смену поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность

*несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Эта схема противостояла традиционной, согласно которой детерминантой процесса служит внешний раздражитель, а сам процесс – "плетение" ассоциативных сеток, узелками которых служат чувственные образы (первичные – ощущения, вторичные – представления).

Наиболее существенным моментом у школы явилась разработка категории психического действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель) , операционально-аффективную динамику и состав . Они вводили эту категорию "сверху", отправляясь от высших форм интеллектуального поведения. Но параллельно шел процесс внедрения этой категории "снизу", на уровне исследования элементарного приспособительного поведения живых существ. И здесь дарвиновская революция вела к новой трактовке интеллекта, для которой детерминантой является проблема, а не сам по себе раздражитель . Эта проблема возникает лишь при наличии у организма потребности . Что касается вопроса, возможно ли мышление без образов, то он имел значение не столько в позитивном плане, сколько в плане разрушения той картины сознания, которую предлагал структурализм.

Нарцисс Ах (1871-1946) реализовал в эксперименте предположение Кюльпе о том, что испытуемый "преднастроен" на выполнение задачи. Такую "преднастройку" он обозначил термином "детерминирующая тенденция", или "установка сознания ". Последний термин звучал парадоксально, поскольку из опытов следовало, что эта тенденция (или установка) не осознается. Вскоре Ах внес в лексикон школы еще один термин – "сознанность ", чтобы обозначить особое (несенсорное) содержание сознания. "О волевой деятельности и мышлении" (1905).

Карл Бюлер (1879-1963). Он внес в экспериментальную практику школы новую ориентацию, которая дала повод для наиболее острой критики со стороны Вундта. Методика заключалась в том, что перед испытуемым ставилась сложная проблема и он должен был, не используя хроноскопа, возможно более тщательно описать, что происходит в его сознании в процессе решения. В исторической литературе высказывается мнение, что "Бюлер, сделал очевидным, что в опыте существуют данные, которые не являются сенсорными".

Отто Зельц (1881-1944?). Ему принадлежит заслуга экспериментального анализа зависимости этого процесса от структуры решаемой задачи. Зельц ввел понятие об "антиципаторной схеме", которое обогатило прежние данные о роли установки и задачи.

Страница 21 из 30

Структурализм и функционализм в американской психологии

Структурализм - течение в американской пси­хологии, цель его - найти психический первоэле­ мент и структуру, которую составляют перво­элементы в определенном психическом процессе. Это направление продолжало развитие психологии в рамках вундтовской концепции психического, его лидером был единственный верный ученик Вундта Эдвард Титченер (1867-1927). Англичанин по национальности, он получил филологическое об­разование в Оксфорде, но не смог продолжить об­разование в области психологии, которая его интересовала, так как в английских университетах экс­периментальные исследования «души» были за­прещены религиозными университетскими деяте­лями. В течение 2 лет он учился у Бундта, затем переехал в США, где проработал в Корнельском университете 35 лет.

В 1896 и 1905 гг. Титченер выпустил две наибо­лее значительные работы - «Очерки психологии» и «Экспериментальная психология», в которых обосновывал свои научные взгляды. Он считал, что перед психологией стоят 3 извечных вопроса («что?», «как?» и «почему?»): 1 - из каких элемен­тов построено сознание; 2 - как эти элементы ком­бинируются и каковы устойчивые регулярные свя­зи между ними; 3 - каким образом нервная ткань и физиологические процессы в ней порождают пси­хические процессы. Титченер полагал, что психо­логия - это наука об опыте, переживаемом субъек­том, значит, предметом психологии является сознание, как сумма переживаний субъекта в дан­ный момент времени, методом - интроспекция. Со­держание сознания - это не те банальные самоот­четы, которые дают наивные испытуемые, сознание имеет свой собственный строй и материал, скры­тый от субъекта так же, как скрыты процессы, изу­чающиеся в химии и физике. Чтобы получить в опы­те материал чистого сознания, испытуемый должен быть специально подготовлен. Он должен научить­ся отделять в опыте те составляющие, которые идут от объекта (наблюдаемого предмета), от собствен ных состояний в момент наблюдения. Именно соб­ственные состояния субъекта являются предметом исследования в структурной школе психологии. Описание опыта в терминах объекта Титченер на­зывал ошибкой стимула. Если испытуемый, на­блюдая яблоко, описывает его как яблоко, то он со­вершает ошибку стимула, он должен описывать свой опыт в терминах текущего восприятия (описывать цвет, форму, блеск поверхности, переходы света, тени и др.)- Стоит упомянуть, что Титченер назы­вал своих испытуемых реагентами (химический тер­мин); реагент - это вещество, которое добавляется в основное, чтобы свойства основного вещества проявились. Итогом работы Титченера и его со­трудников явилось описание примерно 44 000 эле­ментарных ощущений, из которых 32 820 зритель­ных и 11 600 слуховых. Каждый элемент мог объединяться с другими для образования более сложных психических феноменов. Эти элементы (подобно химическим) являются базовыми и ха­рактеризуются свойствами: качеством (модальность ощущения - «красный», «горячий» и др.), интен­сивностью (сила, яркость, громкость), длитель­ностью (продолжительностью во времени), отчет­ливостью (включенностью внимания) (Шульц Д., Шульц С., 1998).

Структурализм фактически прекратил свое су­ществование со смертью своего лидера в 1927 г. Основной причиной неудачи этого направления явился избранный метод - метод интроспекции.

Результаты, полученные с его помощью, невоспро­изводимы у одного и того же человека при отдель­ных пробах и крайне вариативны у разных людей. Функционализм возник в американской пси­хологии в начале XX в. параллельно со структура­лизмом, но существовал более длительное время. Теоретической основой функционализма стала эволюционная теория Ч. Дарвина, значение кото­рой было расширено за пределы описаний законо­мерностей жизни живой природы и распростране­но на область социальной жизни человека. Такое обобщение принадлежит английскому философу, современнику Дарвина Герберту Спенсеру (1820-1903); его теория получила название социального дарвинизма. Согласно ей, не только биологичес­кие виды, человек, социальные институты и систе­мы, но и вся Вселенная подчиняются закону выжи­вания сильнейших. Если не мешать действию этого закона, то выживут лучшие индивиды и социальные системы, будет осуществляться последовательное совершенствование человека и видов социальных сообществ. Соответственно субсидии на образова­ние и программы государственной поддержки со­циально незащищенных слоев -^ это порочная прак­тика, которая сводит на нет естественные процессы в человеческом сообществе («Следует дать уйти со сцены тем, кто не может выживать»), Социальный дарвинизм соответствовал ценностям протестантиз­ма, духу индивидуализма и свободного предприни­мательства, царившего в США на рубеже XIX-XX вв, и был принят как национальная идея (Шульц Д., Шульц С., 1998).

Наиболее известным представителем функцио­нализма был Уильям Джеймс (1842-1910), ученый, обладавший глубоким видением человеческой на­туры, но не вполне последовательный как в науч­ных интересах, так и в человеческих отношениях. Первоначальное образование получил как медик, в течение непродолжительного времени обучался психологии в Лейпциге у Вундта; в целом не имел систематического психологического образования. Первый лекционный курс, который он читал в Гар­варде в 1875-1876 гг., назывался так: «Об отноше­нии между физиологией и психологией». Фило­софскую основу концепции Джеймса составлял прагматизм Ч. Пирса: ч...истинно то, что дает результат». Основная работа - «Основы психо­логии» в 2 т. (1890), где Джеймс критиковал струк­турную психологию Вундта и Титченера и сформу­лировал новую концепцию сознания и новое понимание целей психологии. Он полагал, что цель психологии - не выявление элементов и структу­ры, а ответ на вопрос, как сознание способствует росту адаптивных возможностей человека. Созна­ние, как полагал Джеймс, - это жизненно важная функция высокоорганизованных существ, живущих в сложной среде. Таким образом, и сознание, и все другие психические процессы порождены эволю­цией и их значение - повысить приспособитель­ные функции организмов, в том числе человека. Джеймс считал, что искусственно раскладывать со­знание на элементы и искать в них структуру бес­смысленно, психическая жизнь человека целостна, непрерывна, изменчива, существует в виде потока сознания, носит необратимый направленный харак­тер и обладает свойством кумулятивное™. Две наи­более поэтичные метафоры Джеймса звучат так: «...сознание представляет поток, членить кото­рый так же бессмысленно, как резать ножни­цами води», «...сознание подобно полету птицы». Обычно в психологии отмечаются только «останов­ки в полете» (Ярошевский М. Г., 1985). Такое пони­мание сознания как непосредственно текущего субъективного переживания сближает Джеймса с экзистенциальными философами и психологами. Естественно, что при таком подходе наиболее при­емлемым методом психологии может быть только самонаблюдение, эксперимент можно использо­вать только при исследовании порогов чувствитель­ности, процессов восприятия и памяти. Интерес к субъективному привел Джеймса к попытке ана­лиза структуры личности. Он предлагал четыре «формы Я»: материальное Я (тело, одежда, имуще­ство субъекта); социальное Я (все, что относится к притязаниям на престиж, дружбу, к потребности в положительной оценке со стороны других); ду­ховное Я (процессы сознания, психические спо­собности); чистое Я, или личная идентичность, основой которого являются органические (висце­ральные и мышечные) ощущения. Наибольшее признание в психологии получили идеи относитель­но социального и чистого Я. Социальное Я - ком­понент структуры личности, в котором отражается осознание значимости личности в представлениях других, и, поскольку человек является членом не­скольких социальных групп, у него есть несколько социальных Я. Самооценка личности является не­ким суммарным результатом социального опыта человека. Согласно Джеймсу, самооценку (чувство собственного достоинства, самоуважение, удовле­творенность жизнью) можно представить в виде дроби, в числителе которой находится успех, а в знаменателе - притязания личности. Следова­тельно, уровень самоуважения можно повысить, либо повышая успех (числитель дроби), либо по­нижая притязания (знаменатель). Джеймс отдавал предпочтение второму пути, полагая, «что всякое расширение нашего Я составляет лишнее бремя и лишнее притязание» (Ярошевский М. Г., 1976). Представления Джеймса об идентичности оказали влияние на концепцию эго-идептичности Э. Эрик-сона. Б последние годы своей жизни Джеймс об­ратился к исследованиям религиозного опыта че­ловека - «Многообразие религиозного опыта» (1902) и философскому обоснованию прагма­тизма - «Прагматизм» (1907) (Ярошевский М. Г., 1976).

Дальнейшее развитие функционализма связано с работами Чикагской школы Джона Дьюи (1859-1952), Джеймса Энджела (1869-1949) и ученого Колумбийской школы Роберта Вудвортса (1873-1954).