Существуют два разных подхода в исследовании социальной структуры общества: это классовая теория и теория стратификации.

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса .

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя. С появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом.

Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории, оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства.

Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Классовость и экономическая обусловленность права являются важнейшими принципиальными положениями марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях господствующие индивиды должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона. Возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. "Право есть лишь возведенная в закон воля".

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся "беспристрастным" регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологический, биологический, нравственный, этнический и другие факторы, обусловившие формирование общества и возникновение государства.

Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции (самоидентификация) и др. В эмпирических социологических исследованиях социальной стратификации обычно выделяют три-четыре основных измеряемых признаков - престиж профессии, уровень дохода, отношение к политической власти и уровень образования .

При всем различии теоретических толкований сути социальной стратификации можно все же выделить общее: это естественное и социальное расслоение общества, имеющее иерархический характер, устойчиво закрепляемое и поддерживаемое различными социальными институтами, постоянно воспроизводимое и модернизируемое. Естественные различия между людьми связаны с физиологическими и психологическими их особенностями и могут служить основой социального неравенства.

Неравенство людей - социальных общностей является одной из главных характеристик общества на протяжении всей истории его развития. Каковы же причины социального неравенства?

В современной западной социологии господствует мнение, что социальная стратификация вырастает из естественной потребности общества в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их деятельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако данное стимулирование в различных научно-методологических школах и направлениях интерпретируются по-разному. В этой связи можно выделить функционализм, статусную, экономическую теории и др.

Представители функционализма объясняют причину неравенства дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами. Функционирование общества, по их мнению, возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют решение соответствующих жизненно важных для всего социального организма задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют т т.д. Для нормального функционирования общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиций этого организма являются более важными, другие менее важными. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия групп, слоев, классов их выполняющих. На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство государства, создавать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Подобная иерархия существует не только на уровне государства в целом, но и в каждом социальном институте. Так, по мнению П. Сорокина, на уровне предприятия - основу межпрофессиональной стратификации составляют два параметра: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования организма в целом; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. П.А. Сорокин считает, что наиболее социально-значимые профессии это те, которые связаны с функциями организации и контроля. Недобросовестная работа рядового труженика принесет вред предприятию. Но этот вред несравним с тем, который будет нанесен предприятию, если недобросовестно, безответственно будут поступать его высшие должностные лица, руководители. Таким образом, в любом конкретном сообществе более профессиональная работа проявляется в более высоком уровне интеллекта, в функции организации и контроля, в более высоком ранге, который занимают люди этих профессий в межпрофессиональной иерархии. Ясным подтверждением этому положению, по мнению П. Сорокина, служит постоянно действующий универсальный порядок, который состоит в том, что профессиональная группа неквалифицированных рабочих всегда находится внизу профессиональной пирамиды. Люди, принадлежащие к этой профессиональной группе, являются самыми низкооплачиваемыми работниками. У них меньше всего прав и самый низкий уровень жизни, самая низкая функция контроля в обществе .

Близким по смыслу функционализму является статусное объяснение причин социального неравенства. С точки зрения представителей этой теории, социальное неравенство - это неравенство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть профессором, изобретателем, адвокатом и т.д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (происхождение, владение собственностью, принадлежность к влиятельным политическим силам и т.д.).

Экономический подход при объяснении причин социального неравенства связан с интерпретацией отношений собственности. С точки зрения представителей этого подхода те индивиды и группы, которые обладают собственностью, прежде всего собственностью на средства производства, занимают господствующее положение и в сфере управления, и в сфере распределения и потребления материальных и духовных благ.

Наиболее краткое определение социальной стратификации, часто встречающееся в социологической литературе, отождествляет ее с социальным неравенством как универсальным феноменом человеческой цивилизации. При более тщательном анализе этого явления в нем, как правило, выделяют две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы) общества. Второй момент, характеризующий социальную стратификацию, заключается в неравном распределении в обществе различных социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк.

В социологической теории социальная стратификация анализируется под углом зрения взаимодействия трех фундаментальных уровней общественной жизни: культуры, образующей ценностно-нормативный уровень регуляции поведения людей, социальной системы (системы социального взаимодействия людей, в ходе которого образуются различные формы групповой жизни) и, наконец, уровня поведения самой личности, затрагивающего его мотивационную сферу.

Если эти общие принципы социологического анализа перенести на сферу социальной стратификации, то следует признать, что конкретные формы ее проявления в том или ином обществе будут определяться взаимодействием двух основных факторов: социальной системы или, точнее говоря, происходящих в обществе процессов социальной дифференциации с одной стороны, и господствующих в данном обществе социальных ценностей и культурных стандартов, с другой.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

АО Медицинский Университет Астана

Кафедра философии и социологии

Самостоятельная работа студента

На тему: «Марксистская теория классов и социальной структуры общества»

Выполнил: Молдабаев Арман 237 ОМ

Проверила: Абдрхимова С.Е.

Астана 2013

План

Введение

1. Понимание термина «классы» у Маркса

2. Узкий подход к пониманию теории классов К. Маркса

3. Широкий подход к пониманию теории классов Маркса

4. Социальная стратификация

5. Понятие социальной структуры общества

6. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры

Заключение

Литература

Введение

Социальная структура - это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

1. Понимание термина «классы» у Маркса

Теория социальных классов является важнейшей частью творческого наследия К. Маркса. На основании того, как часто говорил о классах Маркс, можно заключить, что это главная тема его сочинений. И хотя слово “класс” встречается в большинстве его работ, К. Маркс никогда не исследовал вопрос систематически. Он не оставил потомкам стройной теории, не дал четкого и ясного определения класса. Неоконченный третий том “Капитала” обрывается на 54-й главе, от которой до нас дошло всего две страницы. Это была единственная глава, посвященная классам, где он, кажется, собирался пространно высказаться по этому поводу.

К. Маркс употреблял термин “класс” в самых разных значениях. Можно насчитать десятки выражений, так или иначе относящихся к классам. Маркс пишет о дворянстве как классе крупных землевладельцев, называет буржуазию господствующим классом, а пролетариат -- рабочим классом. Таким же, как у Маркса, было отношение к классам у Ф. Энгельса. Бюрократия именуется “третьим классом”, мелкая буржуазия, независимые фермеры, мелкое дворянство (юнкеры) -- “новыми классами”. Между классом и сословием чаще всего не проводится никакого различия, и оба термина употребляются как синонимы, хотя Маркс и Энгельс в нескольких местах дают понять, что класс олицетворяет определенную группу в народном хозяйстве данной страны, например в крупной промышленности и сельском хозяйстве, чего никак нельзя сказать о сословиях. К классу он относит как буржуазию в целом, так и ее слои, а именно финансовую аристократию, промышленную буржуазию, мелкую буржуазию и т.д. Классом называют мещанство, крестьянство, рабочие и др.

2. Узкий подход к пониманию теории классов К. Маркса

Поскольку Маркс точно не указал критерии классообразования, то специалисты затрудняются дать однозначную трактовку его теории. Тем не менее его теорию классов можно реконструировать, используя все его сочинения, а также работы, подготовленные им совместно с Ф. Энгельсом, и произведения, написанные Энгельсом после смерти Маркса. Для того чтобы получить общее представление о его теории, ее приходится восстанавливать из различных фрагментов, разбросанных по сочинениям разных лет. Для правильного понимания классовой теории Маркса надо обращать внимание не на словесную форму, а на скрытое под ней социально-экономическое содержание, которое выявляется благодаря использованию метода социологической реконструкции мировоззрения. Именно это и позволяет нам провести логическую реконструкцию теории Маркса.

Подобная реконструкция позволяет утверждать, что, во-первых, Маркс анализировал классы через отношение к собственности на капитал и средства производства. Классообразующей основой у него выступала экономика, т.е. характер и способ производства. Он не придавал особого значения размерам дохода (хотя подчеркивал важность способа его получения), общности интересов людей и роли психологических факторов. Во-вторых, он выделял два основных класса -- буржуазию (собственников средств производства) и пролетариат (субъектов наемного труда, получающих заработную плату). Внутри двух главных классов, на которые распадается любое общество, существует множество отдельных групп. В-третьих, класс, основываясь на всем своде произведений Маркса, можно характеризовать как некоторое количество людей, занимающих одну и ту же позицию в экономической структуре. Для Маркса эта позиция основывалась на отношении человека к средствам производства -- владение или невладение собственностью, а для самих собственников -- на типе собственности. Источником дохода, размеры которого он не включал в число классобразующих признаков, служит не только собственность, соответственно, количество вещей, которые можно купить на эти деньги, но также власть или контроль над экономическими ресурсами, а через них -- над людьми.

3. Широкий подход к пониманию теории классов Маркса

Однако возможен и более широкий подход. Вполне вероятно, и это прослеживается в логике его размышлений, что Маркс придерживался не одного, экономического, а нескольких критериев классообразования. Это означает, что в основу деления людей на классы автор “Манифеста Коммунистической партии” положил: 1) экономические факторы (источники и величину дохода); 2) социальные факторы (владение или невладение средствами производства) и 3) политические факторы (господство и влияние в структуре власти). В таком виде теория классов Маркса напоминает теорию классов Вебера, в которой также выделены три классообразующих признака: экономический (собственность), социальный (престиж) и политический (власть). Но таково лишь внешнее сходство, в дальнейшем мы убедимся, что две теории существенно отличаются друг от друга. класс маркс стратификация социальный

В отличие от Вебера Маркс считал, что отношения между двумя главными классами общества являются антагонистическими, т.е. непримиримыми, не только потому, что одни господствуют, а другие подчиняются, но еще и потому, что одни эксплуатируют других. Эксплуатацией называется безвозмездное присвоение чужого неоплаченного труда. Рабы, крестьяне и рабочие производят богатства (товаров и услуг) больше, чем им необходимо для собственного пропитания, т.е. удовлетворения первичных жизненных потребностей. Иными словами, они создают прибавочный продукт. Но они не имеют возможности использовать то, что сами же и производят. Те, кто владеют средствами производства, извлекают из прибавочного продукта то, что они называют “прибылью”. Таков экономический источник эксплуатации, а также конфликта между классами, который обычно проявляет себя в форме классовой борьбы.

4. Социальная стратификация

В марксизме классы выступают универсально-исторической и главной формой стратификации, пронизывающей все формации, все исторические эпохи. Маркс считал, что все общества, когда-либо существовавшие и существующие ныне, являются в том или ином смысле классовыми. Универсально-историческим типом стратификации делает классы тот факт, что при всех формациях существовал один из главных признаков -- эксплуатация чужого труда. Во всех типах общества собственники, составляющие господствующий класс, эксплуатируют несобственников, представляющих другой класс. Вовсе исторические времена одна часть населения, как правило, меньшинство, владела средствами производства и распоряжалась материальными ресурсами общества, эксплуатируя чужой труд, а другие группы населения этого не имели. В античном Риме патриции владели землей, а рабы вынуждены были трудиться на них, получая только прожиточный минимум, прежде всего еду и жилье. В средневековой Европе феодалы владели землей, а крепостные крестьяне исполняли хозяйственную и военную повинность, оплачивая взятый в аренду участок земли. При капитализме буржуазия владеет предприятиями, землей и банками, а пролетарии, не имеющие никакой собственности, кроме собственности на свои рабочие руки, вынуждены становиться наемными работниками. Получаемая ими зарплата компенсирует только часть затрат, поскольку устанавливается на уровне прожиточного минимума.

Однако класс как ведущий тип стратификации претерпел существенную эволюцию и только при капитализме явил себя в наиболее зрелой и полной форме. В предшествующих формациях его отодвигали на второй план другие типы стратификации, например сословный тип. Маркс различал классовое и сословное деление, но доказать подобное предположение нельзя, поскольку Маркс нигде не объяснил, чем различаются и как взаимосвязаны эти два типа стратификации. Вместе с тем его сподвижник Ф. Энгельс указывал на то, что при рабстве и феодализме классовое деление общества принимает форму сословной стратификации.. Классы вынуждены подчиняться сословному типу расслоения в определенные исторические периоды потому, что классообразующий фактор -- отношение к средствам производства и свободный наемный труд -- уступает ведущее место, в частности, при феодализме другому критерию -- личной зависимости, которая является отличительным свойством сословной иерархии. Как только капитализм набирает силу, личная зависимость отступает на второй план, а свободный наемный труд выходит на первый.

От предшествующих формаций в каждой следующей сохраняются остаточные классы, в результате чего классовая структура общества представляет собой не двухслойный, например пролетариат и буржуазия, а многослойный пирог. Маркс указывал, что два основных класса капиталистического общества распадаются на “фрагменты”. К примеру, внутри буржуазии различаются промышленники, финансисты, землевладельцы, купцы, между которыми могут существовать конфликтные отношения. Промышленники могут быть недовольны высокой рентой, выплачиваемой землевладельцам, а купцы - процентами банковских ставок.

Пролетариат подразделяется на тех, кто имеет гарантированную занятость, и не имеющих таковой (безработные и люмпен-пролетариат), на занятых в промышленности и в сфере обслуживания. Кроме них существует крестьянство и дворянство, которые не попадают в двухчленную классификацию классов. Они сохранились от предшествующих формаций. Крестьяне и мелкие собственники для современного капитализма являют собой атавизмы, которые, согласно марксовой теории, должны отмереть по мере развития капитализма. Отмирание промежуточных и унаследованных от прошлого страт диктовалось у Маркса теоретическими постулатами его учения. Дело в том, что классовая борьба только тогда становится движущей силой истории, когда она строится на непримиримом противоречии двух антагонистических классов. Появление дополнительных мешает ей проявиться, сбивает революционный настрой эксплуатируемого класса. Зрелое общество должно быть двухполюсным.

5. Поняти е социальной структуры общества

Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах. В широком смысле социальная структура - это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними. В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям. Социальная структура в этом смысле - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

6. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры

В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества, согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. Наличие классов в обществе отмечалось в науке и до Маркса в начале XIXв. Это понятие широко использовали французские историки Ф. Гизо, О. Тьери и английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс основали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу.

Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом определении классов, которое сформулировал В. И. Ленин в работе «Великий почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет.

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Таким образом, по Ленину, главный признак класса - отношение к средствам производства (владение или не владение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и управляемые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.

Марксизм делит классы на основные и неосновные.

Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия.

Неосновные - это остатки прежних классов в новой общественно- экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основными и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки).

Социальные слои - это промежуточные или переходные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю,. Мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословье», в период вызревания первых буржуазных революций в Египте - городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе - интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально- слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия социального строя по мысли марксистских социологов, позволяет конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие и динамизм.

Несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания догматизма в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское определение классов, основанное не сугубо экономическом подходе, часть марксистских социологов осознавала, что классы - это более широкое образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включить в себя политические, духовные и иные связи отношения. При более широком подходе в интерпретации социальной структуры общества значительное место отводится понятию «социальные интересы».

Интересы - это реальные жизненные стремления индивидов, групп и иных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые обуславливают их объективное положение в социальной системе. В социальных интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные потребности представителей тех или иных социальных общностей. Осознание интересов осуществляется в ходе непрерывно происходящего в обществе процесса социального сравнения, то есть сопоставления жизненного положением сопоставлением других социальных групп. Для понимания классов существенное значение имеет термин «коренные социальные интересы», который отражает наличие у крупных социальных интересов, которые определяют его существование и общественное положение. На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение классов: классы - это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения.

Каждая социальная общность является субъектом деятельности и отношений. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности. Эту программу, соответствующую коренным интересам этого или иного класса, вырабатывают его идеологии.

Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.

Заключение

Современная история доказала ошибочность некоторых положений Маркса. Вопреки его предсказаниям, не произошло пауперизации (обнищания) рабочего класса. Напротив, по мере индустриализации общества, повысились стандарты его жизни. Вопреки его прогнозу, численность рабочего класса постоянно сокращалась, его зарплата повышалась, а революционность уменьшалась. С другой стороны, частная собственность сейчас не концентрируется в руках немногих людей, а распределяется среди широких масс держателей акций. Несбывшийся прогноз относительно усиления социальной поляризации в современном обществе подорвал доверие к классовой теории Маркса.

Л итература

1. А.А. Радугин, К.А. Радугин «Социология» 1999 -160с.

2. Добреньков В.И, Кравченко А.И_Учебник_2001 -624

3. Радаев В. В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М., 1995. С. 71

4. Классы, социальные слои и группы в СССР / Отв. ред. Ц.А. Степанян и B.C. Семенов. - М.: Наука, 1968.

5. Материалы интернет сайтов

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие классовой структуры общества. Представления о стратификации общества. Основные буржуазные теории социальной стратификации. Классы в постиндустриальном обществе по Э. Гидденсу. Пирамидальность структуры современного капиталистического общества.

реферат , добавлен 02.06.2016


Характеристика социальной структуры общества, изучение ее основных элементов: классы, сословия, жители города и деревни социально-демографические группы, национальные общности. Особенности социальной мобильности и анализ проблемы гражданского общества.

реферат , добавлен 01.02.2010


Понятие социальной структуры общества, описание его элементов. Аналитический обзор социальной структуры общества в целом. Состояние социальной структуры общества в постсоветской России, ее трансформация в настоящее время, поиски путей ее улучшения.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Группы, слои, классы - важнейшие элементы социальной структуры общества. Соотношение классовой теории социальной структуры общества и теории социальной стратификации и мобильности. Виды социальных общностей людей, их особенности и характеристика.

реферат , добавлен 15.03.2012


Понятия, элементы и уровни социальной структуры общества, анализ ее состояния и трансформации в постсоветской России. Предложения и рекомендации по формированию новой социальной стратификации и среднего класса социальной структуры российского общества.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Изучение социальной системы общества: характеристики и тенденций развития. Основные функции социальной стратификации. Анализ противоречий в обществе. Понятие социальной структуры. Особенности и признаки социальной группы. Виды социальной мобильности.

курсовая работа , добавлен 05.03.2017


Социология как наука об обществе. Понятие "социальная система" в трудах древних мыслителей. Элементы социальной структуры общества. Значение элементов, их место в структуре, существенные связи. Типы социальной общности. Концепции социальной структуры.

реферат , добавлен 13.02.2010


Класс – главный элемент социальной стратификации общества. Возникновение классов. Социальная классификация общества. Стратификация современного российского общества. Изучение классового сознания: различные подходы. "Средний класс" в современной России.

реферат , добавлен 04.04.2008


Основные элементы украинской социальной структуры. Скрытые и явные элементы социальной структуры. Теория социальной стратификации и ее роль в исследовании социальной структуры современного украинского общества. Социальное неравенство общества в Украине.

контрольная работа , добавлен 09.01.2008


Понятие структуры общества, ее основные элементы и динамика развития. Теории социальной стратификации. Статус личности и престиж как основа стратификации общества. Социальная мобильность: групповая и индивидуальная, горизонтальная и вертикальная.

Уточнение понятия

Есть два основных подхода к изучению социально-экономической структуры.
Во-первых, т. н. «градационный подход», или классическая теория социальной
стратификации. Ее предметом являются социально-экономические слои (страты). Слои различаются степенью наличия у них тех или иных социальных и экономических признаков (например, доход, собственность, престиж, образование
и т. п.). Типичным для этого подхода является деление общества на высшие, средние и низшие слои. Это стратификационный анализ в узком смысле этого слова.

Во-вторых, это классовый анализ, предметом которого являются социально-экономические группы, связанные между собой социальными отношениями (отсюда
другое его наименование - relational approach), занимающие разное место в общественном разделении труда. Если страты выстраиваются в иерархию, расположенную
по одной оси, то классы различаются не количеством, а качеством признаков, хотя
часто они могут быть взаимосвязаны. Так, мелкий предприниматель может иметь такой же уровень жизни, как высококвалифицированный рабочий или менеджер низшего или среднего звена. Они могут входить в одну страту, но по своему месту в системе рыночного обмена относиться к разным социально-экономическим классам.

Речь не идет о том, что один подход верный, а другой ложный. Эти два подхода рассматривают разные срезы системы социально-экономического неравенства.

В постсоветской России как реакция на долгое господство марксистсколенинской концепции классовой структуры сразу же восторжествовал градационный, т. е. стратификационный подход. Именно в этом русле выполнены почти
все основные работы по социально-экономическому неравенству. Хотя в них
и используется понятие класса, но - фактически как синоним «страты» . Классовый же анализ оказался за бортом как «анахронизм».

Классовый анализ имеет несколько направлений. Однако их объединяет фокусирование на изучении взаимосвязей между позициями, сформированными
«отношениями занятости на рынке труда и в производственных единицах» .

1. Структурное (теоретическое) направление. Его содержанием является изучение структуры классовых позиций, анализ содержания отдельных позиций
и форм связи между ними. Содержанием классовой структуры являются процессы распределения в обществе капитала (в разных его формах) и механизмы его
воспроизводства. Энтони Гидденс определил этот процесс перераспределения
как «структурацию», в ходе которой экономические отношения превращаются
в неэкономические социальные структуры .

2. Демографическое направление концентрирует внимание на людях, занимающих позиции в классовом пространстве, на их мобильности, на количестве индивидов в каждой из частей классового пространства. Это направление доминирует
в эмпирических исследованиях.

3. Культурное направление довольно разнородно. Сюда можно отнести исследования проблем классового сознания, классовых габитусов, субкультуры, стилей жизни, потребления и т. п. Один из центральных вопросов, который стоит в
этом направлении исследований, можно сформулировать так: каким образом
люди через свою культуру воспроизводят классовую структуру?

Предметом данной работы является только теоретический классовый анализ.

Классические концепции: общность и различия

Современные классовые теории восходят к двум основным источникам: Карлу Марксу и Максу Веберу. Хотя их часто противопоставляют друг другу, мне
представляется, что их концепции носят скорее взаимодополняющий, чем взаимоисключающий характер. У них есть важные черты сходства:

1) обе концепции рассматривают классовую структуру как феномен только капиталистического общества, ключевыми характеристиками которого
считаются рыночная экономика и частная собственность на средства производства;

2) и Маркс, и Вебер использовали категорию класса для обозначения социально-экономических групп;

3) оба придавали большое значение собственности как критерию классовой
дифференциации. Общество, с их точки зрения, делится прежде всего на тех, кто
имеет ее, и на тех, кто ее не имеет.

Вместе с тем между марксистской и веберианской классовыми концепциями
есть и существенные различия.

1. Концепция Маркса имеет динамический характер. В ее центре процессы
первоначального накопления и воспроизводства капитала. Первое он связывал,
прежде всего, с лишением крестьян собственности (например, «огораживание»
в Англии) и колониальным грабежом, второе - с эксплуатацией.
Вебера, судя по всему, вопрос о том, откуда берется богатство одних классов
и бедность других, не интересовал.

2. Маркс рассматривал свою классовую теорию как теоретическую базу революционной идеологии, призванной изменить мир. Вебера эта проблематика
не интересовала.

3. Маркс связывал процесс воспроизводства классовой структуры прежде
всего с системой рыночного производства, в то время как Вебер переносил фокус
своего внимания на рынок.

4. У Маркса структура общества очень поляризована: он анализирует лишь
пролетариат и буржуазию, мельком упоминая другие группы. Вебер фокусирует
внимание на более тонких неравенствах, проявляющихся на рынке труда и капиталов, что позволило подойти к изучению нового среднего класса, т. е. высококвалифицированных наемных профессионалов.

5. У Маркса в основе механизма формирования классовой границы лежит капитал (прежде всего средства производства) как самовозрастающая стоимость.
Вебер же писал о собственности вообще, т. е. использовал более широкую категорию. С одной стороны, это был шаг назад по сравнению с Марксом, поскольку категория собственности фокусирует внимание на явлении, уводя в сторону
от анализа сущности, механизмов формирования классовых неравенств. С другой стороны, такой подход открывает возможности для изучения образа жизни
различных классов, включая сферы не только труда, но и потребления.

Из классических концепций выросли все современные модели классового
анализа, часто обозначающиеся с помощью приставки «нео»: неомарксизм
и неовеберианство. Если на общетеоретическом уровне различия между ними заметны, то в эмпирических исследованиях они становятся трудноуловимыми.
Ник Эберкромби и Джон Урри вполне правомерно утверждают, что сейчас уже
трудно определить, кто из современных исследователей классовой структуры
относится к марксистской, а кто к веберианской традиции . Эти ярлыки,
по их мнению, указывают скорее на различия в стиле анализа или акцентах,
но не на принципиальный конфликт.

Классовый анализ и современное общество

Насколько актуален классовый анализ, возникший на Западе в совершенно иную
эпоху, для современной России? Очевидно, что классические концепции не могут адекватно объяснить целый ряд феноменов современного общества.

1. Капитализм, где главным субъектом был индивидуальный собственник
предприятия или банка, превратился в капитализм корпоративный, где основным субъектом оказывается безличная корпорация. Фирма владеет фирмой, которая в свою очередь создает целую серию дочерних предприятий. Фигура индивидуального капиталиста хотя и сохранилась, но лишь в среднем бизнесе.
Поэтому современное западное общество порою определяется как «капитализм
без капиталистов».

2. После Второй мировой войны в западном мире начал стремительно расти
новый средний класс наемных профессионалов. Новый феномен вызвал активные дискуссии в социологии.

Реакцией на эти новые явления в жизни капиталистического общества стало
отрицание классового анализа вообще, предполагающее отрицание актуальности
изучения и классовой структуры. Однако другая часть социологов исходит из того, что западное общество было и есть классовое, поэтому нет и оснований для
отказа от классового анализа. «Классовые неравенства в индустриальных странах, - пишет Джордж Маршалл, известный британский социолог, - остались
более или менее неизменными на протяжении всего XX века. Поэтому центральной проблемой классовой теории является совсем не то, что предполагали поколения критиков, говорившие об исчезновении социальных классов в развитых
обществах. Реальной проблемой является объяснение их сохранения как потенциальной социальной силы» . И в современной западной социологии делается
немало для развития классового анализа применительно к новым реалиям.
Наиболее известные варианты предложены американцем Эриком Райтом и англичанином Джоном Голдторпом.

В какой мере классовый анализ актуален для постсоветской России? Ответ
на этот вопрос зависит от двух групп факторов. Во-первых, классовый анализ
актуален для России в той мере, в какой в ней сформировалось капиталистическое общество, экономика которого опирается на рынок и частную собственность на средства производства. Трудно отрицать, что шаг в этом направлении сделан, но процесс еще далек от завершения. Во-вторых, классовый
анализ актуален лишь для исследователей, которые считают, что распределение капитала в обществе оказывает мощное воздействие на формирование его
социальной структуры. Если таковую связь не видеть или не хотеть видеть,
то, естественно, классовый анализ можно забыть как интеллектуальный анахронизм.

Капитал как социальное отношение

Модернизация классового анализа, как мне представляется, может идти по пути
модернизации представлений о капитале как своеобразном водоразделе в классовой структуре. В классических теориях капитал ограничивался конкретными материальными формами: деньгами и средствами производства. В ХХ веке были сделаны попытки расширить понятие капитала на новые объекты. Так, появились понятия «человеческого», «социального», «культурного» и «организационного» капитала. Однако расширение списка материальных форм капитала только подчеркивает необходимость определения сущности этого явления,
способного являться в разных формах.

Капитал - это процесс. По словам К. Маркса, «объективное содержание этого процесса - возрастание стоимости» . Капитал - это своего рода коэффициент перед показателем простого труда, который в определенном рыночном
контексте может вести к возрастанию стоимости продукта простого труда. Роль
такого коэффициента выполняют не только средства производства, но и знания,
опыт, связи, имя и т. д. Так, хорошо обученные и опытные рабочие построят дом
гораздо быстрее и качественнее, чем строитель-дилетант, не имеющий ничего,
кроме рук и намерения. Использование современной техники меняет процесс
строительства радикально.

Категории ресурса и капитала связаны, но не являются тождественными. Ресурс - это возможность, которая отнюдь не обязательно станет реальностью.
Любой капитал - это ресурс, но не каждый конкретный ресурс превращается
в капитал. Капитал - это рыночный ресурс, реализовавшийся в процессе возрастания стоимости. Поэтому обладатели одних и тех же с точки зрения материальной формы ресурсов могут иметь разное отношение к капиталу и, соответственно, - разное место в классовой структуре. Деньги в кубышке - это сокровище;
деньги в рыночном обороте, приносящие прибыль, - это капитал.

Такое превращение ресурса в капитал возможно лишь в контексте рыночного общества. Там, где нет рынка, возрастание рыночной стоимости ресурсов
не происходит.

Капиталом могут быть и культурные ресурсы, которые в ходе рыночного
обмена способны приносить прибыль. Это прежде всего знания, навыки. Капиталом может быть имя, что ярко проявляется в феномене бренда. На основе этого процесса и формируются классовые границы.

Капитал выступает в качестве ключевого фактора формирования классовой
структуры. Классы - это социальные группы, различающиеся своим отношением к капиталу: у одних он есть, у других нет, у одних это средства производства
или финансовый капитал, у других - капитал культурный.

Основные элементы классовой структуры

Капитал, трансформирующийся в элементы социальной структуры, размещен
в обществе очень неравномерно. С одной стороны, здесь есть участки, наделенные капиталом и лишенные его. С другой стороны, первые различаются по характеру имеющегося там капитала.

Соответственно, социально-классовое пространство делится минимум на четыре основных поля.

1. Социальное поле рабочего класса. Оно состоит из статусных позиций, которые занимаются простой наемной рабочей силой, продающейся и покупающейся как товар. Идеальный тип рабочего - неквалифицированный работник, продающий свою рабочую силу, основным содержанием которой является данный
ему от природы потенциал.

В пространстве позиций рабочего класса выделяется зона относительно квалифицированного труда, удельный вес которой колеблется от страны к стране
и зависит от технологической оснащенности производства, организации труда.
Квалифицированные рабочие обладают культурными ресурсами (формальными
индикаторами являются разряды, стаж работы по специальности).

Удельный вес рабочих, обладающих заметным культурным капиталом, зависит от характера производства. Чем более оно технически сложно, тем больше
требуется таких рабочих, подготовка которых занимает порою немало лет. Поэтому в развитых странах мира классический пролетарий все более явно отходит на
маргинальные позиции. Однако в России с характерным для нее очень высоким
уровнем простого неквалифицированного труда типичный рабочий - заметное
явление в рассматриваемой группе.

В XX веке заметным явлением стало формирование конторского пролетариата - группы наемных работников, занятых простым умственным трудом. Если
рассматривать капитал в качестве ключевого фактора классообразования,
то принципиальной разницы в классовой позиции работников физического труда и конторских пролетариев нет.

2. Социальное поле буржуазии. Здесь статусные позиции требуют внешних по
отношению к индивидам видов капитала (денег, средств производства, землю).
Формой материального вознаграждения являются дивиденды на капитал.
Идеальный тип буржуа - рантье, акционер.

При исследовании классовой структуры современного корпоративного капитализма, который формируется и в России, феномен буржуазии создает серьезные методологические и методические проблемы. На смену индивидуальному
хозяину пришло акционерное общество с запутанной многоступенчатой структурой собственности. Методологические проблемы изучения этого феномена можно уменьшить, если отказаться от архаической фигуры индивида-капиталиста
как единицы этого класса. Есть класс как пространство позиций, наделенных
собственностью на средства производства и денежный капитал. И есть конкретные индивиды, входящие в это пространство (вследствие приобретения акций)
и выходящие из него (в результате разорения или продажи акций). При этом индивиды часто совмещают разные классовые позиции: топ-менеджер, владеющий
существенным пакетом акций, - типичное явление на Западе и особенно в России. Поскольку же в каждом классовом поле действует своя логика интересов,
то менеджер и собственник часто по-разному представляют интересы фирмы,
по-разному оценивают ее эффективность. Нередко носителем этого противоречия является один индивид.

3. Социальное поле традиционного среднего класса . Оно состоит из статусных
позиций, требующих соединения в одном лице рабочей силы и организационного капитала, а часто и средств производства. Типичная статусная позиция этого поля - работник, непосредственно выходящий на рынок товаров или услуг.
Эта позиция часто дополняется средствами производства и денежным капиталом (фермеры, ремесленники, мелкие торговцы и т. д.), однако нередко она может обходиться и без них (адвокат, иногда врач, консультант, художник и т. п.
имеют обычно только культурный и организационный капитал). Формой материального вознаграждения является доход, включающий и заработную плату, и
разного вида дивиденды. Здесь также различаются классовые позиции и люди, занимающие их. При таком подходе совмещение одним человеком позиций
мелкого собственника и рабочего или служащего не создает для исследователя
тупиковой ситуации.

4. Социальное поле нового среднего класса. Идеальный тип члена этого класса -
наемный работник, обладающий большим объемом культурного капитала, дивиденды на который и дают ему основной доход. Типичными представителями этого класса являются менеджеры, разного рода эксперты, работающие в фирмах.
Однако характер труда совершенно не важен.

Рабочая сила - это только физические и интеллектуальные потенции.
Ее можно сравнить с компьютером, в котором нет никакого специального программного обеспечения, кроме DOS. Представитель нового среднего класса описывается с помощью метафоры компьютера, загруженного ценными и дорогими
программами. Он, как и рабочий, обладает рабочей силой, однако фирма платит
ему основную часть его дохода не за это, а за культурный капитал, предоставляемый в ее распоряжение.

Чем сложнее культурный ресурс, тем он дефицитнее, а в условиях рынка превышение спроса над предложением ведет к росту цены. Поэтому чем дефицитнее
специалист (больше опыт, лучше образование, репутация), тем больше желающих его нанять, тем больший предлагается денежный доход.

Денежный доход наемного работника в позиции нового среднего класса состоит из двух основных частей: 1) заработная плата, равная стоимости рабочей
силы, которая одинакова и у генерального директора, и у грузчика; 2) дивиденды
на культурный капитал.

У рабочего тоже могут быть дивиденды на культурный капитал (например,
плата за разряд, за стаж и т. д.), но основной доход рабочего - это плата за его рабочую силу. Поэтому классовые различия между пролетариатом и средними слоями состоят не в наборе элементов их дохода, а в их количественных соотношениях, которые формируют новое качество.

В условиях рынка один и тот же культурный ресурс может быть капиталом,
а может и не быть. Если на специалистов типа А нет спроса, то их культурный ресурс не приносит их обладателям никаких или почти никаких дивидендов. Более
мягкий вариант этой ситуации - отсутствие возможности эффективно использовать эти ресурсы. И тогда специалист высокого класса получает заработную плату, сопоставимую с доходом рабочего средней квалификации. Рынок размывает
классовую границу между ними. Диплом любого характера, в т. ч. доктора наук,
не гарантирует от попадания в ряды интеллектуального рабочего класса - ситуация, типичная для постсоветской России.

В иной рыночной ситуации тот же человек может оказаться в большой цене
и получать дивиденды на культурный капитал. Поэтому сами по себе образование, опыт, знания не являются культурным капиталом, они могут превратиться
в капитал лишь в процессе рыночного обмена, дающего дивиденд. Отсюда следует, что профессиональная структура может сильно расходиться с классовой.
Это проявляется в том, что в одной стране обладатель культурного ресурса Х попадает в ряды нового среднего класса, а в другой стране он в рядах рабочего класса. Такие же колебания возможны и между регионами. Поэтому при таком понимании классовой структуры попытки подменить классовый анализ изучением
профессиональной структуры не имеют смысла.

Логика трансформации культурного ресурса в капитал и обратно схожа с превращениями, которые нередко претерпевают в рыночном производстве станки
и оборудование. Если на них производится пользующийся спросом и приносящий прибыль товар, это капитал. Если же их не удается эффективно включить
в систему рыночного обмена, они останавливаются, простаивают и превращаются в металлолом, что не исключает их возможной реанимации в будущем. Именно такой путь прошли многие фабрики и заводы в постсоветской России.

Новый средний класс выделяется как особый элемент почти во всех ключевых
современных классовых концепциях, хотя наименование нередко варьируется. Так,
Джон Голдторп называет его service-class или salariat. К этому классу он относит профессионалов, администраторов и менеджеров, работающих по найму у работодателей, которые делегировали им часть своих полномочий. За это они получают относительно высокую заработную плату, стабильную занятость, повышенную пенсию,
различные привилегии и широкую автономию в выполнении своих функций. В схеме Райта новому среднему классу в основном соответствуют следующие классы:
эксперты-менеджеры, эксперты-супервайзеры, эксперты-неменеджеры.

Граница, отделяющая новый средний класс от рабочего класса, подвижна,
ситуативна, размыта, лишена четких очертаний. Люди, находящиеся вблизи от
нее, могут оказываться втянутыми в межклассовую социальную мобильность без
лишних телодвижений. Занимая одну и ту же позицию в фирме, имея один и тот
же ресурс, они вдруг оказываются втянутыми в новую рыночную ситуацию, которая радикально меняет их классовый статус.

Классовая структура - атрибут капиталистического общества, результат конвертирования экономических процессов воспроизводства капитала в социальные
процессы его неравного распределения. Если в России уже есть частная собственность на средства производства, есть свободный рынок труда и капиталов, то здесь есть и классовая структура, хотя можно спорить о степени ее зрелости
и национальных особенностях. Если же есть таковая структура, то необходим
и классовый анализ как теоретический инструмент ее интерпретации. Это не
означает, что, как в советском марксизме-ленинизме, везде и повсюду надо
искать классовые корни. Есть и другие типы социальных структур (гендерная,
возрастная, профессиональная, отраслевая, этническая и т. д.). Классовая - одна
из них. В одних случаях она выходит на первый план, в других отодвигается
в тень, но она не исчезает совсем.

Изучение классовой структуры интересно само по себе. Кроме того, ее понимание - это ключ к пониманию поведения людей, включенных в нее. Классовая
принадлежность в существенной мере формирует образ жизни людей, стили потребительского поведения, электоральный выбор. На Западе, особенно в Великобритании, много исследований посвящается вопросам связи классовой принадлежности и электорального поведения. И она явно прослеживается. В России
пока классовый статус слабо влияет на действия избирателей. И причина не
в том, что нет классовой структуры, а в отсутствии, во-первых, четких представлений о классовых интересах и, во-вторых, реальных партий, способных эти интересы представлять и отстаивать не на словах, а на деле. Можно ли считать
КПРФ партией рабочего класса, а СПС - партией средних классов? У меня
на этот счет большие сомнения. Другие же партии вообще не позиционируются
в классовом пространстве. Правда, «Яблоко» в последние годы пытается стать
партией интеллигенции, бюджетников, т. е., если говорить в терминах классового анализа, интеллектуального рабочего класса. Однако пытаться и стать - еще
не одно и то же.

Голенкова З. Т., Гридчин Ю. В., Игитханян Е. Д. (ред.). Трансформация социальной структуры
и стратификация российского общества. М.: Издательство Института социологии, 1998;
Средний класс в современном российском обществе. М.: РНИС и НП; РОССПЭН, 1999;
Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной
экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. L.: SAGE Publication,

Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. L.: Hutchinson, 1981 (2-nd ed.). Р. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Capital, Labour, and the Middle Classes. L.: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.

Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. P. 1.

Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. соч. М., 1987. Т. 7. С. 146.

В схеме Э. Райта этой группе соответствуют два класса: мелкая буржуазия и мелкие
работодатели.

уникальную .

Доработать

Класс является естественноисторическим феноменом общества, элементом социальной структуры, поскольку выступает устойчивым носителем экономических, политических, идеологических отношений. Классообразование - сложный исторический процесс, результат общественного расслоения.

Наиболее активно используется категория «класс» в марксизме. В целом Маркс, как следует из его работ, выводил важнейший признак класса из его места в системе общественных отношений, в общественном производстве, а существенным проявлением классовых отношений считал эксплуатацию одного класса другим.

Позже, в 1919 г. В.И. Ленин дал достаточно определенную формулировку классов, которая широко использовалась в марксистской теории XX в.: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

В целом в XX в. предпринимаются неоднократные попытки дать более конкретное понимание социального класса, приведя его в соответствие с реальными изменениями, характерными для капиталистического общества этого периода. Так, М. Вебер, в отличие от К. Маркса, отказывается от расширенной интерпретации класса, перемещая содержание этого понятия в экономическое пространство.

Базовый регулятор классовых отношений Вебер сводит к «собственности» и к «отсутствию собственности»;

Между полярными классами собственников и рабочим классом Вебер усматривает наличие так называемого среднего класса.

По Р. Дарендорфу, классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отношение власти.

Несмотря на разность подходов к определению понятия социального класса, в западной социологии и политологии XX в. можно усмотреть общие черты. Главными признаками выделения класса у немарксистских теоретиков служат: отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений.

Класс понимают в двух смыслах: в широком и узком. В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.

Поскольку частная собственность-возникает в период зарождения государства, считается, что уже на Древнем Востоке и в античной Греции существовали два противоположных класса - рабов и рабовладельцев. Феодализм и капитализм не являются исключением - и здесь существовали антагонистические классы: эксплуататоров и эксплуатируемых. Такова точка зрения К. Маркса, которой придерживаются и сегодня не только отечественные, но и многие зарубежные социологи.

В узком значении класс - любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем. Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии, а ныне приобретает права гражданства также в отечественной. В современном обществе, опираясь на описанные критерии, выделяют не два противоположных, а несколько переходящих друг в друга страт, называемых классами. Одни социологи находят шесть классов, другие насчитывают пять и т. д. Согласно узкой трактовке, классов ни было не при рабовладении, ни при феодализме. Они появились только при капитализме и знаменуют собой переход от закрытого к крытому обществу.

Хотя собственность на средства производства играет в современном обществе важную роль, ее значение постепенно снижается. Эпоха индивидуального и семейного капитализма уходит в прошлое. В XX веке доминирует коллективный капитал. Акциями одного предприятия могут владеть сотни и тысячи людей. В США насчитывают более 50 млн. акционеров. И хотя собственность распылена между огромным числом владельцев, только те, кто держит контрольный пакет акций, способны принимать ключевые решения. Часто ими оказываются высшие менеджеры - президенты и директора компаний, председатели советов правления. Страта менеджеров постепенно выходит на первый план, оттесняя традиционный класс собственников. Понятие «менеджерская революция», появившееся благодаря Дж. Бернхайму в середине XX века, отражает новую реальность - «расщепление атома», собственности, исчезновение классов в старом понимании, выход на историческую арену не-собственников (ведь менеджеры - лица наемного труда) в качестве ведущего класса или страты современного общества.

Однако было время, когда понятие «класс» не считалось анахронизмом. Напротив, оно только появилось и отражало собой наступление новой исторической эпохи. Случилось это в конце XVIII века, когда во весь голос заявила о себе новая историческая сила - буржуазия, решительно оттеснявшая на второй план дворянское сословие. Выход на историческую сцену буржуазии произвел раньше такое же революционное влияние на общество, какое сегодня оказывает выход класса менеджеров.

Промышленная революция XVIII - XIX веков разрушила феодальную систему и вызвала к жизни социальные силы, которые привели к формированию классового строя. В то время как численность духовенства, дворянства и крестьянства, либо не увеличивалась, либо сокращалась, численность третьего сословия резко возрастала. Развитие торговли и промышленности вызвало к жизни новые профессии: предприниматели, коммерсанты, банкиры, купцы. Появилась многочисленная мелкая буржуазия. Разорение крестьян и переезд их в город вело к сокращению их численности и возникновению новой страты, которой не знало феодальное общество, - наемных индустриальных рабочих.

Постепенно формировался новый тип экономики - капиталистической, которой соответствует новый тип социальной стратификации - классовая система. Рост городов, промышленности и сферы услуг, падение власти и престижа аристократии и укрепление статуса и богатства буржуазии кардинально изменили облик европейского общества. Новые профессиональные группы, вышедшие на историческую арену (рабочие, банкиры, предприниматели и т. д.) укрепляли свои позиции, требовали привилегий и признания своего статуса. Вскоре по своему значению они сравнялись с прежними сословиями, но стать новыми сословиями они не могли. Термин «сословие» отражал исторически уходящую реальность. Новую реальность лучше всего отражал термин «класс». Он выражал экономическое положение людей, способных передвигаться вверх и вниз.

Переход от закрытого общества к открытому демонстрировал возросшие возможности человека самостоятельно сделать свою судьбу. Сословные ограничения рушились, каждый мог подняться до высот общественного признания, перейти из одного класса в другой, приложив усилия, талант и трудолюбие. И хотя удается это единицам, даже в современной Америке, Здесь устойчиво держится выражение «человек, сделавший себя сам».

Таким образом, роль детонатора сыграли деньги и товарно-денежные отношения. Они не считались с сословными барьерами, аристократическими привилегиями, наследуемыми титулами Деньги всех уравнивали, они универсальны и доступны всем, даже тем, кто не унаследовал состояния и титулов. Общество, в котором доминировали приписываемые статусы, уступало место обществу, где заглавную роль стали играть достигаемые стагусы. Это и есть открытое общество.

Классы и сословия в дореволюционной России . До революции в России официальным было сословное, а не классовое деление населения. Оно подразделялось на два основных сословия - податных (крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство). Внутри каждого сословия были более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им определенные права, закрепленные законодательством. Они гарантировались лишь постольку, поскольку сословия выполняли определенные повинности, например, выращивали хлеб или занимались промыслами. Аппарат чиновников регулировал отношения между сословиями, в чем и выражалась его «повинность». Таким образом, сословная система была неотделима от государственной. Вот почему мы можем определить сословия как социально-правовые группы, различающиеся объемом прав и обязанностей по отношению к государству.

Согласно переписи 1897 г., все население страны, а это 125 миллионов человек, распределялось на следующие сословия: дворяне - 1,5% всего населения, духовенство - 0,5%, купцы - 0,3%, мещане - 10,6%, крестьяне - 77,1%, казаки - 2,3%. Первым привилегированным сословием в России считалось дворянство, вторым - духовенство. Остальные не относились к числу привилегированных Дворяне делились на потомственных и личных. Не все из них являлись землевладельцами, многие были на государственной службе. Землевладельцы составляли особую группу - помещиков (среди потомственных дворян помещиков было не более 30%).

Постепенно, как и в Европе внутри сословий формируются самостоятельные социальные страты - зародыши классов.

В связи с развитием капитализма некогда единое крестьянство на рубеже веков расслоилось на бедняков (34,7%), середняков (15%), зажиточных (12,9%), кулаков (1,4%), а также мало- и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть. Неоднородным образованием были мещане - средние городские слои, включавшие мелких служащих, ремесленников, кустарей, домашнюю прислугу, почтово-телеграфных служащих, студентов и т. д. Из их среды и крестьянства выходили русские промышленники, мелкая, средняя и крупная буржуазия. Правда, в составе последней преобладали вчерашние купцы. Казачество представляло собой привилегированное военное сословие, несшее службу на границе.

Октябрьская революция легко разрушила социальную структуру российского общества, исчезло множество старых статусов - дворянин, буржуа, мещанин, полицмейстер и т. д., следовательно, исчезли их носители - большие социальные групп людей. Уничтожена объективная и единственная база для возникновения классов - частная co6cтвенность. Начавшийся в конце XIX века процесс классообразования в 1917 г. ликвидирован на корню. Восстанавливать сословный либо классовый строй не позволяла официальная идеология марксизма, уравнявшая всех в правах и материальном положении. В результате сложилась уникальная историческая ситуация: в рамках одной страны разрушены и не признаны правомочными все известные типы социальной стратификации - рабство, касты, сословия и классы. Официально партия большевиков провозгласила курс на построение бесклассового общества. Но, как известно, ни одно общество не может существовать без социальной иерархии, пусть в даже простейшей форме.

Принадлежность социальному слою в рабовладельческом, кастовом и сословно-феодальном обществах фиксировалась официально-правовыми либо религиозными нормами. В дореволюционной России каждый человек знал, в каком сословии он состоит. Людей что называется приписывали к той или иной социальной страте.

В классовом обществе дело обстоит иначе. Государство не занимается вопросами социального закрепления своих граждан. Единственный контролер - общественное мнение людей, которое ориентируется на обычаи, сложившуюся практику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому точно и однозначно определить число классов в той или иной стране, число страт или слоев, на которые они разбиваются, принадлежность людей к стратам очень сложно. Необходимы критерии, которые выбираются достаточно произвольно. Вот почему в такой развитой с социологической точки зрения стране, как США, разные социологи предлагают разные типологии классов. В одной семь, в другой шесть, в третьей пять и т. д. социальных страт. Первую типологию классов США предложил в 40-е гг. XX в. американский социолог Л. Уорнер. Л. Уорнер провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по 4 параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность - выделил в правящих социальных групах: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно- промежуточную.

Предлагаются и другие схемы, например: верхний-высший, верхний-низший, верхний-средний, средний-средний, нижний-средний, рабочий, низшие классы. Или: высший класс, верхний-средний, средний и нижний-средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий класс, андеркласс. Вариантов множество, но важно уяснить себе два принципиальных положения: основных классов, как бы их ни называли, только три: богатые, зажиточные и бедные; неосновные классы возникают за счет добавления страт или слоев, лежащих внутри одного из основных классов.

С тех пор как Л. Уорнер разработал свою концепцию классов, прошло более полувека. Сегодня она пополнилась еще одним слоем и в окончательном виде представляет семипунктовую шкалу.

Верхний-высший класс включает «аристократов по крови», которые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение.

Нижний-высший класс состоит главным образом из «новых богатых», еще не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные представители - профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду у которых нет «аристократов по крови».

Верхний-средний класс состоит из мелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов - крупных адвокатов, известных врачей, актеров или телекомментаторов. Образ жизни приближается к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художественных раритетов они не могут.

Средний-средний класс представляет самую массовую прослойку развитого индустриального общества. Она включает всех хорошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов, одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания.

Верхний-низший класс включает средне- и малоквалифицированных рабочих, занятых в массовом производстве, на местных фабриках, живущих в относительном достатке, но манерой поведения существенно отличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокое образование (обычно полное или неполное среднее, среднее специальное), пассивный досуг (просмотр телевизора, игра в карты или домино), примитивные развлечения, часто чрезмерное употребление спиртного и нелитературной лексики.

Нижний-низший класс составляют обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они либо не имеют никакого образования, либо имеют только начальное; чаще всего перебиваются случайными заработками, попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и унижений. Их принято называть «социальным дном», или андерклассом. Чаще всего их ряды рекрутируются из хронических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т. п.

Сравнивая западное и российское общество, многие ученые (и не только они) склонны считать, что в России среднего класса в общепринятом смысле слова нет либо он крайне немногочисленный. Основанием служат два критерия: 1) научно-технический (Россия не перешла еще на стадию постиндустриального развития и поэтому слой менеджеров, программистов, инженеров и работников, связанных с наукоемким производством, здесь меньше, чем в Англии, Японии или США); 2) материальный (доходы российского населения неизмеримо ниже, чем в западноевропейском обществе, поэтому представитель среднего класса на Западе у нас окажется богачом, а наш средний класс влачит существование на уровне европейского бедняка).

Список использованной литературы.

1. Кравченко А.И. Социология. - Екатеринбург: Деловая книга. - 1998.
2. Кравченко А. И. Социология и политология: Учеб. пособие для студ. сред. проф. Учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа - 2000.
3. Основы современной философии / Под ред. Росенко М.Н. - СПб.: Издательство «Лань» - 2001.
4. Политология: Учебник / Под ред. Бобкова В.А. и Браима И.Н. - Мн.: «Экоперспектива» - 2000.
5. Поташева Г.А . Социология и политология: Учебное пособие. - М.: МГИУ - 2000.
6. Социология: Учебник для юридических вузов. - СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России - 2001.
7. Философия / Под ред. Жукова Н.И . - Мн.: НТЦ «АПИ» - 2000.
8. Философия / Под. ред. Кохановского В.П. - Ростов на Дону «Феникс» - 1998.

Будьте осмотрительны! Не сдавайте скачанную работу преподавателю.

Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную .

Доработать

• Следующий материал →

  Целостность человека

• ← Предыдущий материал

  Францішак Скарына як настаўнік «люду паспалітага»

ДА - СОЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ! ДАЕШЬ СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ И ЗАЩИТУ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ!

СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

27 января 2013 14:56:44

ДОКЛАД ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ К.А.ЖУКОВА НА НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОК 26.01.2013г.

«Классовая структура современного российского общества

И социальная база коммунистического движения».

Тезисы доклада Исполнительного секретаря Центрального Комитета КР Жукова К.А. на научно-практической конференции Межрегионального объединения коммунистов 26 января 2013 г.

Введение

Научный анализ и прогноз изменений существующей классовой структуры современного российского общества, противоречий между классами и социальными группами, имеет не только теоретическое, но и важнейшее прикладное значение для всех политических сил России.

Тем более этот вопрос важен для коммунистов, руководствующихся научным марксистским материалистическим и диалектическим подходом при анализе экономических и социальных отношений.

Классовый подход

Марксистская социология руководствуется классовым подходом к анализу социально-классовой структуры общества.

Полностью сохраняет значение определение классов по В.И.Ленину, согласно которому классы, это «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).

Немарксистские подходы к анализу

Социально-классовой структуры общества

Основными направлениями в буржуазной социологии являются стратификационный подход, основоположником которого является М.Вебер, а так же функционализм.

Функционализм

Теоретиками функционализма общество рассматривается состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.

Функционализм, в том виде, в котором он сформулирован его теоретиками, следует признать ненаучной реакционной буржуазной теорией, поскольку его основой является идея «социального порядка» и фактически исключается противоречия между классами и классовая борьба.

Стратификационный подход

Стратификационный подход исходит из учета не только экономических, но и политических, собственно социальных, а также социально-психологических факторов.

При этом подразумевается, что между ними не всегда возникает жесткая связь: высокое положение по одной позиции может сочетаться с низкой по другой.

Таким образом, основное различие стратификационного и классового подходов состоит в том, что в рамках последнего главенствующее значение имеют экономические факторы, все остальные критерии являются их производными.

В условиях общества с устоявшейся социальной структурой, безусловно довлеющими являются экономические факторы и, безусловно, правильным является классический марксистский классовый подход.

Вместе с тем, классический классовый подход был разработан Марксом, Энгельсом и Лениным к обществам с устоявшейся социально-классовой структурой.

Современное российской общество является обществом с быстро изменяющейся и до сих пор нестабильной социально-классовой структурой, при анализе которой надо учитывать дополнительные динамические факторы.

Для такого общества характерен:

Массовый переход людей из одного класса или социальной группы в другой класс или социальную группу,

Быстрое изменение отношений собственности,

Отсутствие устоявшегося классового сознания,

Отсутствие устоявшихся механизмов воспроизводства социально-классовой структуры,

Наличие ряда переходных социальных групп.

Поэтому в условиях быстрых изменений социально-классовой структуры общества наряду с экономическими факторами соизмеримое с ними значение могут принимать и иные факторы политического, социального, и социально-психологического порядка.

В этой связи отдельные исследования и выводы, которые делаются буржуазными социологами на основе стратификационного подхода применительно к обществам с быстро изменяющейся социально-классовой структурой, могут соответствовать действительности и не противоречить марксистскому анализу.

Теория постиндустриального общества

и вытекающие из нее буржуазные социологические теории

Вместе с тем, совершенно ненаучными и несоответствующими действительности являются попытки немарксистских теоретиков стратификационного подхода применить к России немарксистскую теорию т.н. постиндустриального общества, и вытекающие из нее теории разделения общества на высший, средний и нижний классы.

Появилось даже абсурдное понятие «креативного» класса.

Сами теоретики «постиндустриального общества» признают, что ввиду рыхлости и многослойности, им очень сложно дать внятное определение понятиям высший, средний и нижний, тем более «креативный», класс.

Согласно буржуазным теориям постиндустриального общество — это следующая стадия развития общества и экономики после т.н. индустриального общества, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг, и с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности. В постиндустриальном обществе эффективная инновационная промышленность насыщает потребности всех экономических агентов, потребителей и населения, постепенно снижая темпы своего роста и наращивая качественные, инновационные изменения. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики — базой индустрии знаний.

Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и творческий подход работника. Главным интенсивным фактором развития постиндустриального общества является человеческий капитал — профессионалы, высокообразованные люди, наука и знания во всех видах экономической инновационной деятельности.

Таким образом, если поверить теоретикам, обосновывающим концепцию постиндустриального общества, то данное общество очень близко к коммунистическому.

В действительности, никаких признаков подобного общества или движения к нему в России, ни в других странах мы не имеем.

В современной России нет не только инновационной экономики, но и индустриальная экономика развалена, а уровень образования и профессионализма работников не растет, а неуклонно снижается все последние годы.

Государственный монополистический капитализм в России

На ключевой вопрос о том, в каком обществе мы живем сейчас, существует множество ответов, по этому вопросу нет единства и у теоретиков коммунистического движения.

Справедливая в 90-х годах прошлого века оценка установившегося в период президентства Б.Ельцина режима как буржуазного и компрадорского, которую некоторые продолжают повторять и сейчас, совершенно неверна на настоящее время.

Напомним понятие государственного капитализма из советского словаря научного коммунизма 1983 г.:

Государственный капитализм — хозяйство, ведущееся государством либо совместно с частным капиталом, либо для него, но на принципах капиталистического предпринимательства.

Применительно к России, государство на настоящий момент, используя сырьевую модель развития экономики, контролирует более 90 процентов экономики, действуя в интересах крупной национальной буржуазии и бюрократии (чиновничества).

Таким образом, в России нет ни т.н. «постиндустриального общества», ни компрадорского буржуазного режима, ни какой-то уникальной модели российского капитализма.

В России после прихода в 2000 г. к власти блока национальной бюрократии и национальной буржуазии, выразителем интересов которых стал В.В.Путин, и отстранения от власти блока компрадорской буржуазии был поэтапно установлен режим государственного монополистического капитализма, давно изученный теоретически и практически.

Из этого и надо исходить при анализе существующей социально-классовой структуры российского общества и прогнозе ее изменений.

Правящие классы современной России

В современной России сложился блок двух правящих классов - бюрократии (чиновничества) с одной стороны и крупной и средней буржуазии - с другой.

Бюрократия (чиновничество)

Вопрос о том, является ли при капитализме бюрократия (чиновничество) самостоятельным общественным классом, или социальной группой, выражающей интересы правящего класса, является дискуссионным, в том числе и среди теоретиков коммунистического и левого движения.

Маркс, Энгельс и Ленин не относили бюрократию к числу самостоятельных общественных классов.

Между тем, в странах, в которых существует режим государственного монополистического капитализма, в силу особенностей распоряжения средствами производства и полученной прибавочной стоимостью роль бюрократии принципиально отличается от таковой в странах с классической капиталистической экономикой.

Исходя из ленинского определения классов, в России высшая бюрократия на настоящий момент не только и не столько выразитель воли олигархической буржуазии, сколько самостоятельный общественный класс:

Самостоятельно распоряжающийся сырьевыми ресурсами и естественными монополиями,

Самостоятельно распоряжающийся прибавочной стоимостью, полученной при добыче и продаже значительной части сырьевых ресурсов и от деятельности естественных монополий,

Имеющий классовое самосознание и осознающий свои интересы,

Наладивший механизмы своего воспроизводства, поскольку дети высших государственных чиновников, прокуроров, судей в массовом порядке становятся государственными чиновниками, прокурорами и судьями,

Имеющей определенные противоречия с другим правящим классом - буржуазией, облагающий ее данью в виде взяток и откатов, разрешающий свои противоречия с буржуазией с использованием механизмов экономического и внеэкономического принуждения.

Если проводить исторические параллели, то в какой-то мере (по функциональному положению в обществе) аналогом современной российской бюрократии является дворянство в царской России.

Не случайно еще в 2000 г. тогдашний директор ФСБ Николай Патрушев назвал кадровых офицеров госбезопасности «новым дворянством».

Российская бюрократия - это самостоятельный правящий общественный класс, а не социальная группа, обслуживающая интересы другого правящего класса - буржуазии.

Буржуазия

Вторым правящим классом современной России является крупная («олигархи») и средняя («региональные бароны») буржуазия.

Крупная и средняя российская буржуазия должна стать предметом перманентного мониторинга и самостоятельного исследования учеными-марксистами.

Данный вопрос, ввиду его масштабности, не входит в рамки настоящего доклада.

Мелкая буржуазия в России правящим классом не является и, скорее, может быть отнесена к угнетаемым социальным группам.

3. Угнетаемые классы и социальные группы современной России.

Промышленный рабочий класс

Численность промышленного рабочего класса в России за последние 20 лет вследствие деиндустриализации значительно сократилась, согласно малодостоверным данным официальной статистики до 1.5 раз, примерно до 40 процентов.

Часть промышленного рабочего класса сменила свой социальный статус, занявшись мелким бизнесом, другая часть по возрасту прекратила трудовую деятельность.

В промышленном рабочем классе имеет место значительное расслоение по доходам, прежде всего между рабочими предприятий энергетического сектора, естественных монополий, обслуживающих их предприятий, образующих «рабочую аристократию», и всеми остальными.

Имеет место заметная деквалификация рабочих, вызванная выбытием квалифицированных рабочих и разрушением системы профессиональной подготовки.

Буржуазией активно используются мигранты, опасающиеся выражать свой протест, возможность манипулирования которыми со стороны администрации предприятий значительно выше.

Как следствие вышеуказанных факторов, за последние 20 лет роль промышленного рабочего класса в обществе снизилась, на настоящий момент, в отличие от начала 20-го века, промышленный рабочий класс не находится в авангарде классовой борьбы.

На снижении численности и роли промышленного рабочего класса существенно сказалась сырьевая модель функционирования российской экономики.

Иные лица наемного труда (включая интеллигенцию)

Количество лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, соизмеримо с численностью последнего.

Вместе с тем, возможность организации и самоорганизации лиц наемного труда, работающих на предприятиях торговли, общественного питания, сферы услуг значительно ниже, чем у промышленного рабочего класса.

Следует отметить, что важным элементов самоорганизации лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, становится ИНТЕРНЕТ.

Значительную часть лиц наемного труда составляют работающие на государственных предприятиях и учреждениях, где возможности манипулирования работниками значительно выше, и где работодателем фактически выступает бюрократия (чиновничество).

Лица наемного труда, физического и интеллектуального, не относящиеся к промышленному пролетариату, могут быть разделены на различные социальные группы (по роду занятий, уровню доходов и другим критериям).

Однородного, т.н. «среднего класса» указанные социальные группы не образуют, часть из них может быть социальной базой коммунистической партии.

Крестьянство

Колхозное крестьянство, как класс, в современной России фактически уничтожено.

Правящим классам удалось, в основном, провести деколлективизацию в деревне, что выразилось в разрушении большинства коллективных хозяйств советского периода и скупке значительной части привлекательных земель сельхозназначения крупной и средней буржуазией.

Последние 20 лет продолжалось сокращение численности и имущественное расслоение бывшего колхозного крестьянства. В частности, образовался новый, но пока малочисленный класс сельской буржуазии (фермеров).

Безусловно, и промышленный рабочий класс, и большинство иных лиц наемного труда, не относящихся к промышленному рабочему классу, а так же сельский пролетариат являются социальной базой и группой поддержки коммунистической партии.

Мелкая буржуазия

Правящими классами все последние годы административными методами проводится политика свертывания экономической самодеятельности населения и ограничения мелкого частного бизнеса.

Наиболее заметны результаты этой политики в сфере торговли, в которой все более просматривается ее монополизация торговыми сетями, принадлежащими крупной и средней буржуазии.

В результате у значительной части мелкой буржуазии отношение к правящему режиму стало негативным, что создает объективные предпосылки для ее временного союза с другими угнетаемыми классами и социальными группами.

Вместе с тем, как отмечал еще В.И.Ленин, мелкой буржуазии свойственна неустойчивость, шарахание из стороны в сторону, что позволяет рассматривать данную социальную группу лишь как возможного попутчика трудящихся, возглавляемых коммунистической партией, на определенных этапах борьбы.

Пенсионеры

Пенсионеры образуют особую социальную группу значительной численности, как правило, утратившую связь со своими социальными группами и классами, находящуюся на иждивении государства, от имени которого выступает бюрократия.

На настоящий момент численность пенсионеров в России более 39 миллионов человек, что превышает численность промышленного рабочего класса, крестьянства, любых иных отдельно взятых классов и социальных групп.

Зависимость пенсионеров от бюрократии и осуществляемая бюрократией с 2000 г. политика социального маневрирования значительно снизила протестные настроения у пенсионеров.

Вместе с тем, такой социально-психологический фактор, как позитивное восприятие большинством пенсионеров сталинского и брежневского периодов развития нашей страны позволяет по-прежнему рассматривать большинство пенсионеров как социальную базу и группу поддержки коммунистической партии.

Деклассированные элементы

Численность деклассированных элементов в России очень велика по сравнению с советским периодом развития возросла на несколько порядков.

Для оценки численность этой социальной группы ввиду отсутствия официальных данных можно воспользоваться экспертными оценками, согласно которым деклассированные элементы составляют до 14 процентов трудоспособного населения (около 10 миллионов человек).

По понятным причинам ни социальной базой, ни группой поддержки коммунистов указанная социальная группа в целом являться не может, хотя отдельные ее члены могут участвовать в коммунистическом движении.

Классовая борьба в современной России

Уже в «Манифесте Коммунистической партии» заявлялось, что история всех существовавших обществ была историей борьбы классов, то есть что именно классовая борьба движет развитие человеческого общества, так как она неизбежно приводит к социальной революции, которая и есть кульминация классовой борьбы, и к переходу к новому общественному строю. С точки зрения марксистов классовая борьба будет всегда и везде, в любом обществе, где существуют антагонистические классы.

В современной России классами - антагонистами являются, с одной стороны, бюрократия (чиновничество), крупная и средняя буржуазия, и, с другой стороны, промышленный рабочий класс, иные лица наемного труда, большинство крестьян.

Политика правящих классов:

направлена по почти полное присвоение прибавочной стоимости созданной трудом всего народа, приватизацию сырьевых ресурсов, земельных угодий, водных объектов, рек и озер;

Привела к деиндустриализации России, деквалификации рабочего класса, разрушению сельского хозяйства, науки и культуры, утрате социальных гарантий советского периода;

Препятствует реинтеграции России и части бывших союзных республик, порождает межнациональную напряженность;

Ведет к ущемлению общедемократических прав и свобод;

Ущемляет экономические интересы не только трудящихся, но и мелкой буржуазии.

Между тем, интересам всех общественных классов и социальных групп, не относящимся к правящим классам, соответствует смешанная социалистическая модель экономики, восстановление народовластия и государственного единства страны, разрушенного в 1991 г.

Именно на такие предпочтения трудящихся масс, большинства низшей и средней бюрократии, военнослужащих и работников правоохранительных органов, пенсионеров указывают результаты многочисленных социологических опросов, в том числе проводимых буржуазными социологами.

Таким образом, установившийся в России государственный монополистический капитализм противоречит интересам подавляющего большинства народа, за исключением правящих классов.

Поэтому социалистическую революцию могут поддержать, при определенных условиях, помимо трудящихся масс часть низшей и средней бюрократии, военнослужащих и работников правоохранительных органов; часть мелкой, и отдельные представители средней буржуазии; большая часть пенсионеров.

Важной отрицательной особенностью современного этапа классовой борьбы в силу переходной неустойчивой социально-классовой структуры российского общества является отсутствие ярко выраженного авангардного революционного класса.

Социальная база российских коммунистов

Как писал В.И.Ленин в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме»:

Всем известно, что массы делятся на классы; -- что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; -что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии.

Правящий в России класс бюрократии, в лице специалистов по «ситуационному анализу» и «политическому моделированию» из Главного управления внутренней политики АП РФ решил войти в историю, опровергнув этот бесспорный и общепризнанный вывод Ленина.

Сложившаяся в России извращенная экономическая модель государственного монополистического капитализма породила и извращенную политическую систему.

Большинство политических партий в России не создается естественным путем в качестве выразителя интересов тех или иных классов и социальных групп, а конструируется правящим режимом, по большей части, искусственно, с постановкой во главе этих партий «лидеров», имитирующих борьбу с режимом.

Между тем, технология создания «партий-обманок» становится все менее эффективной.

Жизнь показывает, что существующие общественные классы и социальные группы уже не доверяют и не собираются доверять псевдопартиям, созданным правящим режимом, выражение своих интересов.

Коммунисты России, безотносительно к их делению на политические партии и организации, давно имеют свою социальную базу, которая, однако, недостаточна для победоносной социалистической революции.

Потенциальной социальной базой для расширения влияния коммунистов на современном этапе развития России являются те общественные классы и социальные группы, чьим интересам соответствует смешанная социалистическая модель экономики, восстановление народовластия и государственного единства страны:

Большая часть лиц наемного труда (как промышленных рабочих, так и тех, кто занят в сфере услуг, торговли, интеллектуальной деятельности);

Большая часть крестьянства;

Часть низшей и средней бюрократии, военнослужащих и работников правоохранительных органов;

Часть мелкой, и отдельные представители средней буржуазии;

Большая часть пенсионеров.

Основная задача организационной, идеологической и агитационно-пропагандистской работы российских коммунистов состоит в том, чтобы эта потенциально широкая социальная база коммунистического движения превратилась бы в реальную, чтобы широкие слои трудящихся доверили коммунистам право на выражение своих интересов.

Широкая поддержка трудящихся масс - необходимое условие отстранения от власти блока бюрократии и буржуазии, возвращения России на путь социалистического развития.