У другій половині 17 століття розвитку російської державності стали переважати абсолютистські тенденції. Дані тенденції отримали своє вираження у політичних навчаннях про " освіченої " абсолютної монархії, здатної якнайкраще забезпечити найвище благо всіх її підданих. Подібні доктрини тісно пов'язували в один економічний вузол. політичні перетворенняпропонуючи шляхи їх здійснення.

З обґрунтуванням правомірності абсолютної монархії виступив Симеон Петровський-Сітніанович (1629-1680). Головною проблемоюйого творчості було вирішення питань, пов'язаних із верховною владою, формою її організації та діяльності. Він один із перших в історії вітчизняної політико-правової думки дав політичне обґрунтування необхідності встановлення освіченої монархії. Симеон активно піднімав авторитет царської персони, порівнюючи царя із сонцем. Цар і бог має майже рівні величини. У розумінні Симеона Полоцького цар та держава ототожнюються.

Соборне укладання 1649, що закріпило соціально-економічні зрушення Російської держави, відобразило і зрослу владу самодержавного монарха. 2 і 3 глави Уложення встановлювали жорстку кару за злочини, спрямовані проти особи царя, його честі, здоров'я, за злочини, що скоюються на території царського палацу. Всі ці злочини ототожнювалися з поняттям державного злочину, що вводиться вперше в право Російської держави. Смертна кара встановлювалася за прямий умисел («зла намір») проти життя і здоров'я царя, і навіть за виявлення наміру, спрямованого проти царя держави (повстання, зрада, змова).

Процес бюрократизації державного апарату перетворював Боярську думу з органу боярської аристократії на орган наказової бюрократії (суддів наказів, воєвод, дяків); усе це було не послаблювати самостійність Боярської думи.

У практиці законодавчої діяльності Російської держави виникло поняття «іменний указ», тобто. законодавчий акт, даний лише царем, без участі боярської думи. Усі іменні укази мали характер другорядних актів верховного управління та суду. Боярські ж вироки були найважливішими законодавчими актами, пов'язаними з феодальним землеволодінням, кріпацтвом, основами фінансової політики та іншими найважливішими сторонамидіяльності держави. Особливо зростала кількість боярських вироків після різних соціальних потрясінь. У царювання слабовільного Федора Олексійовича (1676 – 1682) значення Боярської думи тимчасово зросло: з 284 указів його правління 114 були дані з боярським вироком.

Свідченням зростаючої влади царя до середини XVII століття стало створення наказу таємних справ. Ще в перші роки правління цар Олексій Михайлович мав при собі кілька подьячих із наказу Великого палацу для особистого листування. Цей штат наприкінці 1654 або на початку 1655 отримав певну організацію Наказу таємних справ - особистої канцелярії царя, органу, що дозволяє царю у вирішенні найважливіших державних питань обходитися без Боярської думи.

Царі «всієї Русі» поділяли свою владу з боярською аристократією у вищому органі централізованої держави– Боярській думі. Цей орган управління дозволяв найважливіші державні відносини. Будучи законодавчим органом, разом із царем вона затверджувала різні «устави», «уроки», нові податки тощо. Засідання Боярської думи проводилися у Кремлі: у Гранатовитій палаті, іноді у своїй половині палацу.

Незважаючи на зростання значення помісного дворянства, що зросло до середини XVII століття, боярство зберегло свою економічну і політичну могутність. Склад думи за вік подвоївся. Особливо помітно зросла кількість окольничих думних дворян та дяків. У 1681 року у Боярської думі було 15 одних лише думних дяків. Таким чином, Боярська дума являла собою збори представників старовинних боярських прізвищ і наказних ділків, що вислужилися. За свідченням сучасника, цар Михайло Федорович, «хоча самодержцем писався, проте без боярської поради було робити нічого». Олексій Михайлович, незважаючи на наявність вужчої за складом «ближньої думи» та особистої канцелярії (Таємного наказу), з усіх основних питань радився з Думою; дрібніші питання Боярська дума обговорювала без царя.

Характерною особливістю XVII століття стала тісніша зв'язок особового складуБоярська дума з наказною системою. Багато членів Думи виконували обов'язки начальників (суддів) наказів, воєвод, перебували на дипломатичній службі за сумісництвом.

З появою нових верств у середовищі панівного класу, і, перш за все, помісного дворянства (дворян і дітей боярських), тісно пов'язане виникнення земських соборів - епізодично скликаних нарад для обговорення та вирішення найважливіших питань внутрішньої і зовнішньої політики. Крім Боярської думи та верхівки духовенства («освячений собор»), земські собори включали представників помісного дворянства та посадських верхів.

Поява земських соборів означало встановлення у Росії станово- представницької монархії, характерної більшості західноєвропейських держав. Специфікою станово-представницьких органів у Росії було те, що роль «третього стану» (міських буржуазних елементів) в них була набагато слабкішою і на відміну від деяких аналогічних західноєвропейських органів. Земські собори не обмежували, а зміцнювали владу монарха. Представляючи ширші, ніж Боярська дума, верстви панівних верхів, земські собори у своїх рішеннях підтримували царів. Існування земських соборів, як і Боярської думи, означало відому слабкість як носія верховної влади - царя, а й державного апарату централізованого держави, через що верховна влада змушена була вдаватися до прямої і безпосередньої допомоги феодального класу і верхів посада.

У перші роки правління царя Михайла Романова в умовах розрухи та важкого фінансового стану після інтервенції та соціальних потрясінь уряд особливо потребував опори на основні угруповання панівного класу. Земські собори засідали майже безперервно: з 1613 по кінець 1615, в 1616-1619 роках, в 1620-1622 роках. На цих соборах основними питаннями були: пошук фінансових коштів для поповнення державної скарбниці та зовнішньополітичні відносини.

З 20-х років 17 століття державна влада дещо зміцніла, і земські собори стали збиратися рідше. Собори 30-х також пов'язані з питаннями зовнішньої політики України: у 1632-1634 роках у зв'язку з війною у Польщі, у 1636-1637 роках у зв'язку з війною з Туреччиною. На цих соборах було прийнято рішення про додаткові податки на ведення війни.

Одним із найважливіших земських соборів був собор, що зібрався в умовах міських повстань влітку 1648 року. На соборі було подано чолобитні від дворян з вимогою посилення феодальної залежності селян (розшуку їх без урочних років); посадські у своїх чолобитних висловлювали бажання знищити білі (тобто не обкладені податками та зборами) слободи, скаржилися на непорядки в управлінні та в суді.

Спеціальна комісія Боярської думи на чолі з боярином князем Н.І. Одоєвським підготувала проект «Соборного Уложення» - кодексу законів самодержавної монархії XVII століття, в якому було враховано побажання поміщиків та посадської верхівки. Проект «Соборного Уложення» обговорювався членами Земського собору, скликаного у вересні 1648 року, і остаточно затверджено 29 січня 1649 року.

Земські собори 1651 і 1653 були пов'язані з вирішенням питання про війну з Польщею. На соборі 1653 було позитивно вирішено питання про возз'єднання України з Росією.

Усі наступні земські собори були неповними і були власне нарадами царя з представниками певних станів. Земські собори сприяли зміцненню самодержавної влади царя та державного апарату. Скликаючи Земський собор, уряд розраховував на отримання від його членів інформації про стан справ на місцях, а також на моральну підтримку з боку різних зовнішньополітичних, фінансових та інших заходів уряду.

Падіння ролі земських соборів тісно пов'язане з глибокими соціально-економічнимизрушеннями, що відбулися в Російській державі до кінця XVII ст. Відновлення економіки країни та подальший розвиток феодального господарства дозволили зміцнити державний ладРосії із самодержавною монархією, бюрократичним апаратом наказів та воєвод. Уряд не потребував моральної підтримки «всієї землі» своїх внутрішньополітичних і зовнішньополітичних починань. Задоволене у своїх вимогах остаточного закріпачення селян, помісне дворянство охолонуло до земських соборів. З 60-х років XVII століття земські собори переродилися на вужчі за складом станові наради.

Посилення самодержавної влади XVII столітті

Після бурхливих подій "Смутного часу", коли авторитет верхів помітно похитнувся, державна влада в Росії була відновлена ​​у формі станово-представницької монархії, що спиралася на Боярську Думу і земські собори. Обраний у 1613 р. царем молодий і слабохарактерний Михайло Романов довгий час не відігравав самостійної ролі. Державними справами заправляли його родичі Салтикови та Черкаські. Потім батько царя патріарх Філарет, який повернувся з полону, більше десяти років особисто керував урядом. Який увійшов на престол юним, другий Романов - Олексій Михайлович (1645-1676), на початку правління був змушений ділити владу - спочатку з боярином Морозовим, а потім якийсь час з патріархом Никоном. Обмеження царської влади за умов станово-представницької монархії пояснювалося привілейованим становищем боярської аристократії, верхівка якої входила у Боярську думу - вищий урядовий орган.

Але до середини XVII ст. значення Боярської думи поступово падало. Члени Думи давали присягу нічого робити без відома царя. Цар міг вирішувати питання без згоди Думи.

Своєрідність російської монархії того періоду виражалося стабільності станового представництва, особливо стану городян - торгово-ремісничої верхівки. Тож у еволюції самодержавства Росії роль земських соборів XVII в. поступово падає: самодержавство, що міцніє, все рідше збирає їх для вирішення тих чи інших важливих питань.

Самодержавна держава спиралася на розвинений бюрократичний апарат. Центральне управління здійснювалося через накази (особливі органи виконавчої). Число їх було різне, іноді сягало 50. Частина наказів підпорядковувалася не государю, а патріарху. У XVII ст. значення бюрократичних елементів – дяків, подьячих у наказній системі посилюється.

Спостерігається падіння виборного початку у місцевому самоврядуванні. Тут також виявилася тенденція до централізації. На місцях всю повноту влади – військову, судову, фінансову тощо. - здійснювали воєводи, що призначалися урядом із дворян. Воєводське управління місцями поглинуло, а місцями підкорило всі види колишньої адміністрації та передусім земське управління.

Таким чином, новим моментом у політичній галузі у другій половині XVII ст. була еволюція станово-представницької монархії у бік абсолютизму.

Нові тенденції помітні у розвитку російського війська. Крім стрілецьких полків та дворянського кінного ополчення, з 30-х років. XVII ст. починають створюватися т.зв. полки "нового" (або "іноземного") ладу, укомплектовані за принципом примусового набору, навчені та озброєні за західним. Полиці " нового ладу " до кінця століття почали грати велику роль системі організації збройних сил Російської держави, значення ж помісного ополчення різко впало. Одночасно втрачали колишнє призначення бойової сили стрільці. У 1681 р. у Росії налічувалося понад 60 тисяч солдатів, близько 30 тисяч рейтарів, понад 50 тисяч стрільців і лише близько 16 тисяч дворян. Крім того, було ще близько 30 тисяч кінних "служилих інородців" - татар, мордви та інших.

Разом з тим, в організації збройних сил Росії до кінця XVII ст. були й серйозні недоліки. Насамперед, вони представляли надзвичайно строкату картину. Комплектування, озброєння, навчання та постачання всіх цих розрядів війська були різнорідними. Відсутнє єдине центральне управліннязбройними силами. Через економічну відсталість Росії армія відчувала великий недолік у рушницях, мушкетах, пістолетах та боєприпасах. Артилерія мала багато знарядь старих зразків, зроблених ще XV-XVI століттях. Таким чином, що існувала наприкінці ХУІІ століття військова системане могла належною мірою забезпечити успішне вирішення назрілих внутрішніх та зовнішньополітичних проблем російської держави. Потрібна була її корінна реорганізація.

"Укладанням" 1649 р. забороняється нове придбання земель церквою. Одночасно скорочуються її численні привілеї. Тим самим було обмежується економічна могутність церкви. Для управління вотчинами монастирів та духовенства засновується Монастирський наказ.

Паралельно з відмиранням станового представництва зростає політичне та ідеологічне значення царської влади. Вводиться новий державний друк, у царський титул вводиться слово "самодержець". Ідеологія самодержавства ґрунтувалася на двох положеннях: божественному походженні царської влади та наступності царів нової династії від династії Рюриковичів.

Реформи патріарха Никона.

Розкольницький рух (старообрядництво)

Самодержавство, що посилюється, зіткнулося з домаганнями церкви на пріоритет духовної влади перед світською. Російська православна церква і раніше перебувала залежно держави. Проте становлення абсолютизму вимагало подальшого підпорядкування йому церкви.

У 40-х роках. навколо царського духівника Стефана Вонифатьєва склався гурток "ревнителів стародавнього благочестя". Він дав поштовх до проведення у роки Олексія Михайловича церковної реформи. Почалося виправлення богослужбових книг та уніфікація церковних обрядів. Однак, коли мова зайшла про вибір зразків, стався розкол у духовенстві. Одні надавали перевагу давньоруським книгам, інші - грецьким.

На чолі останніх стояв патріарх із 1652 р. Никон, чию активну реформаторську діяльність схвалили церковний Собор і цар. Держава була зацікавлена ​​у такій реформі – обмежувалася могутність церкви, а об'єднання православних церков полегшувало б возз'єднання України з Росією під керівництвом останньої. Церква України була тісно пов'язана із грецькою обрядовістю. Російська церква від грецької сильно відрізнялася саме ритуалом, і навіть богослужбовими книжками, що містили багато описок, внесених туди переписувачами.

У ході проведення церковної реформи, за вказівкою патріарха Никона, почалося виправлення богослужбових книг з грецьких оригіналів, встановлювався єдиний для всіх православних церков культ богослужіння, вводилося хресне знамення трьома пальцями (двоперство було продано прокляттям), для богослужіння допускалися.

Протопопи Авакум та Данило, майбутні духовні отці розколу, очолили духовну опозицію Нікону. Церковний Собор 1655 р. започаткував боротьбу зі старовірами. Никон вдався до репресій, відправляючи противників реформ на заслання. З іншого боку, у нього складалися напружені стосунки з царем. Здійснюючи реформу, він мав на меті далекосяжні цілі - створити сильну церковну владу, незалежну від світської. Якщо реформа церкви, проведена патріархом, відповідала інтересам самодержавства, його теократизм явно суперечив інтересам Росії, як абсолютної монархії. Церковний Собор 1666 р. одностайно засудив Никона та позбавив його високого духовного сану.

На чолі церковної реформи став цар. Російське суспільство розкололося на прихильників та противників реформи. На чолі останніх - старообрядців, став протопоп Авакум. Ставши непримиренним противником церковної реформи, Авакум був засланий із сім'єю в Даурію. У 1664 р. після падіння авторитету Никона, розкольника повернули до Москви (його помилково вважали лише особистим противником скинутого патріарха). Однак у Москві, не розбираючись у політичних інтригах при дворі, Авакум розходиться як із церковним, а й урядовим табором. Насильницькі дії церковної та царської влади проти розкольників він ототожнює з "мученням" давніх язичників над першими християнами і вимагає відмовитися від реформ. Незабаром Авакум знову був засланий до Мезні, а потім відправлений до Пустозерська. Звідси 1 травня 1666 р. його викликали на Собор у Москві, а 13 травня розстрижений і проклятий. У 1667 р. остаточно засланий до Пустозерська, Авакум із заслання 14 років продовжував розсилати свої грамоти про "стару віру". 1682 р. ідейний натхненник старообрядництва Авакум був спалений.

Конспект з історії Росії

Після бурхливих подій "Смутного часу", коли авторитет верхів помітно похитнувся, державну владу в Росії було відновлено у формі станово представницької монархії, що спиралася на Боярську Думу та земські собори. Обраний у 1613 р. царем молодий і слабохарактерний Михайло Романов довгий час не відігравав самостійної ролі. Державними справами заправляли його родичі Салтикови та Черкаські. Потім батько царя патріарх Філарет, який повернувся з полону, більше десяти років особисто керував урядом. Який увійшов на престол юним, другий Романов - Олексій Михайлович (1645-1676), на початку правління був змушений ділити владу - спочатку з боярином Морозовим, а потім якийсь час з патріархом Никоном. Обмеження царської влади за умов станово-представницької монархії пояснювалося привілейованим становищем боярської аристократії, верхівка якої входила у Боярську думу - вищий урядовий орган.

Але до середини XVII ст. значення Боярської думи поступово падало. Члени Думи давали присягу нічого робити без відома царя. Цар міг вирішувати питання без згоди Думи.

Своєрідність російської монархії того періоду виражалося стабільності станового представництва, особливо стану городян - торгово- ремісничої верхівки. Тож у еволюції самодержавства Росії роль земських соборів XVII в. поступово падає: самодержавство, що міцніє, все рідше збирає їх для вирішення тих чи інших важливих питань.

Самодержавна держава спиралася на розвинений бюрократичний апарат. Центральне управління здійснювалося через накази (особливі органи виконавчої). Число їх було різне, іноді сягало 50. Частина наказів підпорядковувалася не государю, а патріарху. У XVII ст. значення бюрократичних елементів – дяків, подьячих у наказній системі посилюється.

Спостерігається падіння виборного початку у місцевому самоврядуванні. Тут також виявилася тенденція до централізації. На місцях всю повноту влади – військову, судову, фінансову тощо. - здійснювали воєводи, що призначалися урядом із дворян. Воєводське управління місцями поглинуло, а місцями підкорило всі види колишньої адміністрації та передусім земське управління.

Таким чином, новим моментом у політичній галузі у другій половині XVII ст. була еволюція станово-представницької монархії у бік абсолютизму.

Нові тенденції помітні у розвитку російського війська. Крім стрілецьких полків та дворянського кінного ополчення, з 30-х років. XVII ст. починають створюватися т.зв. полки "нового" (або "іноземного") ладу, укомплектовані за принципом примусового набору, навчені та озброєні за західним. Полиці " нового ладу " до кінця століття почали грати велику роль системі організації збройних сил Російської держави, значення ж помісного ополчення різко впало. Одночасно втрачали колишнє призначення бойової сили стрільці. У 1681 р. у Росії налічувалося понад 60 тисяч солдатів, близько 30 тисяч рейтарів, понад 50 тисяч стрільців і лише близько 16 тисяч дворян. Крім того, було ще близько 30 тисяч кінних "служилих інородців" - татар, мордви та інших.

Разом з тим, в організації збройних сил Росії до кінця XVII ст. були й серйозні недоліки. Насамперед, вони представляли надзвичайно строкату картину. Комплектування, озброєння, навчання та постачання всіх цих розрядів війська були різнорідними. Відсутнє єдине центральне управління збройними силами. Через економічну відсталість Росії армія відчувала великий недолік у рушницях, мушкетах, пістолетах та боєприпасах. Артилерія мала багато знарядь старих зразків, зроблених ще XV-XVI століттях. Таким чином, існуюча наприкінці ХУІІ століття військова система не могла належним чином забезпечити успішне вирішення назрілих внутрішніх та зовнішньополітичних проблем російської держави. Потрібна була її корінна реорганізація.

"Укладанням" 1649 р. забороняється нове придбання земель церквою. Одночасно скорочуються її численні привілеї. Тим самим було обмежується економічна могутність церкви. Для управління вотчинами монастирів та духовенства засновується Монастирський наказ.

Паралельно з відмиранням станового представництва зростає політичне та ідеологічне значення царської влади. Вводиться новий державний друк, у царський титул вводиться слово "самодержець". Ідеологія самодержавства ґрунтувалася на двох положеннях: божественному походженні царської влади та наступності царів нової династії від династії Рюриковичів.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З РИБОЛІВСТВА

ФЕДЕРАЛЬНЕДЕРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОСВІТАЛЬНА УСТАНОВА ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ

«МУРМАНСЬКИЙДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
КОНТРОЛЬНА РОБОТА
подисципліни «Історія державного управління»
Тема: «Зміцнення самодержавства у Росії XVII столітті»
Виконав: Ляпугін Іван Олександрович, студент
Викладач: Кузнєцов Олександр Миколайович,
Мурманськ 2015
План
Вступ
2. Зміна ролі органів державної влади
Висновок
Вступ
XVII століття - одне з найбільш бурхливих століть не тільки в історії Росії, але і багатьох західних і східних держав. У цей час мало перехідний характер, коли колишня система управління станової монархії та її інститути переживають розквіт, але з другої половини століття відмирають і починається процес формування абсолютної монархії.

На рубежі XVI - XVII століть Московське царство вразило системну кризу, яка була викликана і розвивалася в результаті складної взаємодії різновекторних протиріч у всіх сферах життя російського суспільства. Смута початку XVIIстоліття призвела до повного розвалу російської державності, підриву авторитету боярської і палацової знаті (як зауважив сучасник, «знишчивши премудрі старці і виснажені чудові радники»), важкі психологічні наслідки мав масовий терор з боку всіх угруповань, що суперничали. Економіка була зруйнована, а країна знелюдніла. Гранично складною залишалася геополітична обстановка.

У ситуації, що склалася, єдино вірним виходом залишалося посилення самодержавної влади, яке зміцнило б державні основи і зупинило деструктивні процеси.

1. Відновлення державності на православних духовно-моральних засадах та потрапляння церкви у залежність від держави

самодержавство Росія бюрократія влади

XVII ст. - Час посилення мобілізаційного характеру розвитку Росії. Відновлення народного господарства, постійні війни, повстання та бунти як відповідь на закріпачення, фінансові труднощі та зловживання адміністрації, стрімке розширення території (приєднання України, Східного Сибіру та Далекого Сходу, просування на Кавказ та ін.), наслідком чого стало перетворення Росії на найбільшу континентальну імперію світу, вимагали концентрації національних сил, сприяли завершенню встановлення кріпосного права. Поряд із цим розвиваються дрібнотоварне виробництво, мануфактури, починає формуватися всеросійський національний ринок, до Росії активно проникають європейські культурні та цивілізаційні досягнення.

Династія Романових не мала реальних власних матеріальних, силових засобів і механізмів для утвердження влади, набуття легітимності і міцності. Смута представляла непросто загрозу незалежності, втрати територіальної цілісності, а й втрати православної самоідентифікації російського народу. Тому відродження самодержавства та відновлення державності проходило і тільки й могло проходити на основах, наближених до канонічних уявлень про державу як «симфонії влади», двоєдності світської та духовної влади, що автономно існують, але однаково своїми засобами забезпечують захист та торжество православ'я.

Перша половина XVII ст. стала найповнішою реалізацією цих ідей. В ідеалі «симфонія влади» протистояла як концепціям теократії (папацезаризм), і абсолютної тиранії, деспотії.

Відновлення державності на православних духовно-моральних засадах полегшувалося тим, що патріарх Філарет (1619-1633 рр.) - у світі Федір Микитович Романов - був батьком царя. Ф.М. Романов, видатний і впливовий боярин за часів царя Федора Івановича, навіть змагався з Борисом Годуновим за владу, що завершилося йому поразкою і постриженням у ченці. З його поверненням із польського полону після Деулинського перемир'я та обрання патріархом, власне, і розпочинається процес відродження Росії.

Вагається, нестійка політика боярської Думи змінюється жорсткою владою. Цар і патріарх однаково мали титул « великий государ». Фактично влада зосередилася до рук патріарха Філарета, який енергійно використовував її зміцнення як державної, і духовної влади.

У XVII ст. остаточно складається національна форма

монархії - самодержавство. Хоча всі самодержці XVII ст. династії Романових обиралися Земськими соборами (1613 - Михайло, 1645 - Олексій, 1682 - Петро й Іван V, винятком було царювання Федора Олексійовича в 1676 р., якого виявилося достатньо рішення боярської Думи), джерелом їхньої влади було станове волевиявлення , а Бог. Національний образ влади мав сакральний характер. Цар, самодержець всієї Русі, сприймався як втілення вищих православних цінностей - Істини, Добра, Краси, Справедливості як захисник «Святої Русі».

Але в царювання царя Олексія Михайловича виникають протиріччя між самодержавством і церквою, що зміцнилося. Прагнення світської влади поставити під контроль господарську діяльністьцеркви (створення Монастирського наказу), обмежити монастирське землеволодіння, судовий, фіскальний імунітет монастирів та білого духовенства зустріли опір церковних ієрархів, патріарха Никона, котрий відстоював «симфонію влади». Конфлікт збігся з розколом церкви внаслідок реформи патріарха Никона щодо приведення богослужбових книг та обрядів у відповідність до грецьких оригіналів. Проти безкомпромісно проведеної реформи непримиренно виступили прихильники «давнього благочестя», одним із керівників старообрядців був протопоп Авакум. Духовний розкол послабив позицію церкви. Спроба Никона вчинити тиск на царя відмовою від патріаршества завершилася позбавленням його сану і засланням Вселенським собором 1666 р. Церква починає потрапляти, незважаючи на ліквідацію Монастирського наказу, у пряму залежність від держави, що є одним з індикаторів еволюції самодержавства у бік абсолютної.

2. Зміна ролі вищих органів державної влади

У період відновлення російської державності цар Михайло Федорович та патріарх Філарет спиралися при зміцненні самодержавства на церкву та всю систему станових органів Росії. З другої половини XVII в., за царювання Олексія Михайловича, посилюються централізація та бюрократизація державного управління, зароджується процес раціоналізації влади в елітарній суспільній свідомості, і самодержавство починає еволюціонувати у бік абсолютної, тобто. політично необмежену монархію. Співвідношення поняття самодержавство та абсолютизм, що домінують передумови переходу до абсолютної монархії залишаються дискусійними в історико-правовій літературі.

Протягом усього XVII ст. зберігається значення боярської Думи як вищої радиза царя. Статус боярської Думи зберігався постійним, та її фактична роль управлінні державою змінюється. Залишаючись аристократичним органом, Дума постійно збільшувала свій склад з допомогою нижчих чинів - думних дворян і думних дяків, корпус яких формувався з урахуванням принципу родовитості, а, по особистим службовим заслугам. Зі складу боярської Думи стала виділятися «ближня дума» з особливо довірених осіб царя (зокрема які мають думського чину), із якими попередньо обговорював і приймав рішення з питань управління. Поступово наростає процес бюрократизації роботи Думи, з її складу 1681-1694 гг. виділяється спеціальна розправна палата зі змінним складом подьячих.

До системи вищих органів структурі державної влади ставилися Земські собори, роль яких у першій половині XVII в. значно зросла, але після рішення про возз'єднання з Україною розпочинається «загасання соборів» (Л.В. Черепнін). Це було з низкою обставин. На середину XVII в. самодержавство зміцніло, було відновлено механізми управління. Найважливішим індикатором стало прийняття Земським собором 1649 Соборного уложення. Який не має аналогів на той час за своїм обсягом (майже 1000 статей) - це останній загальноросійський кодекс, що базується на релігійно-православному розумінні політичних та правових процесів. Він свідчить про високий професіоналізм російських дяків XVII ст. У кодексі проголошувався принцип рівного суду всім чинів, захищалася будь-яка особистість, але з урахуванням її станового статусу. Покладання юридично оформило кріпосне право, Оголосивши безстроковий розшук втікачів і прикріпило посадське населення до міст, ліквідувавши біломісні слободи, які були звільнені від посадських повинностей.

Особливо небезпечними визначалися злочини проти релігії, згодом йшли державні злочини проти порядку управління. Покладання визначало становище основних станів. Воно було відповіддю на численні законодавчі запити з місць та стабілізувало правовий простір держави. Це звільняло руки царської адміністрації щодо самостійної політики, зокрема акцій, які могли знайти підтримки в представників станів. Крім того, з 1654 р. Росії довелося вести найважчі війни з Польщею, Кримським ханством, а всередині країни уряд зіткнувся з селянсько-козацьким повстанням під керівництвом Степана Разіна, протистоянням старообрядців та іншими виступами. У цей час проводилися наради з представниками окремих станів. У 1681 - 1682 рр. царем Федором Олексійовичем було скликано Земський собор, який скасував місництво. Але відновити діяльність найвищого станового представницького органу не вдалося.

3. Формування державної службита служивої бюрократії

Однією зі сторін трансформації станової монархії в абсолютну були зміни у складі, становищі наказних людей з виживання земських установ та розвитку наказного початку системі управління.

Розвиток воєводсько-наказного управління в 20-30-х рр.. наштовхувалося на невдоволення станів. У чолобитних і засіданнях земських соборів в 30--40-х гг. представники столичного та місцевого дворянства, городян одночасно з вимогою законодавчого оформлення прав та привілеїв виступали на захист станово-представницького принципу формування апарату управління проти наказного та особливо з критикою верхівки наказової групи. У чолобитній стряпчому І.А. Бутурліна висувалась навіть ідея перетворити Земські собори з тимчасового на постійно діючу станову, а не бюрократичну установу. Негативна реакція станів посилення ролі наказних громадян зажадала законодавчого оформлення цієї служби. У 40-ті роки. XVII ст. виходить ряд законодавчих актів загального характеру (вони стосувалися кількості та джерел комплектування подьячих), у результаті відбувається зміна панування норм звичайного права загальними законодавчими нормами, визначальними наказову службу.

Соборне укладання 1649 р. закріпило і дало поштовх подальшого розвиткунаказного початку у державному управлінні. У 40-ті роки. відбувається зміна поколінь дяків, зміна образу дяцького чину у зв'язку з приходом осіб, чия кар'єра розвивалася за нової династії. Серед суддів наказів відбувається скорочення знаті, але з падіння її ролі, оскільки у руках особливо наближених до царя бояр концентрується керівництво кількома наказами.

Протягом усього XVII ст. триває не санкціоноване зверху зростання подьяческих штатів. Він диктувався ускладненням державного управління та внутрішніми потребами наказових установ, відбувався з ініціативи наказових суддів та дяків.

На середину XVII в. відбувається виділення цивільної служби зі служби взагалі, яка була переважно воєнною. Це знайшло відображення у змінах, які зазнали присяги наказних людей, що даються при зміні царя всім населенням та окремими особами під час вступу на посаду чи підвищення чину. З 1598 загальні присяги (хрестопривідні записи) для всієї маси служилого населення доповнювалися приписами думним чинам, стольникам, дякам, подьячим і т.д.

Водночас для наказних людей зберігалося двояке розуміння їхньої служби. З одного боку, за загальною присягою вони були зобов'язані нести службу цареві, в основному військову, як усі служили люди. З іншого боку, спеціальними приписами їхня служба визначалася як робота в державні установи, тобто. була цивільною службою. Отже, обов'язки наказних людей розділилися на середину XVII в. на «государеву службу» (розглядалася як почесна - у полицях, посольствах) і «наказову роботу» (поточна робота у наказах і наказних хатах - непочесна, з відтінком підневільності). Термін «наказова робота» ніколи не застосовувався до думних дяків. З 60-х років. у документах чітко розділяється виконання дяками і подьячими служби і наказної роботи («працюю тобі, великому государю безупинно, і твоїх, государевых, службах я, холоп твій, був 3 року»), у своїй остання стає основний і визначальною.

Навколо наказової роботи складається цивільна служба як галузь державної служби. Проявом цього процесу було становлення державних посад. Спочатку вони збігалися з служивою ієрархією чинів: дяки (думні, наказні) і подьячие чини визначали ієрархічне становище всередині станової групи і сферу діяльності: думні дяки - верховне управління, наказні дяки - середня ланка керівництва центральними та місцевими установами, подьячі становище у одному з установ. У міру зростання чисельності наказних чинів в установах починають суттєво відрізнятися їх становище та функції. Щоб уникати тертя між особами з однаковими чинами в одному закладі, дублювання в роботі, знадобилося визначення положення («місць») дяків однієї установи щодо один одного. «Місця» дяків у наказі визначалися часом отримання чину («сидіти йому, хто з них раніше в чину»), що встановлювало їхню службову супідрядність і поділ на «великих» та «інших». Подібна градація узгоджувалась з розміром платні, джерелом її забезпечення та свідчила про процес бюрократизації апарату.

За царя Федора Олексійовича був розроблений проект Табелі про ранги вищих постів в органах управління та армії. Проект передбачав поділ військової та цивільної служби. Він носив аристократичний характер, вибудовуючи ієрархію членів боярської Думи як правлячої еліти: перший ранг належав верховному судді, другий - воєводі при царському дворі, третій - наміснику Володимира, який головує в боярській Думі і т.д. (Всього 5 чинів). Частина посад носила візантійські назви. Проект було погоджено з патріархом, але після смерті Федора Олексійовича до нього більше не поверталися.

Висновок

У XVII столітті в Росії йшов процес централізації державної влади та чітко стали виявлятися тенденції формування абсолютизму. Якщо російський царизм на початку XVII столітті носив риси станово-представницької монархії, то з другої половини століття політичний устрій країни еволюціонував. Це виявлялося у посиленні одноосібної влади царя, обмеження діяльності станово-представницьких установ, залучення до державного управління "непородних" людей, підвищення ролі Наказів та в остаточній перемозі світської влади над владою церковної.

Процес бюрократизації управління знайшов свій відбиток й у спробі змінити характер Боярської думи. Змінювався її склад та прерогативи. Склад Думи збільшився з допомогою наказних громадян, державної бюрократії. Вона залишилася найвищою службовою інстанцією держави. Багато членів Думи виконували обов'язки начальників наказів. p align="justify"> Таким чином, з'явилися елементи діяльності, характерні для уряду. Однак наприкінці XVII ст. значення Боярської думи сильно впало.

Взаємини влади та суспільства було визначено у Соборному уложенні 1649 року - основному кодексі законів самодержавної монархії. Соборне укладання законодавчо закріпило самодержавний, деспотичний характер структурі державної влади. Два глави цього документа були присвячені дотриманню престижу царської влади, де визначалися заходи покарання за всі помисли і дії, що завдавали шкоди як "государської честі", так і царському двору.

Важливим свідченням посилення самодержавства було зниження значення Земських соборів як органів станового представництва. Земські собори в Росії були однотипні з виникли в XIII-XVI століттях станово-представницькими установами в Західній Європі (англійський парламент, французькі генеральні штати і т.д.), але через посилення самодержавства відіграли в цілому меншу роль, ніж на Заході .

Земські собори особливо активно діяли після Смути, коли царська влада потребувала підтримки широких кіл дворянства та верхівки купецтва. На обговорення Земських соборів виносилися життєво важливі питання зовнішньої та внутрішньої політикидержави. Майже безперервно діяли Земські собори у 1613-1622 роках. Потім у скликанні Земських соборів настає десятирічна перерва, після чого вони скликалися періодично. Земський собор 1653 р., скликаний для обговорення питання возз'єднання України з Росією, вважається останнім собором повного складу.

Таким чином, до кінця XVII століття політичний устрій країни еволюціонізував до абсолютизму, що виражалося в падінні ролі інститутів, характерних для станово-представницької монархії, якою була Росія з її Боярською думою та боярською аристократією.

Перехід Росії до абсолютизму виявлявся у різних сферах політичного життякраїни у наступних моментах:

у зміні царського титулу;

у відмиранні такого атрибуту станово-представницької монархії, як Земський собор;

в еволюції наказової системи, і навіть складу Боярської думи;

у підвищенні значення різних верств населення державному апараті;

у переможному результаті для царської влади її суперництва з владою церковною.

Список використаної літератури

1. Демідова Н.Ф. Службова бюрократія в Росії XVIIв. та її роль у формуванні абсолютизму. М., 1987.

2. Тихомиров М.М. Російська держава XV-XVII ст. М., 1979.

3. Карташов А.В. Нариси з історії Російської церкви. Т.2. М., 1991.

4. Тихомиров Л.А. Монархічна державність. СПб., 1992.

5. Платонов С.Ф. Нариси з історії Смути в Московській державі XVI-XVII ст. М., 1995.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

    Субцивілізація історія російської державності. Особливості освіти Давньоруської держави. Політичні режими та моделі влади; становлення самодержавства та станового управління, формування російської імперит; освічений абсолютизм.

    курс лекцій, доданий 21.12.2011

    Процес формування та система наказів у Росії. Система органів структурі державної влади під час формування наказів. Наказна бюрократія, причини її появи. Державна служба наказної системи. Наказне діловодство XV-XVII ст.

    курсова робота , доданий 11.03.2012

    Вивчення історії створення кооперативного руху в Росії, його ролі в економічному розвиткукраїни. Особливості стану кредитних кооперативів у XXI столітті, аналіз концепції, що сприяє їхньому сприятливому розвитку. Вплив держави на кооперацію.

    курсова робота , доданий 19.02.2010

    Правові основипенітенціарної системи в царської Росії. Особливості виконання покарань. Формування Російської пенітенціарної політики та її джерел у 19 столітті. Особливості розвитку місць позбавлення волі у Росії. Умови утримання арештантів.

    реферат, доданий 16.02.2015

    Система органів державної влади в сучасної Росії. Роль Президента РФ у системі державного управління. Федеральне Збори як найвищий законодавчий орган держави. Уряд РФ та система федеральних органів виконавчої влади.

    курсова робота , доданий 19.06.2014

    Виникнення та розвитку держави в античному світі. Причини падіння полісної системи. Державний устрій Стародавню Греціюі Стародавнього Риму. Основні причини загибелі давньогрецької державності. Зміцнення влади пізніх римських імператорів.

    доповідь, доданий 26.10.2009

    Розвиток державного управління у Київській та Московській Русі (IX-XVII ст.). Система державного управління у Російської імперії(XVIII-поч. XX ст.). Інститути державної влади СРСР та причини краху Радянської державності.

    дипломна робота , доданий 13.06.2010

    Характеристика системи державної влади Російської Федерації. Поняття органів державної влади, їх основні ознаки та види. Органи законодавчої та виконавчої влади. Діяльність у Росії самостійної та незалежної судової влади.

    курсова робота , доданий 21.01.2013

    Прийняття християнства на Русі, зближення православної церквиі державних інститутів. Гарантії свободи совісті та релігії у сучасній демократичній державі. Політична система Росії, роль політичних партій у формуванні органів влади.

    дипломна робота , доданий 18.12.2011

    Особливості сучасної федеративної системи Російської Федерації. Формування механізмів взаємодії федеральних та регіональних органів державної влади. Узгодження інтересів федеральних та регіональних органів державної влади Росії.

Розділ 5

Державне та регіональне

Управління станової монархії

У XVII столітті

Смутний часта розпад російської державності.

Зміцнення самодержавства у Росії.

Вищі органи структурі державної влади.

Боярська Дума.

Земські собори.

Центральне керування.

Місцеве керування.

Управління іннаціональними територіями.

Церква та держава.

Формування державної служби та служивої бюрократії у XVII ст.

XVII ст. - одне з найбільш бурхливих століть у історії Росії, а й багатьох західних і східних держав. У Росії її мало перехідний характер, коли колишня система управління станової монархії та її інститути переживають розквіт, але з другої половини століття відмирають і починається процес формування абсолютної монархії.

Проблеми переростання самодержавства в абсолютизм, еволюція Земських соборів, боярської Думи, наказової системи, місцевого управління та самоврядування, формування служилої бюрократії завжди привертали увагу як найбільших дореволюційних (Б.Н. Чичерін, В.О. Ключевський, А.Є. Пресняков, Н .П. Лихачов та інших.), і радянських істориків (М.Н. Тихомиров, С.Б. Веселовський, Н.П. Єрошкін, Н.Ф. Демидова, A.M. Сахаров та інших.). Духовно-релігійні основи державності Росії цього періоду найповніше розглянуті на роботах Л.А. Тихомирова, М.В. Зизикіна та митрополита Іоанна (Сничева).

Основними джерелами на тему є Соборне укладання 1649 р., законодавчі акти, розрядні книжки та службові списки, присяги та інших. Цінний матеріал міститься у працях іноземних авторів - Адама Олеарія, І. Стрейса, З. Коллінса та інших.

Смутні часи і розпад російської

Державності

На рубежі XVI – XVII ст. Московське царство вразило системну кризу, яка була викликана і розвивалася в результаті складної взаємодії різновекторних протиріч у всіх сферах життя російського суспільства.

7 січня 1598 р. зі смертю бездітного царя Федора Івановича припинилася багатовікова династія Рюриковичів. Після короткочасного правління патріарха Іова та боярської Думи та постригу в черниці цариці Ірини, суперництва різних претендентів на Земському соборі 18-21 лютого з ініціативи патріарха Іова царем був обраний брат цариці та фактичний правитель Росії Борис Годунов. Обрання було абсолютно легітимним, але процес становлення авторитету нового царя у знаті, наказних покупців, безліч широких верств російського суспільства, легітимація династії вимагали значного часу.

Спочатку ситуація розвивалася сприятливо для Бориса Годунова. Важка господарська криза 60-80 років. XVI ст. змінився частковою, але очевидною стабілізацією економіки в 90-ті рр. та перші два роки XVII ст. Успішними виявилися зовнішньополітичні акції царя (відвоювання 1590-1593 рр. у Швеції міст на Прибалтійському узбережжі), а владна еліта і дворянство загалом консолідувалися навколо монарха, опозиційні боярські кліки були розгромлені і нейтралізовані. Це дозволило вжити заходів щодо пом'якшення каральної політики та лібералізації режиму (амністії, обмеження страт, поступки майже всім соціальним верствам; тощо).

Але у 1601-1603 рр. Більшість Росії вразили неврожаї, викликані затяжними дощами, і небачений голод, який забрав сотні тисяч життів. Наслідком став крах економіки і вибух соціальних і політичних протиріч, що латентно розвиваються. Відповідальність за лиха, що обрушилися на країну, у масовій свідомості покладалися на царя і пояснювалися Божим покаранням за його неправедність. Відновилися чутки про винність Бориса Годунова у смерті молодшого сина Івана Грозного - царевича Дмитра, а також у підпалі Москви, отруєння царя Федора та його дочки та сумніви в істинності соборного рішення про обрання царя; і т. п. сумніви щодо законності нової династії підривали авторитет царської влади і всього державного механізму Росії. Починається боротьба влади у правлячій еліті між різними аристократичними і дворянськими угрупованнями, що посилює кризу всієї системи управління.

Він розвивається в умовах загострення станової та класової боротьби. Кріпосницьке законодавство кінця XVIв. (введення у 1581 р. «заповідних років», а 1597 р. «урочних років» - 5-річного розшуку втікачів) як погіршує становище селянства, а й орієнтує соціальний протест із власників безпосередньо на державну владу. Важке податкове гніт та адміністративне свавілля викликали невдоволення городян. Зміцнення влади Москви на околицях Росії, прагнення поставити під контроль непрогнозовані дії козацтва призвели також до різкого загострення відносин із донським козацтвом.

Крайня соціальна та політична нестійкість російського суспільства, зростаюче протистояння станів та численних соціальних груп, інтриги папства, втручання у справи Московського царства католицької Речі Посполитої, протестантської Швеції та мусульманського Кримського ханства стали каталізатором неминучого соціального вибуху, що вилився у Велику Смуту. Окремі розбійні виступи 1602 переросли влітку 1603 у велике повстання за участю бойових холопів під керівництвом Бавовни. Воно важко було придушене московськими стрільцями на чолі з І.Ф. Басмановим. Стурбований долею династії, Борис Годунов спробував придушити невдоволення відкритим терором та посиленням політичного розшуку, спираючись на широкі верстви дворянства. Ця політика нагадувала часи Івана Грозного, країну захлеснули донос і зведення особистих рахунків. Жоден соціальний шар у відсутності правових гарантій своєї безпеки. До того ж, по всій країні не припинялися напади розбійних шийок.

У цих умовах поява самозванця - дивом врятованого царевича Дмитра (найвірогідніше, ченець-утікач Григорій Отреп'єв, виходець з провінційного дворянського роду) - підірвало процес легітимації нової династії, і почалася Смута - боротьба за владу в Московському царстві між різними становими групами.

Лжедмитрій, який з'явився в Речі Посполитій влітку 1603 р., виступив з широкою демагогічною програмою, обіцяючи задовольнити всі, часто взаємовиключні вимоги незадоволених політикою царя Бориса, а також передачу Польщі західних російських територій і поширення католицизму. Таємний перехід Лжедмитрія в католицтво сприяв визнанню його царевичем і зміцнив підтримку авантюри папством, приховане заохочення польським королем Сигізмундом III участі в ній польських магнатів.

Поява різношерстого війська самозванця, основу якого становили донські та запорізькі козаки та польські найманці, у російських прикордонних районах спричинило перехід на його бік місцевого населення та здачу південних фортець і міст (Чернігів, Путивль, Рильськ та ін.). Тут він створює паралельну систему влади (боярська Дума, накази, воєводи тощо).

Московські війська перебували у стані розгубленості, але після невдач у січні 1605 р. князь Ф.І. Милославський розгромив під Добриничами загони Лжедмитрія. Московські воєводи спробували позасудовим терором придушити зраду цілих регіонів країни. Репресії не враховували ні стать, ні вік, мали підкреслено болісний характер і поєднувалися з церковними прокльонами. Але це тільки зміцнювало у селян та городян популярність Лжедмитрія, бажання бачити в ньому доброго та справедливого царя-визволителя. Падіння урядового престижу породжувало нігілістичні тенденції щодо монархії, всієї системи державного управління та правопорядку.

Смерть Бориса Годунова призводить до визнання самозванця провідними боярськими пологами та переходу на його бік урядових військ. Емісари Лжедмитрія в Москві змогли домогтися спочатку скидання царя Федора Борисовича, а потім вбивства його і матері, заслання патріарха Іова і всієї рідні колишнього царя.

20 червня 1605 р. захоплено зустрінутий Лжедмитрій вступає до Москви. Позиції самозванця зміцнює його «визнання» матір'ю Дмитра Марфою Нагою, і 30 липня відбувається коронація царя Дмитра Івановича в Успенському соборі, яка відновила «законну» династію. Не відмовляючись відкрито від своїх обіцянок, Лжедмитрій фактично нічого з них не виконав свого річного царювання. Спроби Лжедмитрія I консолідувати російське суспільство та владну еліту шляхом компромісів успіху не мали. Нахабна і зарозуміла поведінка польських шляхтичів, особливо під час весілля Лжедмитрія з Мариною Мнішек, викликала загальне обурення москвичів та російської знаті. З огляду на зростання антипольських настроїв В.І. Шуйскому, підтриманому дворянами, вдалося здійснити змову, в ході якого цар-самозванець був убитий 17 травня 1606, повалено маріонетковий патріарх грек Ігнатій, багато дворів, особливо іноземців, були розграбовані.

19 травня 1606 р. царем був «вигукнутий» на Червоній площі В.І. Шуйський, хоча, можливо, його обрання було санкціоновано Земським собором, але представляв Москву, а чи не «всі великі держави Російського царства». У присязі Василь Шуйський обмежував свою владу на користь боярської Думи. Бурхливі події розхитували у масовій свідомості сакральні, релігійні основи легітимації царської влади. Вбивства Федора Годунова, Лжедмитрія підривали віру в непідсудність монарха людському суду, посилювали правову та духовно-моральну кризу еліти і народу, що виявлялося у зростанні анархії, загальному насильстві та моральному розкладі, посиленні у суспільній свідомості есхатологічних мотивів.

Південний захід Росії відмовився визнати встановлення олігархічного боярського правління на чолі з Василем Шуйським. Бродіння з різних мотивів і з неоднорідним складом учасників охопило багато місцевостей. Чутки про нове чудовому порятунку«царя Дмитра» розхитували легітимність влади Шуйського. Антиурядові виступи набули масового народного характеру. На чолі руху від імені «істинного царя Дмитра» стояли князь Г. Шаховської, засланий Шуйським на воєводство в Путивлі, та І.І. Болотников – колишній хлопець-втікач князя Телятевського. Повстання, зване іноді селянською війноюпід керівництвом І.І. Болотнікова (1606-1607 рр.), було апогеєм громадянської війнив Росії. Повсталі, до складу яких входили селяни, рязанські і нижегородские дворяни, служиві люди з приладу, холопи-втікачі, здобувши перемоги над військами Шуйського під Кромами, Єльцем і с.Троїцьким, у жовтні 1606 р. почали облогу Москви. Обидві сторони були нещадні до своїх супротивників, які змінили «законного» государя, вдавалися не тільки до жорстоких, але й витончених, ганьблячих способів страт, які символічно; повинні призвести до загибелі душі. Перехід на бік Василя Шуйського дворянських загонів П. Ляпунова та І. Пашкова, стурбованих погромами дворянських маєтків, призвели у листопаді 1606 до поразки Болотникова. Допомога з боку козацьких загонів самозванця «царевича Петра» (Ілейки з Мурома) дозволила повстанцям відбити натиск царських військ і відступити Тулу. У червні 1607 р. місто було обложено, і через 4 місяці повсталі здалися на почесних умовах. Розправившись із ватажками повсталих, Шуйський відмовився від великомасштабних репресій, намагався у своїх указах закликати всі стани до відновлення законності, але країна перебувала у стані хаосу, розгулу масового терору, голоду та епідемій.

Наприкінці літа 1607 р. в Стародубі оголошується Лжедмитрій II (особистість якого не піддається встановленню). Він об'єднав розбиті загони Болотникова, посилив їх польськими найманцями, козаками І.М. Заруцького та, розбивши царського брата воєводу князя Д.І. Шуйського, підійшов до Москви і розташувався в Тушино (звідси його прізвисько – «Тушинський злодій»). Знов утворилися дві паралельні системи влади - у Москві Тушино, які контролювали різні регіони країни.

Опинившись у складному військовому та фінансовому становищі, Василь Шуйський уклав мир зі Швецією, який передбачав надання Росії шведських найманців в обмін на фортецю Корелу з округом. М.В. Скопин-Шуйский, спираючись допоможе шведів, до квітня 1610 р. розгромив і відкинув від Москви загони Лжедмитрія II.

Але ще у вересні 1609 р. під приводом укладання Росією союзу з ворогом Польщі – протестантською Швецією Сигізмунд III переходить до прямої агресії – облоги Смоленська. Частина поляків залишила Лжедмитрія та пішла до свого короля. Сюди ж приходять видні представники російських тушинців (Салтикова, князі Масальський, Хворостинін та ін), які укладають у лютому 1610 р. договір про попереднє обрання царем королевича Владислава - сина польського короляза умови збереження самостійності Московського царства та православ'я. Поява третього владного центру остаточно розхитує російську державність. Після поразки у червні 1610 р., завданої царським військам поляками гетьмана Жолкевського, боярська Дума змусила Василя Шуйського відмовитися від престолу, та був постригтися у ченці. «Семибоярщина» не мала реальної сили, і, незважаючи на заперечення патріарха Гермогена, у серпні 1610 р. вона закликає на російський престол Владислава. Сигізмунд, невдоволений деякими статтями договору, не відпускає сина до Москви, але вводить до неї свої війська на чолі з Гонсєвським. Патріарх Гермоген, який закликав до вигнання поляків, був ув'язнений у Чудовому монастирі, де й загинув. Звірства поляків на якийсь час зміцнюють позиції Лжедмитрія. Шведи встановлюють контроль над Новгородом.

У грудні 1610 р. Лжедмитрій II гине, але у Калузі під опікою військ Заруцького перебував народився «царевич Іван» - син самозванця і Марини Мнішек. Багато регіонів не визнають владу ні поляків, ні будь-кого, але й не виявляють сепаратистських настроїв. Російська державність практично розпадається.

Весною 1611 р. оформляється перше ополчення з різних кінців російської землі. На чолі стояла рада ополчення, яка виконувала роль Земського собору, в руках якого була законодавча, судова та частково виконавча влада. Виконавчу владу очолили П. Ляпунов, Д. Трубецька та І. Заруцький і почали відтворювати накази. Внутрішній конфлікт загальноземського ополчення з козаками, вбивство останніми Ляпунова та невдале повстання у Москві призвели до розпаду ополчення.

У цій, здавалося б, безвихідній ситуації під впливом грамот патріарха Гермогена та звернень ченців Троїце-Сергіївського монастиря у Нижньому НовгородіЗемський староста К. Мінін і князь Дмитро Пожарський восени 1611 р. створюють друге ополчення з метою звільнити Москву і скликати Земський собор для обрання нового царя, відновлення національної монархії.

У разі безвладдя друге ополчення перебирає функції державного управління, створює у Ярославлі Рада всієї землі, куди входили виборні від духовенства, дворянства, служивих людей з приладу, городян, палацових і чорношосних селян, формує накази. У серпні 1612 р. ополчення, підтримане в критичний момент козаками Трубецького, взяло гору над армією гетьмана К. Ходкевича, а в жовтні змусило здатися польський гарнізон Москви. Вже листопаді Пожарський скликав грамотами представників міст і станових груп, включаючи козаків і чорношосних селян, на Земський собор обрання царя.

У січні-лютому 1613 р. відбувся один із найпредставніших в історії Росії Земських соборів, на якому після тривалих суперечок царем одноголосно становими делегаціями було обрано Михайла Романова. Спробу одного з польських загонів захопити 16-річного царя було зірвано внаслідок подвигу Івана Сусаніна. Міста складали присягу на вірність і підписували хрестоцілювальні записи ще до здобуття згоди Михайла.

Смута вступила до своєї фінальної фази. По країні продовжували бродити зграї розбійників, спалахували окремі селянські виступи. Найбільш серйозними були виступи козацтва під керівництвом Заруцького (1612-1614 рр.), який намагався посадити на російський престол «воренка» - малолітнього сина Лжедмитрія II, і повстання Баловня, що відстоював принципи вільного козацтва (1615), після поступок козацтву обіцянки не переслідувати за колишні справи становище стабілізувалося. До 1617-1618 р.р. Смута сходить нанівець.

Зміцнення самодержавства у Росії

Смута початку XVII ст. призвела до повного розвалу російської державності, підриву авторитету боярської і палацової знаті (як зауважив сучасник, «знишчивши премудрі старці і виснажені чудові радники»), важкі психологічні наслідки мав масовий терор з боку всіх угруповань, що суперничали. Економіка була зруйнована, а країна знелюдніла. Гранично складною залишалася геополітична обстановка.

XVII ст. - Час посилення мобілізаційного характеру розвитку Росії. Відновлення народного господарства, постійні війни, повстання та бунти як відповідь на закріпачення, фінансові труднощі та зловживання адміністрації, стрімке розширення території (приєднання України, Східного Сибіру та Далекого Сходу, просування на Кавказ та ін.), наслідком чого стало перетворення Росії на найбільшу континентальну імперію миру, що вимагали концентрації національних сил, призвели до завершення встановлення кріпосного права. Поряд із цим розвиваються дрібнотоварне виробництво, мануфактури, починає формуватися всеросійський національний ринок, до Росії активно проникають європейські культурні та цивілізаційні досягнення.

Династія Романових не мала реальних власних матеріальних, силових засобів і механізмів для утвердження влади, набуття легітимності і міцності. Як мовилося раніше, Смута представляла непросто загрозу незалежності, втрати територіальної цілісності, а й втрати православної самоідентифікації російського народу. Тому відродження самодержавства та відновлення державності проходило і тільки й могло проходити на основах, наближених до канонічних уявлень про державу як «симфонії влади», двоєдності світської та духовної влади, що автономно існують, але однаково своїми засобами забезпечують захист та торжество православ'я.

Перша половина XVII ст. стала найповнішою реалізацією цих ідей. В ідеалі «симфонія влади» протистояла як концепціям теократії (папацезаризм), і абсолютної тиранії, деспотії.

Відновлення державності на православних духовно-моральних засадах полегшувалося тим, що патріарх Філарет (1619-1633 рр.) – у світі Федір Микитович Романов – був батьком царя. Ф.М. Романов, видатний і впливовий боярин за часів царя Федора Івановича, навіть змагався з Борисом Годуновим за владу, що завершилося йому поразкою і постриженням у ченці. З його поверненням із польського полону після Деулинського перемир'я та обрання патріархом, власне, і розпочинається процес відродження Росії.

Вагається, нестійка політика боярської Думи змінюється жорсткою владою. Цар і патріарх однаково скористалися титулом «великий государ». Фактично влада зосередилася до рук патріарха Філарета, який енергійно використовував її зміцнення як державної, і духовної влади.


Подібна інформація.