На рубежі 40-50-х років XIX ст. формується теорія "російського соціалізму", основоположником якої був А. И. Герцен. Основні свої ідеї він виклав у роботах, написаних у 1849-1853 рр: "Російський народ і соціалізм", "Старий світ і Росія", "Росія", "Про розвиток революційних ідей в Росії" і в ін.

Рубіж 40-50-х років з'явився переломним в суспільних поглядах Герцена. Поразка революцій 1848-1849 рр. в Західній. Європі справило глибоке враження на Герцена, породило в нього невіра в європейський соціалізм, розчарування в ньому. Герцен болісно шукав вихід з ідейного тупика. Зіставляючи долі Росії і Заходу, він прийшов до висновку, що в майбутньому соціалізм повинен затвердитися в Росії, і основний "осередком" його стане селянська земельна громада. Селянське общинне землеволодіння, селянська ідея права на землю і мирське самоврядування з'являться, по Герцену, основою побудови соціалістичного суспільства. Так виник "російський" соціалізм Герцена.

"Російський соціалізм" виходив з ідеї "самобутнього" шляху розвитку Росії, яка, минаючи капіталізм, прийде через селянську громаду до соціалізму. Об'єктивними умовами виникнення ідеї російського соціалізму в Росії з'явилися слабкий розвиток капіталізму, відсутність пролетаріату і наявність сільській поземельної громади. Мало значення і прагнення Герцена уникнути "виразок капіталізму", які він бачив у країнах Західної Європи. "Зберегти громаду і звільнити особистість, поширити сільське і волосне самоврядування на міста, на державу в цілому, підтримуючи при цьому національну єдність, розвинути приватні права і зберегти неподільність землі - ось основне питання революції", - писав Герцен.

Ці положення Герцена згодом будуть сприйняті народниками. По суті, "російський соціалізм" - лише мрії про соціалізм, бо здійснення його задумів призвело б на практиці не до соціалізму, а до найбільш послідовного розв'язування задач буржуазно-демократичного перетворення Росії - в цьому і полягало реальне значення "російського соціалізму". Він був орієнтований на селянство як свою соціальну базу, тому отримав також назву "селянського соціалізму". Його головні цілі складалися у звільненні селян із землею без будь-якого викупу, ліквідації поміщицької влади і поміщицького землеволодіння, запровадження селянського общинного самоврядування, незалежного від місцевої влади, демократизації країни. Разом з тим "російський соціалізм" боровся як би "на два фронти": не тільки проти застарілих феодально-кріпосницьких порядків, але і проти капіталізму, протиставляючи йому специфічно російський "соціалістичний" шлях розвитку.

релігії Індії
Однією з найбільш величних і оригінальних культур, що існували на нашій планеті, є індо-буддійська філософія, що сформувалася головним чином на території Індії. Досягненнями стародавніх індійців в різних галузях - чи ...

Земельно-тяглі переділи в монастирській селі.
На думку В.А.Александрова, підтриманому Н.А.Горской, переробний тип громади в Росії почав складатися з рубежу ХV-ХVI ст. Л.В.Мілов вважає однією з найістотніших передумов земельних переділів відсутність в Росії аллода - селян ...

Віхи другої світової війни
Найбільша в історії Друга світова війна була підготовлена \u200b\u200bсилами міжнародної реакції і розв'язана головними агресивними державами - нацистською Німеччиною, Фашистською Італією і мілітаристською Японією. Вона розпочалася 1 вересня 1939 г. ...

Шістдесяті роки відзначені появою нових моментів в ідейному змісті суспільних рухів. Цей період рясніє радикальними програмами і не менш радикальними громадськими акціями. Історики (А. І. Володін і Б. М. Шахматов) називають його періодом освіти революційного утопічного соціалізму на російському грунті, що виникає із з'єднання двох потоків - російського утопічного ( "селянського") соціалізму та масового революційного руху в середовищі різночинної інтелігенції.

Видатними представниками російського утопічного соціалізму стали А. И. Герцен і Н. Г. Чернишевський. Характерно, що обидва вони визнавали близькість свою наші позиції слов'янофілів. Герцен зазначав, що слов'янофілами "належить честь і слава почину", саме з них починається "перелом російської думки". Їх зближувала з західниками, до яких Герцен зараховував і себе, любов до свободи і почуття любові - "безмежної, що охоплює всі існування любові до російського народу, російській побуті, до російського складу". Чернишевський про слов'янофілів висловився так: "Вони належать до числа найосвіченіших, найблагородніших і обдарований людей в російській суспільстві".

До ідеям і конструкціям общинного (народницького, "селянського") соціалізму одночасно прийшли багато соціальних філософи, однак пріоритет тут належить Олександру Івановичу Герцену(1812-1870). Саме він сприйняв сільську громаду як головний опорний елемент в будівлі майбутнього російського соціалізму. Ця тема обговорювалася ним одночасно з темою відсталості Росії, її самобутності і особливу місію у справі суспільних перетворень у себе і інших народів. Історичні події як би пронеслися над російським народом, писав Герцен, багато в чому повторюючи Чаадаєва, але, задавлений і забитий, він зберіг свій самобутній характер, свою молодість, чи не обтяжене, як у народів Заходу, віковими традиціями історичного життя. Саме збереження самобутнього характеру робить його чутливим до соціалізму, і більш за все це пов'язано з особливою роллю сільської громади. "Громада врятувала російський народ від монгольського варварства, від пофарбованих по-європейськи поміщиків і від німецької бюрократії. Общинна організація, хоч і сильно вражена, встояла проти втручання влади; вона благополучно дожила До розвитку соціалізму в Європі ". У громадських господарських і адміністративних засадах він вбачав зародки і риси соціалістичного колективізму. "... В хаті російського селянина ми знайшли зародок економічних і адміністративних установлень, заснованих на спільності землеволодіння, на аграрному та інстинктивному комунізмі". Однак Герцену було видно і негативні сторони общинних порядків - поглинання особистості світом (громадою), як і у всіх інших випадках "нерозвиненого комунізму". Вихід він бачив у використанні західної науки, покликаної надати на селянський побут запліднююче вплив. Без цього аграрний комунізм, буде перебувати грубим і примітивним, на зразок зрівняльногокомунізму Гракха Бабефа на Заході, який практично виключає свободу особистості і тому ніяк не може вважатися гідним втіленням соціалізму. До залученню російського селянина до позитивних результатів цивілізації і науки Заходу повинні бути покликані передові російські люди, "які пройшли через західну цивілізацію" і ввібрали її історичний досвід і соціалістичні уявлення.

1 листопада 1861 Герцен висуває гасло "В народ!", Що став на десятиліття закликом для патріотичної молоді до діяльної участі у визвольному русі.

Соціалізм Герцена народницький і разом з тим індивідуалістичний - так оцінює погляди Герцена Бердяєв. Його віра в селянську громаду багато в чому пояснюється тим, що російський мужик, навіть у кріпосному стані, більш особистість, ніж західний буржуа, оскільки поєднує в собі особисте начало з общинним. Правда, він не робить при цьому розрізнення між особистістю і індивідом, між людиною і громадянином. Однак добре відчуває і передає небезпека міщанства, торжествуючого і загрозливого освіченій меншості. Перший російський західник пережив глибоке розчарування в західному міщанстві, і це схилило його до співчуття анархізму, а не демократії.

"Держава і особистість, влада і свобода, комунізм і егоїзм (в широкому сенсі слова) - ось Геркулесові стовпи великої боротьби, Великої революційної епопеї ", - писав Герцен у період ідейних пошуків перспективних форм організації людського співжиття. Він прийшов до висновку, що таких форм можна виділити тільки дві - монархію і республіку. При цьому мова йде не про форми правління, а саме про форми організації гуртожитку, в яких дійсно забезпечується справу народу (республіка), загальне благо. Тому він проводив розрізнення політичної та соціальної республіки, вважаючи справжньої республікою тільки соціальну. Монархія на відміну від республіки, вимагає священного і недоторканного авторитету, який несумісний зі свободою людей і незалежністю розуму .

На загальний хід дискусій про соціальні можливості громади великий вплив зробили публіцистичні виступи Миколи Гавриловича Чернишевського (1828- 1889), особливо дві його статті - "Критика філософських упереджень проти общинного володіння" (1858) і "Економічна діяльність і законодавство» (1859).

У першій з них зроблено висновок про те, що існування первісної общини в умовах високого ступеня цивілізації, яка досягнута в поточному столітті, не перешкода для її входження в цю цивілізацію, тому що в громадському володінні присутня "вища форма відносин людини до землі". Більш того, общинне володіння забезпечує, писав Чернишевський в іншій статті роком раніше, кожному хліборобові володіння землею і "набагато краща за приватну власності зміцнює національний добробут". Таке володіння в стані найкращим чином забезпечити успіхи в сільському господарстві, оскільки громадська власність "поєднує власника, господаря і працівника в одній особі". Все це дозволяє зробити висновок про можливість прискореного соціального розвитку за допомогою громади.

У статті "Економічна діяльність та законодавство" автор дає контрастує зіставлення внутріобщінной правової ситуації і урядового регламентування за допомогою законів. У громадському поземельном володінні відсутній "втручання будь-якої центральної і сторонньої адміністрації". Тут внутрішнє регулювання, яке можна назвати розумним законодавством, дає безперечність і незалежність прав приватної особи. Воно ж сприяє розвитку прямоти характеру і якостей, потрібних для громадянина. Воно підтримується і охороняється силами самого суспільства. Таким чином, внутріобщінное регулювання самодостатньо, в ньому набагато більше розумності, ніж в урядовій регламентації, оскільки воно вироблялося поколіннями на основі правового звичаю або угоди.

Право власності на Заході майже виключно надано окремій особі і огороджено міцними і неухильно дотримуваними гарантіями. "Юридична незалежність і недоторканність окремої особи всюди освячена і законами, і звичаями". І тим не менше опора на закони і законність, як і будь-яке одностороннє прагнення, має свої невигоди. Це в рівній мірі відноситься до законного і звичайно-правового забезпечення "виняткових прав особистості", права власності в першу чергу. Ці невигоди стали виявляти себе як тільки ідеал "наблизився до здійснення із забуттям або знищенням інших, не менш важливих умов людського щастя, які здавалися несумісними з його безмежним застосуванням до справи". Мається на увазі підсумковий результат "безмежного суперництва" власників в землеробстві та промисловості; воно в кінцевому рахунку "віддало слабких на жертву сильним, праця на жертву капіталу".

Вихід з такого становища один - в забезпеченні союзу і братерства між людьми. Люди повинні з'єднатися в товариства, що мають загальний інтерес, спільно користуватися силами природи і засобами наук. У землеробстві братство це повинно виразитися в переході землі в общинне користування, а в промисловості - в переході фабричних і заводських підприємств в общинне надбання компанії всіх працюючих на цій фабриці або на цьому заводі.

Після перших кроків по здійсненню селянської реформи Чернишевський приходить до висновку про нездатність самодержавно-бюрократичної організації до реформування і починає орієнтуватися на селянську революцію. У прокламаціях до селян, в зверненні до росіян конституціоналістами у нього представлений широкий комплекс пропозицій і рекомендацій щодо необхідних змін в устрої суспільства і держави: вільна від бюрократичного гніту і опіки селянська громада, місцеве представницьке управління і самоврядування, самостійний і праведний суд, обмеження царського самовладдя , управління на основі законів.

На відміну від Герцена Чернишевський - переконаний демократ. Він вступає з цього питання в суперечку з Чичеріним, який стверджував, що "демократія схожа на абсолютизм в тому відношенні, що дуже любить бюрократію і централізацію". Чернишевський заперечував проти цього і вважав, що демократія за своїм характером протилежна бюрократії. Наприклад, адміністрація в умовах демократії повинна перебувати в підпорядкуванні у жителів того округу, справами якого вона займається, і це пов'язано з тим, що кожне село і місто, кожна область є незалежними у своїх справах; подібно до того і кожен громадянин повинен бути незалежним у справах, що стосуються його одного.

Авторитет Чернишевського у визвольному русі початку 60-х рр. був дуже високими, і уряд встановив за ним таємний нагляд. У 1862 р слідом за призупиненням журналу "Современник" Чернишевського заточают в одиночну камеру Петропавлівської фортеці. Тут він пише роман "Що робити?", Який своїм ідейним змістом справив великий вплив на кілька поколінь революційно налаштованої молоді, яка намагалася на практиці втілити принципи розумного людського співжиття. Особливо привабливим в романі був елемент аскетизму в ім'я спільної справи, який виявився характерним для подальшої революційної інтелігенції.

При відсутності прямих доказів Чернишевський був визнаний винним "в прийнятті заходів до повалення існуючого порядку управління", засуджений на сім років каторги і вічне поселення в Сибіру. Його твори були заборонені в Росії до першої російської, революції.

Прийшов час поговорити про російською соціалізмі - політико-економічної концепції, висунутої російськими народниками і есерами XIX-XX ст - Герценом, Михайлівським, Лавровим, Чаяновим. Архетипових ядром есерівської концепції є філософська теорія Канта: «людина не засіб, а мета». З цього, майже буддистського коана або афоризму перших християн народився «етичний соціалізм». Замість ідеї топити людей і цілі класи в крові пропонувалося задуматися про соціалізм, як способі перетворення людини і народу в «щось більше, ніж він сам».
Так і з'явилася на світ есерівська концепція Нової селянської соціалістичної Росії. Через героїчний російський соціалізм і увагу до потреб і хвороб народів планувалося зробити планету братської, рідний і подібної до Сонця.

Цей багатообіцяючий політ-термін чомусь виявився в ново-скіфському досьє XXI століття і нікуди з нього не бажає йти. Хоча вивчення цього розбурхує словосполучення додає нам загадок. Тому що «російський соціалізм» народників і есерів орієнтувався на соціалістичне будівництво в селянській Росії після перемоги революції.

Мрія про Революції життя

Перед революцією 1917 року громади дійсно протистояли, як народжується капіталізму в селі, так і залишкам царсько-дворянської феодальної системи. Сторіччя соціальних експериментів в нашій країні знесло і суб'єкт, і об'єкт і метод «російського соціалізму». Значення селянських общин (якщо можна такими вважати збереглися колгоспи) в російській суспільного і господарського життя наближається до нуля. Тобто з теоретичної точки зору народницький «російський соціалізм» не більше ніж красива емблема.
Однак «що означає», відірване від «означуваного», саме по собі незвичайним чином фасцінірует російської людини зразка 10-х рр. XXI століття. Гіпотетичні референдуми і соцопитування дають моделі «російського соціалізму» 70% популярності серед виборців. Що ці виборщики хочуть, і яке відношення до цього парадоксу має народницька і скіфська соціальна модель?
Можна припустити, що наш «колективний розум» мріє про «мобілізаційному соціалізмі», коли все на Русі на короткий час ставало загальним, коли сонячними зайцями між самими далекими людьми в роки потреби і відчаю лучілось справжнє тепло і священний світло людської душі, дружби і братерства . Того, чого російське суспільство геть позбавлене сьогодні. Таємницею Сили Російської Душі.
Епохи успіху саме есерівської економічної моделі артільного соціалізму (розроблені економістом і соціологом Туган-Барановським), «Чаяновскіх кооперативів» і «госпрозрахунок» (НЕП, Косигінскіе реформи, «Перебудова») російською людям не особливо пам'ятні. Справжні герої і Сонячні Російські проступають з «радянської мобілізації». Павка Корчагін і позитивні персонажі «Вічного поклику» вважаються уособленням доблесті, видали, честі, братолюбства, благородства і непереможності. Вони являють собою «моральний імператив», пасіонарний зразок. Це при тому, що «Як гартувалася сталь» років 20 вже не показували і (при цій владі) не покажуть по російському центральному телебаченню.
Русский Соціалізм - це сьогодні естетичний гасло, а не політична доктрина. Це евфемізм скіфського вершника в будьонівці. Але для нашої справи - це скоріше плюс, ніж мінус. Образи і мрії у скіфів первинні, а соціальні і економічні моделі є їх похідними. Так втілюється справжній суб'ектевізм Сонячного Руського.
Головне повернути нашим людям тепло душі і непередаваного щастя - бути братами і сестрами в нескінченній священної країні! Країні - максимально наповненою життєвою енергією! Справжній Русский Соціалізм!

І пливуть бійці кудись,
Затамувавши багнети в тіні.
І зовсім свої хлопці
Відразу - ніби не вони,
Відразу ніби не схожі
На своїх, на тих хлопців:

Якось все дружною і суворіше,
Якось все тобі дорожче
І ріднею, ніж годину тому.
(Олександр Твардовський «Василь Тьоркін. Переправа »)

мужицьке царство

Але давайте підійдемо до російсько-соціалістичної тематики з іншої сторони. Архетипи колективного несвідомого, що збігаються (згідно Карлу Юнгу) З народною душею, зберігаються в глибині етнічного підсвідомості протягом століть і навіть передаються генетично. (Їх так і називають - «генетичні архетипи»).
більшість населення Російської Федерації і країн Співдружності живуть в містах і мегаполісах, але ментально вони як і раніше залишаються селянами, бо тисячолітнє заняття сільським господарством вирвати з національної ідентичності неможливо нічим. Ні індустріалізацією, ні розкуркуленням, ні спустошенням російського села.
Люди мріють про свою втраченої країні.

Як не любити нам цю землю?

Де мені дано весь вік прожити,
І цю синь і цю зелень,
І стежку таємну в житі!
Мені добре в твоїх роздолля,
Моя любов, моя земля.
Селянка російська в долонях
Весною няньчила тебе ...

(Левашов - Лазарев, Пісня з к / ф «Селяни»)

У 50-х і 60-х рр минулого століття в СРСР стався реванш цих прихованих сил, короткий, погано оформлений відповідь Клюєвське Таємної Русі лещат більшовицької модернізації. Політичний відповідь не був до кінця сформулював, він плентався за хвостом марксистської ідеології. Але ...
Але, він був.
На короткий час ми бачили Русский Соціалізм, він вистрибнув, як алмаз з шахти і освятив гранями-серцями Євразію і весь світ. А потім знову погас, як вугіллячко в холодній печі.
У п'ятдесятих роках минулого століття до влади в Росії вперше прийшли російські селяни. Ніби нам всім приснилося даний Мужицьке Царство з народних казок і билин про Разіна і Пугачова. Вихідці з села постали зразковими суб'єктами і «лекалами» для наслідування, першими серед радянських людей. І їх приховані сподівання негайно отримали оформлення в політиці, економіці та культурі СРСР, та й усього світу. Тому що саме вони зробили СРСР-Росії глобальною державою. На чолі Радянського Союзу на «золотий царський стіл» сіл курський мужик Микита Хрущов. Головним і центровим літератором країни прогримів смоленський селянин Олександр Твардовський. А слідом за ним вишукані і яскраві селяни-письменники: Распутін, Шукшин, Бєлов, Абрамов, оповідач Шергін. Ну, а вище всіх вознісся гжатському хлопець з дитячою посмішкою Юрій Гагарін. Серйозна красуня Валентина з села Великого Масленнікова зробила перший і останній космічний жіночий політ поодинці.
Збулася вікова мрія народників і есерів, які мріяли, що країною одного разу будуть керувати російські селяни. Сотні років до цього - не росіяни і не селяни, а тут ніби казка пострибала по Русі галопом ...
Мужицьке Царство багато в чому хаотично і несвідомо намагався висловити «Російський соціалізм».
В першу чергу, пішли в рознос в'язниці і остроги, ненависні мужикам тисячі російських поколінь. Мільйони в'язнів повернулися додому.

звільнилися євразійці Петро Савицький і Лев Гумільов, лідер партії лівих есерів Ірина Каховська.
Повернулися на Батьківщину репресовані народи.

Геоекономіка і геополітика Мужицького Царства
Відбулася друга відміна кріпосного права, небачене справа - жителям села повернули паспорти і дозволили подорожувати по країні! Нічого подібного при сталінському режимі і уявити було неможливо!
Далі почався власне соціалізм (бо в при Леніна і Сталіна у нас був звичайно ж державний капіталізм). Верховна влада можливо вперше за тисячоліття повернулася обличчям до народу. Почалося масове безкоштовне житлове будівництво. Загальне медичне обслуговування та освіту саме тоді підняли на небувалу висоту.
Країна розділилася на макрорегіону-раднаргоспи. Саме вони отримали реальну економічну владу. Тим самим у національних еліт союзних і автономних республік був вибитий головний важіль і гаманець для потенційного сепаратизму. Тепер нацреспублікі відповідали за культурну і меморіальне спадщину народів, тобто займалися своїм головним і необхідною справою. А в СРСР виникла складна асиметрична організація по національно-регіональним принципом.
Ідеї \u200b\u200bнародників-статистиків Колосовського, Александрова, Антропогеография Веніаміна Семенова-Тяньшаньского по заміні в країні-всесвіту незграбного галузевого господарювання на регіональне районування подарували Радянському Союзу справжній економічний сплеск. З'ясувалося, що робити справи самим, не озираючись весь час на Москву, вигідно і привабливо для ініціативних і активних людей в радянській промисловості.
Часи «хрущовської відлиги» виявилися останній спробою не просто «внести життя» в наше село. По суті колгоспників-цілинників проголосили «передовим авангардом» всієї радянської цивілізації. «Мужик в гору пішов» і почав із задоволенням і по справі грати в країні головні ролі. Сільське господарство на короткий час виявилося в центрі «порядку денного» Росії-Євразії. Фільм «Іван Бровкін на цілині» Лукинський про життя тракторної бригади здобув неймовірну популярність. Леоніда Харитонова - виконавця головної ролі жінки Росії визнали еталоном російського чоловіки. Тисячі жінок мріяли мати «від такого« Івана »дітей»!
Немов би знімальна група потрапила в «точку нуменозності» колективного несвідомого народу.

Бригади цілинників - це зовсім не колгоспи в повсякденному значенні цього слова. Колгосп - це зона окупації комуністичною державою селянської громади. Цілинники хазяйнували артіллю, хоча самі себе так не називали. Приватне, «Куркульський» ставлення до праці не заохочувалося, але і роль держави в управлінні артіллю була зведена до мінімуму семирічного плану. В артілях царювала громадська і трудова ініціатива. В цілинному ентузіазмі ми дізнаємося і прозріння Кропоткіна і економічні викладки Кондратьєва. Але знавці назвуть і точний ідейний джерело «артільного» або «ватажного» соціалізму. Це економічна програма партії лівих есерів, розроблена членом її ЦК Сергієм Рибін-Луговим, Який очолював в 20-х рр. найбільшу в Росії артіль «Мурашник». І Кропоткін і Рибін визнавали артіль споконвічним російським способом господарювання. Але розцвіла вона - при освоєнні Цілини.

Хрущов вважав, що почин цілинників дасть країні людей нового характеру. Активно-соціалістичних, вольових, вільних і відкритих, як степ. По суті Цілина планувалася, як полігон, спеціальна земля, яка народжує не тільки хліб, а й тип майбутнього радянської людини.
Офіційною (хоча неформальній) ідеологією СРСР в п'ятдесятих-шістдесятих постає не марксизм і не «культ чорної землі» (як можна було б від колишніх «личакарів» очікувати), але Русский Космизм. Ідея всеєдності і підкорення Всесвіту, сформульована Гагаріним-Федоровим, Костянтином Ціолковським, Володимиром Соловйовим і Володимиром Вернадським розбурхала і одухотворила радянську молодь. Нею марили молоді авіаконструктори і атомники, письменники і геологи. Прапор Російського Космосу перетворило СРСР в найбільш привабливу країну-модель для наслідування народів усього світу. перші радянські космонавти зробили для цього більше, ніж тисячі танків і літаків. У шістдесяті рівнятися на Російських в світі стало страшно модно!
У зовнішній політиці радянський Союз взяв на озброєння початкову есерівську концепцію національно-визвольної боротьби народів світу за свободу жити на своїй землі за своїми законами. Це дало величезні плоди, коли тріснули західні колоніальні імперії. У всьому світі на Русского дивилися, як на Визволителя і Ізбавителя від європейського і американського гніту і рабства.
Перевага США над СРСР в ядерному озброєнні здавалося катастрофічним, американці мали в десятки разів більше боєголовок і в разі реального конфлікту готувалися реально знищити нахраписте Мужицьке Царство.
Генсек і ГлавМужік Микита Хрущов розпочав зовнішню політику, Більше схожу на ігри в кістки з чортами на кладовищі. Через ексцентричні витівки і особисті піар-компанії на території противника (всередині США), через жорстокий взаємний шантаж "Карибської кризи" наші вийшли з прибутком. Російський мужик-хитрован по суті розвів і залякав геополітичних ворогів, маючи на руках досить слабкі карти.
Ми далекі від ідеалізації «Відлиги» або особисто Хрущова. Але якщо судити об'єктивно, то можна виокремити, що «народницька ідея» вперше проросла через державний (в даному випадку більшовицько-марксистський бетон). І принципи Російського розуміння Соціалізму почали кристалізуватися, немов дивовижні квіти солі навколо кинутого в чарівне озеро Ельтон банального цвяха.

есерівський реванш

Микита Хрущов своїм повною відсутністю класичної освіти (а Ленін мав університетську, а Сталін - семінарське) втілив в собі «чвенгуровскую мрію» платонівського персонажа Копенкина. Цей гідний червоний лицар мріяв, щоб з Росії, як зі степу винесло всі зерна прийшлої романо-германської цивілізації, все її бур'яни і пустоцвіти. І щоб Земля сама народила з себе самоя Нове і Інша, Рідне. Своє.
Поетичний образ прекрасний, але не зовсім вірний. У Хрущова і у «селянській мережі», несподівано здійнявся над Руссю, ніби невід, вийнятий з темної річки, була ідеологія або крипто-ідеологія.

Насіння «землі і волі», розкидані партією соціалістів-революціонерів по «битому шляху», селах і хуторах нашої Долини, не могли не пустити коріння і не дати врожаю. 40 років по тому після розгрому есерівських партій.
До кінця свого правління, Микита Хрущов здійснив адміністративно-політичне рішення, повергшее радянську бюрократію в шок, і стало, можливо, головною причиною його відставки. Мужицький цар зажадав розділити комуністичну партію на міський та сільський!
Що відсилає нас до 6 липня 1918 року - до лихим часів зорі червоною влади. Коли «робоча» радянська партія більшовиків «з'їла» «селянську» радянську партію лівих есерів. А Хрущов запропонував фактично селянську партію відновити!
Такі революційні рішення не виникають від волюнтаризму або божевілля (що приписували генсеку, що повалили Хрущова його ж власні політичні халдеї). Ми констатуємо, що у Микити Сергійовича і у «таємницею селянської мережі» був досить чіткий план внутрішніх і зовнішніх пріоритетів, своєрідне бачення майбутнього Російської Цивілізації. Дану систему євразійці-народники і Нові Скіфи називають «Російським Соціалізмом», а корінням вона йде до народників XIX століття, до есерів, скіфам 1918 року, до «селянським поетам» і лівим євразійцям.
Мужик на кремлівському троні з соковитою прізвищем «Хрущов» має до нашої доктрині безпосереднє відношення. Інша річ, що за своїм мужицьким-народницькому темпераменту Микита Сергійович приховував і ухилявся від прямої відповіді і ховав власні політичні погляди до останньої можливості.
Є свідчення троцькістських поглядів і зв'язків Хрущова в епоху крутий партійної боротьби 20-х рр. Але реального «троцькізму» (крім лютих і часто незграбних методів «перманентної революції») в хрущовської «селянсько-космічної» програмі не було. Частково він продовжував держполітику, що дісталася йому в спадок від драконівських режимів Леніна, Сталіна і Романівської династії: в Новочеркаському розстріл робітників, в підвищенні податків, в переслідуванні на релігію, ми ніколи не розглянемо ні Михайлівського, ні Спиридонову.
Але людина народився в курської села Калинівка, не міг з молоком матерів не засвоїти зрозумілі і приємні сільському люду гасла партії соціалістів-революціонерів. Тому що, все що робив Хрущов за часів «відлиги» (всі його особисті, а не взяті в спадок від Сталіна державні «ноу-хау») так чи інакше збігається саме з есерівським ідеологічним багажем. І нічого дивного тут немає. Народники десятиліттями «ходили в народ», в есерівських партіях складалися мільйони людей, соціал-революційні філософи, статистики, соціологи, економісти і літератори зробили фантастичну роботу щодо формулювання власне російських соціалістичних сподівань, мрій, звітів та наказів Селянської Русі. І який ще соціалізм міг зрозуміти і будувати російський селянин, який взяв нарешті влада над безмежною землею !?
Але історик «скіфства» Ярослав Леонтьєв недавно приніс нам навіть не підтвердження припущень, але інформаційну бомбу:
Юнак-світло-Микита починав свою політичну кар'єру в 1918 в юзівській (донецької) дружині лівих есерів! як Сергій Єсєнін... Коли партія «наказала довго жити» залишився з більшовиками. Але як тільки «більшовицький вогонь» випаленої донезмоги сталінської імперською політикою, ослаб ... Пламень таємницею селянської Русі, що ховався немов аленький серцевий квітка під шубами державного торфовища, прозрів і вирвався назовні!

Махно на хрущовської дачі

Селянський народницький відчайдушний сполох з-під-землі вразив світ і скіпами російських космічних кораблів висвітлив небесну сферу до порога Венери і Марса! І згорів як Гагарін! Від іскри з ободів у селянина, що зібрався на Місяць, запалала віз. Коні понесли і спалили в стратосфері вікову мрію російського народу про мужицький Вселенському Царстві. Про дзвінкі «Сорока» над планетою Російському Соціалізмі.

соціолог Олександр Прохоров вказує на схожість політичної долі Хрущова і Павла I. Вони хотіли розвивати суспільство, а суспільство «грати в активність» вже не хотіло. Вони намагалися «фасцініровать» правлячу еліту на подвиги, зіставні з першими хрестовими походами, Але партійна і дворянська аристократія не бажала і не довіряла нових революцій. І Павло і Микита бажали реально допомогти (і багато зробили) для поліпшення життя простого народу. Але у вирішальний момент боротьби за владу народ їх не підтримав.
Чим є трагедія пасіонаріїв на троні, серед ледачих і брехливих царедворців, на чолі народу, втомленого воювати і будувати.
Адже, як ми вже вказували Русский Соціалізм Досліджуваний нами елемент існує лише при дуже високому електричному напрузі. При слабкому - ви його ніколи не побачите і не отримаєте!
Хрущов, який сприяв висновку рад з сталінського анабіозу, заохочував самоорганізацію населення в дружини, будзагони, бригади і ТОСи все одно так і залишився государем чиновників. Центрова бюрократія, до смерті ненавиділа економічний почин раднаргоспів і цілинників, вільні звичаї «відлиги» прогнала свого вождя, начебто царя Едіпа.

Наш крипто-есер і крипто-скіф Микита Хрущов, скинутий «героями застою» з мужицької «Цар-Гори» доживав свій вік на партійній дачі. Кажуть, що туди до нього їздив Володимир Висоцький, і разом вони міркували про долі національного мистецтва. При Хрущові всі ці барди і поети, як продовжувачі справи акинів, ашугов, гусанов і сліпих гуслярів розспівалися солов'ями. І нібито дід-Микита читав молодому барду вірші Нестора Махно. Він міг собі таке дозволити. Генерал, який жив посеред Сталінградської битви на Мамаєвому кургані. Виходець з лівоесерівської дружини бандитсько-робочої по цю пору Юзівки (Донецька). Народжений на курської магнітної аномалії, в самій матці селянської Русі.

Проклинайте мене, проклинайте,
Якщо я вам хоч слово збрехав,
Згадуйте мене, згадуйте,
Я за правду, за вас воював ...
За тебе пригнічений братство,
За принижений владою народ,
Ненавидів я чванство і панство,
Був зі мною за одне кулемет.
І тачанка, що летить кулею,
Шашки вгору, скажений «підщепі!»
Чому ж від мене відвернулися,
Ті, кому я віддав своє життя?
У моїй пісні ні слова докору,
Я не смію народ дорікати,
Чому ж мені так самотньо?
Не можу розповісти і зрозуміти.
(Нестор Махно)

Помер Микита Сергійович 11 вересня 1971 року в День Усікновення Глави Івана Предтечі. За 30 років до цього терміну в Орлі в Медведівський лісі розстріляли лідера партії лівих соціалістів-революціонерів Марусю Спиридонову. 11 вересня. Ті, хто розбирається в знаках священної хронології, зрозуміють все і відразу.
А в грудні 1971 року помер поет-символ останньої російської селянської культурної революції - Олександр Твардовський, зацькований кращими брежнєвськими ланцюговими письменниками. А Василю Шукшину остаточно заборонили знімати «Степана Разіна». Скриня «духу народного» міцно зачинився.

Комунізм, 1980

Головним прапором «хрущовської мобілізації» все ж були ні космос, ні індустріальний ривок без ГУЛАГу і не Цілина. Головним своєю справою Цар-Мужик вважав «побудову комунізму за життя нинішнього покоління». Це був основний проект, навколо нього крутився весь пафос червоною пропаганди, на мрію, як на вісь накручували економічні «семирічки».
В історичній перспективі промислово слаборозвинений і малонаселений Східний блок програвав індустріальної і демографічної потужності Заходу. Розумні люди це зрозуміли ще в 60-і роки. Як відважна трійка рано чи пізно втомиться гнатися за добротним диліжансом, запряжених дванадцятьма кіньми. Це мала бути екстрений ривок. Було потрібно створення технологій, здатних революційним чином змінити світ. Нащадки російських селян, нові Кулібіни і Ломоносови ще в шістдесяті такі технології винайшли. Термальні і літаючі електростанції, що виробляють дармову енергію, прообрази «наноботов», креслення «Бурана», «оргоружіе» Спартака Никанорова, Плани місячних і підводних міст і ферм. Реалізація цих проектів в корені змінила б вигляд світу, вивела СРСР в технологічні лідери і, о, так, дозволила б радянському народові доторкнутися до комуністичного достатку товарів і послуг. Власне так і планувалося, що працювати будуть роботи, а люди-товариші будуть один одному послуги надавати. СРСР збирався першим увійти в епоху постіндустріального суспільства. Але для запуску актуальних по цю пору проектів необхідна екстрена мобілізація всього суспільства. Саме мобілізації вимагали Хрущов і молоді «космісти» з Академмістечка, Дубни і Байконура.
Ті, що прийшли на зміну Микиті вожді зробили справжнє цивілізаційне зрада. Вони пішли з Заходом на Велику Операцію 1972 року. Радянський Союз давав Європі нафту і газ, ставав її «сировинним придатком» і частиною глобальної економіки. В обмін нашому суспільству дали можливість довгоочікуваного спокою в гонці холодної війни, Настав дивне перемир'я, іменоване електробатареечним словом «розрядка». Геніальні російські комуністичні технології засунули на полиці, а Захід і США сконцентрувалися і зробили свій капіталістичний постіндустріальний ривок.
Подальший економічний крах СРСР ми обговорювати не будемо. Адже ця стаття про Російському Соціалізмі.
Нас же гранично цікавить яким представляли його реалізацію за часів проголошення «негайного побудови комунізму»?

Країна Муравия

Одного разу Берія запитав Микиту Хрущова: «Яким ти бачиш комунізм?». Відповідь Микити Лаврентія Павловича розсмішив. Звичайно, яким же міг бачити квінтесенцію соціалізму курський «смерд»: «М'яса повинно бути, багато, молока, народ наш голодував, він ні в якій їжі і одязі не повинен потребувати». Берія вважав себе інтелектуалом, а «Хруща» - «кабаном» і «колхозаном». Гірко він поплатився потім за зневажливу недооцінку.
А по хрущовської застереження, як по краплі вина з глечика, ми, по-структуралістської, можемо судити про те, що вкладали в загадкове слово «комунізм» російські селяни, ніж вони наповнювали цю політекономічну категорію.

Мужики розуміли соціалізм і комунізм, як Рай, як Тридев'яте казкове царство, де «молочні ріки і кисільні береги». Де хребти з м'яса, а огірки та кукурудза розміром з будинок (як в «Сонячному Місті» Миколи Носова). У цьому Біловоддя жити легко і ситно, там працюють лише диво-звірі або невидимі чудо-машини (настільки невидимі, що самі картопля з рибою на стіл укладаються). «Розумні печі» виносять на Світ Божий готові томлёние пироги і кулеб'яки.
Щоб стояв, як в царському будинку, завжди накритий стіл, завжди з сімома різними стравами: хліба, м'яса, яблук та інших подібних речей ... У Царстві треба лише не забувати дякувати незримих господарів і надавати чудо-звірів час від часу магічні послуги. Так, і не є по цілому блюду, а відкушувати по шматочку. І все. Житиме при комунізмі буде російський мужик, як у Христа за пазухою.
У пошуках Таємної Праведного Царства селянин наш - з изначала Русі. Старовіри-каменярі з Алтаю, молокани і духобори з вапняних річок Вірменії, помори з Студений моря багато могли б розповісти про подорож за Птахом Удачі в Льодяник, в Лукомор'я, в Град Святого Духа, в Білу Індію.
Російські підтримали есерів і більшовиків, тому що комісари, ніби дітям, наобіцяли показати цю Чарівну Країну.
По суті все життя «нашої людини» побудована на розшуку священного царства. Мама і бабуся нам розповіли про нього в дитинстві. А герою поеми Твардовського Микиті Моргунка розповів дідусь.

Веде дорога довга Туди, де бути повинна

Муравия старовинна Муравская країна.
Земля в довжину і в ширину кругом своя
Посієш Бубочки одну - і та твоя!
І нікого не питай, себе лише поважай,
Косити пішов - покашівай, поїхав - їдь!
І всім крестьянікім правилам Муравия вірна!
Муравия-Муравия Хо-рошая країна!

І бродив тезка Хрущова, поки стояла сила в ногах, шукаючи в вислизають просторах Росії народне селянське щастя. Спостерігаючи скрипучі вози, що відвезли куркулів з сім'ями на Соловки, блукаючи серед циган і колишніх попів, серед стовпів і тракторів, весіль і похоронів, сторожів і яблуневих садів, втративши доброго коня, напившись синьому димом, зустрівши чи Сталіна, чи то Наполеона верхи на коні, обдумавши все російські думи, гірко повертається Микита в колгосп ...

Країни Муравський нету, мовляв. Як так? А просто так.
Була Муравская країна і немає такої.
Пропала, заросла вона травою-муравою.

Герої Твардовського не заспокоює, продовжують Пошуки. На війні, в пеклі, в неясних думках про рідний згорілої селі, продовжують шукати Країну-Через Якої-Тече-Життя. Муравйов - засіяну благодатним травою-муравою вічної весни.

Дар мертвого богатиря

Мариться, стукає, ломиться до нас з національних снів Червоний Чевенгур, Королівство Золотого Півника, Китайська сторона Зеленої свіжості.
В вкриті інеєм безпритульної землі серед найстрашнішої війни солдатів Василь Тьоркін отримує в подарунок від танкістів гармонь їх загиблого командира. Втомлені, змучені, осатанілі і голодні російські люди, які застрягли у військовій пробці несподівано отримують ін'єкцію стихії чистого життя, ніби безнадійно хворі цингой вбирають в себе під небесною крапельницею прихід мільйонів вітамінів. Безкоштовного щастя, порівнянного з сходженням на автоколону потоку Святого Духа.
Грає гармонь:

Тільки взяв боєць трехрядку,

Відразу видно - гармоніст.
Для початку, для порядку
Кинув пальці зверху вниз.

забутий сільський
Раптом завів, очі закривши,
Сторони рідної смоленської
Сумний пам'ятний мотив,

І від тієї гармошки старої,
Що залишилася сиротою,
Якось раптом тепліше стало
На дорозі фронтовий.

Від машин вкриті інеєм
Йшов народ, як на вогонь.
І кому яке діло,
Хто грає, чия гармонь ...

І забуте - не забуте,
Та не час згадувати,
Де і хто лежить убитий
І кому ще лежати.

І кому траву живому
На землі топтати потім,
До дружини прийти, до дому, -
Де дружина і де той будинок?

Танцюристи на пару пара

З місця кинулися раптом.
Задихав морозним парою,
Розігрівся тісне коло.

- Веселіше крутиться, пані!
На шкарпетки не наступати!

І біжить шофер той самий,
Побоюючись спізнитися.

Чий годувальник, чий поілец,
Де прийшовся до двору?
Крикнув так, що розступилися:

- Дайте мені, а то помру! ..

У танці, немов в обрядовій грі, ніби з Бабкіна скриньки дістається втрачена в дитинстві країна. Василь Тьоркін отримав в дар від небіжчика чарівну гармонь. Інструмент знаходиться з Світу Мертвих за всіма канонами російської епосу, адже і в казці «гуслі-самогуди» зроблені з людського жив.
Гармонь Василя Тьоркіна - це Русский Соціалізм. Дар російських пращурів, вдячних богатирів, які живуть в привільною пресвітлою країні за полями, за лісами, за горами. Куди йти-не дійти, куди скакати-ні доскакати ...
Дар рідних людей, відмучилася за святе загальноросійське справу, переповнений солодкої кашею Горщик-Вари. Немов мідний котел долі скіфського царя Арианта він щедро годує наших людей стихією найчистішої життя. Гармонь, як Летючий Корабель несе змучених радянських солдатів в Царство Небесне. Вдихає в них нездоланну Силу. Дарує «золотий ярлик» на перемогу в спочатку програну війну.
«Чарівні технології» комунізму з тієї ж серії. Вони як Ріг Достатку С-Той-Сторони. Вони ніби радіо для спілкування з минулими вдалину російськими поколіннями ...
Одного разу пращури (за передбаченням Миколи Федорова) Воскреснуть. Одного разу вони допоможуть Сонячному Російському побудувати Царство Боже на землі.
Адже Русский Соціалізм нікуди не подівся - він кровна частина нашої ідентичності, самості. Він вічний, поки на планеті живуть Російські. Русский Соціалізм - в кожному з нас! За нього як і раніше готові проголосувати від 70 до 90 відсотків вітчизняних вибірників.

Це не колективне божевілля і не примха. Адже російський селянин за своїм характером раціональний, скупий і чоток. Він розуміє космізм, як конкретну річ:
Якщо ця Земля-цілина освоєна, то треба полетіти і розорати нову Землю! Знайти заповітну планету мурахи!

І пішов, пішов працювати,

Наступаючи і погрожуючи,
Так як вигадає щось,
Що і висловити не можна.

Немов в свято на вечорі
Мостини гніт в хаті,
Примовки, приказки
Сипле під ноги собі.

Російський соціалізм ...
По-моєму - все тільки починається!
Танцюємо, будуємо і летимо!

Павло Заріфуллін

На традиційні для мислячої частини російського суспільства питання «хто винен?» і що робити?" ми в партії даємо такі відповіді, які виражають наше політичне світогляд. На додаток до традиційного запитування ми також намагаємося запропонувати відповідь на питання «як робити?», З яким до нас часто звертаються однодумці.

ЩО РОБИТИ?

Всі відомі письмовій історії формації в соціально-економічному та суспільно-політичному відносинах мають схожу структуру в тому сенсі, що основні засоби виробництва, а з ними і державна влада належать одній соціальній групі (класу), а інші частини соціуму знаходяться у неї в підпорядкуванні і піддаються експлуатації. У рабовласницькому суспільстві влада була у найбільших рабовласників; в феодальному суспільстві - у найбільших землевласників; в капіталістичному суспільстві - спочатку у власників найбільших промислових підприємств, а зараз, коли гроші відірвалися від реальної економіки і стали самі себе відтворювати за рахунок спекуляцій цінними паперами, у транснаціональних фінансових ділків.

Радянське суспільство в цьому відношенні не виключення, оскільки засобами виробництва і всю повноту влади в СРСР реально (не формально) теж мала обмежена соціальна група високопоставленої партійно-державної бюрократії, тоді як решта народу був позбавлений власності і політичних прав. Таку структуру відносин влади і власності даремно називають соціалістичної на тій підставі, що засоби виробництва в Союзі де юре належали державі, тобто нібито всьому народу. Адже держава суть абстракція, втілюється в реальну дійсність аж ніяк не всім народом, а окремими людьми з плоті і крові - тими самими партійно-урядовцями бонзами. Ця соціальна група і правила країною сім десятиліть, поки поступово наростала антагонізм між нею і народом не призвів до аварії радянського ладу і розвалу держави.

Радянський соціалізм, таким чином, був соціалізмом лише на словах, а насправді являв собою класове суспільство, В якому «верхи» гнобили «низи», що ніяк не відповідає ідеалу безкласового суспільства соціальної справедливості. Справжній соціалізм, концепцію якого ми розробляємо в партії, передбачає реальне, а не декларативне, як в СРСР, участь у відносинах власності на засоби виробництва (а значить, і в політичній владі) кожного громадянина країни без будь-яких винятків.

Все системоутворюючі підприємства, що займаються експлуатацією природних ресурсів, Згідно запропонованої нами концепції, акціонуються в рівних частках по числу громадян РФ, включаючи неповнолітніх. Кожен стає володарем однакового для всіх пакету акцій, але, щоб уникнути перерозподілу а-ля Чубайс, Без права розпоряджатися ними (продавати, передавати у спадок, віддавати в заставу і т.п.). Громадянин лише володіє своєю часткою природного багатства і довічно, з моменту народження до останнього подиху отримує дивіденди від її економічного використання. Це справедливо, тому що таке багатство - від Бога і має належати всім, а не якоїсь однієї соціальної групи.

іншою частиною народного господарства, Що підлягає акціонування по даній формулі, є велика промисловість, створена працею всього народу в радянський період. Це теж загальнонаціональне надбання за своїм походженням і теж має бути поділено по справедливості, тобто рівномірно між усіма громадянами.

Середні і малі державні підприємства, приватизовані після краху СРСР, доцільно залишити нинішнім їх власникам. Звичайно, сама приватизація була відверто шахрайської, і далеко не завжди збереження статус кво можна назвати справедливим, але в масштабі національної економіки це крапля в морі, яка не має політичного значення. Займатися ловом бліх, розбираючись з кожним конкретним випадком (за винятком, звичайно, найбільш кричущих), значить відволікати сили і час від вирішення стратегічних завдань розвитку.

Створення таким способом інституту загальнонаціональної (бо беруть участь дійсно всі громадяни поголовно) приватної (бо кожен бере участь як фізична особа, тобто як приватник) власності на основні засоби виробництва означає побудову соціально-економічного базису принципово нової формації, по-справжньому соціалістичної.

Суспільно-політична надбудова на такому фундаменті неминуче буде народовладдям, згідно залізним законом політекономії, що зв'язує власність на засоби виробництва з політичною владою - хто володіє основними засобами виробництва, у того і влада. Коли національне надбання належить народу, значить, і влада в державі така ж, народна, інакше не буває.

Форма державного управління при цьому визначальну роль не грає. Та ніколи і не грала - капіталістичну формацію, наприклад, якої по її природі притаманна політична форма буржуазної демократії (влада грошей, що купується за гроші заради грошей), у Франції впорядкував і консолідував диктатор, а потім імператор Наполеон Бонапарт, хоча диктатура і монархія більш властиві попереднім формаціям, рабовласницької і феодальної. Так і в нинішній Росії - спочатку, мабуть, буде потрібно диктатура для зламу старого ладу і побудови нового, а потім, ймовірно, настане час демократії, але вже, на новому базисі, що не буржуазної, а всенародною.

Спільно базис і похідна від нього надбудова утворюють нову формацію, яку коректно буде називати національним соціалізмом (в протиставлення радянському партійно-бюрократичного псевдосоціалізму). А оскільки в Росії левова частка власності при пропорційному її розподілі між громадянами і симетричне участь власників в політичній владі припадають на етнічних росіян, національний соціалізм в нашій країні слід називати російським. Це потрібно і для того, щоб диференціювати його від так званого німецького націонал-соціалізму, який насправді нічого спільного з соціалізмом не мав.

Таким чином, «що робити» ясно. Робити потрібно російський соціалізм. На наше переконання, тільки ця формація відповідає національно-демографічних і історичним реаліям Росії, а також задовольняє потребу в справедливості, яка, за оцінкою Достоєвського, у російського народу сильніша навіть релігійного почуття. Всі інші відомі варіанти нового облаштування Росії імперативу справедливості не відповідають, а тому будуть ефемерними, нестійкими і тимчасовими.

ЯК РОБИТИ?

Для побудови російського соціалізму потрібно спочатку закласти фундамент -, тобто . Потім на новому базисі потрібно .

Перехід Росії в нову формацію, будучи революцією по суті, за формою не повинен бути травматичним, на відміну від попередніх революцій. Справді, потрібно лише змінити власників основних компаній - відібрати власність у чиновників-олігархів і віддати її людям по національно-соціалістичним принципом. Оскільки число нинішніх власників статистично незначуще в порівнянні із загальною кількістю громадян країни, серйозного опору експропріації вони надати фізично не зможуть. Потрібно також враховувати відсутність у «еліти» будь-якої політичної опори в масах - мало хто захоче захищати право злодія володіти вкраденим майном замість того, щоб самому отримати частку цього майна при поверненні краденого народного надбання законному власнику, тобто народу.

Політичне завдання зводиться до того, щоб змінити власника, тоді як з реформами управління поспішати не варто, щоб уникнути збоїв в існуючих народногосподарських зв'язках. Якщо нинішні наймані керуючі підприємствами працюють успішно, нехай працюють і далі, але вже на нового господаря, не на чиновника-олігарха, а на весь народ. У перехідний період найважливіше стабільність (там, де це можливо без шкоди політичним перетворенням), що дозволяє уникнути революційного хаосу і розрухи.

Природно, правляча «еліта» не віддасть владу і власність без опору, для подолання якого на першому етапі національно-соціалістичної революції, ймовірно, буде потрібно диктатура. Але тут існує зворотна політична залежність сили такого опору від повноти , Протистояти якій купка чиновників-олігархів не зможе, а може, навіть намагатися не стане з почуття самозбереження, якщо тільки ці люди не захочуть ризикнути власною головою.

Таким чином, нам все ясно - і «хто винен», і «що робити», і «як робити». Причому головне - «що» і «як». «Винна» режим все, кому не лінь, тут ми не оригінальні, а ось пропоновані іншими альтернативи зводяться або до поневолення Росії транснаціональним фінансовим капіталом, за яке виступають ліберали, або до реставрації в тій чи іншій формі радянських порядків, за якими ностальгують комуністи. Те й інше для нас неприйнятно, оскільки веде націю до загибелі.

Єдиний вихід із нинішньої цивілізаційного тупика - російський соціалізм. І єдино реальний спосіб побудувати нову формацію полягає в поширенні національно-соціалістичної ідеї в масах, ніж ми з соратниками і займаємося.

Олександр Нікітін
Секретар ЦПС ПЗРК «РУСЬ»

У Міжнародному товаристві «Меморіал» відбулася дискусія, присвячена філософу, критику кріпосницької Росії, засновнику опозиційної російській пресі Олександру Герцену. Учасники дискусії розповіли, яким Герцен бачив майбутній соціалізм в Росії і чому Герцена вважають своїм і ліберали, і анархісти, і навіть націоналісти.

Особистість, здатна на братство

Доктор історичних наук, професор кафедри гуманітарних дисциплін ІОН РАНХиГС Костянтин Морозов:

Герцен - одна з ключових фігур в історії національно-визвольного руху Росії. Він - родоначальник народницького соціалізму і демократичного соціалізму, хоча сам цей термін з'явився через 50 років після його смерті. Щоб зрозуміти, наскільки Герцен актуальний сьогодні, досить відкрити його книги (наприклад, актуальна його оцінка політичної волі).

Він пише, що людина повинна виводити свою поведінку з двох цінностей: відношення до свободи і совісті. Решта - брехня. Для Герцена цінності особистості, свободи і людської справедливості були показними. Більш того, він виводив з поняття «особистість» колективну особистість народу.

«Свобода особи - найбільшу справу; на ній і тільки на ній може вирости справжня воля народу. В собі самому людина повинна поважати свою свободу і шанувати її не менше, як в ближньому, як в цілому народі », - писав Герцен. Подивіться, наскільки актуально те, що він писав в січні 1859 року в «Колокол»: «Той, хто істину - яка б вона не була - не ставить вище за все, той, хто не в ній і не в своїй совісті шукає норму поведінки, той не вільна людина ».

Звідки взялося народолюбие народників і як воно пов'язане з соціалізмом? Публіцист Марк Вешняк писав, що цінність людської особистості, Яку давав їм соціалізм, вони поєднали зі ставленням до народу як до колективної особистості. За допомогою соціалізму народники хотіли створити умови для розвитку селянства і прогнати його через фабричний котел, здійснивши загальну пролетаризацию населення. Невипадково Герцена вважали своїм і соціалісти, і ліберали. До речі, він вказував, що революція - останній засіб, до якого народи можуть вдаватися, коли вже немає ні найменшої можливості щось змінити c допомогою реформ.

соціалізм Герцена

Доктор історичних наук, професор РАНХиГС Василь Звєрєв:

Можна говорити про революційний і реформаторський народничестве, але ліберального народництва бути не може. Для російського народника більш найлютішого ворога, ніж ліберал, немає.

З радянських часів ми знаємо фразу «декабристи розбудили Герцена, а потім" прокинувся "Ленін». У якій кількості робіт Ленін згадує Герцена? Всього в двох! У роботі «Пам'яті Герцена» і «Про минуле робітничої преси». З чим це пов'язано? У поглядах Герцена, в його оцінках революційно-визвольного руху лежить російський соціалізм, розуміння якого складається з декількох дуже важливих моментів.

«Сен-Сімон і Фур'є лягають в основу наших поглядів, - пише він про себе і Огарьово в щоденнику в 1844 році, - але соціалізм народжується як негації, а він повинен дати особистість, здатну на братство». Герцен говорить про це, будучи чистим західником за переконаннями.

Розчарування у нього настало лише в 1848 році, воно і привело до душевної драмі. Уже в 1844-му він знаходить зерно протистояння і розбіжності з лібералами. У своїх подальших роботах ( «C того берега» та інші) він буде писати, що ліберальна ідея «разнуздивает індивідуальність». На питання інших наших філософів про те, що важливіше - особистість або колектив, він буде відповідати: колектив особистостей.

Про Герцена можна говорити і як про видатного соціолога, порівнянному, напевно, тільки з Марксом, але говорити про нього як про економіста складно. Однак з 1848-1849 років в роботах Герцена червоною ниткою проходить думка про проблему свободи і залежності її від власності. «Людина, - пише він, - вільний настільки, наскільки він володіє власністю».

Приватна і індивідуальна власність перекручує людини, перетворює той соціум, в якому він живе, в освічену антропофага (цей вислів стосувалося в першу чергу західного суспільства, в якому він жив). На противагу антропофагії Герцен пропонує колективну власність, що забезпечує свободу.

Третій важливий момент відноситься безпосередньо до його соціалістичним ідеям. Герцен не збирався, як він говорив, «прибивати аршинними цвяхами до мозку» думка про те, що соціалізм і комунізм - вища стадія розвитку суспільства. «Не будь працівник голодним, він про комунізм і не замислювався», - це відома фраза Герцена.

Герцен-анархіст

Кандидат історичних наук, доцент РГАУ-МСХА імені К.А. Тімірязєва Дмитро Рубльов:

Якщо говорити аналогіями, то, подібно Петру Чаадаєву, можна поставити запитання: а що російська громадська думка дала світу? Ми побачимо, що мислячі люди Азії, Африки, Америки і Європи знають і намагалися використовувати на практиці переважно ідеї лівих мислителів Росії. Вони не знають Ільїна, Бердяєва, Булгакова, Побєдоносцева та Леонтьєва, популярність здобули анархісти Бакунін, Кропоткін і Мічніков, марксисти Ленін і Троцький, есер Питирим Сорокін, в якійсь мірі Сталін. Єдиний консерватор, який мав світову популярність - це Федір Достоєвський, причому його знають більше як письменника, ніж мислителя.

Герцен намагався провести зв'язок між Європою і Росією, розповісти про ту Росії, яку Європа тоді не знала. Він був голосом цієї Росії, засновником вільної російській пресі, першим представником опозиційної преси, він говорив і писав на іноземних мовах, був вхожий в ліберальні і соціалістичні кола країн Європи, був другом і однодумцем П'єра Жозефа Прудона. Той принцип колективної власності, про яку сьогодні йшлося, Герцен взяв у Прудона.

Герцен першим в Європі висловив ідею про право країн, що знаходяться за межами Європи, на свій власний шлях розвитку, на свій шлях до соціалізму, до більш справедливого суспільства. Свого часу я розмовляв з відомим дослідником російського народництва, соціологом Мануелем Саркісянца, який жив в США, Латинській Америці, видавався у багатьох країнах. Він розповідав мені про латиноамериканських марксистів, які мислили, як російські народники, посилаючись при цьому на Леніна і Мао. Це не були народники за світоглядом, але елемент, близький російському соціалізму Герцена, проявлявся в самих різних рухах в багатьох країнах. Сьогодні комплекс ідей Герцена може бути актуальним для цих країн, але не для Росії.

Нарешті, про зв'язок Герцена з анархізмом. Вже на початку XX століття про це говорили навіть російські анархісти, можна згадати, наприклад, доповідь Володимира Федорова-Забрежнева на Міжнародному анархічному конгресі в Амстердамі в 1907 році.

Як Герцен визначав соціалізм? Тут варто послатися на роботу «Старий світ і Росія», в якій він пише, що соціалізм - це суспільство без уряду. Показово, що причиною розчарування Герцена системою поглядів Прудона послужила недостатня анархічність його ідей, недостатня антиавторитарний.

Зокрема в роботі «Минуле і думи» Герцен пише про працях Прудона: «В розчинені двері реставрованого атріуму, без лар і пенатів, бачиться вже не анархія, не знищення влади, держави, а строгий чин, з централізацією, з втручанням в сімейні справи , зі спадщиною і з позбавленням його за покарання; всі старі римські гріхи визирають з ними з щілин своїми мертвими очима статуї ».

А ось визначення анархії з листа Герцена, який слідом за Прудона, виступив за анархічну республіку: «... анархія не означає безлад, а" безвладдя ", self-government, - зухвала повеліває рука уряду замінюється ясним свідомістю необхідних поступок, закони випливають з живих умов сучасності, народності, обставин, вони не тільки не вічні, але безперервно змінювані, отвергаема ». У роботі «Дуалізм це монархія» Герцен вказує, що будь-яка державна влада - це форма відчуження влади від основної маси населення. «Переконати людей, що вони до такого ступеня недоумкуватих, що не можуть займатися своїми власними справами, - в цьому секрет всякого гувернементалізма», - писав він.

Зображення: відділ рідкісних книг і рукописів Наукової бібліотеки МДУ ім. М.В. Ломоносова

Герцен, подібно Бакунину і Кропоткіну, намагався вивести бездержавну суспільну модель з природних законів природи: «У природі ніде не видно настирливого перста, указующего дорогу, що велить, що рятує, які сприяють». Порівняємо з Бакуніним: «Свобода людини полягає лише в тому, що він підкоряється природним законам, тому що він сам їх визнає такими, а не тому, що вони були йому зовні нав'язані будь-якої сторонньої волею - божественної або людської, колективної або індивідуальної» .

Варто зазначити, що російський анархізм виріс в значній мірі з народницької ідеї. Бакунін і Кропоткін були одночасно мислителями-народниками. Бакунін - основоположник бунтарського течії народництва, який разом з Герценом говорив про особливий шлях Росії до соціалізму через громаду. А Кропоткін - автор одного з проектів народницьких програм, кружка чайковцев. Та й в оточенні Герцена був один з перших російських анархістів, який брав участь в «Колокол», Василь Енгельсон.

Не секрет, що Герцен виводив свою модель бездержавного суспільства з традицій слов'ян, російського народу, посилався на громаду, на існуючий в ній механізм обрання посадових осіб і контролю за ними. Соціалістична модель також співвідносилася їм з досвідом общинного буття. Безумовно, громада ідеалізувалися їм, як і слов'янофілами-народниками і реформістами-народниками.

І Герцен, і Бакунін писали, що громада повинна пройти очищення від патріархальних традицій і звичаїв, які в ній існували, і тільки в умовах еволюції з неї може вирости якась кооперативна соціалістична модель. Але, безумовно, Герцен ні анархістом в чистому вигляді, скоріше він відноситься до лібертарно-соціалістичним мислителям.