Тест-опитувач, розроблений Є.Ф. Бажиним та ін. на основі шкали локусу контролю Дж. Роттера

Дослідження суб'єктивного контролю

Інструкція піддослідному. «Пропонований Вам опитувальник містить 44 твердження. Прочитайте їх і дайте відповідь, згодні Ви з даним твердженням чи ні. Якщо згодні, то в бланку відповідей перед відповідним номером поставте знак «+», якщо не згодні – знак «-«. Пам'ятайте, що у тесті немає «поганих» та «хороших» відповідей. Свою думку висловлюйте вільно та щиро. Переважна та відповідь, яка першою спала Вам на думку».

Опитувальник

1. Просування по службі більше залежить від успішного збігу обставин, ніж здібностей і зусиль людини.

2. Більшість розлучень відбувається через те, що люди не захотіли пристосуватися один до одного.

3. Хвороба – справа випадку, якщо вже судилося захворіти, то нічого не вдієш.

4. Люди виявляються самотніми через те, що самі не виявляють інтересу та дружелюбності до оточуючих.

5. Здійснення моїх бажань часто залежить від везіння.

6. Марно робити зусилля у тому, щоб завоювати симпатії інших людей.

7. Зовнішні обставини (батьки, добробут) впливають сімейне щастя щонайменше, ніж відносини подружжя.

8. Я часто відчуваю, що мало впливаю на те, що відбувається зі мною.

9. Як правило, керівництво виявляється ефективнішим, коли повністю контролює дії підлеглих, а не покладається на їхню самостійність.

10. Мої позначки в школі часто залежали від випадкових обставин (наприклад, від настрою вчителя), а не від власних зусиль.

11. Коли я будую плани, то я загалом вірю, що зможу їх здійснити.

12. Те, що багатьом людям видається успіхом чи везінням, насправді є результатом тривалих цілеспрямованих зусиль.

13. Думаю, що правильний спосіб життя може більше допомогти здоров'ю, ніж лікарі та ліки.

14. Якщо люди не підходять один одному, то як би вони не намагалися, налагодити сімейне життя вони все одно не зможуть.

15. Те хороше, що я роблю, зазвичай буває гідно оцінене іншими.

16. Діти виростають такими, як їх виховують батьки.

17. Думаю, що випадок чи доля не відіграють важливу роль у моєму житті.

18. Я намагаюся не планувати далеко вперед, тому що багато залежить від того, як складуться обставини.

19. Мої позначки у школі найбільше залежали від моїх зусиль та ступеня підготовленості.

20. У сімейних конфліктахя часто відчуваю провину за собою, аніж за протилежною стороною.

21. Життя більшості людей залежить від збігу обставин.

22. Я віддаю перевагу такому керівництву, при якому можна самостійно визначити, що і як робити.

23. Думаю, що мій спосіб життя жодною мірою не є причиною моїх хвороб.

24. Як правило, саме невдалий збіг обставин заважає людям досягти успіху у своїй справі.

25. Зрештою, за погане управління організацією відповідальні самі люди, які у ній працюють.

26. Я. часто відчуваю, що нічого не можу змінити у відносинах, що склалися в сім'ї.

27. Якщо я дуже захочу, то зможу привернути до себе майже будь-кого.

28. На підростаюче покоління впливає так багато різних обставин, що зусилля батьків щодо їх виховання часто виявляються марними.

29. Те, що зі мною трапляється – це справа моїх власних рук.

30. Важко буває зрозуміти, чому керівники чинять так, а не інакше.

31. Людина, яка не змогла досягти успіху у своїй роботі, швидше за все, не виявила достатньо зусиль.

32. Найчастіше я можу досягти від членів моєї родини того, що я хочу.

33. У неприємностях і невдачах, які були в моєму житті, частіше були винні інші люди, ніж я.

34. Дитину завжди можна вберегти від застуди, якщо за нею стежити і правильно її одягати.

35. У складних обставиня волію почекати, поки проблема вирішиться сама собою.

36. Успіх є результатом наполегливої ​​роботи і мало залежить від випадку чи везіння.

37. Я відчуваю, що від мене більше, ніж від будь-кого, залежить щастя моєї родини.

38. Мені завжди було важко зрозуміти, чому я подобаюся одним людям і не подобаюся іншим.

39. Я завжди вважаю за краще прийняти рішення і діяти самостійно, а не сподіватися на допомогу інших людей або на долю.

40. На жаль, заслуги людини часто залишаються невизнаними, незважаючи на всі її старання.

41. У сімейному житті бувають такі ситуації, які неможливо вирішити навіть за найсильнішого бажання.

42. Здібні люди, які не зуміли реалізувати свої можливості, повинні звинувачувати в цьому лише самих себе.

43. Багато моїх успіхів були можливі лише завдяки допомозі інших людей.

44. Більшість невдач у моєму житті походять від невміння, незнання чи лінощів і мало залежало від везіння чи невдачі.

Обробка результатів

Мета обробки результатів - отримати показник локусу суб'єктивного контролю, тобто показник загальної інтернальності "Іо". Він є сумою збігів відповідей випробуваного з відповідями питання, наведеними у ключі.

Аналіз результатів

Локус контролю – це характеристика вольової сфери людини, яка відбиває його схильність приписувати відповідальність результати своєї діяльності зовнішнім силам чи власним здібностям і зусиллям. Приписування відповідальності за результати своєї діяльності зовнішнім силам носить назву екстернального, або зовнішнього, локусу контролю, а приписування відповідальності власним здібностям та зусиллям – інтернального, внутрішнього, локусу контролю.

Таким чином, можливі два полярні типи особистостей залежно від локалізації контролю: екстернальний та інтернальний. Будь-якій людині властива певна позиція на континуумі, що тягнеться від екстернального до інтернального типу.

0 _______________¦______________ 44

екстернальний інтернальний

Отриманий у процесі обробки результатів показник локусу контролю (Іо) розшифровується наступним чином:

В цілому, ніж більша величинаінтернальності, тим менша екстернальність.

Локус контролю, характерний для людини, універсальний по відношенню до будь-яких типів подій та ситуацій, з якими йому доводиться стикатися. Один і той же тип контролю проявляється і у випадках невдач і у випадках досягнень, причому це спостерігається у різних сферах життєдіяльності суб'єкта.

Для визначення рівня локусу контролю користуються нижченаведеними межами шкали інтернальності.

При низькому рівні інтернальностілюди мало простежують зв'язок між своїми діями та значущими для них подіями життя. Вони не вважають себе здатними контролювати розвиток таких подій і вважають, що більшість із них є результатом випадку чи дії інших людей. Тому «екстернали» емоційно нестійкі, схильні до неформальному спілкуваннюі поведінці, малотовариські, у них поганий самоконтроль і висока напруженість.

Високий рівень інтернальностівідповідає високому рівню суб'єктивного контролю за будь-якими значущими ситуаціями. Люди, які мають такий локус контролю, вважають, що більшість важливих подійв їхньому житті було результатом своїх власних дій, що вони можуть ними керувати і відчувають відповідальність і за ці події, і за те, як складається їхнє життя в цілому. «Інтернали» з високими показниками суб'єктивного контролю мають емоційну стабільність, завзятість, рішучість, відрізняються товариськістю, хорошим самоконтролем і стриманістю.

Середній рівеньінтернальностіхарактерний більшість людей. Особливості їх суб'єктивного контролю можуть дещо змінюватися залежно від того, чи є людині ситуація складною чи простою, приємною чи неприємною тощо. Але хоча їх поведінка і психологічне почуття відповідальності за нього залежить від конкретних соціальних ситуацій, все ж таки можна і в них встановити переважання того чи іншого виду локусу контролю.

Таким чином, суб'єктивний локус контролю пов'язаний із відчуттям людини своєї сили, гідності, відповідальності за те, що відбувається, із самоповагою, соціальною зрілістю та самостійністю особистості. Тому, складаючи рекомендації для самовдосконалення, слід врахувати, що:

· Конформна, поступлива поведінка великою мірою притаманна людям з екстернальним локусом контролю; інтернали менш схильні підкорятися тиску (думці, емоції та інших.) інших;

· Людина з інтернальним локусом контролю краще працює на самоті;

· інтернали більш активно шукають інформацію і зазвичай більш обізнані про ситуацію, ніж екстернали;

· В інтерналів більш активна, ніж у екстерналів, позиція по відношенню до свого здоров'я.

Дослідження показали, що інтернали популярніші, займають сприятливу позицію у системі міжособистісних відносин. Вони більш доброзичливі, впевненіші в собі та терпиміші.

Особи з інтернальним локусом контролю воліють недирективні методи виховання та психокорекції. А в роботі з екстерналами важливо подбати про зниження тривожності і депресії, що часто спостерігаються.

Методика вивчення самооцінки особистості
Інструкція: Уважно прочитайте слова, що характеризують окремі якості особистості (риси характеру):

Складіть два ряди слів по 10-20 у кожному.
У перший стовпець – назвемо його «Мій ідеал» – розмістіть слова, які характеризують ваш ідеал.

У другій – назвемо його «Антіїдеал» – слова, що позначають риси, якими ідеал мати не повинен.

З першого («позитивного») і другого («негативного») рядів виберіть ті риси, якими ви, як вам здається, маєте. При цьому вибір треба робити за системою «так – ні»: є ця риса у вас чи ні, незалежно від ступеня її виразності.

Обробка, результатів та висновки

Число позитивних рис, які ви собі приписуєте, поділіть на кількість слів, розміщених у стовпці «Мій ідеал». Якщо результат близький до одиниці, ви, швидше за все, переоцінюєте себе; результат, близький до нуля, свідчить про недооцінку та підвищену самокритичність; при результаті близькому до 0,5 – нормальна середня самооцінка, і ви досить критично сприймаєте себе.

У такий же спосіб робляться висновки на підставі порівняння виділених негативних якостей зі стовпцем «Антіїдеал». Тут результат, близький до нуля, свідчить про завищену самооцінку, до одиниці – заниженої, до 0,5 – нормальної.

Шкали:спрямованість на армійські спеціальності: командні, операторські, зв'язки та спостереження, водійські, спеціального призначення(спецназ), технологічні

Призначення тесту

Опитувальник призначений для вивчення військово-професійної спрямованості призовника і є методикою оцінки схильностей до класів основних подібних військових посад.

Інструкція до тесту

Вам пропонується виконати методику, призначену для визначення військово-професійних нахилів людини.

Кожному із тверджень даної методики відповідає кілька варіантів відповідей, і Ваше завдання полягає в тому, щоб, орієнтуючись в основному на власний життєвий досвід, Вибрати той з них, який Вам найбільше підходить.

Тест

1. У школі мене більше цікавили:
1. громадська діяльність, Організація різних заходів;
2. заняття пов'язані з виконанням розрахунків, схем, креслень;
3. заняття радіотехнікою та комп'ютерами;
4. автосправа, керування автомобілем, мотоциклом;
5. змагання, заняття спортом;
6. уроки праці.
2. Я найбільше ціную в людях:
1. здатність заражати та заряджати своєю енергією інших людей;
2. серйозність та зосередженість у роботі;
3. вміння зберігати працездатність за умов втоми;
4. пунктуальність та точність;
5. сміливість та рішучість;
3. Серед різних сфер діяльності мене більше приваблює:
1. виховна та організаторська робота;
2. обслуговування електронно-обчислювальної техніки;
3. робота, пов'язана з використанням засобів зв'язку;
4. водіння автомобіля чи інших засобів транспорту;
5. систематичні заняття спортом;
6. обслуговування та ремонт технічних пристроїв.
4. У спорті після відповідної підготовки я, швидше за все, досяг успіху як:
1. тренер спортивної команди;
2. стрілок зі спортивної зброї;
3. спортсмен-аматор;
4. автогонщик;
5. каратист, самбіст, боксер;
6. механік у команді мотогонщиків.
5. Думаю, що товариші найбільше цінують у мені:
1. принциповість, твердість темпераменту;
2. посидючість і терплячість;
3. точність, старанність;
4. фізичну працездатність;
5. відвагу, готовність до подолання складних і навіть небезпечних ситуацій;
6. здатність до ремесла, ручної творчості.
6. Після служби в армії я хотів би працювати:
1. учителем чи майстром професійно-технічного навчання;
2. оператором електронно-обчислювальної техніки;
3. радіотелеграфістом;
4. водієм (механізатором широкого профілю);
5. випробувачем, каскадером, рятувальником, охоронцем;
6. майстром з ремонту побутової техніки.
7. Мені краще вдається діяльність, яка вимагає від людини:
1. ініціативи та винахідливості;
2. акуратності та уважності;
3. наполегливості;
4. точного виконання інструкцій та розпоряджень;
5. сміливості та готовності до ризику;
6. Технічне мислення.
8. Я хотів би прочитати книгу про:
1. видатних полководців;
2. електронної апаратури та її винахідників;
3. досягнення в галузі радіотехніки;
4. нових транспортних засобах;
5. тренування альпіністів;
6. перспективних розробках в електротехніці та механіці.
9. Я вважаю, що більш здатний:
1. зберігати самовладання та витримку, швидко приймати рішення у важких, критичних ситуаціях;
2. ретельно аналізувати надходить інформацію (сигнали), виділяти у ній головне;
3. бути гранично точним у виконанні доручених мені завдань;
4. тривалий час долати втому та зберігати працездатність;
5. виявляти рішучість та сміливість, діяти на межі ризику;
6. швидко розібратися в особливостях пристрою незнайомого технічного пристрою.
10. Після закінчення робочого тижняя вважав би за краще:
1. організувати колективний захід із товаришами;
2. систематизувати матеріали своїх колекцій;
3. подивитися фільм про нові досягнення в галузі зв'язку;
4. відвідати виставку автомобілів;
5. брати участь у важкому та тривалому туристичному поході;
6. зайнятися ремонтом побутової техніки.
11. Мої батьки (інші близькі люди) найвище цінують у людині:
1. організаторські можливості;
2. витримку та терпіння;
3. старанність;
4. самодисципліну та працездатність;
5. силу та сміливість;
6. технічну грамотність.
12. Під час служби в армії я хотів би:
1. набути та розвинути організаторські навички;
2. виконувати відповідальну операторську роботу, яка потребує самовладання та витримки;
3. опанувати засоби зв'язку;
4. набути (закріпити) навички водіння автомобіля та інших транспортних засобів;
5. удосконалювати свої фізичні та вольові якості;
6. підвищити рівень технічної грамотності.

Обробка та інтерпретація результатів тесту

Ключ до тесту

Відповіді "a" - командні спеціальності;
. "b" - операторські;
. "c" - зв'язки та спостереження;
. "d" - водійські;
. "e" - спеціального призначення;
. "f" - технологічні.

Інтерпретація результатів тесту

Якщо сума балів за якою-небудь шкалою становить 7 і більше, то можна говорити про схильність (інтерес) до даної спеціальності.

Мета дослідження: визначити рівень розвитку вольової саморегуляції

Процедура дослідження

Дослідження вольової саморегуляції за допомогою тест-опитувальника проводиться або з одним випробуваним або з групою. Щоб забезпечити незалежність відповідей піддослідних, кожен отримує текст опитувальника, бланк для відповідей, у якому надруковані номери запитань і поруч із ними графа відповіді.

Інструкція піддослідному. Вам пропонується тест, який містить 30 тверджень. Уважно прочитайте кожне і вирішіть, вірно чи неправильно це твердження щодо Вас. Якщо вірно, то в аркуші для відповідей проти номера даного твердження поставте знак «плюс» (+), а якщо ви вважаєте, що воно по відношенню до Вас неправильне, то «мінус» (–).

Тест

1. Якщо щось не клеїться, у мене нерідко виникає бажання кинути цю справу.
2. Я не відмовляюся від своїх планів та справ, навіть якщо доводиться вибирати між ними та приємною компанією.
3. При необхідності мені неважко стримати спалах гніву.
4. Зазвичай я зберігаю спокій в очікуванні приятеля, що спізнюється до призначеного часу.
5. Мене важко відволікти від розпочатої роботи.
6. Мене сильно вибиває з колії фізичний біль.
7. Я завжди намагаюся вислухати співрозмовника, не перебиваючи, навіть якщо не терпиться йому заперечити.
8. Я завжди «гну» свою лінію.
9. Якщо треба, я можу не спати ніч безперервно (наприклад, робота, чергування) і весь наступний день бути в «хорошій формі».
10. Мої плани дуже часто перекреслюються зовнішніми обставинами.
11. Я вважаю себе терплячою людиною.
12. Не так просто мені змусити себе спостерігати хвилююче видовище.
13. Мені рідко вдається змусити продовжувати роботу після серії образливих невдач.
14. Якщо я ставлюся до когось погано, мені важко приховувати свою нахабність до нього.
15. При необхідності я можу займатися своєю справою в незручній та невідповідній обстановці.
16. Мені сильно ускладнює роботу свідомість того, що її необхідно будь-що зробити до певного терміну.
17. Вважаю себе рішучою людиною.
18. З фізичною втомою я справляюся легше, ніж інші.
19. Краще почекати щойно пішов ліфт, ніж підніматися сходами.
20. Зіпсувати мені настрій не так просто.
21. Іноді якась дрібниця опановує мої думки, не дає спокою, і я ніяк не можу від нього позбутися.
22. Мені важче зосередитися на завданні чи роботі, ніж іншим.
23. Переперечити мене важко.
24. Я завжди прагну довести розпочату справу до кінця.
25. Мене легко відволікти від справ.
26. Я помічаю іноді, що намагаюся домогтися свого всупереч об'єктивним обставинам.
27. Люди часом заздрять моєму терпінню та скрупульозності.
28. Мені важко зберегти спокій у стресовій ситуації.
29. Я помічаю, що під час монотонної роботи мимоволі починаю змінювати спосіб дії, навіть якщо це часом призводить до погіршення результатів.
30. Мене зазвичай сильно дратує, коли «перед носом» зачиняються двері транспорту, що йде, або ліфта.

Обробка результатів

Мета обробки результатів – визначення величин індексів вольової саморегуляції за пунктами загальної шкали (В) та індексів за субшкалами «наполегливість» (Н) та «самоволодіння» (С).

Кожен індекс – це сума балів, отримана під час підрахунку збігів відповідей випробуваного з ключем загальної шкали чи субшкали.

У запитальнику б маскувальних тверджень. Тому загальний сумарний бал за шкалою «В» повинен перебувати в діапазоні від 0 до 24, за субшкалою «наполегливість» – від 0 до 16 та за субшкалою «самоволодіння» – від 0 до 13:

Ключ для підрахунку індексів вольової саморегуляції.

Аналіз результатів

В самому загальному виглядіпід рівнем вольової саморегуляції розуміється міра оволодіння власною поведінкою в різних ситуаціях, здатність свідомо керувати своїми діями, станами та спонуканнями.

Рівень розвитку вольової саморегуляції може бути охарактеризований в цілому та окремо за такими властивостями характеру як наполегливість та самовладання.

Рівні вольової саморегуляції визначаються в порівнянні з середніми значеннями кожної зі шкал. Якщо вони становлять більше половини максимально можливої ​​суми збігів, цей показник відображає високий рівеньрозвитку загальної саморегуляції, наполегливості чи самовладання. Для шкали "В" ця величина дорівнює 12, для шкали "Н" - 8, для шкали "С" - 6.

Високий бал за шкалою «В» характерний особам емоційно зрілих, активних, незалежних, самостійних. Їх відрізняє спокій, впевненість у собі, стійкість намірів, реалістичність поглядів, розвинене почуття власного обов'язку. Як правило, вони добре рефлексують особисті мотиви, планомірно реалізують виниклі наміри, вміють розподіляти зусилля і здатні контролювати свої вчинки, мають виражену соціально-позитивну спрямованість. У граничних випадках у них можливе наростання внутрішньої напруженості, пов'язаної із прагненням проконтролювати кожен нюанс. власної поведінкиі тривогою з приводу найменшої його спонтанності.

Низький бал спостерігається у людей чутливих, емоційно нестійких, вразливих, невпевнених у собі. Рефлексивність у них невисока, а загальне тло активності, як правило, знижено. Їм властива імпульсивність та нестійкість намірів. Це може бути пов'язано як з незрілістю, так і з вираженою витонченістю натури, яка не підкріплена здатністю до рефлексії та самоконтролю.

Субшкала «наполегливість» характеризує силу намірів людини – її прагнення завершення розпочатого справи. На позитивному полюсі – діяльні, працездатні люди, які прагнуть виконання наміченого, їх мобілізують перепони шляху до мети, але відволікають альтернативи і спокуси, головна їх цінність – розпочата справа. Таким людям властива повага до соціальних норм, прагнення повністю підпорядкувати їм свою поведінку. У останньому вираженні можлива втрата гнучкості поведінки, поява маніакальних тенденцій. Низькі значення за цією шкалою свідчать про підвищену лабільність, невпевненість, імпульсивність. які можуть призводити до непослідовності та навіть розкиданості поведінки. Знижений фон активності та працездатності, як правило, компенсується у таких осіб підвищеною чутливістю, гнучкістю, винахідливістю, а також тенденцією до вільного трактування соціальних норм.

Субшкала «самоволодіння» відображає рівень довільного контролю емоційних реакцій та станів. Високий бал по субшкалі набирають люди емоційно стійкі, які добре володіють собою в різних ситуаціях. Властивий їм внутрішній спокій, впевненість у собі звільняє від страху перед невідомістю, підвищує готовність до сприйняття нового, несподіваного і, як правило, поєднується зі свободою поглядів, тенденцією до новаторства та радикалізму. Разом з тим прагнення постійного самоконтролю, надмірне свідоме обмеження спонтанності може призводити до підвищення внутрішньої напруженості, переважання постійної заклопотаності та стомлюваності.

На іншому полюсі цієї субшкали – спонтанність та імпульсивність у поєднанні з уразливістю та перевагою традиційних поглядів захищають людину від інтенсивних переживань та внутрішніх конфліктів, сприяють незворушному фону настрою.

УДК 159.9:34.01 О.В. Бурцева*

Можливості застосування опитувальника ДПС (деперсоналізація професійною системою) для роботи із співробітниками органів внутрішніх справ

У статті аргументується необхідність подолання співробітниками органів внутрішніх справ деперсоналізуючого впливу системи, пропонуються терміни для опису подолання поведінки. Представлено авторський опитувальник деперсоналізації професійною системою (ДПС) з описом та роз'ясненням питань, що становлять його шкалу, результатами стандартизації та апробації, інтерпретацією та рекомендаціями щодо застосування.

Ключові слова: деперсоналізація, копінг-персоналізація, копінг-персональна поведінка, система органів внутрішніх справ, опитувальник ДПС (деперсоналізація професійної системи).

E.V. Burtseva*. Посібники з використанням тесту DPS (depersonalization by professional system) для роботи з колегами правових наслідків. article argues the need for overcoming по колегах influence of the system of the law-enforcement agencies, operating time of subject behavior, proposes terms for describing this behavior. Автентифікатор розпорядження професійної системи (DPS) є зображений на зображенні і explanation of the quests, which compose its scale, results of standardization and approval, by interpretation and recommendations regarding the application.

Keywords: depersonalization, coping - personalization, coping-personal behavior, system of law-enforcement agencies, test DPS (depersonalization by professional system).

У процесі своєї трудової діяльності людина об'єктивно перебуває у певних умовах, у яких дана діяльністьздійснюється. Можливості, особистісні особливості людини проявляються у межах професійної системи. Залежно від сприйняття людиною цієї ситуації ці рамки можуть відчуватися як «жорсткі», що обмежують, або як підтримуючі, що зміцнюють. У будь-якому випадку суб'єкт діяльності повинен знайти співвідношення зовнішньої та внутрішньої детермінацій, необхідності та свободи, регламентації, нормативності, стандартизації та індивідуалізації.

Будь-яка професійна система, а особливо з авторитарним стилем управління, з суб'єкт-об'єктним підходом до взаємодії по вертикалі начальник - підлеглий, якою, власне, є система органів внутрішніх справ, справляє вплив на особистість, що деперсоналізує.

Визначимося з поняттям «деперсоналізація». Воно протилежне за змістом поняття «персоналізація». У свою чергу, А. В. Петровський ввів термін "персоналізація", щоб "врівноважити за змістом поняття "соціалізація", описуючи протилежний за спрямованістю процес: не від соціуму до індивіда, а від індивіда до соціуму". В результаті цього процесу суб'єкт отримує ідеальну представленість у життєдіяльності інших людей і може виступити у суспільному житті як особистість. Персоналізація, за А.В. Петровському, - це «здатність індивіда обумовлювати зміни значних аспектів індивідуальності інших, бути суб'єктом перетворення поведінки й свідомості оточуючих через свою відбитість («персоналізованість») у них» . Відповідно, деперсоналізація - це зворотний процес перетворення людини з суб'єкта в об'єкт, що не надає жодного впливу на ситуацію і людей, відповідно, ніяк для себе не відбивається в інших і тому не сприймається самим собою, що відчужується від себе. У цьому відчуженні, по-перше, прихована реальна небезпека відсутності відповідальності за свої вчинки, особливо з огляду на те, що однакова форма співробітника органу внутрішніх справ сприяє деперсоналізації. Девід Майєрс, обговорюючи ефект носіння уніформи, наводить приклад, як воїни деяких племен, причому найжорстокіших, деперсонізують себе, розфарбовуючи обличчя і тіло або надягаючи спеціальні маски. Д. Майєрс пише про те, що деіндивідуалізація (поняття «деперсоналізація» та «деіндивідуалізація» у даного автора синонімічні) та самосвідомість протилежні один одному. Таким чином, що вища самосвідомість, то вищий самоконтроль, а чим нижчий самосвідомість, тим нижчий самоконтроль і вища деіндивідуалізація .

По-друге, «відчуженість від себе» у професійному середовищі показує, на нашу думку, що людина дезадаптована, можливо, перебуває в депресивному стані, відчуває себе не так.

* Бурцева, Євгенія Валеріївна, старший викладач кафедри спеціальних дисциплінВладивостокської філії Далекосхідної юридичного інститутуМіністерства внутрішніх справ Російської Федерації, кандидат педагогічних наук. E-mail: [email protected].

* Burtseva, Eugeniya Valerievna, senior lecturer of chair of special disciplines, Vladivostok affiliate of Far East law institute of Russian Ministry of Internal Affairs, candidate of pedagogical sciences. E-mail: [email protected].

© Бурцева Є.В., 2012

Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС, Росії N° 1 (53) 2012

Психологія

своєму місці. Можливо, причина криється у відсутності навички самопрезентації, самоподання, самоствердження. А може, дійсно, навколишнє професійне середовище чинить надмірний тиск на особистість. У будь-якому випадку людина повинна знайти в собі сили або змінити ситуацію (наприклад, піти з несприятливого для її особи місця роботи), або змінити своє ставлення до ситуації, навчитися справлятися з деперсоналізуючим впливом системи, персоналізуватися в оточенні, представляти себе в професійній сфері, презентувати як особистість та як професіонала.

Першим кроком до такої самозміни, ми вважаємо, має бути усвідомлення проблеми людиною, у нашому випадку, співробітником органів внутрішніх справ. Людина має наочно побачити й усвідомити, яке її самовідчуття у професійному середовищі, у колективі співробітників, у системі органів внутрішніх справ.

Саме з цією метою було створено опитувальника деперсоналізації професійною системою (ДПС). У цій статті ми представляємо сам опитувальник з описом та роз'ясненням питань, що становлять його шкалу, з результатами стандартизації та апробації.

Опитувальник є десять пар протилежних за змістом висловлювань, між якими розташовані шкали від «О» до «10».

Від моїх рішень мало що залежить

Від моїх рішень багато залежить

Відчуваю свою незначність

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Відчуваю свою значущість

Я не лізу у вирішення службових проблем, зазвичай «начальству видніше»

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Без моєї участі не обходяться у вирішенні службових проблем

Я все одно не можу вплинути на ситуацію

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Я можу сильно впливати на ситуацію_________________

Вважаю за краще тримати свою думку при собі___________

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Я намагаюся, щоб мою думку почули _________

Я відчуваю себе «гвинтиком» великого механізму

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Почуваюся цілісним

налагодженим

механізмом

Моєї думки ніхто не запитує

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Начальство на мою думку

прислухається

Мої персональні кордони постійно порушуються, відчуваю залежність

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Почуваюся автономно і незалежно

Мої цілі відрізняються від цілей організації________

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Мої цілі та цілі організації збігаються

Професійна система (для співробітників - ОВС) пригнічує мене

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Професійна система (для співробітників – ОВС) є ресурсом для мене

В інструкції респондентам пропонується оцінити їхній звичайний стан та самовідчуття на робочому місці, у службовій обстановці, обвівши відповідний бал на шкалі. Метод роботи може бути як індивідуальним, так і груповим.

В результаті стандартизації опитувальника на вибірці співробітників поліції віку 23-47 років виявлено такі норми:

0-29 – дуже високе значення ДПС 30-49 – високе значення ДПС.

50-70 - середнє значення ДПС 71-90 - низьке значення ДПС 91-100 - дуже низьке значення ДПС

Чим нижчі бали, тобто чим більше обведені значення відхилені вліво, тим сильніше деперсоналізує вплив професійної системи на особистість, тим менша здатність людини протистояти цьому впливу. Чим вище бали, тобто чим більше обведені значення відхилені праворуч, тим менше людина відчуває деперсоналізуючий вплив професійної системи, тим більша здатність людини протистояти цьому впливу. Для більшої наочності респондентам пропонується з'єднати обведені цифри лінією, отримавши таким чином графік – «криву» деперсоналізації.

Опишемо, яким чином проводилася апробація та стандартизація методики. На першому етапі уточнювався концептуальний зміст, формулювалися твердження, які є пунктами опитувальника, оцінювалася очевидна валідність та ступінь розуміння отриманого тексту.

При формулюванні тверджень враховувалися думки про проблемні аспекти служби в органах внутрішніх справ, які висловлювали співробітники під час дискусій на заняттях з психології, педагогіки, конфліктології. Початкова версія опитувальника була дана для заповнення колегам автора - викладачам Владивостокської філії Далекосхідного юридичного інституту МВС Росії, після чого з ними були обговорені питання зрозумілості, доступності, адекватності та очевидної валідності тверджень.

На другому етапі затвердження було запропоновано експертам-психологам із системи органів внутрішніх справ, які у балах (від 1 до 5) мали оцінити ступінь відповідності пари тверджень поставленій проблемі деперсоналізації професійною системою. В результаті залишилося десять виправлених та доповнених пар тверджень.

На третьому етапі було проведено пілотажне дослідження, в якому брали участь 107 співробітників органів внутрішніх справ, які навчаються заочному відділенніВладивостокської філії юридичного інституту МВС Росії (вік 23-47 років, 45 жінок, 62 чоловіки) та 100 наукових співробітників науково-дослідного інституту (вік 23-75 років, 50 чоловіків та 50 жінок). Проведені всередині вибірок порівняння показників різних статевих та вікових групзначних відмінностей не виявили. Попри наші очікування, також не було виявлено значних відмінностей між результатами двох професійних груп - співробітниками органів внутрішніх справ та співробітниками науково-дослідного інституту. Таким чином, наше припущення, що система органів внутрішніх справ якимось особливо деперсоналізуючим чином впливає на особистість (проти інших професійних систем), не підтвердилося. Поруч із опитувальником ДПС респондентам пропонувався тест Т. Елелерса «Мотивація уникнення невдач». Були виявлені значущі кореляції між показниками по даному тестута показниками опитувальника ДПС (коефіцієнт кореляції Пірсона - 0,15). Негативний знак коефіцієнта кореляції обумовлений тим, що деперсоналізуючий вплив системи описується низькими значеннями за шкалою. Таким чином, чим більше людейнамагається уникнути невдачі, тим більше надає на нього професійна система, що деперсоналізує вплив.

Внутрішня узгодженість питань у опитувальнику ДПС, підрахована на даній вибірці (207 осіб), досить висока (X Кронбаха 0,7), що говорить про те, що всі вони вимірюють один і той же об'єкт - деперсоналізацію професійною системою.

Низькі показники за пунктами 1 – «від моїх рішень мало що залежить – від моїх рішень багато залежить» (середнє значення 5,9) і 4 – «я все одно не можу вплинути на ситуацію – я можу сильно впливати на ситуацію» (середнє значення 5,8) говорять про «вивчену безпорадність». Це стан, що виникає у ситуації, коли здається, що зовнішні події від нас не залежать, і ми нічого не можемо зробити, щоб їх запобігти чи видозмінити. Людина відчуває себе безпорадною перед впливом на неї зовнішнього середовища. Він упевнений, що не може вплинути на обставини, не може контролювати своє життя. Відбувається відмова від спроб розв'язання завдань, які можна вирішити з урахуванням внутрішніх ресурсів.

Справа в тому, що в системі органів внутрішніх справ, як в авторитарній системі підпорядкованості, справді накази не обговорюються, а виконуються, що частково сприяє закріпленню вищеописаної установки. Співробітник, схильний до «вивченої безпорадності», сприймає ситуацію, що він особисто нічого може змінити, як постійну, неминучу і може зберігати безпорадний і безвідповідальний стиль поведінки навіть тоді, коли від його рішень цілком залежить ситуація, доля і життя людей.

Низький бал за пунктом 2 – «відчуваю свою незначність – відчуваю свою значимість» (середнє значення 6,5) може говорити про депресивний стан, втрату життєвих смислів. Почуватися «гвинтиком» великого механізму (пункт 6, середнє значення 5,6) не завжди погано, іноді це означає злагоджену роботу в команді, якщо бали по всіх інших позиціях опитувальника високі. Якщо ж низькі бали переважають, така відповідь також свідчить про деперсоналізацію. Для особистості краще почуватися «цілісним налагодженим механізмом», це відбиває психологічне здоров'я людини, професійну адаптацію, персоналізацію.

За пунктом 3 («Я не лізу у вирішення службових проблем, зазвичай "начальству видніше" - без моєї участі не обходяться у вирішенні службових проблем") вийшло найнижче середнє значення з усіх пунктів (4,9), т.к. в авторитарній системі підпорядкування існує принципи субординації та поділу повноважень. Але все ж таки цей пункт також має погодження з усіма іншими, тому він залишений у опитувальнику. До того ж, співробітник у будь-якому випадку повинен прагнути вирішувати самостійно службові проблеми.

Пункти 5 - «Вважаю за краще тримати свою думку при собі - я намагаюся, щоб мою думку почули» (середнє значення 6,7) і 7 «Моєї думки ніхто не запитує - начальство до моєї думки прислухається» (середнє значення 5,7) відображають готовність людини висловлювати свою думку, позиціонувати себе. Якщо така готовність відсутня, чи низька, це свідчить про переважання в людини мотивації уникнення невдач (що доведено експериментально).

Низьке значення балу за пунктом 8 – «Мої персональні кордони постійно порушуються, відчуваю залежність – почуваюся автономно і незалежно» (середнє значення 5,8) говорить про дискомфортне самовідчуття людини на робочому місці, у своїй професійній позиції. Це може бути обумовлено як зовнішніми причинами(Авторитарно-маніпулятивний стиль керівництва, особистісні особливості колег), і внутрішніми - нездатністю людини вибудовувати персональні кордону, долати деперсонуючий вплив середовища.

Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії № 1 (53) 2012

Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії № 1 (53) 2012

Психологія

Досягнення позитивного результату у діяльності співробітника органів внутрішніх справ тісно пов'язане із спільною цілеспрямованою діяльністю колективу: підрозділи, відділу, групи тощо, що вимагає від співробітника, з одного боку, ініціативи та активності, з іншого – свідомого самообмеження особистої ініціативи та активності задля досягнення спільних цілей. Причому особисті та громадські (професійні) цілі мають бути узгоджені. На з'ясування наявності даного узгодження направлено пункт 9 нашого опитувальника – «Мої цілі відрізняються від цілей організації – мої цілі та цілі організації збігаються» (середнє значення 6,3).

Пункт 10 опитувальника – «Професійна система (для співробітників – ОВС) пригнічує мене – професійна система (для співробітників – ОВС) є ресурсом для мене» (середнє значення 6,5) з'ясовує ставлення людини (у нашому випадку, співробітника органів внутрішніх справ) до професійної системи Чи сприймає співробітник систему органів внутрішніх справ як ресурс, в якому можливо черпати енергію для подолання життєвих і професійних труднощів, що надає підтримку, чи система є для нього антиресурсом, що має деперсонізуючий вплив, що позбавляє людину суб'єктності.

Поставлена ​​проблема деперсоналізації професійною системою, як і будь-яка інша, потребує дозволу. Противагою деперсоналізації професійною системою, на наш погляд, є копінг-персоналізація як подолання знеособлення, суб'єктна відповідь на деперсоналізуючий вплив середовища, яким у нашому випадку може виступати система органів внутрішніх справ як система з суб'єкт-об'єктним стилем управління та взаємодії. Таким чином, нездатність людини протистояти деперсоналізації професійною системою має протилежний полюс: це здатність людини до копінг-персональної поведінки - усвідомленого застосування адаптивних копінг-стратегій для подолання деперсоналізуючого впливу середовища.

Взагалі «raping behavior» - це поведінка з подолання, що справляється поведінка. R. Lazarus та

S. Folkman визначають його як «... когнітивні та поведінкові зусилля, що постійно змінюються, докладаються людиною для того, щоб впоратися зі специфічними зовнішніми та/або внутрішніми вимогами, які надмірно напружують або перевищують ресурси людини» . Ці поведінкові зусилля, спрямовані на подолання нівелюючого впливу системи, налагодження персональних кордонів «Я», вихід на усвідомлений рівень саморегуляції, самоврядування, ми назвали копінг-персонування.

Дамо інтерпретацію отриманих у результаті стандартизації інтервалів значень опитувальника ДПС (деперсоналізації професійною системою) з урахуванням нововведеного поняття:

0-29 - дуже низьке копінг-персонування, дуже високе значення ДПС.

Люди з такими результатами, найімовірніше, перебувають у депресивному стані, не впевнені в собі, навіть не намагаються подолати тиск середовища (яке відчувають як агресивне по відношенню до себе). Співробітники з такими показниками потребують особливій увазіпсихолога.

30-49 – низьке копінг-персонування, високе значення ДПС.

Люди, які показали загальний результат у цих інтервалах, обережні, вважають за краще «не висуватися», їм спокійніше переконати себе, що від них нічого не залежить, ніж робити спроби змінити ситуацію. По можливості уникають відповідальності, хоч і можуть бути хорошими виконавцями. Незважаючи на емоційну дискомфортність свого перебування на своєму робочому місці, у професійному середовищі, щось змінювати не поспішають, не вистачає рішучості.

50-70 – середнє копінг-персонування, середнє значення ДПС.

Такі люди вважають за краще дотримуватися у всьому «золотої середини». Обережні у висловлюваннях, але за потреби можуть висловити свою думку. Визнають вплив середовища, але великого дискомфорту від цього не відчувають. Віддають перевагу компромісу у відносинах. Не бачать необхідності «лізти на рожен», доводячи свою думку.

71-90 – високе копінг-персонування, низьке значення ДПС.

Високі бали говорять про впевненість у собі, адаптованість людини на робочому місці, відчуття своєї значущості, бажання брати активну участь у вирішенні службових питань, відповідальності. Такі люди прагнуть висловлювати свою думку, впливати на ситуацію, позиціонують себе активними діячами.

91-100 – дуже високе копінг-персонування, дуже низьке значення ДПС.

Люди з дуже високими балами заперечують деперсоналізуючий вплив професійної системи та позиціонують себе як незалежну особистість, яка дуже впливає на ситуацію. Це психологічно сприятлива позиція, якщо вона не носить захисний характер. У цьому випадку людина може намагатися агресивно нав'язувати свою думку оточуючим, поводитися не зважаючи на вимоги ситуації.

Як висновки визначимо можливості застосування опитувальника ДПС для роботи із співробітниками органів внутрішніх справ.

Зважаючи на компактність (час його заповнення - 2-3 хвилини) і наочність (особливо якщо з'єднувати обведені цифри графіком), опитувальник можна використовувати в груповий роботіяк самостійне дослідження, чи як доповнення до інших тестів.

Якщо проводити дослідження в анонімному режимі, дані можуть дати психологу та керівникам уявлення про психологічне самовідчуття співробітників у підрозділі. Ми використовуємо опитувальник ДПС у навчальному процесіна предметах психолого-педагогічної спрямованості, разом з іншими тестами (мотиваційні опитувальники Т. Елерса; опитувальники, що виявляють копінг-стратегії тощо) з метою підвищення самосвідомості слухачів та курсантів, розуміння ними стратегій та причин власної поведінки.

Якщо обстеження проводиться не анонімно, то разом з іншими методиками опитувальник ДПС можна використовувати для виявлення працівників, які перебувають у депресивних, психологічно несприятливих станах.

При індивідуальній роботі психолога зі співробітниками, попросивши перед консультуванням заповнити цей опитувальник, можна звертати окрему увагу на пункти з низькими балами (0-3), промовляти зі співробітником його відчуття та думку щодо цих позицій.

Список літератури

1. Акмеологія: підручник / за заг. ред. А. А. Деркача. – М.: РАГС, 2002. – 650 с.

2. Петровський, А. В., Петровський, В. А. Індивід та його потреба бути особистістю // Питання філософії. – 1982. – № 3. – С. 44-53.

3. Петровський, В. А. Артур Володимирович Петровський: Наукові розробкита відкриття останніх років. URL:http://www.bimbad.ru/biblioteka/artide_fulLphp?aid=267&binn_rubrik_pl_artides=173 (Дата звернення 18.10.2011).

4. Майєрс, А. Соціальна психологія. - 6-те вид., перероб. та дод. - СПб. Пітер, 2002. – 752 с.

5. Lazarus, RS, Folkman, S. Stress, appraisal, і coping. - New York: Springer, 1984.

6. Seligman, M. E. P. Helplessnes: On depression, development, and death. - San Francisco: Freeman, 1975.

УДК 351.74:159.9.07: 005.32: 159.944.4 M.B. Пряхіна*, A.O. Шарапов**, О.І. Шех***

Технології психологічної профілактики організаційного стресу співробітників МВС Росії

У статті подано концептуальні підходи до дослідження організаційного стресу співробітників ОВС та організації його психопрофілактики. Розглядаються програми та технології стрес-менеджменту організаційного стресу співробітників ОВС, а також результати їх апробації в УВС по Архангельській області, Санкт-Петербурзькому університеті МВС Росії, у відділі психологічного забезпечення роботи з кадрами УМПО УРЛЗ ГУ МВС Росії у м. Москві.

Ключові слова: організаційний стрес, психопрофілактика, програма

психопрофілактики, технології психопрофілактики, співробітники ОВС, психодіагностика, стрес-менеджмент.

MV. Pryakhina*, A.O. Sharapov**, О.І. Shekh ***. Психологічні технології організаційного stress prevention for personal of Ministry of Internal Affairs of Russia. Матеріали встановлюють conceptual approaches to studing and preventing organizational stress of personal of Internal Affairs Agencies. Програми та технології stress-management і результати їх випробування в регіоні міжнародних афферій в Архангельській області, в Санкт-Петерсбургу University of Ministery International Affairs of Russia, in Sector of psychological provision of personal of Department of medical- Психологічна оцінка міністерства міжнародних афферій Росії в Москві була описана.

Keywords: організаційний stress, psychological prevention, program psychological prevention, technology of psychological prevention, personal of Internal Affairs Agencies, psychological diagnostics, stress-management.

Серед різних напрямів удосконалення психологічного забезпечення роботи з кадрами МВС Росії важливе місце займає організація наукових дослідженьу сфері психології організаційного стресу. Повсякденна діяльність співробітників органів внутрішніх справ відрізняється інтенсивністю та напруженістю, які пов'язані з виконанням службових обов'язків у жорстко

* Пряхіна, Марина Василівна, професор кафедри юридичної психології Санкт-Петербурзького університету МВС Росії, кандидат психологічних наук, доцент. E-mail: [email protected].

** Шарапов, Олексій Олегович, доцент кафедри загальної та клінічної психології Білгородського державного національного дослідницького університетукандидат психологічних наук, доцент. E-mail: [email protected].

*** Шех, Ольга Ігорівна, викладач кафедри психотерапії Східно-Європейського інституту психоаналізу, провідний спеціаліст Інституту прикладної психології Санкт-Петербурзького державного університетушляхів сполучення, президент Гільдії психологів, психотерапевтів та тренерів ім. професора В.А. Ананьєва. E-mail: [email protected].

* Pryakhina, Marina Vasilievna, senior lecturer, profesor chair of legal psychology of St.-Petersburg University of Ministery of Internal Affairs of Russia, candidate of psychological sciences. E-mail: [email protected].

** Sharapov, Alexey Olegovich, senior docturer of department of general and clinical psychology of Belgorod State Research University, the candidate of psychological sciences. E-mail: [email protected].

*** Шех, Ольга Ігоревна, лікар з відділу психологічноїтерапії в Європейському Європейському інституті психоаналізу, key specialist of Institute of Applied Psychology of Petersburg State Transport University, President of Guild of psychologists, psychotherapists and coaches named. Анаєв. E-mail: [email protected].

© Пряхіна М.В., Шарапов А.О., Шех О.І., 2012

Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії № 1 (53) 2012