Ametisse nimetamine demoversioon kirjanduse kohta on võimaldada kellelegi eksamil osaleja ja laiem avalikkus, et saada ettekujutus tulevase CMM-i struktuurist, ülesannete arvust, nende vormist ja keerukuse astmest.

Ülaltoodud kriteeriumid ülesannete täitmise hindamiseks koos selle variandi üksikasjaliku vastusega annavad aimu üksikasjaliku vastuse registreerimise täielikkuse ja õigsuse nõuetest.

Kirjanduse eksami 2018. aasta demoversioon koos vastuste ja kriteeriumidega

Muutused KIM-i kasutuses 2018. aastal kirjanduse lõikes võrreldes 2017. aastaga

Täiustatud ja lähendatud OGE kriteeriumid laiendatud vastuste hindamine. Ekspertide tegevuse lihtsustatud algoritm erinevat tüüpi üksikasjalike vastuste hindamisel; tagatud suurem läbipaistvus üksikute ülesannete ja töö kui terviku (eksperdi ja eksamineeritava) märkide moodustamisel. Muudatused on suunatud eksamitöö hindamise objektiivsuse suurendamisele ja lõppkontrollivormide järjepidevuse tugevdamisele erinevatel tasanditel. kooliharidus... Tugevdatud kontroll eksamineeritava kõne kvaliteedi üle (kõnet hinnatakse kõigi ülesannete vastustes).

Võrdlusülesannete 9 ja 16 täitmise nõudeid on täpsustatud: juhendis pole nende kohta nõuet õigustada võrdlusnäite valimist, mis kajastub nende hindamise kriteeriumides.

Tutvustas neljanda ülesandega 2. osa (esseede teemad erinevad, võttes arvesse kirjandusmaterjali ja kirjandusajastu žanrilist ja üldist mitmekesisust).

Kogu töö maksimaalset punktisummat on tõstetud 42-lt 57-le. 3 ekspertnõuniku määramise korda on täpsustatud.

Täiustatud on tööjuhendeid ja üksikuid ülesandeid (need kajastavad täielikumalt, järjepidevamalt ja selgelt kriteeriumide nõudeid, annavad selge ettekujutuse sellest, milliseid toiminguid ja millises loogikas eksamineeritav peaks tegema).

Eksami kestus 2018 kirjanduses

Kirjanduse eksami kestus on 3 tundi 55 minutit (235 minutit).

KIM KASUTUSE struktuur

Eksamitöös tuuakse välja kaks osa ja võetakse vastu pidev ülesannete numeratsioon. KIM sisaldab 17 ülesannet, mis erinevad vormilt ja keerukalt.

1. osas tehakse ettepanek täita kirjandusteoste analüüsimiseks küsimusi sisaldavaid ülesandeid. Kontrollitakse lõpetajate võimet määratleda uuritavate teoste sisu ja kunstilise ülesehituse põhielemendid (teemad ja probleemid, kangelased ja sündmused, kunstitehnikad, erinevat tüüpi tropid jne) ning arvestada ka konkreetsete kirjandusteostega. koos kursuse materjaliga.

Teose 2. osa nõuab, et USE osalejad kirjutaksid täispika ja üksikasjaliku essee kirjandusteemal. Nii lisatakse 1. osas välja töötatud kirjanduslikule materjalile testitud kursuse teine \u200b\u200boluline komponent. Lõpetajale pakutakse 4 teemat.

Lõpetaja valib ainult ühe pakutud teemast ja kirjutab sellest essee, põhjendades oma hinnanguid teosele (mälu järgi) viidates. Essee kirjutamine nõuab suurt kognitiivset iseseisvust ja vastab kõige enam kirjanduse kui kunstiliigi spetsiifikale ja akadeemiline distsipliin, mis seab eesmärkideks väljakujunenud esteetilise maitsega ning vaimse, moraalse ja kultuurilise arengu vajadusega kvalifitseeritud lugeja moodustamise.

Kriteeriumid kASUTA hindeid kirjanduse kohta (C osa)

Ühtne riigieksam KIRJANDUSES
Kirjanduse ühtse riigieksami kontrollmõõtematerjalide demoversiooni selgitused
Kontrollmõõtmise demoversiooniga tutvumisel eksami materjalid Pange tähele, et kaasatud ülesanded ei kajasta kõiki sisuprobleeme, mida katsetatakse 2011. aasta CMM-i variantidega. Täielik loetelu küsimustest, mida saab kontrollida 2011. aasta ühtsel riigieksamil, on toodud lõpetajate koolituse taseme sisuelementide ja nõuete kodifikaatoris õppeasutused kirjanduse 2011. aasta ühtse riigieksami jaoks.
Demoversiooni eesmärk on võimaldada kõigil USE-s osalejatel ja laiemal avalikkusel saada ettekujutus tulevase CMM-i struktuurist, ülesannete arvust, nende vormist ja keerukuse astmest. Eespool toodud kriteeriumid ülesande täitmise hindamiseks üksikasjaliku vastusega (tüüp "C"), mis sisalduvad selles valikus, võimaldavad saada ettekujutuse üksikasjaliku vastuse sõnastuse täielikkuse ja õigsuse nõuetest.
See teave võimaldab lõpetajatel välja töötada ühtse riigieksami ettevalmistamise strateegia.
Tööjuhised
Kirjanduse eksamitöö koosneb 3 osast. Selle täitmiseks antakse teile 4 tundi (240 minutit). Töö lõpuleviimise aega soovitame jaotada järgmiselt: 1., 2. osa - mitte rohkem kui 2 tundi, 3. osa - 2 tundi.
1. ja 2. osa sisaldavad kirjandusteksti (eepilise (või dramaatilise) teose ja lüürilise teose fragment) analüüsi. Lugege hoolikalt läbi iga pakutud tekst ja täitke järjestikku ülesanded, mille eesmärk on tuvastada kõnealuste teoste sisu ja vormi tunnused ning seosed teiste autorite töödega.
Eepilise (või dramaatilise) teose teksti analüüsil on järgmine ülesehitus: 7 lühikese vastusega ülesannet (B), mis nõuavad sõna või sõnade kombinatsiooni kirjutamist, ja 2 üksikasjaliku vastusega ülesannet (C1-C2), 5-10 lausega vastuse nõudmine.
Lüürilise töö analüüs sisaldab 5 lühikese vastusega ülesannet (B) ja 2 üksikasjaliku vastusega ülesannet (C3 - C4) mahus 5–10 lauset.
Ülesannete C1-C4 täitmisel proovige sõnastada otsene vastus püstitatud küsimusele, vältides pikki sissejuhatusi ja omadusi.
Lühikese vastusega ülesannete täitmisel aja kokkuhoiuks jätke vahele need, mis tekitavad teile raskusi. Kui aega on, võite nende juurde naasta.
Alustades 3. osa ülesannete täitmist, valige üks kolmest väljapakutud probleemsest küsimusest ja andke sellele esseežanris kirjalik üksikasjalik põhjendatud vastus (vähemalt 200 sõna).
Iga õige vastuse eest saate sõltuvalt raskusastmest ühe või mitu punkti. Teie poolt täidetud ülesannete eest saadud punktid summeeritakse. Proovige täita nii palju ülesandeid kui võimalik ja saada suurim arv punkte.
Soovime teile edu!
1. osa
Lugege allolevat teksti ja
täita ülesandeid B1 - B7; C1 - C2.
Saksa rindejoon libises kahe punkri vahele. Kuulipildujad hüppasid kaevusest välja ja mina tegin tahtlikult hoogu maha, et nad näeksid, et major tuleb. Kuid nad tõstsid käega vehkides karjumise, ütlesid, et sinna on võimatu minna, aga ma nagu ei saa aru, viskasin gaasi sisse ja läksin kõik kaheksakümmend. Kuni nad jõudsid mõistusele ja hakkasid automaadist automaadist peksma, ja ma juba ühelgi maal lehtri vahel ei silmus, mis oli hullem kui jänes.
Siin peksavad sakslased tagantpoolt ja siin on nad visandatud, kritseldavad kuulipildujatest minu poole. Neljas kohas purunes esiklaas, radiaator oli kuulidega proportsioonis ... Aga nüüd mets üle järve, meie inimesed jooksevad auto juurde ja ma hüppasin sellesse metsa, avasin ukse, kukkusin vastu maad ja suudlesin seda ja mul pole midagi hingata ...
Noorel poisil on tema tuunikal kaitsvad õlarihmad, mida ma pole kunagi varem näinud, esimene, kes minu juurde jooksis, paljastab hambad: "Aha, neetud Fritz, eksis ära?" Kiskusin saksa vormi seljast, viskasin korgi jalge alla ja ütlesin talle: "Mu kallis huulte laks! Poeg kallis! Milline Fritz ma sulle olen, kui olen loomulik Voronež? Olin vang, saan aru? Istun autos, võta tema portfell ja vii mind oma komandöri juurde. " Andsin püstoli neile üle ja läksin käest kätte ja õhtuks leidsin end koloneli - jaoülema - juurest. Selleks ajaks söödeti mind, viidi supluskohta ja küsitleti ning vormiriietus anti välja, nii et tulin polkovniku kaevamisruumi, nagu peab, puhtalt ihult ja hingelt ning täies vormis. Kolonel tõusis laualt ja läks mulle vastu. Kõigi ohvitseride ees kallistas ta ja ütles: "Aitäh, sõdur, kalli kingituse eest, mille ma sakslastelt tõin. Teie major oma portfelliga on meile kallim kui kakskümmend" keelt ". Ma esitan avalduse käsk nimetada teid valitsuse auhinnale. " Ja ma olen väga mures nende nende sõnade pärast, kiindumuse pärast, mu huuled värisevad, ei allu, ma võisin ainult endast välja pigistada: "Palun, seltsimees kolonel, registreerige mind püssiüksusesse."
Kuid kolonel naeris ja patsutas mulle õlale: "Milline sõdalane sa oled, kui sa vaevalt suudad sammu pidada? Täna saadan ma sind haiglasse. Nad ravivad sind seal, toidavad sind, pärast seda lähed koju oma perega kuu aega puhkusel ja kui naasete meie juurde, vaatame, kus teid määratleda. "
Nii kolonel kui ka kõik ohvitserid, kes tal kaevikus olid, jätsid minu käe vaimselt hüvasti ja ma läksin täiesti erutatult välja, sest kahe aastaga olin kaotanud inimeste kohtlemise harjumuse.
(MA Šolohhov, "Mehe saatus".)

Ülesannete B1-B7 täitmisel kirjutage vastus vastusevormi nr 1 vastava ülesande numbrist paremale, alustades esimesest lahtrist. Vastus tuleb anda sõna kujul või sõnade kombinatsioonina. Kirjutage iga täht loetavalt eraldi lahtrisse. Kirjutage sõnad ilma tühikute, kirjavahemärkide ja jutumärkideta.
B1
Nimi kirjanduslik suund, mis õitses XIX sajandi teisel poolel ja mille traditsioone kajastab "Inimese saatus".
Vastus: __________________.
B2
Märkige žanr, millele nimetatud M.A. Šolohhov.
Vastus: ___________________.
B3
"Inimese saatust" nimetatakse "volditud eepiliseks lõuendiks". Nimetage Šolohhovi neljaköiteline eepiline romaan, mis on "suur" eepos ja kajastab ka inimese saatust ajaloos.
Vastus: ___________________.
B4
Ülaltoodud fragmendis viiakse jutustus läbi kangelase vaatenurgast, kelle kõne erineb autori kõnest ("viskasid gaasi sisse", "ja siin nad kirjeldasid oma"). Mis on sellise tegelase nimi?
Vastus: ___________________.
B5
Jagu kangelase kohtumisest diviisi komandöriga omapärasel viisil kajastab stseeni Lagerführer Mülleri juures, kes nimetas Andreid "tõeliseks vene sõduriks". Kuidas nimetatakse kunstiteose erinevate olukordade, nähtuste teravat vastuseisu?
Vastus: ___________________.
B6
Sündmusi kirjeldades annab kangelane edasi oma vestluse noore sõduri ja jaoülemaga. Märkige kunstiteose tegelaste omavaheline sobiv suhtlusvorm.
Vastus: ___________________.
B7
Kuidas nimetatakse teose tegelaste sisemisi, emotsionaalseid kogemusi ("kukkusin pikali ja suudlesin seda ning mul pole midagi hingata") "mu huuled värisevad, ei allu" jne. .)?
Vastus: ___________________.
Ülesannete C1 - C2 täitmiseks kasutage vastusevormi number 2. Esmalt kirjutage ülesande number ja seejärel vastake küsimusele 5-10 lausega ühtselt.
C1
Kuidas õnnestus autoril ülaltoodud filmi „Inimese saatus“ vahendada vene tegelaskuju iseärasusi?
C2
Millistes vene klassikateostes kõlab sõduri vägiteo teema ja kuidas saab neid teoseid võrrelda Šolohhovi loominguga?

© 2010 Venemaa Föderatsiooni hariduse ja teaduse järelevalve föderaalne teenistus
(2010 - 7)
2. osa
Loe allpool olevat luuletust ja
täita ülesandeid B8 - B12; C3 - C4.
ÕHTU
Kõlas üle selge jõe,
See helises tuhmunud heinamaal,
See veeres üle tummist salu,
See põles teisel pool.
Kaugel, hämaras, kummardub
Jõgi kulgeb läände.
Põleb kuldsete piiridega
Pilved hajusid nagu suits.
Mäel on niiske ja kuum
Päeva hingus on öösel, -
Kuid välk hõõgub juba eredalt
Sinise ja rohelise tulega.
(A.A. Fet, 1855)
Ülesannete B8-B12 täitmisel kirjutage vastus vastusevormi nr 1 vastava ülesande numbrist paremale, alustades esimesest lahtrist. Vastus tuleb anda sõna kujul või sõnade kombinatsioonina. Kirjutage iga täht loetavalt eraldi lahtrisse. Kirjutage sõnad ilma tühikute, kirjavahemärkide ja jutumärkideta.
B8
"Kaugel, hämaruses, vibudega // Läände jookseb jõgi ..." Kuidas nimetatakse kirjandusteoses looduse kunstilist kirjeldust?
Vastus: ___________________.
B9
Millist tehnikat kasutab luuletaja reas: "Hajutatud nagu suits, pilved"?
Vastus: ___________________.
KASUTAMISE 2010 VIIDETE tutvustusversioon, 11. klass.
B10
Millist rada, mis põhineb ühe nähtuse omaduste ülekandmisel teisele vastavalt nende sarnasusele, kasutab autor, viidates "öö hingetõmmetele" "päeva ohkamistele"?
Vastus: ___________________.
B11
Nimi kunstiline meedium, mida luuletuses korduvalt leidub ja mis on teema kujundlik määratlus ("üle selge jõe", "tuhmunud heinamaal" jne).
Vastus: ___________________.
B12
Mis suuruses on A.A. Feta "Õhtu" (peatuste arvu täpsustamata)?
Vastus: ___________________.
Ülesannete C3 - C4 täitmiseks kasutage vastusevormi nr 2. Esmalt kirjutage ülesande number ja seejärel vastake küsimusele 5-10 lausega ühtselt.
C3
Miks A.A. Kas Fetit nimetati sageli "hetke lauljaks"?
C4
Kes vene luuletajatest seda teemat käsitles põline loodus ja millised motiivid lähendavad nende teoseid A.A. Feta?
3. osa
Ülesande 3. osas täitmiseks kasutage vastusvormi number 2. Valige ainult üks Üles järgmistest ülesannetest (С5.1, С5.2, С5.3). Andke probleemsele küsimusele täielik üksikasjalik vastus (vähemalt 200 sõna), meelitades vajalikke teoreetilisi ja kirjanduslikke teadmisi, tuginedes kirjandusteostele, autori seisukohale ja võimaluse korral paljastades oma nägemuse probleemist. Kirjutage vastuslehele valitud ülesande number.
C5.1
Miks peatükk “Fatalist” lõpetab M.Yu romaani “inimhinge ajaloo”. Lermontovi "Meie aja kangelane"?
C5.2
Mil moel on Dikoy ja Kabanikha lähedased ja samal ajal üksteisele sarnased? (A. Ostrovsky näidendi "Äike" ainetel.)
C5.3
Mis annab kodumaa teemale tragöödia S.A. Jesenin?

Juhised eksamineeritavate töö kontrollimiseks ja hindamiseks
kirjanduse kohta
Ülesannete B1 - B12 õige vastuse eest antakse 1 punkt, vale vastuse või selle puudumise korral - 0 punkti.
Vastused ülesannetele B1-B12
Töö nr
Vastus
B1
realism
B2
lugu<или>eepiline lugu
B3
Vaikne Don
B4
jutustaja
B5
antitees<или>kontrast
B6
dialoogiboks
B7
psühholoogilisus
B8
maastik
B9
võrdlus
B10
metafoor<или>kellegi teisena esinemine
B11
epiteet
B12
anapaest

KONTROLLIMISE JA HINDAMISE KRITEERIUMID
PIKENDATUD VASTUSEGA ÜLESANDED
Tähelepanu! "Vormi nr 2 ülesannete vastuste kontrollimise protokollis" ülesande täitmiseks punktide määramisel tuleb meeles pidada, et kui vastust ei ole (pole andmeid, mis näitaksid, et eksamineeritav on hakanud täitma) ülesanne), siis "X", mitte "0".
Hinnang ülesannete C1 ja C3 täitmisele

Vastuse täpsus ja täielikkus
Punktid

vastab küsimusele mõistlikult, esitades vajalikud teesid, esitades argumente, mis neid arendavad, ja tehes asjakohaseid järeldusi, ei ole vastuses faktivigu
3
b) eksamineeritav paljastab ülesande eripära mõistmise, kuid kui vastamine ei tõenda kohtuotsuste piisavat kehtivust ja / või asendab arutluskäigu osaliselt teksti ümberjutustamisega ja / või teeb ühe faktivea
2
c) eksamineeritav saab ülesandest aru lihtsustatult, põhjendades pealiskaudselt, ebatäpselt, argumenteerides vastust nõrgalt, asendades analüüsi ümberjutustusega ja / või tehes 2 faktiviga
1
d) eksamineeritav vastab küsimusele valesti ja / või annab vastuse, mis ei vasta sisuliselt ülesandele, ja / või asendab arutluskäigu teksti ümberjutustusega ja / või teeb 3 või enamat faktiviga
0
Maksimaalne punktisumma
3

Hinnang ülesannete täitmisele C2, C4
Piiratud mahuga (5–10 lauset) üksikasjalik vastus. Mahu näitamine on tingimuslik; vastuse hindamine sõltub selle mõttekusest (võime oma mõtteid täpselt sõnastada, saab eksaminand vastata üsna täielikult ja väiksemas mahus).
Vastuse täpsus ja täielikkus
Punktid
a) eksamineeritav näitab ülesande eripära mõistmist:
vastab küsimusele, mis nõuab kirjandusliku konteksti kaasamist, see tähendab, et nimetab vähemalt kaks ühe või erineva kirjaniku teost või nimetab vähemalt kaks autorit, kelle loomingus märgitud probleem või nimetatud motiiv, kunstitehnika jne kajastub. (kaks või enam võrdluspositsiooni) ning annab võrdlusele sisuka põhjenduse, tuues välja vajalikud argumendid; vastuses pole tegelikke vigu
3
b) eksamineeritav vastab küsimusele, kuid piirdub minimaalse kirjandusliku kontekstiga (üks võrdluspositsioon), näidates ära teose ja autori; esitab võrdluse mittetäieliku põhjenduse ja / või lubab ühe vea
2
c) eksamineeritav vastab küsimusele minimaalses kirjanduslikus kontekstis (üks seisukoht), kuid tsiteerib materjali puudulikult (ilma autori nimeta või ilma teose pealkirjata) ja / või ei esita sisulist põhjendust ja / või teeb 2 -3 faktiviga
1
d) eksamineeritav ei vasta küsimusele või annab vastuse, mis pole ülesandega sisuliselt seotud
0
Maksimaalne punktisumma
3

Hinnang ülesannete С5.1, С5.2, С5.3 täitmisele
Viie positsiooni seas, mille järgi hinnatakse 3. osa ülesande täitmist, on esimene positsioon (sisuline aspekt) peamine. Kui eksamitöö kontrollimisel paneb ekspert vastuse hindamise esimese (sisulise) aspekti kohta "0" punkti, loetakse 3. osa ülesanne täitmata. Ülesannet enam ei kontrollita. Hindamise nelja muu aspekti (positsiooni) (2, 3, 4, 5) jaoks antakse protokollis vormi nr 2 ülesannete vastuste kontrollimiseks protokollis "0" punkti.
Kontrollimisel pannakse 3. osa ülesande hindamisel esimese positsiooni skoor protokolli 5. veergu, teise positsiooni - 6. veerus, kolmanda - 7. veerus, neljanda veerus. 8, viienda jaoks - 9. veerus.
3. osa ülesannete täitmise hindamisel tuleks arvestada kirjutatud essee mahtu. Eksaminandil soovitatakse olla vähemalt 200 sõna pikk. Kui essee sisaldab vähem kui 150 sõna (sõnade arv sisaldab kõiki sõnu, ka ametlikke), loetakse selline töö lõpetamata ja seda hinnatakse nullpunktiga.
Kui töömaht on 150 kuni 200 sõna, ei muutu maksimaalne vigade arv igas punktis.
1. probleemi mõistmise sügavus ja sõltumatus,
kõnealune ettepanek
Punktid
a) eksamineeritaval tekib küsimuses välja pakutud probleemist arusaamine;
sõnastab oma arvamuse, võttes arvesse autori seisukohta, esitades vajalikud teesid, esitades argumente ja argumente nende arendamiseks ning asjakohaste järelduste tegemiseks; näitab teadmisi töö probleemidest ja oskust oma hinnanguid põhjendada;
tegelikke vigu pole
3
b) eksamineeritav avastab küsimuses pakutud probleemi mõistmise ja pakub selle tähenduse selgituse, kuid piirdub tööde problemaatikaga seotud üldiste teesidega, mitte kõigil juhtudel ei toeta kohtuotsuseid vajalike argumentide ja järeldustega,
ja / või teeb 1–2 faktiviga
2
c) eksamineeritav avastab küsimuses pakutud probleemi mõistmise, kuid selgitab selle tähendust pealiskaudselt või äärmiselt lihtsustatult või / ja teeb 3-4 faktiviga
1
d) eksamineeritav ei oska mõista küsimuses välja pakutud probleemi ja / või annab vastuse, mis ei ole ülesandega sisuliselt seotud
0

2. Teoreetiliste ja kirjanduslike teadmiste tase
Punktid
a) eksamineeritav avastab kõrge tase teoreetiliste ja kirjanduslike teadmiste omamine, asjakohaste kirjandusterminite asjakohane rakendamine kirjandusmaterjali analüüsimisel ja teatud kirjandustehnikate funktsioonide selgitamine
3
b) eksamineeritav näitab piisavalt teoreetiliste ja kirjanduslike teadmiste taset, kuid tunnistab kirjandusmaterjali analüüsimisel mõnesid ebatäpsusi terminites, ei selgita teatud kirjandustehnikate funktsionaalset rolli
2
c) eksamineeritav ei näita piisavalt teoreetilisi ja kirjanduslikke teadmisi, teeb kirjandusmaterjali analüüsimisel vigu terminite kasutamisel
1
d) eksaminandil puuduvad teoreetilised ja kirjanduslikud teadmised, ta ei kasuta kirjandusmaterjali analüüsimisel kirjanduslikke termineid
0
3. Teose teksti ligimeelitamise põhjendus
Punktid
a) kõnealuse teose tekst on mõistlikult ja piisavalt mitmekülgne (tsitaadid koos kommentaaridega neile, lühike ümberjutustus hinnangute tõendamiseks vajalik sisu, viide teksti mikroteemadele ja nende tõlgendamisele, mitmesugused viited teoses kujutatule jne)
3
b) tekst on kaasatud, kuid see ei ole alati otstarbekas ja mõistlik ja / või on eraldi juhtumeid, kus tekst kaasatakse väljaspool otsest seost esitatud tööga
2
c) teksti kasutatakse ainult kujutatava ümberjutustusena ilma vajaliku kommentaarita
1
d) tekst ei ole sellega seotud, kohtuotsused ei ole tekstiga õigustatud
0
4. Esitluse järjepidevus ja järjepidevus
Punktid
a) lausungi osad on loogiliselt ühendatud, mõte areneb osast teise, lausungi semantilistes osades ei esine järjestuse rikkumisi ja ebamõistlikke kordusi
3
b) lausungi osad on omavahel loogiliselt seotud, mõte areneb osast teise, kuid lausungi semantilistes osades on järjestuse kordusi ja rikkumisi
2
c) väite osad on omavahel loogiliselt seotud, kuid mõte kordub ega arene, esineb kõrvalekaldumisi küsimuses pakutud põhiprobleemist
1
d) järjestuse jämedad rikkumised, ebamõistlikud kordused, suhtluse puudumine osade vahel ja osade sees ja / või avalduse üldine loogika
0

5. Kõnenormide järgimine
Punktid
a) tehti 1 kõneviga
3
b) tehti 2-3 kõneviga
2
c) tehti 4 kõneviga
1
d) vastuvõetute arv kõnevead raskendab oluliselt väite tähenduse mõistmist (tehti 5 või enam kõneviga)
0
Maksimaalne punktisumma
15

• Kriteeriumid 8, 15
• Kriteeriumid 9, 16
• Kriteeriumid 17.1., 17.2., 17.3.

Toimivuse hindamine ülesanded 8 ja 15

Kui 1. kriteeriumi järgi (“Ülesandele vastamise vastavus”) antakse 0 punkti, siis loetakse ülesanne täitmata ja seda enam ei kontrollita. Muude kriteeriumide kohaselt antakse vormi nr 2 "Protokoll ülesannete vastuste kontrollimiseks" 0 punkti. Kui vastavalt kriteeriumile 2 ("") antakse 0 punkti, siis vastavalt kriteeriumile 3 ("") tööd ei hinnata, vormi nr 2 vormis nr 2 "Ülesannetele vastuste kontrollimise protokollis" vastavalt kriteeriumile 3 0 punkti on antud.

Kui 2. kriteeriumi järgi ("Töö teksti kaasamine argumenteerimiseks") antakse siis 0 punkti 3. kriteeriumi järgi ("Kõnenormide järjepidevus ja järgimine") tööd ei hinnata, vormis nr 2 vormis nr 2 "Ülesannete vastuste kontrollimise protokoll" vastavalt kriteeriumile 3 antakse 0 punkti.

1. Vastuse sobitamine ülesandega

   • Vastus küsimusele on antud ja annab tunnistust antud fragmendi / luuletuse teksti mõistmisest, autori seisukoht ei ole moonutatud. - 2 punkti.
   • Vastus on sisuliselt korrelatsioonis ülesandega, kuid ei võimalda hinnata antud fragmendi / luuletuse teksti mõistmist ja / või on autori positsioon moonutatud. - 1 punkt.
   • Vastus ei ole sisuliselt korrelatsioonis antud ülesandega. - 0 punkti.

2. Töö teksti kasutamine argumenteerimiseks

   • Hinnangute argumenteerimiseks kasutatakse teksti ülesande jaoks oluliste fragmentide, piltide, mikroteemade, detailide jms analüüsi tasandil, faktivigu pole. - 2 punkti.
   • Argumenteerimiseks kaasatakse tekst teose ümberjutustamise või selle sisu üldise põhjendamise tasemele, JA / VÕI seal oli üks faktiviga. - 1 punkt.
   • Teose tekst ei toeta kohtuotsuseid, JA / VÕI tehti kaks või enam faktiviga. - 0 punkti.

3. Järjepidevus ja kõne normide järgimine

   • 2 punkti.
   • 1 punkt.
   • Tehti kaks või enam sama tüüpi viga (olenemata muud tüüpi vigade olemasolust / puudumisest). - 0 punkti.

Maksimaalne punktisumma - 6

Toimivuse hindamine ülesanded 9 ja 16nõudes üksikasjalikku vastust 5–10 lause ulatuses

Mahu märkimine on tinglik, vastuse hindamine sõltub selle sisust (kui on sügavaid teadmisi, saab eksamineeritav vastata suuremas mahus, võimega oma mõtteid täpselt sõnastada, eksaminand saab vastata väiksemas mahus ).

Kriteeriumid 1 ja 2 ("Esimese valitud teose võrdlus kavandatava tekstiga" ja "Teise valitud teose võrdlus kavandatava tekstiga") on peamised. Hindamisel määratakse võrdlusnäidete järjestus nende järjestuse alusel eksaminandi töös.

Kui poolt nii 1. kui ka 2. kriteerium Antakse 0 punkti, siis arvestatakse ülesandega täitmata ja seda ei kontrollita edasi. Muude kriteeriumide kohaselt antakse vormi nr 2 "Protokoll ülesannete vastuste kontrollimiseks" 0 punkti.

Kui vastavalt kriteeriumile 3 ("Töö teksti kasutamine argumenteerimiseks") antakse 0 punkti, siis vastavalt kriteeriumile 4 ("Kõnenormide järjepidevus ja järgimine") tööd ei hinnata, "Vastuste kontrollimise protokollis" kriteeriumile 4 vastava vormi nr 2 ülesannetele määratakse 0 punkti.

Ülesande täitmisel valib eksamineeritav kontekstipõhiseks võrdluseks iseseisvalt kaks eri autorite teost (ühes näites on lubatud viidata algteksti autori teisele teosele). Autori täpsustamisel on initsiaalid vajalikud ainult nimekaaslaste ja sugulaste eristamiseks, kui see on vastuse sisu adekvaatseks tajumiseks hädavajalik (näiteks L. N. Tolstoi ja A. K. Tolstoi, V. L. Puškin ja A. S. Puškin).

1. Esimese valitud tüki sobitamine soovitatud tekstiga

   • 2 punkti.
   • VÕI teos on nimetatud ja / või märgitud selle autor, teos on ametlikult (Ametlik matš on juhtum, kui eksamineeritav piirdub ülesande sõnastusest sõnade kordamisega, et näidata mängu aspekti) võrreldes pakutava tekstiga antud analüüsisuunas, ei ole autori seisukoht moonutatud VÕI VÕI 1 punkt.
   • JA / VÕI 0 punkti.

2. Teise valitud teose sobitamine soovitatud tekstiga

   • Teos on nimetatud ja märgitud selle autor, tööd võrreldakse kavandatava tekstiga antud analüüsisuunal, autori seisukoht ei ole moonutatud. - 2 punkti.
   • Teos on nimetatud või märgitud selle autor, tööd võrreldakse pakutava tekstiga antud analüüsisuunal, autori seisukoht ei ole moonutatud VÕI töö on nimetatud ja / või märgitud selle autor, tööd võrreldakse ametlikult pakutava tekstiga antud analüüsisuunal, autori seisukoht ei ole moonutatud VÕI teos on nimetatud ja / või on märgitud selle autor, tööd võrreldakse kavandatava tekstiga antud analüüsisuunal, kuid autori positsioon on moonutatud VÕI teos on nimetatud ja / või märgitud selle autor, tööd võrreldakse formaalselt pakutava tekstiga antud analüüsisuunal, kuid autori seisukoht on moonutatud. - 1 punkt.
   • Teos ei ole nime saanud ja selle autorit pole märgitud, JA / VÕI tööd ei võrreldud ettepandud tekstiga antud analüüsisuunas. - 0 punkti.

3. Töö teksti kasutamine argumenteerimiseks

   • Argumenteerimiseks kasutatakse kahe valitud teose tekste ülesande jaoks oluliste fragmentide, piltide, mikroteemade, detailide jms analüüsi tasandil, faktivigu pole. - 4 punkti.
   • Argumenteerimiseks osaleb ülesande jaoks oluliste fragmentide, piltide, mikroteemade, detailide jms analüüsi tasandil; - sisu ümberjutustamise või üldise põhjenduse tasandil, JA / VÕI seal oli üks faktiviga. - 3 punkti.
   • Argumenteerimiseks kasutatakse kahe valitud teose tekste nende sisu ümberjutustamise või üldise arutluse tasandil (analüüsimata ülesande jaoks olulisi fragmente, pilte, mikroteemasid, detaile jne). VÕI ainsa valitud teose tekst on kaasatud ülesande jaoks oluliste fragmentide, piltide, mikroteemade, detailide jms analüüsi tasandil. VÕI ühe valitud teose tekst on kaasatud fragmentide, piltide, mikroteemade, ülesande jaoks oluliste detailide analüüsi tasandil ja teise valitud teose teksti pole kaasatud, JA / VÕI tehti kaks faktiviga. - 2 punkti.
   • Argumenteerimiseks kasutatakse ainsa valitud teose teksti teose ümberjutustamise või selle sisu üldise põhjendamise tasandil (analüüsimata ülesande jaoks olulisi fragmente, pilte, mikroteemasid, detaile jne). VÕI ühe valitud tüki tekst on seotud töö ümberjutustamise või selle sisu üldise põhjendusega (analüüsimata ülesande jaoks olulisi fragmente, pilte, mikroteemasid, detaile jne) ja teise valitud teose tekst pole seotud, JA / VÕI tegi kolm faktiviga. - 1 punkt.
   • Hinnangute argumenteerimiseks ei kasutata ühegi valitud teose teksti, JA / VÕI tegi neli või enam faktiviga. - 0 punkti.

4. Järjepidevus ja kõne normide järgimine

   • Loogilisi, kõnevigu pole. - 2 punkti.
   • Igat tüüpi (loogilist ja / või kõnet) ei tehtud rohkem kui üks viga - kokku mitte rohkem kui kaks viga. - 1 punkt.
   • Tehti kaks või enam sama tüüpi viga (olenemata muud tüüpi vigade olemasolust / puudumisest). - 0 punkti.

Maksimaalne punktisumma - 10

17.1-17.4 ülesannete täitmise hindamine, mis nõuab üksikasjaliku põhjendatud vastuse kirjutamist vähemalt 200-sõnalise essee žanris

1. kriteerium (“Essee vastavus teemale ja selle avalikustamine”) on peamine. Kui ekspert annab töö kontrollimisel kriteeriumi 1 järgi 0 punkti, loetakse 2. osa ülesanne täitmata ja seda enam ei kontrollita. Muude kriteeriumide kohaselt antakse vormi nr 2 "Protokoll ülesannete vastuste kontrollimiseks" 0 punkti.

2. osa ülesannete täitmise hindamisel tuleks arvestada kirjutatud essee mahtu. Eksaminandil soovitatakse olla vähemalt 200 sõna pikk. Kui essee sisaldab vähem kui 150 sõna (sõnade hulka kuuluvad kõik sõnad, ka ametlikud), loetakse selline töö lõpetamata ja hinnanguliselt 0 punktiks (Sõnade loendamise reeglid on samad mis eksami reeglid vene keeles: „Sõnade loendamisel võetakse arvesse nii iseseisvat kui ka teenindavat kõneosa. Loendatakse igasugust tühikuna kirjutatud sõnade jada (näiteks "kõik ühesugused" - üks sõna, "kõik ühesugused" - kaks sõna). Perekonnanimega initsiaalid loetakse üheks sõnaks (näiteks "M.Yu. Lermontov" - üks sõna). Muid sümboleid, eriti numbreid, arvutuses arvesse ei võeta (näiteks "5 aastat" - üks sõna, "viis aastat" - kaks sõna).

Kui essee suurus on 150 kuni 200 sõna, ei muutu maksimaalne vigade arv igas punktis.

Protokolli veerg 20 sisaldab alternatiivi numbrit.

1. Essee vastavus teemale ja selle avalikustamine

   • Essee on kirjutatud etteantud teemal, teema avaldatakse sügavalt, mitmepoolselt, autori seisukoht ei ole moonutatud. - 3 punkti.
   • Essee on kirjutatud etteantud teemal, teema avaldatakse pealiskaudselt, ühekülgselt, autori seisukoht ei moonutata. - 2 punkti.
   • Essee on kirjutatud etteantud teemal, teema avaldatakse pealiskaudselt, ühekülgselt, autori seisukoht on moonutatud. - 1 punkt.
   • Teemat pole avalikustatud. - 0 punkti.

2. Töö teksti kasutamine argumenteerimiseks

   • Hinnangute argumenteerimiseks kaasatakse tekst ülesande jaoks oluliste fragmentide, piltide, mikroteemade, detailide jms analüüsi tasandil. (tekstisõnas kasutatakse analüüsimiseks vähemalt kolme luuletust), faktivigu pole. - 3 punkti.
   • Hinnangute argumenteerimiseks kaasatakse tekst ülesande jaoks oluliste fragmentide, piltide, mikroteemade, detailide jms analüüsi tasandil, kuid tehti üks või kaks faktiviga VÕI argumenteerimiseks kasutatakse teksti selle sisu üldise arutluse tasandil (analüüsimata ülesande jaoks olulisi fragmente, pilte, mikroteemasid, detaile jms), faktivigu pole, JA / VÕI essees sõnade kohta kasutatakse analüüsimiseks ainult kahte luuletust. - 2 punkti.
   • Argumenteerimiseks kasutatakse teksti selle sisu üldise arutluse tasandil (analüüsimata ülesande jaoks olulisi fragmente, pilte, mikroteemasid, detaile jms), tehti üks või kaks faktiviga VÕI argumenteerimiseks kasutatakse teksti ümberjutustamise tasandil, faktivigu pole või tehti üks või kaks faktiviga, JA / VÕI essees sõnade kohta kasutatakse analüüsimiseks ainult ühte luuletust. - 1 punkt.
   • Teose (te) tekst ei toeta kohtuotsuseid VÕI vaidlemisel (töö (te) teksti mis tahes tasemega kaasamise korral) tehti kolm või enam faktiviga. - 0 punkti.

3. Tuginemine teoreetilistele ja kirjanduslikele mõistetele

   • Teesse kuuluvad teoreetilised ja kirjanduslikud mõisted ning neid kasutatakse teose (te) teksti analüüsimiseks essee teema avaldamiseks, mõistete kasutamisel pole vigu. - 2 punkti.
   • Teoreetilised ja kirjanduslikud mõisted on essesse lisatud, kuid neid ei kasutata teose (te) teksti analüüsimiseks, JA / VÕI mõistete kasutamisel oli üks viga. - 1 punkt.
   • Teoreetilisi ja kirjanduslikke kontseptsioone essee ei hõlma või tehti mõistete kasutamisel rohkem kui üks viga. - 0 punkti.

4. Kompositsiooni terviklikkus ja järjepidevus

   • Esseele on iseloomulik kompositsiooniline terviklikkus ja esituse järjepidevus: loogilisi vigu pole, esituse jada pole katki. - 3 punkti.
   • Teost iseloomustab kompositsiooniline terviklikkus ja esituse järjepidevus, AGA tehti üks või kaks loogilist viga. - 2 punkti.
   • Teoses on jälgitud kompositsioonilist kavatsust, AGA puudub kompositsiooniline terviklikkus ja esituse järjepidevus, JA / VÕI tehti kolm või neli loogilist viga. - 1 punkt.
   • Essees pole kompositsioonikujundust jälgitud, esituse järjestuse jämedad rikkumised raskendavad oluliselt tähenduse mõistmist, JA / VÕI tehti üle nelja loogikavea. - 0 punkti.

5. Kõnenormide järgimine

   • Kõnevigu pole või on tehtud üks kõneviga. - 3 punkti.
   • Tehti kaks või kolm kõneviga. - 2 punkti.
   • Tehti neli kõneviga. - 1 punkt.
   • Tehti viis või enam kõneviga. - 0 punkti.

Essee maksimaalne punktisumma on 14