Никое общество на хора, които принудени да живеят заедно, не струват, без да установяват правилата на хостела, правилата за решаване на лични и общи проблеми. Тези правила съставляват обширна мрежа, но има радикално правило, това е идеология. Такова основно правило може да бъде - всички за себе си, тогава всички са изолирани от другите и изграждат взаимоотношения със съседи, както и с врагове, неморални отношения, и може би други - всичко за едно и едно за всички и тогава всички съседи стават приятели и изграждат морални отношения на уважение и взаимопомощ. Изборът на един или друг начин на живот предопределя външни местообитания.

Условията на живот на земното кълбо се отличават с изключително разнообразие. Те могат да бъдат разделени на две категории.

Същата категория включва тези, които се дължат благоприятен климат, плодородни земи, подходящи за удължено земеделие и животновъдство, и най-важното - отворен достъп до морските водни зони, което позволява не само да се осигурят на BioReSours, но и да комуникират внимателно със съседните и далечните страни, да се борят да уловят богатството на другите хора, или търговия. Това допринесе за бързото развитие на корабостроенето, средствата за атака и отбрана и допълнително - бързото развитие на промишленото производство с бурните смисъла на обществения начин на живот. Идеологията, според която всички за себе си, естествено се засилват тук, тъй като всеки независимо от другите успя да се предостави на определени елементи от общото устройство. Такива условия доведоха до развитието на европейските страни, чиито принципи бяха прехвърлени на американския континент, азиатските страни с подобни условия.

Друга категория включва ограничени условия на живот, низини земи, суров и неблагоприятен климат, липса на изход до моретата, което означава оскъдни търговски връзки. Няма такова турбулентно промишлено производство. Това са някои затворени анклави с традиционни начини за извършване на икономика и традиционен начин. За да оцелеят хората, ако е необходимо, трябваше да въведе друго правило за живота - всичко за едно и едно за всички, което доведе до необходимостта от създаване на мощна държавна надстройка, която определя комбинацията от племена и поддържането на единна принципа на живота. Там принципът на живота беше религията и основната му част - морален. Така беше в Русия, тя беше в континенталните части на Азия и Африка и по-рано в Ендемична Америка.

Това е феодалната структура на Русия, която са произведени принципите на закъсняла социализъм. Това е предимството на интересите на страната над частните интереси, но с елементи на Съвета, това е обща религия, която обединява всичко, това е условното разпределение от страна на държавата в имота, когато основното право да се разпорежда От тях останаха за власт, това е формирането на колективно производство, чрез създаване на наемодатели, работници на земния артериер. Царите определят основните насоки на развитието на страната. Те се смятаха за собствениците на провинция на руския земя.

Опитите, предприети от Stolypin за унищожаване на установения начин, бяха обречени на провал. Освен това те дадоха тласък на последващата революция.

Визуален пример за безполезността на въвеждането на европейски морал се обслужва от известните прозападни реформи на Петър Първият, който след това бавно избледня. Русия не ги приема. Те бяха чужди на нея.

Сега една и съща история се повтаря. И отново същите прозападни реформи са обречени на провал. Правителството е принудително да ги прилага, но създава само хаос, объркване в умовете и разруха. Естествено, традиционният социализъм въз основа на морални ценности остава естествено. Силата на руския народ в духовността, която е по-висока от материални ползи, тя поставя честни и благородни отношения между хората с най-висок приоритет, той не позволява човешка експлоатация от човек и изгонва любителите на частната печалба.

В исторически план Русия е производител на духовност, запад е производител на материални стоки.

Но това, което е важно. С цялата разлика в идеологиите, кризите остават общи за всички страни. Има кризи в капиталистическите общества, има и социалист. Какви са техните причини? И не става дума за икономиката. Случаят е в отсъствието на хармония между материалното и духовното съдържание на населението на тези страни. В някои страни преобладават материалния компонент над духовното, в други - напротив. Слабата страна на късния социализъм в Русия беше война с религия, вместо на Съюза с нея. Войната не беше необходима, защото моралните основи на социализма се преместиха в нея именно от религиозните инсталации. Християнска идея и социалист, или по-скоро комунистически - естествени съюзници. Ето защо, има мнение, че първият комунист е Исус Христос.

Историята отговаря на взаимното проникване на развитието на някои страни в организма на другите, което става добро за всички. Всяка криза е сътресение с откриването на портата, за да проникне в постиженията на трети страни. Това са брашно, движещи се общества. Социализмът може да демонстрира силата на морален екип, ако е необходимо, огромни дръжки напред, за да изпревари капиталистическите страни, което беше направено в СССР. Но такива дръжки почиваха в недостига на естествени условия на живот и компенсирани само от аскетизъм и ентусиазъм на населението. И следователно траен не може да бъде.

Смесването на жанрове, както беше направено в Китай, изглежда изкуствено, нестабилно, което няма да може да продължи завинаги, а Китай все още ще трябва да направи избор в една или другата страна, и най-вероятно - въпреки това в Посока на социализма, който отговаря на общите условия на живот на китайския и традиционния начин на живот. Не е напразно в Китай, така развит будизъм. И това ще означава нови шокове и нови жертви.

Алберт Наришин

Кризата на идеологиите: където Русия отива в XXI век

Въпросът за необходимостта от идеология в Русия и неговия избор се повдига със завидна постоянство, след което започват споровете на километър между адепти на различни идеи. Представат се най-радикалните предложения и начините на развитие на страната, много стръмни мерки и методи се предлагат, но след горещите дебати всеки остава с тяхното мнение, без да се приближават до завета, за които всички спорове започват.

Ideologies, без значение колко хладно, се нуждаят от поддръжници и те не могат да бъдат събрани в каквито и да е много добра сила: да убедят или убеждават милиони хора. Много съвременници са просто безразлични към този въпрос, както и всички обсъдени идеи.

Кризисни идеологии

Без значение колко рязко звучи, идеологията е вид фантомна болка. Три поколения се използват за живеене с нея, а сега хората просто мислят, че това е незаменим атрибут на държавата. Въпреки идеологията, строго говорене, само детето на ХХ век. Тя влезе в сила само когато религията, монархията и загубата на теза на обществото най-накрая загубиха своето влияние, които изпълниха ролята на недостъпна "публична конституция". Религията диктувала правилата и нормите главно за обикновените хора, благородството е живяло в рамките на разрешеното, поставено и задължително, а монархията е увенчана от изграждането на държавната система. Simparishes знаеше как да се свърже с благородниците и монарха, благородниците са знаели как да се отнасят един към друг и на монарха, имаше ясна система от васална подчинение и църквата легитимира цялата система. Когато се сринаха, чудесните идеологии дойдоха на мястото им.

Но XX векът премина и с него деградира всички идеологии. Например, най-яркият миналия век, комунистите, които твърдят, че общата победа за умовете на човечеството, е универсално усукана или мутирала в омрази форми.

В същия Китай, която инерцията продължава да обмисля комунистите, първоначалните идеи бяха кръстосани с капитализма, така че само името остава там от комунизма.

Още по-рано идеологията на фашизма се срути. Вместо това Западът започна да изгражда либерална идеология на човешките права, която беше много удобна, тъй като той обясни необходимостта да се изправи пред Съветския съюз. За да направят това, на Запад, подписването на различни декларации, гарантиращи права и свободи, Западът дори се провъзгласи с "света на свободата", като се преструва, че светите отбелязват всички приети декларации. СССР беше обявен за тоталитарен режим с широко разпространение на всички човешки права, свобода на словото, политическите свободи и т.н., че стриктно говоренето, това е вярно само отчасти, в противен случай не е невъзможно, "освобождаване от отговорност". И постиженията си в областта на спазването на всякакви права и свободи, западът силно преувеличен. Но на нивото на декларацията беше доста подходящо - повечето от най-западните хора са убедени, а другият не е бил необходим.

Оказа се, че идеологиите са подходящи като оръжия на информационна конфронтация и веднага след като Съветският съюз се срине, тогава тънката унифицирана идея за "свободния свят" започна активно да се разгражда, а свободното толерантно общество внезапно се появи много нехомогенно и пълни противоречия.

Би било преждевременно да се каже, че в идеологиите изобщо е необходимо да се постави кръст. Може би това е просто временно феномен, свързан с исторически период. Сега отидох някакъв обратен ход - деглобализация - и много, което е построено през 20-ти век, е отменено и става без значение. Но, може би след 50-100 години, когато сега ще се случи настоящата турбуленция, ще се появят нови идеологии, като самата концепция за тази концепция се развива в нещо друго.

Във всеки случай развитието на обществото постепенно е и днес всички идеологии са в кризата. Би било подходящо просто да го приемем като дадена и изграждане на система за днес, което няма да облекчи догматичната идеология. Бъдещето, може би, ще върне идеологиите - вече трансформирани и на новото ниво.

Всеки има свой път

Съединени щатиКакто и Русия и Китай са независима цивилизация, а позицията на "свободния световен лидер" само засилва тази тенденция. Американската идея винаги се различава малко от европейците: известният "велик американска мечта" е един вид локализиране на северноевропейската протестантска етика. Друга разлика е американската конституция с известния законопроект за правата. Освен това американците бяха първите, които въвеждат идея за равенство на възможностите за всички. Както споменахме, американските просяци не могат да бъдат съчетани в революция, защото 80% от тях вярват, че са само временни просяци, а в бъдеще ще станат милионери.

Очевидно е, че повечето лозунги в Америка, както в Европа, Китай и СССР, са само лозунги и в живота всичко се оказа "не толкова категорично". Днес, денят в Съединените щати след приемането на "патриотичен акт" е просто нелепо да се говори за лични свободи и гаранции. Там всичко това отдавна замества идеята за потребление.

Европа От началото на XXI век тя започва активно да развива идеята за неолиберализъм: супер свободи за всички малцинства с намерение за техните интереси с по-голям приоритет, отколкото интересите на повечето хора, които се придържат към традиционните ценности. Сега вече можем да кажем, че формата на нападението върху църквата и религията започна (всички традиционни), Института на семейството, Института за брак, относно системата на отношенията между родители и дете, мъже и жени. Европейците вече си мислеха, че детето трябва да "реши кой сам", който е само един от омразните примери за тяхната съвременна неолиберална политика.

Китай Също така отказана догматичната комунистическа идеология и ангажирани в изграждането на собствен държавен капитализъм, а не особено обръщайки внимание на международните актове, които се опитват да наложат отвън и да направят задължителни. Китай реши, че неконтролираният интернет няма да бъде полезен за страната и да постави интернет при централизиран контрол. Какво, между другото, не пречи на китайците да имат най-голямата онлайн компания в света, включително международни нива.

Можем да кажем, че Китай е първият, който отказва предаността към "чистотата на идеята" (това, което е толкова заразено от настоящите Брюксел) и започна да действа върху принципа "Това идва при нас - вземете, това не е подходящо За нас - ще отбележим. " И ако някой вярва, че първото и второто трябва да вървят заедно, тогава китайците, които са извършили колосален идиот през последните 25 години, да плюят дълбоко по мнението си. Всички, взети от външния елемент, не са копирали само един в един, но се превръщат, така че тя е оптимално поставена в съществуващата система и да съответства на целите в момента.

Така китайската идеология може да бъде призната като най-ефективна в момента, точно защото те първо са предположили да изоставят идеологията в класическо разбиране, но започнаха да изграждат система от правила, ценности и инсталации оптимални за страната и задачите на неговото развитие.

И със сигурност не представлява непоклатима система от елементи, а напротив, те редовно са разкрили ревизии. Нещо беше изхвърлено, прибавяше нещо, нещо беше променено. Ето защо китайският днес са единствените, които нямат криза на идеологията. Много непълен опит за Русия.

Русия: Къде отиваме?

Говорейки за проблема с идеологията в нашето семейство, преди всичко си струва да се отбележи, че 25 години след колапса на СССР изглежда, че вече е очевидно, че идеята за съживяване на комунизма е несъстоятелна. Можете да не можете да влезете в една река два пъти. Експериментът за изграждане на комунистическо общество беше извършен в различни най-много различни страни: от Куба и Бразилия до Китай и Северна Корея, включително половината от Европа. Навсякъде трябваше да се откажа от комунизма като цяло или от догматичната му чистота. Така че желанието на някои политически сили да се върнат в миналия тип "USSR 2.0" изглеждат смешно. Русия може да стане нещо ново, но не и нещо старо.

В справедливостта трябва да се отбележи, че поне не по-малко безнадеждни опити за съживяване на Руската империя с лозунга "Православието, автокрацията, националността". Никоя страна в света не се върна в такова далечно минало и ние напълно трябва да се опитаме да го направим. Класическата автокрация, основана на недвижимостта, е истински кошмар днес, защото това означава изключване на социалните асансьори за повечето граждани. Някои прецени обаче възникнаха върху изчерпването на автократичната система, когато пътят към високи постижения Отворен и идва от долните слоеве на обществото. Вярно е, че е необходимо да скочиш над главата. Но такива ситуации обикновено са само знак за смъртта на монархията и цялата система на наследяване на властта, не само върховната, но и по-ниска. В правителството на Руската империя, ако не бъде наследена, собствеността на земята на вековете принадлежеше на същите семейства.

Към днешна дата светът е станал твърде сложен, а монархията не е достатъчно балансирана система на власт. Всичко е централизирано, което прави решенията на самия връх - това е като цяло една от причините, поради които Руска империя Загубена гъвкавост и в криза време не може да устои.

Съвременният бизнес елементарник не иска да работи в условията на стара добра монархия. Е, че монархията ще бъде декоративно да се удави, както в Европа. Но това е малко вероятно, защото поне се борихме със съветското правителство в продължение на 70 години (въпреки че сега е за копнеж), тогава отхвърлянето на монархията, ние сме твърдо за едно класово общество. Тук сме много сходни с американците. Опитайте се да се опитате да засадите някого на трона в САЩ! Те избягаха от това през океана и ние се борехме доста дълго време. Идеята за възобновяване на царизма просто не намират поддръжници и ще бъдат наети от популярно възмущение.

Това обаче не означава, че не можем, като китайците, да вземем отделни правила, индивидуални модели, договорености, поръчки, съществували в миналото и по една или друга причина, могат да бъдат доста полезни в настоящето, при условие че те ще бъдат правилно преработени при условията на настоящата Русия и нейната цел. От една страна, въпреки че хората има отхвърляне на западните растения, което предизвика явна вреда на Русия през 90-те години, докато те са достатъчни сред градското население. От друга страна, сред руснаците тя не изготви един консенсус по въпроса как да продължи да живее, какъв начин да изберем. Има много изречения, но те, както казах, са много омразни и не са много реалистични.

Вземете същото православие. В определен период руските власти се надяваха, че религията ще може да стане един от елементите на новата идеология. Но днес също е очевидно, че тя не го прави. Между другото, си струва да се обърне внимание на това как отношението към православието на либералната опозиция и интелигенцията, тъй като времето на Съветския съюз също се промени. В края на 80-те години - началото на 90-те години, за да бъдат православни в тази среда се считат за напълно предпоставтно състояние. След пристигането на Путин, дневната изливане на руската православна църква и православието беше еднакво задължителна. Нашите либерали изобщо мислеха на факта, че провъзгласяват православието главната причина Твърди се, че "робската есенция" на руския народ, забравил за това какви вярващи прежди сами са били сами преди няколко години.

Но дали неспособността на ортодоксията като обединява идеологията като причина за религиозния елемент да изхвърли напълно дизайна, който трябва да замени нашата идеология в бъдеще? Да, в никакъв случай!

ПървоНяма предизвикателства да се откажат от свободата на съвестта и религията, които са гарантирани от Конституцията. Това са абсолютно полезни права и свободи, които, от една страна, правят възможно да се вярва на тези, които искат да вярват, но от друга, не го задължават да правят всички останали.

ВтороТрадиционните религии са естествена пречка за пълзящата ислямизация. Ако човек търси вяра, тогава нека дойде по-добър православна църквав джамия, където традиционната за Русия за Русия е проповядвана или в синагога, която ще отиде да слуша радикални проповедници с идеите за омраза и война. Ще ни спаси ли от заплахата от тероризъм и ислямизация? Разбира се, че не. Правилните религиозни думи няма да станат универсална панацея и достатъчно медицина от терористи. Но съставът на "интегрираната терапия" тези елементи трябва несъмнено да бъдат включени.

Като поставяме напълно ненужни изкуствени препятствия в тези области, ние точно не правим нищо и губим много. Затова нека бъде, както е написано в закона: вярващите имат право да вярват. Нека бъде по-добре да бъде православен, мюсюлмани, евреи и будисти, отколкото неистови ислямисти. Разбира се, това няма да спаси всички, няма да защитава всички да влизат в влиянието на радикалната пропаганда, но това поне ще защити някои или дори много от неговото катастрофално влияние. И какво е лошо?

В допълнение, традиционната религия за Русия е полезна, тъй като укрепват традиционните ценности за нас: семейство, брак, уважение към държавата и много повече, което е атакувано от неолибералната пропаганда, идваща от запад. По същата причина всички американски секти, вързани с ЦРУ, е необходимо определено да се забрани.

Алберт Наришкин, кризата на идеологиите: където Русия отива в 21-ви век // "Академия на тринитаризма", М., Ел № 77-6567, PUBER.22359, 07/30/2016

Основните видове политически идеологии, които се определят от науката като класически, включват либерализъм, консерватизъм, социализъм.

Като независим идеологически курс, либерализмът е оформен въз основа на политическата философия на британските просветители в края на XVII-XVIII век. Терминът "либерализъм" се използва широко през първата половина на XIX век в редица западноевропейски държави и идва от латинската "свободна" ", свързана със свободата." Ето защо всички определения на либерализма включват идеите за лична свобода.

Произходът на либералния светоглед се връща към Ренесанс. Представители на европейското и американското образование, германската класическа философия, европейската класическа политическа икономия, допринесе за формирането на комплекс от идеите за либерализма.

От самото си създаване либерализмът защитава критичното отношение към държавата, принципите на политическата отговорност на гражданите, насилието, хуманизма. Наборът от идеи за класическия либерализъм включва:

в социалната сфера: одобрение на абсолютна стойност човешка личност и равенство на всички хора, признаване на неотменими човешки права на живот, свобода, собственост;

в икономиката: признаването на частната собственост, въз основа на която се основава публичната икономика, изискването за премахване на ограниченията и регулирането от държавата;

в политическата сфера: признаване на правата на човека, разделяне на законодателни и изпълнителни органи, признаване на конкуренцията.

Основният проблем на либералната идеология винаги е бил определен от допустима степен и естество на държавната намеса в личен живот Човек, съчетаващ демокрация и свобода.

Опитите за решаване на тези въпроси и въплъщение на идеите за класическия либерализъм доведоха до появата на концепцията за "нов либерализъм" или "неолиберализъм" през ХХ век. Неолобералистите се опитват да реформират класическия либерализъм, промени в нейната форма и идеологическо съдържание. Основната програма на неолибералите се основава на идеите за необходимостта от участие в масите в политическия процес, съгласието между мениджърите и управлява. Като цяло неолиберализмът се опитва да смекчи някои крайности в идеите за либерализма.

В Русия, в края на XVIII век, либерализмът е роден в постоянна конфронтация и преодолява традициите на автокрацията и правомощия, бюрократична безотговорност. Той бе насочен към признаване на индивида на правото на достоенчество. За руската либерална мисъл по време на външния си вид се характеризира антидемократична тенденция. На ръба на XIX-XX век имаше тенденция да се донесе концепцията за либерализма и демократичните идеи. Развитието на либералната мисъл в Русия е основно в съответствие с изучаването на философски правни въпроси.

По този начин, либерализъм различни етапи Различните компоненти включват тяхното развитие, разработиха нови доктрини. Той укрепи капацитета си, привлече поддръжници, но също така направи повече противоречиви и нехомогенни.

Политическата идеология на либерализма все по-малко започна да отговаря на изискванията за научни доктрини. Имаше отслабване на идеологическите и политическите позиции на либерализма. Днес либерализмът стои преди необходимостта да преразгледа идеологическата си база, намирането на нови вътрешни тенденции и модификации.

Консерватизмът може да се нарече следващият вид политическа идеология. Предпоставката за появата на консерватизъм е неуспехът на либерализма след френската буржоазна революция през XVIII век. За първи път терминът "консерватизъм" е бил използван от френския писател Ф. Шатубриан и посочи идеологията на феодалната аристократична реакция на буржоазната революция. Самият термин идва от латински "аз спестявам, охраняем."

Консерватизмът като политическа идеология е не само система за политическо съзнание, предпочитаща пред предишната система на царуване, независимо от нейните цели и идеологическо съдържание, но и принципите на политическо участие, отношения с държавата, личността и обществената сграда.

Идеологическото и политическото значение на консерватизма се определя, тъй като има редица причини за това. Първо, има вътрешна хетерогенност на политическата идеология на консерватизма. В неговата структура има две идеологически указания. Една от тях счита, че е необходимо да се запази стабилността на обществената структура в непроменената му форма. Вторият е насочен към изкореняване на опозицията на политическите сили и предлага възпроизвеждане на предишни политически сили. Тук консерватизмът действа като политическа идеология:

подкрепа на съществуващите поръчки;

връщане към загубени.

Но различни насоки на консерватизма имат общи характеристики: признаване на несъвършенството на човешката природа и съществуването на универсален морален и религиозен ред, убеждението за неравенство на хората от раждането, необходимостта от клас и социална йерархия. Това се проявява чрез нехарактерния радикализъм за консерватизъм, желанието за захранване за разрешаване на конфликти, въпреки че в консерватизма има доверие в способността на политиките за смекчаване на напрежението между социалните слоеве.

Последните десетилетия в света обикновено разпределят три идеологически потока: традиционалистически, либитарен и неоконсерватизъм. Последният се формира като отговор на кризата на световната икономика през 70-те години на ХХ век.

Неоконсерватизмът признава необходимостта от държавна намеса в икономиката, но възлага важна роля на механизмите за регулиране на пазара. В политическата доктрина за неоконсерватизма съществуват редица приоритетни разпоредби: подчиняването на лицето в държавата, осигуряващо политическата и духовната общност на нацията. Неоконсервативната държава трябва да се основава на морални принципи, да осигури индивидуални необходими условия на живот, основани на законност и закон и ред, докато развива институциите на гражданското общество, като същевременно се запази баланса на човешките отношения с природата. В същото време винаги има готовност на неоконсерватизма да се използва в отношенията с врага изключително радикални средства.

В съвременната Русия консерватизмът се проявява характер. По време на управлението на либерализма терминът "консервативен" беше използван за обозначаване на опоненти от Куп. Но скоро консерватизмът се върна в истинското значение и той се обявява за мощен политически курс. Днес консерватизмът запазва и увеличава влиянието му, но не като политическа доктрина, а в ролята на интелектуалния поток.

Третата политическа идеология, условно определена като класическа, е социализъм. Появата на социализма е свързана с вековното желание на обществените маси на социалната справедливост, социалната защита на индивида. Следи от сънища се намират вече в древността, те играят важна роля в средновековието, предизвикват либерализма в края на XIX началото на XX век.

По време на развитието на индустриалния капитализъм, което доведе до увеличаване на броя на наетите работници, стана необходимост от изразяване и защита на интересите на този клас. В тази връзка се развиват доктрините, предвиждащи фундаменталната промяна в структурата на обществото, замяната на капитализма със социализма без функционирането на масите на буржоазията. С разпределението на тези идеи сред работниците те станаха известни като социалистически идеи и теории. До средата на XIX век, те се развиха и в крайна сметка най-накрая направиха основните насоки на социалистическата идеология, които имат специфична програма, теоретична обосновка, многобройни поддръжници.

Последователите смятат, че социализмът е общество, чийто банер е бил вписан "всичко в името на човек, всичко за доброто на човека". Това е общество, в което:

производствени инструменти в ръцете на хората, завинаги завършват с потискането на човека от човек, социално потисничество, бедност и неграмотност на милиони хора;

научният и техническият прогрес не води до безработица, а до постоянното увеличение на благосъстоянието на хората;

равно право на работа и възнаграждението си в съответствие с принципа "от всяка от способностите към всеки от труд";

националната ативанци е елиминирана, равенството, приятелството и братството на всички народи са одобрени;

идеите за свобода, правата на човека, единството на правата и задълженията са гарантирани, съществуват само закони и норми на морал, една дисциплина за всички, все по-благоприятни условия за цялостното развитие на индивида;

имаше сеобелистичен начин на живот, базиран на социалната справедливост, колективизъм и взаимопомощ, което дава доверие в бъдещето.

Като цяло, социализмът подценява и дори напълно отрича значението на икономическата свобода на хората, конкуренцията и неравнопоставеното възнаграждение за работата като предпоставки за растежа на материалното благосъстояние на човека и обществото.

Така основните предимства в социалистическата доктрина притежават държавата, а не индивида, политиката, а не икономиката.

За характеристиките на социализма в Русия най-важното е, че социалистическите идеи бяха подкрепени и от практическата организация на случая. Най-широко засегнати от "националност" - етап на историята на руския социализъм. Средствата за прилагане на идеите за "националност" бяха много разнообразни - от "ходене до хората" към "универсалния рад" с цел да се възползват от хората от хората. Това означава, че социализмът позволява никакви техники за политическа борба на принципа: "Целта оправдава средствата".

съвсем характеристика ХХ век са многобройни опити за надграждане теоретична фондация Социалистическа идеология. Но несъответствието между идеите на социализма с тенденциите на световното развитие през 20-ти век и тяхната очевидна тенденция към методите за управление на властта значително отслабиха политическото влияние на социалистическата идеология в съвременния свят.

Криза и срив на съветската идеология

Идеологическото състояние на хората и обществото като цяло е под влиянието на много фактори, а не само идеология. И основният е опитът на ежедневието им.

Съветските хора знаеха, че недостатъците на тяхното общество не са по-лоши от западните наблюдатели. Освен това те бяха тествани на техните кожи. Ето защо състоянието на недоволството е обичайно за тях на всички нива, вариращи от по-чистата, която е недоволна от факта, че работниците са били разглезени и хвърлящи малки на пода, и завършващи с генералния секретар на CPSU, който беше Недоволен от факта, че работниците не са спрели да пият водка, не искат да укрепят трудовата дисциплина и да увеличат производителността на труда, без кое общество не може толкова бързо да отиде в пълен комунизъм, както бих искал. Въпреки това, само при определени условия, този универсален недоволство е насочен срещу комунистическата социална система и изигра ролята на един от факторите на нейния срив.

В пост-жилищните години в съветската идеологическа сфера започна да увеличава кризисната ситуация. В генерирането му играе ролята на комплекс от фактори както вътрешен, така и външен характер.

Съветското общество влезе в етапа на зрелия комунизъм ("развит социализъм"). Съветските хора по техния опит и на базата на здравия разум бяха убедени, че нито един рая комунизъм, който обещаха на класиката на марксизма, нямаше. Те разбираха следната основна истина на нашата епоха: това, което са имали, и е истински комунизъм. Идеологическата картина на съветското общество започна да се възприема от хората като ярък лъжи като мащабираща маскировка за неприятна реалност. Деморализиращият ефект от това беше силен не защото хората осъзнаха недостатъците на истинския комунизъм (те станаха познати), но тъй като реалността не посрещаше обещанията на главите и идеолозите на обществото.

В Хрушчов и първите години на управлението на Брежнев започнаха всеобхватната критика на сталинизма във всички слоеве на съветското общество. Тази критика постепенно се превърна в критика на съветската комунистическа система. Това се случи в съветското общество, може да се каже за вътрешни нужди. Фактът, че външната и придобитата слава на Запада е само малка част от тази критична епидемия. Екстремното проявление на тази епидемия е дисидентското движение, "Samizdat" и "Tamizdat". "Вулгаризацията" на идеологията на Сталин беше критикувана, която постепенно се превърна в пренебрежително отношение към идеологията. Дори в кръговете на идеолозите и партийните лидери, заети в идеологията, започнаха да се обръщат към идеологията и да се позоват на нея. В рамките на идеологията и в близките теологични сфери се появяват безброй статии и книги, в които, обаче, идеологията изобщо е била оградена, в най-добрия случай те са били отделени от нея с няколко немислени цитати и споменавания. Дори бившите тици сталинисти се оказаха заловени от тази епидемия, често пред "новатори" (от конюнктни съображения, разбира се). Тълпите от всякакви "теоретици" се втурнаха в района на идеологията, т.е. Губещи, гранати и кариеристи от различни науки, които буквално са наводнили идеологията на модерните идеи и думи. И всичко това беше направено под соса творческо развитие Марксизъм. Освен това тези създатели в тесните им кръгове се подиграват с марксизма, разработен от тях. Те си представят, че те правят духовна революция, само по силата на необходимостта от отслабване от интересите на марксизма. Всъщност те не са нищо друго, с изключение на необузданите вербалия, не може да произведе. Въпреки това, те причиняват увреждане на идеологията, като награди и похвали за това.

В Съветския съюз бяха направени усилията на Титаник да вдъхновят определени идеи за запад на съветските хора и да развият имунитет във връзка с намереното влияние на Запада. Това е прахово влияние - не е фантастиката на съветската пропаганда и КГБ. Беше реален факт съветския животИ фактът е изключително сериозен. В пост-затворните години Западът започна да оказва огромно влияние върху идеологическото състояние на съветското общество и влиянието на интеграла, деморализирането и отслабването на съветското общество отвътре. Необходимо е да се намери специално проучване, за да се разберат какви ползи Съветският съюз е бил извлечен от комуникация със Запада след повишаване на "Желязната завеса" и как щетите причинява влиянието на Запада. Но сега е безспорно следното. Западът се превърна в постоянен фактор в ежедневието на съветското общество. Съветската идеология за пръв път срещна сериозен противник, който заплашваше властта си върху обществото. Когато съветските лидери, позволяват на мирно политическо съжителство със Запада, изключиха мирното идеологическо съжителство, те адекватно оцениха опасността от западното влияние върху идеологическото състояние на съветското общество. Не можахме да преодолеем тази опасност сред мерките за репресии. Съветската идеология трябваше да покаже колко е успяла да защити болестта на болестта на "Запада" със собствените си средства, вече дълбоко прониква в съветското общество.

Но главен факторкойто е генерирал тенденцията към кризата в идеологическата сфера - " студена война", Започна веднага след края на Втората световна война и, която се основава на нейната война идеологическа.

Западът винаги е заемал значително място в съветския идеологически живот, т.е. в своето идеологическо обучение, в работата на цялата система на идеологическа обработка на населението и в идеологическото състояние на населението на страната. В идеологическо учение е преди всичко ленинистка доктрина за империализма като най-висок и последен етап на капитализма и неизбежността на победата на комунизма по целия свят. Съветските партийни фигури и професионални идеолози "развиха" "ленинистката доктрина допълнително, като се вземат предвид факта на формирането на социалистически лагер и разделянето на света за непримирими социални системи. Те го направиха в строго съответствие с каноните на идеологията: вербално пренебрегвах модерността, така че тя започна да изглежда като потвърждение на унищожаването на Ленински и самата доктрина влезе в словесни дрехи, които са му прикрепени към видимостта на инвертираното значение. Тук имаме типичен пример за идеологическо отношение към реалността: последното не е пряко отразено в съзнанието на определена категория хора, ангажирани в идеология или я абсорбира, но чрез изкуствена вербална мрежа. Задачата на тази идеологическа мрежа е да обвиняваме врага, да отразявате себе си.

В Брежнев години Западът донесе в съветското общество най-мощният поток от информация (по-скоро дезинформация) за живота на запад, западната култура (по-скоро масово псевдокултура), идеология, пропаганда западен образ Живот и критика на начина на съветски език. И трябва да кажа, че тук е намерил благоприятна ситуация. Съветският идеологически апарат не успя да му устои. Не усилията на съветския контрапагаганда и наказателни органи (включително юрисдикцията на западните радиостанции и арести) не можеха да спрат тази офанзива на запад към душите на съветските хора. Последните, особено образовани и предпочитани слоеве, са преживели такова влияние на Запада, което все още не само съветва, но и пред-консултативната руска история. Оказа се, че съветските хора не са имали защитен имунитет срещу такова влияние.

На запад, с многобройни каналите вътрешен живот Съветското общество, нанесло подобно психологическо и идеологическо увреждане, с което съветското общество трябваше да се изправи за първи път. Западът удари основните принципи на идеологията за предимствата на съветската сграда и начина на живот преди западната. Западът допринесе за изместването на интересите на хората към чисто материални нужди и изкушения. Западът до голяма степен допринесе за процъфтяването на корупцията в управляващите слоеве на обществото, до най-високите.

Отрицателните явления на реалния комунизъм станаха обект на голямата антикомунистическа пропаганда на запад и в Съветския съюз от запад. Капитализмът не слезе от историята на историята, както предсказаха Маркс и Ленин и беше засилен и изглежда, че конкуренцията с комунизма ще бъде спечелена на този сегмент. В Съветския съюз имаше икономически спад, докато нечутата на просперитета дойде на капиталистическия запад. Съветските хора започнаха да виждат земния рай, обещал там. Системата на по-висшите духовни и морални ценности, които съветската идеология се стреми да внуши със съветския народ, се оказа неадекватно към реалните качества на хората и условията за тяхното съществуване. Системата на западните ценности, подкрепена от изкушенията на западния начин на живот, се срути с нечувана сила върху човечеството, включително обхвата на неговия удар и съветски хора. И те се втурнаха към друга от една крайност, превръщайки се в най-доставяния обект на идеологически психологическа атака от запад.

Западът в въображението на съветския народ бързо се превърна в най-голямото изкушение. Тенденцията към критично отношение към всичко по свой собствен начин, завист на всичко останало, както и не деликатността на безбройните действия, по един или друг начин причинени вреди на съветското общество, сложен от причините, причинени от идеологическата криза на Съветското общество вътрешно.

В резултат на антикомунистически преврат в Горбачов-Елцин всички основни опори на съветската социална система бяха смазани. Съветската държавна идеология беше просто изхвърлена. Гигантската армия на съветските идеолози без битка капитулация. Тя просто се изпари, сякаш тя изобщо не беше. Но вместо обещаните реформатори и техните западни манипулатори на освобождение от тиранията на марксизма-ленинизма-сталинизма, е дошло състояние, с което думата "хаос" е подходяща с много по-големи основания, отколкото по отношение на други аспекти на страната Социална организация.

В Русия той изля силен, без сдържан поток от западна идеология. Той, с невероятна скорост, усвоила по-голямата част от медиите, които станаха, както на запад, един вид "ватанци" на запад. Системата на западната стойност, намерена в Русия за рядкост благоприятна почва. Западната масова култура, която е инструмент на идеологията на Запада, започна да завладее душите на руснаците, особено на нови поколения. Неограниченото възраждане на религиите започна и преди всичко православието, което започна да се държи почти като държавна религия. Тя влезе в подкрепа на най-високите власти и постоянно влезе в борбата за душите на руснаците. Бившите убедиха атеистите от партийния апарат и от високо образованата интелигенция, времето на мълния се превърна в убедителни вярващи и направиха своя принос за укритието със същия ентусиазъм, с който техните предшестватели в двадесетте и тридесетте години го направиха в търсенето на църквата.

Въпреки че съветската идеология е била отменена като държава и комуникативност, тя остави дълбока марка в съзнанието на много милиони руснаци в културата, в образованието, в политическите партии и др. Това ви дава да знаете за себе си в нужда от идеология, която обединява населението в едно общество и обслужва своята система за власт и управление, както и в необходимостта от един държавен идеологически механизъм. Опитите за постигане на тази нужда могат да бъдат подготвени в търсене на "национална идея", в състава на всички видове доктрини, в програмните изявления, в желанието да се създаде "страна на власт".

Марксизмът-ленинизмът е все още жив като идеология комунистически партии. Но той е малко вероятно отново да стане значителен социален феномен, който не беше толкова отдавна. Разбира се, ако има някои шокове в света, и човечеството ще бъде в състояние, което се случи в годините и излитането на марксизма, ще бъде възможно да се съживи марксизма като идеология на предишната скала. Но вероятността за това е незначителна. Еволюцията на човечеството отиде в тази посока, която е безсмислена да разчита на нея. Освен това, от гледна точка на интелектуалната държава, марксизмът не може да разчита на двадесет и първия век за успех, който е имал в миналото.