Причинність і взаємодія у фізиці. Закони фізики і фізичні теорії мають певні межі застосування Чому застосування моделей впливає на межі застосування
Межі застосування фізичних законів і теорій
Всі фізичні закони і теорії є наближенням до дійсності, оскільки при побудові теорій використовується певна модель явищ і процесів. Тому як закони, так і теорії мають певні межі застосування .
Наприклад, класична механіка, заснована на трьох законах Ньютона і закон всесвітнього тяжіння, справедлива тільки при русі тіл зі швидкостями, набагато меншими швидкості світла. Якщо ж швидкості тел стають порівнянними зі швидкістю світла (наприклад, віддалені від нас космічні об'єкти або елементарні частинки в прискорювачах), передбачення класичної механіки стають неправильними. Тут в «гру» вступає спеціальна теорія відносності, створена на початку 20-го століття Ейнштейном.
Другий приклад: поведінка найдрібніших частинок речовини - так званих елементарних частинок, а також будова атома не можуть бути зрозумілі в рамках класичної механіки: виявилося, що явища, що відбуваються на дуже малих відстанях і в дуже короткі проміжки часу, перебувають поза межами її застосовності. І на початку 20-го століття для пояснення атомних явищ працями кількох вчених була створена квантова механіка .
Третій приклад: добре знайома вам з курсу фізики основної школи геометрична оптика, яка базується на уявленні про світлові промені, прекрасно узгоджується з досвідом, якщо розміри предметів, з якими взаємодіє світло, набагато більше довжини світлової хвилі. Але якщо розміри предметів можна порівняти з довжиною світлової хвилі або набагато менше її, вступає в силу хвильова теорія світла , В основі якої лежить уявлення про світлових хвилях.
фізика і науковий метод пізнання. 2014
- межі застосування
Цікаве про фізику -\u003e Енциклопедія з фізики - Науковий метод пізнання
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e - Умова застосовності законів геометричної оптики
Підручник з фізики для 11 класу -\u003e Електродинаміка - принцип відповідності
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Фізика і науковий метод пізнання - Науковий закон і наукова теорія
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Фізика і науковий метод пізнання - Ерстед ГАНС ХРИСТИЯН (1777-1851)
Цікаве про фізику -\u003e - Сторіччя ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ (1839 - 1896)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - ГЕРЦ ГЕНРІХ (1857-1894)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Галілей ГАЛІЛЕО (1564-1642)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Бойл РОБЕРТ (1627 - 1691)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Де використовуються фізичні знання і методи?
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Фізика і науковий метод пізнання - 1. Розвиток уявлень про природу світла
Підручник з фізики для 11 класу -\u003e Електродинаміка - Спеціальна теорія відносності
Цікаве про фізику -\u003e Енциклопедія з фізики - ЮНГ ТОМАС (1773-1829)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - ФРАНКЛІН БЕНДЖАМІН (1706 - 1790)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - ФЕРМІ ЕНРІКО (1901-1954)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Фарадей МАЙКЛ (1791-1867)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Кюрі МАРІЯ (1867-1934)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Планка МАКС (1858-1947)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - ОМ ГЕОРГ СІМОН (1789-1854)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Максвелл Джеймс Клерк (1831-1879)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Ленц Емілія Християнович (1804 - 1865)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Гершель ВІЛЬЯМ (1738-1822)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - ГАМОВ ДЖОРДЖ (ГЕОРГІЙ АНТОНОВИЧ) (1904-1968)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - ВАВИЛОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ (1891-1951)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - НЬЮТОН ИСААК
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - КОРОЛЬОВ СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ (1907-1966)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - КОПЕРНИК МИКОЛА (1473-1543)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Кеплер Йоганн (1571-1630)
Цікаве про фізику -\u003e Розповіді про вчених з фізики - Загальний закон збереження енергії
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - § 19. Механічна енергія. Закон збереження механічної енергії
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - Питання до параграфу § 16. Імпульс. Закон збереження імпульсу
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - Глава 3. Закони збереження в механіці
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - Рух земних і небесних тіл підпорядковується одним і тим же законам
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - Формулювання другого закону Ньютона
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - Формулювання першого закону Ньютона
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - § 6. Перший закон Ньютона
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - Глава 2. Динаміка
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - Наукові моделі і наукова ідеалізація
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Фізика і науковий метод пізнання - Прямолінійний рівномірний рух
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Механіка - Предмет фізики як науки
Підручник з фізики для 10 класу -\u003e Фізика і науковий метод пізнання - Чим пояснюється різноманітність зірок?
Підручник з фізики для 11 класу -\u003e Будова і еволюція Всесвіту - 2. Теорія фотоефекту
Підручник з фізики для 11 класу -\u003e Квантова фізика - Чому ми бачимо такий вузький ділянку спектра?
Підручник з фізики для 11 класу -\u003e Електродинаміка - Як хвильова теорія пояснює закони відображення і заломлення світла?
Підручник з фізики для 11 класу -\u003e Електродинаміка - Запитання і завдання до параграфу § 19. Природа світла. Закони геометричної оптики
Підручник з фізики для 11 класу -\u003e Електродинаміка - Коли заломлених променів немає?
Підручник з фізики для 11 класу -\u003e Електродинаміка - І частки, і хвилі!
Підручник з фізики для 11 класу -\u003e Електродинаміка
Питання, який природним чином виникає при вивченні будь-якої науки, полягає в оцінці перспектив практичного застосування її висновків: чи можна на основі цієї теорії сформулювати досить точний прогноз поведінки досліджуваного об'єкта? З огляду на, що економічна теорія займається вивченням "виборів, які люди роблять, використовуючи обмежені ресурси для задоволення своїх бажань" 1, поставлене питання буде стосуватися передбачення поведінки людей в ситуаціях вибору. Домінуюче напрямок в економічній теорії, main stream economics, претендує на здатність точно описати поведінку індивідів, які роблять будь-який вибір у будь-якій ситуації з обмеженими ресурсами. Предмет вибору, зовнішні умови здійснення вибору, історична епоха, в якій здійснюється вибір, особливої \u200b\u200bролі не грають. Аналітична модель неокласики залишається незмінною, чи йде мова про покупку фруктів на ринку, про "вибір" покровителя сюзереном в феодальну епоху або про вибір супутника життя.
Одним з перших, хто поставив під сумнів претензії класичної економічної теорії на універсальність, був Дж.М. Кейнс. Його основна теза така: "Постулати класичної теорії застосовні не до загального, а тільки до особливого випадку, Так як економічна ситуація, яку вона розглядає, є лише граничним випадком можливих станів рівноваги "2. Точніше, класичні постулати вірні лише в умовах повної зайнятості наявних ресурсів і втрачають свою аналітичну цінність у міру того, як ринок віддаляється від ситуації повної зайнятості ресурсів. чи існують інші обмеження на застосування неокласичної моделі?
повнота інформації
Неокласична модель передбачає повноту інформації,якою володіють індивіди в момент здійснення вибору. Досягається це умова автоматично і завжди воно досяжно? Один з постулатів неокласичної теорії свідчить, що вся необхідна інформація про стан ринку міститься в цінах, володіння інформацією про рівноважних цінах і дозволяє учасникам обміну вчиняти правочини відповідно до своїх інтересів. Л. Вальрас говорить про існування якогось "аукціоніста" (commisaire-priseur) на ринку, який приймає "заявки" від покупців і "пропозиції" від продавців. Зіставлення отриманих на їх основі сукупного попиту і сукупної пропозиції і лежить в основі "намацування" (tatonnement) рівноважної ціни 3. Однак, як це показав ще в 30-і роки в своїй моделі ринкового соціалізму Оскар Ланге, в дійсності функції аукціоніста найкращим чином може і повинен виконувати плановий орган, центральне бюро планування. Парадокс аргументу Ланге в тому, що саме в існуванні планового органу він бачить головну передумову функціонування неокласичної моделі ринку 4.
Альтернативою соціалістичної централізації ціноутворення може бути лише модель локального ринку. Саме за умови обмеження угод певним колом осіб або певною територією всі учасники обміну можуть бути забезпечені повною інформацією про плановані і здійснюваних на ринку угодах. Прикладом локального ринку з історії є середньовічні ярмарки: постійне коло учасників і їх обмежене число дозволяли всім торговцям мати чітке уявлення про ситуацію на ринку і будувати достовірні припущення про її зміну. Навіть якщо торговці не мали всю повноту інформації про угоду ex ante,особиста репутація кожного з них служила найкращою гарантією відсутності обману і використання будь-ким додаткової інформації на шкоду іншим 5. Незважаючи на гадану парадоксальність, сучасні біржі і окремі ринки (наприклад, ринок алмазів) теж функціонують на основі принципів локального ринку. Хоча угод тут укладають світовому або як мінімум в національному масштабі, коло їх учасників обмежений. Йдеться про свого роду співтовариствах торговців, які живуть на основі особистої репутації кожного з них 6. Підсумовуємо викладене вище: повнота інформації досяжна лише в двох випадках - централізованого ціноутворення або локального ринку.
досконала конкуренція
Ще однією вимогою неокласичної моделі ринку є мінімальна взаємозалежність учасників угод:ситуація, коли рішення про вибір одного індивіда залежать від рішень інших індивідів і не впливають на них. Мінімальна взаємозалежність у прийнятті рішень досягається тільки в рамках певної структури ринку, т. Е. При здійсненні операцій на зовсім конкурентному ринку.Щоб ринок відповідав критеріям досконалої конкуренції, повинні виконуватися наступні умови:
Наявність великого, потенційно нескінченного числа учасників угод (продавців і покупців), причому частка кожного з них незначна в сукупному обсязі угод;
Обмін здійснюється стандартизованими і однорідними продуктами;
Покупці мають повну інформацію про цікаві їм продуктах;
Існує можливість вільного входу і виходу з ринку, а у його учасників відсутні стимули для злиттів 7.
В умовах досконалої конкуренції ресурси, які є об'єктом економічного вибору, стають неспецифічними,тобто їм легко знайти рівноцінну заміну, і результат від їх використання буде тим же. Однак і тут варто згадати обмеження кейнсианцами сфери, в якій неокласичний аналіз залишається вірним. Н. Калдор бачить в існуванні монополістичної конкуренції одну з головних причин неповної зайнятості і, отже, недосяжності неокласичного рівноваги на ринку. "Природними рамками для кейнсіанської макроекономіки є мікроекономіка монополістичної конкуренції" 8. Таким чином, другим фактором, що визначає межі застосовності неокласичної моделі, виступає структура ринку.
Homo oeconomicus
Ще одна передумова застосування неокласичних моделей до аналізу реальних ринків полягає в відповідно здійснюють вибір людей ідеалу homo oeconomicus.Хоча самі неокласики приділяють цьому питанню недостатньо уваги, обмежуючись посиланнями на раціональність і на ототожнення людини з досконалим калькулятором, неокласична модель передбачає цілком конкретний тип поведінки людей. Інтерес до поведінки учасників угод на ринку характерний вже для засновника класичної економічної теорії Адама Сміта, який є автором не тільки "Дослідження про природу і причини багатства народів" (1776), а й "Теорії моральних почуттів" (1759). Який же портрет ідеального учасника угод на неокласичному ринку?
По-перше, він повинен бути целераціонален.Слідом за Максом Вебером цілераціональна поведінку розуміється як "очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу та інших людей і використання цього очікування як" умов "і" засобів "для досягнення своєї раціонально поставленої і продуманої мети" 9. Цілераціональну людина вільна у виборі як цілей, так і засобів для їх досягнення.
По-друге, поведінка homo oeconomicus має бути утилітарним.Іншими словами, його дії повинні бути підпорядковані завданню максимізації задоволення, корисності. Саме корисність стає основою людського щастя 10. Слід розрізняти дві форми утилітаризму - простий і складний. У першому випадку людина просто націлений на завдання максимізації свого задоволення, у другому ж він пов'язує суму одержуваної корисності зі своєю власною діяльністю. Саме усвідомлення зв'язку між корисністю та діяльністю характеризує ідеального учасника ринкового обміну.
По-третє, він повинен відчувати почуття емпатіїу ставленні до інших учасників угоди, тобто він повинен вміти поставити себе на їх місце і поглянути на що відбувається обмін з їх точки зору. "Так як ніяке безпосереднє спостереження не в силах познайомити нас з тим, що відчувають інші люди, то ми і не можемо скласти собі поняття про їхні відчуття інакше, як уявивши себе в їхньому становищі" 11. Причому від емоційно забарвленої симпатії емпатію відрізняє неупередженість і нейтральність: ми повинні вміти поставити себе на місце людини, який може бути і особисто неприємний.
По-четверте, між учасниками угод на ринку має існувати довіру.Ніяка, навіть сама елементарна операція на ринку не може бути здійснена без хоча б мінімального довіри між її учасниками. Саме в існуванні довіри полягає передумова передбачуваності поведінки контрагента, формування більш-менш стійких очікувань щодо ситуації на ринку. "Я довіряю іншому, якщо думаю, що він завжди каже правду моїх очікувань про його наміри і про умови здійснюваної операції". Наприклад, будь-яка угода з передоплатою 12 будується на основі впевненості покупця у виконанні продавцем своїх зобов'язань післяздійснення ним передоплати. Без взаємної довіри угода буде здаватися нераціональною і ніколи не буде укладена.
Нарешті, учасники угод на ринку повинні мати здатність до интерпретативной раціональності,що є свого роду синтезом вищевикладених чотирьох елементів. Інтерпретації-тивная раціональність включає, з одного боку, здатність індивіда сформувати вірні очікування щодо дій іншого, т. Е. Правильно інтерпретувати наміри і плани останнього. У той же час до індивіда пред'являється симетричне вимога: полегшувати розуміння іншими його власних намірів і дій 13. Чому на ринку важлива саме інтерпретації-тивная раціональність? Без неї учасникам обміну неможливо знайти оптимальне рішення в ситуаціях типу "дилеми ув'язнених", що виникають завжди, коли угоди стосуються виробництва і розподілу суспільних благ.
Передумовами интерпретативной раціональності є існування фокальних точок,спонтанно обираних усіма індивідами варіантів, і угод,загальновідомих варіантів поведінки індівідов1 4. Спонтанний вибір одних і тих же варіантів з певного набору альтернатив можливий лише в рамках соціально однорідних груп або в рамках однієї і тієї ж культури. Дійсно, фокальні точки пов'язані з наявністю спільних точок відліку в діях і оцінках, загальних асоціацій. Прикладом його фокусної точки є загальноприйняте в місті або будівлі місце зустрічі. Що стосується угод, то мова йде про загальноприйнятомув тій чи іншій ситуації варіанті поведінки. Наявність угод дозволяє індивідам поводитися так, як цього очікують оточуючі, і навпаки. Угодою регулюється, наприклад, спілкування випадкових попутників у поїзді. Воно визначає теми розмов, допустимий ступінь відкритості, ступінь поваги інтересів іншого (в питаннях шуму, світла) і т.д.
фокальна точка- спонтанно обираний усімащо потрапляють в дану ситуацію індивідами варіант поведінки.
Угода- регулярність R в поведінці групи індивідів Pв часто виникає ситуації S, Якщо виконуються шість наступних умов:
1) кожен підпорядковується R;
2) кожен думає, що всі інші підпорядковуються R;
3) віра в те, що інші виконують приписи R, Є для індивіда головним стимулом теж його виконувати;
4) кожен воліє повну відповідність R відповідності часткового;
5) R не є єдиною регулярністю в поведінці, що задовольняє умовам 4 і 5;
6) умови з 1-го по 5-е є загальновідомими (common knowledge).
Висновки.Підводячи підсумок обговоренню меж застосовності неокласичних моделей ринку, нагадаємо основні з них. Структура ринку близька до абсолютно конкурентної; ціноутворення на ринку або централізовано, або носить локальний характер, бо тільки в цьому випадку на ринку вільно циркулює вся інформація і вона доступна всім учасникам угод; всі учасники угод близькі за своєю поведінкою до homo oeconomicus. Роблячи висновок про істотне зниження сфери застосування неокласичних моделей, неважко помітити іншу, більш серйозну проблему. Наведені вище вимоги суперечатьодин одному. Так, модель локального ринку суперечить вимозі досить великого, потенційно нічим не обмеженого числа учасників угод (умова досконалої конкуренції). Якщо ж ми візьмемо випадок централізованого ціноутворення, то воно підриває взаємну довіру між самими учасниками угоди. Головне тут - не довіру на "горизонтальному" рівні, а "вертикальне" довіру до аукціоніста, в якій би формі він ні існував 15. Далі, вимога мінімальної залежності учасників угод суперечить нормі емпатії і интерпретативной раціональності: стаючи на точку зору контрагента, ми частково відмовляємося від своєї автономії і самодостатності в прийнятті рішень. Цей ряд протиріч може бути продовжений. Отже, інтерес до таких факторів, як організація ринку, поведінку людей на ринку, не тільки обмежує сферу застосування неокласичної моделі, а й ставить її саму під сумнів. З'являється потреба в новій теорії, здатної не тільки пояснювати існування зазначених обмежень, але і приймати їх до уваги при побудові моделі ринку.
Лекція №2. ІНСТИТУЦІОНАЛЬНА ТЕОРІЯ: "СТАРИЙ" І "НОВИЙ" інституціоналізму
Теорією, орієнтованої на побудову моделі ринку з урахуванням зазначених обмежень, є інституціоналізм. Як випливає з назви, в центрі аналізу цієї теорії знаходяться інститути, "створюються людьми рамки, які структурують політичні, економічні і соціальні взаємодії" 16. Перш ніж перейти власне до обговорення постулатів інституціональної теорії, нам потрібно визначити критерії, за якими ми будемо оцінювати ступінь її новизни по відношенню до неокласичного підходу. Чи йде мова в дійсності про нову теорію або ми маємо справу з модифікованим варіантом неокласики, експансією неокласичної моделі на нову сферу аналізу, інститути?
парадигма неокласики
Скористаємося схемою епістемологічного * аналізу теорії, запропонованої Імре Лакатошем (рис. 2.1) 17. Згідно з його поданням, будь-яка теорія включає два компонента - "жорстке ядро" (hard core) і "захисну оболонку" (protective belt). Твердження, що становлять "жорстке ядро" теорії, повинні залишатися незмінними в ході будь-яких модифікацій і уточнень, які супроводжують розвиток теорії. Вони утворюють дослідницьку парадигму, ті принципи, від яких будь-який послідовно застосовує теорію дослідник не має права відмовитися, якою б гострою не була критика опонентів. Навпаки, твердження, що становлять "захисну оболонку" теорії, зазнають постійних коригувань у міру розвитку теорії. Теорія піддається критиці, нові елементи включаються в її предмет дослідження - всі ці процеси сприяють постійної зміни "захисної оболонки".
Мал. 2.1
* Епістемологія - теорія пізнання.
Три наступних затвердження утворюють "жорстке ядро" неокласики - без них не обходиться побудова жодної неокласичної моделі.
"Жорстке ядро" неокласики:
Рівновага на ринку існує завжди, воно єдино і збігається з оптимумом за Парето (модель Вальраса-Ерроу-Дебре 18);
Індивіди здійснюють вибір раціонально (модель раціонального вибору);
Уподобання індивідів стабільні і носять екзогенний характер, т. Е. На них не впливають зовнішні фактори.
"Захисна оболонка" неокласики теж включає три елементи.
"Захисна оболонка" неокласики:
Приватна власність на ресурси є абсолютною передумовою здійснення обміну на ринку;
Витрати на отримання інформації відсутні, і індивіди володіють всім обсягом інформації про угоду;
Межі економічного обміну визначаються на основі принципу спадної корисності, враховуючи первинний розподіл ресурсів між учасниками взаємодії 19. Витрати при здійсненні обміну відсутні, і єдиний вид витрат, який розглядається в теорії, - виробничі витрати.
2.2. "Дерево" інституціоналізму
Тепер ми можемо безпосередньо звернутися до аналізу напрямків інституційного аналізу. Зобразимо інституційну теорію у формі дерева, яке росте з двох коренів - "старого" інституціоналізму та неокласики (рис. 2.2).
Почнемо з коренів, які живлять "дерево" інституціоналізму. До вже сказаного про неокласичної теорії додамо лише два моменти. Перший стосується методології аналізу, методологічного індивідуалізму.Він полягає в поясненні інститутів через інтереси і поведінку індивідів, які їх використовують для координації своїх дій. Саме індивід стає відправною точкою в аналізі інститутів. Наприклад, характеристики держави виводяться з інтересів і особливостей поведінки його громадян. Продовженням принципу методологічного індивідуалізму став особливий погляд неокласиків на процес виникнення інститутів, концепцію спонтанної еволюції інститутів.Ця концепція виходить з припущення, що інститути виникають в результаті дій людей, але не обов'язково в результаті їх бажань, тобто спонтанно. Згідно Ф. Хайєк, аналіз повинен бути націлений на пояснення "незапланованих результатів усвідомленої діяльності людей" 20.
Мал. 2.2
Аналогічно "старий" інституціоналізм використовує методологію холізму,в якій вихідним пунктом в аналізі стають не індивіди, а інститути. Іншими словами, характеристики індивідів виводяться з характеристик інститутів, а не навпаки. Самі ж інститути пояснюються через ті функції, які вони виконують у відтворенні системи відносин на макрорівні 21. Тепер вже не громадяни "заслуговують" свій уряд, а уряд сприяє формуванню певного типу громадян. Далі, концепції спонтанної еволюції протистоїть теза інституційного детермінізму: Інститути розглядаються в якості основного перешкоди спонтанності розвитку, "старі" інституціоналістів бачать в них важливий стабілізуючий фактор. Інститути - "результат процесів, що відбувалися в минулому, вони пристосовані до обставин минулого [і тому є] чинником соціальної інерції, психологічної інерції" 22. Таким чином, інститути задають "рамки" всього подальшого розвитку.
Методологічний індивідуалізм -пояснення інститутів через потребу індивідів в існуванні рамок, структурують їх взаємодії в різних сферах. Індивіди первинні, інститути вторинні.
холізм- пояснення поведінки і інтересів індивідів через характеристики інститутів, які зумовлюють їх взаємодії. Інститути первинні, індивіди вторинні.
2.3. "Старий" інституціоналізм
Щоб дати більш повну картину "старого" інституціоналізму, звернемося до найбільш яскравим представникам цього наукового напрямку: К. Марксом, Т. Веблену, К. Поланьи і Дж.К. Гелбрейту 23. Маркс в "Капіталі" (1867) досить широко використовував і метод холізму, і теза інституційного детермінізму. Його теорія фабрики, так само як і теорія первісного нагромадження капіталу, найбільш наочні з цієї точки зору. У своєму аналізі виникнення машинного виробництва Маркс звертає увагу на вплив, який чинять організаційні форми на процес виробництва і обміну. Система відносин між капіталістом і найманим робітникам визначається організаційною формою, яку приймає поділ праці 24: природний поділ праці -\u003e кооперація -\u003e мануфактура і виробництво абсолютної додаткової вартості -\u003e поява часткового робітника -\u003e поява машин -\u003e фабрика -\u003e виробництво відносної додаткової вартості.
Аналогічним чином в аналізі первісного нагромадження можна побачити інституційний підхід 25, а точніше - один з варіантів інституційного детермінізму, легальний детермінізм. Саме з прийняттям низки законодавчих актів - актів королів Генрихов VII і VIII, Карла I про узурпацію громадських і церковних земель, законів проти бродяжництва, законів проти збільшення заробітної плати - стали формуватися ринок найманої праці і система капіталістичного найму. Та ж думка розвивається і Карлом Поланьи, який стверджує, що саме втручання держави лежало в основі формування національних (на відміну від локальних) ринків ресурсів і ринку праці. "Внутрішній ринок був повсюдно створено в Західній Європі за допомогою державної інтервенції", його виникнення не було результатом природної еволюції локальних ринків 26. Цей висновок особливо цікавий у зв'язку з нашим власним аналізом, який демонстрував невідому глибоку прірву, яка розділяє локальний ринок і ринок з централізованим ціноутворенням 27.
Т. Веблен у своїй "Теорії дозвільного класу" (1899) дає приклад застосування методології холізму до аналізу ролі звичок. Звички є одним з інститутів, які задають рамки поведінки індивідів на ринку, в політичній сфері, в сім'ї. Так ось, поведінку сучасних людей виводиться Вебленом з двох дуже древніх звичок, які він називає інстинктом суперництва (бажання випередити інших, виділитися на загальному тлі) і інстинктом майстерності (нахил до сумлінної та ефективної праці). Інстинкт суперництва лежить, згідно з цим автору, в основі власності і конкуренції на ринку 28. Цей же інстинкт пояснює так зване "демонстративне споживання", коли індивід орієнтується в свій вибір не на максимізацію власної корисності, а на максимізацію свого престижу в очах інших. Наприклад, вибір машини часто підпорядкований такою логікою: споживач звертає увагу не стільки на ціну і на технічні характеристики, скільки на престиж, який забезпечує володіння певною маркою автомобіля.
Нарешті, до старого інституціоналізму можна віднести Дж.К. Гелбрейта і його теорію техноструктури, викладену в книгах "Нове індустріальне суспільство" (1967) і "Економічні теорії та цілі суспільства" (1973). Як і в нашому аналізі меж застосовності неокласичного підходу, Гелбрейт починає з питань інформації та її розподілу серед учасників обміну. Його головна теза - на сучасному ринку ніхто не володіє всією повнотою інформації, знання кожного носять спеціалізований і частковий характер. Повнота інформації досягається тільки за допомогою об'єднання цих часткових знань в рамках організації або, як її називає Гелбрейт, техноструктури 29. "Влада перейшла від окремих особистостей до організаціям, які мають груповий індивідуальністю" 30. А далі йде аналіз впливу, який чинить техноструктура на поведінку індивідів, тобто характеристики індивідів розглядаються в якості опції інституційного середовища. Наприклад, споживчий попит виводиться з інтересів зростання корпорацій, які активно використовують для переконання споживачів рекламу, а не з їх екзогенних переваг 31.
1. Моделювання забезпечує створення спрощеної, в порівнянні з оригіналом, моделі. У моделі менше другорядної інформації, ніж в оригіналі. У моделі зосереджується інформація на тих ознаках, які необхідні для розслідування.
«Зліпок сліду» для нас важливо, щоб він відображав найбільш повно і точно особливості підошви (протектор, малюнок, зношеність, пошкодження і т. Д.) Інші ознаки менш цікаві, колір матеріалу і т.д.
Модель простіше оригіналу, вона відволікається від деталей, частковостей і цим допомагає вирішенню пізнавальних завдань.
У моделюванні спрощення обумовлює широке її застосування (складання планів місцевості, схем-злочинів зв'язків, складання графіків).
ПРОСТОЇ - це доступне, зрозуміле, що складається з незначної кількості елементів, відносин.
СКЛАДНЕ-навпаки-важке для пізнання.
Людство завжди намагалося привести складне до простого і зрозумілого. У математиці є термін «спростити вираз», коли громіздка формула приводиться до простої.
Все геніальне просто, а просте-геніально.
2. Для деяких видів моделювання характерна НАОЧНІСТЬ.
Наочність моделей з чуттєвим сприйняттям і образним віддзеркаленням предметів і явищ в свідомості. Вони оживляють пам'ять, сприяють з'ясуванню суті досліджуваних фактів і явищ.
«План-схеми» при допиті свідків, потерпілих, обвинувачених.
Допит водіями та іншими учасниками ДТП з відтворенням дорожньої ситуації із застосуванням спеціальних планшетів, моделей і т.д.
Слідче дію-перевірка показань на місці говорить сама за себе і застосовується досить часто.
3 Моделі виконують ілюстративну функцію. Служать наочним підтвердженням доказуваних положень.
До протоколу огляду - плани, схеми.
До акта СМЕ - схеми людини з наявними пошкодженнями.
До акта балістичної експертизи-фотографії суміщень.
До акта дактилоскопічної експертизи-фотографії відбитків із зазначенням збігів стрілками.
Створення і вивчення моделей сприяють, перш за все, перевірці наявної і отримання нової інформації.
Для розслідування кримінальних справ типовий пізнавальний, пошуковий характер дослідження.
Це пояснюється тим, що фактор часу робить свій вплив на сліди злочину: іноді сприяють їх знищення, приховування, так само як приховування самого злочину, так і особи, яка вчинила його. Моделі і моделювання відновлюють події злочину і їх учасників.
Головною і основною рисою криміналістичного моделювання є вираз в цьому методі закономірностей загального зв'язку предметів і явищ.
Моделювання базується на законах відображення і загального зв'язку в силу моделі і моделювання включаються в процес пізнання.
Підставою на законах зумовлює науковість методу і дозволяє використовувати його як метод доведення.
Таким чином, результати моделювання можуть використовуватися як докази і лягати в основу обвинувального висновку або вироку.
мета уроку
Продовжити обговорення дифракції хвиль, розглянути проблему кордонів застосування геометричної оптики, сформувати вміння щодо якісного і кількісного опису дифракційної картини, розглянути практичні застосування дифракції світла.
даний матеріал зазвичай розглядається побіжно в рамках вивчення теми «Дифракція світла» в зв'язку з нестачею часу. Але, на наш погляд, його необхідно розглядати для більш глибокого розуміння явища дифракції, розуміння, що будь-яка теорія, яка описувала фізичні процеси, має межі застосування. Тому цей урок можна провести в базових класах замість уроку вирішення завдань, так як математичний апарат для вирішення завдань по цій темі досить складний.
|
Повторення вивченого матеріалу
Фронтально повторити питання по темі «Дифракція світла».
Пояснення нового матеріалу
Межі застосування геометричної оптики
Всі фізичні теорії відображають відбуваються в природі процеси наближено. Для будь-якої теорії можуть бути вказані певні межі її застосування. Чи можна застосовувати в конкретному випадку цю теорію чи ні, залежить не тільки від тієї точності, яку забезпечує теорія, а й від того, яка точність потрібна при вирішенні тієї чи іншої практичної задачі. Межі теорії можна встановити лише після того, як побудована більш загальна теорія, що охоплює ті ж явища.
Всі ці загальні положення відносяться і до геометричній оптиці. Ця теорія є наближеною. Вона не здатна пояснити явища інтерференції і дифракції світла. Більш загальною і більш точної теорією є хвильова оптика. Закон прямолінійного поширення світла і інші закони геометричної оптики виконуються досить точно лише в тому випадку, якщо розміри перешкод на шляху поширення світла багато більше довжини світлової хвилі. Але абсолютно точно вони не виконуються ніколи.
Дія оптичних приладів описується законами геометричної оптики. Згідно з цими законами, ми можемо розрізняти за допомогою мікроскопа як завгодно малі деталі об'єкта; за допомогою телескопа можна встановити існування двох зірок при будь-яких, як завгодно малих кутових відстанях між ними. Однак насправді це не так, і лише хвильова теорія світла дозволяє розібратися в причинах межі роздільної здатності оптичних приладів.
Роздільна здатність мікроскопа і телескопа.
Хвильова природа світла обмежує можливість розрізнення деталей предмета або дуже дрібних предметів при спостереженні за допомогою мікроскопа. Дифракція не дозволяє отримати чіткі зображення дрібних предметів, так як світло поширюється не строго прямолінійно, а огинає предмети. Через це зображення виходять «розмитими». Це відбувається, коли лінійні розміри предметів можна порівняти з довжиною світлової хвилі.
Дифракція накладає також межа на роздільну здатність телескопа. Внаслідок дифракції хвиль зображенням зірки буде не крапка, а система світлих і темних кілець. Якщо дві зірки знаходяться на малому кутовому відстані один від одного, то ці кільця накладаються один на одного і очей не в змозі розрізнити, чи є дві крапки, що світяться або одна. Граничне кутова відстань між світяться точками, при якому їх можна розрізняти, визначається відношенням довжини хвилі до діаметра об'єктива.
Цей приклад показує, що дифракція відбувається завжди, на будь-які перешкоди. Нею при дуже тонких спостереженнях не можна нехтувати і для перешкод, за розміром значно більших, ніж довжина хвилі.
Дифракція світла визначає межі застосування геометричної оптики. Огібаніе світлом перешкод накладає межа на роздільну здатність найважливіших оптичних інструментів - телескопа і мікроскопа.
«Дифракційний межа дозволу»
Робочий лист до уроку
зразкові відповіді
«Дифракція світла»
Прізвище, ім'я, клас ______________________________________________
Виставте діаметр отвору 2 см, кутова відстань між джерелами світла 4,5 ∙ 10 -5 рад . Змінюючи довжину хвилі, визначте, починаючи з якої довжини хвилі зображення двох джерел світла буде неможливо розрізнити, і вони будуть сприйматися як один.
відповідь: приблизно з 720 нм і довше.
Як залежить межа дозволу оптичного приладу від довжини хвилі можна побачити об'єктів?
відповідь: чим довше хвиля, тим менше межа дозволу.
Які подвійні зірки - блакитні або червоні - ми можемо виявити на більшій відстані сучасними оптичними телескопами?
Відповідь: блакитні.
Виставте мінімальну довжину хвилі, не змінюючи відстані між джерелами світла. При якому діаметрі отвору зображення двох джерел світла буде неможливо розрізнити, і вони будуть сприйматися як один?
Відповідь: 1,0 см і менше.
Повторіть досвід з максимальною довжиною хвилі.
відповідь: приблизно 2 см і менше.
Як залежить межа дозволу оптичних приладів від діаметра отвору, через яке проходить світло?
відповідь: чим менше діаметр отвору, тим менше межа дозволу.
Який телескоп - з лінзою більшого діаметра або меншого - дозволить розглянути дві близькі зірки?
відповідь: з лінзою більшого діаметра.
Знайдіть експериментально, на якому мінімальній відстані один від одного (в кутовий величиною - радіанах) можна розрізнити зображення двох джерел світла в даній комп'ютерної моделі?
Відповідь: 1,4 ∙ 10 -5 рад.
Чому в оптичний мікроскоп не можна побачити молекули або атоми речовини?
відповідь: якщо лінійні розміри спостережуваних предметів можна порівняти з довжиною світлової хвилі, то дифракція не дозволить отримати їх виразні зображення в мікроскопі, так як світло поширюється не строго прямолінійно, а огинає предмети. Через це зображення виходять «розмитими».
Наведіть приклади, коли необхідно враховувати дифракційну характер зображень.
відповідь: при всіх спостереженнях в мікроскоп або телескоп, коли розміри спостережуваних предметів можна порівняти з довжиною світлової хвилі, при малих розмірах вхідного отвору телескопів, при спостереженнях в діапазоні довгих червоних хвиль об'єктів, розташованих на малих кутових відстанях один від одного.
Розкриття змісту і конкретизація понять повинні спиратися на ту чи іншу конкретну модель взаємного зв'язку понять. Модель, об'єктивно відображаючи певну сторону зв'язку, має межі застосування, за межами яких її використання веде до помилкових висновків, але в межах своєї застосовності вона повинна володіти не тільки образністю, наочністю і конкретністю, а й мати евристичну цінність.
Різноманіття проявів причинно-наслідкових зв'язків в матеріальному світі зумовило існування декількох моделей причинно-наслідкових відносин. Історично склалося так, що будь-яка модель цих відносин може бути зведена до одного з двох основних типів моделей або їх поєднанню.
а) Моделі, що спираються на тимчасовій підхід (еволюційні моделі). Тут головна увага акцентується на тимчасовій стороні причинно-наслідкових відносин. Одна подія - «причина» - породжує іншу подію - «слідство», яке в часі відстає від причини (запізнюється). Запізнення - відмітна ознака еволюційного підходу. Причина та наслідок взаємообумовлені. Однак посилання на породження слідства причиною (генезис), хоча і законна, але привноситься у визначення причинно-наслідкового зв'язку як би з боку, ззовні. Вона фіксує зовнішню сторону зв'язку з цим, не захоплюючи глибоко сутності.
Еволюційний підхід розвивався Ф. Беконом, Дж. Міллем та ін. Крайньою полярної точкою еволюційного підходу з'явилася позиція Юма. Юм ігнорував генезис, заперечуючи об'єктивний характер причинності, і зводив причинний зв'язок до простої регулярності подій.
б) Моделі, що спираються на поняття «взаємодія» (структурні або діалектичні моделі). Сенс назв ми з'ясуємо пізніше. Головну увагу тут приділяється взаємодії як джерела причинно-наслідкових відносин. У ролі причини виступає сама взаємодія. Велика увага до цього підходу приділяв Кант, але найбільш чітку форму діалектичний підхід до причинності придбав у роботах Гегеля. Із сучасних радянських філософів цей підхід розвивав Г.А. Свечников, який прагнув дати матеріалістичну трактування однієї зі структурних моделей причинно-наслідкового зв'язку.
Існуючі і що використовується в даний час моделі різним чином розкривають механізм причинно-наслідкових відносин, що призводить до розбіжностей і створює основу для філософських дискусій. Гострота обговорення і полярний характер точок зору свідчать про їх актуальності.
Виділимо деякі з дискутованих проблем.
а) Проблема одночасності причини і слідства. Це основна проблема. Одночасні чи причина і наслідок або розділені інтервалом часу? Якщо причина і наслідок одночасні, то чому причина породжує наслідок, а не навпаки? Якщо ж причина і наслідок неодночасно, чи може існувати «чиста» причина, тобто причина без слідства, яке ще не настало, і «чисте» наслідок, коли дія причини скінчилося, а слідство ще триває? Що відбувається в інтервалі між причиною і наслідком, якщо вони розділені в часі, і т.д.?
б) Проблема однозначності причинно-наслідкових відносин. Чи породжує одна і та ж причина один і той же наслідок або ж одна причина може породжувати будь наслідок з кількох потенційно можливих? Чи може один і той же наслідок бути породженим будь-який з кількох причин?
в) Проблема зворотного впливу слідства на свою причину.
г) Проблема зв'язку причини, приводу і умов. Чи можуть при певних обставинах причина і умова мінятися ролями: причина стати умовою, а умова - причиною? Яка об'єктивна взаємозв'язок і відмінні ознаки причини, приводу і умови?
Вирішення цих проблем залежить від обраної моделі, тобто в значній мірі від того, який зміст буде закладено в вихідні категорії «причина» і «слідство». Дефініціонний характер багатьох труднощів виявляється, наприклад, вже в тому, що немає єдиної відповіді на питання, що слід розуміти під «причиною». Одні дослідники під причиною мислять матеріальний об'єкт, інші - явище, треті - зміна стану, четверті - взаємодія і т.д.
До вирішення проблеми не ведуть спроби вийти за рамки модельного подання і дати загальне, універсальне визначення причинно-наслідкового зв'язку. Як приклад можна навести таке визначення: «Причинність - це така генетична зв'язок явищ, в якій одне явище, зване причиною, за наявності певних умов неминуче породжує, викликає, призводить до життя інше явище, зване слідством». Це визначення формально справедливо для більшості моделей, але, не спираючись на модель, воно не може дозволити поставлених проблем (наприклад, проблему одночасності) і тому має обмежену теоретико-пізнавальну цінність.
Вирішуючи згадані вище проблеми, більшість авторів прагнуть виходити з сучасної фізичної картини світу і, як правило, дещо менше уваги приділяють гносеології. Тим часом, на наш погляд, тут існують дві проблеми, що мають важливе значення: проблема видалення елементів антропоморфізму з поняття причинності і проблема непрічінних зв'язків в природознавстві. Суть першої проблеми в тому, що причинність як об'єктивна філософська категорія повинна мати об'єктивний характер, не залежить від того, хто пізнає суб'єкта і його активності. Суть другої проблеми: визнавати чи причинні зв'язку в природознавстві загальними і універсальними або вважати, що такі зв'язки мають обмежений характер і існують зв'язку Непричинні типу, які заперечують причинність і обмежують межі застосування принципу причинності? Ми вважаємо, що принцип причинності має загальний і об'єктивний характер і його застосування не знає обмежень.
Отже, два типи моделей, об'єктивно відображаючи деякі важливі сторони і риси причинно-наслідкових зв'язків, знаходяться в певної міри в протиріччі, оскільки по-різному вирішують проблеми одночасності, однозначності і ін., Але в той же час, об'єктивно відображаючи деякі сторони причинно-наслідкових відносин , вони повинні перебувати у взаємному зв'язку. Наше перше завдання - виявити цей зв'язок і уточнити моделі.
Кордон застосовності моделей
Спробуємо встановити межу застосовності моделей еволюційного типу. Причинно-наслідкові ланцюги, що задовольняють еволюційним моделям, як правило, мають властивість транзитивності. Якщо подія А є причина події В (В - наслідок А), якщо, в свою чергу, подія В є причина події С, то подія А є причина події С. Якщо А → В і В → С, то А → С. Таким способом складаються найпростіші причинно-наслідкові ланцюги. Подія В може виступати в одному випадку причиною, в іншому - наслідком. Цю закономірність відзначав Ф. Енгельс: «... причина і наслідок суть уявлення, які мають значення, як такі, тільки в застосуванні до даного окремого випадку: а як тільки ми будемо розглядати цей окремий випадок в загальній зв'язку з усім світовим цілим, ці уявлення сходяться і переплітаються в поданні універсального взаємодії, в якому причини і слідства постійно міняються місцями; то, що тут або тепер є причиною, стає там або тоді слідством і навпаки »(т. 20, с. 22).
Властивість транзитивності дозволяє провести детальний аналіз причинного ланцюга. Він складається в розчленуванні кінцевої ланцюга на більш прості причинно-наслідкові ланки. Якщо А, то А → В 1, В 1 → В 2, ..., В n → C. Але чи має кінцева причинно-наслідковий ланцюг властивістю нескінченну подільність? Чи може число ланок кінцевої ланцюга N прагнути до нескінченності?
Спираючись на закон переходу кількісних змін у якісні, можна стверджувати, що при розчленуванні кінцевої причинно-наслідкового ланцюга ми зіткнемося з таким змістом окремих ланок ланцюга, коли подальший розподіл стане безглуздим. Зауважимо, що нескінченнуподільність, що заперечує закон переходу кількісних змін у якісні, Гегель назвав «поганою нескінченністю»
Перехід кількісних змін у якісні виникає, наприклад, при розподілі шматка графіту. При роз'єднанні молекул аж до утворення одноатомного газу хімічний склад не змінюється. Подальше поділ речовини без зміни його хімічного складу вже неможливо, оскільки наступний етап - розщеплення атомів вуглецю. Тут з фізико-хімічної точки зору кількісні зміни призводять до якісних.
У наведеному вище висловлюванні Ф. Енгельса чітко простежується думка про те, що в основі причинно-наслідкових зв'язків лежить не мимовільне волевиявлення, не примха випадку і не божественний перст, а універсальне взаємодія. У природі немає мимовільного виникнення і знищення руху, є взаємні переходи одних форм руху матерії в інші, від одних матеріальних об'єктів до інших, і ці переходи не можуть відбуватися інакше, ніж за посередництвом взаємодії матеріальних об'єктів. Такі переходи, обумовлені взаємодією, породжують нові явища, змінюючи стан взаємодіючих об'єктів.
Взаємодія універсально і становить основу причинності. Як справедливо зазначав Гегель, «взаємодія є причинне відношення, покладене в його повному розвитку». Ще більш чітко сформулював цю думку Ф. Енгельс: «Взаємодія - ось перше, що виступає перед нами, коли ми розглядаємо рухому матерію в цілому з точки, зору теперішнього природознавства ... Так природознавством підтверджується то ... що взаємодія є істинною causa finalis речей. Ми не можемо піти далі пізнання цієї взаємодії саме тому, що позад нього нічого більше пізнавати »(т. 20, с. 546).
Оскільки взаємодія становить основу причинності, розглянемо взаємодію двох матеріальних об'єктів, схема якого наведена на рис. 1. Цей приклад не порушує спільності міркувань, оскільки взаємодія декількох об'єктів зводиться до парних взаємодій і може бути розглянуто аналогічним способом.
Неважко бачити, що при взаємодії обидва об'єкти одночасно впливають один на одного (взаємність дії). При цьому відбувається зміна стану кожного із.взаімодействующіх об'єктів. Немає взаємодії - немає зміни стану. Тому зміна стану якого-небудь одного з взаємодіючих об'єктів можна розглядати як приватна наслідок причини - взаємодії. Зміна станів всіх об'єктів в їх сукупності складе повне слідство.
Очевидно, що така причинно-наслідковий модель елементарного ланки еволюційної моделі належить класу структурних (діалектичних). Слід підкреслити, що дана модель не зводиться до підходу, що розвивалося Г.А. Свєчникова, оскільки під слідством Г.А. Свечников, за словами В.Г. Іванова, розумів «... зміна одного або всіх взаимодействовавших об'єктів або зміна характеру самого взаємодії, аж до його розпаду або перетворення». Що стосується зміни станів, то це зміна Г.А. Свечников відносив до Непричинні увазі зв'язку.
Отже, ми встановили, що еволюційні моделі в якості елементарного, первинної ланки містять структурну (діалектичну) модель, що спирається на взаємодію і зміна станів. Трохи пізніше ми повернемося до аналізу взаємного зв'язку, цих моделей і дослідження властивостей еволюційної моделі. Тут нам хотілося б відзначити, що в повній відповідності з точкою зору Ф. Енгельса зміна явищ в еволюційних моделях, що відображають об'єктивну реальність, відбувається не в силу простої регулярності подій (як у Д. Юма), а в силу обумовленості, породженої взаємодією (генезис ). Тому хоча посилання на породження (генезис) і привносяться в визначення причинно-наслідкових відносин в еволюційних моделях, але вони відображають об'єктивну природу цих відносин і мають законну підставу.
Pис. 2. Структурна (діалектична) модель причинності
Повернемося до структурної моделі. За своєю структурою і змістом вона чудово узгоджується з першим законом діалектики - законом єдності і боротьби протилежностей, якщо інтерпретувати:
– єдність -як існування об'єктів в їх взаємному зв'язку (взаємодії);
– протилежності - як взаємовиключні тенденції і характеристики станів, обумовлені взаємодією;
– боротьбу - як взаємодія;
– розвиток- як зміна стану кожного з взаємодіючих матеріальних об'єктів.
Тому структурна модель, яка спирається на взаємодію як причину, може бути названа також діалектичної моделлю причинності. З аналогією структурної моделі і першого закону діалектики слід, що причинність виступає як відображення об'єктивних діалектичних протиріч в самій природі, на відміну від суб'єктивних діалектичних протиріч, що виникають у свідомості людини. Структурна модель причинності є відображенням об'єктивної діалектики природи.
Розглянемо приклад, який ілюструє застосування структурної моделі причинно-наслідкових відносин. Таких прикладів, які пояснюються за допомогою даної моделі, можна знайти досить багато в природничих науках (фізиці, хімії та ін.), Оскільки поняття «взаємодія» є основоположним в природознавстві.
Візьмемо як приклад пружне зіткнення двох куль: рухомого кулі А і нерухомого кулі В. До зіткнення стан кожного з куль визначалося сукупністю ознак Сa і Сb (імпульс, кінетична енергія і т.д.). Після зіткнення (взаємодії) стану цих куль змінилися. Позначимо нові стану С "a і С" b. Причиною зміни станів (Сa → З "a і Сb → З" b) стало взаємодія куль (зіткнення); наслідком цього зіткнення стала зміна стану кожного кулі.
Як вже говорилося, еволюційна модель в даному випадку малопридатна, оскільки ми маємо справу не з причинного ланцюгом, а з елементарним причинно-наслідковим ланкою, структура якого не зводиться до еволюційної моделі. Щоб показати це, проілюструємо даний приклад поясненням з позиції еволюційної моделі: «До зіткнення куля А спочивав, тому причиною його руху є куля У, який вдарив по ньому». Тут куля У виступає причиною, а рух кулі А - наслідком. Але з тих же самих позицій можна дати і таке пояснення: «До зіткнення куля У рухався рівномірно по прямолінійній траєкторії. Якби не куля А, то характер руху кулі В не змінився б ». Тут причиною вже виступає куля А, а наслідком - стан кулі В. Наведений приклад показує:
а) певну суб'єктивність, яка виникає при застосуванні еволюційної моделі за межами кордонів її застосовності: причиною може виступати або куля А, або куля В; таке положення пов'язане з тим, що еволюційна модель вихоплює одну приватну гілка слідства і обмежується її інтерпретацією;
б) типову гносеологічну помилку. У наведених вище поясненнях з позиції еволюційної моделі один з однотипних матеріальних об'єктів виступає в якості «активного», а інший - як «пасивного» почала. Виходить так, ніби один з куль наділений (в порівнянні з іншим) «активністю», «волею», «бажанням», подібно до людини. Отже, тільки завдяки цій «волі» ми і маємо причинне відношення. Подібна гносеологічна помилка визначається не тільки моделлю причинності, але і образністю, властивою живої людської мови, і типовим психологічним перенесенням властивостей, характерних для складної причинності (про неї ми будемо говорити нижче) на просте причинно-слідче ланка. І такі помилки дуже характерні при використанні еволюційної моделі за межами кордонів її застосовності. Вони зустрічаються в деяких визначеннях причинності. Наприклад: «Отже, причинність визначається як такий вплив одного об'єкта на інший, при якому зміна першого об'єкта (причина) передує зміні іншого об'єкта і необхідним, однозначним чином породжує зміну іншого об'єкта (наслідок)». Важко погодитися з таким визначенням, оскільки абсолютно не ясно, чому при взаємодії (взаємне дії!) Об'єкти повинні деформуватися не одночасно, а один за одним? Який з об'єктів повинен деформуватися першим, а який другим (проблема пріоритету)?
якості моделі
Розглянемо тепер, які якості утримує в собі структурна модель причинності. Відзначимо серед них такі: об'єктивність, універсальність, несуперечливість, однозначність.
об'єктивність причинності проявляється в тому, що взаємодія виступає як об'єктивна причина, по відношенню до якої взаємодіючі об'єкти є рівноправними.Тут не залишається можливості для антропоморфного тлумачення. універсальність обумовлена \u200b\u200bтим, що в основі причинності завжди лежить взаємодія. Причинність універсальна, як універсально саме взаємодія. несуперечливістьобумовлена \u200b\u200bтим, що, хоча причина і наслідок (взаємодія і зміна станів) збігаються в часі, вони відображають різні сторони причинно-наслідкових відносин. Взаємодія передбачає просторову зв'язок об'єктів, зміна стану - зв'язок станів кожного з взаємодіючих об'єктів в часі.
Крім цього структурна модель встановлює однозначну зв'язок в причинно-наслідкових відносинах незалежно від способу математичного опису взаємодії. Більш того, структурна модель, будучи об'єктивною і універсальною, не наказує природознавства обмежень на характер взаємодій. В рамках даної моделі справедливі і миттєве дально- або блізкодействіе, і взаємодія з будь-якими кінцевими швидкостями. Поява подібного обмеження у визначенні причинно-наслідкових відносин стало б типовою метафізичної догмою, раз і назавжди постулює характер взаємодії будь-яких систем, нав'язуючи фізики та інших наук натурфилософские рамки з боку філософії, або обмежило межі застосовності моделі настільки, що користь від такої моделі виявилася б дуже скромною.
Тут доречно було б зупинитися на питаннях, пов'язаних з кінцівкою швидкості поширення взаємодій. Розглянемо приклад. Нехай є два нерухомих заряду. Якщо один із зарядів почав рухатися з прискоренням, то електромагнітна хвиля підійде до другого заряду з запізненням. Чи не суперечить даний приклад структурної моделі і, зокрема, властивості взаємності дії, оскільки при такій взаємодії заряди виявляються в нерівноправне становище? Ні, не суперечить. Даний приклад описує не просте взаємодія, а складну причинний ланцюг, в якій можна виділити три різних ланки.
1. Взаємодія першого заряду з об'єктом, який викликає його прискорення. Результат цієї взаємодії - зміна стану джерела, що впливав на заряд, і зокрема втрата цим джерелом частини енергії, зміна стану першого заряду (прискорення) і поява електромагнітної хвилі, яка випромінюючи першим зарядом при його прискореному русі.
2. Процес поширення електромагнітної хвилі, що випромінює першим зарядом.
3. Процес взаємодії другого заряду з електромагнітної хвилею. Результат взаємодії - прискорення другого заряду, розсіювання первинної електромагнітної хвилі і випромінювання електромагнітної хвилі другим зарядом.
В даному прикладі ми маємо два різних взаємодії, кожне з яких укладається в структурну модель причинності. Таким чином, структурна модель чудово узгоджується як з класичними, так і з релятивістськими теоріями, а кінцева швидкість поширення взаємодій не є принципово необхідною для структурної моделі причинності.
Торкаючись структурної моделі причинності, відзначимо, що їй не суперечать реакції розпаду і. синтезу об'єктів. У цьому випадку між об'єктами або руйнується відносно стійкий зв'язок як особливий вид взаємодії, або такий зв'язок утворюється в результаті взаємодії.
Оскільки квантові теорії (так само як і класичні) широко використовують категорії «взаємодія» і «стан», то структурна модель принципово застосовна і в цій області природознавства. Зустрічаються іноді труднощі обумовлені, на наш погляд, тим, що, володіючи добре розвиненим математичним формалізмом, квантові теорії ще недостатньо повно розвинені і відточені в плані понятійної інтерпретації.
Маріо Бунге пише, наприклад, про інтерпретацію f-функції:
«Одні відносять функцію ψ до деякої індивідуальної системі, інші - до деякого дійсного або потенційному статистичному ансамблю тотожних систем, треті розглядають ψ-функцію як міру нашою інформацією, або ступінь впевненості щодо деякого індивідуального комплексу, що складається з макросистеми і приладу, або ж, нарешті , просто як каталог вимірювань, вироблених над безліччю ідентично приготованих микросистем ». Таке різноманіття варіантів тлумачення ψ-функції ускладнює сувору причинний інтерпретацію явищ мікросвіту.
Це одне із свідчень того, що квантові теорії знаходяться в стадії становлення і розвитку і не досягли рівня внутрішньої завершеності, властивої класичним теоріям.
Але про проблеми становлення квантових теорій свідчить не тільки інтерпретація ψ-функції. Хоча релятивістська механіка і електродинаміка на перший погляд видаються закінченими теоріями, більш глибокий аналіз показує, що по ряду причин ці теорії також не уникли протиріч і внутрішніх труднощів. Наприклад, в електродинаміки існують проблема електромагнітної маси, проблема реакції випромінювання заряду і ін. Невдачі в спробах вирішення цих проблем в рамках самих теорій в минулому і бурхливий розвиток теорій мікросвіту породили надію, що розвиток квантових теорій допоможе ліквідувати труднощі. А до тих пір вони повинні сприйматися як неминуче «зло», з яким так чи інакше доводиться миритися і чекати успіхів від квантових теорій.
У той же час квантові теорії самі зіткнулися з багатьма проблемами і суперечностями. Цікаво зауважити, що частина цих труднощів має «класичну» природу, тобто дісталася «у спадок» від класичних теорій і обумовлена \u200b\u200bїх внутрішньої незавершеністю. Виходить «порочне коло»: розв'язання суперечностей класичних теорій ми покладаємо на квантові теорії, а труднощі квантових визначаються суперечностями класичних.
Згодом надія на здатність квантових теорій усунути протиріччя і труднощі в теоріях класичних стала згасати, але до сих пір інтерес до розв'язання протиріч класичних теорій в рамках їх самих все ще залишається на другому плані.
Таким чином, труднощі, що зустрічаються іноді при поясненні явищ мікросвіту з позиції причинності, мають об'єктивне походження і пояснюються особливостями становлення квантових теорій, але вони не є принциповими, які забороняють або обмежують застосування принципу причинності в мікросвіті, зокрема застосування структурної моделі причинності.
Причинність і взаємодія завжди взаємопов'язані. Якщо взаємодія має властивості загальності, універсальності і об'єктивності, то настільки ж універсальні, всеобщи і об'єктивні причинно-наслідкові зв'язки і відносини. Тому в принципі не можна погодитися з твердженнями Бома, що при описі явищ мікросвіту можна в одних випадках спиратися на філософський індетермінізм, в інших - дотримуватися принципу причинності. Ми вважаємо глибоко помилковою думку В.Я. Пермінова про те, що «поняття додатковості вказує шлях примирення (Курсив наш - В.К.) Детермінізму і індетермінізму », незалежно від того, відноситься ця думка до філософії природознавства або до конкретної природно наукової теорії. Шлях примирення матеріалістичної точки зору з позицією сучасного агностицизму в даному питанні є еклектика, є заперечення об'єктивної діалектики. В.І. Ленін підкреслював, що «питання про причинності має особливо важливе значення для визначення філософської лінії того чи іншого новітнього« Ізмаїл »...» (т. 18, с. 157). І шлях становлення квантових теорій лежить не через заперечення або обмеження, а через твердження причинності в мікросвіті.
Дві сторони наукових теорій
Структура наукових теорій природознавства і функції наукових теорій прямо або побічно пов'язані з причинним поясненням явищ матеріального світу. Якщо звернутися до структурної моделі причинності, то можна виявити два характерних моменту, дві важливі сторони, які так чи інакше пов'язані з функціями наукових теорій.
Перша стосується опису причинних зв'язків і відповідає на питання: як, в якій послідовності? Їй відповідає кожна гілка приватного слідства, що зв'язує обумовлені стану. Вона дає не тільки опис переходу об'єкта з одного стану в інший, але описує і охоплює всю причинний ланцюг як послідовність пов'язаних і зумовлених станів, які не вдаючись глибоко в сутність, в джерело зміни станів ланок ланцюга.
Друга сторона відповідає на питання: чому, з якої причини? Вона, навпаки, дробить причинно-наслідковий ланцюг на окремі елементарні ланки і дає пояснення зміні стані, спираючись на взаємодію. Це пояснює сторона.
Дві ці боку прямо пов'язані з двома важливими функціями наукової теорії: що пояснює і описової. Оскільки принцип причинності лежав і буде лежати в основі будь-якої природничо-наукової теорії, теорія завжди буде виконувати ці дві функції: опис і пояснення.
Однак не тільки в цьому проявляється методологічна функція принципу причинності. Внутрішнє структурування самої теорії також пов'язано з цим принципом. Візьмемо, наприклад, класичну механіку з її трьома традиційними розділами: кінематикою, динамікою і статикою. У кінематиці силові взаємодії не розглядаються, а йде опис (фізичне і математичне) видів руху матеріальних точок і матеріальних об'єктів. Взаємодія мається на увазі, але воно відходить на другий план, залишаючи пріоритет опису складних пов'язаних рухів через характеристики їх станів. Зрозуміло, цей факт не може служити приводом для класифікації кінематики як Непричинні способу опису, оскільки кінематика відображає еволюційну сторону причинно-наслідкових відносин, що зв'язують різні стани.
Динаміка - теоретичний розділ, який включає в себе повне причинно-слідче опис і пояснення, спираючись на структурну модель причинно-наслідкових відносин. У цьому сенсі кінематика може вважатися підрозділом динаміки.
Особливий інтерес з точки зору причинності представляє статика, в якій слідчі ланцюга виродилися (відсутні), і ми маємо справу лише зі зв'язками і взаємодіями статичного характеру. На відміну від явищ об'єктивної реальності, де не існує абсолютно стійких систем, статичні завдання - ідеалізація або граничний випадок, допустимий в частнонаучних теоріях. Але принцип причинності справедливий і тут, оскільки не тільки вирішувати статичні завдання, але і зрозуміти сутність статики без застосування «принципу віртуальних переміщень» або споріднених йому принципів неможливо. «Віртуальні переміщення» безпосередньо пов'язані зі зміною станів в околиці стану рівноваги, тобто в кінцевому рахунку з причинно-наслідковими відносинами.
Розглянемо тепер електродинаміку. Іноді її ототожнюють тільки з рівняннями Максвелла. Це невірно, оскільки рівняння Максвелла описують поведінку хвиль (випромінювання, поширення, дифракцію і т.д.) при заданих граничних і початкових умовах. Вони не включають в себе опис взаємодії як взаємного дії. Принцип причинності привноситься разом з граничними і початковими умовами (запізнілі потенціали). Це своєрідна «кінематика» хвильових процесів, якщо таке порівняння дозволено. «Динаміку», а з нею і причинність, вносить рівняння руху Лоренца, що враховує реакцію випромінювання заряду. Саме зв'язок рівнянь Максвелла і рівняння руху Лоренца забезпечує досить повне причинно-слідче опис явищ електромагнетизму. Подібні приклади можна було б продовжити. Але й наведеного достатньо, щоб переконатися, що причинність і її структурна модель знаходять відображення у структурі та функціях наукових теорій.
Якщо на початку нашої роботи ми йшли від еволюційної моделі причинності до структурної, то тепер належить зворотній шлях від структурної моделі до еволюційної. Це необхідно, щоб правильно оцінити взаємний зв'язок і відмінні риси еволюційної моделі.
Уже в неразветвленной лінійної причинно-наслідкового ланцюга ми змушені відмовитися від повного опису всіх причинно-наслідкових відносин, тобто не враховуємо деякі приватні слідства. Структурна модель дозволяє нерозгалужені лінійні причинно-наслідкові ланцюги звести до двох основних типів.
а) Об'єктна причинний ланцюг. Утворюється тоді, коли ми виділяємо будь-якої матеріальний об'єкт і стежимо за зміною його стану в часі. Прикладом можуть служити спостереження за станом броунівський частинки, або за еволюціями космічного корабля, Або за поширенням електромагнітної хвилі від антени передавача до антени приймача.
б) Інформаційна причинний ланцюг. З'являється, коли ми стежимо не було за станом матеріального об'єкта, а за деякими інформує явищем, яке в процесі вза-імодействій різних матеріальних об'єктів пов'язано послідовно в часі з різними об'єктами. Прикладом може служити передача усної інформації за допомогою естафети тощо
Всі лінійні нерозгалужені причинні ланцюги зводяться до одного з цих двох типів або до їх комбінації. Такі ланцюга описують за допомогою еволюційної моделі причинності. При еволюційному описі взаємодія залишається на другому плані, а на перший план виходить матеріальний об'єкт або індикатор його стану. В силу цього головна увага зосереджується на описі послідовності подій у часі. Тому дана модель отримала назву еволюційної.
Лінійна неразветвленная причинний ланцюг порівняно легко піддається аналізу за допомогою зведення її до сукупності елементарних ланок і аналізу їх за допомогою структурної моделі. Але такий аналіз не завжди можливий.
Існують складні причинні мережі, в яких прості причинно-наслідкові ланцюжки перетинаються, розгалужуються і знову перетинаються. Це призводить до того, що застосування структурної моделі робить аналіз громіздким, а іноді і технічно неможливим.
Крім цього нас часто цікавить не сам внутрішній процес і опис внутрішніх причинно-наслідкових відносин, а початкова вплив і його кінцевий результат. Такий стан часто зустрічається при аналізі поведінки складних систем (біологічних, кібернетичних і ін.). У таких випадках деталізація внутрішніх процесів у всій їх сукупності виявляється надлишкової, непотрібної для практичних цілей, захаращувати аналіз. Все це зумовило ряд особливостей при описі причинно-наслідкових відносин за допомогою еволюційних моделей. Перерахуємо ці особливості.
1. При еволюційному описі причинно-наслідкового мережі повна причинний мережу огрубляется. Виділяються головні ланцюги, а несуттєві відсікаються, ігноруються. Це значно спрощує опис, але подібне спрощення досягається ціною втрати частини інформації, ціною втрати однозначності опису.
2. Щоб зберегти однозначність і наблизити опис до об'єктивної реальності, відсічені гілки і причинні ланцюги замінюються сукупністю умов. Від того, наскільки правильно виділена основна причинний ланцюг і наскільки повно враховані умови, що компенсують огрубіння, залежать повнота, однозначність і об'єктивність причинно-наслідкового опису і аналізу.
3. Вибір тієї чи іншої причинно-наслідкового ланцюга в якості головної визначається багато в чому цільовими установками дослідника, тобто тим, між якими явищами він хоче проаналізувати зв'язок. Саме цільова установка змушує вишукувати головні причинно-наслідкові ланцюги, а відсічені замінювати умовами. Це призводить до того, що при одних установках головну роль виконують одні ланцюги, а інші замінюються умовами. При інших установках ці ланцюги можуть стати умовами, а роль головних гратимуть ті, що раніше були другорядними. Таким чином, причини та умови міняються ролями.
Умови грають важливу роль, пов'язуючи об'єктивну причину і наслідок. При різних умовах, що впливають на головну причинний ланцюг, слідства будуть різними. Умови ніби створюють то русло, по якому тече ланцюг історичних подій або розвиток явищ у часі. Тому для виявлення глибинних, сутнісних причинно-наслідкових відносин необхідний ретельний аналіз, облік впливу всіх зовнішніх і внутрішніх факторів, всіх умов, що впливають на розвиток головної причинного ланцюга, і оцінка ступеня впливу.
4. Еволюційний опис основну увагу приділяє не взаємодіють, а зв'язку подій або явищ у часі. Тому зміст понять «причина» і «слідство» змінюється, і це дуже важливо враховувати. Якщо у структурній моделі взаємодія виступає істинної causa finalis - кінцевої причиною, то в еволюційній - діючої причиною (causa activa) стає явище або подія.
Слідство також змінює своє утримання. Замість зв'язку станів матеріального об'єкта при його взаємодії з іншим як слідства виступає деяка подія або явище, що замикає причинно-наслідковий ланцюг. В силу цього причина в еволюційної моделі завжди передує слідству.
5. У зазначеному вище сенсі причина і наслідок в еволюційної моделі можуть виступати як одне-якісні явища, з двох сторін замикають причинно-наслідковий ланцюг. Слідство одного ланцюга може стати причиною і початком іншого ланцюга, наступного за першої в часі. Ця обставина обумовлює властивість транзитивності еволюційних моделей причинності.
Ми тут торкнулися тільки головних особливостей і характерних ознак еволюційної моделі.
висновок
Структурна модель причинності може успішно використовуватися для порівняно простих причинних ланцюгів і систем. У реальній практиці доводиться мати справу і зі складними системами. Питання про причинно-наслідковому описі поведінки складних систем практично завжди спирається на еволюційну модель причинності.
Отже, ми розглянули два типи моделей, що відбивають причинно-наслідкові зв'язки в природі, проаналізували взаємний зв'язок цих моделей, межі їх застосовності і деякі особливості. Прояв причинності в природі різноманітне і за формою, і за змістом. Цілком ймовірно, що цими моделями не вичерпується весь арсенал форм причинно-наслідкових відносин. Але як би не були різноманітні ці форми, причинність завжди буде мати властивості об'єктивності, загальності та універсальності. В силу цього принцип причинності виконував і завжди буде виконувати найважливіші світоглядні та методологічні функції в сучасному природознавстві і філософії природознавства. Різноманіття форм прояву причинно-наслідкових відносин не може бути приводом для відмови від матеріалістичного принципу причинності або тверджень про обмежену його застосовності.
Джерела інформації:
- Свечников Г.А. Причинність і зв'язок станів у фізиці. М., 1971.
- Свечников Г.А. Діалектико-матеріалістична концепція причинності // Сучасний детермінізм: Закони природи. М., 1973.
- Тюхтін В.С. Відображення, системи, кібернетика. М., 1972
- Уемов А.І., Остапенко С.В. Причинність і час // Сучасний детермінізм: Закони природи.
- Оруджев 3.М., Ахундов М.Д. Тимчасова структура причинного зв'язку // Филос. науки. 1969. №6.
- Жаров А.М. Тимчасове співвідношення причини і слідства і невизначеність. 1984. №3.
- Кузнєцов І.В. Вибрані праці за методологією фізики. М., 1975.
- Матеріалістічесская діалектика: У 5 т. Т. 1: Об'єктивна діалектика / За заг. ред. Ф.В. Константинова і В.Г. Марахова; Відп. ред. Ф.Ф. Вяккерев. М., 1981.
- Нальотів н.3. Причинність і теорія пізнання. М., 1975.
- Гегель Г.В.Ф. Енциклопедія філософських наук: В 3 т. Т. 1: Наука логіки. М., 1974.
- Старжинський В.П. Поняття «стан» і його методологічна роль у фізиці. Мінськ, 1979.
- Іванов В.Г. Причинність і детермінізм. Л., 1974.
- Матеріалістична діалектика. Т. 1. С. 213.
- Бунге М. Філософія фізики. М., 1975. С. 99.
- Бом Д. Причинність і випадковість в сучасній фізиці. М., 1959.
- Пермінов В.Я. Проблема причинності у філософії та природознавстві. М., 1979. С. 209.
- Нікітін Є.П. Пояснення - функція науки. М., 1970.
Кулігін В.А. Причинність і взаємодія у фізиці. Збірник Воронезького держуніверситету: «Детермінізм в сучасній науці». Воронеж, 1987.
Пошук
Ми можемо сповіщати вас про нові статтях,