Лев Миколайович Толстой (1828–1910)

Війна і мир

Огляд змісту роману «Війна та мир»
за розділами

ТОМ ПЕРШИЙ

ЧАСТИНА ПЕРША
Петербург, вечір у фрейліни Шерер у липні 1805 р. Політичні розмови. Кн. Друбецька просить кн. Василя влаштувати сина у гвардію. Суперечка про Наполеона.
Глави V-VI.
П'єр вечеряє біля кн. Андрія; відверті промови Болконського. П'єр їде на нічну гостину до Анатоля Курагіна, Парі Долохова.
Розділи VII-XI.
Москва. Ростові. Іменини графині; візити, гості, молодь.
Глави XII-XIII.
Кн. Друбецька із сином їде до хворого графа Безухова; розмова Бориса Друбецького із П'єром.
Глави XIV-XVII.
Обід у Ростових. Маніфест про війну, Шиншин, Берг, М. Д. Ахросімова, Жюлі Карагіна, гусарський полковник, Микола Ростов. Спів молоді, танці. Данило Купор.
Розділи XVIII-XXI.
У будинку графа Безухова. Приготування до збирання. Розмова кн. Василя з княжною Катиш. Кн. Друбецька привозить П'єра, заважає інтризі. Соборування. Боротьба через портфель. Смерть грн. Безухова.
Глави XXII-XXV.
Лисі Гори. Старий кн. Болконський; княжна Марія; урок із батьком. Лист Жюлі та відповідь княжни. Приїзд кн. Андрія із дружиною. Розмова Болконського із сином про війну. Збори кн. Андрія до від'їзду; прощальні бесіди з сестрою (благословення чином), з батьком та дружиною.

ЧАСТИНА ДРУГА
Глави І-ІІІ.
Російське військовосени 1805 р. в Австрії під Браунау. Огляд полку Кутузовим. Долохов, ротний командир Тимохін. Повіт Кутузова: кн. Андрій, Несвицький, Жерков. Солдатські полиці після огляду. Пісенники. Розмова Кутузова із австрійським генералом. Поява генерала Мака; дитяча витівка Жеркова та обурення кн. Андрія.
Глави IV-V.
Парковка Павлоградського гусарського полку. Ротмістр Василь Денисов та юнкер Микола Ростов. Епізод із Теляніним.
Глави VI-VIII.
Відступ Кутузова; перехід через Енс. Солдатські сцени; Несвицький, Денисов. Підпал мосту під обстрілом; бойове хрещення Миколи Ростова.
Розділи IX-XII.
Становище російської армії; бій під Кремсом та перемога над Мортьє. Кн. Андрій посланий військовим кур'єром до австрійського імператора до Брюнна. Австрійські військові галузі; імператор Франц. Гурток російських дипломатів; Білібін, Іполит Курагін.
Глави XIII-XIV.
Відступ росіян до Шенграбену. Кутузов посилає Багратіона затримати тиск французів під Голлабруном. Перемир'я. Лист Наполеона Мюрату про розрив перемир'я.
Розділи XV-XVI.
Кн. Андрій об'їжджає позиції. Табірні сцени: роздача горілки, покарання різками, брати в передовий ланцюга. Артилерист Тушин. Припинення перемир'я.
Розділи XVII-XXI.
Шенграбенська битва. Багратіон та його штаб. Батарея Тушина на початку бою. Поранення Миколи Ростова. Капітан Тушин.

ЧАСТИНА ТРЕТЯ
Глави І-ІІ.
Нове становище П'єра в петербурзькому суспільстві, як графа і багатія. Його пропозиція Елен Курагіної та одруження.
Глави III-V.
Кн. Василь із сином у Лисих Горах. Волокітство Анатоля за француженкою. Його сватання до кн. Мар'є та її відмова.
Розділ VI.
Ростові у Москві. Звістка про легку рану Миколи та про виробництво його в офіцери. У відповідь листи.
Розділи VII-X.
Ольмюцький табір. Приїзд Миколи Ростова до гвардійського табору; гвардійці Друбецькой та Берг. Зіткнення Ростова та кн. Андрія. Найвищий огляд. Захоплення Миколи Ростова та почуття обожнювання до государя. Неписана субординація. Кн. Довгорукий. Сутичка при Вішау. Імператори зі свитою об'їжджають війська.
Розділи XI-XIII.
Приготування до битви. Військова рада у Кутузова. Ніч; мрії кн. Андрія про його «Тулон».
Глави XIV-XIX.
Аустерлицький бій. Рух військ (солдатські сцени). Наполеон, Кутузов, імператори Олександр та Франц. Паніка росіян. Кн. Андрій веде батальйон в атаку. Микола Ростов. Поранений кн. Андрій на полі. Проїзд Наполеона його звернення до поранених російських офіцерів.
ТОМ ДРУГИЙ
ЧАСТИНА ПЕРША

Глави І-ІІІ.
Москва. Приїзд додому Миколи Ростова з армії із Денисовим. Обід у Англійський клубна честь Багратіона.
Глави IV-VI.
П'єр Безухів на обіді; сварка його з Долоховим. Поєдинок у Сокільниках; Долохов поранений. Бурхлива сцена П'єра з дружиною та розрив.
Розділи VII-IX.
Лисі Гори; невизначеність звісток про долю князя Андрія після Аустерлицького бою; Старий князь упевнений у смерті сина. Пологи кн. Лізи Болконської; приїзд кн. Андрія. Народження сина та смерть кн. Лізи.
Глави Х-XII.
Ростові. Зближення Миколи Ростова з Долоховим; мати Долохова. Чутки про нову війну з Наполеоном; набір та скликання ополчення. Атмосфера веселощів та закоханості в будинку Ростових. Пропозиція Долохова Соні та її відмова. Бал у Йогеля та мазурка Денисова.
Глави XIII-XIV.
Прощальна гулянка у Долохова перед від'їздом до армії. Програш Миколи Ростова Долохову. Відчайдушний настрій
Розділи XV-XVI.
Пожвавлення молоді в будинку Ростових цього вечора; спів Наташі. Невдала пропозиція Денисова Наташі. Від'їзд.

ЧАСТИНА ДРУГА
Глави I-V.
Зустріч П'єра на поштовій станції у Торжку із масоном Баздєєвим. Вступ його в Петербурзі до масонської ложі. Детальний масонський ритуал; масон Вілларський. Невдала спроба кн. Василя примирити П'єра з дружиною; від'їзд П'єра до своїх Київських імен.
Глави VI-VII.
Кінець 1806; Друга війна проти Наполеона у союзі з Пруссією. Вечір у фрейліни Шерер. Політичні розмови про Австрію та Пруссію. Борис Друбецька; зближення його з Елен Безухової.
Розділи VIII-IX.
Лисі Гори. Старий князь на службі з ополчення. Кн. Андрій біля ліжка хворого сина. Лист Білібіна про битву при Пултуську.
Розділи Х-XIV.
П'єр у Київських іменях; плани визволення своїх селян. Поїздка навесні 1807 р. до кн. Андрію у Богучаровому. Розмова на поромі; песимізм Болконського та віра в добро П'єра. У Лисих Горах. «Божі люди» княжни Марії.
Розділи XV-XVIII.
Микола Ростов у полку. Стоянка у Німеччині; голод та хвороби у Павлоградському полку. Денисов відбиває силою харч, призначений для піхотного полку. Телянин – інтендант; розправа Денисова із нею. Загроза суду. Перемир'я після Фрідландської битви. Поїздка Ростова до Денисова. Жахи лазарету. Денисов погоджується подати прохання про помилування.
Розділи XIX-XXI.
Тільзит - місце зустрічі Наполеона та Олександра I. Ростов шукає нагоди передати Олександру I прохання Денисова. Дружнє побачення двох імператорів. Свято російської та французької гвардії. Наполеон особисто дає орден Почесного Легіону Преображенському солдату Лазарєву. Почуття Миколи Ростова.

ЧАСТИНА ТРЕТЯ
Глави І-ІІІ.
Нове побачення союзників у Ерфурті. Весна 1809 р. Кн. Андрій працює у себе в Богучарові і робить багато для селян. Поїздка його у справах у село до старого графа Ростова, Враження від особистості Наташі (нічна розмова Наташі та Соні). Поворот у його ставленні до життя (старий дуб по дорозі до візиту до Відрадного та на зворотному шляху).
Глави IV-VI.
Кн. Андрій у Петербурзі. Зближення зі Сперанським.
Розділи VII-X.
П'єр; захоплення масонством, подорож за кордон. Примирення із дружиною. Блискучий салон Елен. Щоденник П'єра.
Глави XI-XIII.
Ростові в Петербурзі. Сватання Берга та весілля Віри. Наталя та Борис Друбецькой; заплутаність їхніх стосунків. Нічна розмова Наташі з матір'ю.
Глави XIV-XVII.
Великий придворний бал; збори до нього у сім'ї Ростових. Картина балу. Хвилювання Наташі, боязкість, страх і захоплення. Зустріч із кн. Андрієм і враження, зроблене нею Наталкою.
Розділи XVIII-XXIV.
Відкриття Державної ради; мова государя. Обід у Сперанського; Жерве, Магницький, Столипін. Розчарування кн. Андрія у Сперанському. Болконський у будинку Ростових. Вечір біля Бергів. Зближення кн. Андрія з Наталкою. Друга нічна розмова Наталки з матір'ю. Визнання кн. Андрія П'єру в любові до Наташі та поїздка до батька за дозволом на шлюб. Пропозиція його Наталці та відстрочка весілля. Від'їзд князя Андрія за кордон.
Розділи XXV-XXVI.
Лисі Гори. Зміни у настрої старого князя. Ускладнення у житті княжни Мар'ї; її мрії піти мандрівницею.

ЧАСТИНА ЧЕТВЕРТА
Глави І-ІІ.
Сільське життя Ростових 1810 р. Приїзд у відпустку Миколи; спроба упорядкувати справи (рахунки з Митенькой).
Глави III-VII.
Збори на полювання; ловчий Данило. Полювання з дядечком та Ілагіним, цькування вовка, лисиці та русака; торжество дядечка та його Ругая.
Розділи VIII-XI.
Святки. Туга Наташі. Микола Ростов та Соня. Вечір з арфою та співом; пересічні, поїздка на трійках до сусідів; ворожіння Соні біля комори.
Глави XII-XIII.
Повернення від Мелюкових; ворожіння біля дзеркала. Рішення Миколи одружитися на Соні та зіткнення через це з матір'ю.

ЧАСТИНА П'ЯТА
Глави І-ІІ.
П'єр у Москві; його апатія; він шукає забуття та розсіяння. Приїзд старого Болконського із дочкою. Болконський наближає себе француженку; важкий час для княжни Марії.
Глави III-V.
Іменини старого князя. Зіткнення з лікарем Метив'є. Обід; гр. Ростопчин; політичні розмови у Болконського Відверта розмова княжни Марії з П'єром. Борис Друбецькой та Жюлі Карагіна; альбомні вірші та малюнки; сватання.
Глави VI-VII.
Старий Ростов з Наташею і Сонею в Москві гостить у М. Д. Ахросімової. Спроба зближення Наташі із сім'єю нареченого; невдалий візит її з батьком до Болконського.
Розділи VIII-XIII.
Наталя з батьком в опері; знайомство в ложі з Елен та Анатолем Курагіним. Захоплення Наталії Анатолем. Вечір у будинку Елен із декламацією Жорж.
Глави XIV-XV.
Візит Ахросимової до старого Болконського. Лист Анатоля до Наташі; спроби Соні повернути Наташу до розсудливості; гнів та протест Наташі. Розрив її із кн. Андрієм у листі до князівні Марії та намір тікати з Анатолем.
Глави XVI-XVIII.
Збори Анатоля до викрадення Наташі; ямщик Балага. Спроба забрати Наташу; викриття.
Розділи XIX-XXII.
Звернення Ахросимової до П'єра. Його розмова з Наталкою. Сцена П'єра із Анатолем; вигнання останнього із Москви. Спроба Наташі отруїтися; важка хвороба та дружба з П'єром. Комета 1812 року.
ТОМ ТРЕТІЙ
ЧАСТИНА ПЕРША

Глава I.
Міркування автора про причини історичних подійвзагалі, і з приводу руху європейських народів із заходу Схід, в 1812 р.
Розділ II.
Наполеон із Дрездена приїжджає до Польщі і стає на чолі армії. Переправа через Німан польського улану.
Розділ III.
Бал у Вільні за участю Олександра; звістка про початок воєнних дій; лист Олександра до Наполеона, надісланий з Балашевим.
Глава IV.
Перебування Балашева у французькому таборі; зустріч його з Мюратом.
Глави V-VII.
Побачення з Даву. Прийом у Наполеона; Балашев на обіді у Наполеона.
Розділ VIII.
Князь Андрій у пошуках Анатоля Курагіна в Петербурзі та в Турецька армія. Перехід їх у Західну армію. Поїздка до Лисих Гор. Сварка з батьком. Виїзд на війну.
Глави IX-XI.
Дріський табір та головна квартира. Різні партії та напрямки в армії. Плани кампанії. Пфуль, Військова рада. Князь Андрій вирішує служити над штабі, а лавах війська.
Глави XII-XV.
Павлоградці на поході у Польщі. Ростов та Ільїн. Звістка про подвиг генерала Раєвського. Сцена в корчмі. Справа при Острівні; Ростов у сутичці бере в полон французького офіцера.
Глави XVI-XVIII.
Москва; Ростові. Хвороба Наташі та її настрій; говіння. Маніфест про війну та звернення. Наталя біля обідні.
Розділи XIX-ХX.
Апокаліптичні обчислення П'єра. Читання обіду у Ростових; Петя проситься у військову службу; П'єр помічає своє почуття до Наташі і вирішує не бути у Ростових.
Розділи XXI-XXIII.
Приїзд государя; настрій Москви; захоплення Петі Ростова; епізод із бісквітами. Прийом дворян та купців у Слобідському палаці.

ЧАСТИНА ДРУГА
Глава I.
Міркування автора про роль Наполеона та Олександра у подіях 1812 року та короткий оглядвійни, закінчуючи взяттям Смоленська.
Глави II-V.
Лисі Гори; листи князя Андрія про перебіг війни; старий князь погано усвідомлює небезпеку; посилка Алпатича в Смоленськ, бомбардування Смоленська; князь Андрій у Смоленську; Берг. Князь Андрій у Лисих Горах. Лист Багратіона Аракчеєву зі звинуваченням на адресу Барклая.
Розділ VI.
Петербурзькі сфери; придворні політичні кола; чутки в салоні А. П. Шерер про призначення Кутузова головнокомандувачем.
Розділ VII.
Наполеон на переході з Вязьми до Царьова-Займища, розмова Наполеона з полоненим (лакеєм М.Ростова Лаврушкою).
Розділ VIII.
Смерть старшого Болконського у Богучарові.
Розділи IX-XII.
Настрій селян у Богучарові; староста Дрон. Мова княжни Марії до натовпу; відмова селян випустити її.
Глави XIII-XIV.
Микола Ростов з Ілліним рятують княжну Мар'ю із скрутного становища.
Розділи XV-XVI.
Князь Андрій у Кутузова в Царьовому Займище. Денисов із планом партизанської війни.
Розділ XVII-XVIII.
Москва перед навалою; розтопчинські афішки. Світські кола; штрафи за Французька мова. Екзекуція французького кухаря. Від'їзд П'єра до Бородіно.
Розділи XIX-XXIII.
Міркування автора про Шевардинську справу та про Бородінську битву (з планом битви). П'єр при війську; ополченці.
Розділи XXIV-XXV.
Князь Андрій напередодні Бородіна. Побачення із П'єром.
Розділи XXVI-XXIX.
Наполеон 25 серпня. Сцена з сина портрет. Міркування автора про роль Наполеона.
Розділи XXX-XXXIII.
П'єр на Бородінському полі. Батарея Раєвського.
Розділи XXXIV-XXXV.
Наполеон керує Бородінською битвою. Кутузов під час Бородінської битви.
Розділи XXXVI-XXXVII.
Полк князя Андрія у резерві; поранення князя Андрія; зустріч на перев'язувальному пункті з Анатолем Курагіним Настрій князя Андрія.
Розділи XXXVIII-XXXIX.
Автор про моральне засліплення Наполеона. Міркування автора про значення Бородінського бою.

ЧАСТИНА ТРЕТЯ
Глави І-ІІ.
Міркування автора про рушійних силахісторії та про дії російських та французів у кампанії 1812 року.
Глави III-IV.
Кутузов із генералами на Поклонній горі; військова рада у Філях.
Глава V.
Патріотизм жителів Москви та афіші Растопчина.
Глави VI-VII.
Елен у Петербурзі. Звернення Елен у католицьку віру.
Розділи VIII-IX.
Повернення П'єра з Бородіна до Можайська. Нічліг на заїжджому дворі; сон («спрягати треба»).
Розділи X-XI.
П'єр у приймальні Розтопчина; чутки про справу Ключарьова та Верещагіна. Порада Розтопчина залишила Москву. П'єр зникає зі свого будинку.
Глави XII-XVII.
Ростові; збори до виїзду; підводи віддаються пораненим. Князь Андрій в обозі Ростових.
Розділ XVIII.
П'єр живе у будинку вдови Баздєєва.
Розділ XIX.
Наполеон на Поклонній горі.
Розділи XX-XXIII.
Порівняння Москви з спорожнілим вуликом; грабежі; сцени з поліцмейстер.
Розділи XXIV-XXV.
Останнє розпорядження Розтопчина; розправа над Верещагіним.
Розділ XXVI.
Вступ французьких військ до Москви. Думки автора причини пожежі Москви.
Розділи XXVII-XXIX.
Думки П'єра про вбивство Наполеона. Поява в будинку Баздєєва капітана Рамбаля; вечеря П'єра з Рамбалем.
Розділи XXX-XXXII.
Обоз Ростових; ночівля в Митищах. Побачення Наталки з пораненим князем Андрієм.
Розділи XXXIII-XXXIV.
П'єр блукає вулицями Москви. Порятунок їм дитини. Його забирає під варту французький роз'їзд.
ТОМ ЧЕТВЕРТИЙ
ЧАСТИНА ПЕРША

Розділи 1-III.
Петербурзьке світло; салон А.П. Шерер 26 серпня; чутки про хворобу Елен. Раптова смерть Елен. Звістка про залишення Москви.
Глави IV-V.
Приватне життя та особисті інтереси людей. Микола Ростов у Воронежі.
Глави VI-VIII.
Зустріч Ростова з княжною Марією. Лист Соні, яка повертає Миколі Ростову його слово.
Розділи IX-XI.
Перші дні П'єра у полоні; допит у комісії. П'єр у маршала Даву.
Глави XII-XIII.
П'єр у бараку військовополонених. Платон Каратаєв.
Глави XIV-XVI.
Поїздка княжни Марії до Ярославля. Прийом у Ростових; любов до Наталки. Душевний стан князя Андрія. Смерть князя Андрія.

ЧАСТИНА ДРУГА
Глави І-ІІІ.
Огляд дій російських військ після виходу з Москви до Тарутіна. Спроби керувати армією із Петербурга; листа царя Кутузову.
Глави IV-VII.
Розпорядження перед Тарутинською битвою; військові дії другого дня. Міркування автора про Тарутинську битву.
Розділи VIII-X.
Аналіз дій Наполеона; його розпорядження у Москві.
Розділи XI-XIII.
П'єр у полоні. Внутрішня зміна у П'єрі; ставлення до нього полонених та французів.
Розділ XIV.
Вихід військ та партії полонених; перший ночівля полонених на поході.
Розділи XV-XIX.
Звістка про відступ французів із Москви. Кутузов. Відступ Наполеона на Смоленську дорогу.
Глави IV-V.
Аналіз дій Кутузова, оцінка його історичного значенняу народній війні.
Глави VI-IX.
Кутузов під Червоним; мова до війська. Полк на біваку; поява Рамбаля із Морелем.
Розділи X-XI.
Про Березинську переправу. Інтриги проти Кутузова; Кутузов у ​​Вільні; невідповідність Кутузова новим завданням європейської війни; смерть.
Глави XII-XIII.
П'єр у Орлі; зміна у П'єрі, його новий погляд життя людей.
Розділи XV-XX.
Приїзд П'єра до Москви. Візит до князівні Марії; зустріч із Наталкою; любов П'єра до Наташі.
ЕПІЛОГ
ЧАСТИНА ПЕРША

Глави I-IV.
Думки автора про сили, які у історії; роль Наполеона та Олександра.
Глави V-IX.
Смерть старого графа Ростова. Микола Ростов у відставці; становище сім'ї. Зустріч Ростова з княжною Марією. Їхнє весілля.
Розділи X-XIII.
Відносини між П'єром та Наташею. Стара графиня Ростова. Денисів.
Розділ XIV.
Розмова Миколи та П'єра; Ніколенька Болконський.
Розділи XV-XVI.
Микола та княжна Мар'я; П'єр та Наталя.

ЧАСТИНА ДРУГА
Глави I-XII.
Загальні міркування автора про сили, які рушать народами, та про причини історичних подій.

На початку роману Олександру 28 років. Він ще молодий, але вже давно не юний і незрілий. Зовнішність государя описується приємною зовнішністю, пишною молодістю та імператорською величчю. За характером він – шляхетний лицар. Примітно, що колір очей двічі вказаний блакитний і один раз сірий. Декілька разів у романі згадується, що Олександр носив напомажені віскі, загнуті вгору – в описі самого імператора та в описах інших персонажів, коли їх порівнювали з Олександром. Таким є зовнішній образ Олександра I.

Олександр I – об'єкт обожнювання Миколи Ростова, предмет наслідування. Микола всім серцем бажає наблизитися до государя, але в той єдиний момент, коли він мав таку можливість, він засумнівався в тому, що гідний цього. Микола залишився спостерігати здалеку та жалкувати про втрачену нагоду.

Внутрішній світ Олександра у романі не розкритий, оскільки він не є основною дійовою особою. Доводиться аналізувати його із боку, спираючись на викладені факти. На початку роману Олександр перебуває зі своєю армією, проводить огляд військ. Толстой показав деяку підготовку до майбутньої війни. Однак звістка про настання французів застала російського імператорапід час балу – світського розважального заходу. Це дійсно історичний факт, і Толстой ні приховувати його, маскувати тривалими і ґрунтовними військовими нарадами, виправдовувати будь-якими способами.

Коли війна закінчилася, Олександр I піднявся на пік своєї слави. на російському престоліце був перший імператор з ліберальними ідеями, але жодну з них він не втілив у життя. Жодних перешкод Толстой не згадує. Після перемоги над Наполеоном Олександр із власної волі відійшов від державних справ, доручивши управління країною іншим людям. Толстой пише, що Олександр хоче знайти спокій у житті. Можливо, описані переживання П'єра Безухова певною мірою наздогнали й імператора – про це не сказано. Як знаємо, за Олександра I 1825 року сталося повстання декабристів, тобто. невдоволення правителем зросла і вилилося в активну дію.

У результаті бачимо таку картину: на початку роману Олександр I всіма любимо. Микола Ростов захоплюється ним. Олександр стоїть на порозі найбільшого здобутку в історії свого правління – перемоги над Наполеоном. Наприкінці роману картина протилежна. П'єр Безухов засуджує відчуження государя від справ і захоплення «містицизмом», висловлює своє невдоволення ситуацією, що склалася в країні і заявляє про свою готовність взяти активну участь у перевороті. Розмова ця відбувається у тісному сімейному колі, проте перед ним П'єр здійснив поїздку до Петербурга. А Микола озвучив свій намір залишатися вірним своїй присязі, навіть якщо це вимагатиме йти зі зброєю на близького друга. Поруч із діями государя значні наслідки має та її бездіяльність.

Образ Олександра I

Неоднозначний російський цар став одним із другорядних персонажів роману Льва Толстого.

Про особистість імператора Олександра Толстого відгукувався в цілому позитивно. Зовні він справляє дуже сприятливе враження. У царя лагідний і приємний голос. Він умів подобатися людям і справляти на них враження. Це м'який і добра людина, від якого виходить любов до оточуючих. Він сентиментальний (що у ХІХ столітті було поширено більше), плаче над тілами вбитих і поранених. Остання обставина, підкреслена пацифістом Толстим, говорить про щиру симпатію до Олександра I.

Імператор описаний як такий, що володіє красивою зовнішністю. Толстой використовував подібні описи, щоб створити позитивний чи негативний образ героя.

Світські люди зачаровані царем. Симпатичний Толстому герой твору Микола Ростов, як і багато інших, любив Олександра. На думку автора, люди, які безпосередньо стикаються з ним за обов'язком служби, наприклад, ад'ютанти чи генерали віддані йому не як цареві, а як людині, яка вселяла їм особисту симпатію.

Разом з тим, Олександр I показаний письменником як людина, яка володіє величчю, необхідною для володаря величезної імперії. Воно органічно поєднується з добротою та ніжністю. Письменник вважає його вищим за інших європейських правителів саме морально. Йому притаманні лицарські риси.

Толстому симпатичні ліберальні ідеї Олександра I, щодо цього він також перевершує інших монархів. Однак, ці ідеї не реалізуються. Письменник пояснює це тим, що після перемоги над Наполеоном він усвідомив нікчемність і не реальний характер влади. Її сам Толстой вважав самообманом, порівнюючи в одному з місць роману імператора з дитиною, що грає в кучера, який тільки уявляє, що він керує конем. Мабуть тому у творі немає засудження царя, який не скасував кріпацтво і мало зробив для поліпшення життя в країні.

Ліберальний імператор після Вітчизняної війни поринув у містику, передавши управління країною до рук нікчемних людей. Аракчеєва та інших таких самих, але нижче рангом, зневажають не лише піддані, які страждають від їхніх дій. Цар, на думку Толстого, сам розумів їхню нікчемність.

Декілька цікавих творів

• Рилов А.А.

  Аркадій Іванович Рилов народився 29 січня 1870 р. Батько хлопчика був простим сільським нотаріусом. У молодому віці його відправили до Петербурга, навчаться мистецтвам. Його навчали відомі майстри мистецтва

• Шлях Васі до правди та добра У поганому суспільстві в повісті Короленко 5 клас

  В повісті В.Г.Короленка "В поганому суспільствіАвтору вдалося передати атмосферу того часу; він відкрив для нас світ злиднів і безпросвітності бездомних людей, які не мають даху над головою.

Самотність людини. Людина за своєю суттю жива істота, яка має жити у колективі. Не дарма розвиток людства прискорив свої темпи лише коли люди почали жити в колективі, де кожен мав свою роль та призначення.

• Аналіз поеми Мороз, Червоний ніс Некрасова 5 клас

  У поемі «Мороз, Червоний ніс», Некрасов описує селянське життя, з її тяготами і проблемами. Автор показує, як важко жилося селянським сім'ям, і як сильні були жінки.

Олександр
АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ

Герої «Війни та миру»

Продовжуємо публікувати розділи з нового підручника з російської літератури для 10-го класу

Система персонажів

Як все в епопеї «Війна і мир», вона гранично складна і дуже проста одночасно.

Складна тому, що композиція книги багатофігурна, десятки сюжетних ліній, переплітаючись, утворюють її щільну художню тканину. Проста - оскільки всі різнорідні герої, які належать до несумісних становим, культурним, майновим колам, чітко діляться кілька груп. І цей поділ ми виявляємо на всіх рівнях, у всіх частинах епопеї. Це групи героїв, які однаково далекі від народного життя, від стихійного руху історії, від правди - або однаково близьких до них.

Романний епос Толстого пронизує наскрізна думка, що непізнаваний і об'єктивний історичний процескерується безпосередньо Богом; що вибрати правильний шлях і в приватного життя, і в великої історіїлюдина може за допомогою гордовитого розуму, а з допомогою чуйного серця. Той, хто вгадав, відчув таємничий хід історії та не менш таємничі закони буденності, той мудрий і великий, навіть якщо він за своїм громадським станом малий. Той, хто хизується своєю владою над природою речей, хто егоїстично нав'язує життю свої особисті інтереси, той дріб'язок, навіть якщо він за своїм громадським станом великий. Відповідно до цієї жорсткої опозицієюГерої Толстого і “розподіляються” кілька типів, кілька груп.

Марнотратники життя

Про дні - назвемо їх марнотратники життя - зайняті лише тим, що базікають, влаштовують свої особисті справи, обслуговують свої дрібні забаганки, свої егоцентричні бажання. Причому за будь-яку ціну, не зважаючи на долі інших людей. Це найнижчий із усіх розрядів у толстовській ієрархії. Герої, які стосуються нього, завжди однотипні, їх характеристики оповідач демонстративно використовує ту саму деталь.

Глава столичного салону Ганна Павлівна Шерер, з'являючись на сторінках «Війни та миру», щоразу з неприродною усмішкою переходить від одного гуртка до іншого та пригощає гостей цікавим візитером. Вона впевнена, що формує громадську думку і впливає на перебіг речей (хоча сама змінює свої переконання саме в моді).

Дипломат Білібін переконаний, що саме вони, дипломати, керують історичним процесом (а насправді зайнятий марнослів'ям: з однієї сцени в іншу він збирає складки на лобі і вимовляє заздалегідь заготовлене гостре слівце).

Мати Друбецького Ганна Михайлівна, яка завзято просуває свого сина, супроводжує всі свої розмови скорботною посмішкою. У самому Борисі Друбецькому, тому варто з'явитися на сторінках епопеї, оповідач завжди виділяє одну рису: його байдужий спокій недурного і гордого кар'єриста.

Варто оповідача завести мова про хижу Елен, як він неодмінно згадає про її розкішні плечі та бюст. А за будь-якої появи молодої дружини Андрія Болконського, маленької княгині, оповідач зверне увагу на її підняту губку з вусиками.

Ця одноманітність оповідального прийому свідчить не про злидні художнього арсеналу, а, навпаки, про навмисну ​​мету, яку ставить перед оповідачем автор. Марнотратники життясамі однакові - і незмінні; змінюються лише їхні погляди, істота залишається тим самим. Вони не розвиваються. І нерухомість їхніх образів, подібність до мертвих масок якраз і підкреслені стилістично.

Єдиний із персонажів епопеї, хто належить до цієї "нижньої" групи і при всьому тому наділений рухомим, живим характером, - Федір Долохов. "Семенівський офіцер, відомий гравець і бретер", він наділений неординарною зовнішністю - і вже одне це виділяє його із загального ряду марнотратників життя: “Лінії... рота були чудово тонко вигнуті. У середині верхня губа енергійно опускалася на міцну нижню гострим клином, і в кутах утворювалося щось на зразок двох усмішок, по одній з кожного боку; і все разом, а особливо у поєднанні з твердим, нахабним, розумним поглядом, складало враження таке, що не можна було не помітити цього обличчя”.

Більше того, Долохов нудиться, нудьгує в тому вирі мирськийжиття, яке засмоктує інших марнотратників. Тому він пускається в усі тяжкі, потрапляє у скандальні історії (як, наприклад, сюжет із ведмедем та квартальним у першій частині, за який Долохов розжалований у рядові). У батальних сценах ми стаємо свідками долоховського безстрашності, потім бачимо, як ніжно ставиться він до матері... Але його безстрашність - безцільно, долоховська ніжність - виняток із його власних правил. А правилами стають ненависть та зневага до людей.

Це повною мірою проявляється і в епізоді з П'єром (ставши коханцем Елен, Долохов провокує Безухова на дуель), і в той момент, коли Долохов допомагає Анатолію Курагіну готувати викрадення Наташі. І особливо - у сцені карткової гри: Федір жорстоко і безчесно обіграє Миколу Ростова, підлим чином зганяючи на ньому свою злість на Соню, яка відмовила Долохову.

Долохівський бунт проти світу (і це теж – "світ"!) марнотратників життяобертається зрештою тим, що він сам марить своє життя, пускає її в розпил. І це особливо прикро усвідомлювати оповідача, який виділяє Долохова із загального ряду, як би дає йому шанс вирватися за межі страшного кола.

А в центрі цього кола, цієї воронки, яка засмоктує людські душі, – сімейство Курагіних.

Головна "родова" якість всього сімейства - холодний егоїзм. Він притаманний батькові, князю Василеві, з його придворною самосвідомістю. Недарма вперше перед читачем князь з'являється саме "в придворному, шитому мундирі, панчохах, черевиках, при зірках, зі світлим виразом плоского обличчя". Сам князь Василь нічого не прораховує, не планує наперед, можна сказати, що за нього діє інстинкт: і коли він намагається одружити сина Анатоля на князівні Мар'ї, і коли намагається позбавити П'єра спадщини, і коли, зазнавши цього шляху мимовільну поразку, нав'язує П'єру свою дочку Елен.

Елен, чия “посмішка, що незмінюється” підкреслює однозначність, одномірність цієї героїні, не здатна змінитися. Вона ніби застигла на роки в тому самому стані: статичної мертвенно-скульптурної краси. Курагіна теж нічого спеціально не планує, теж підкоряється майже тваринному інстинкту: наближаючи чоловіка і видаляючи його, заводячи коханців і маючи намір перейти в католицтво, готуючи грунт для розлучення і починаючи відразу два романи, один з яких (будь-який) повинен увінчатися шлюбом.

Зовнішня краса замінює Елен внутрішній зміст. Ця характеристика поширюється і її брата, Анатолія Курагіна. Рослий красень з "прекрасними великими очима", він не обдарований розумом (хоча і не такий дурний, як його брат Іполит), але "зате у нього була і дорога для світла здатність спокою і впевненість, що нічим не змінюється". Впевненість ця схожа на інстинкт вигоди, що володіє душами князя Василя і Елен. І хоча особисту вигоду Анатоль не переслідує, але за задоволеннями полює з тією ж невгамовною пристрастю - і з тією ж готовністю принести в жертву будь-якого ближнього. Так він чинить з Наталкою Ростовою, закохуючи її в себе, готуючись відвезти - і не думаючи про її долю, про долю Андрія Болконського, за якого Наталя збирається заміж.

Власне, Курагіни грають у суєтному, "мирському" вимірі "світу" ту саму роль, яку у "військовому" вимірі грає Наполеон: вони уособлюють собою світську байдужість до добра і зла. За своєю примхою Курагіни залучають навколишнє життя у страшний вир. Це сімейство схоже на вир. Наблизившись до нього на небезпечну відстань, легко загинути - лише диво рятує і П'єра, і Наташу, і Андрія Болконського (який неодмінно викликав би Анатоля на дуель, якби обставини війни).

Вожді

Першому, нижчому розряду героїв - марнотратників життя- у толстовській епопеї відповідає останній, верхній розряд героїв - вождів . Спосіб їх зображення той же: оповідач звертає увагу на одну-єдину рису характеру, поведінки або зовнішності персонажа. І при кожній зустрічі читача з цим героєм наполегливо, майже настирливо вказує на цю межу.

Марнотратники життяналежать "світу" в гіршому з його значень, від них нічого в історії не залежить, вони обертаються в порожнечі салону. Вождінерозривно пов'язані з війною (знову ж у поганому значенні слова); вони стоять на чолі історичних колізій, відокремлені від простих смертних непроникною пеленою власної величі. Але якщо Курагіни справдізалучають навколишнє життя у мирський вир, то вожді народівлише думають, що залучають людство до історичної круговерти. Насправді вони лише іграшки випадку, знаряддя у незримих руках Провидіння.

І тут давайте на секунду зупинимося, щоб домовитися про одне важливе правило. Причому раз і назавжди. У художній літературівам вже зустрічалися і ще неодноразово зустрічатимуться образи реальних історичних діячів. В епопеї Толстого це Олександр I, і Наполеон, і Барклай де Толлі, і російські і французькі генерали, і московський генерал-губернатор Ростопчин. Але ми не повинні, не маємо права плутати “справжніх” історичних діячів із їхніми умовними образами, які діють у романах, повістях, поемах І государ імператор, і Наполеон, і Ростопчин, і особливо Барклай де Толлі, та інші персонажі Толстого, виведені у «Війні та світі», – це такі самі вигаданігерої, як П'єр Безухов, як Наташа Ростова чи Анатоль Курагін.

На реальних історичних діячів вони схожі трохи більше, ніж Федір Долохов – на свого прототипу, кутилу та сміливця Р.І. Долохова, а Василь Денисов – на поета-партизана Дениса Васильовича Давидова. Зовнішня канва їх біографій може бути відтворена в літературному творі зі скрупульозною, науковою точністю, але внутрішній зміст вкладено у них письменником, придумано відповідно до тієї картини життя, що він створює у своєму творі.

Тільки засвоївши це залізне та невідмінне правило, ми зможемо рухатися далі.

Отже, обговорюючи нижчий розряд героїв «Війни та миру», ми дійшли висновку, що в ньому є своя «маса» (Ганна Павлівна Шерер або, наприклад, Берг), свій центр (Курагіни) та своя периферія (Долохов). За тим самим принципом організований, влаштований і вищий розряд.

Головний із вождів, А значить, найнебезпечніший, найбрехливіший з них, - Наполеон.

У толстовській епопеї є дванаполеонівські образи. Один живе в легендіпро великого полководця, яку переказують один одному різні персонажі і в якій він постає то могутнім генієм, то настільки ж могутнім лиходієм. У цю легенду на різних етапах свого шляху вірять не лише відвідувачі салону Анни Павлівни Шерер, а й Андрій Болконський та П'єр Безухов. Спочатку ми бачимо Наполеона їхніми очима, уявляємо його собі у світлі їхнього життєвого ідеалу.

І інший образ - це персонаж, що діє на сторінках епопеї та показаний очима оповідача та героїв, які раптово стикаються з ним на полях битв. Вперше Наполеон як дійова особа«Війни та миру» з'являється у розділах, присвячених Аустерлицькій битві; спочатку його описує оповідач, потім бачимо його з погляду князя Андрія.

Поранений Болконський, який нещодавно обожнював вождя народів, зауважує в особі Наполеона, схилився з нього, “блиск самовдоволення і щастя”. Щойно пережив душевний переворот, він дивиться у вічі своєму колишньому кумиру і думає “про нікчемність величі, про нікчемність життя, якого ніхто було зрозуміти значення”. І "так дріб'язковий здавався йому сам герой, з цим дрібним марнославством і радістю перемоги, у порівнянні з тим високим, справедливим і добрим небом, яке він бачив і зрозумів".

А оповідач - і в аустерлицьких главах, і в тильзитських, і в бородинських - незмінно підкреслює буденність і комічну нікчемність зовнішності людини, яку обожнює і ненавидить увесь світ. "Потовстіла, коротка" постать, "з широкими, товстими плечима і мимоволі виставленим вперед животом і грудьми мала той представницький, осанистий вигляд, який мають в холі сорокарічні люди, що живуть".

У романномуобразі Наполеона немає і сліду тієї могутності, яка полягає в легендарномуйого образ. Для Толстого має значення лише одне: Наполеон, який уявив себе двигуном історії, насправді жалюгідний і особливо нікчемний. Безособовий рок (або непізнавана воля Провидіння) зробили його знаряддям історичного процесу, а він уявив себе творцем своїх перемог. Це до Наполеона відносяться слова з історіософського фіналу книги: “Для нас, з цим Христом мірою доброго і поганого, немає незмірного. І немає величі там, де немає простоти, добра та правди”.

Зменшена та погіршена копія Наполеона, пародія на нього – це московський градоначальник Ростопчин. Він метушиться, мигтить, розвішує афішки, свариться з Кутузовим, думаючи, що від його рішень залежить доля москвичів, доля Росії. Але оповідач суворо й неухильно роз'яснює читачеві, що московські жителі почали покидати столицю не тому, що хтось їх закликав робити це, а тому, що вони підкорилися вгаданій волею Провидіння. І пожежа виникла в Москві не тому, що так захотів Ростопчин (і тим більше не всупереч його розпорядженням), а тому, що вона не могла не згоріти: у кинутих дерев'яних будинках, де оселилися загарбники, неминуче спалахує вогонь, рано чи пізно.

Ростопчин має таке саме відношення до від'їзду москвичів і московських пожеж, яке Наполеон має до перемоги на Аустерліцькому полі або до втечі доблесного французького війська з Росії. Єдине, що по-справжньому у його владі (як і у владі Наполеона), - це берегти довірені йому життя городян і ополченців або розкидатися ними, чи з забаганки, чи зі страху.

Ключова сцена, в якій сконцентровано ставлення оповідача до вождямв цілому і до образу Ростопчина, зокрема, - самосудна кара купецького синаВерещагіна (том III, глави XXIV-XXV). У ній володар розкривається як жорстокий і слабка людина, що смертельно боїться розгніваного натовпу і від жаху перед нею готовий пролити кров без суду та слідства. Верещагін описаний дуже докладно, з явним співчуттям (“бренча кайданами... комір котушки, що натискав..., покірним жестом”). Але ж Ростопчин на свою майбутню жертву не дивиться- Оповідач спеціально кілька разів, з натиском, повторює: "Ростопчин не дивився на нього". Вождіставляться до людей не як до живих істот, бо як до інструментів своєї влади. І тому вони гірші від натовпу, страшніші за неї.

Недарма навіть розлютований, похмурий натовп у дворі ростопчинського будинку не хоче кидатися на Верещагіна, звинуваченого у зраді. Ростопчин змушений кілька разів повторити, нацьковуючи її на купецького сина: “Бий його!.. Нехай загине зрадник і не соромить ім'я росіянина! Я наказую!" Але і після цього прямого призову-наказу натовп "застогнав і насунувся, але знову зупинився". Вона, як і раніше, бачить у Верещагіні людину і не наважується кинутися на неї: “Високий малий, з скам'янілим виразом обличчя і з піднятою рукою, що зупинилася, стояв перед Верещагіним”. Лише після того, як, підкоряючись наказу офіцера, солдат "з перекрученим злобою обличчям ударив Верещагіна тупим палашем по голові" і купецький син у лисячому кожушці "коротко і здивовано" скрикнув, - "натягнута до вищого ступеня перешкода людського почуття, яка , прорвалася миттєво”.

Образи Наполеона та Ростопчина стоять на протилежних полюсах цієї групи героїв «Війни та миру». А основну масу вождівутворюють різного роду генерали, начальники всіх мастей. Всі вони, як один, не розуміють несповідних законів історії, думають, що результат бою залежить лише від них, від їхніх військових обдарувань чи політичних здібностей. Неважливо, який армії вони у своїй служать - французької, австрійської чи російської. А уособленням усієї цієї маси генералітету стає в епопеї Барклай де Толлі, сухий "німець" на російській службі. Він нічого не тямить у народному дусі і разом з іншими "німцями" вірить у схему правильної диспозиції "Die erste Colonne marschiert, die zweite Colonne marschiert" ("Перша колона виступає, друга колона виступає").

Реальний російський полководець Барклай де Толлі, на відміну художнього образу, створеного Толстим, ні “німцем” (він походив із шотландського, причому давним-давно обрусевшего роду). І у своїй діяльності він ніколи не покладався на схему. Але тут якраз і пролягає межа між історичним діячем та його чином, що створює література. У толстовській картині світу “німці” - це реальні представники реального народу, а символ чужорідностіі холодного раціоналізму, який лише заважає зрозуміти природний перебіг речей. Тому Барклай де Толлі як романний геройперетворюється на сухого "німця", яким він не був насправді.

А на самому краю цієї групи героїв, на кордоні, що відокремлює помилкових вождіввід мудреців(Про них поговоримо трохи нижче), стоїть образ російського царя Олександра I. Він настільки виділений із загального ряду, що спочатку навіть здається, що образ його позбавлений нудної однозначності, що він складний і складений. Понад те, образ Олександра I незмінно подається в ореолі захоплення.

Але давайте поставимо собі запитання: чиєце захоплення - оповідача чи героїв? І тоді все одразу стане на свої місця.

Ось ми вперше бачимо Олександра під час огляду австрійських та російських військ (том I, частина третя, главка VIII). Спочатку його нейтральноописує оповідач: "Гарний, молодий імператор Олександр ... своїм приємним обличчям і гучним тихим голосом привертав усю силу уваги". А потім ми починаємо дивитися на царя очима закоханогоу нього Миколи Ростова: “Микола ясно, до всіх подробиць, розглянув прекрасне, молоде і щасливе обличчя імператора, він відчув почуття ніжності і захоплення, подібного до якого ще не відчував. Все - будь-яка риса, всяке рух - здавалося йому чарівно в государі”. Оповідач виявляє в Олександрі звичайніриси: гарні, приємні. А Микола Ростов виявляє в них зовсім іншу якість, чудовуступінь: вони здаються йому прекрасними, "чарівними".

Але ось главка XV тієї ж частини, тут на Олександра I по черзі дивляться оповідач і князь Андрій, не в государя не закоханий. На цей раз немає такого внутрішнього розриву в емоційних оцінках. Государ зустрічається з Кутузовим, якого явно недолюблює (а про те, як високо цінує Кутузова оповідач, ми ще не знаємо).

Здавалося б, оповідач знову об'єктивний і нейтральний: “Неприємне враження, тільки як залишки туману на ясному небі, пробігло молодим і щасливим обличчям імператора і зникло... те ж чарівне поєднання величності і лагідності було в його прекрасних сірих очах, і на тонких губах та ж можливість різноманітних виразів і переважне вираз благодушної, безневинної молодості”. Знову “молоде і щасливе обличчя”, знову чарівність вигляду... І все ж таки зверніть увагу: оповідач відкриває завісу над своїм власним ставленням до всіх цих якостей царя. Він прямо говорить: "на тонких губах" була "можливість різноманітних виразів". Тобто Олександр I завжди носить маски, за якими ховається його справжнє обличчя.

Що це за обличчя? Воно суперечливе. У ньому є і доброта, щирість – і фальшивість, брехня. Але в тому й річ, що Олександр протистоїть Наполеону; принижувати його образ Толстой не хоче, а звеличувати – не може. Тому він вдається до єдиного можливого способу: показує царя насампередочима героїв, як правило, відданих йому і поклоняються його генію. Це вони, засліплені своєю любов'ю та відданістю, звертають увагу лише на найкращі прояви різногоособи Олександра; це вони визнають у ньому справжнього вождя.

У главку XVIII царя знову бачить Ростов: “Государ був блідий, щоки його впали очі впали; але тим більше принади, лагідності було його рисах”. Це типово ростовський погляд - погляд чесного, але поверхового офіцера, закоханого у свого государя. Однак тепер Микола Ростов зустрічає царя далеко від вельмож, від тисяч очей, спрямованих нею; перед ним - простий страждаючий смертний, що тяжко переживає поразку війська: "Тільки щось довго і з жаром говорив государю", і той "мабуть заплакавши, заплющив очі рукою і потис руку Толю" ... Потім ми побачимо царя очима послужливо-гордовитого Друбецького (том III, частина перша, главка III), захопленого Петі Ростова (главка XX, ті ж частини й тому), П'єра - у той час, що він захоплений загальним натхненням під час московської зустрічі государя з депутаціями дворянства і купецтва (главка XXIII )...

Оповідач ж зі своїм ставленням до певного часу залишається в глухій тіні. Він лише крізь зуби вимовляє початку третього тому: “Цар - є раб історії”, - але від прямих оцінок особистості Олександра I утримується до кінця четвертого тому, коли цар безпосередньо зіштовхується з Кутузовим (глави X і XI, частина четверта). Лише тут, та й то ненадовго, він виявляє своє стримане несхвалення. Адже йдеться про відставку Кутузова, який щойно отримав разом із усім російським народом перемогу над Наполеоном!

А підсумок "олександрівської" лінії сюжету буде підведений лише в епілозі, де оповідач щосили намагатиметься зберегти справедливість у відношенні до царя, наблизить його образ до образу Кутузова: останній був необхідний для руху народів із заходу на схід, а перший - для зворотного руху народів зі сходу на захід.

Звичайні люди

І марнотратникам життя, і вождям у романі протиставлені звичайні люди на чолі з правдолюбкою, московською пані Марією Дмитрівною Ахросімовою. У їх світівона відіграє ту ж роль, яку в МірціКурагіних та Білібіних грає петербурзька жінка Ганна Павлівна Шерер. Вони не піднялися над загальним рівнем свого часу, своєї епохи, не пізнали правду народного життя, але живуть інстинктивно в умовній згоді з нею. Хоча і чинять часом неправильно, і людські слабкості їм властиві повною мірою.

Це розбіжність, ця різниця потенціалів, поєднання в одній особистості різних якостей, хороших і не дуже вигідно відрізняє звичайних людейі от марнотратників життя, і от вождів. Герої, віднесені до цього розряду, зазвичай, люди неглибокі, проте портрети їх написані різними фарбами, свідомо позбавлені однозначності, однотипності.

Таке – загалом – хлібосольне московське сімейство Ростових.

Старий граф Ілля Андрійович, батько Наташі, Миколи, Петі, Віри, - людина слабохарактерна, дозволяє керуючим грабувати себе, страждає від думки, що руйнує дітей, але нічого вдіяти з цим не може. Від'їзд у село на два роки, спроба перебратися до Петербурга і отримати місце мало що змінюють у загальному стані речей.

Граф не надто розумний, але при тому він повною мірою наділений Богом сердечними обдаруваннями - гостинністю, привітністю, любов'ю до сім'ї та дітей. Дві сцени характеризують його з цього боку - і обидві пронизані ліризмом, захопленням захоплення: опис обіду в ростовському будинку на честь Багратіона та опис псового полювання. (Самостійно проаналізуйте обидві ці сцени, покажіть, за допомогою яких художніх засобівоповідач висловлює своє ставлення до того, що відбувається.)І ще одна сцена надзвичайно важлива для розуміння образу старого графа: від'їзд із палаючої Москви. Саме він першим віддає безрозсудне (з погляду здорового глузду) розпорядження пустити на підводи поранених; знявши з підвод нажите добро заради російських офіцерів і солдатів, Ростові завдають останнього, непоправного удару за власним станом... Зате не тільки рятують кілька життів, а й несподівано для самих себе дають Наташі шанс примиритися з Андрієм.

Дружина Іллі Андреїча, графиня Ростова, теж не відрізняється особливим розумом - тим абстрактним вченим розумом, до якого оповідач ставиться з явною недовірою. Вона безнадійно відстала від життя; а коли сімейство остаточно руйнується, графиня навіть не в змозі зрозуміти, чому вони повинні відмовитися від власного екіпажу і не можуть послати карету за кимось із її подруг. Більше того, ми бачимо несправедливість, часом жорстокість графині по відношенню до Соні, абсолютно невинною в тому, що вона безприданниця.

І все-таки вона теж має особливий дар людяності, який відокремлює її від натовпу марнотратів життя, наближає до життєвої правди. Це дар любові до своїх дітей; кохання інстинктивно-мудрим, глибоким і самовідданим. Рішення, які вона приймає щодо дітей, продиктовані не просто прагненням до вигоди та порятунку сім'ї від руйнування (хоча і цим також); вони спрямовані на те, щоб облаштувати життя самих дітей якнайкраще. І коли графиня дізнається про загибель на війні коханого молодшого сина, життя її по суті завершується; ледве уникнувши божевілля, вона миттєво старіє і втрачає діяльний інтерес до того, що відбувається навколо.

Усі найкращі ростовські якості передалися дітям - усім, окрім сухої, розважливої ​​і тому зненавидженої Віри. (Вийшовши за Берга, вона закономірно перемістилася з розряду звичайних людейдо числа марнотратників життя.) А також - крім вихованки Ростових Соні, яка, незважаючи на всю свою доброту і жертовність, виявляється "пустоцвітом" і поступово, слідом за Вірою, скочується з округлого світу звичайних людейу площину марнотратників життя.

Особливо зворушливий молодший, Петрик, який повністю ввібрав атмосферу ростівського будинку. Подібно до батька і матері, він не надто розумний, зате гранично щирий і душевний; ця душевність особливим чином виявляється у його музичності. Петя миттєво віддається серцевому пориву; тому саме з його погляду ми дивимося з московського патріотичного натовпу на государя Олександра I - і поділяємо непідробне юнацьке захоплення. (Хоч і відчуваємо: оповідач відноситься до імператора не настільки однозначно, як юний персонаж.) Смерть Петі від ворожої кулі - один з найпронизливіших і найбільш незабутніх епізодів толстовської епопеї.

Але як є свій центр у марнотратників життя, у вождівтак є він і в звичайних людей, що населяють сторінки «Війни та миру». Цей центр - Микола Ростов і Мар'я Болконська, чиї життєві лінії, поділені протягом трьох томів, зрештою все одно перетинаються, підкоряючись неписаному закону спорідненості.

"Невисокий кучерявий юнак з відкритим виразом обличчя", він відрізняється "стрімкістю та захопленістю". Микола, як водиться, неглибокий (“у нього був той здоровий глузд посередності, який підказував йому, що мало”, - прямо говорить оповідач). Але зате дуже емоційний, рвучкий, сердечний, а тому й музикальний, як усі Ростові.

Його життєвий шлях простежений в епопеї майже так само докладно, як і шляхи головних героїв - П'єра, Андрія, Наташі. На початку «Війни та миру» ми бачимо Миколу юним студентом університету, який кидає навчання заради армійської служби. Потім перед нами молодий офіцер Павлоградського гусарського полку, який рветься у бій і заздрить загартованому воїну Ваську Денисову.

Один з ключових епізодівсюжетна лінія Миколи Ростова - переправа через Енс, а потім поранення в руку під час Шенграбенської битви. Тут герой вперше стикається з нерозв'язною суперечністю у своїй душі; він, який вважав себе безстрашним патріотом, раптом виявляє, що страшиться смерті і що безглузда сама думка про загибель - його, якого так люблять всі. Це переживання як не знижує образ героя, навпаки: саме тоді і відбувається його духовне дорослішання.

І все ж таки недарма Миколі так подобається в армії - і так незатишно у звичайному житті. Полк - це особливий світ (ще один мирпосеред війни), в якому все влаштовано логічно, просто однозначно. Є підлеглі, є командир, і є командир командирів - государ імператор, якого так природно і так приємно любити. А життя цивільних все складається з нескінченних поєднаннях, з людських симпатій і антипатій, зіткнення приватних інтересів і загальних цілей стану. Приїжджаючи додому у відпустку, Ростов то заплутується у своїх відносинах із Сонею, то вщент програється Долохову, чим ставить сім'ю на межу грошової катастрофи, - і фактично біжить із мирського життя в полк, як чернець до свого монастиря. (Того, що й в армії діють ті ж “мирські” порядки, він ніби не помічає; коли ж у полку йому доводиться вирішувати складні моральні проблеми – наприклад, з офіцером Теляніним, який вкрав гаманець, – Ростов повністю губиться.)

Як і будь-який герой, претендуючий у романному просторі на самостійну лінію та активну участь у розвитку основної інтриги, Микола “обтяжений” любовним сюжетом. Він добрий малий, чесна людинаА тому, давши юнацьку обіцянку одружитися з безприданницею Соне, вважає себе пов'язаним до кінця життя. І жодні вмовляння матері, жодні натяки близьких на необхідність пошуку багатої нареченої його похитнути не можуть. При тому, що почуття до Соні проходить різні стадії - то повністю згасаючи, то повертаючись знову, то знову зникаючи.

Тому найдраматичніший момент у долі Миколи настає після зустрічі у Богучарові. Тут під час трагічних подій літа 1812 року він випадково зустрічається з княжною Марією Болконською, однією з найбагатших наречених у Росії, на якій його мріяли б одружити; Ростов безкорисливо допомагає Болконським вибратися з Богучарова - і обидва вони, Микола та Мар'я, раптово відчувають взаємне тяжіння. Але те, що в середовищі марнотратників життя(та й більшості звичайних людейтеж) вважається нормою, для них виявляється перешкодою, майже непереборною: вона багата, він бідний.

Лише сила природного почуття виявляється здатною перемогти цю перешкоду; одружившись, Ростов і княжна Мар'я живуть душа в душу, як потім житимуть Кіті та Левін в «Анні Кареніній». Проте в тому й різниця між чесною посередністю та поривом правдошукання, що перша не знає розвитку, не визнає сумнівів. Як ми з вами вже зазначили, у першій частині епілогу між Миколою Ростовим, з одного боку, П'єром Безуховим та Ніколенькою Болконським – з іншого, назріває незримий конфлікт, лінія якого тягнеться вдалину, за межі сюжетної дії.

П'єр ціною нових моральних мук, нових помилок та нових пошуків втягується в черговий поворот великої історії: він стає членом ранніх переддекабристських організацій. Ніколенька повністю на його боці; Неважко підрахувати, що до моменту повстання на Сенатській площі він буде молодим чоловіком, швидше за все - офіцером, і за такого загостреного морального почуття виявиться на боці повсталих. А щирий, добропорядний, недалекий Микола, який раз назавжди зупинився в розвитку, заздалегідь знає, що в разі чого стрілятиме в супротивників законного правителя, його коханого государя...

Правдошукачі

Це найважливіший з розрядів; без героїв- правдошукачів ніякої епопеї «Війна та мир» взагалі не було б. Тільки два персонажі, два близькі друзі - Андрій Болконський і П'єр Безухов вправі претендувати на це особливе "звання". Їх не можна назвати безперечно позитивними; для створення їх образів оповідач використовує різні фарби - але саме завдяки неоднозначностівони здаються особливо об'ємними та яскравими.

Обидва вони, князь Андрій і граф П'єр, багаті (Болконський – спочатку, незаконнонароджений Безухов – після раптової смерті батька), розумні, хоч і по-різному. Розум Болконського холодний і гострий; розум Безухова наївний, зате органічний. Як багато молодих людей 1800-х років, вони божеволіють від Наполеона; горда мрія про особливу роль у світовій історії, а значить, переконаність у тому, що саме особистістьуправляє ходом речей, однаково властива і Болконському, і Безухову. З цієї загальної точки оповідач і прокреслює дві дуже різні сюжетні лінії, які спочатку розходяться дуже далеко, а потім знову з'єднуються, перетинаючи просторі істини.

Але тут якраз і виявляється, що правдошукачамивони стають всупереч своїй волі. Ні той, ні інший правду шукати не збираються, до морального вдосконалення не прагнуть і спочатку впевнені, що правда явлена ​​їм у образі Наполеона. До напруженого пошуку істини їх підштовхують зовнішні обставини, а можливо - і саме Провидіння. Просто душевні якості Андрія і П'єра такі, кожен із них здатний відповісти виклик долі, відгукнутися її німий питання; тільки тому вони зрештою і піднімаються над загальним рівнем.

Князь Андрій

Болконський на початку книги нещасливий; він не любить свою милу, але порожню дружину; байдуже ставиться до майбутньої дитини, та й у майбутньому не виявляє особливих батьківських почуттів. Сімейний "інстинкт" так само чужий йому, як "інстинкт" світський; він не може потрапити до розряду звичайних людейз тих же причин, з яких не може опинитися в ряду марнотратників життя. Ні холодна порожнеча великого світла, ні теплота сімейно-родового гнізда не тягнуть його. Натомість прорватися до числа обраних вождіввін не просто міг би, але й дуже хотів би. Наполеон, повторимо ще й ще раз, для нього – життєвий приклад та орієнтир.

Дізнавшись від Білібіна, що російська армія (справа відбувається в 1805) потрапила в безнадійне становище, князь Андрій майже радий трагічній звістці. "Йому спало на думку, що йому саме призначено вивести російську армію з цього положення, що ось він, той Тулон, який виведе його з рядів невідомих офіцерів і відкриє йому перший шлях до слави" (том I, частина друга, главка XII ). Чим це закінчується, ви вже знаєте, сцену з вічним небом Аустерліца ми розбирали докладно. Щоправда відкривається князю Андрію самабез будь-яких зусиль з його боку; він не дійшов висновку про нікчемність всіх самозакоханих "героїв" перед вічністю - цей висновок єйому відразу й у всій повноті.

Здавалося б, сюжетну лінію Болконського вичерпано вже наприкінці першого тому, і авторові нічого не залишається, як оголосити героя загиблим. І тут, всупереч звичайній логіці, починається найважливіше - правдошукання. Прийнявши істину відразу й у всій повноті, князь Андрій її несподівано втрачає - і починає болісний, довгий пошук, бічним шляхом повертаючись до того почуття, яке одного разу відвідало його на полі Аустерліца.

Повернувшись додому, де всі вважали його загиблим, Андрій дізнається про народження сина і про смерть дружини: маленька княгиня з короткою верхньою губкою зникає з його життєвого обрію в той самий момент, коли він готовий нарешті відкрити їй своє серце! Ця звістка вражає героя і пробуджує в ньому почуття провини перед померлою дружиною; кинувши військову службу (разом із марною мрією про особисту велич), Болконський поселяється в Богучарові, займається господарством, читає, виховує сина.

Здавалося б, він випереджає шлях, яким наприкінці четвертого тому піде Микола Ростов - разом із сестрою Андрія, княжною Мар'єю. (Самостійно порівняйте описи господарських турбот Болконського в Богучарові та Ростова в Лисих Горах - і ви переконаєтесь у невипадковій схожості, виявите чергову сюжетну паралель.)Але в тому й різниця між звичайнимигероями «Війни та миру» та правдошукачами, що перші зупиняються там, де останні продовжують непорушний рух.

Болконський, який дізнався істину вічного неба, думає, що достатньо відмовитися від особистої гордині, щоб знайти душевний спокій. Але насправді сільське життя не може вмістити його невитрачену енергію. А істина, отримана як би в подарунок, не вистраждана особисто, не придбана в результаті довгих пошуків, починає вислизати від нього. Андрій у селі в'яне, душа його ніби всихає. П'єр, що приїхав у Богучарово, вражений страшною зміною, що відбулася в другому: “Слова були ласкаві, усмішка була на губах та обличчі князя Андрія, але погляд був погаслий, мертвий, якому, незважаючи на видиме бажання, князь Андрій не міг надати радісного та веселого блиску”. Лише на мить у князі прокидається щасливе почуття причетності до істини – коли вперше після поранення він звертає увагу на вічне небо. А потім завіса безнадійності знову застилає його життєвий обрій.

Що ж сталося? Чому автор “прирікає” свого героя на незрозумілі муки? Насамперед тому, що герой повинен самостійно "дозріти" до тієї істини, яка відкрилася йому з волі Провидіння. Душе князя Андрія має бути складна робота, йому доведеться пройти через численні випробування, перш ніж він поверне собі відчуття непорушної правди. І з цієї хвилини сюжетна лінія князя Андрія уподібнюється до спіралі: вона йде на новий виток, на більш складному рівні повторюючи попередній етап його долі. Йому судилося знову полюбити, знову вдатися до честолюбних помислів, знову розчаруватися - і в любові, і в помислах. І, нарешті, знову прийти до істини.

Третя частина другого тому відкривається символічним описом поїздки Андрія до рязанських маєтків. Настає весна; при в'їзді до лісу Андрій помічає старий дуб на краю дороги.

“Ймовірно, у десять разів старше берез, що складали ліс, він був у десять разів товщий і вдвічі вищий за кожну березу. Це був величезний, у два обхвати дуб, з обламаними давно, мабуть, суками і з обламаною корою, зарослою старими болячками. З величезними своїми незграбними, несиметрично-розчепіреними кострубатими руками і пальцями, він старим, сердитим і зневажливим виродком стояв між усміхненими березами. Тільки він хотів підкорятися чарівності весни і хотів бачити ні весни, ні сонця”.

Зрозуміло, що образ цього дуба уособленийсам князь Андрій, який не відгукується на вічну радість життя, що оновлюється, омертвілий. Але у справах рязанських маєтків Болконський повинен буде зустрітися з Іллею Андреїчем Ростовим - і, заночувавши в будинку Ростових, князь знову помічає світле, майже беззоре весняне небо. А потім випадково почує схвильовану розмову Соні та Наташі.

У серці Андрія приховано прокидається почуття любові (хоча сам герой цього поки що не розуміє); як персонаж народної казки, він ніби збризкає живою водою - і на зворотному шляху, вже на початку червня, князь знову бачить дуб, уособлюючиййого самого.

“Старий дуб, весь перетворений, розкинувшись шатром соковитої, темної зелені, млів, ледве коливаючись у променях вечірнього сонця... Крізь жорстку столітню кору пробилися без сучків соковиті, молоді листя... Усі найкращі хвилини його життя раптом в одне й те саме час пригадали йому. І Аустерліц з високим небом, і мертве докорене обличчя дружини, і П'єр на поромі, і дівчинка, схвильована красою ночі, і ця ніч, і місяць...”

Повернувшись до Петербурга, Болконський з новою силою включається до громадську діяльність; він вірить, що їм тепер рухає не особисте марнославство, не гординя, не “наполеонізм”, а безкорисливе бажання служити людям, служити Батьківщині. Його новим героєм, вождем, кумиром стає молодий енергійний реформатор Сперанський. За Сперанським, який хоче перетворити Росію, Бол. готовий слідувати так само, як раніше готовий був у всьому наслідувати Наполеону, який хотів кинути весь всесвіт до своїх ніг.

Але Толстой будує сюжет таким чином, щоб читач із самого початку відчув щось не зовсім добре; Андрій бачить у Сперанському героя, а оповідач – чергового вождя. Ось як у розділі V частини третьої другого тому описано знайомство Болконського зі Сперанським:

“Князь Андрій... спостерігав усі рухи Сперанського, цієї людини, нікчемного семінариста і тепер у руках своїх - цих білих пухких руках - що мав долю Росії, як думав Болконський. Князя Андрія вразив надзвичайний, зневажливий спокій, з яким Сперанський відповідав старому. Він, здавалося, з незмірної висоти звертав щодо нього своє поблажливе слово”.

Що в цій цитаті відображає точку зору персонажа, а що точку зору оповідача?

Судження про “нікчемного семінариста”, який тримає у своїх руках долю Росії, звичайно ж, висловлює позицію зачарованого Болконського, який сам не помічає, як переносить на Сперанського межі Наполеона. А глузливе уточнення - "як думав Болконський" - походить від оповідача. "Зневажливий спокій" Сперанського помічає князь Андрій, а зарозумілість вождя("З незмірної висоти ...") - Оповідач.

Іншими словами, князь Андрій на новому витку своєї біографії повторює помилку юності; він знову засліплений хибним прикладом чужої гордині, у якому знаходить собі їжу його власна гордість. Але тут у житті Болконського відбувається знаменна зустріч: він знайомиться з тією самою Наталкою Ростовою, чий голос місячної ночіу рязанському маєтку повернув його до життя. Закоханість неминуча; сватання вирішено наперед. Але оскільки суворий батько, старий Болконський, згоди на швидкий шлюб не дає, Андрій змушений виїхати за кордон і припинити співпрацю зі Сперанським, яка могла б спокусити його, захопити колишній шлях вождя. А драматичний розрив із нареченою після її невдалої втечі з Курагіним зовсім виштовхує князя Андрія, як йому здається, на узбіччя історичного процесу, на околицю імперії. Він знову під керівництвом Кутузова.

Але насправді Бог продовжує вести Болконського особливим, Йому Одному веденим шляхом. Пройшовши спокусу прикладом Наполеона, щасливо уникнувши спокуси прикладом Сперанського, повторно втративши надію на сімейне щастя, князь Андрій у третійвкотре повторює малюнок своєї долі. Тому що, потрапивши під початок Кутузова, він непомітно заряджається тихою енергією старого мудрого полководця, як колись заряджався бурхливою енергією Наполеона та холодною енергією Сперанського.

Толстой невипадково використовує фольклорний принцип триразового випробування героя: адже, на відміну Наполеона і Сперанського, Кутузов воістину близький до народу, становить із нею одне ціле. Детальніше про художній образ Кутузова у «Війні та мирі» буде сказано далі; поки що звернемо увагу ось на що. Досі Болконський усвідомлював, що поклоняється Наполеону, здогадувався, що потай наслідує Сперанського. А про те, що він слідує прикладу Кутузова, переймає “народність” великого полководця, герой навіть не підозрює. Духовна робота самовиховання на прикладі Кутузова протікає в ньому приховано, приховано.

Більше того, Болконський упевнений, що рішення покинути штаб Кутузова і піти на фронт, кинутися в гущавину битв приходить до нього спонтанно, звісно ж. Насправді ж він переймає від Михайла Іларіоновича мудрий погляд на суто народнийхарактер війни, який несумісний з придворними інтригами та гординею вождів. Якщо героїчне прагнення підхопити полковий прапор на полі Аустерліца було "Тулоном" князя Андрія, то жертовне рішення про участь у битвах Вітчизняної війни - це, якщо завгодно, його "Бородіно", порівнянна на малому рівні окремого людського життя з великою бородінською битвою, Кутузовим.

Саме напередодні Бородінської битви Андрій зустрічається з другом своїм П'єром; між ними відбувається третій(Знову фольклорне число!) Значна розмова. Перший відбувся в Петербурзі (тому I, частина перша, главка VI), під час нього Андрій вперше скинув маску зневажливо-світської людини і відверто сказав другу про те, що наслідує Наполеона. Під час другого (том II, частина друга, главку XI), що відбувся в Богучарове, П'єр побачив перед собою людину, яка сумно сумнівається в сенсі життя, в існуванні Бога, внутрішньо помертвілого, втратив стимул до руху. Це побачення з П'єром стало для князя Андрія “епохою, з якої почалася хоч у зовнішності і та сама, але в внутрішньому світійого нове життя”.

І ось третя розмова (том III, частина друга, розділ XXV). Подолавши мимовільне відчуження, напередодні того дня, коли, можливо, обоє загинуть, друзі знову відверто обговорюють найтонші, найважливіші теми. Вони не філософствують - для філософствувань немає ні часу, ні сил; але кожне їхнє слово, навіть дуже несправедливе (як думка Андрія про полонених), виважено на особливих терезах. А фінальний пасаж Болконського звучить як передчуття швидкої смерті: “Ах, душа моя, останнім часом мені стало важко жити. Я бачу, що почав розуміти надто багато. А не годиться людині куштувати від дерева пізнання добра і зла... Ну та ненадовго! – додав він”.

Поранення на полі Бородіна композиційно повторює сцену поранення Андрія на полі Аустерліця; і там, і тут героєві раптово відкривається істина. Істина ця – любов, співчуття, віра в Бога. (Ось і ще одна сюжетна паралель.) Але в тому й річ, що в першому томі перед нами був персонаж, якому правда була всуперечвсьому; тепер ми бачимо Болконського, який встиг підготувати себе до прийняття істини - ціною душевних мук та метань. Зверніть увагу: останній, кого бачить Андрій на Аустерліцькому полі, це нікчемний Наполеон, який здавався йому великим; а останній, кого він бачить на Бородінському полі, - це ворог його, Анатоль Курагін, також тяжко поранений...

Попереду ж у Андрія нова зустріч із Наталкою; остання зустріч. Причому тут спрацьовує фольклорний принцип триразового повтору. Вперше Андрій чує Наташу (не бачачи її) у Відрадному. Потім закохується в неї під час першого Наташиного балу (том II, частина третя, розділ XVII), пояснюється з нею і робить пропозицію. І ось – поранений Болконський у Москві, біля будинку Ростових, у той самий момент, коли Наташа наказує віддати підводи пораненим. Сенс цієї підсумкової зустрічі - прощення та примирення; вибачивши Наташу, примирившись з нею, Андрій остаточно збагнув сенс коханняі тому готовий із земним життям розлучитися... Смерть його зображена не як непоправна трагедія, а як урочисто-сумний підсумокпройденого земного терену.

Недарма Толстой обережно вводить у тканину своєї розповіді тему Євангелія.

Ми звикли, що герої російської літератури другий половини XIXстоліття часто беруть до рук цю головну книгу християнства, що розповідає про земне життя, вчення і воскресіння Ісуса Христа; згадайте хоча б роман Достоєвського «Злочин і кара». Однак Достоєвський писав про свою сучасність, Толстой звернувся до подій початку століття, коли освічені люди з вищого суспільства зверталися до Євангелія набагато рідше. По-церковнослов'янськи вони здебільшого читали погано, до французької Біблії вдавалися нечасто; лише після Вітчизняної війни розпочалася робота з перекладу Євангелія на живу російську мову. Очолив цю роботу майбутній митрополит Московський Філарет (Дроздов); вихід російського Євангелія 1819 року вплинув багатьох письменників, включаючи Пушкіна і Вяземського.

Князю Андрію судилося померти 1812 року; проте Лев Миколайович пішов на рішуче порушення хронології, і в передсмертних роздумах Болконського виринають цитати саме з російського Євангелія: птахи небесні "не сіють, ні жнуть", але "Батько ваш живить їх"... Чому? Та з тієї простої причини, що Толстой хоче показати: євангельська мудрість увійшла в душу Андрія, вона стала частиною його власних роздумів, він читає Євангеліє як пояснення свого життя і смерті. Якби письменник змусив героя цитувати Євангеліє французькою або навіть церковнослов'янською, це відразу б відокремило його внутрішній світ від євангельського світу. (Взагалі, у романі герої тим частіше говорять французькою, чим далі вони від загальнонародної істини; Наталя Ростова взагалі вимовляє французькою лише одну репліку протягом чотирьох томів!) А мета Толстого прямо протилежна: він прагне назавжди пов'язати образ Андрія, який знайшов істину з темою Євангелія.

П'єр Безухів

Якщо сюжетна лінія князя Андрія спіралеподібна і кожен наступний етап його життя на новому витку повторює етап попередній, то сюжетна лінія П'єра - аж до епілогу- схожа на коло, що звужується, з фігурою селянина Платона Каратаєва в центрі.

Коло це на початку епопеї безмірно широке, майже як сам П'єр - "масивний, товстий хлопець із стриженою головою, в окулярах". Подібно до князя Андрія, Безухов не почувається правдошукачем; він також вважає Наполеона великою людиною - і задовольняється поширеним уявленням, що історією управляють великі люди, “герої”.

Ми знайомимося з П'єром у той момент, коли він від надлишку життєвої сили бере участь у гульбах і майже розбоях (історія з квартальним). Життєва сила - його перевага перед мертвим світлом (Андрій каже, що П'єр - єдина "жива людина"). І це ж - його головна біда, оскільки Безухов не знає, до чого прикласти свою богатирську силу, вона безцільна, є в ній що- то ноздревське Особливі душевні і розумові запити властиві П'єру спочатку (саме тому він вибирає собі в друзі Андрія), але вони розпорошені, не вдягаються в ясну і чітку форму.

П'єра відрізняє енергія, чуттєвість, що доходить до пристрасності, крайня нехитра і короткозорість (у прямому та переносному сенсах); все це прирікає П'єра необдумані кроки. Як тільки Безухов стає спадкоємцем величезного стану, марнотратники життянегайно обплутують його своїми мережами, князь Василь одружує П'єра Елен. Зрозуміло, сімейне життя не задається; прийняти правила, за якими живуть великосвітські марнотратники, П'єр не може. І ось, роз'їхавшись з Елен, він уперше усвідомлено починає шукати відповідь на питання, що мучать його, про сенс життя, про призначення людини.

“Що погано? Що добре? Що треба любити, що ненавидіти? Навіщо жити і що таке я? Що таке життя, що смерть? Яка сила керує всім? - Запитував він себе. І не було відповіді на жодне з цих питань, крім однієї, не логічної відповіді, зовсім не на ці питання. Відповідь ця була: “Помреш - все скінчиться. Помреш - і все дізнаєшся, або перестанеш запитувати». Але й померти було страшно” (тома II, частина друга, главка I.).

І тут на його життєвому шляху трапляється старий масон-наставник, Йосип Олексійович. (Масонами називали членів релігійно-політичних організацій, "орденів", "лож", які ставили собі за мету морального самовдосконалення і мали намір перетворити на цій основі суспільство і державу.) Метафорою життєвого шляхуслужить в епопеї дорога, якою подорожує П'єр; Йосип Олексійович сам підходить до Безухова на поштовій станції в Торжці і заводить з ним розмову про таємниче призначення людини. З жанрової тіні сімейно-побутового роману ми негайно переміщуємось у простір роману виховання; Толстой трохи помітно стилізує “масонські” розділи під романну прозу кінця XVIII - початку ХІХ століття.

У цих розмовах, бесідах, читанні та роздумах П'єру відкривається та ж істина, що з'явилася на полі Аустерліца князю Андрію (який, можливо, також пройшов через “масонський спокуса”; у розмові з П'єром Болконський глузливо згадує про рукавички, які масони отримують перед для своєї обраниці). Сенс життя над героїчному подвигу, над тому, щоб стати вождем, подібно Наполеону, а тому, щоб служити людям, почуватися причетним вічності...

Але істина саме відкривається, вона звучить глухо, як далекий відлуння. І що далі, то болючіше Безухов відчуває брехливість більшості масонів, розбіжність їхнього дріб'язкового світського життя з проголошеними загальнолюдськими ідеалами. Так, Йосип Олексійович назавжди залишається для нього моральним авторитетом, але саме масонство зрештою перестає відповідати духовним запитам П'єра. Тим більше що примирення з Елен, на яке він пішов під масонським впливом, ні до чого доброго не призводить. А зробивши крок на соціальній ниві у заданому масонами напрямі, затіявши реформу у своїх маєтках, П'єр зазнає неминучої поразки - його непрактичність, довірливість та безсистемність прирікають земельний експеримент на провал.

Розчарований Безухов спочатку перетворюється на добродушну тінь своєї хижої дружини; здається, що вир марнотратників життяось-ось зімкнеться над ним. Потім він знову починає пити, кутити, повертається до неодружених звичок молодості - і зрештою перебирається з Петербурга до Москви. Ми з вами неодноразово зазначали, що у російській літературі ХІХ століття Петербург асоціювався з європейським центром чиновної, політичної, культурної життя Росії; Москва - з сільським, традиційно-російським місцем проживання відставних вельмож і барственных нероб. Перетворення петербуржця П'єра в москвича рівнозначне його відмові від будь-яких життєвих устремлінь.

І тут насуваються трагічні та очищаючі Росію події Вітчизняної війни 1812 року. Для Безухова вони мають особливе, особисте значення. Адже він давно закоханий у Наташу Ростову, надії на союз з якою двічі перекреслені - його одруженням з Еленом і Наташиною обіцянкою князю Андрію. Лише після історії з Курагіним, у подоланні наслідків якої П'єр зіграв величезну роль, Безухов напівпояснюється Наталці у коханні: “Все пропало? – повторив він. - Якби я був не я, а найкрасивіший, найрозумніший і найкращий чоловік у світі, і був би вільний, я б зараз на колінах просив руки і любові вашої” (том II, частина п'ята, главка XXII).

Невипадково відразу після сцени пояснення з Наталкою Толстой очима П'єра показує знамениту комету 1811 року, предвещавшую початок війни: “П'єру здавалося, що ця зірка цілком відповідала з того що було у його розквітлої до життя, розм'якшеної і підбадьореної душі”. Тема загальнонародного випробування та тема особистого порятунку зливаються у цьому епізоді воєдино.

Крок за кроком упертий автор веде свого улюбленого героя до розуміння двох нерозривно пов'язаних правд: правди щирого сімейного життя та правди загальнонародного єднання. З цікавості П'єр вирушає на поле Бородіна якраз напередодні великої битви; спостерігаючи, спілкуючись із солдатами, він готує свій розум і своє серце до сприйняття думки, яку висловить йому Болконський під час їхньої останньої бородинського розмови: істина там, де “вони”, прості солдати, звичайні російські люди.

Погляди, які Безухов сповідував на початку «Війни та миру», перевертаються, колись він бачив у Наполеоні джерело історичного руху, тепер він бачить у ньому джерело історичного зла, антихриста. І готовий пожертвувати собою заради спасіння людства. Читач повинен зрозуміти: духовний шлях П'єра пройдено лише до середини; Герой ще не прийшов у згоду з оповідачем, який переконаний (і переконує читача), що справа взагалі не в Наполеоні, що французький імператор – лише іграшка в руках Провидіння. Але переживання, що випали Безухова у французькому полоні, а головне - знайомство з Платоном Каратаєвим довершать ту роботу, яка вже почалася в ньому.

Під час страти полонених (сцена, яка спростовує жорстокі аргументи Андрія під час останньої бородинського розмови) П'єр сам усвідомлює себе інструментом у чужих руках; його життя та його смерть від нього насправді не залежать. А спілкування з простим селянином, "округлим" солдатом Апшеронського полку Платоном Каратаєвим, остаточно розкриває перед П'єром перспективу нової життєвої філософії. Призначення людини у тому, щоб стати яскравою особистістю, окремої від інших особистостей, а тому, щоб відбити у собі народне життя у всій її повноті, стати частинкою світобудови. Тільки тоді можна відчути себе воістину безсмертним: “Ха, ха, ха! – сміявся П'єр. І він промовив уголос сам із собою: - Не пустив мене солдат. Спіймали мене, замкнули мене. У полоні тримають мене. Кого мене? Мене? Мене – мою безсмертну душу! Ха, ха, ха!.. Ха, ха, ха!.. — сміявся він з сльозами, що виступили на очі... П'єр глянув у небо, в глибину зір, що грають. "І все це моє, і все це в мені, і все це я!.."” (том IV, частина друга, розділ XIV).

Недарма ці роздуми П'єра звучать майже як народнівірші, у яких підкреслено, посилено внутрішній, нерегулярний ритм:

Не пустив мене солдат.
Спіймали мене, замкнули мене.
У полоні тримають мене.
Кого мене? Мене?

Істина звучить як народна пісня, – а небо, в яке спрямовує свій погляд П'єр, змушує уважного читача згадати і фінал третього тому, вид комети та, головне, небо Аустерліця. Але різниця між аустерлицькою сценою і переживанням, що відвідала П'єра в полоні, є принциповою. Андрій, як ми вже сказали, наприкінці першого тому зустрічається віч-на-віч з істиною всуперечвласним намірам. Він лише чекає довгий кружний шлях до неї. А П'єр вперше осягає її в підсумкуболісних пошуків.

Але в епопеї Толстого немає нічого остаточного. Пам'ятайте, ми сказали, що сюжетна лінія П'єра лише здаєтьсякругоподібною, що, якщо зазирнути в епілог, картина дещо зміниться? Тепер прочитайте епізод приїзду Безухова з Петербурга і особливо сцену розмови в кабінеті – з Миколою Ростовим, Денисовим та Ніколенькою Болконським (глави XIV–XVI частини першої епілогу). П'єр, той самий П'єр Безухов, який вже збагнув повноту загальнонародної істини, який зрікся особистих амбіцій, знову заводить про необхідність виправити суспільне неблагополуччя, необхідність протидії помилкам уряду. Неважко здогадатися, що він став членом ранніх декабристських товариств - і що на історичному горизонті Росії почала набухати нова гроза.

Наталя своїм жіночим чуттям вгадує питання, яке явно хотів би задати П'єру сам оповідач. Ти знаєш, про що я думаю? - сказала вона, - про Платона Каратаєва. Як він? Схвалив би він тебе тепер?

Що ж виходить? Герой почав ухилятися від набутої та вистражданої істини? І правий середній, звичайний людинаМикола Ростов, який з несхваленням відгукується про плани П'єра та його нових товаришів? Отже, Микола тепер ближче до Платона Каратаєва, ніж сам П'єр?

І так і ні. Так- оскільки П'єр безперечно відхиляється від “округлого”, сімейного, загальнонародного мирного ідеалу, готовий включитися у “війну”. Так- тому що він уже пройшов у свій масонський період через спокусу прагнення до суспільного блага, а через спокусу особистими амбіціями - у момент, коли підраховував число звіра на ім'я Наполеона і переконував себе, що саме він, П'єр, призначений позбавити людство від цього лиходія. Ні- тому що вся епопея «Війна і мир» пронизана думкою, яку Ростов збагнути не в змозі: ми не вільні у своїх бажаннях, у своєму виборі – брати участь чи не брати участь в історичних потрясіннях.

П'єр набагато ближче, ніж Ростов, до цього “нерву” історії; серед іншого Каратаєв навчив його своїм прикладом підкорятисяобставин, приймати їх такими, якими вони є. Вступаючи в таємне суспільство, П'єр віддаляється від ідеалу і у певному сенсі повертається у своєму розвитку на кілька кроків тому, - але не тому, що він хочецього, а тому, що він не можеухилитися від об'єктивного перебігу речей. І, можливо, частково втративши істину, він ще глибше пізнає її у фіналі свого нового шляху.

Тому епопея і завершується глобальним історіософським міркуванням, сенс якого сформульований в його останній фразі: "...необхідно відмовитися від неіснуючої свободи і визнати залежність, що не відчувається".

Мудреці

Ми з вами сказали про марнотратників життя, про вождях, про звичайних людей, про правдошукачів. Але є у «Війні та світі» ще один розряд героїв, дзеркально протилежний вождям. Це - мудреці. Тобто персонажі, які спіткали істину загальнонародного життя і є прикладом для інших героїв, які шукають правду. Такі насамперед штабс-капітан Тушин, Платон Каратаєв і Кутузов.

Штабс-капітан Тушин з'являється у сцені шенграбенського бою; бачимо його спочатку очима князя Андрія - і це випадково. Якби обставини склалися інакше і Болконський був внутрішньо готовий до цієї зустрічі, вона могла б зіграти в його житті ту ж роль, яку в житті П'єра зіграє зустріч з Платоном Каратаєвим. Однак, на жаль, Андрій поки засліплений мрією про власний “Тулон”. Захистивши Тушина в главку XXI (тому I, частина друга), коли той винувато мовчить перед Багратіоном і не хоче видаватиначальника, – князь Андрій не розуміє, що за тушинським мовчанням криється не раболіпство, а розуміння прихованої етики народного життя. Болконський поки що не готовий до зустрічі зі своїм Каратаєвим.

"Невеликий сутулий чоловік", командир артилерійської батареї, Тушин з самого початку справляє на читача вкрай сприятливе враження; зовнішня незручність лише відтіняє його безперечний природний розум. Недарма, характеризуючи Тушина, Толстой вдається до свого улюбленого прийому, звертає увагу очі героя, це Дзеркало душі: "Мовчки і посміхаючись, Тушин, переступаючи з босої ноги на ногу, запитливо дивився великими, розумними і добрими очима ..." (том I, частина друга, главка XV).

Але навіщо така увага приділена настільки незначній постаті, причому в сцені, яка безпосередньо слідує за главкою, присвяченою самому Наполеону? Припущення приходить до читача не відразу. Але він доходить до главки XX, і образ штабс-капітана поступово починає розростатися до символічних масштабів.

"Маленький Тушин із закушеною набік трубочкою" разом зі своєю батареєю забутийі залишено без прикриття; він цього практично не помічає, тому що повністю поглинений загальнимділом, почувається невід'ємною частиною всього народу. Напередодні бою цей маленький незграбний чоловічок говорив про страх перед смертю і повну невідомість щодо вічного життя; тепер він перетворюється в нас на очах.

Оповідач показує цього маленькоголюдини великимпланом: “у нього в голові встановився фантастичний світ, який становив його насолоду цієї хвилини. Ворожі гармати у його уяві були гармати, а трубки, у тому числі рідкісними клубами випускав дим невидимий курець”. У цю секунду протистоять одна одній не російська і французька армії - один одному протистоять маленький Наполеон, який уявляє себе великим, і маленький Тушин, що піднявся до істинної величі. Він не боїться смерті, він боїться лише начальства, і негайно боїться, коли на батареї з'являється штабний полковник. Потім (голова XXI) Тушин сердечно допомагає всім пораненим (зокрема Миколі Ростову).

У другому томі ми ще раз зустрінемося зі штабс-капітаном Тушиним, який втратив на війні руку (самостійно проаналізуйте главку XVIII частини другої (Ростов приїжджає до лікарні), особливу увагу зверніть на те, як – і чому саме так – Тушин відноситься до наміру Василя Денисова подати скаргу по начальству).

І Тушин, і інший толстовський мудрець- Платон Каратаєв, наділені однаковими “фізичними” якостями: вони невеликого зростання, вони схожі характери: вони ласкаві і добродушні. Але Тушин почувається невід'ємною частиною загального народного життя лише у розпалі війни, а в мирних обставинвін проста, добра, боязка і дуже звичайна людина. А Платон причетний до цього життя завжди, за будь-яких обставин. І на війніі особливо у стані світу. Тому що він носить миру своїй душі.

П'єр зустрічається з Платоном у нелегкий момент свого життя - у полоні, коли доля його висить на волосині і залежить від багатьох випадковостей. Перше, що впадає йому у вічі (і дивним чином заспокоює), - це округлістьКаратаєва, гармонійне поєднання зовнішності і зовнішнього вигляду внутрішнього. У Платоні все кругле - і рухи, і побут, що він налагоджує навколо себе, і навіть господарський "запах". Оповідач, з властивою йому наполегливістю, повторює слова "круглий", "округлий" так само часто, як у сцені на Аустерліцькому полі він повторював слово "небо".

Андрій Болконський під час Шенграбенської битви не був готовий до зустрічі зі своїм Каратаєвим, штабс-капітаном Тушиним. А П'єр на момент московських подій дозрів до того, щоб навчитися у Платона багато чому. І насамперед – істинному ставленню до життя. Тому Каратаєв “залишився назавжди у душі П'єра найсильнішим і найдорожчим спогадом і уособленням всього російського, доброго і круглого”. Ще на зворотному шляху з Бородіна до Москви Безухову наснився сон, під час якого П'єр чув голос. “Війна є найважчим підпорядкуванням свободи людини законам Бога, - говорив голос. - Простота є покірність Богу, від нього не втечеш. І вонипрості. Вонине кажуть, але роблять. Сказане слово срібне, а невимовне золоте. Нічим не може володіти людина, доки вона боїться смерті. А хто боїться її, тому належить все. ...Все з'єднати? - сказав П'єр. – Ні, не з'єднати. Не можна поєднувати думки, а сполучативсі ці думки – ось що потрібно! Так, сполучати треба, сполучати треба!”

Платон Каратаєв і є втілення цього сну; у ньому все саме пов'язано, він не бояться смерті, він мислить прислів'ями, в яких узагальнена вікова Народна мудрість, Недарма і уві сні П'єр чує прислів'я "Сказане слово срібне, а несказане золоте".

Чи можна назвати Платона Каратаєва яскравою особистістю? Ні, в жодному разі. Навпаки: він взагалі не особистістьтому що в нього немає своїх особливих, окремих від народу духовних запитів, немає прагнень і бажань. Він Толстого більше ніж особистість, він - частка народної душі. Каратаєв не пам'ятає своїх слів, сказаних хвилину тому, оскільки він не мислить у звичному значенні цього слова, тобто не вибудовує свої міркування в логічний ланцюжок. Просто, як сказали б сучасні люди, його розум "підключений" до загальнонародної свідомості, і судження Платона відтворюютьнадзвичайну мудрість.

Немає у Каратаєва і "спеціальної" любові до людей, - він ставиться до всіх однаково любовно. І до пана П'єра, і до французького солдата, який замовив Платону пошиття сорочки, і до колченого собачки, що прив'язався до нього. Не будучи особистістю, він не бачить особистостейі навколо себе, кожен зустрічний для нього - така сама частка єдиного світобудови, як і сам Платон. Тому смерть або розлука не мають для нього жодного значення; Каратаєв не засмучується, дізнавшись, що людина, з якою він зблизився, раптом зникла - адже від цього нічого не змінюється! Вічне життянароду триває, і у кожному новому зустрічному виявиться її постійне присутність.

Головний урок, який Безухов виносить із спілкування з Каратаєвим, головна якість, яку він прагне у свого “вчителя” запозичити, - це добровільна залежність від вічного народного життя. Тільки вона дає людині справжнє почуття свободи. І коли Каратаєв, захворівши, починає відставати від колони полонених і його пристрілюють, як собаку, – П'єр не надто засмучується. Індивідуальне життя Каратаєва скінчилося, але вічне, загальнонародне, яким він причетний, - продовжується, і їй не буде кінця. Тому Толстой завершує сюжетну лінію Каратаєва другим сном П'єра, який здався полоненому Безухову у селі Шамшеве. “Життя є все. Життя є Бог. Все рухається і рухається, і цей рух є Бог...»

«Каратаєв!» - Згадалося П'єру.

І раптом П'єру представився, як живий, давно забутий, лагідний дідок учитель, який у Швейцарії викладав П'єру географію... він показав П'єру глобус. Глобус цей був живий, вага, що коливається, не має розмірів. Вся поверхня кулі складалася з крапель, щільно стиснутих між собою. І краплі всі ці рухалися, переміщалися і то зливалися з кількох в одну, то з однієї поділялися на багато. Кожна крапля прагнула розлитися, захопити найбільший простір, але інші, прагнучи ще й, стискали її, іноді знищували, іноді зливалися з нею.

Ось життя, - сказав дідок учитель...

У середині Бог і кожна крапля прагне розширитися, щоб у найбільших розмірах відбивати Його... Ось він, Каратаєв, ось розлився і зник”.

У метафорі життя як “рідкого кулі, що коливається”, складеного з окремих крапель, з'єднуються всі символічні образи «Війни і миру», про які ми говорили вище: і веретена, і годинникового механізму, і мурашника; круговий рух, що з'єднує все з усім, - ось уявлення Толстого про народ, історію, сім'ю. Зустріч Платона Каратаєва впритул наближає П'єра до осягнення цієї істини.

Від образу штабс-капітана Тушина ми піднялися, як на сходинку догори, до образу Платона Каратаєва. Але й від Платона у просторі епопеї нагору веде ще одна сходинка. Образ народного фельдмаршала Кутузова поставлено тут недосяжну висоту. Цей стара людина, сивий, товстий, важко ступаючий, з пухким, понівеченим раною обличчям, височить і над капітаном Тушиним, і навіть над Платоном Каратаєвим: істину народності, сприйняту ними інстинктивно, він збагнув свідомо і звів у принцип свого життя і своєї полководницької діяльності.

Головне для Кутузова (на відміну всіх вождів з Наполеоном на чолі) - відхилитися від особистогогордовитого рішення, вгадатиправильний перебіг подій та не заважатиїм розвиватись з Божої волі, по правді. Вперше зустрівшись з ним у першому томі, в сцені огляду під Бренау, ми бачимо перед собою розсіяного та хитрого старого, старого служника, якого вирізняє “афектація шанобливості”. І не одразу розуміємо, що масканерозважаючого служаки, яку Кутузов надягає, наближаючись до володарів, насамперед до царя, - лише один із численних способів його самозахисту. Адже він не може, не повинен допустити реального втручання цих самовдоволених осіб у перебіг подій, а тому зобов'язаний ласкаво ухилятися від їхньої волі, не суперечить їй на словах. Так він буде ухилятисята від битви з Наполеоном під час Вітчизняної війни.

Кутузов, яким він постає у батальних сценах третього та четвертого томів, не діяч, а споглядач, він переконаний, що з перемоги потрібно розум, не схема, а “щось інше, незалежно від розуму і знання”. І перш за все - "потрібний терпець і час". Того й іншого у старого полководця надміру; він наділений даром "спокійного споглядання перебігу подій" і головне своє призначення бачить у тому, щоб не нашкодити. Тобто вислухати всі доповіді, всі головні міркування, корисні (тобто згодні з природним перебігом речей) підтримати, шкідливі відхилити.

А головна таємниця, яку збагнув Кутузов, яким він зображений у «Війні та світі», це таємниця підтримки народного духу , головної сили у будь-якій боротьбі з будь-яким ворогом Вітчизни.

Тому ця стара, немічна, сластолюбна людина уособлює собою толстовське уявлення про ідеальну політику, яка спіткала головну мудрість: особистість не може вплинути на перебіг історичних подій і повинна зректися ідеї свободи на користь ідеї необхідності. Цю думку Толстой “доручає” висловити Болконському: спостерігаючи за Кутузовим після призначення головнокомандувачем, князь Андрій розмірковує: “У нього нічого нового. Він... розуміє, що є щось сильніше і значніше за його волю, - це неминучий перебіг подій... А головне... що він російський, незважаючи на роман Жанліс і французькі приказки...” (том III, частина другий, главка XVI).

Без постаті Кутузова Толстой не вирішив би одне з головних мистецьких завдань своєї епопеї: протиставити "брехливій формі європейського героя, який уявно управляє людьми, яку придумала історія" - "просту, скромну і тому істинно величну фігуру" народного героя, яка ніколи не вляжеться в цю "брехливу форму".

Наталя Ростова

Якщо перекласти типологію героїв епопеї на традиційну мову літературознавчих термінів, то сама собою виявиться внутрішня закономірність. Світу буденності та світу брехні протистоять драматичніі епічніхарактери. Драматичніхарактери П'єра та Андрія сповнені внутрішніх протиріч, завжди перебувають у русі та розвитку; епічніхарактери Каратаєва та Кутузова вражають своєю цілісністю. Але є у портретній галереї, створеній Толстим у «Війні та світі», характер, який не вписується в жодний із перерахованих розрядів. Це ліричнийхарактер головної героїніепопеї Наташі Ростової.

Чи належить вона до марнотратників життя? Про це й подумати неможливо. З її щирістю, з її загостреним відчуттям справедливості! Чи належить вона до звичайним людям, подібно до своїх рідних, Ростових? Багато в чому - так; і все-таки недарма і П'єр, і Андрій шукають її кохання, тягнуться до неї, виділяють із загального ряду. При цьому правдошуканнямїї - на відміну від них - не назвеш. Скільки б ми не перечитували сцени, в яких діє Наташа, ніде не знайдемо і натяку на пошукиморального ідеалу, істини, правди. На епілозі, після заміжжя, вона втрачає навіть яскравість темпераменту, одухотвореність образу; дитячі пелюшки замінюють їй те, що П'єру та Андрію дають роздуми про істину та про мету життя.

Подібно до інших Ростових, Наташа не наділена гострим розумом; коли в розділі XVII частини четвертої останнього тому, а потім епілозі ми бачимо її поряд з підкреслено розумною жінкою Марією Болконською-Ростовою, ця відмінність особливо різко впадає в око. Наталя, як підкреслює оповідач, просто "не удостоювала бути розумною". Зате вона наділена чимось іншим, що для Толстого важливіше абстрактного розуму, важливіше навіть правдошукання: інстинктом пізнання життя досвідченим шляхом. Саме ця незрозуміла якість впритул наближає образ Наташі до мудрецям, насамперед до Кутузова - при тому, що у всьому іншому вона ближча до звичайним людям. Її просто неможливо "приписати" до одного якогось розряду: вона не підкоряється жодній класифікації, виривається за межі будь-якого визначення.

Наташа, "чорноока, з великим ротом, негарна, але жива", найемоційніша з усіх персонажів епопеї; тому вона і наймузичніша з усіх Ростових. Стихія музики живе не тільки в її співі, який всі навколо визнають чудовим, а й у самому голосіНаташі. Згадайте, адже серце Андрія вперше затремтіло, коли він місячної ночі почув Наташин розмову з Сонею, не бачачи дівчат, які розмовляли. Наташиний спів зцілює брата Миколи, який відчайдушно після програшу сорока трьох тисяч, що розорив сімейство Ростових.

З одного емоційного, чуйного, інтуїтивного кореня ростуть і її егоїзм, що повністю розкрився в історії з Анатолем Курагіним, і її самовідданість, яка проявляється і в сцені з підводами для поранених у пожежній Москві, і в епізодах, де показано, як вона доглядає вмираючого Андрієм, як піклується про матір, вражену звісткою про смерть Петі.

А головний дар, який дано їй і який піднімає її над іншими героями епопеї, навіть найкращими, - це особливий дар щастя. Всі вони страждають, мучаться, шукають істину - або, як безособовий Платон Каратаєв, ласкаво володіють нею; Тільки Наташа безкорисливо радіє життю, відчуває її гарячковий пульс - і щедро ділиться своїм щастям з усіма оточуючими. Її щастя - у її природності; тому оповідач так жорстко протиставляє сцену першого балу Наташі Ростової епізоду її знайомства та закоханості в Анатоля Курагіна. Зверніть увагу: це знайомство відбувається в театрі(том II, частина п'ята, розділ IX). Тобто там, де панує гра, вдавання. Толстому цього мало; він змушує епічного оповідача спускатися вниз по сходах емоцій, використовувати в описах того, що відбувається сарказм, посилено підкреслювати думку про неприродностіатмосфери, у якій зароджується почуття Наташі до Курагіна.

Недарма саме до ліричноюгероїні, Наташі, віднесено найзнаменитіше порівняння «Війни та миру». У той момент, коли П'єр після довгої розлуки зустрічає Ростову разом з княжною Мар'єю і не впізнає її, - і раптом “обличчя, з уважними очима насилу, зусиллям, як відчиняються іржаві двері, - усміхнулося, і з цих розчинених дверей раптом пахнуло і обдало П'єра забутим щастям... Пахнуло, охопило його і поглинуло його всього” (глава XV частини четвертої останнього тома).

Але справжнє покликання Наташі, як свідчить Толстой в епілозі (причому несподівано багатьом читачів), розкрилося лише материнстві. Пішовши у дітей, вона здійснює себе в них та через них; і це не випадково: адже сім'я для Толстого - такий самий космос, такий самий цілісний і рятівний світ, як християнська віра, як народне життя.

У більшості художніх книг є такі сторінки, які майже кожен читач пропускає при першому прочитанні. До таких книг належить і роман «Війна та мир». Ні для кого не секрет, що більшість тих, хто читає роман, робить це, що називається, з-під палиці. Вибираючи собі лише головне, вони, звісно, ​​пропускають такі місця у романі, які прийнято називати авторськими відступами і міркуваннями автора. Наприклад, глави роману, у яких автор говорить про історію, про її закони, про причинно-наслідкові зв'язки тощо. Воно й зрозуміло: куди цікавіше прочитати про те, як Анатоль Курагін спокушав Наташу Ростову, аніж роль якихось особистостей в історії. Тим часом усі ці міркування автора є одним із найважливіших, ключових місць у романі. Будучи зібраними докупи, вони являють собою якийсь фундамент теорії, без розуміння якої неможливе повноцінне розуміння книги.

Усі події, описані у «Війні та світі», відбуваються протягом п'ятнадцяти років, з 1805 по 1820 рік. Цей період представляє історії цілу епоху: скільки змін, скільки війн, скільки рухів цілих народів! Тому перед автором роману неминуче постало «дитяче» за своїм формулюванням питання: «А чому все сталося саме так, а не інакше? Чому, власне, все це взагалі сталося?

Толстой був воістину велика людина- Хоча б тому, що він не пішов на поводу у багатотисячної арміїісториків, якимось чином тлумачили все, що сталося, а спробував сам побачити і показати іншим справжній стан речей, чим, очевидно, налаштував проти себе всю цю ватагу істориків. У чому ж незвичність його погляду історію?

Відкриваючи будь-який сучасний підручник історії, ми неминуче знайдемо епізоди, Головна думкаяких така: «Якийсь цар, полководець чи просто якийсь окрема людина, зробивши те й те, сказавши або написавши якісь слова, повернув події так, що їх відлуння відчувалися на цілих континентах і протягом цілих століть». Можна навести два приклади з російської історії, погляд істориків на які здається абсурдним. По-перше, це бачення витоку Русі в покликанні варяга Рюрика на князювання в слов'янські землі, по-друге, приурочування народження Росії до дій Петра 1. Подібними помилками грішать більшість істориків минулого. Що ж каже про це Толстой? "Цар є раб історії". У цій фразі закладено глибокий зміст, який частково розкривається у наведених самим автором прийомах. Один із них, можливо, не найпереконливіший, говорить про наступне. Він порівнює істориків різних напрямів із людьми, які спостерігають стада тварин, поганяемых пастухами. «Стадо йде з цього напряму оскільки попереду що йде тварина веде його, і сукупність волі всіх тварин перенесено цього правителя стада…». Так кажуть одні історики. Щось кажуть інші, треті, десяті, і їхні думки, зрозуміло, відрізняються одна від одної. Однак у них є загальна особливість. Всі вони визнають, що одна чи кілька видних, сильних особистостейздатні повести за собою мільйони людей, які готові лише за одним словом їх піти грабувати, вбивати, руйнувати. Ці самі особистості вони при цьому називають історичними.

«По-різному складаються творчі долі громадських та державних діячів, імена яких увійшли до історії. Один, проживши коротке блискуче життя, назавжди залишає слід у пам'яті народної. Інший залишається або автором одного твору, написаного в молодості, або творцем чогось виняткового. Третій стає представником і виразником тих початків, які, навіть не здійснені до кінця, благотворно впливають на подальше суспільне життя.

Останнє цілком належить до долі Михайла Михайловича Сперанського» - так писав історик С. А. Чибиряєв.

До початку царювання Олександра 1 Сперанський був уже статським радником, а в липні 1801 року - справді статським радником, що відповідало військовому званнюгенерала. Таке швидке просування по службі, безперечно, було з його унікальними здібностями. У царювання Павла 1, коли государ із гарячковою поспішністю випускав різноманітні укази і постанови, чиновник, який із дивовижною швидкістю, ясно викладаючи думки на папері, готував найскладніші документи, не мав ціни. Сперанського недарма вважають батьком ділової мови у Росії. Звісно, ​​сприятливу роль кар'єрі Михайла Михайловича зіграло та її вроджене вміння подобатися людям. Він звів у ранг науки вивчення людських характерів. Так чи інакше, але всі генерал-прокурори – а за Павла Петровича їх змінилося четверо – допомагали Михайлу Михайловичу. Не заважав цьому навіть його гостра мова, що не щадив і начальників. Є припущення, що Сперанського опікувався і імператором Павлом.

Прибічник конституційного ладу, Сперанський був переконаний, нові права суспільству має дарувати власть. Суспільству, поділеному на стани, правничий та обов'язки яких встановлено законом, необхідні громадянське і кримінальне право, громадське ведення судових справ, свобода друку. Велике значеннянадавав Сперанський вихованню громадської думки, яку слід формувати з допомогою преси. Редактори повинні цілеспрямовано замовляти та публікувати статті, які б схиляли суспільство на бік уряду. Водночас Сперанський вважав, що Росія ще готова до конституційного ладу, що розпочинати перетворення необхідно з реорганізації державного апарату.

Він не мав ворогів. Його простонародне походження не викликало роздратування у вищому світлі, а видатні здібності та великі пізнання не служили причиною заздрості. Можливо, тому, що на той час його діяльність не торкалася нічиїх інтересів? Суспільство бачило в ньому висхідну зірку на політичному небосхилі Росії. Йому навіть присвячували вірші.

У січні 1810 року із заснуванням Державної ради Сперанський став державним секретарем, найвпливовішим сановником Росії, фактично другою після імператора особою у державі. Становище в країні було таке, що навіть членам імператорської прізвища доводилося звертатися до нього з проханнями. І державний секретар не задовольняв ці прохання, якщо вважав їх протизаконними. Нещадно ставився він до хабарників і казнокрадів.

Таким чином, перетворення Сперанського торкнулися всіх верств російського суспільства. І реакція на реформи найчастіше була негативною. Над головою державного секретаря почала збиратися гроза. проти нього була величезна армія – дворянство та чиновництво.

До кінця життя Сперанський займався кодифікаційною діяльністю, готував навчальні посібникиза законознавством для вищої школи, розробляв проект та статут училища правознавства. У 1837 році він отримав найвищу нагороду Російської імперії– орден Святого Андрія Первозванного, а у січні 1839 року був зведений у графську гідність.

М.М.Сперанського в зеніті його слави зобразив у романі «Війна та мир» Л.Н.Толстой. "Про нього говорили, їм цікавилися, і всі хотіли його бачити". У щоденниковому запису А.С.Пушкина читаємо таке: " Сперанський в себе дуже люб'язний. Я говорив йому про прекрасний початок Царювання Олександра: " Ви і Аракчеєв, ви стоїте в протилежних дверях цього Царювання, як Генії Зла і Блага " . Він відповідав компліментами і радив мені писати історію мого часу».

Захоплений ідеями перетворення Росії, князь Андрій Болконський, один із головних героїв роману, зблизився зі Сперанським. Потрапивши до кола одного з найвпливовіших, а водночас і найреакційніших посібників Олександра 1, князь бере участь у розробці проекту скасування кріпосного права в Росії. Андрій захоплений діяльністю вищих сфер, де плани, проекти та програми летять поверх складного та заплутаного життя. Спочатку Андрій не відчуває штучності тих інтересів, якими одержимий гурток Сперанського, він обожнює цю людину. Князь Андрій уважно стежив за кожним рухом та словом Сперанського, як це буває з людьми, які суворо судять своїх ближніх. Князь Андрій, зустрічаючись з новим обличчям, особливо з таким, як Сперанський, що має в руках доля всієї Росії, завжди чекав знайти у ньому повну досконалість людських достоїнств. Але є Наташа на перший бал. Зустріч із нею повертає князю Андрію гостре відчуття «природних» та «штучних» цінностей життя. Спілкування з Наталкою освіжає і очищає душу князя, прояснює примарність і фальш Сперанського та придуманих ним реформ. Він «приклав права осіб, які розподіляв за параграфами», до своїх мужиків, до Дрона-старості, і йому «стало дивно, як він міг так довго займатися такою пустою роботою». Проте князь Андрій, тим щонайменше, визнавав заслуги Сперанського перед Росією: «Я скажу, що коли щось зроблено доброго в нинішнє царювання, усе хороше зроблено їм – їм одним… І потомство віддасть йому справедливість…»

Справді він зробив багато хорошого для своєї країни. Але за всією суєтністю цих новомодних вступів, перетворень, реформ можна було розрізнити людину холодну і розважливу. Все те, що він робив, було примарно, награно, роблено напоказ. Толстой у своєму романі зобразив людину брехливу, корисливу і честолюбну. У гуртку Сперанського панувала ледарство. У всіх були єдині інтереси, проте жодної духовної цінності вони не становили. Тут не можна було морально очиститись.

Сам Лев Толстой не симпатизував ні особистості Сперанського, ні його перетворювальної діяльності. Толстой характеризує Сперанського як крайнього раціоналіста. Люди холодного, виключно логічного розуму завжди справляли відразливе враження на Толстого, для якого одним із найвищих міряв людської особистостібула здатність глибоко відчувати, відгукуватися на несправедливість і зло, передусім серцем, а чи не розумом.

Ставлення князя Андрія до Михайла Михайловича Сперанського стоїть окремо. Князь Андрій не сприймає його як людину. Дуже важлива така деталь, як холодні руки та металевий сміх Сперанського.

Це говорить про Сперанського як про машину, створену кимось на "благо" держави. Його завдання - реформувати та оновлювати. Він цього запрограмований. Князь Андрій не може працювати з машиною та розлучається з ним. Таким чином, історичні діячі оцінюються по-різному, але жоден не сприймається як істота, здатна впливати на світовий історичний процес. Це істота не від світу цього, і вони не мають сили навіть на те, щоб вплинути на історію, навіть як простий народ. Вони не є народом і випадають із людства, тому що вони надто сильні для нього, а отже, надто слабкі.

У своїй творчості Лев Миколайович зобразив і такого політичного діяча, як Олексій Андрійович Аракчеєв.

Ще за дворі Павла 1 Аракчеєв робить стрімкий зліт. Вже в 27 років він - генерал-квартирмейстер, барон, а невдовзі і граф, у його герб вписані знамениті слова: «Без лестощів відданий» (невдовзі, правда, переінакшений злим поголосом: «Без лестощів відданий»).

До наших днів істориків не перестає дивувати дивне на перший погляд протиріччя: як міг найосвіченіший цар за всю російську історію зробити всесильним тимчасовим правителем найжорстокішого самодура. Затятого кріпосника, шанувальника барабанного бою і шпіцрутенів, людини, яка пишалася тим, що він «на мідні гроші вчений» і не знає жодного іноземної мови? Можливо, цар цінував в Аракчеєві ті якості, які сам не мав, але для справ державних вважав за необхідне. Знав він, звичайно, і чудову працьовитість графа, його педантичну старанність, бездоганну чесність (не було в Росії більш нещадного ворога хабарництва, аніж Олексій Андрійович: сам ніколи не брав. А викритих карав нещадно). Ділові якості Аракчеєва принесли чимало користі державі. Людина, обізнана з артилерією, він вивів цей рід російських військ на перше місце в Європі, тим самим зробивши чималий внесок у справу перемоги Росії над Наполеоном. Після воєн з Наполеоном настала ціла епоха правління Аракчеєва у житті країни, назване «аракчеєвщиною». Символ цієї епохи – військові поселення, ідея яких була запозичена російським царем із закордонних книг. Деякі селяни мали перетворитися на «військових поселян». До досягнень поселень можна віднести лише бездоганну чистоту на вулицях та в житлах, а також стовідсоткову грамотність селян. Їх повсюдно було засновано солдатські школи. Такий найсуворіший розпорядок життя на військових поселеннях – винахід графа Аракчеєва. Цим він себе навіки й уславив.

Звільнений у відставку невдовзі після смерті Олександра 1 Аракчеєв тихо прожив свої Останніми роками. Він раптово помер у травні 1834 року, не встигнувши написати заповіт і навіть причаститися перед смертю: граф був упевнений, що доживе до відкриття Олександрівської колони в Петербурзі, присвяченій царюванню його благодійника імператора Олександра 1. Тоді чимало було написано епіграм на А.Аракчеєва , М.Сперанського. А ось рядки з листа (квітень 1834) А.Пушкіна: "Аракчеєв помер. Про це у всій Росії шкодую я один. Не вдалося мені з ним побачитися і наговоритися".

Усіх історичних персонажів ми бачимо очима князя Андрія Болконського. Особисто князь Андрій не знав Аракчеєва і ніколи не бачив його, але все, що він знав про нього, мало вселяло йому повагу до цієї людини. Ось що пише Толстой у своєму творі: «У графа Аракчеєва був особливий характер приймальні. На неважливих особах, які чекали черги аудієнції у приймальні графа Аракчеєва, було написано почуття присоромленості та покірності; на чиновніших обличчях виражалося одне загальне почуття незручності, приховане під личиною розв'язності і глузування з себе, з свого становище і з очікуваним обличчям. Інші задумливо ходили туди-сюди, інші, шепочучи, сміялися, і князь Андрій чув sobriquet (франц. «прізвиськ»). «Сили Андреїча» і слова: «дядько задасть», що належали до графа Аракчеєва. Один генерал, мабуть ображений тим, що мав так довго чекати, сидів, перекладаючи ноги і зневажливо сам посміхаючись.

Але щойно розчинилися двері, на всіх обличчях виявлялося миттєве лише одне – страх. Князь Андрій попросив чергового доповісти про себе, але на нього подивилися з глузуванням і сказали, що його черга прийде свого часу. Після кількох осіб, введених і виведених ад'ютантом з кабінету міністра, в страшні двері було впущено офіцера, який вразив князя Андрія своїм приниженим і переляканим виглядом. Аудієнція офіцера тривала довго. Раптом почулися з-за дверей гуркіт неприємного голосу, і блідий офіцер, з тремтячими губами, вийшов звідти і, схопивши себе за голову, пройшов через приймальню.

Потім князь Андрій був підведений до дверей, і черговий пошепки сказав: «Направо, до вікна».

Князь Андрій увійшов у небагатий охайний кабінет і біля столу побачив сорокарічного чоловіка з довгою талією, з довгою, коротко обстриженою головою і товстими зморшками, з похмурими бровами над каре-зеленими тупими очима і червоним носом, що висить. Аракчеєв повернув до нього голову, не дивлячись на нього»

У країні процвітало свавілля та беззаконня. Аракчеєв був одним із «страшних виразок російського життя», за словами Н.И.Бражник. Холодна відчуженість – ось одна і найголовніших якостей Аракчеєва, а невміння слухати – одна з найнегативніших якостей такого високопосадовця.

Історично значущі особистості нічого не означали на сторінках роману «Війна та мир»:

«…Якби навіть, допустивши залишок найменшої свободи рівним нулю, ми визнали б у якомусь разі… повну відсутність свободи, ми цим знищили саме поняття про людину… бо як тільки немає свободи, немає і людини…» І далі:

«…Щоб уявити собі дію людини, що підлягає одному закону необхідності, без свободи, ми повинні допустити знання нескінченної кількості просторових умов, нескінченно великого періоду часу та нескінченного ряду причин… Щоб уявити собі людину абсолютно вільної, яка не підлягає закону необхідності, ми повинні уявити її собі одного поза простором, поза часом і незалежно від причини»

Отже, у першому випадку ми приходимо до форми без змісту, а в другому – до змісту без форми.

На закінчення можна додати таке. Товстим не заперечується можливість, що воля людини може збігатися окремі моменти з «вищою волею», із законом. У разі дії такої людини, зрозуміло, не можна розцінювати однозначно. Крім того, можливі випадки, коли воля людини не просто збігається з волею невідомих сил, а людина може передбачити цю волю, якось вгадати її. Ось тоді всі вчинки людини можуть відрізнятись певною нелогічністю, непослідовністю.

Приблизно такі становища нової теорії, розвиненої Толстим. При цьому необхідно пам'ятати, що головне, до чого закликає він, є зміна поглядів на історію як науку, є руйнування штампів, що склалися, тому що так, і тільки так, можливо прокласти дорогу до істини.

З перших сторінок«Війни та миру» ми чули про Наполеона. Він займав уяву гостей Анни Павлівни Шерер; про нього сперечалися, його ненавиділи, ним захоплювалися... Потім ми бачили його на полі Аустерліца, над пораненим князем Андрієм, і ще раз - у Тільзіті, коли з узурпатора та ворога Олександра він перетворився на його царственого брата. Ми знаємо, що він був героєм і уособленням французької революції для П'єра, чудовиськом – для світських дам та французьких емігрантів, що князь Андрій схилявся перед його військовим генієм та блискучою долею. Ми чули про Наполеона і бачили його очима героїв роману. Але тільки в третьому томі ми побачимо його очима Толстого – і цей Наполеон – новий, несподіваний для нас, бо Толстой бачить його не так, як П'єр чи князь Андрій, не так, як Ганна Павлівна та її гості, і не так, як бачили його Пушкін і Лермонтов.

Чудовий жеребвідбувся, Згас великий чоловік, - писав Пушкін у рік смерті Наполеона, за сорок років до початку роботи Толстого над «Війною та миром». Пушкінський Наполеон - «під капелюхом з похмурим чолом, з руками, стиснутими хрестом» - володар дум цілого покоління, романтичний герой. Такий же він у Лермонтова: «на ньому трикутний капелюх і сірий похідний сюртук», «на берег великими кроками він сміливо і прямо йде, соратників голосно він кличе і маршалів грізно кличе...»

Такий НаполеонТолстого 12 червня 1812 - у день, коли він наказав своїм військам переходити річку Неман і тим самим почав війну з Росією. Але вже через кілька рядків Наполеон стане іншим, тому що для Толстого він, перш за все - втілення війни, а війна є «противна людському розуму і людській природі подія». У третьому томі Толстой не приховуватиме своєї ненависті до Наполеона, він дасть волю сарказму, буде зло знущатися над людиною, що збуджує обожнювання, тисяч людей... Усі - і круглий живіт, і короткі ноги, і товсті плечі... Саме таким був у 1812 році цей колись легкий, худорлявий чоловік. бачити в ньому нічого некрасивого - він був для них кумиром, напівбогом... Навіть фізичний недолік Наполеона: коли він хвилювався, у нього починала тремтіти ліва нога, - навіть це уявлялося особливістю, що виділяє його серед інших людей і тому прекрасною.

Толстой нічогоне спотворює, але багато підкреслює. Він кілька разів говорить про «тремтіння ікри в лівій нозі Наполеона», ще й ще раз нагадує про його товщину, «коротку фігуру». Нічого незвичайного не хоче бачити Толстой. Людина, як усі, у свій термін зануріла; просто людина, яка дозволила собі повірити, що вона не така, як інші люди. А з цього випливає ще одна властивість, ненависна Толстому - неприродність. У портреті Наполеона, що вийшов назустріч посланцю російського царя, наполегливо підкреслена його схильність робити себе: він щойно причесався, але «одне пасмо волосся спускалося вниз над серединою широкого чола».

Такий Наполеон Толстого. Не тільки не величний, але смішний і безглуздий у своєму переконанні, що історія рухається його волею, що всі люди не можуть не молитися на нього. Замість героїчної та трагічної особистості, яку ми бачили у Пушкіна і Лермонтова, - круглий чоловічок з пухкими маленькими руками (а у Лермонтова - «могучі руки»), не в похідній формі, відомої всьому світу, а в ошатному мундирі, що пахне одеколоном. .

Де ж правда? Чий Наполеон справжній? Обидва справжні. І навіть не обидва, а десятки, можливо, сотні Наполеонів, описаних різними письменниками, істориками, мемуаристами, схожі та несхожі один на одного, – всі справжні. Література не протокол, вона не може і не повинна бути цілком об'єктивною. Крім історичної особистості, яку описує автор, у книзі завжди видно і особистість автора: Пугачов Капітанській доньці» відкриває нам як Пугачова, і Пушкіна, як Кутузов у ​​«Війні та мирі» - як Кутузова, а й Толстого. Толстой бачив Наполеона так, а не інакше, тому що у нього була своя теорія війни, своє розуміння історії - їх ми починаємо осягати, вдивляючись в описаних ним історичних діячів.

У той самий час, Як війська Наполеона стояли на березі Немана, чекаючи тільки наказу, щоб розпочати війну, «російський імператор... більше місяця вже жив у Вільні, роблячи огляди та маневри. Ніщо не було готове для війни, на яку всі очікували і для приготування до якої імператор приїхав з Петербурга... Всі прагнення людей, що оточували государя, здавалося, були спрямовані тільки на те, щоб змушувати государя, приємно проводячи час, забути про майбутню війну» . Коли надійшла звістка про перехід військ Наполеона через російський кордон, Олександр 1 був на балі. Ми прочитали перші
2 глави
, бачили Наполеона в похідному сюртуку, що сидів на березі Неману, і людей, що гинули у хвилях, і всю громаду французької армії; ми вже зрозуміли серйозність того, що відбувається - починаючи читати третій розділ, ми насилу змушуємо себе повернутися в примарний світ, що оточує російського царя; «веселе, блискуче свято»; графиня Елен Безухова зі своєю «важкою, так званою російською красою», її «блискучі голі плечі, що виступали з темної газової із золотом сукні». І цар, який, помітивши Елен, удостоїв її танцем, і Борис Друбецькой, що не спускає очей з царя... Важко уявити все це, знаючи, що гармати Наполеона вже дивляться своїми жерлами на місто, де танцює Елен, і французька кавалерія скаче по російській землі, і рухаються піхотинці.

• «Без оголошення війни вступити до Росії. Я помирюся тільки тоді, коли жодного озброєного ворога не залишиться на моїй землі», - сказав Олександр Балашеву і наполягав на тому, щоб ці слова неодмінно були передані Наполеону. Олександр пишався цими словами, але розумний Балашев не передав їх: «якесь складне почуття втримало його». Адже й сам Олександр не написав цих слів у листі, надісланому з Балашевим, бо ще сподівався помиритися та запобігти війні.

Толстойне називає російського царя «плешивим чепуруном», а й він «володар слабкий і лукавий». Сказати гарну фразу він може, а війська до війни не готові, оточуючі царя люди зайняті своєю кар'єрою; армія складається з трьох частин, які не мають, спільного головнокомандувача, і цар вагається, не знає, чи прийняти на себе це звання. Правда все це чи Толстой навмисно згустив фарби, а чи насправді Олександр не був такий безпорадний і легковажний? Звістка про війну справді застала царя на балі. Але ж від Толстого залежало, сказати про це читачеві чи показати Олександра не цього дня, а, скажімо, назавтра, коли він радився з генералами. Це також була б правда, але письменник вибрав ту правду, яка допомагала йому підтвердити своє розуміння історії.

Ми далеконе в усьому можемо погодитись з філософією історії, створеної Толстим. Але в його теорії є дуже привабливе. Якщо історія складається з окремих вчинків окремих людей, то кожна людина несе величезну відповідальність за все, що відбувається на землі – кожен, а не тільки
href="http://www.school-essays.info/">Наполеон
або Олександр Г. Значить, і П'єр, і князь Андрій, і Наталя вирішували долю своєї країни, отже, кожен із нас вирішує її своїм життям.