Vzročnost in interakcija v fiziki. Zakoni fizike in fizičnih teorij imajo določene omejitve uporabnosti, zakaj uporaba modelov vpliva na meje uporabnosti
Meja uporabnosti fizičnih zakonov in teorij
Vsi fizični zakoni in teorije so približevanje v resničnost, ker pri konstruiranju teorij, določena model. pojavi in \u200b\u200bprocesi. Zato imata tako zakone in teorije meja uporabnosti .
Na primer, klasična mehanika, ki temelji na treh newtonskih zakonih in zakona globalne gravitacije, veljajo samo, ko se telesa gibljejo s hitrostjo, veliko manj hitrosti. Če se hitrosti teles postanejo primerljive s hitrostjo svetlobe (na primer vesoljske predmete ali elementarne delce, odstranjene iz nas), so napovedi klasične mehanike napačne. Tukaj "Igra" pride posebna teorija relativnosti, ki jo je ustvaril na začetku 20. stoletja Einstein.
Drugi primer: vedenje najmanjši delci Snovi - tako imenovane elementarne delce, kot tudi struktura atoma, ni mogoče razumeti kot del klasične mehanike: izkazalo se je, da so pojavi, ki se pojavljajo na zelo nizkih razdaljah, in v zelo kratkem času, so zunaj meja njegove uporabnosti. In na začetku 20. stoletja, za razlago atomskih pojavov, so bila ustvarjena dela več znanstvenikov kvantna mehanika .
Tretji primerek: Znano vam je od potek fizikov glavne šole geometrijske optike, ki temelji na razgledu svetlobnih žarkov, je popolnoma v skladu z izkušnjami, če so dimenzije objektov, s katerimi je svetlobna interakcija veliko večja od dolžino svetlobnega vala. Če pa so dimenzije predmetov primerljive z svetlobno valovno dolžino ali veliko manj, začne veljati valo teorijo svetlobe , ki temelji na ideji svetlobnih valov.
Fizika I. znanstvena metoda Znanje. 2014
- Meja uporabnosti
Zanimivo o fiziki -\u003e Enciklopedija v fiziki - Znanstvena metoda znanja
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e - Pogoj uporabe zakonodaje geometrijske optike
Učbenik na fiziki razreda 11 -\u003e Elektrotinamika - Načelo skladnosti
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e fizika in znanstvena metoda znanja - Znanstveni zakon in znanstvena teorija
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e fizika in znanstvena metoda znanja - ERSTED HANS Christans (1777-1851)
Zanimivo o fiziki -\u003e - Counsoov Alexander Grigorievich (1839 - 1896)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Hertz Heinrich (1857-1894)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Galilee Galileo (1564-1642)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Boyl Robert (1627 - 1691)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Kje so fizično znanje in metode?
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e fizika in znanstvena metoda znanja - 1. Razvoj idej o naravi svetlobe
Učbenik na fiziki razreda 11 -\u003e Elektrotinamika - Posebna teorija relativnosti
Zanimivo o fiziki -\u003e Enciklopedija v fiziki - Jung Thomas (1773-1829)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Franklin Benjamin (1706 - 1790)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Fermi Enriko (1901-1954)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Faraday Michael (1791-1867)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - SKLODOVSKAYA-CURIE MARIA (1867-1934)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Plak Max (1858-1947)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - OM Georg Simon (1789-1854)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Maxwell James Clerk (1831-1879)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - LENZ Emily Khristianich (1804 - 1865)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Herschel William (1738-1822)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Gama George (Georgy Antonovich) (1904-1968)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Vavilov Sergey Ivanovich (1891-1951)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Newton Isaac.
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Korolev Sergey Pavlovich (1907-1966)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Copernicus Nikolai (1473-1543)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Kepler Johann (1571-1630)
Zanimivo o fiziki -\u003e Zgodbe o fizikah Znanstveniki - Splošna zakonodaja o ohranjanju energije
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - § 19. Mehanska energija. Mehanska zakonodaja o ohranjanju energije
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - Vprašanja za odstavek § 16. Impulz. Pravo ohranjanja impulza
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - Poglavje 3. Zakoni o ohranjanju v mehaniki
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - Gibanje zemeljskih in nebesnih teles veljajo isti zakoni
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - Besedilo drugega prava Newtona
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - Besedilo prvega prava Newtona
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - § 6. Prvi zakon Newtona
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - Poglavje 2. Dynamics.
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - Znanstveni modeli in znanstvena idealizacija
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e fizika in znanstvena metoda znanja - Naravnost enakomernega prometa
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e mehanika - Predmet fizike, kot je znanost
Učbenik na fiziki razreda 10 -\u003e fizika in znanstvena metoda znanja - Kaj je razloženo z raznolikostjo zvezd?
Učbenik na fiziki za razred 11 -\u003e Gradnja in razvoj vesolja - 2. Teorija učinkov fotografskih učinkov
Učbenik na fiziki razreda 11 -\u003e Quantum Fizika - Zakaj vidimo tako ozko mesto spektra?
Učbenik na fiziki razreda 11 -\u003e Elektrotinamika - Kako teorija valov pojasnjuje zakone refleksije in lom svetlobe?
Učbenik na fiziki razreda 11 -\u003e Elektrotinamika - Vprašanja in nalog odstavka § 19. Narava svetlobe. Zakoni geometrijske optike
Učbenik na fiziki razreda 11 -\u003e Elektrotinamika - Ko ni refraknega žarka?
Učbenik na fiziki razreda 11 -\u003e Elektrotinamika - In delci in valovi!
Učbenik na fiziki razreda 11 -\u003e Elektrotinamika
Vprašanje, ki se naravno zgodi v študiji katere koli znanosti, je oceniti možnosti za praktično uporabnost svojih sklepov: Ali je mogoče na podlagi te teorije oblikovati dokaj natančno napoved vedenja preučevanega predmeta? Glede na to, da se ekonomska teorija ukvarja z učenjem "volitev, ki jih ljudje izvajajo z omejenimi viri, da bi izpolnili svoje želje" 1, se bo vprašanje povezano z napovedovanjem vedenja ljudi v izbirnih situacijah. Prevladujoča smer v ekonomski teoriji, ekonomiji glavnega toka, trditve, da natančno opisujejo obnašanje posameznikov, ki vsebujejo vsako izbiro v vseh razmerah z omejenimi viri. Predmet izbire, zunanji pogoji za izvajanje izbire, zgodovinsko obdobje, v kateri se izvede izbira, se posebna vloga ne igra. Analitični model neoklasics ostaja nespremenjen, ne glede na to, ali gre za nakup sadja na trgu, o "izbiri" pokrovitelja, ki ga je SISTER v fevdalni dobi ali o izbiri satelita življenja.
Eden od prvih, ki je vprašljiv zahtevek za klasično ekonomsko teorijo o vsestranskosti, je bil J.M. Keynes. Njegova glavna naloga je: "Poslovniki klasične teorije se ne uporabljajo za splošno, ampak samo za posebna priložnostKer gospodarske razmere, ki jih meni, da je le skrajni primer možnih ravnovesja držav "2. natančneje, klasični postulati so pravilni le v pogojih popolnega zaposlovanja razpoložljivih virov in izgubijo svojo analitično vrednost, saj se trg odstrani iz polne zaposlenosti situacije. Ali obstajajo druge omejitve za uporabo neoklasičnega modela?
Polžnost informacij
Neoklassični model predlaga polžnost informacijki imajo posameznike v času izbire. Ali je to stanje doseženo samodejno in je vedno mogoče doseči? Eden od postulatov neoklasične teorije navaja, da vse potrebne informacije o stanju trga vsebujejo cene, ki imajo informacije o cenah ravnovesja in udeležencem omogoča izmenjavo transakcij v skladu z njihovimi interesi. L. Valsus govori o obstoju določenega "dražilca" (komisaire-Prišeur) na trgu, ki sprejema "aplikacije" od kupcev in "predlogov" od prodajalcev. Primerjava celotnega povpraševanja in agregatne dobave, pridobljene na njih, in podlaga "TaTonnNementsmentsmentsmentsment Center of ravnotežje cene 3. Vendar pa, kot je prikazano v 30-ih v svojem modelu tržnega socializma, Oscar Lange, v resnici funkcijo dražilca, načrtovanega organa, osrednjega načrtovalnega šefa, je treba izvesti tudi. Paradoks argumenta Lange je, da je v obstoju načrtovanega organa, ki ga vidi glavni predpogoj za delovanje neoklasičnega modela trga 4.
Alternativa socialistične centralizacije cen je lahko le model lokalnega trga. Ob upoštevanju omejitve transakcij z določenim krogom oseb ali določenega ozemlja se lahko zagotovijo vsi udeleženci popolne informacije O načrtovanih in tržnih transakcijah. Primer lokalnega trga iz zgodovine so srednjeveški sejmi: stalni krog udeležencev in njihovo omejeno število dovoljenih vse trgovce, da imajo jasno predstavo o tržnih razmerah in gradijo zanesljive predpostavke o njegovi spremembi. Tudi če trgovci niso imeli popolnih popolnih informacij o transakciji ex anteosebni ugled vsakega od njih je služil najboljšemu jamstvu za pomanjkanje prevare in uporabljati dodatne informacije v škodo preostalih 5. Kljub navidezni paradoksaciji, sodobnih borzah in posameznih trgih (na primer, trg diamantov) deluje tudi na podlagi načel lokalnega trga. Čeprav se transakcije nastopajo tukaj na svetu ali vsaj na nacionalni ravni, so njihovi udeleženci omejeni. Govorimo o neke vrste skupnosti trgovcev, ki živijo na podlagi osebnega ugleda vsakega od njih 6. Zgoraj navedeno povzamemo: Popolnost informacij se doseže le v dveh primerih - centralizirani ceni ali lokalni trg.
Popolna konkurenca
Druga zahteva iz neoklasičnega modela trga je najmanjša soodvisnost udeležencev v transakcijah:stanje, ko se odločitve o izbiri enega posameznika niso odvisne od rešitev drugih posameznikov in ne vplivajo nanje. Najmanjša soodvisnost pri odločanju se doseže le znotraj določene tržne strukture, t.j. pri opravljanju transakcij konkurenčni trg.Da bi trg za izpolnitev meril popolne konkurence izpolnjen naslednji pogoji: \\ t
Prisotnost velikega, potencialno neskončnega števila udeležencev transakcij (prodajalcev in kupcev), delež vsakega od njih pa je zanemarljiv v skupnem obsegu transakcij;
Izmenjavo izvajajo standardizirani in homogeni izdelki;
Kupci imajo popolne informacije o svojih izdelkih;
Obstaja možnost prostega vstopa in izstopa s trga, njegovi udeleženci pa nimajo spodbud za združitve 7.
V pogojih popolne konkurence, viri, ki so predmet ekonomske izbire, postane nonspecific.ti. Enostavno najdejo enakovredno zamenjavo, rezultat njihove uporabe pa bo enak. Vendar pa je vredno omeniti omejitev Keynesians sfere, v kateri je neoklasična analiza ostaja zvesta. N. Kaldor vidi pri obstoju monopolistične konkurence, eden od glavnih razlogov za nepopolno zaposlitev in posledično neprimernosti neoklasičnega ravnovesja na trgu. "Mikroekonomija monopolnega tekmovanja" 8 je naravni okvir za Keynesian makroekonomijo. Drugi dejavnik, ki določa uporabnost neoklasičnega modela, je struktura trga.
Homo OECONOMICUS.
Še en predpogoj za uporabnost neoklasičnih modelov na analizo realnih trgov je skladnost z izbiro ljudi Idealno Homo OECONOMICUS.Čeprav se loclassics sami ne posvečajo na to vprašanje, omejena na reference na racionalnost in identificirajo osebo s popolnim kalkulatorjem, neoklasični model vključuje popolnoma specifično vrsto vedenja ljudi. Obresti za obnašanje udeležencev na trgu Transakcije je značilno že za ustanovitelja klasične ekonomske teorije Adama Smitha, ki je avtor ne le "raziskave o naravi in \u200b\u200bvzrokih za bogastvo ljudi" (1776), ampak tudi "Teorije moralnih občutkov" (1759). Kakšen je portret popolnega udeleženca v transakcijah na neoklasičnem trgu?
Najprej bi moral biti celegenalen.Po Max Weberju se obnašanje razume kot "čaka na določeno vedenje subjektov zunanjega sveta in drugih ljudi ter uporabo tega pričakovanja kot" pogojev "in" pomeni ", da dosežete racionalno dobavljeno in premišljen cilj" 9. Krenična oseba je brezplačna pri izbiri obeh ciljev in sredstev za doseganje.
Drugič, vedenje homo oeconomicus bi moralo biti utilitar.Z drugimi besedami, njegova dejanja bi morala biti podrejena nalogam maksimiranja užitka, koristnosti. To je pripomoček, ki postane osnova človeške sreče 10. Dve obliki utilitarizma je treba razlikovati - preprosta in kompleksna. V prvem primeru je oseba preprosto usmerjena v nalogo, da bi maksimirala njegovo zadovoljstvo, v drugem pa veže količino koristnih koristi z lastnimi dejavnostmi. Zavedanje razmerja med koristnostjo in dejavnostmi označuje idealen udeleženec na trgu.
Tretjič, čutiti bi moral občutek sočutjev zvezi z drugimi udeleženci transakcije, tj. On mora biti sposoben postaviti na svoje mesto in si oglejte, da se pojavljajo izmenjavo z njihovega vidika. "Ker nas brez neposrednega opazovanja ne more seznaniti s tem, kar čutijo drugi ljudje, potem ne moremo si narediti koncepta njihovih čustev drugače, kot se slišimo v svojem položaju" 11. Poleg tega se nepristranskost in nevtralnost razlikujejo od čustveno pobarvane sočutljivosti empatije: moramo biti sposobni, da se postavimo na osebo, ki je lahko osebno neprijetno.
Četrtič, med udeleženci na trgu bi morali obstajati zaupanje.Ne, tudi najbolj osnovno transakcijo na trgu se ne more izvesti brez vsaj minimalnega zaupanja med udeleženci. V obstoju zaupanja je predpogoj predvidljivost obnašanja nasprotne stranke, oblikovanje bolj ali manj trajnostnih pričakovanj glede razmer na trgu. "Zaupam drugem, če menim, da ne bo prevaral pričakovanj o njegovih namenih in pogojih opravljenega posla." Na primer, vsaka transakcija s predplačilom 12 temelji na zaupanju kupca v izvršitev s strani prodajalca svojih obveznosti. po temizvajanje predplačila. Brez medsebojnega zaupanja se bo transakcija zdela nerazumna in nikoli ne bo zaključena.
Nazadnje, udeleženci tržnih transakcij morajo imeti možnost interpretativna racionalnostkakšna je vrsta sinteze zgoraj navedenih štirih elementov. Razlagalna racionalnost na eni strani vključuje sposobnost posameznika, da oblikuje zveste pričakovanja glede dejanj drugega, t.j., pravilno razlagajo namere in načrte slednjega. Hkrati je posamezniku predstavljen simetrična zahteva: olajšati razumevanje z drugimi svojimi nameni in ukrepi 13. Zakaj je razlagalna racionalnost na trgu? Brez nje udeleženci nemogoče najti optimalno rešitev v situacijah, kot so "dileme zapornikov", ki nastanejo kdaj, ko se transakcije nanašajo na proizvodnjo in distribucijo javnih dobrin.
Pogoji za interpretativno racionalnost je obstoj kontaktne točkespontano izbrali vse možnosti posameznikov, in sporazumiznane možnosti za obnašanje posameznikov1 4. Spontana izbira enakih možnosti iz določenega sklopa alternativ je mogoča le v okviru družbeno homogenih skupin ali znotraj iste kulture. Kontaktne točke so dejansko povezane s prisotnostjo splošnih referenčnih točk v ukrepih in ocenah, splošnih združenjih. Primer kontaktne točke je mesto srečanja v mestu ali stavbi. Kot je za sporazume, gre za splošno sprejetana tak ali drugačen način, možnost vedenja. Prisotnost sporazumov omogoča posameznikom, da se obnašajo, saj pričakujejo druge in obratno. Sporazum je urejen, na primer, komunikacijske naključne potnike v vlaku. Določa teme pogovorov, dopustne stopnje odprtosti, stopnjo spoštovanja interesov drugega (v zadevah hrupa, svetlobe) itd.
Žariščna točka- spontano izbrano vsemožnost vedenja v to stanje.
Sporazum- Pravilnost R. V vedenju skupine posameznikov Str.pogosto nastajajo razmere S.Če se izvede šest naslednjih pogojev:
1) Vsakdo R.;
2) Vsi mislijo, da vsi drugi poslušajo R.;
3) Vera, kaj drugi izpolnijo naročilo R.je tudi glavna spodbuda za posameznika;
4) Vsak raje celovito korespondenco R. skladen delno;
5) R. ni edina pravilnost v vedenju, ki izpolnjujejo pogoje 4 in 5;
6) Pogoji od 1. do 5. mesto so znani (skupno znanje).
Sklepi.Če povzamemo razpravo o omejitvah uporabnosti neoklasičnih modelov trga, se spomnimo nanj. Tržna struktura je blizu popolnoma konkurenčne; Oblikovanje cen na trgu je bodisi centralno ali nošenje lokalne narave, saj le v tem primeru trg prosto kroži vse informacije in je na voljo vsem udeležencem transakcij; Vsi udeleženci transakcij so blizu njihovega vedenja do homo OECONOMICUS. Sklep o pomembnem zmanjšanju obsega uporabnosti neoklasičnih modelov, ni težko opaziti drugega, resnejši problem. Zgoraj navedene zahteve nasprotujedrug drugega. Tako je model lokalnega trga nasprotuje zahtevi za dovolj velikega, potencialno nobenega omejenega števila udeležencev v transakcijah (stanje popolne konkurence). Če vzamemo primer centraliziranega oblikovanja cen, spodkopava medsebojno zaupanje med udeleženci transakcije. Glavna stvar tukaj ni zaupanje v "horizontalno" raven, in "navpično" zaupanje v dražilu, v kakršni koli obliki je obstajala 15. Poleg tega je zahteva po minimalni odvisnosti udeležencev transakcij v nasprotju z normo empatije in razlagalne racionalnosti: postati stališče nasprotne stranke, delno zavrnemo svojo avtonomijo in samozadostnost pri odločanju. To serijo protislovja je mogoče nadaljevati. Zato je zanimanje za takšne dejavnike kot organizacija trga, obnašanje ljudi na trgu, ne omejuje le obsega uporabnosti neoklasičnega modela, temveč je tudi v dvomih. Potreba po novi teoriji se zdi, da ne samo, da bi pojasnila obstoj teh omejitev, temveč jih upošteva pri izgradnji tržnega modela.
Številka predavanja 2. Institucionalna teorija: »Stari« in »Novi« institucionalizem
Teorija, osredotočena na izgradnjo tržnega modela ob upoštevanju teh omejitev je institucionalizem. Kot izhaja iz imena, v središču analize te teorije obstajajo institucije, "okvir, ki ga ustvarjajo ljudje, ki strukturirajo politične, gospodarske in socialne interakcije" 16. Pred prehodom na razpravo o samem institucionalni teoriji moramo opredeliti merila, za katere bomo ocenili stopnjo novost glede neoklasičnega pristopa. Ali je v resnici o novi teoriji ali se ukvarjamo s spremenjenimi ne-penkami, širitev neoklasičnega modela v nov obseg analiz, inštitutov?
Paradigm Neoclassici.
Shemo epistemološke * analize teorije, ki jo je predlagal IMRE Lacaten (Sl. 2.1) 17. Po njegovi predstavitvi vsaka teorija vključuje dve komponenti - "trdo jedro" in "zaščitni pas". Trditve, ki sestavljajo "težko jedro" teorije, bi morale ostati nespremenjene pri vseh spremembah in pojasnilih, ki spremljajo razvoj teorije. Oblikujejo raziskovalno paradigmo, ta načela, iz katerih vse dosledno uporabljajo raziskovalec teorije, nima pravice zavrniti, ne glede na to, kako akutna kritika nasprotnikov. Nasprotno, trditve, ki sestavljajo "zaščitno lupino" teorije, so predmet stalnih prilagoditev, ko se teorija razvije. Teorija je kritizirana, novi elementi so vključeni v njegovo vsebino - vsi ti postopki prispevajo k stalni spremembi v "zaščitni lupini".
Sl. 2.1.
* Epistemologija - teorija znanja.
Tri od naslednjih trditev tvorita "trdo jedro" neoklasics - brez njih ni ohranjanja enega neoklasičnega modela.
"Trdo jedro" neoklasics:
Ravnotežje na trgu vedno obstaja, to je edini in sovpada z optimalno pareto (model valras-enr worre 18);
Posamezniki izberejo racionalno (model racionalne izbire);
Preference posameznikov so stabilne in so eksogeni značaj, t.j., zunanji dejavniki ne vplivajo na njih.
"Zaščitna lupina" neoklasics vključuje tudi tri elemente.
"Zaščitna lupina" neoklasics:
Zasebna lastnina na virih je absolutni predpogoj za izvajanje izmenjave na trgu;
Ni stroškov za pridobitev informacij, posamezniki pa imajo celoten znesek informacij o transakciji;
Omejitve ekonomske izmenjave so določene na podlagi načela zmanjševanja koristnosti, glede na začetno razdelitev sredstev med udeleženci interakcije 19. Stroški pri izvajanju izmenjave so odsotni, in edina vrsta stroškov, ki se štejejo za teoretične, proizvodne stroške.
2.2. "Drevo" institucionalizem
Zdaj lahko neposredno pozivamo k analizi smernic institucionalne analize. Razpoloval bom institucionalno teorijo v obliki drevesa, ki raste iz dveh korenin - "stari" institucionalizem in neoklasics (Sl. 2.2).
Začnimo s koreninami, ki hranijo "drevo" institucionalizma. Že povedano o neoklasični teoriji dodajte le dve točki. Prva se nanaša na metodologijo analize, \\ t metodološki individualizem.Sestavlja se na razlaganju institucij z interesi in vedenjem posameznikov, ki se uporabljajo za usklajevanje svojih dejanj. To je posameznik, ki postane izhodišče v analizi institucij. Na primer, značilnosti države izhajajo iz interesov in značilnosti obnašanja njegovih državljanov. Nadaljevanje načela metodološkega individualizma je bil poseben videz neoklasic na procesu pojavljanja institucij, koncepta spontani razvoj institucij.Ta koncept izhaja iz predpostavke, da institucije nastanejo kot posledica delovanja ljudi, vendar ne nujno kot posledica njihovih želja, tj. spontano. Po F. Hyeku bi morala biti analiza usmerjena v pojasnjevanje "nenačrtovanih rezultatov zavestne dejavnosti ljudi" 20.
Sl. 2.2.
Podobno kot "stari" institucionalizem uporablja metodologijo holizemv kateri začetni element v analizi ne postane posameznikov, ampak institucije. Z drugimi besedami, značilnosti posameznikov izhajajo iz značilnosti institucij, in ne obratno. Inštituti sami pojasnjeni s funkcijami, ki jih opravljajo v reprodukciji sistema odnosov na makro ravni 21. Zdaj niso več državljani "zaslužijo" svojo vlado, vlada pa prispeva k oblikovanju določene vrste državljanov. Poleg tega je koncept spontanega razvoja nasprotuje tezi institucionalni determinizem: Institucije se štejejo kot glavna ovira za spontanost razvoja, "stari" institucionalisti vidijo jih pomemben stabilizacijski dejavnik. Institucije - "Rezultat postopkov, ki se pojavljajo v preteklosti, so prilagojeni okoliščinam preteklosti [in zato] faktor v socialni vztrajnost, psihološka inercija" 22. Zato institucije vprašajo "okvir" vseh poznejših razvoj.
Metodološki individualizem -razlaga institucij s potrebo posameznikov pri obstoju okvira, strukturiranja njihovega interakcije na različnih področjih. Posamezniki so primarni, institucije so sekundarne.
Holizem- Pojasnilo vedenja in interesov posameznikov z značilnostmi institucij, ki vnaprej določajo njihove interakcije. Inštituti so primarni, posamezniki so sekundarni.
2.3. "Stari" institucionalizem
Da bi dali popolnejšo sliko o "starem" institucionalizmu, se obrnite na najbolj živahne predstavnike tega znanstvena smer: K. Marx, T. Weblin, K. Polani in J.K. Galbreyt 23. Marx v "prestolnici" (1867), metoda Horizoma in teza institucionalnega determinizma in teze. Njegova tovarna teorija, kot tudi teorija začetnega kopičenja kapitala, je najbolj viden s tega vidika. V svoji analizi nastanka strojne proizvodnje Marx opozarja na vpliv organizacijskih oblik o procesu proizvodnje in izmenjave. Sistem odnosov med kapitalističnim in najetim delavcem se določi z organizacijsko obliko, ki jo je delila Delitev dela 24: Naravna delitev dela -\u003e Sodelovanje -\u003e Fabrika in proizvodnja absolutne presežne vrednosti -\u003e Videz delni delavca -\u003e Videz strojev -\u003e Factory -\u003e Proizvodnja relativne presežne vrednosti.
Podobno, v analizi začetnega akumulacije, si lahko ogledate institucionalni pristop 25, ali pa eno od možnosti za institucionalni determinizem, pravni determinizem. To je s sprejetjem številnih zakonodajnih aktov - akti Kings of Herrinhov VII in VIII, Karl I o prisili javnih in cerkvenih zemljišč, zakonov proti Vagrancy, zakoni proti povečanju plač - trg najetih delovnih sil in Sistem kapitalističnega najemanja se je začel oblikovati. Enaka misel se razvija in Karl Polani, ki trdi, da je posredovanje držav, naj položijo oblikovanje nacionalnih (za razliko od lokalnih) trgov z viri in trgom dela. "Domači trg je bil univerzalno ustvarjen v zahodni Evropi s pomočjo državne intervencije", njegov pojav ni bil rezultat naravna evolucija Lokalni trgi 26. Ta sklep je še posebej zanimiv v zvezi z lastno analizo, ki je pokazala globoke brezno, ki delijo lokalni trg in trg z centraliziranimi cenami 27.
T. Weblin v svoji "teoriji slavnega razreda" (1899) daje primer uporabe metodologije holizma za analizo vloge navad. Obišči so ena od institucij, ki zaprosijo okvir obnašanja posameznikov na trgu, na politični sferi, v družini. Torej, vedenje sodobni ljudje Prikaže se po telefonu iz dveh zelo starodavnih navad, ki jo imenuje instinkt rivalstva (želja, da gredo ven iz drugih, izstopajo na splošno ozadje) in instinkt spretnost (predispozicija na vestno in učinkovito delo). Instinct rivalstva leži, po mnenju tega avtorja, je osnova premoženja in konkurence na trgu 28. Enak nagon pojasnjuje tako imenovano "dokazovalno potrošnjo", ko je posameznik osredotočen na svojo izbiro, da ne maksimira lastne pripomočke, ampak da bi čim bolj povečal svoj prestiž v očeh drugih. Na primer, izbira avtomobila je pogosto podrejena takšni logiki: potrošnik ne posveča pozornosti na ceno in tehničnih značilnostih kot prestiž, ki zagotavlja posest določene blagovne znamke avtomobila.
Nazadnje, stari institucionalizem se lahko pripiše J.K. Galbreyt in njegova teorija tehnostructure, ki sta v knjigah "Nova industrijska družba" (1967) in "Ekonomske teorije in cilji družbe" (1973). Kot v naši analizi meja uporabnosti neoklasičnega pristopa se Galbreyt začne z vprašanji informacij in njegovo distribucijo med udeleženci na borzi. Njegova glavna naloga je na sodobnem trgu, nihče nima vseh popolnih informacij, znanje vseh je specializirano in delno. Popolnost informacij se doseže samo z združevanjem teh delnih znanj v organizaciji ali, kot ga Galbreyt, Technoporation 29 imenuje. "Power se je preselil od posameznikov v organizacije s skupinsko osebnostjo" 30. In potem analiza vpliva, ki ima tehnolokturo na obnašanje posameznikov, tj. Značilnosti posameznikov se štejejo za institucionalno okolje. Na primer, povpraševanje potrošnikov izhaja iz interesov rasti korporacij, ki aktivno uporabljajo oglaševanje potrošnikom, in ne iz njihovih eksogenih preferenc 31.
1. Modeliranje zagotavlja ustvarjanje poenostavljenega, v primerjavi z izvirnim, modelom. V modelu manjših informacij kot v izvirniku. Model se osredotoča na znake, ki so potrebni za preiskavo.
"Track Track" je za nas pomemben, tako da odraža najbolj v celoti in natančne značilnosti edinega (zaščitnika, risanje, časovno poškodbe, itd) Drugi znaki so manj zanimivi, barva materiala itd.
Model je lažji od izvirnika, raztrese se od podrobnosti, zasebnega in to pomaga rešitev kognitivnih nalog.
Pri modeliranju poenostavitev določa široko uporabo (priprava načrtov območja, cirkema obtoka, priprava grafov).
Enostavno je dostopno, razumljivo, sestavljeno iz manjšega števila elementov, odnosov.
Težko na nasprotnem, težko znanje.
Človeštvo je vedno poskušalo pritegniti kompleksno na preprosto in razumljivo. V matematiki je izraz "poenostavitev izraza", ko se izkazalo, da je zajetna formula preprosto.
Vse dosledno preprosto in enostavno domično.
2. Za nekatere vrste modeliranja je značilna vizualnost.
Vizualnost modelov s čutnim zaznavanjem in figurativnim odbojem predmetov in pojavov v zavesti. Oživijo spomin, prispevajo k scenariju bitja preučevanih dejstev in pojavov.
"PLAN-SHEMES" Ko je zaslišanje prič obtoženih žrtev.
Zaslišanje voznikov in drugih udeležencev v nesreči z rekreacijo cestnega položaja z uporabo posebnih tablet, modelov itd.
Preiskovalna dejanja - testiranje pričevanja na mestu govori zase in se pogosto uporablja.
3 modeli izvajajo ilustrativno funkcijo. Služijo kot vizualno potrditev dokazanih določb.
Inšpekcijski protokol je načrti, sheme.
Do akta shem osebe SEM - osebe z obstoječo škodo.
Za dejanje balističnega strokovnega znanja-fotografij kombinacije.
Za dejanje daktiloskopske preglednice-fotografske natisne s puščicami.
Ustvarjanje in študijski modeli prispevajo predvsem k preverjanju razpoložljivih in pridobivanju novih informacij.
Raziskati kazenske zadeve, kognitivno, iskanje narave študije.
To je pojasnjeno z dejstvom, da je časovni dejavnik vpliva na sledove kaznivega dejanja: včasih ugodno za njihovo uničenje, prikrivanje, kot tudi prikrivanje kaznivega dejanja sam in osebo, ki jo je storila. Modeli in modeliranje obnovijo dogodke kaznivih dejanj in njihovih udeležencev.
Glavna in glavna značilnost kriminalističnega modeliranja je izraz v tej metodi zakonov univerzalne komunikacije predmetov in pojavov.
Modeliranje temelji na zakonodaji razmislek in univerzalna komunikacija zaradi modela in modeliranja so vključeni v proces znanja.
Osnova na zakoni določa znanstveni odnos in ji omogoča uporabo kot metodo dokazov.
Tako se lahko simulacijski rezultati uporabijo kot dokaz in ohranijo pregon ali kazen.
Namen lekcije
Še naprej razpravljati o difrakciji valov, razmislite o problemu meja uporabnosti geometrijske optike, oblikovanje spretnosti na kvalitativnem in kvantitativnem opisu difrakcijskega vzorca, upoštevajte praktične aplikacije Difrakcijska svetloba.
Ta material Običajno se šteje za priložnostno v okviru študije "difrakcija svetlobe" zaradi pomanjkanja časa. Toda po našem mnenju je treba obravnavati za globlje razumevanje pojava difrakcije, razumevanje, da ima vsaka teorija, ki opisuje fizične procese, omejitve uporabnosti. Zato se ta lekcija lahko izvede v osnovnih razredih namesto na lekcijo reševanja nalog, saj je matematični aparat za reševanje problemov na to temo precej zapleten.
|
Ponovitev preučevanega gradiva
Frontalno ponovite vprašanja o temi "Diffrakcijo svetlobe".
Pojasnilo novega materiala
Geometrijska optika uporabnost meja
Vse fizične teorije odražajo procese, ki se pojavljajo v naravi. Za vsako teorijo, se lahko navedejo nekatere meje njegove uporabnosti. Ali je mogoče uporabiti v posebnem primeru te teorije ali ne, je odvisna ne le od natančnosti, da teorija zagotavlja, ampak tudi na kakšni natančnosti je potrebna pri reševanju določene praktične naloge. Meje teorije je mogoče namestiti šele, ko je zgrajena bolj splošna teorija, ki pokriva iste pojave.
Vsi ti splošne določbe Uporabite za geometrično optiko. Ta teorija je približna. Ne more pojasniti pojavov motenj in difrakcije svetlobe. Bolj splošno in več natančna teorija Je valovna optika. Pravo enakomernega linijskega razmnoževanja svetlobnih in drugih zakonov geometrijske optike se izvaja, če so dimenzije ovir na poti lahkega razmnoževanja veliko večje od dolžine svetlobnega vala. Ampak popolnoma zagotovo nikoli ne izvajajo.
Učinek optičnih naprav je opisan z zakoni geometrijske optike. Po teh zakonih, lahko ločimo s pomočjo mikroskopa, kako majhne predmete predmeta; S pomočjo teleskopa lahko vzpostavite obstoj dveh zvezdic z vsemi, ujeli majhne kotne razdalje med njimi. Vendar pa v resnici, to ni tako, in samo valovna teorija svetlobe vam omogoča, da se spopade z razlogi za omejitev ločljivosti optičnih instrumentov.
Resolucija mikroskop in teleskop.
Varska narava svetlobe omejuje možnost razlikovanja predmetov ali zelo majhnih predmetov, ko jih opazimo z mikroskopom. Difrakcija ne omogoča pridobivanja različnih slik majhnih predmetov, saj luč ne velja za strogo, vendar objekte ovojnice. Zaradi te slike je pridobljen "zamegljen". To se zgodi, ko so linearne dimenzije predmetov primerljive s svetlobno valovno dolžino.
Difrakcija nalaga tudi omejitev ločljivosti teleskopa. Zaradi difrakcije valov, zvezda slika ne bo točka, ampak sistem lahkih in temnih obročev. Če sta dve zvezdici na majhni kotni razdalji drug od drugega, se ti obroči vsi nalagajo drug drugemu, oko ne more razlikovati, ali obstajajo dve žareči točki ali ena. Mejna kotna razdalja med svetleče pike, v katerih jih je mogoče razlikovati, se določi z razmerjem valovne dolžine do premera leče.
Ta primer kaže, da se difrakcija vedno pojavi na vseh ovirah. Ni mogoče zanemariti za ovire v velikosti veliko večje od valovne dolžine.
Svetlobna difrakcija določa meje uporabnosti geometrijske optike. Lučka ovir nalaga omejitev ločljivosti najpomembnejših optičnih orodij - teleskopa in mikroskopa.
"Difrakcijska meja dovoljenja"
Delovni list do lekcije
Zgledni odgovori
"Difrakcija svetlobe"
Priimek, ime, razred __________________________________________
Nastavite premer luknje 2 cm, kotno razdaljo med svetlobnimi viri 4.5 ∙ 10 -5 rad . S spremembo valovne dolžine določite, začenši z dolžino vala, slika dveh svetlobnih virov bo nemogoče razlikovati, in bodo dojemali kot enega.
Odgovor: približno 720 nm in dlje.
Kako je omejitev ločljivosti optične naprave odvisna od valovne dolžine opazovanih objektov?
Odgovor: daljši val, manj meja dovoljenja.
Katere dvojne zvezde so modre ali rdeče - lahko zaznamo na večjo razdaljo s sodobnimi optičnimi teleskopi?
Odgovor: modra.
Postavite minimalno valovno dolžino, ne da bi spremenili razdaljo med svetlobnimi viri. S tem, katerim premerom luknje slike dveh svetlobnih virov bo nemogoče razlikovati, in bodo dojemali kot enega?
Odgovor: 1,0 cm in manj.
Ponavljajte izkušnje z največjo valovno dolžino.
Odgovor: približno 2 cm in manj.
Kako je omejitev dovoljenja optičnih naprav iz premera luknje, skozi katero svetloba prehaja?
Odgovor: manjši premer odprtine, manj omejitve dovoljenja.
Kaj je teleskop - z lečo večjega premera ali manjše - ali boste upoštevali dve bližnji zvezdici?
Odgovor: z oznako večjega premera.
Poiščite eksperimentalno, na kakšni minimalni razdalji drug od drugega (v kotni vrednosti radianov), lahko ločite sliko dveh svetlobnih virov v tem računalniškem modelu?
Odgovor: 1.4 ∙ 10 -5 je srečen.
Zakaj molekule ali atome snovi ni mogoče videti v optičnem mikroskopu?
Odgovor: Če so linearne dimenzije opazovanih objektov primerljive z svetlobno valovno dolžino, se difrakcija ne bo omogočila njihovih posebnih slik v mikroskopu, saj luč ne uporablja ne strogo, vendar ovojnice predmetov. Zaradi te slike se izkaže za "zamegljen".
Navedite primere, ko morate upoštevati difrakcijski značaj slik.
Odgovor: za vse pripombe v mikroskopu ali teleskopu, ko so dimenzije opazovanih predmetov primerljive z valovno dolžino svetlobe, z majhnimi velikostmi dovoda teleskopov, ko opazimo v območju dolgih rdečih valov predmetov, ki se nahajajo na majhnih kotnih razdaljah drug drugega.
Razkritje vsebine in konkretizacije konceptov mora temeljiti na določenem modelu medsebojnega komuniciranja pojmov. Model, objektivno odraža določeno stran komuniciranja, ima meje uporabnosti, na podlagi katere njena uporaba vodi do napačnih zaključkov, vendar v mejah njegove uporabnosti ne bi smela imeti le figetivnosti, prepoznavnosti in konkretnosti, temveč imajo tudi hevristična vrednost.
Raznolikost manifestacij vzročnih odnosov v materialnem svetu je privedla do obstoja več modelov vzročnih odnosov. Zgodovinsko gledano se lahko vsak model teh odnosov zmanjša na eno od dveh glavnih vrst modelov ali njihove kombinacije.
a) modeli, ki temeljijo na začasnem pristopu (evolucijski modeli). Tu je glavna pozornost usmerjena na časovno stran vzročnih odnosov. En dogodek je "Razlog" - ustvarja še en dogodek - "Colorlary", ki zaostaja za vzrok (zamude). Nalaganje je izrazit znak evolucijskega pristopa. Razlog in posledica sta med seboj povezani. Vendar pa se sklicevanje na vzvratno posledice vzroka (geneza), čeprav je zakonito, vendar je uveden v opredelitev vzročne zveze, kot je bilo od zunaj. Popravlja zunanjo stran te povezave, ne da bi ujela globoke entitete.
Evolucijski pristop, ki ga je razvil F. Bacon, J. Mlin in drugi. Ekstremna polarna točka evolucijskega pristopa je bila položaj yum. Yum ignoriramo genezo, zanikalo objektivno naravo vzročnosti in zmanjšalo vzročno povezavo z enostavno pravilnostjo dogodkov.
b) modeli, ki temeljijo na konceptu "interakcije" (strukturni ali dialektični modeli). Kasneje bomo ugotovili pomen imen. Glavna pozornost je namenjena interakciji kot vir vzročnih odnosov. Vloga razlogov je sama interakcija. Veliko pozornosti Ta pristop je bil dan KANT, vendar najbolj jasna oblika dialektičnega pristopa k vzročnosti, pridobljene pri delu Hegla. Od sodobnih sovjetskih filozofov je ta pristop razvil G.A. Sveče, ki so skušale dati materialistično razlago enega od strukturnih modelov vzročne zveze.
Obstoječi in trenutno uporabljeni modeli na različne načine razkrivajo mehanizem vzročnih odnosov, ki vodi do nesoglasij in ustvarja podlago za filozofske razprave. Odstopnost razprave in polarne narave vidika kaže na njihov pomen.
Opozarjamo na nekatere obravnavane probleme.
a) problem istočasnosti vzroka in učinka. To je glavni problem. Je razlog in posledica ali so ločeni s časovnim intervalom? Če sta razlog in posledica sočasna, zakaj vzrok povzroči posledico, in ne nasprotno? Če je razlog in posledica nedokončana, lahko pride do "neto" razlog, tj. Razlog brez posledice, ki še ni prišel, in "čisto" preiskava, ko se je vzrok vzroka končal, in preiskava se nadaljuje? Kaj se zgodi v intervalu med vzrokom in posledic, če so razdeljeni v čas, itd.?
b) problem nespremenjenosti vzročnih odnosov. Ali isti razlog ustvari enako posledico ali en razlog lahko povzroči kakršno koli posledico več potencialno možnih? Ali se lahko ena in enaka posledica generira s katerim koli iz več razlogov?
c) problem obratnega učinka preiskav na njen vzrok.
d) problem komunikacije vzrok, razlog in pogoje. Lahko v določenih okoliščinah vzrok in stanje sprememb vlog: razlog, da postane pogoj, in stanje je vzrok? Kakšen je objektivni odnos in značilnosti vzroka, razloga in pogojev?
Rešitev teh problemov je odvisna od izbranega modela, t.j. V veliki meri bo vsebina položena v prvotni kategoriji "vzrok" in "posledica". Opredelitev narava številnih težav se kaže, na primer, že v tem, da ni nobenega posameznega odgovora na vprašanje, kaj je treba razumeti v okviru "vzroka". Nekateri raziskovalci so povzročili materialni predmet, drugi - fenomen, tretja - sprememba države, četrta - interakcija itd.
Rešitev problema ne poskuša preseči predstavitve modela in dati splošno, univerzalno opredelitev vzročne zveze. Na primer, naslednjo definicijo je mogoče dati: "Pozor je takšna genetska povezava pojavov, v katerem en pojav, imenovan vzrok, v prisotnosti določenih pogojev, neizogibno generira, povzroča, povzroči drugačen pojav, ki se imenuje drugačen pojav." Ta opredelitev je formalno poštena za večino modelov, vendar, ne da bi se opirala na model, ne more rešiti težav (na primer problem simultane) in zato ima omejeno teoretično in kognitivno vrednost.
Reševanje zgoraj navedenih težav, večina avtorjev poskuša nadaljevati od sodobne fizične slike sveta in, praviloma, pošlje nekoliko manj pozornosti. Medtem pa je po našem mnenju dve težavi, ki sta pomembni: problem odstranjevanja elementov antropomorfizma iz koncepta vzročnosti in problema neuspešnih obveznic v naravoslovju. Bistvo prve težave je, da bi morala vzročnost kot objektivna filozofska kategorija imeti objektivno naravo, ki ni odvisna od učne subjekte in njegove dejavnosti. Bistvo drugega problema: ali prepoznati vzročne odnose na naravoslovju z univerzalnim in univerzalnim ali domnevati, da so takšne povezave omejene in obstajajo ne-efektivne povezave, priključki, vzročnosti in omejuje uporabnost načela vzročnosti? Verjamemo, da ima načelo vzročnosti univerzalno in objektivno naravo, njena vloga pa ne pozna omejitev.
Torej, dve vrsti modelov, objektivno odražajo nekatere pomembne stranke in značilnosti vzročnih odnosov, so v določeni meri v nasprotju, saj različne načine reševanje problemov istočasnosti, nespremenjene itd, vendar ob istem času, objektivno odražajo nekatere stranke vzročne odnose. Morajo biti v medsebojni komunikaciji. Naša prva naloga je opredeliti to povezavo in pojasniti modele.
Meja uporabnosti modelov
Poskušali bomo vzpostaviti mejo uporabnosti modelov evolucijskega tipa. Vzročne verige, ki izpolnjujejo evolucijske modele, praviloma imajo lastnost prehodnosti. Če je dogodek A vzrok dogodka v (B - Portrary A), če je dogodek v vzrok dogodka C, potem je dogodek razlog za dogodek C. Če in → B in V → C, nato in → S. najpreprostejše vzročne verige so sestavljene. Dogodek lahko deluje v enem primeru vzrok je v drugi - posledica. Ta vzorec je opozoril F. Engels: "... Razlog in posledica bistva predstavitve, ki je kot taka, le v vlogi za ta posamezni primer, so: vendar takoj, ko upoštevamo ta poseben primer v splošni povezavi Z vso svetovno celoto, te predstavništva se konvergirajo in prepletejo v zastopanju univerzalne interakcije, v katerih se vzroki in preiskave nenehno spreminjajo na mestih; Dejstvo, da je tukaj ali je zdaj vzrok, postane tam ali potem posledica in nasprotno, "(Vol. 20, str. 22).
Lastnost prehodnosti vam omogoča, da izvedete podrobno analizo vzročne verige. Sestavljen je na razkosnem končni verigi za enostavnejše vzročne povezave. Če A, nato in → v 1, v 1 → v 2, ..., v n → C. Ali ima končna vzročna veriga last neskončne divičnosti? Ali lahko število terminalov končne verige n prizadeva za neskončnost?
Zanašanje na zakon o prehodu kvantitativnih sprememb visokokakovosti, je mogoče trditi, da se v razkoščenju končne vzročne verige, se bomo soočili s takšno vsebino posameznih verižnih povezav, ko nadaljnje delitev postane nesmiselna. Upoštevajte, da neskončna delitev, ki zavrne zakon o prehodu kvantitativnih sprememb visoke kakovosti, Hegel, imenovan "slaba neskončnost"
Prehod kvantitativnih sprememb visokokakovostne nastane, na primer, ko delijo kos grafita. Med odklopom molekul se kemijska sestava ne spremeni pred tvorbo istega plina. Nadaljnjo delitev snovi, ne da bi jo spremenila kemična sestava Ni več mogoče, saj je naslednja faza delitev atomov ogljika. Tukaj, iz fizikalno-kemijskega vidika, kvantitativne spremembe vodijo do kakovosti.
V zgornji izjavi je F. Engels jasno izsledil idejo, da v središču vzročnih odnosov ni spontana volja, ne pojav primerov in ne božanski prst, ampak univerzalna interakcija. V naravi ni spontanega pojava in uničenja gibanja, obstajajo medsebojne prehode ene oblike gibanja snovi drugim, od nekaterih materialnih predmetov drugim, in ti prehodi se ne morejo pojaviti drugače kot z interakcijo materialnih predmetov. Takšni prehodi, ki jih povzroča interakcija, ustvarjajo nove pojave s spremembo stanja interakcijskih predmetov.
Interakcija je univerzalno in je osnova vzročnosti. Ker je Hegel Pravilno praznoval, je "interakcija vzročni odnos, položen v polni razvoj." Še bolj jasno oblikovana ta misel F. Engels: "Interakcija je prva stvar, ki nas nasprotuje, ko pomislimo na gibanje snovi kot celote od točke, pogled na sedanjo naravoslovje ... da je naravna znanost potrjena ... to Interakcija je prava kausa finalov stvari. Ne moremo nadaljevati z znanjem o tej interakciji natančno zato, ker za njim ni nič več vedeti "(t. 20, str. 546).
Ker je interakcija osnova vzročnosti, upoštevajte interakcijo dveh materialnih predmetov, katerega diagram je prikazan na sl. 1. Ta primer ne krši splošnosti obrazložitve, saj se interakcija več objektov zmanjša na par interakcije in se lahko obravnava na podoben način.
To je enostavno videti, da ko interakcijo oba predmeta istočasno prizadeta med seboj (vzajemnost ukrepanja). Hkrati pa je sprememba v stanju vsakega od predmetov. Brez interakcije - Ni sprememb sprememb. Zato se lahko spreminjanje stanja katerega koli od interakcijskih predmetov obravnava kot zasebna posledica vzroka - interakcije. Spreminjanje držav vseh predmetov v agregatu bo popolna posledica.
Očitno je, da tak vzročni model osnovne ravni evolucijskega modela spada v razred strukturnih (dialektičnih). Poudariti je treba, da ta model ne zavre na pristop, ki ga je razvil G.A. Sveča, od preiskave G.A. Sveče, v skladu z V.G. Ivanova, razumela "... spreminjanje enega ali vseh interakcijskih objektov ali spremembo narave interakcije, do njenega razpadanja ali preoblikovanja." Kar zadeva spremembe držav, je to sprememba v G.A. Sveče, ki se pripisujejo neuspešni umu.
Torej smo ugotovili, da evolucijski modeli kot osnovni, primarni blok vsebujejo strukturni model (dialektični) model, ki temelji na interakcijah in spremembah sprememb. Nekaj \u200b\u200bkasneje se bomo vrnili k analizi medsebojne komunikacije, ti modeli in študijo lastnosti evolucijskega modela. Tukaj želimo ugotoviti, da v celoti v skladu z vidika, F. Engels spreminjajo pojave v evolucijskih modelih, ki odražajo objektivno resničnost, se ne zgodi zaradi preprostega pravilnosti dogodkov (kot je D. Yuma), vendar stanje stanja, ki ga ustvari interakcija (geneza). Čeprav se sklicevanja na plačilo (geneza) in se uvedejo na opredelitev vzročnih odnosov v evolucijskih modelih, vendar odražajo objektivno naravo teh odnosov in imajo pravno podlago.
Pis. 2. \\ T Konstrukcijski (dialektični) model vzročnosti
Vrnimo se na strukturni model. V svoji strukturi in pomenu je izjemno v skladu s prvim zakonom dialektics - zakon enotnosti in boja nasprotij, če je razlagal:
– enotnost -Kako obstoj predmetov v medsebojni komunikaciji (interakcija);
– nasprotja - kot medsebojno izključne trende in značilnosti držav zaradi interakcije;
– boj - kot interakcija;
– razvoj- kot sprememba v stanju vsakega od interakcijskih materialnih predmetov.
Zato se lahko strukturni model, ki temelji na interakciji kot vzrok, imenujemo tudi dialektični model previdnosti. Iz analogije strukturnega modela in prvega zakona dialektic sledi, da vzročnost deluje kot odraz objektivnih dialektičnih protislovjih v naravi, v nasprotju s subjektivnimi dialektičnimi protislovi, ki nastanejo v človeški zavesti. Strukturni model vzročnosti je odraz objektivne dialektične narave.
Razmislite o primeru, ki prikazuje uporabo strukturnega modela vzročnih odnosov. Takšni primeri, ki so pojasnjeni s pomočjo tega modela, je mogoče najti precej veliko v naravoslovju (fizika, kemija itd.), Ker je koncept "interakcije" temeljnega pomena pri naravi.
Vzemite kot primer elastičnega trka dveh kroglic: gibljiva posoda A in fiksno žogo V. Pred trkom je bilo stanje vsake od kroglic določeno z vrsto funkcij CA in CB (Pulse, kinetična energija itd.). Po trkanju (interakcija) stanja teh žogic se je spremenila. Označuje nove države z "A in C" b. Razlog za spremembo držav (CA → C "A in CB → C" B) je bila interakcija žogic (trčenje); Posledica tega trka je bila sprememba v stanju vsake krogle.
Kot je bilo že omenjeno, je evolucijski model v tem primeru neprimeren, saj nismo posledica vzročne verige, vendar z osnovno vzročno povezavo, struktura, ki se ne zavre na evolucijski model. Da bi to pokazali, bomo ta primer ponazarjali z razlago iz položaja evolucijskega modela: "Pred trkom, žoga in počitek, zato je razlog za njegovo gibanje žoga, ki jo je udarila." Tukaj je krogla v vzroku vzrok in gibanje žoge. Toda iz enakih položajev je mogoče dati takšno razlago: "Pred trkom, žoga, ki se premika enakomerno po ravni poti. Če ni bilo za žogo A, potem se narava gibanja žoge ne bi spremenila. " Tukaj je vzrok že žoga A, in posledica stanja žoge. Primer prikazuje:
a) določeno subjektivnost, ki se pojavi pri uporabi evolucijskega modela, ki presega meje njegove uporabnosti: vzrok je lahko kroglica A ali žoga; Ta določba je posledica dejstva, da evolucijski model združuje eno zasebno oddelko za posledico in je omejen na njegovo razlago;
b) tipično gnoseološko napako. V zgornjih pojasnilih s položaja evolucijskega modela je ena od istih vrst materialnih predmetov deluje kot "aktivna", druga pa kot "trpljenje". Izkazalo se je, da je ena od kroglic opremljena z (v primerjavi z drugimi) "dejavnostjo", "bo", "želja," kot oseba. Zato imamo samo zahvaljujoč tej "Will", imamo vzročni odnos. Takšna gnoseološka napaka se določi ne le z vzorcem vzročnosti, temveč tudi podobo, ki je del živega človeškega govora, in tipični psihološki prenos nepremičnin, značilnih za kompleksno vzročnost (o tem bomo govorili spodaj) na preprosto vzročno zvezo. In takšne napake so zelo značilne za uporabo evolucijskega modela zunaj meja njegove uporabnosti. Ugotovljene so v nekaterih definicijah vzročnosti. Na primer: »Torej je vzročnost opredeljena kot taka učinek enega predmeta na drugega, v katerem sprememba prvega predmeta (razlog), pred spremembo drugega predmeta in potrebna, nedvoumno generira spremembo v drugem predmetu (posledica ). " Težko se je strinjati s takšno opredelitvijo, saj ni jasno, zakaj pri interakciji (medsebojni ukrep!) \u200b\u200bPredmeti ne smejo biti deformirani hkrati, ampak drug za drugega? Kateri predmeti naj se najprej deformirajo in kaj je drugi (prednostni problem)?
Kakovostni model
Upoštevajte zdaj, katere lastnosti vodijo strukturni model vzročnosti. Med njimi opažamo naslednje: objektivnost, vsestranskost, doslednost, nespremenjena.
Objektivnost Vzročnost se kaže v tem, da interakcija deluje kot objektivni razlog, v zvezi s katerimi so interakcijski predmeti enako.Za antropomorfno razlago ni možnosti. Univerzalnost zaradi dejstva, da je osnova vzročnosti vedno interakcija. Vzročnost je univerzalna, saj sama univerzalno interakcija. Doslednostzaradi dejstva, da, čeprav razlog in posledica (interakcija in sprememba držav), ki sovpadajo pravočasno, odražajo različne stranice vzročnosti. Interakcija vključuje prostorsko povezavo predmetov, sprememba v državi je povezava držav vsakega od interakcijskih predmetov v času.
Poleg tega kompleti strukturnih modelov nedvoumno komunikacija V vzročnih odnosih, ne glede na metodo matematičnega opisa interakcije. Poleg tega strukturni model, objektivni in univerzalni, ne predpisuje naravnih znanosti o naravi interakcij. V okviru tega modela, veljavne in trenutne ali bližine ter interakcije s končnimi hitrostmi. Videz take omejitve pri določanju vzročnih odnosov je bil značilen metafizična dogma, enkrat in trajno postuliranje narave interakcije vseh sistemov, ki je uvedla fiziko in druge vede naravnega filozofskega okvira s filozofijo, ali omejil meje uporabnosti toliko, da bi bile koristi takega modela precej skromne.
Primerno bi bilo, da bi se strinjali z vprašanji, povezanimi z udm hitrosti interakcij. Razmislite o primeru. Naj bo dva fiksna naboja. Če se je eden od stroškov začel premikati s pospeševanjem, bo elektromagnetni val ustrezal drugemu naboju z zamudo. Ali je to primer strukturnega modela in zlasti premoženja vzajemnosti ukrepanja, saj se s takimi interakcijskimi stroški izkažejo za neenakega položaja? Ne, ne nasprotuje. Ta primer ne opisuje preprosto interakcijo, temveč kompleksno vzročno verigo, v kateri je mogoče razlikovati tri različne povezave.
1. Interakcija prve dajatve s predmetom, ki povzroča pospešek. Rezultat tega interakcije je sprememba stanja vira, ki deluje na dajatev, in zlasti izgubo energije energije, sprememba v stanju prve dajatve (pospešek) in videz elektromagnetnega vala , ki se je med pospešenim gibanjem oddajal prvi naboj.
2. Postopek razmnoževanja elektromagnetnega vala, ki ga oddaja prva dajatev.
3. Postopek interakcije drugega naboja z elektromagnetnim valom. Rezultat interakcije je pospeševanje druge dajatve, razpršitev primarnega elektromagnetnega vala in emisije elektromagnetnega vala z drugo naboje.
V tem primeru imamo dve različni interakciji, od katerih vsaka se prilega v strukturni model vzročnosti. Tako je strukturni model popolnoma skladen z obema klasične in relativistične teorije, končna stopnja razmnoževanja medsebojnega delovanja pa ni bistveno potrebna za strukturni model vzročnosti.
Sklicujoč se na strukturni model vzročnosti, ugotavljamo, da ne nasprotuje reakciji razpadanja in. \\ T Predmete sinteze. V tem primeru se med predmeti ali uniči relativno trajnostno razmerje kot posebno vrsto interakcije, ali je taka povezava oblikovana zaradi interakcije.
Ker se kvantne teorije (kot tudi klasične) uporabljajo v kategorijah "Interakcija" in "State", se strukturni model bistveno uporablja na tem področju naravoslovja. Včasih so se težave pojavile, po našem mnenju, dejstvo, da, ki ima dobro razvit matematični formalizem, kvantne teorije še vedno niso v celoti razviti in oslabiti v smislu konceptualne razlage.
Mario Bunge piše, na primer, razlaga F-funkcije:
"Nekateri se nanašajo na funkcijo ψ na določen individualni sistem, drugi - na določen ali potencialni statistični ansambel enakih sistemov, tretji meni, da je ψ-funkcija kot merilo naših informacij, ali stopnjo zaupanja v zvezi z nekaterimi posamezni kompleks, ki ga sestavljajo makrosistemov in naprave, ali nazadnje preprosto kot merilni imenik, proizveden nad kompletom enakih pripravljenih mikrosistemov. " Takšne različne možnosti za interpretacijo ψ-funkcije otežuje strogo vzročno razlago mikrovodskih pojavov.
To je eden od dokazov, da so kvantne teorije v fazi oblikovanja in razvoja in niso dosegle ravni notranjega dokončanja, ki je del klasičnih teorij.
Toda težave pri oblikovanju kvantnih teorij kažejo ne samo razlago ψ-funkcije. Čeprav se relativistična mehanizacija in elektrodinamika na prvi pogled predloži s popolnimi teorijami, globlje analiza kaže, da se te teorije niso izognili protislovij in notranjih težav iz več razlogov. Na primer, v elektrodinamiki obstaja problem elektromagnetne mase, problem odziva nabojev sevanja in drugih neuspehov v poskusih reševanja teh problemov v samih teorijah v preteklosti in hitrega razvoja mikrovovodnih teorij je povzročilo, da je Razvoj kvantnih teorij bo pomagal odpraviti težave. Do takrat jih je treba razumeti kot neizogibno "zlo", s katerimi moramo vzpostaviti in čakati na uspeh iz kvantnih teorij.
Hkrati so kvantne teorije same trčile s številnimi težavami in protislovidami. Zanima me, da imajo nekatere od teh težav "klasično" naravo, tj. Iz klasičnih teorij je bilo "podedovano" in je posledica njihove notranje nepopolnosti. Izkazalo se je iz "začaranega kroga": ločljivost protislovij klasičnih teorij, ki jih uvedemo na kvantne teorije, težave pa se določijo s protislovja klasičnih.
Sčasoma se je upanje zmožnosti kvantnih teorij za odpravo protislovij in težav v teorijah klasike začelo zbledeti, vendar še vedno zanimanje za reševanje protislovij klasičnih teorij, kot del sebe, ostaja v drugem načrtu.
Tako imajo težave, ki se pojavljajo včasih z razlago pojavov mikrovalovnega sveta iz položaja vzročnosti, objektivno poreklo in so pojasnjene s posebnostjo tvorbe kvantnih teorij, vendar niso bistvene prepovedi ali omejevanje uporabe Načelo vzročnosti na mikrometar, zlasti uporaba strukturnega modela vzročnosti.
Vzročnost in interakcija sta vedno medsebojno povezana. Če ima interakcija lastnosti univerzalnosti, vsestranskosti in objektivnosti, nato takšne univerzalne, univerzalne in objektivne vzročne odnose in odnose. Zato je načeloma nemogoče, da se strinjate z izjavami Boma, da je v opisu pojavov mikrovalovlja, je možno v nekaterih primerih, da se zanašajo na filozofski intelizmizem, v drugih -, da se držijo načela vzročnosti. Razmišljamo globoko napačno misel v.Ya. Perinov, da "koncept dopolnjevanja kaže pot usklajevanje (poševni tisk - VC.) determinizem in intorismizmizem ", ne glede na to, ali ta misel se nanaša na filozofijo naravoslovja ali konkretno naravno znanstvena teorija. Pot usklajevanja materialističnega vidika s položajem sodobnega agnosticizma v ta težava Obstaja eklektičnost, obstaja zanikanje objektivne dialektike. In in. Lenin je poudaril, da je "vprašanje vzročnosti še posebej pomembno, da se določi filozofska linija ene ali druge najnovejše" IZM "..." (Vol. 18, str. 157). Pot oblikovanja kvantnih teorij leži ne z zavrnitvijo ali omejitvijo, temveč z odobritvijo vzročnosti na mikrometar.
Dve strani znanstvenih teorij
Struktura znanstvenih teorij naravnih znanosti in funkcij znanstvenih teorij je neposredno ali posredno povezana z vzročno razlago pojavov material World.. Če se obrnete na strukturni model vzročnosti, potem lahko razkrijete dve značilni točki, dve pomembni strani, ki sta nekako povezani s funkcijami znanstvenih teorij.
Prvi se nanaša na opis vzročnih povezav in odgovori na vprašanje: Kako, v katerem zaporedju? Ustreza kateri koli veji zasebne posledice, ki povezuje pogojene države. To daje ne le opis prehoda predmeta iz ene države v drugo, ampak opisuje in pokriva celotno vzročno verigo kot zaporedje povezanih in pogojev, ne da bi šli globoko v bistvo, v vir sprememb v državi verižnih povezav.
Druga stranka odgovarja na vprašanje: zakaj, za kakšen razlog? Nasprotno, se strinja z vzročno verigo v ločene osnovne povezave in daje pojasnilo za spremembo države, ki se zanaša na interakcijo. To je pojasnjevalna stran.
Ti dve stranki sta neposredno povezani z dvema pomembnima funkcijama znanstvene teorije: pojasnjevanje in opisno. Ker je načelo vzročnosti ležalo in bo spodkopalo osnovo katere koli naravne znanstvene teorije, bo teorija vedno izvedla te dve funkciji: opis in razlaga.
Vendar pa ne samo to kaže metodološko funkcijo načela vzročnosti. Notranje strukturiranje teorije je povezano tudi s tem načelom. Vzemite na primer klasično mehaniko s tremi tradicionalnimi oddelki: kinematika, dinamika in statična. V kinematiki se ne upoštevajo moči interakcij, vendar obstaja opis (fizične in matematične) vrste materialnih točk in materialnih predmetov. Interakcija je namenjena, vendar gre v ozadje, zaradi česar je prednostna naloga za opis kompleksnih povezanih gibanj z značilnostmi njihovih držav. Seveda to dejstvo ne more služiti kot razlog za klasifikacijo kinematike kot neučinkovitnega opisa opisa, saj kinematika odraža evolucijsko stran vzročnih odnosov, ki vežejo različne države.
Dinamika - teoretični del, ki vključuje popoln vzročni opis in pojasnilo, ki temelji na strukturnem modelu vzročnih razmerij. V tem smislu se lahko kinematika štejejo za pododdelek govorcev.
Posebej obresti v smislu vzročnosti predstavlja statični, v katerem so preiskovalne verige degenerirane (odsotne), in se ukvarjamo le s povezavami in statičnimi interakcijami. V nasprotju z pojavi objektivne realnosti, kjer ni popolnoma trajnostnih sistemov, statične naloge so idealizacije ali zakonski primer, ki so dovoljeni v zasebnih znanstvenih teorijah. Toda načelo vzročnosti je pošteno in tukaj, saj ne samo za reševanje statičnih nalog, ampak tudi za razumevanje bistva statike brez uporabe "načela virtualnih premikov" ali referenčnih načel je nemogoče. "Virtualna gibanja" so neposredno povezana s spremembo držav v soseski ravnotežje države, t.j. Končno z vzročnimi odnosi.
Razmislite o elektrodinamiki. Včasih je identificiran samo z enačbami Maxwell. Nepravilna je, ker maxwell enačbe opisujejo obnašanje valov (sevanje, distribucija, difrakcija itd.) Z določenimi mejami in začetnimi pogoji. Ne vključujejo opisa interakcije kot medsebojnega ukrepanja. Načelo vzročnosti je uvedeno skupaj z mejnimi in začetnimi pogoji (zamude potencialov). To je nekakšna "kinematika" valovnih procesov, če je dovoljena podobna primerjava. "Dynamics", z njo in vzročnost, prispeva enačba gibanja Lorentz, ki upošteva reakcijo sevanja naboja. To je povezava maxwell enačb in lorentz enačbo, ki zagotavlja dokaj popoln vzročni opis pojavov elektromagnetizma. Takšni primeri bi se lahko nadaljevali. Toda zadostuje, da se prepričate, da se vzročnost in njegov strukturni model odraža v strukturi in funkcijah znanstvenih teorij.
Če smo na začetku našega dela hodili iz evolucijskega modela vzročnosti na strukturno, zdaj vrnite potovanje Iz strukturnega modela do evolucij. Treba je pravilno oceniti medsebojno razmerje in značilnosti evolucijskega modela.
Že v nerazvejenem linearni vzročni verigi smo prisiljeni opustiti popoln opis vseh vzročnih odnosov, tj. Ne upoštevajte nekaterih zasebnih posledic. Konstrukcijski model omogoča nerazporejene linearne vzročne verige za zmanjšanje dveh glavnih vrst.
a) Objektna vzročna veriga. Oblikovan je, ko dodelimo kateri koli materialni predmet in sledimo spremembi v svojem statusu v času. Primer je opazovanje stanja brizganega delca, ali za evolucijo spacecraft.ali za širjenje elektromagnetnega vala od antene oddajnika do antene sprejemnike.
b) Informacijska vzročna veriga. Pojavi se, ko sledimo statusu materialnega predmeta, in za nekatere obveščanje pojava, ki je v procesu interakcijo različnih materialov predmetov, ki se dosledno povezujejo v času različnih predmetov. Primer je prenos peroralnih informacij z uporabo releja in podobnega.
Vse linearne nerazporejene vzročne verige se zmanjšajo na eno od teh dveh vrst ali na njihovo kombinacijo. Takšne verige so opisane z uporabo evolucijskega modela vzročnosti. V evolucijskem opisu, interakcijo ostaja na drugem načrtu, in materialni objekt ali kazalnik njegovega stanja prihaja v ospredje. Zaradi tega je glavna pozornost usmerjena v opis zaporedja dogodkov v času. Zato se je ta model imenovan evolucijski.
Linearna nerazporejena vzročna veriga je relativno enostavna za analizo s pomočjo svoje kombinacije osnovnih povezav in jih analiziramo skozi strukturni model. Toda taka analiza ni vedno mogoča.
Obstajajo kompleksne vzročne mreže, v katerih se enostavne vzročne verige sekajo, vejo in ponastavijo. To vodi do uporabe strukturnega modela, je analiza okornega, včasih pa je tehnično nemogoče.
Poleg tega nas pogosto zanima notranji proces in opis notranjih vzročnih odnosov, vendar začetni učinek in njegov končni rezultat. Ta določba se pogosto najdemo pri analizi obnašanja kompleksnih sistemov (biološka, \u200b\u200bkibernetska itd.). V takih primerih je podrobnejše notranje procese v celoti odveč, nepotrebno za praktične namene, analizo, analizo. Vse to je pripeljalo do številnih funkcij pri opisovanju vzročnih odnosov z evolucijskimi modeli. Naj naštejemo te funkcije.
1. Z evolucijskim opisom vzročnega omrežja se pobere popolno vzročno omrežje. Glavne verige se razlikujejo in nepomembni odrezani, prezrti. To močno poenostavlja opis, vendar je takšna poenostavitev dosežena s ceno izgubljenega dela informacij, cene izgube opisov nespremenjenosti.
2. Za ohranitev nespremenjene nespremenjene in prinesi opis opisa ob objektivni realnosti, se odrezane veje in vzročne verige nadomestijo z nizom pogojev. Od to, kako pravilno se dodeli glavna vzročna veriga in kako v celoti se pogoji nadomestijo za razgradnjo, so odvisni od popolnosti, nespremenjenosti in objektivnosti vzročnega opisa in analize.
3. Izbira ene ali druge vzročne verige, kot je glavni, je v mnogih pogledih določena cilji raziskovalca, tj. Tisti, med katerimi pojavi želi analizirati povezavo. To je ciljna namestitev, ki omogoča, da išče glavne vzročne verige, in odrezan za zamenjavo pogojev. To vodi do dejstva, da v nekaterih obratih, glavno vlogo opravljajo nekatere verige, medtem ko se drugi nadomestijo s pogoji. Z drugimi instalacijami lahko te verige postanejo pogoji, vloga glavne vloge pa bo igrala tiste, ki so bile nekoč sekundarne. Zato razloge in razmere spreminjajo vloge.
Pogoji imajo pomembno vlogo, ki povezuje objektivni razlog in posledice. V različnih razmerah, ki vplivajo na glavno vzročno verigo, bodo preiskave drugačne. Pogoji, kot lahko ustvarijo kanal, v skladu s katero verigo zgodovinskih dogodkov ali razvoj pojavov v času. Zato, da bi opredelili globoke, bistvene vzročne odnose zahtevajo skrbno analizo, ki predstavljajo vpliv vseh zunanjih in notranjih dejavnikov, vse pogoje, ki vplivajo na razvoj glavne vzročne verige, in ocenjevanje stopnje vpliva.
4. Evolucijski opis Osredotočenost na ne interakcijo, ampak odnos dogodkov ali pojavov v času. Zato se vsebina konceptov "Razlog" in "posledica" spremeni, in je zelo pomembno, da se upošteva. Če v strukturnem modelu interakcija deluje prava CAUSA Finals - končni vzrok, potem pojav ali dogodek postane evolucijski vzrok (Causa Activa).
Preiskava spremeni tudi njeno vsebino. Namesto povezave stanj materialnega predmeta, ko sodeluje z drugim kot posledico, določen dogodek ali pojav, zapiranje vzročne verige. Zaradi tega je razlog v evolucijskem modelu vedno pred posledico.
5. V smislu zgoraj navedenega smisla lahko razlog in posledica v evolucijskem modelu deluje kot enim kakovostnim pojavom, na obeh straneh, ki zapirajo vzročno verigo. Posledica ene verige lahko povzroči začetek druge verige poleg prvega v času. Ta okoliščina določa lastnost prehodnosti evolucijskih modelov vzročnosti.
Tukaj smo se dotaknili le glavne značilnosti in posebnosti evolucijskega modela.
Zaključek
Strukturni model vzročnosti je mogoče uspešno uporabiti za relativno preproste vzročne verige in sisteme. V resnični praksi se morate ukvarjati s kompleksnimi sistemi. Vprašanje vzročnega opisa vedenja kompleksnih sistemov se skoraj vedno zanaša na evolucijski model vzročnosti.
Torej smo pogledali dve vrsti modelov, ki odražajo vzročne odnose v naravi, analizirali medsebojno razmerje med temi modeli, mejami njihove uporabnosti in nekaterih značilnosti. Manifestacija vzročnosti v naravi je raznolika in v obliki, in v vsebini. Verjetno je, da se ti modeli ne izčrpajo celotne arzenalne oblike vzročnih odnosov. Toda ne glede na to, kako raznoliki bodo ti obrazci, vzročnost vedno imela lastnosti objektivnosti, univerzalnosti in vsestranskosti. Na podlagi tega je načelo vzročnosti opravljeno in vedno izvaja najpomembnejše ideološke in metodološke funkcije v sodobna naravoslovna znanost in filozofijo naravoslovja. Raznolikost oblik manifestacije vzročnih odnosov ne more služiti kot razlog za zavrnitev materialističnega načela vzročnosti ali odobritev o omejeni uporabnosti.
Informacijski viri:
- Sveče g.a. Vzročnost in povezava držav v fiziki. M., 1971.
- Sveče g.a. Dialk in materialistični koncept vzročnosti // Moderni determinizem: Naturni zakoni. M., 1973.
- Tukhtin vs. Razmišljanje, sistemi, kibernetika. M., 1972.
- Ureov a.i., Ostapenko S.V. Vzročnost in čas // Moderni determinizem: zakoni o naravi.
- Orožhev 3.m., Akhundov MD Začasna struktura vzročne komunikacije // obrazca. Znanost. 1969. №6.
- ZHAROV A.M. Začasno razmerje vzroka in učinka in negotovosti. 1984. №3.
- Kuznetsov i.v. Izbrana dela Glede na metodologijo fizike. M., 1975.
- Materialistična dialektika: v 5 tonh. T. 1: objektivna dialektika / pod skupaj. Ed. F.v. Konstantinova in V.G. Marahov; OT. Ed. F.F. Vicker. M., 1981.
- N.3. Vzročnost in teorija znanja. M., 1975.
- Hegel g.v.f. Enciklopedija filozofskih ved: 3 t. T. 1: Znanost o logiki. M., 1974.
- Starzhinsky V.P. Koncept "stanja" in njegova metodološka vloga v fiziki. Minsk, 1979.
- Ivanov V.G. Vzročnost in determinizem. L., 1974.
- Materialna dialektika. T. 1. P. 213.
- Bunge M. Filozofija fizike. M., 1975. P. 99.
- BOM D. Pozor in nesreča v sodobni fiziki. M., 1959.
- Perinov v.ya. Problem vzročnosti v filozofiji in naravoslovju. M., 1979. str. 209.
- Nikitin e.p. Pojasnilo - Funkcija znanosti. M., 1970.
Kuligin V.A. Vzročnost in interakcija v fiziki. Zbirka VORONEZH State University: "Determinizem v sodobna znanost" Voronezh, 1987.
Iskanje
Lahko vas obvestimo o novih člankih,