PRELEZA 20

RAȚIONALITATE(din lat. raport - rațiune) - rezonabilitatea, caracteristică cunoașterii din punctul de vedere al conformității acesteia cu cele mai principii generale gândire, minte.

Conceptul de raționalitate are o istorie lungă, dar abia din a doua jumătate a secolului al XIX-lea secol, a început să dobândească conținut stabil și a devenit subiect de dezbateri aprinse. Acest lucru a fost cauzat în mare măsură de luarea în considerare a cunoștințelor teoretice în dezvoltarea sa, clarificarea complexității și ambiguității procedurii de justificare.

Orice activitate umană are o natură cu scop, iar aceasta presupune o conștientizare clară a scopului, stabilirea acestuia și alegerea modalităților de a-l atinge. În viața de zi cu zi și practică, o astfel de alegere se face pe baza experienței cotidiene, în care o alegere bazată pe bun simț și intuiție va fi considerată rațională sau rezonabilă. Cu toate acestea, bunul simț și intuiția sunt suficiente doar pentru a rezolva probleme relativ simple. În cazuri mai complexe, soluții probleme științificeŞi sarcini complexe trebuie să recurgem la construirea unor modele raţionale de alegere. La construirea unui astfel de model, schema de activitate include: 1) formularea și justificarea precisă a scopului sau, după cum se spune, a funcției țintă; 2) o listă completă a tuturor alternativelor sau modalităților posibile de atingere a scopului; 3) o evaluare a fiecărei alternative în ceea ce privește valoarea sau utilitatea acesteia, precum și probabilitatea implementării acesteia în realitate. În cele din urmă, dintre toate alternativele disponibile, este selectată cea care se potrivește cel mai bine scopului, atât în ​​ceea ce privește utilitatea, cât și probabilitatea de implementare.

O astfel de alegere nu ar trebui să fie arbitrară, ci justificată, rezonabilă sau rațională. Valabilitatea unei astfel de alegeri este legată, în primul rând, de scopul ei, iar rezonabilitatea sau raționalitatea depinde de metodele și mijloacele utilizate pentru atingerea scopului final. Așadar, contradicțiile care apar în procesul de selecție sunt asociate în primul rând cu identificarea abordărilor raționale și iraționale, atât la procesul de selecție în sine, cât și la evaluarea posibilelor alternative de implementare a acestuia.

O soluție la problema relației dintre calculul individual și aderarea la norme este oferită de o teorie alternativă a schimbului social - teorie alegere rațională . Această teorie este abordare științifică, care se bazează pe considerarea interacțiunii sociale ca un proces de coordonare a acțiunilor oamenilor care se străduiesc să atingă obiectivele individuale. Raționalitatea alegerii este determinată de strategia comportamentală optimă. Individul alege dintre alternative – cadran fix opțiuni posibile acțiune - opțiunea care va da cel mai bun rezultat. Cu toate acestea, dorința fiecăruia de a maximiza beneficiile individuale poate duce la o dilemă socială – o situație în care apare un conflict între raționalitatea individuală și raționalitatea socială.



În ciuda influenței exercitate de teoria alegerii raționale asupra dezvoltării teoriei schimbului, aceasta s-a îndepărtat de direcția dominantă a teoriei sociologice. Mulțumită în mare măsură eforturilor unui singur om, James S. Coleman, această teorie a devenit una dintre cele „de actualitate” în sociologia modernă. În primul rând, Coleman a fondat revista Rationality and Society în 1989 cu scopul de a disemina teoria alegerii raționale. În al doilea rând, Coleman a publicat cartea extrem de influentă Foundations teoria socială" În cele din urmă, în 1992, a devenit președinte al Asociației Americane de Sociologie. Profitând de ocazia de a promova teoria alegerii raționale, el a vorbit la o ședință a asociației cu o adresă „Reorganizarea rațională a societății”.

Astfel, revista Rationality and Society este inchisa multor studii sociologice. În același timp, abordările la nivel macro și relația lor cu acțiunea rațională rămân în zona de interes a publicației. Dincolo de astfel de considerații academice, Coleman insistă că cercetarea alegerii raționale trebuie să fie relevantă pentru lumea noastră în schimbare în moduri practice.

Problema optimizării unei strategii comportamentale într-o situație în care acțiunile raționale individual duc la consecințe iraționale din punct de vedere social este dezvăluită folosind modele ale teoriei jocurilor matematice. Cea mai faimoasă dintre ele este numită „dilema prizonierului” (din engleza Prisoner’s Dilemma).

Pentru fiecare dintre cei doi arestați (pentru participarea la o singură infracțiune), există două opțiuni: a mărturisi sau a nega. Matricea rezultatelor posibile pentru primul participant (vezi Fig. 4) include patru cazuri, în funcție de acțiunile celui de-al doilea participant:

1) ambii se mărturisesc și, împărțind responsabilitatea, primesc aceeași pedeapsă;

2) primul mărturisește în timp ce al doilea neagă, iar vina este mutată asupra celui de-al doilea;

3) primul neagă, al doilea mărturisește, iar vina este mutată asupra primului;

4) ambii răspund și primesc aceeași pedeapsă minimă.

Orez. 4. „Dilema prizonierului”

Aplicarea unor modele precum dilema prizonierului la analiza unei mari varietăți de fenomene sociale stă la baza strategiei de cercetare a adepților teoriei alegerii raționale. Modelele pentru ele sunt în mod tradițional opera economiștilor care au dezvoltat de mult această abordare, iar în ultimii ani, de asemenea, munca sociologului american James Coleman (1926–1995) „Fundațiile teoriei sociale” (1990).

Coleman a analizat din punctul de vedere al alegerii raționale interacțiunile asociate tradițional cu manifestarea sentimentelor mai degrabă decât cu calculul. În special, el a arătat că în procesul de curte și căsătorie, o persoană caută un partener cât mai atractiv în ceea ce privește frumusețea fizică, inteligența, bunătatea, prestigiul locului de muncă, nivelul veniturilor sau alte calități. În consecință, comportamentul conjugal, potrivit lui Coleman, se rezumă la o alegere rațională dintr-un set fix de alternative. Dar dorința fiecărui participant pe „piața căsătoriei” de a optimiza alegerea conduce la o dilemă socială care poate fi descrisă folosind modelul „dilema prizonierului”. Dacă ambii parteneri se căsătoresc din dragoste, atunci fiecare „dobândește” atenție și grijă de la celălalt și, în același timp, „cheltuie” energie și timp pentru a acorda atenție și îngrijire partenerului, adică apare o situație de câștig comun (4 ). Dacă unul dintre parteneri încheie o căsătorie de conveniență, iar celălalt pentru dragoste, atunci unul „câștigă” pentru că „câștigă” fără „cheltuieli”, adică apare o situație fie a unui câștig unilateral (2) fie o pierdere unilaterală (3). O strategie individuală rațională este de a intra într-o căsătorie aranjată, dar dacă ambii parteneri aleg această strategie, atunci niciunul dintre ei nu „obține” ceea ce se așteaptă (1). Strategia căsătoriei de conveniență este irațională din punct de vedere social.

Normele sociale limitează alegerea, reducând alternativele la acțiunile aprobate social și direcționează participanții la interacțiune să-și mențină reputația, adică să mențină încrederea în ei din partea partenerilor de interacțiune. Astfel, o alegere nu în favoarea interesului individual, ci în favoarea opiniei pozitive a altor persoane, poate fi considerată rațională. Cu toate acestea, teoria alegerii raționale subestimează problema formării opiniei, adică percepția, interpretarea și evaluarea acțiunilor indivizilor de către alți participanți la interacțiune.

Angajamentul lui Coleman față de conceptul de alegere rațională se reflectă în ideea sa centrală că „oamenii se străduiesc să-și atingă scopul, scopul (și, prin urmare, acțiunile) fiind modelat de valori sau preferințe”. Dar, în același timp, Coleman clarifică faptul că, dintr-o perspectivă teoretică, el necesită o idee conceptuală mai specifică a unui subiect care acționează rațional, care poate fi de fapt împrumutat din economia politică. Conform acestui concept, actorii aleg acele acțiuni care contribuie la extragerea beneficiului maxim și satisfac nevoile și dorințele.

Conceptele cheie din teoria lui Coleman sunt actorii și resursele. Resurse- asta este controlat de subiecții actori și de care sunt cumva interesați. Având în vedere aceste două elemente, Coleman descrie modul în care interacțiunea lor este adusă la nivel de sistem:

Baza minimă a unui sistem social de acțiune sunt doi actori, fiecare controlând resursele de care este interesat celălalt. Interesul pentru resursele controlate de altul este cel care forțează subiecții să fie orientați spre scop și să se angajeze în acțiuni care includ ambele părți în sistemul de acțiuni. Această structură, împreună cu determinarea actorilor care se străduiesc să-și realizeze la maximum interesele, determină interdependența acțiunilor lor, dându-le un caracter sistemic.

Bazat pe teoria alegerii raționale, Coleman este departe de a crede că această abordare va oferi răspunsuri la toate întrebările care apar. Cu toate acestea, este convins de capacitatea sa de a se dezvolta în această direcție, întrucât susține că „succesul teoriei sociale bazate pe raționalitate constă în reducerea consecventă a acelei zone de activitate socială care nu poate fi explicată prin această teorie. ”

Concentrarea lui Coleman asupra acțiunii raționale a individului sugerează că abordarea sa implică legarea fenomenelor micro și macro sau explicarea modului în care combinația acțiunilor individuale afectează comportamentul sistemului. Dând această problemă cea mai mare valoare, Coleman este interesat de trecerea de la nivel macro la nivel micro, sau modul în care un sistem constrânge atitudinile actorilor. În cele din urmă, se concentrează asupra relațiilor din cadrul micronivelului - impactul acțiunilor individuale asupra altor acțiuni individuale.

Totuși, abordarea lui Coleman nu evită mai multe neajunsuri, dintre care trei sunt majore. În primul rând, acordă o atenție predominantă problemei tranziției de la nivel micro la nivel macro, fără a se concentra asupra unor relații de alt fel. În al doilea rând, neglijează relațiile din cadrul nivelului macro. În cele din urmă, el stabilește relații cauzale într-o manieră pur unidirecțională; cu alte cuvinte, nu ține cont de relațiile dialectice care leagă micro- și macrofenomenele.

Sociologia alegerii raționale se bazează pe teoria schimbului social și teoriile economice ale alegerii raționale. Conceptul de acțiune rațională a indivizilor este transferat la comportamentul întregului sistem format din aceiași indivizi. Ideea de a transfera principiile individualismului metodologic la nivelul actorilor corporativi a luat naștere ca răspuns la incapacitatea economiștilor de a explica fenomene economice precum apariția panicii la bursă sau relația de încredere în societățile mutuale de creditare.

Sociologia alegerii raționale reînvie ideile utilitarismului în sociologie, care vede omul ca un utilizator al utilității.

Noi modele de raționalitate. Premisele pentru teoria alegerii raționale au apărut la mijlocul secolului al XVIII-lea. începutul XIX V. în învățăturile despre moralitate ale școlii scoțiane de moralitate, ai cărei reprezentanți au propus mai întâi un concept individualist al comportamentului uman rațional și au atras atenția asupra fecundității sale pentru explicarea altor fenomene sociale.

Nimeni altul decât viitorul fondator al clasicului economie politică Adam Smith, care a aparținut acestei școli, a folosit acest concept pentru a explica relațiile de piață. O altă sursă a originii sale sunt ideile susținătorilor școlii utilitarismului, care au refuzat să ia în considerare comportamentul uman pe baza diferitelor tipuri de idei a priori și opinii preconcepute. În schimb, ei au început să-și explice acțiunile și comportamentul numai prin rezultatele la care conduc. Prin urmare, au încetat să considere acțiunile oamenilor dinainte ca fiind bune sau rele până când rezultatele lor au fost cunoscute. Fondatorul școlii de utilitarism, I. Bentham, a propus principiul de bază conform căruia etica ar trebui să se concentreze pe atingerea fericirii pentru cel mai mare număr de oameni. În opinia sa, această fericire poate fi calculată chiar matematic ca echilibru dintre plăcerea și durerea într-un anumit comportament.

Reprezentanții teoriei neoclasice de mai târziu în economie au înlocuit principiul evaluării comportamentului prin echilibrul plăcerii și durerii cu principiul schimbului reciproc de bunuri dacă acest schimb are loc echitabil. În acest fel, ideile de individualism, alegere rațională sau inteligentă în luarea deciziilor au fost folosite pentru a analiza activitate economicăşi mai ales studiul relaţiilor de piaţă. Prin urmare, în viitor, teoria alegerii raționale (RCT) a început să fie dezvoltată în principal în cercetarea economică și a început să fie considerată ca o teorie pur economică.

În ultimele decenii, această teorie, sub denumirea de teoria alegerii publice (PST), a fost aplicată și dezvoltată în științe politice, sociologie, istorie și alte științe sociale. În prezent, există chiar tendința de a considera TRT ca o teorie universală sau chiar o paradigmă de cercetare pentru toate științele sociale și umaniste. Fără a nega semnificația și avantajele importante ale acestei teorii, în primul rând în cercetarea economică, așa cum demonstrează acordarea premiilor Nobel pentru anul trecut Conform acestui profil, vom încerca în continuare să arătăm că această teorie are anumite limite de aplicare.

Prin urmare, fără o analiză semnificativă a principiilor și metodelor unei anumite științe sociale, aceasta nu poate fi aplicată automat în toate științele sociale și umane fără excepție.

Întrebări pentru autocontrol:

1. Explicați esența teoriei alegerii raționale;

2. Cine este cel mai semnificativ dezvoltator al teoriei alegerii raționale;

3. Pe ce se bazează sociologia alegerii raționale?

conform acestei teorii, organizațiile sociale (vezi) structurează acele alternative și consecințele lor cu care se confruntă indivizii și, de asemenea, determină acceptarea lor a anumitor decizii raționale. Ea explică diferit. forme de socializare comportament bazat nu pe personalitatea individului, ci pe contextul acelor limitări și oportunități în care se face alegerea rațională.

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

Teoria alegerii raționale

teoria alegerii raționale), un concept care explică comportamentul social ca o manifestare a urmăririi raționale a obiectivelor personale de către indivizi. R.v.t. provine din faptul că individul are un anumit scara preferințelor și, în fiecare caz, se străduiește să obțină rezultatul dorit. Această abordare, care a fost folosită mult timp în economie, în ultima vreme a început să fie folosit în alte domenii. În special, sociologii au făcut încercări de a explica fenomene precum comportamentul criminal sau alegerea căsătoriei în termeni de costuri și beneficii, iar teoreticienii alegerii publice au adaptat realizările lui R.v.t. la politică. R.v.t. stă adesea la baza dezvoltării normelor sociale. O direcție importantă a R.v.t. este o teorie a jocurilor care simulează o situație în care un grup alege o metodă de acțiune fără a ține cont de acțiunile viitoare ale altor persoane, deși rezultatul depinde de acestea din urmă. De o importanță deosebită sunt cazurile în care o alegere rațională pentru fiecare individ duce la consecință negativă pentru toată lumea. De exemplu, fiecare persoană poate considera rațional să folosească transportul personal (o mașină cu motor cu ardere internă, care poluează mediul), deși în general toată lumea este interesată să prevină consecințele unei astfel de utilizări. Teoria jocurilor dezvoltă posibile soluții la astfel de dileme.

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

TEORIA ALEGEREI RAȚIONALE

teoria alegerii raționale este o abordare relativ formală a teoretizării sociologice și științifice sociale (de exemplu, bazată pe teoria jocurilor, conceptul de interacțiune strategică și economie politică), care susține că viata sociala capabilă în primul rând de explicație în termeni de rezultat al „alegerilor raționale” ale actorilor individuali. Când se confruntă cu mai multe căi de acțiune, oamenii o aleg de obicei pe cea care cred că va aduce cel mai bun rezultat final. Această propoziție înșelător de simplă rezumă teoria alegerii raționale” (Elster, 1989). Este o formă de teoretizare caracterizată prin aplicarea unor modele de comportament social riguroase din punct de vedere tehnic și care urmărește să tragă concluzii temeinice dintr-un număr relativ mic de studii teoretice inițiale. presupuneri despre „comportamentul rațional”. Astfel de teorii au devenit la modă în ultimele două decenii datorită nemulțumirii față de modelele macroscopice și structurale, întărite de importanța exagerată a retoricii alegerii raționale individuale în multe domenii ale economiei și. viata politica. În ciuda arhitecturii sale formale adesea impresionante și a valorii incontestabile în iluminarea anumitor zone ale realității sociale, teoria alegerii raționale are două limitări importante (vezi Hollis, 1987): (a) incapacitatea relativă de a depăși numeroase dificultăți tehnice (de exemplu, regresia așteptărilor). a actorilor în raport cu activitățile altora) care limitează precizia formală și subminează aplicabilitatea imediată a modelelor sale; (b) asocierea cu epistemologiile pozitiviste și pragmatice, care limitează analiza activităților sociale guvernate de norme, care respectă regulile și care schimbă regulile

comportament. Vezi și Teoria schimbului.

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

TEORIA ALEGEREI RAȚIONALE

TEORIA ALEGEREI RAȚIONALE Teoria alegerii raționale, ale cărei origini sunt asociate cu economia, este o ramură în dezvoltare rapidă a teoriei sociologice, numită mai exact abordarea sau paradigma alegerii raționale. Este unul dintre acele modele de acțiune direcționată către un scop care se găsește în toate științele sociale. Aceste modele presupun că actorii sociali sunt caracterizați de dorința de a atinge anumite obiective, adică ei întreprind acțiuni pentru a obține anumite rezultate. Principiul de bază al teoriei alegerii raționale, o presupunere metateoretică mai degrabă decât o generalizare empirică, este că oamenii acționează rațional. Modelele de acțiune direcționată spre scop fac, în general, aceeași presupunere, dar un element distinctiv al teoriei alegerii raționale este ideea de optimizare: acționând rațional, indivizii acționează optim, adică maximizează beneficiile sau minimizează costurile atunci când aleg dintr-o gamă de alternative. actiuni. În conformitate cu preferințele lor, actorii aleg acele acțiuni care aduc cel mai bun rezultat. În urma economiștilor, sociologii de alegere rațională presupun adesea că actorii sunt preocupați în primul rând de propria lor bunăstare și că preferințele lor sunt interesate de sine. În special, actorii caută să controleze resursele de care sunt interesați (de exemplu, bogăția și alte surse de bunăstare materială, securitate, petrecere a timpului liber). Astfel, această abordare urmează tradiția utilitarismului, iar mulți dintre exponenții săi presupun că agenții individuali sunt egoiști. Cu toate acestea, presupunerea că actorii sunt egoiști nu este un element necesar al acestei teorii, care subliniază scopul acțiunilor și optimizarea întreprinsă de actori, dar nu spune care sunt scopurile. S-a susținut că unii oameni pot avea preferințe „dirijate către alții” de natură altruistă, pe care le urmăresc, de asemenea, într-o manieră rațională prin optimizare. Scopul principal al teoriei alegerii raționale este de a explica mai degrabă comportamentul sistemelor sociale (atât mari, cât și mici) decât comportamentul individual. Teoreticienii acestei școli consideră că un sistem ar trebui explicat în termeni de comportament al actorilor săi constitutivi. Acest lucru necesită, la rândul său, o explicație a acțiunilor indivizilor și o tranziție de la comportamentul individual la comportamentul sistemului. În conformitate cu postulul acceptat conform căruia oamenii acționează rațional, acțiunile individuale sunt modelate destul de simplu ca rezultate ale alegerii raționale (acțiune cu scop, optimizare și, conform multor teoreticieni, egoism). Subtilitățile psihologiei individuale sunt ignorate. Reprezentanții acestei abordări sunt mult mai interesați de tranziția de la indivizi la sisteme și invers. Spre deosebire de utilitarism, abordarea alegerii raționale nu presupune că sistemele sociale pot fi modelate pur și simplu ca o colecție de actori și acțiuni individuali. În primul rând, atunci când actorii individuali se reunesc, interacțiunile lor produc adesea rezultate care diferă de intențiile indivizilor intenționați care alcătuiesc sistemul social. În al doilea rând, sistemele sociale au calități care limitează atât acțiunile indivizilor, cât și le influențează preferințele. În consecință, în cadrul acestui demers, se încearcă combinarea explicațiilor sociologice la nivel macro (de exemplu, la nivelul structurii instituționale a societății) cu explicații la nivel micro (nivelul de comportament al actorilor din cadrul acestei structuri). ) și rezolvă astfel problema dualismului activității și structurii. Aceste prevederi generale poate fi ilustrat în relație cu acțiunea colectivă și coeziunea socială, care este văzută de teoria alegerii raționale ca fiind în mod inerent problematică. Un exemplu ar fi problema apartenenței la sindicat: dacă un grup de lucrători este reprezentat de un sindicat care negociază salariile cu angajatorii în numele fiecărui membru al acelui grup, iar apartenența la sindicat este voluntară, atunci de ce aleg indivizii să se alăture unui sindicat și platesc cotizatii? Până la urmă, ei știu că angajatorii, ca urmare a acțiunilor sindicatului, vor crește salariile pentru toată lumea, indiferent dacă este sau nu membru al sindicatului. Astfel, nu pare să existe un stimulent material pentru a se alătura unui sindicat. Alegerea rațională pentru individul egoist, din această perspectivă, este să fie un „free rider” – să nu plătească bani pentru apartenența la sindicat, ci să profite de creșterile salariale realizate prin acțiunea colectivă a colegilor săi de muncă, care sunt în sindicatul. Cu toate acestea, dacă toți indivizii ar face o astfel de alegere rațională, nu ar exista nicio unire și nicio creștere a salariilor. Exemplul iepurelui demonstrează că (1) abordarea se concentrează pe acțiunile individuale ca unități de bază de analiză; (2) aceste acțiuni sunt explicate prin referire la alegerile făcute de actorii interesați ca răspuns la structura de stimulare oferită de sistemul social; (3) acțiunile indivizilor care acționează rațional pot avea un rezultat colectiv care nu este rațional sau optim nici pentru grup, nici pentru individ. În realitate, desigur, mulți oameni aderă la sindicate, iar teoria alegerii raționale poate oferi diverse ipoteze alternative în acest sens. Indivizii pot percepe consecințele unui sindicat slăbit din cauza scăderii numărului de membri și pot crede că aderarea la un sindicat pentru a-și menține influența este în interesul lor pe termen lung. Preferințele individuale pot include dorința de a fi plăcut de colegii lucrători care sunt membri de sindicat. Indivizii pot urma normele de grup internalizate care apreciază foarte mult apartenența la sindicat și acest lucru poate face parte din preferințele lor. Teoria alegerii raționale este o teorie despre modul în care oamenii fac alegeri având în vedere preferințele lor individuale. Pentru a explica fenomenele, este deci necesar să existe cunoștințe suplimentare sau ipoteze rezonabile despre natura și originea acestor preferințe. Cu toate acestea, acesta din urmă provoacă diferențe de opinii. O explicație comună este o referire la egoism. Potrivit altuia, preferințele reflectă, de asemenea, valori și convingeri care nu sunt reductibile la interese egoiste și nu sunt susceptibile de alegere rațională. În această viziune, preferințele sunt modelate de socializare; Astfel, această abordare necesită realizarea unor ipoteze suplimentare despre cultură și structura socială. Setul de posibilități diferite din care actorii își fac alegerea este de asemenea structurat social, adică există restricții sociale ale alegerii. Ipoteza care se referă la egoism nu este nici plauzibilă, nici utilă, deoarece este clar că oamenii acționează de obicei punând interesele altor indivizi și grupuri înaintea lor. Cu toate acestea, susținătorii acestei ipoteze răspund la aceasta susținând că alegerile legate de interesele altor persoane, cum ar fi respectarea normelor sociale de cooperare, încredere și chiar altruism, pot fi de fapt explicate în termenii ideii de egoism. Actorii individuali au învățat din experiență că cooperarea, încrederea și acțiunea de grup sunt modalități raționale de maximizare a interesului personal în situațiile în care indivizii sunt legați de relații de interdependență și în care fiecare individ controlează resursele necesare celorlalți. Paradigma alegerii raționale recunoaște că raționalitatea în sine este un concept problematic. În primul rând, conceptul de raționalitate mărginită indică faptul că optimizarea este imposibilă și, prin urmare, alegerea agenților nu este în întregime rațională, ci rațională mărginită. În al doilea rând, ceea ce pare rațional actorului însuși poate să nu pară așa și altora, iar întrebarea care cadru de referință ar trebui adoptat dă naștere la dezacord. Ar trebui teoreticianul să ia preferințele agentului ca date, fără să întrebe dacă sunt raționale (din punctul de vedere al teoreticianului)? Nu definește teoreticianul alegerea unui agent ca fiind rațională atunci când există opțiuni mai bune pe care agentul nu le-ar putea lua în considerare? Dacă raționalitatea mărginită este caracteristică atât pentru actori, cât și pentru observatori, atunci poate aceștia din urmă să judece în mod adecvat raționalitatea preferințelor și alegerilor primilor? Lipsa unui criteriu strict pentru alegerea rațională din cauza raționalității limitate înseamnă că paradigma alegerii raționale în sine poate fi uneori destul de vagă. Abordarea alegerii raționale implică o teoretizare analitică, bazată pe premise clare, deducție logică și argumentare clară, conducând mai degrabă la explicație decât la descriere. El se străduiește, de asemenea, pentru simplitatea explicației și pentru reducerea teoriei la un număr mic de elemente fundamentale. Trăsătură distinctivă Această abordare este de a construi modele precise, adesea exprimate în termeni formali și astfel similare modelelor din economie. Ca paradigmă teoretică bazată pe ideea de acțiune cu scop și individualism metodologic, face parte din tradiția weberiană a teoriei sociologice. Cel mai apropiat predecesor al său în sociologie este teoria schimbului, deși cea din urmă se concentrează mai degrabă pe grupuri mici decât pe cele mai mari. sistemele sociale. Vezi și: Activist/Activist social; Teoria jocurilor. Ref: Coleman și Fararo (1992a); Marini (1992); Abell (2000)

Din Wikipedia, enciclopedia liberă

Acest articol este despre teoria economiei. Pentru teoria alegerii raționale aplicată criminologiei, vezi teoria alegerii raționale (criminologie).

O parte a seriei pe
economie

Teoria alegerii raționale, cunoscut și ca teoria alegerii sau teorii ale acţiunii raţionale, stă la baza înțelegerii și deseori modelării formale a comportamentului socio-economic. Premisa de bază a teoriei alegerii raționale este că comportamentul social agregat este rezultatul comportamentului actorilor individuali, fiecare dintre aceștia contribuind la deciziile lor individuale. Teoria se concentrează și pe determinanții alegerii individuale (individualismul metodologic).

Teoria alegerii raționale presupune apoi că o persoană are preferințe între opțiunile disponibile care îi permit să indice ce opțiune preferă. Aceste preferințe nu sunt considerate complete (o persoană poate spune întotdeauna pe care dintre două alternative o consideră preferabilă sau care este preferabilă celeilalte) și tranzitive (dacă opțiunea A este preferabilă opțiunii B și opțiunea B este preferabilă opțiunii C, atunci A este mai preferabil decât C). Se așteaptă ca un agent rațional să ia în considerare informațiile disponibile, probabilitățile de evenimente și potențialele costuri și beneficii în determinarea preferințelor și să acționeze în mod consecvent în alegerea celui mai bun curs de acțiune autodeterminat.

Raționalitatea este utilizată pe scară largă ca o ipoteză despre comportamentul uman în modelele și analizele microeconomice și apare în aproape toate manualele de economie privind procedurile umane de luare a deciziilor. Este folosit și în științe politice, sociologie și filosofie. O variantă specifică a raționalității este raționalitatea instrumentală, care implică căutarea celor mai rentabile mijloace pentru a atinge un anumit scop, fără a se gândi la meritele acelui scop. Gary Becker a fost un susținător timpuriu al aplicării modelelor de actori raționali pe scară largă. Becker a câștigat în 1992 Premiul Nobel pentru Economie pentru cercetările sale despre discriminare, criminalitate și capital uman.

Definiție și domeniu de aplicare

Conceptul de raționalitate, așa cum este folosit în teoria alegerii raționale, este diferit de utilizările colocviale și cele mai filozofice ale cuvântului. În mod colocvial, comportamentul „rațional” înseamnă, în general, „rezonabil”, „previzibil” sau „într-o manieră gânditoare, cu capul limpede”. Teoria alegerii raționale folosește o definiție mai restrânsă a raționalității. De fapt nivel de bază, comportamentul este rațional dacă este direcționat către un scop, reflectiv (evaluativ) și consecvent (în timpul și situatii diferite alegere). Acest lucru contrastează cu comportamentul care este imitație aleatorie, impulsivă, condiționată sau adoptată (neevaluativă).

Preferința între două alternative poate fi:

  • Preferință strictă apare atunci când o persoană preferă Mai mult 1 s pe 2 si nu Nu tratați-i ca la fel de preferabil.
  • Preferință slabă rezultă că individul fie preferă strict 1 decât 2 sau indiferent între ei.
  • Indiferenţă apare ori de câte ori o persoană preferă pe 1 la V 2, nici 2 la 1 . Deoarece (în întregime) o persoană nurefuzăcomparații, trebuie deci să fie indiferenți în acest caz.

Cercetările care au început în anii 1980 au căutat să dezvolte modele care contestă aceste ipoteze și susțin că un astfel de comportament poate fi încă rațional, Anand (1993). Această lucrare, adesea realizată de economiști teoreticieni și filozofi analitici, sugerează, în cele din urmă, că ipotezele sau axiomele de mai sus nu sunt deloc exacte în totalitate și pot fi considerate, probabil, ca aproximative în cel mai bun caz.

Ipoteze suplimentare

  • Informație perfectă: Modelul de alegere rațională simplă de mai sus presupune că o persoană are informații complete sau perfecte despre alternative, adică clasarea între două opțiuni nu implică incertitudine.
  • Alegerea în condiții de incertitudine: Într-un model mai bogat care include incertitudinea în ceea ce privește modul în care alegerile (acțiunile) conduc la rezultate posibile, o persoană alege de fapt între loterie, în care fiecare loterie provoacă o distribuție diferită a probabilității asupra rezultatelor. Asumarea suplimentară a independenței alternativelor străine conduce apoi la teoria utilității așteptate.
  • Alegerea intertemporală: Când deciziile afectează alegerile (cum ar fi consumul) în momente diferite, metoda standard de evaluare a alternativelor de-a lungul timpului implică actualizarea profitului viitor.
  • Capacitate cognitivă limitată: Identificarea și cântărirea fiecărei alternative față de celelalte poate necesita timp, efort și capacitate mentală. Recunoașterea faptului că aceste costuri impun indivizi sau limitări cognitive conduce la teoria raționalității mărginite.

Teorii alternative acțiunea umană include componente precum teoria prospectului lui Amos Tversky și Daniel Kahneman, care reflectă constatarea empirică că, spre deosebire de preferințele standard asumate de economia neoclasică, oamenii atribuie o valoare suplimentară articolelor pe care le dețin deja în comparație cu articole similare deținute de alții. Conform preferințelor standard, este considerată suma pe care o persoană este dispusă să plătească pentru un bun (cum ar fi o cană de băut). cantitate egală, pe care el sau ea este dispus să o plătească pentru a se despărți de el. În experimente, cel din urmă preț este uneori semnificativ mai mare decât primul (dar vezi Plott și Zeiler 2005, Plott și Zeiler 2007 și Klass și Zeiler 2013). Tversky și Kahneman nu caracterizează aversiunea la pierdere ca fiind irațională. Economia comportamentală include număr mare alte modificări ale imaginii sale comportamentul uman, care contravin ipotezelor neoclasice.

maximizarea utilitatii

Adesea preferințele sunt descrise de caracteristicile lor utilitare sau funcții de plată. Acesta este numărul ordinal pe care o persoană îl alocă unor acțiuni mai accesibile, cum ar fi:

U (a i) > U (a J) , (\displaystyle U\left(a_(i)\right)>U\left(a_(j)\right).)

Preferințele individului sunt apoi exprimate ca relație dintre aceste sarcini ordinale. De exemplu, dacă o persoană o preferă pe candidatul Sarah în locul lui Roger pentru abstinență, preferințele sale vor fi legate de:

U (Sara) > U (Roger) > U (abtinere), (\displaystyle U\left((\text (Sara))\right)>U\left((\text (Roger))\right)>U\ stânga ((\text (abținere))\dreapta).)

O relație de preferință, care, așa cum sa menționat mai sus, satisface completitatea, tranzitivitatea și, în plus, continuitatea, poate fi reprezentată în mod echivalent printr-o funcție de utilitate.

critică

Atât ipotezele, cât și predicțiile comportamentale ale teoriei alegerii raționale au atras critici din diverse tabere. După cum am menționat mai sus, unii economiști au dezvoltat modele de raționalitate limitată care speră să fie mai plauzibile din punct de vedere psihologic, fără a abandona complet ideea că rațiunea stă la baza proceselor de luare a deciziilor. Alți economiști au dezvoltat mai multe teorii despre luarea deciziilor umane care permit rolul incertitudinii, precum și determinarea gusturilor individuale de către socialul lor. conditii economice(vezi Fernandez-Huerga, 2008).

Alți oameni de științe sociale, inspirați parțial de gândirea lui Bourdieu, și-au exprimat îngrijorarea cu privire la utilizarea greșită a metaforelor economice în alte contexte, sugerând că acest lucru poate avea consecințe politice. Argumentul pe care îl au este că, văzând totul ca pe un fel de „economie”, ei fac ca o viziune specială asupra modului în care funcționează economia să pară mai naturală. Astfel, sugerează ei, alegerea rațională este pe atât de ideologică, pe atât de științifică, încât ea însăși nu își neagă utilitatea științifică.

Perspectiva psihologiei evoluționiste este că multe dintre contradicțiile și părtinirile aparente cu privire la alegerea rațională pot fi explicate rațional în contextul maximizării aptitudinii biologice în ancestrală. mediu, dar nu neapărat cea actuală. Astfel, atunci când trăim la nivel de subzistență, unde reducerea resurselor poate fi însemnat moartea, ar fi fost rațional să punem mai multă pondere pe pierderi decât pe câștiguri. Susținătorii susțin că acest lucru poate explica și diferențele dintre grupuri.

Beneficii

Abordarea alegerii permite ca preferințele raționale să fie reprezentate ca funcții de utilitate reale. Procesul de luare a deciziilor economice devine o problemă de maximizare a acesteia

Principiile de bază ale teoriei alegerii raționale sunt înrădăcinate în economia neoclasică (precum și utilitarismul și teoria jocurilor; Levi et al., 1990). Bazat pe diverse modele, Friedman & Hechter (1988) au dezvoltat un model de teoria alegerii raționale pe care l-au numit modelul „cadru”.

Subiectul de studiu în teoria alegerii raționale îl reprezintă subiecții actori. Aceștia din urmă sunt văzuți ca intenționați sau care posedă intenționalitate. Adică, actorii au scopuri către care sunt îndreptate acțiunile lor. În plus, se crede că actorii au propriile lor preferințe (sau „valori”, „utilități”). Teoria alegerii raționale nu ia în considerare care sunt aceste preferințe sau sursele lor. Este important ca acțiunea să fie întreprinsă pentru atingerea scopurilor care corespund ierarhiei preferințelor actorului.

Deși teoria alegerii raționale presupune luarea în considerare a scopurilor sau intențiilor actorilor, ea nu ignoră posibilitatea limitării acțiunilor, identificând două tipuri principale de astfel de acțiuni. Prima este lipsa resurselor. Resursele disponibile ale actorilor variază. În plus, accesul lor la alte rezerve nu este egal. Cei care au o cantitate mare de resurse își pot atinge obiectivele relativ ușor. Dar pentru cei care au aprovizionare mică sau deloc, este dificil sau imposibil să atingă obiectivul.


Asociat cu problema resurselor insuficiente este conceptul costuri de oportunitate(Friedman & Hechter, 1988, p. 202). În urmărirea unui obiectiv dat, actorii trebuie să evalueze costurile pe care le vor suporta renunțând la următoarea acțiune cea mai atractivă. Un actor poate refuza să atingă cel mai valoros scop pentru sine dacă resursele de care dispune sunt nesemnificative și, de asemenea, dacă din acest motiv șansele de a realiza ceea ce își dorește sunt mici și dacă, în urmărirea acestui scop, riscă să nu-l realizeze pe următorul cel mai mare. valoare valoroasă. Actorii sunt considerați aici ca subiecți care încearcă să-și maximizeze beneficiul 1 și, în consecință, stabilirea obiectivelor implică evaluarea modului în care șansele de a atinge cel mai important obiectiv se compară cu impactul acestui rezultat asupra atingerii celui de-al doilea cel mai important obiectiv.



O altă sursă care limitează acțiunea individuală sunt instituțiile sociale. Conform formulării lui Friedman și Hechter,

acțiunile [individuului] sunt constrânse de la naștere până la moarte de regulile familiei și ale școlii; legi și reglementări, linii directoare stricte; biserici, sinagogi și moschei; spitale și case de pompe funebre. Limitând gama posibilă de cursuri de acțiune disponibile indivizilor, regulile de joc impuse - inclusiv normele, legile, programele și regulile de vot - influențează sistematic consecințe sociale(Friedman & Hechter, 1988, p. 202)

Aceste restricții sunt legate de instituţiile sociale, oferă sancțiuni pozitive și negative care încurajează unele acțiuni ale subiecților și descurajează pe altele.

Friedman și Hechter numesc alte două aspecte pe care le consideră fundamentale pentru teoria alegerii raționale. Primul este mecanismul de cuplare sau procesul prin care „acțiunile individuale separate vin împreună pentru a produce rezultat social” (Friedman & Hechter, 1988, p. 203). Al doilea este rolul important al informației în alegerea rațională. Anterior, se credea că actorii aveau informațiile necesare (complete sau suficiente) pentru a face o alegere intenționată dintre opțiunile alternative disponibile. Cu toate acestea, acum se crede din ce în ce mai mult că cantitatea sau calitatea informațiilor disponibile este extrem de variabilă și că această variabilitate are o influență uriașă asupra alegerilor actorilor (Heckathorn, 1997).

Cel puțin primii pași ai teoriei schimbului au fost influențați de teoria elementară a raționalității. În continuare, având în vedere teoria alegerii raționale, ne vom concentra asupra aspectelor mai complexe asociate acestui concept.

„Psihologia socială a grupurilor”

Partea principală" Psihologie socială grupuri” (Thibaut & Kelly, 1959) este dedicat relației dintre doi subiecți. Thibault și Kelly au fost deosebit de interesați de procesul de interacțiune dintre aceste două persoane și de consecințele pe care acesta le-a avut pentru membrii „diadei”. Similar lucrărilor create în cadrul behaviorismului (deși influența sa asupra cercetării acestor oameni de știință este nesemnificativă) și în concordanță cu teoria schimbului, subiectul principal de analiză la Thibault și Kelly este problema recompenselor și costurilor:

1 Cu toate acestea, reprezentanții teoria modernă alegerea rațională raționaliștii recunosc că această dorință și capacitatea de a maximiza beneficiul este limitată (Heckathorn, 1997).


Raportul dintre recompense și costuri pentru fiecare dintre cei doi subiecți va fi mai bun, cu cât (1) cu atât recompensa pentru el va fi mai mare comportamentul posibil al celeilalte persoane și (2) cu atât costurile posibile ale unui astfel de comportament sunt mai mici. Dacă fiecare este capabil să ofere celuilalt recompensă maximă la costul minim, atunci relația nu va permite doar ambilor să realizeze o combinație excelentă de recompense și costuri, ci va avea și avantajul suplimentar că ambele persoane vor atinge echilibrul optim. de recompense și costuri în același timp ( Thibaut & Kelly, 1959, p. 31)

Molm & Cook (1995) susțin că trei concepte din Thibault și Kelly au jucat un rol special în dezvoltarea teoriei schimbului. Prima este atenția acordată problemelor de putere și subordonare care au devenit centrale pentru Richard Emerson și adepții săi (a se vedea mai jos pentru mai multe despre acest lucru). Thibault și Kelly consideră că sursa puterii în interacțiunea a doi subiecți este capacitatea unuia dintre ei de a influența substanța rezultatelor obținute de celălalt subiect. Ei disting două tipuri de putere. În primul rând - "puterea destinului" Acest lucru se întâmplă atunci când actorul A influențează rezultatele actorului B, „Fără să se gândească la ce face. B"(Thibaut & Kelly, 1959, p. 102). A doua - „controlul comportamentului”:„Dacă, variind comportamentul său, A îl determină pe B să dorească să-l schimbe, primul controlează comportamentul celui din urmă” (Thibaunt & Kelly, 1959, p. 103). Într-o diade, ambii subiecți sunt dependenți de relația dintre ei. Prin urmare, fiecare dintre ei, într-o măsură sau alta, are putere asupra celuilalt. Această interdependență limitează puterea pe care o poate exercita unul asupra celuilalt.

A doua poziție din teoria lui Thibault și Kelly, care a influențat dezvoltarea teoriei schimbului, este asociată cu conceptele nivel de comparație(SUA) și nivelul de comparare a alternativelor(SUA alt). Ambele nivele reprezintă standarde pentru evaluarea rezultatelor relațiilor: CS - un standard care permite actorului să determine dacă o anumită relație poate fi atractivă sau îi satisface pe deplin așteptările. Acest standard se bazează de obicei pe o evaluare a ceea ce actorul crede că merită în relație. Relația care se dovedește a fi mai mare decât DC este considerată a satisface cererea; mai jos - nesatisfăcător. Stabilirea nivelului de comparație se bazează pe experiența personală sau simbolică, ceea ce presupune luarea în considerare a întregului set de consecințe ale comportamentului cunoscut subiectului actor. Standardul USalt este folosit de actor atunci când decide dacă încetează o relație sau o continuă. Când consecințele sunt evaluate sub valoarea DC alt, subiectul va refuza o astfel de relație. Stabilirea nivelului de comparare a alternativelor se bazează pe luarea în considerare a celor mai bune - adică a celor care oferă cea mai mare recompensă și costuri minime - dintre alternativele disponibile entității care operează. Molm și Cook susțin că acest tip de gândire a servit drept bază pentru unele dintre ideile lui Emerson despre rețelele sociale: „Deși Thibault și Kelly s-au uitat în primul rând la relațiile dintre doi oameni, fără a crea din conceptul de alternative conceptul de rețele sociale, care oferă actori cu o alternativă în alegerea partenerilor, conceptul de USalt a pus bazele pentru ceea ce Emerson avea să implementeze ulterior” (Molm & Cook, 1995, p. 213).


A treia contribuție a lui Thibault și Kelly la teoria schimbului a fost conceptul de „matrice de rezultat”. Este o modalitate de a vizualiza „toate evenimentele posibile care pot avea loc în interacțiunea dintre A și B” (Tibaut & Kelley, 1959, p. 13). Cele două axe ale matricei sunt elemente ale „repertoriilor” comportamentale ale subiecților A și B. Fiecare celulă înregistrează „rezultatele reprezentate de recompensa pentru subiect și costurile suportate de acesta în fiecare episod specific de interacțiune” (Tibaut & Kelley). , 1959, p. 13). Această matrice a fost folosită în anii 1960 și 1970, de exemplu, în studiile despre negociere și cooperare pentru a analiza modelele de interdependență, iar aceste studii, la rândul lor, „au stimulat studiul ulterior mai complex al schimbului social” (Molm & Cook, 1995). , p. 214).

ALEGEREA RAȚIONALĂ

ALEGEREA RAȚIONALĂ

(alegere rațională) O școală de gândire sau abordare a studiului politicii care ia în considerare individualitatea caracter ca unitate de bază de analiză și care modelează politica pe ipoteza că indivizii se comportă rațional sau explorează posibilele consecințe politice ale comportamentului rațional. Autorii care iau poziția de alegere rațională limitează de obicei raționalitatea la cadrul tranzitivității și constanței alegerii. Alegerea individuală este tranzitivă atunci când cineva preferă A B, A B C, atunci când alegeți între OŞi ÎN dă de asemenea preferință O. Această alegere este considerată constantă dacă, fiind în aceleași condiții cu același set de opțiuni, o persoană face întotdeauna aceeași alegere. Alegerea raţională se împarte în alegere publică şi alegere socială(alegere socială).


Politică. Dicționar explicativ. - M.: „INFRA-M”, Editura „Ves Mir”. D. Underhill, S. Barrett, P. Burnell, P. Burnham etc. Editor general: Doctor în Economie. Osadchaya I.M.. 2001 .


Științe politice. Dicţionar. - RSU.

V.N. Konovalov.

    2010. Vedeți ce înseamnă „ALEGERE RATIONALĂ” în alte dicționare:

    engleză alegere, rațională; german Wahl, rațiune. Cehă vyber/volba racedlni. Conform teoriei deciziei, alegerea mijloacelor care garantează atingerea unui scop cu costuri minime și consecințe nedorite minime. antinazi.…… Enciclopedia Sociologiei

    - (raționalitatea) Premisa teoriei economice neoclasice, a cărei esență este că un individ, făcându-și alegerea, va compara toate combinațiile posibile de bunuri și va acorda preferință mai multor bunuri față de mai puține. Această situație este întotdeauna... Dicţionar de termeni de afaceri

    alegerea teoriei- ALEGEREA TEORIEI. Termenul „V. T." (English theory choice) a fost introdus în filosofia științei pentru a desemna situațiile cognitive care apar în perioadele de schimbare a paradigmelor științifice și se caracterizează prin competiție între înlocuirea succesivă între ele... ...

    ALEGEREA RAȚIONALĂ- engleză alegere, rațională; german Wahl, rațiune. Cehă vyber/volba racedlni. Potrivit teoriei deciziei, alegerea mijloacelor care garantează atingerea unui scop cu costuri minime și consecințe nedorite minime... Dicționar explicativ de sociologie

    ABORDAREA RAȚIONALĂ- o premisă a teoriei economice neoclasice, a cărei esență este că un individ, făcându-și alegerea, va compara toate combinațiile posibile de bunuri și va acorda preferință mai multor bunuri față de mai puțin... Dicționar economic mare

    TEORIA ALEGEREI RAȚIONALE- (TEORIA ALEGEREI RAȚIONALE) Teoria alegerii raționale, a cărei origine este asociată cu știința economică, este o direcție în dezvoltare rapidă a teoriei sociologice, al cărei nume mai precis este abordare sau paradigmă... ... Dicţionar sociologic

    teoria alegerii raționale- TEORIA ALEGEREI RAȚIONALE, teoria alegerii raționale dintr-un set de posibile, moduri alternative acțiuni sau comportament, alegând o soluție care întrunește condițiile optime sau cele mai preferate într-o situație dată. Această teorie...... Enciclopedia Epistemologiei și Filosofia Științei

    Victor Vasnețov. Cavaler la răscruce. 1878 Teoria deciziei este un domeniu de studiu care implică concepte și metode de matematică, statistică... Wikipedia

    VOT- (VOTARE) Analiza sociologica comportamentul electoral, studiul modului în care oamenii votează la alegeri și de ce votează așa cum o fac sa bazat în mod tradițional pe o abordare structurală care vizează identificarea factorilor sociali... ... Dicţionar sociologic

Cărți

  • Microeconomie: o foarte scurtă introducere, Dixit Avinash. Microeconomie (alegerea individuală a unde să locuiască și să lucreze, cât să economisească, ce să cumpere, deciziile firmelor unde să se găsească, pe cine să angajeze, pe cine să concedieze, unde să investească)...
  • Endoprotezele articulației șoldului în Rusia Filosofia construcției Revizuirea implanturilor Alegerea rațională, Nadeev A., Ivannikov S.. Cartea propune o filozofie pentru construirea implanturilor utilizate în protezarea șoldului. O prezentare amplă a implanturilor de la diverși sisteme și producători este prezentată...