Изучаем Федеральный Закон № 99 о НАТО в России

Касательно того, что же всё-таки подписывал Путин в 2007 году насчет войск НАТО

Наверное, людей, интересующихся политикой, не могла не привлечь тема, которая всплывает всё чаще в Интернете, на митингах, в видео обращениях, а недавно вообще получила интересное продолжение в форме подачи заявления в ФСБ о государственной измене В.В. Путина Светланой Пеуновой, лидером партии «Воля». Речь идёт о том, что В.В. Путин, будучи президентом, в недалёком 2007 году «подписал договор №410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции…» А Государственная Дума, в которой решения могут приниматься одной лишь партией Единая Россия, покорно ратифицировала этот договор.

Примерно в таком виде эта информация витает в умах людей. При этом в качестве доказательства приводится текст и ссылка на закон о ратификации . В итоге, мнения разделились на две части, примерно, следующего содержания:

1. Это доказательство, что Россию сдали.

2. Это доказательство провокации, так как в тексте ни о чём таком не сказано даже близко.

Где правда, и чему верить, мы попробуем разобраться… Документ называется «Федеральный закон о ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».

Теперь время сделать два лирических отступления. Первое: уточним, что такое ратификация, и второе: что представляет собой Североатлантический договор и государства, участвующие в программе «Партнёрство ради мира».

Про ратификацию, думаю, многие знают и представляют, что это такое. Международные договора подписываются главами государств, но для того, чтобы иметь юридическую силу внутри страны, они должны быть ратифицированы. Бывают случаи, когда международные договора подписываются главой государства, но в итоге не проходят внутри страны ратификацию, и что он был подписан, что не был - разницы никакой, никаких юридических последствий для страны он не несёт. Процесс ратификации проходит в разных странах по-разному, в нашем случае как раз проходит в форме принятия федерального закона о Ратификации, то есть как обычный ФЗ (федеральный закон), Государственной Думой и подписывается Президентом.

Это важно , запомнили, что сам текст ФЗ о ратификации не так важен , так как сама ратификация неразрывно связана и следует из какого-то Международного договора. Ратификацией ему просто придаётся юридическая сила внутри страны.

4 апреля 1949 года в США был подписан Североатлантический договор и создан военно-политический блок НАТО . Организация, включавшая в себя большую часть Европы, Канаду, была создана фактически для борьбы с СССР (хоть как всегда в подобных случаях оправдывала себя сугубо оборонительными целями). Далее к присоединилось ещё несколько стран, а после уничтожения СССР Организация Североатлантического договора так вообще изрядно разрослась…

Теперь глянем, что это за программа «Партнёрство ради мира» . Программа эта берёт своё начало сразу же почти после уничтожения СССР, и представляет собой некие элементы сотрудничества со странами, которые не являются членами НАТО (то есть, которые не подписывали Североатлантический договор)…

Теперь начнём разгребаться.

Документом, о котором идёт речь, и от которого мы будем отталкиваться, как мы выяснили раньше, будет «Федеральный закон о ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».

Сразу же в названии видно, что ратифицируется договор от 19 июня 1995 года с названием «Соглашение между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил». Итак, мы получаем первую ссылку, какому же именно договору придаётся юридическая сила в Российской Федерации (сам текст Федерального Закона о ратификации мы рассмотрим позднее). Находим текст этого соглашения. Он есть, например, здесь: ... Именно этот текст мелькает во всевозможных статьях, разбросанных в Интернете, и подаётся, как доказательство того, что войска могут занимать территорию РФ.

Смотрим в договор. В первой же статье буквально сказано следующее:

Все, кто подписывает это соглашение, обязуются принимать положения договора от 19 июня 1951 года «Соглашение между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил» или просто НАТО-СОФА .

Это уже интересно. Заметьте, какая цепочка выстраивается:

Законопроект №410940-4 (Это можно не считать).
ФЗ о Ратификации.
Соглашение, которое ратифицируется.
Соглашение, на которое идёт ссылка в первой же статье прошлого соглашения.

Чтобы проще во всём этом ориентироваться, давай смотреть на даты. Примерно получается так - Россия ратифицирует в 2007 году соглашение от 1995 года, в котором с первой же статьи идёт ссылка на соглашение 1951 года.

Вернёмся к соглашению 1995 года, которое начали разбирать. Договор состоит всего из 6 статей, и во всех из них идут ссылки на договор от 1951 года НАТО-СОФА. Ключевые моменты в нём указаны в первой и второй статье. В них говорится буквально о том, что стороны, подписывающие это соглашение, обязуются принимать положение договора НАТО-СОФА от 1951 года, и что территория, на которой действует НАТО-СОФА, также включает в себя территорию стран, которые подписывают это соглашение. В принципе, ничего важного в этом договоре больше нет. Он полностью отсылочный, и нужен для того, чтобы страны, которые не являются членами , но входят в программу «Партнёрство ради мира», могли присоединиться к договору НАТО-СОФА от 1951 года (так как напрямую к этому соглашению они не могут присоединиться, не являясь членом НАТО ).

Всё, это лишь связующая цепочка, и разбирать в нём нечего, и совершенно непонятно, каким образом его текст мелькает на многих сайтах, как некое доказательство того, что войска НАТО могут занимать территорию РФ и прочее. Он ничего не доказывает, а лишь отсылает. Поэтому главным документом для нас будет именно документ от 1951 года НАТО-СОФА, то есть, «Соглашение между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил» .

Фактически после Ратификации в 2007 году, Россия присоединилась именно к этому договору (Соглашению) НАТО-СОФА . Его-то и надо смотреть. Увы, но русской версии этого договора свободно в Интернете я не нашёл, а сайты Консультанта и Гаранта (правовые базы данных) мне предложили приобрести платную версию, чтобы в него заглянуть. Ну что ж, будем работать с оригиналом ( ), но сначала немного вернёмся к тому, что умышленно пропустили.

Сам текст ФЗ о Ратификации 2007 года

В нём указано, что ратифицируется соглашению 1995 года (которое, как мы помним, тут же отсылает нас к соглашению 1951 года НАто-Софа), исходя из определённого понимания некоторых пунктов этого самого Соглашения НАТО-СОФА (смотрите, прямо во втором абзаце). То есть, ратифицируя договор от 1995 года, мы принимаем Соглашение 1951 года с некоторыми оговорками (это мы выяснили ранее, и это же указано в тексте ФЗ о Ратификации). Везде мы утыкаемся в договор НАТО-СОФА от 1951 года. Ну что ж, давайте смотреть…

Договор говорит о том, что войска одной стороны могут быть отправлены по соглашению для службы на территорию другой страны. Дальше - внимание! - там говорится о том, что данное соглашение не устанавливает причины и условия , по которым это может произойти.

Здесь кроется уже очень важный вывод всего этого анализа. Либо в каждом конкретном случае стороны принимают отдельное решение, либо существуют какие-то секретные договора или дополнительные протоколы, которые эти условия могут обозначать (или несекретные вовсе, если вдруг кто-то знает такие - просьба написать). Тем не менее, договор устанавливает статус сил в то время, как они находятся на территории другой страны, а как мы это понимаем, это неспроста. Одно дело, что понятны эти мотивы для стран-участниц НАТО : американские базы находятся почти в каждой из них и юридический статус этих сил надо обозначить. С другой стороны, интереснее, зачем это нужно третьим странам, которые участвуют в этом соглашении через другой договор (от 1995 года), участвуя в программе «Партнёрство ради мира».

Вопрос полуриторический. Давайте теперь глубже смотреть этот самый юридический статус вооружённых сил, который устанавливает соглашение НАТО-СОФА от 1951 года. ( ). Целью анализа не является доскональный анализ каждой статьи, поэтому обозначим всё в общих чертах.

1. Статья первая определяет содержание термина вооружённые силы (в тексте просто силы - «force»), как военно-воздушные, морские и сухопутные войска, а также при определённых обстоятельствах, какие-то приравненные к ним образования или единицы…

2. Во второй статье речь идёт о том, что войска должны уважать закон страны, в которой находятся, избегать действий, которые противоречат духу этого соглашения, а также воздержаться от любой политической деятельности, а также довести до конца все необходимые меры (выполнить цель, с которой они там находятся?). Тут довольно интересно насчёт политической деятельности, с одной стороны , они должны воздерживаться от политической деятельности, с другой - доводить цель до конца и подчиняться своему командованию. Если войска посланы с политической целью (жаль, что соглашение не даёт определения «политической деятельности», ведь тут непонятно, что относить к таковой), то они должны будут подчиняться и исполнять, а до тех пор никакой политической деятельности.

3. Третья статья говорит, что силы освобождены от любого миграционного учёта , паспортного контроля , регистраций , но, тем не менее, при этом им не даётся особое право на получение разрешения на временное проживание в Принимающей Стране.

При требовании войска (силы) должны предоставлять идентификационную карточку (имя, возраст, звание, фотография, взводвойсковая часть), а также индивидуальный и групповой приказ на передвижение на языке посылающего государства, также на английском и французском. Также по требованию Принимающей Страны Посылающая Страна должна выдворить/депортировать какого-либо члена присланных войск.

Здесь можно обратить внимание на язык приказов (ни слова о языке принимающей стороны), а также освобождение от учёта и контроля…

6. Дошли, наконец-то до интересной статьи. Войска Отправляющего государства владеют оружием в соответствии со своими приказами ! И при этом есть лишь небольшая оговорка, что по этому вопросу Страна, которая посылает войска, должна благосклонно рассмотреть просьбы при запросах от Принимающей страны. При этом закон о Ратификации даёт пояснение к этой статье ( ):

2) под используемыми в статье VI Соглашения словами «владеть оружием» Российская Федерация на основе взаимности будет понимать применение и использование оружия, а под словами «благосклонно рассматривают просьбы принимающего государства» - обязанность органов власти направляющего государства учитывать требования принимающего государства относительно ношения, перевозки, транспортировки, использования и применения оружия;

Войска прибывают в другую страну, применяют, используют оружие в соответствии со своими приказами, до тех пор, пока нет особых требований Принимающей страны.

7. Речь идёт о правонарушениях и юрисдикции. Дисциплинарная и уголовная ответственность отнесена к юрисдикции Отправляющей Страны . Туда же отнесена область военного права, которая распространяется на всех лиц, и признаёт даже такие правонарушения, которых может быть не предусмотрено в Принимающей Стране.

Иначе говоря, гражданин Страны, в которую были посланы войска, будет судим Государством, которое эти войска послало, если он совершил какое то правонарушение, касающееся безопасности, по отношению к этим войскам, даже если оно не признаётся как правонарушение в государстве, гражданином которого он является. А если член присланных войск совершает преступление, которое касается безопасности государства, в котором он находится, тогда такие дела находятся в юрисдикции Принимающего государства.

8. Следующая интересная статья. Стороны отказываются от любых притязаний по поводу повреждения собственности, которая находится в ведении сухопутных, воздушных или морских войск другой стороны, если они были нанесены в ходе исполнения своих обязанностей Североатлантического договора (последняя фраза дословно). Повреждения другому имуществу разбираются оцениваются с помощью арбитра.

А вот пункт 4 говорит о том, что Стороны отказываются от притязаний в случае ранения или смерти члена вооружённых сил, если это произошло во время его исполнения обязанностей.

Дальше идут различные пояснения, их отдельно рассматривать не будем. Важно то, что, например, силы Отправляющего государства могут уничтожать военную собственность , если это следует из целей и обязательств. Вот так…

11. Таможенное регулирование. Сразу вспомним, что наш закон о Ратификации предусматривает некоторые оговорки. ( , ст.6). В целом - грузы, члены вооружённых сил, члены их семей и т.д. подпадают под контроль таможенных органов в соответствии с законом, грузы должны применяться только для ввезённых целей, но при этом освобождены от всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и подпадают под режим временного ввоза…

15. Интересная статья. В случае, если начинаются военные действия (не забываем, что до этого речь шла просто о статусе сил, пребывающих в другом государстве, либо исполняющих задание, участвующих в операции и т.д.), так вот, если вдруг начинаются военные действия, каждая сторона, в 60-дневный срок может пересмотреть любой пункт данного Соглашения , начав консультации с другой стороной.

16. Мы уже выяснили, что Россия ратифицировала договор, принимая некоторые оговорки к этому соглашению. Так вот эта статья говорит, что такие различия в применении договора решаются без применения юрисдикции третьих стран.

17. Стороны могут обратиться в Североатлантический совет в любое время с просьбой пересмотреть какой-то пункт Соглашения…

19. Речь о денонсировании Соглашения. Это можно сделать только через 4 года после того, как оно вступает в силу. Денонсирование вступает в силу через год после получения уведомления Правительством . Да, именно так.

20. Речь идёт о том, что Соглашение затрагивает только основные территории договаривающихся сторон (речь идёт о том, что другие территории, например территории колоний, каких-то островов и т.д. имеют особенности).

Вот и всё, можно делать выводы .

Давайте придумаем вымышленную или не очень, ситуацию, чтобы ответить на вопрос, заданный в самом начале: «Разрешил ли В.В. Путин занимать войскам территорию России в случае народных волнений и техногенных катастроф?»

Недалёкий 2012 год, обстановка в стране критическая, инфраструктура сыпется, либеральные реформы полностью добили социальную сферу, кризис оставил без работы огромную часть населения, по окраинам стихийные митинги перерастают в погромы, войска и полиция их отказываются подавлять, в ближайшее время всё это грозит вылиться во всероссийский русский бунт. Со смыслом, но всё такой же беспощадный. Президент РФ М. (Или П. или уже ещё кто-то), опасаясь за своё положение, просит в соответствии с ратифицированным договором, военную помощь у какой-либо страны Североатлантического Альянса, или у страны, которая участвует в программе «Партнёрство ради мира». Пускай этой страной будут .

Принимается решение оказать такую помощь. Во всей стране вводится, например, режим Контртеррористической операции. В соответствии со ст.2 от 1951 года войска США обязаны будут до конца выполнить свою задачу, в нашем случае - подавление вооружённого восстания. При прибытии на территорию России, в соответствии со ст.3, войска США не проходят никакого паспортного контроля , миграционного учёта и прочее. В соответствии со ст.11, военные грузы и сами военные досматриваются, грузы, т.е. техника должна использоваться только по назначению - подавление вооружённого восстания. Всё это в свою очередь освобождено от любых пошлин и налогов.

В соответствии со ст.6, войска США могут применять оружие в соответствии с приказами, которые им отданы их командованием. Статья 8 позволяет войскам США уничтожать любую военную собственность для достижения поставленных задач, то есть, если «восставшие» захватили, либо какие-либо военные части перешли на сторону восставших, и они имеют боевую технику, то её войска могут уничтожать без последствий, сюда же, видимо, относятся и военные аэродромы, склады, порты и всё, всё, всё. Тем не менее, и другую собственность они могут уничтожать, только потом приедут арбитры, оценят её, и придётся выплачивать компенсацию.

Примерно такая картина может вполне вписываться в подписанный и ратифицированный договор. Итак, позволил ли В.В. Путин беспрепятственно занимать войскам территорию РФ в случае народных волнений?

Утвердительно можно ответить на этот вопрос, но с некоторыми оговорками. Самое главное - этот договор не определяет причин и условий , по которым можно отправитьзапросить войска и это в нём прямо указано. С другой стороны, это можно рассматривать как то, что стороны могут обсуждать этот вопрос по любому поводу. Тут главное - обоюдное согласие сторон. Одна сторона согласна принять - другая сторона согласна послать. Либо, как мы говорили, по этому вопросу могут быть подписаны и какие-то секретные протоколы и соглашения. Кто-то укажет, что таким поводом могут быть и просто совместные учения, и будут правы. Но с тем же успехом может быть и спец. операция.

Другие оговорки могут касаться толкования слова «беспрепятственно». Мы уже выяснили, что на территорию другой страны войска могут быть высланы для выполнения какой-то задачи или обязательств (например, охраны чего-то), грузы, техника - это всё будет досмотрено таможенными органами, есть свои особенности в вопросах юрисдикции при правонарушениях и т.д. Но это всё мелочи. Важнее то, что через соглашение 1995 года мы приравниваемся к странам , подписавшим соглашение 1951 года, которое обозначает правовой статус сил. То есть, в данном вопросе (в вопросе правового статуса сил, которые находятся на территории другой страны, которая входит в НАТО ), нас можно рассматривать как действительного члена НАТО .

А ведь ещё недавно мы были очень возмущены проходом войск НАТО по Красной площади на параде 9 мая. А то была лишь видимая часть того, что происходит, гораздо более глубокие и ужасные вещи скрыты как раз вот в таких незаметных, не совсем понятных договорах…

Вот что написано в Википедии:

Альтернативная интерпретация закона

Интересные факты

1) Федеральный закон был подан Владимиром Путиным в Государственную Думу спустя всего месяц после произнесения знаменитой речи в Мюнхене. В связи с этим высказывается мнение, что патриотическая риторика Мюнхенской речи должна была отвлечь население России от последующего соглашения с НАТО, а также оправдать перед жителями Запада увеличение военных и разведывательных расходов. Противники данного довода утверждают, что это просто совпадение.

2) Спустя 4 года с таким же номером был принят Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». При этом второй закон никак не отменяет первого и даже не упоминает о нём. Большинство ссылок о первом законе были зачищены в интернете в 2011 году после публичной критики со стороны отставных военных, в том числе генерала Леонида Ивашова, полковника Владимира Квачкова и депутата Виктора Илюхина. На сайте Госдумы ссылка на первый закон была перемещена в архив. Противники данного довода утверждают, что каждый год нумерация начинается с начала, и предлагают поискать в системе Гарант законы с одинаковыми номерами.

3) И нашёлся третий - Федеральный закон от 07.05.2013 N 99-ФЗ (ред. от 28.12.2013 ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" и Федерального закона "О персональных данных" (c) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156900/ КонсультантПлюс, 1992-2014

Насчет того, что законов с номером 99-ФЗ целых 3 - это, по-моему, действительно нормально. Если ввести в поиск системы "Консультант" этот номер, получим 4 страницы федеральных законов, среди которых есть и искомый:
http://www.consultant.ru/search/?q=99-ФЗ

Но то, что этот закон скрывают, чистят и помещают в архив ссылки, заставляет взглянуть на него поподробнее.
Сам закон можно почитать, например, по этой ссылке:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli … AW;n=68989
Он говорит о ратификации некого Соглашения между гос-вами-участниками программы "Партнерство ради мира" и Дополнительного протокола к нему. Также в законе приведено Заявление, в котором постоянно идет ссылка на Соглашение. Получается, что, даже прочитав закон, вы не поймете его истинный смысл, т.к. он ссылается на ранее принятый закон НАТО (!!!) . В Заявлении 6 пунктов. Давайте по порядку:
1)

В случае если военнослужащий Сил или сотрудник гражданского компонента увольняется со службы направляющего государства и не возвращается в него, власти направляющего государства незамедлительно информируют об этом власти принимающего государства, указывая при этом такие сведения, в которых может возникнуть необходимость. Власти направляющего государства аналогичным образом информируют власти принимающего государства об отсутствии любого военнослужащего Сил или сотрудника гражданского компонента в течение более чем 21 суток.

Положение пункта 4 статьи III Соглашения, обязывающее власти направляющего государства немедленно информировать власти принимающего государства о случаях невозвращения на родину после увольнения со службы военнослужащего Сил или лица из числа гражданского компонента, распространяется и на случаи самовольного оставления указанными лицами места дислокации Сил направляющего государства при наличии у них оружия.

Вот о чем говорит пункт 4 статьи III Соглашения:

Вы поняли? По этому закону, чтобы войти на территорию РФ, войскам НАТО достаточно "самовольно" с оружием и на транспорте покинуть место дислокации и...войти на территорию РФ . Власть, конечно же, будет "проинформирована".

под используемыми в статье VI Соглашения словами "владеть оружием" Российская Федерация на основе взаимности будет понимать применение и использование оружия, а под словами "благосклонно рассматривают просьбы принимающего государства" - обязанность органов власти направляющего государства учитывать требования принимающего государства относительно ношения, перевозки, транспортировки, использования и применения оружия.

Статья VI Соглашения:

Военнослужащие могут владеть оружием и носить его при условии, что они имеют на это право в силу отданных им приказов. Органы власти направляющего государства благосклонно рассматривают просьбы принимающего государства касательно данного вопроса.

То есть, на территории РФ Войска НАТО могут применять оружие, если имеют на это приказ . При этом они будут учитывать какие-то там что-то там.
3)

Перечень составов преступлений, указанных в подпункте "с" пункта 2 статьи VII Соглашения, не носит исчерпывающего характера и, помимо перечисленных, применительно к Российской Федерации включает иные составы преступлений, направленных против основ ее конституционного строя и безопасности и предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации .

Подпункт "с" пункта 2 и пункт 3 статьи VII Соглашения:

c) Для целей данного пункта и пункта 3 настоящей статьи понятие правонарушение, затрагивающее государственную безопасность, включает:

i) государственную измену;

ii) диверсию, шпионаж или нарушение законодательства об охране государственной тайны данного государства или секретных сведений, касающихся его национальной обороны.

3. В случае, когда право на осуществление юрисдикции имеют оба государства, применяются следующие правила:

a) Военные власти направляющего государства имеют преимущественное право на осуществление юрисдикции над военнослужащим Сил или сотрудником гражданского компонента в отношении:

i) правонарушений, совершенных исключительно против собственности или безопасности этого государства либо против личности или собственности другого военнослужащего Сил или сотрудника гражданского компонента этого государства или иждивенца;

ii) правонарушений, совершение которых явилось следствием действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей.

b) Применительно к любым другим правонарушениям преимущественное право на осуществление юрисдикции имеют власти принимающего государства.

c) Если государство, обладающее преимущественным правом, принимает решение не осуществлять юрисдикцию, оно в возможно краткие сроки уведомляет об этом власти другого государства. Власти государства, обладающего преимущественным правом, благожелательно рассматривают просьбу властей другого государства об отказе от его права на осуществление юрисдикции в тех случаях, когда это другое государство придает такому отказу особое значение.

Вообщем, наши гости будут здесь Хозяевами и сами будут решать, что можно, а что - нет., Пункт 3) ясно говорит, что действия солдата НАТО - предмет юрисдикции НАТО. К тому же, преступления описаны предельно мутно, что не оставляет никаких шансов на правосудие.
4)

Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 статьи VII Соглашения исходит из того, что власти направляющего государства имеют право на осуществление своей юрисдикции в случае совершения неустановленными лицами в местах дислокации Сил направляющего государства преступлений против этого государства, военнослужащих его Сил, лиц из числа гражданского компонента или членов их семей. При установлении лица, совершившего преступление, действует порядок, определенный Соглашением.

Пункт 4 статьи VII Соглашения:

Предшествующие положения настоящей статьи не подразумевают права военных властей направляющего государства осуществлять юрисдикцию над лицами, которые являются гражданами принимающего государства либо постоянно проживают в нем, если только они не являются военнослужащими направляющего государства.

Да, восстание населения можно подавлять КАК НАТО УГОДНО . Как я понял, первоначально в Соглашении такой трактовки нет, т.е. П**** предоставил НАТО в РФ такие полномочия, которых нет в других странах договора.
5)

содействие, упомянутое в подпункте "а" пункта 6 статьи VII Соглашения, оказывается в соответствии с законодательством запрашиваемого государства. При оказании правовой помощи компетентные органы государств - участников Соглашения взаимодействуют непосредственно, а при необходимости - через соответствующие вышестоящие органы.

Подпункт "а" пункта 6 статьи VII Соглашения

a) Власти принимающего и направляющего государств оказывают друг другу содействие в проведении всех необходимых следственных мероприятий для расследования правонарушений, а также в сборе и предъявлении доказательств, включая конфискацию и, в надлежащих случаях, передачу предметов, связанных с правонарушением. Однако передача таких предметов может производиться с условием их возвращения в сроки, определяемые передающим органом.

Словом, будут судить по законам НАТО.
6)

Российская Федерация допускает ввоз товаров и транспортных средств, названных в пунктах 2, 5 и 6 статьи XI Соглашения, оборудования и материальных предметов, названных в пункте 4 статьи XI Соглашения, предназначенных для нужд Сил, в соответствии с условиями таможенного режима временного ввоза, установленными таможенным законодательством Российской Федерации. При этом такой ввоз осуществляется с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов, за исключением таможенных сборов за хранение, таможенное оформление товаров и за подобного рода услуги вне определенных для этого мест или времени работы таможенных органов, и на сроки, предусмотренные Соглашением, если такие сроки прямо указаны в Соглашении.

Пункты 2-4 статьи XI Соглашения

2. a) Временный ввоз и вывоз служебных транспортных средств Сил или гражданского компонента, осуществляемый в рамках их полномочий, производится без взимания пошлин и сборов по предоставлении удостоверения, составленного по форме, указанной в приложении к настоящему Соглашению.

b) Временный ввоз транспортных средств Сил или гражданского компонента вне рамок их полномочий осуществляется согласно пункту 4 настоящей статьи, а их вывоз - согласно пункту 8.

c) Служебные транспортные средства Сил и гражданского компонента освобождаются от уплаты любых налогов, связанных с использованием этих транспортных средств на дорогах.

3. Официальные документы, скрепленные официальной печатью, не подлежат проверке таможенными органами. Курьеры, каким бы статусом они ни пользовались, перевозящие такие документы, должны иметь при себе индивидуальное командировочное предписание, выданное в соответствии с пунктом 2 "b" статьи III. В этом предписании должно быть указано количество перевозимых мест и подтверждено, что в них содержатся только официальные документы.

4. Силы вправе ввозить, с освобождением от обязательных таможенных платежей, оборудование для своих нужд, а также разумное количество продуктов питания и материальных предметов, предназначенных исключительно для использования Силами, и в тех случаях, когда это разрешено принимающим государством, для использования гражданским компонентом и иждивенцами. Такой ввоз осуществляется при условии представления в таможенный орган по месту въезда на территорию принимающего государства, наряду с такими таможенными документами, которые будут согласованы принимающим и направляющим государствами, сертификата, составленного по форме, согласованной принимающим и направляющим государством и подписанного лицом, уполномоченным на то направляющим государством. Информация о назначении лиц, уполномоченных подписывать такие сертификаты, с образцами их подписей и используемых печатей, направляются таможенным властям принимающего государства.

5. Военнослужащий Сил или сотрудник гражданского компонента при первоначальном въезде на территорию принимающего государства для несения службы в нем, или их иждивенец при первоначальном въезде в это государство для совместного проживания с ними вправе беспошлинно ввезти свои личные вещи и мебель на срок такой службы.

6 . Военнослужащие Сил или сотрудники гражданского компонента вправе временно ввозить с освобождением от обязательных таможенных платежей, свои транспортные средства, предназначенные для личного использования ими и их иждивенцами. Настоящая статья, однако, не устанавливает обязательство освобождения от уплаты налогов, взимаемых в связи с использованием дорог частными транспортными средствами.

Приезжайте, располагайтесь, и иждивенцев своих берите!

И последнее - Дополнительный протокол:

Государства-участники настоящего Дополнительного протокола к Соглашению между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил, именуемому в дальнейшем "Соглашение";

принимая во внимание тот факт, что смертная казнь не предусмотрена национальным законодательством некоторых государств-участников Соглашения;

согласились о нижеследующем:

СТАТЬЯ I

Каждое из государств-участников настоящего Дополнительного протокола, в той мере, в которой оно обладает юрисдикцией согласно положениям Соглашения, не приводит в исполнение смертный приговор в отношении любого военнослужащего Сил или сотрудника гражданского компонента и их иждивенцев из любого другого государства-участника настоящего Дополнительного протокола.

СТАТЬЯ II

1. Настоящий Протокол открыт для подписания любой Стороной, подписавшей Соглашение.

2 . Настоящий Протокол подлежит ратификации, принятию или утверждению. Документы о ратификации, принятии или утверждении сдаются на хранение Правительству Соединенных Штатов Америки, которое уведомляет все подписавшие государства о каждой такой сдаче на хранение.

3. Настоящий Протокол вступает в силу через 30 дней после сдачи на хранение документа о ратификации, принятии или утверждении тремя подписавшими его государствами, из которых по крайней мере одно является Стороной НАТО СОФА и одно является государством, принявшим приглашение принять участие в программе "Партнерство ради мира" и подписавшим Рамочный документ "Партнерство ради мира".

4 . Настоящий Протокол вступает в силу в отношении каждого другого подписавшего его государства в день сдачи им на хранение Правительству Соединенных Штатов Америки документа о ратификации, принятии или утверждении.

Всё о том же - солдата НАТО трогать нельзя ! Он тебя может убивать (в соответствии с приказом), а тебе его - нельзя!

Такие дела.
КРЫМНАШ-КРЫМНАШ-КРЫМНАШ!

Отредактировано Marlon (17.08.2014 08:02)

http://conspiracytheory.mybb.ru/viewtopic.php?id=1695

Соглашение с НАТО N 99-ФЗ — Федеральный закон Российской Федерации № 99-ФЗ от 7 июня 2007 года (Законопроект № 410940-4) "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему", принят Государственной Думой 23 мая 2007 года, одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года, инициирован и подписан Владимиром Путиным спустя 4 месяца после речи в Мюнхене.

Ратифицируется, с небольшими уточнениями соглашение от 19 июня 1995 года. Речь в соглашении идет о принципах юрисдикции и наказания над дезертирами и совершившими преступление военнослужащими, во время их нахождения на чужой территории. Так же обговаривается порядок таможни и транзита грузов.

Альтернативная интерпретация закона

Согласно анализу договора, проведённого журналистами и независимыми экспертами, по данному закону войска НАТО имеют право беспрепятственно размещаться на территории России, оказывать поддержку Правительству РФ, подавлять народные волнения и осуществлять другие мероприятия.

Интересные факты

3) И нашёлся третий - Федеральный закон от 07.05.2013 N 99-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" и Федерального закона "О персональных данных" (c)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156900/ КонсультантПлюс, 1992-2014

‘a по поводу этого закона, по просьбе желающих рассказываю что это за закон, что в соответствие с ним происходит и т.д.

Но сначала немного о вбросе. Оригинал материала расположен на сайте ru-an.info
Это некое «Русское Агенство Новостей» общественного движения «Возрождение, Золотой Век», на сайте этого агентства указано, что люди его создавшие поддерживают Николая Викторовича Левашова как кандидата в президенты 2012 года.
О этом самом Левашове прекрасно говорит первая же страница википедии, цитирую:

Вот как этот пункт закона интерпретирует наш сектант – Надо ли гадать, что на практике это будет означать полную вседозволенность войск НАТО в России, особенно, если это входит в «исполнение ими служебных обязанностей» (выполнение приказов). Разумеется, провокацию против себя натовцы не преминут осуществить в этом случае сами. Другими словами, это обозначает намного худшее, чем было бы даже в случае интервенции или объявления НАТО войны России.

А вот как переводится этот пункт с юридического языка на русский
В случае, если некое лицо, совершит преступление, в отношение военнослужащих НАТО на территории РФ, в месте дислоцирования этих военнослужащих, то это лицо будет осуждаться по законодательству страны коалиции НАТО.

Как этот пункт может применяться на практике? Военные специалисты НАТО (скажем Франция) прибывают в Россию для передачи нам закупленного скажем Мистраля, и располагаются в каком нибудь отеле. Некий человек, убивает по той или иной причине одного из военнослужащих. Россия выдаёт преступника Франции, и его судят во Франции по Французскому законодательству.

Далее от автора следует ещё полтонны развесистой клюквы, о том, что после принятия это закона, в соответствие с этим пунктом номер 4, власть открыла возможность для оккупации страны НАТОвским контингентом, совершенно не обращая внимания на все остальные пункты закона, как будто их и нет вообще. А они есть, и вот что они значат.

1) положение пункта 4 статьи III Соглашения, обязывающее власти направляющего государства (США) немедленно информировать власти принимающего государства (РФ) о случаях невозвращения на родину после увольнения со службы военнослужащего Сил или лица из числа гражданского компонента, распространяется и на случаи самовольного оставления указанными лицами места дислокации Сил направляющего государства при наличии у них оружия;

Если на территории России находился человек, который числился в военном контингенте США, или любой другой страны коалиции НАТО, эта страна (США) обязана известить нас (РФ) о том, что этот человек более не является военно служащим США-НАТО, без разницы, был он с позором уволен или сбежал в самоволку.

2)под используемыми в статье VI Соглашения словами «владеть оружием» Российская Федерация на основе взаимности будет понимать применение и использование оружия, а под словами «благосклонно рассматривают просьбы принимающего государства» – обязанность органов власти направляющего государства (США)учитывать требования принимающего государства (РФ) относительно ношения, перевозки, транспортировки, использования и применения оружия;

Когда страна, например США, направляет свой контингент из Афганистана, через Россию, она уведомляет нас о том, кого, в каких количествах, с каким снаряжением и т.д. направляет. Под владеть оружием, имеется в веду, что проходящие в НАТО службу, не имеют возможности на территории России использовать оружие, так как они, им, не владеют. Танк, едет в составе поезда, ОПЛОМБИРОВАННЫЙ. И в случае, если проходящий службу солдат, залезет в него, и заведёт его, это будет расценено, как использование оружия по назначению.

Далее, про обязанности направляющего государства. Когда через нас, направляются какие либо военные, или оружие, мы имеем право выдвигать требование о том, как эти солдаты или оружие, должны носиться, перевозиться, транспортироваться и использоваться. И направляющая сторона (США) обязаны предоставить своих солдат и оружие, в полном соответствие с нашими требованиями!

3)перечень составов преступлений, указанных в подпункте «с» пункта 2 статьи VII Соглашения, не носит исчерпывающего характера и помимо перечисленных применительно к Российской Федерации включает иные составы преступлений, направленных против основ её конституционного строя и безопасности и предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации;

Тут говориться лишь о том, что в выше указанном перечне, указаны не все возможные преступления, которые могут быть совершены военнослужащими НАТО на территории РФ, и мы помимо выше указанных нарушений, имеем право судить военнослужащих НАТО на нашей территории за действия
«направленных против основ её конституционного строя и безопасности и предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации»

То есть, в соответствие с пунктом 3 и 4 ситуация такова, что если Американский военнослужащий, совершает преступление на территории России, его будут судить по нашим законам.
А если гражданин России, совершает преступление, против американского военнослужащего, на территории дислокации этого солдата, его будут судить по американским законам.
И ещё, ключевым является словосочетание «на территории дислокации», то есть если американского солдата убьют в его номере в отеле, судить будут в США, а если его убьют в Большом Театре, то по русскому законодательству.

На основании источника статьи, её сути и т.д. Я прихожу к выводу, что товарища Сталиниста взломали сектанты, или не дай бог, он и сам вступил в эту секту. Если у кого то есть выход на товарища Сулейманова в реале, телефон например, я вас искренне прошу связаться с ним, и выяснить, что происходит.

А также напоминаю, что когда вы читаете материалы подобно этому вбросу , всегда, слышите, ВСЕГДА, думайте своей головой!

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ"

9) дает кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений;

10) вправе запретить кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, осуществлять привлечение займов от членов кредитного кооператива, ассоциированных членов кредитного кооператива, прием в кредитный кооператив новых членов и выдачу займов до устранения нарушений или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете в случае:

неоднократного в течение одного года нарушения финансовых нормативов, предусмотренных пунктом 11 (за исключением подпункта 6) статьи 40.1 настоящего Федерального закона;

неоднократного в течение одного года нарушения требований, предусмотренных статьей 6, статьей 7 (за исключением пункта 3), статьями 7.2 и 7.3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и (или) неоднократного в течение одного года нарушения требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом;

однократного нарушения в течение одного года финансового норматива, предусмотренного подпунктом 6 пункта 11 статьи 40.1 настоящего Федерального закона;

однократного воспрепятствования в течение одного года проведению проверки деятельности кредитного кооператива;

11) вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случае:

неоднократного неисполнения в течение одного года кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок;

однократного неисполнения в течение одного года кредитным кооперативом предписания Банка России о запрете кредитному кооперативу осуществлять привлечение займов от членов кредитного кооператива, ассоциированных членов кредитного кооператива, прием в кредитный кооператив новых членов и выдачу займов до устранения нарушений или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете;

неоднократного в течение одного года нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России;

однократного нарушения в течение одного года кредитным кооперативом требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

2. Кредитный кооператив вправе обжаловать действия (бездействие) Банка России в суд.

3. Кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений. Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.".

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

2. Пункт 1, абзацы первый - пятый и седьмой - девятый подпункта "в", подпункт "г" пункта 3, абзацы четырнадцатый и шестнадцатый пункта 4 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 июня 2018 года.

3. Абзац шестой подпункта "в" пункта 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 июня 2020 года.

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН

В 2007 году президент В. Путин подписал закон N 99-ФЗ, разрешающий войскам НАТО без боя оккупировать Россию. Трудно сказать, какова была необходимость принятия и подписания этого закона. Но сейчас власть пытается скрыть его…

Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ

"О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему.

Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года
Одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года

Ратифицировать Соглашение между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года, подписанное от имени Российской Федерации в городе Вильнюсе 21 апреля 2005 года, и Дополнительный протокол к Соглашению между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года, подписанный от имени Российской Федерации в городе Софии 28 апреля 2006 года, со следующим заявлением

Мы пропустили уникальную сенсацию. В России приняты ДВА действующих федеральных закона с одинаковыми номерами, но разных по сути и сфере применения. Что-то немыслимое. Приняты они с промежутком в два года «Единой Россией», подписаны президентами Путиным и Медведевым при согласии Совета Федерации. Наверняка о них знали другие политики - Зюганов, Жириновский, С. Миронов, Гудков, Явлинский, но молчали и молчат до сих пор. Вопросы: почему приняты, почему молчат и что всё это значит?

Вообще так не бывает - чтобы разным федеральным законам присваивали одинаковые номера. Это бессмыслица, путаница, хаос, скандал, наконец. Говорить об ошибке канцелярии тут не приходится. Ошибку в нумерации могла допустить молодая секретарша поселковой администрации и то исправила бы, обнаружив. Но чтоб такое сделали в канцеляриях высших органов государственной власти России с их компьютерным учётом и десятками квалифицированных юристов, невероятно. Тем более, с момента опубликования второго закона прошло уже семь месяцев. Этому может быть лишь одно объяснение - преднамеренное действие со стороны Путина и Медведева. Так что, есть о чём поговорить.

Первый закон, о котором идёт речь, от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года, одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года. Уж извините за сухие данные.

Второй Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года, одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года.

Оба закона N 99-ФЗ опубликованы в «Российской газете», что означает их вступление в силу. Первый - 16 июня 2007 г. . Второй - 6 мая 2011 г. . При этом второй закон никак не отменяет первого и даже не упоминает о нём. Что-то из области нереального, презрения к цивильным нормам поведения или спецоперации.

Интересно, что найти сегодня свидетельства существования первого закона N 99-ФЗ о НАТО в российском Интернете практически невозможно, кроме архива газеты. Все упоминания о нём, включая сайты Госдумы, были зачищены год назад. Это лишь подтверждает версию его умышленного сокрытия. Публикация в «Российской газете» является единственным подтверждением существования этого закона. И то хорошо - значит, закон о НАТО всё-таки существует.

Показательно, что второй закон N 99-ФЗ (О лицензировании) появился, когда зазвучали оценки предательского характера первого закона N 99-ФЗ, ратифицирующего соглашение с НАТО. Зазвучали они в Интернете и от действительно оппозиционных Путину лиц. Об этом в частности говорили генерал Леонид Ивашов, полковник Владимир Квачков и ныне покойный Виктор Илюхин. Не стало ли это причиной большого испуга Путина и стремления спрятать «концы в воду» любым способом, давайте разберёмся.

Ведь законопроект о НАТО внёс на рассмотрение именно Владимир Путин. Принимала его фракция от партии «Единая Россия», лидером которой является Путин. Утверждал закон Совет Федерации, состоящий из фактически назначенных Путиным сенаторов. Подписал закон сам Путин. Только в руках Путина находится возможность появления закона-дубликата с тем же номером, в качестве прикрытия. Это в духе его фсбэшных ужимок. Немалое число служебных троллей, включая Николая Старикова, вдруг начало утверждать, что закона о НАТО не существует в природе, что однозначно показывает на спецоперацию от Путина. Эти фсбэшники презрительно продолжают считать народ быдлом и одновременно расстилаются перед НАТО ради безопасности, надо понимать. Что же они так пытаются скрыть?

Странности принятия закона о НАТО

К слову говоря, даже текст, который размещён в «Российской газете», не позволяет понять истинный смысл закона о НАТО N 99-ФЗ, поскольку он лишь вводит в действие некие, ранее принятые документы НАТО. Этих-то документов в «РГ» нет. Хотя именно они раскрывают подлинную суть принятого закона.

Скажу больше, этих документов не видели ни депутаты при принятии закона, ни сенаторы, при его утверждении. Странно говорить, но подлинные основополагающие документы НАТО с их переводом не показали даже правовым Управлениям Госдумы и Совфеда, что те особо подчеркнули в своих заключениях. Тут уж проявляется совсем подозрительный характер его принятия. «Единоросы» приняли кота в мешке? Или не кота, а хищного зверя покрупнее?

Принятие закона в Госдуме переносилось несколько раз. Принят он был чохом среди других малозначительных инициатив, семьдесят вторым за день - как бы между делом. Наверняка в это время зал заседаний был почти пуст. Законопроект не был подписан руководителями профильных комитетов и правового управления Совета Федерации.

Подтверждающие это документы пока ещё доступны при наборе фразы «Электронная регистрационная карта на законопроект № 410940-4». Судить об этом позволяют также сохранившиеся копии документов Госдумы. Благо те, кто понимал или подозревал опасность этого закона, и догадывался о беспримерной подлости и продажности нынешних правителей, сохранили эти копии. Кстати, ограничение доступа к электронным упоминаниям вовсе не означает, что закон о НАТО не действует.

Как же так? Почему Владимир Путин очень настойчиво продавливал этот закон с НАТО, а после его принятия вдруг стал судорожно всё скрывать? Ведь кроме него это сделать некому. Какие для того причины? И вообще, мы имеем дело с нормальным человеком? Или наглость и презрение у него уже не имеют границ? Неограниченная власть и монополия снова нужны ему именно для такого?

Путин, конечно, и раньше проявлял дворовую глубину при подписании международных договоров, как было в случае «Газпрома» с «Нафтогазом», приведшего к известному противостоянию с Украиной три года назад и осуждению недавно Юлии Тимошенко (которую он, кстати, предал). Но здесь случай всё же иной - были задействованы МИД, Правительство РФ, Госдума, Совет Федерации, с их правовыми управлениями. И контрагентом тут был целый НАТО.

Что предшествовало принятию закона о НАТО

Между тем принятие закона о НАТО N 99-ФЗ было лишь завершающим этапом в действиях Владимира Путина, а до него Бориса Ельцина в этом направлении. То есть действие это не было разовым - видна чёткая последовательность их общих шагов. Особенно Путина. Так, этому предшествовало подписание в г. Вильнюсе 21 апреля 2005 г от имени Российской Федерации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 г. Дополнительный протокол к нему подписан в г. Софии 28 апреля 2006 г.

Формальный смысл этих документов НАТО состоит в том, что Соглашение от 1995 года регулирует правовое положение военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей одной из Сторон, находящихся на территории другой Стороны с её согласия, путём применения к ним положений Соглашения между Сторонами НАТО о статусе их Сил от 19 июня 1951 г. Часть документов можно посмотреть здесь -

Зловещая суть закона

Формат статьи не позволяет подробно разбирать объёмные натовские соглашения и протоколы. Остановимся лишь на той их части, которая раскрывает суть закона N 99-ФЗ. Начнём с того, что, Соглашением НАТО от 19 июня 1951 г. предусмотрено равноправие между всеми его Сторонами, а в отношении России, похоже, такого равноправия нет. Уже в пояснительной записке к закону о НАТО N 99-ФЗ сказано: «Мероприятия в сфере военного сотрудничества Россия - НАТО проходят как на российской территории, так и за её пределами». Но что означает «за её пределами»? В документе нет слов о том, что военные мероприятия могут проходить на территории стран НАТО, как это объяснял представитель Путина в Думе. Значит, только на территории России. Возможно также Украины, Белоруссии и других стран СНГ. В любом случае, предполагать, что НАТО позволит России разместить свои войска с оружием на своей территории невозможно. Не для этого НАТО расширялась.

Пусть вас также не смущают слова «сотрудничество» и «партнёрство ради мира». Они, как вы увидите, подразумевают военные действия. Сама НАТО - это военная организация, причём наиболее мощная и агрессивная в мире из ныне существующих. Югославия, Ирак и Ливия убедительно прочувствовали это на себе. А подписал Путин закон N 99-ФЗ уже после Ирака.

Более того, проект закона о НАТО N 99-ФЗ был внесён Путиным в Думу всего через месяц (!) после его нашумевшей Мюнхенской речи 27.10.2007, которую многие расценили как начало новой холодной войны между Россией и НАТО. В ней Путин обвинял НАТО и США в агрессии по отношению к другим странам мира и желании управлять миром, что очень воодушевило тогда сторонников «нацлидера» и фсбэшников. А следом вдруг такая тихая и незаметная инициатива по закону о НАТО N 99-ФЗ. Очевидно, речь эта Путина была спектаклем и банальным обманом для отвода глаз. Ложь, лицемерие и подлость там, действительно не имеют границ.

Так вот, Соглашением предусмотрено нахождение тех самых войск НАТО, а также их гражданского персонала и членов семей на территории России. Замечу, что подобное не требуется для парадов 9 мая или совместных учений, которые заканчиваются быстро. Договорённость прибыть к нам с семьями и обслугой нужна лишь в случае очень длительного нахождения НАТО в России. И Путин на это дал согласие. Более того, предусмотрен ввоз западным альянсом оружия, боевой техники, транспорта и топлива. Не просто предусмотрен, а как сказано «без уплаты таможенных пошлин и налогов» - то есть на льготных условиях, прямо, без обиняков и задержек.

Из этого следует, что войска НАТО могут находиться на всей территории России длительное время с вооружениями, тылами и техникой, включая авиацию, корабли, тяжёлое и стратегическое оружие, поскольку никаких ограничений в документах на этот счёт нет, кроме «доброй» воли Владимира Путина, конечно, если он снова станет президентом.

Об этом фактически сказано в пункте 6 закона о НАТО N 99-ФЗ: «Российская Федерация в соответствии с пунктом 11 статьи XI заявляет, что допускает ввоз на таможенную территорию Российской Федерации нефтепродуктов, предназначенных для использования в процессе эксплуатации служебных транспортных средств, летательных аппаратов и судов, принадлежащих Силам». «…что касается прибытия и убытия Сил или членов их личного состава, таковые не подпадают под правила паспортно-визового режима и не подлежат иммиграционному контролю при въезде или выезде с территории принимающего Государства» (Статья III Соглашения от 19 июня 1951 г.).

Любопытно, не правда ли? Двери открываются настежь.

Кстати упоминания о разных транспортных средствах нет даже в базовом Соглашении НАТО от 19 июня 1951 года. Это новация от Владимира Путина, расширение им полномочий НАТО специально для России. Об этом тоже сказано в заключениях правовых управлений Госдумы и СФ.

Интересно знать, какой же статус имеют в России войска НАТО по закону N 99-ФЗ - что они могут здесь делать, чего не могут и какую ответственность за это несут? Оказывается, они могут делать у нас практически всё, что способны делать вооружённые силы неприятеля на территории захваченной страны, но при этом никогда не будут нести никакой ответственности перед Россией и нашим народом. Это не мои домыслы: по Соглашениям от 1951 и 1995 годов «Принимающее государство [Россия] осуществляет уголовную и дисциплинарную юрисдикцию во всех случаях, кроме случаев совершения преступлений исключительно против собственности или безопасности направляющего государства [США] или его Сил, а также преступлений, совершенных в результате любого действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей. В отношении такого рода преступлений, а также преступлений, наказуемых по законам направляющего, но не принимающего государства, юрисдикцию осуществляет направляющее государство [США]».

Эта сложноватая для понимания юридическая формулировка означает, что в случае нападения на персонал НАТО в России, а также на их вооружения, имущество, или даже в случае провокации, натовцы могут совершать любые действия, включая военные преступления на якобы законных основаниях. При этом никакой ответственности за последствия нести не будут. США своих военных международному суду не выдают и сами их не осуждают.

То есть не будет ни репараций, ни уголовного преследования военных НАТО, как это полагается в отношении стороны-агрессора и военных преступников в случае войны. Путин и «единоросы» их от этого освободили законом N 99-ФЗ. Например, если на официанта натовской столовки (гражданский персонал) нападут в переулке - то получите, please, залп из реактивных миномётов по русской деревне на законных основаниях. Отняли штык у пьяного натовского солдата - стереть с лица земли города Смоленск, Курск… и никакой ответственности?!

4) Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 статьи VII
Соглашения исходит из того, что власти направляющего государства [США] имеют право на осуществление своей юрисдикции в случае совершения неустановленными лицами [читайте - подразделениями армии РФ, МВД, партизанами] в местах дислокации Сил направляющего государства [США] преступлений против этого государства, военнослужащих его Сил, лиц из числа гражданского компонента или членов их семей.

Ну, не «молодец» ли В. Путин?! Какие документы проталкивает и подписывает! Как размашисто проворачивает дела НАТО в России! «Патриот», бляха-муха… «Отлично защищает» народ России и суверенитет государства от внешней агрессии и вмешательства во внутренне дела, так сказать. «Слово в слово» по Конституции РФ, как клялся.

Надо ли гадать, что на практике это будет означать полную вседозволенность войск НАТО в России, особенно, если это входит в «исполнение ими служебных обязанностей» (выполнение приказов). Разумеется, провокацию против себя натовцы не преминут осуществить в этом случае сами. Другими словами, это обозначает намного худшее, чем было бы даже в случае интервенции или объявления НАТО войны России. Хуже в разы. Поскольку в том случае у российской армии было бы право и обязанность защищать нашу страну, граждан, имущество всеми силами и средствами. Право на возмещение ущерба по окончании боевых действий, не говоря уже о защите прав пленных, Красном Кресте и тому подобном.

А сейчас, благодаря закону о НАТО N 99-ФЗ, такого права у армии России, внутренних войск и народа нет. Его якобы лишили нас какие-то В. Путин, С. Миронов, «Единая Россия» и сенаторы, добровольно принявшие этот закон без нашего на то согласия. Они решили пригласить НАТО в Россию и подписали закон, развязывающий руки этой агрессивной иностранной военной силе. Неслучайно Путин прячет закон о НАТО N 99-ФЗ, а остальные тихо помалкивают. И если они считаются властью и гражданами России, то, как тогда должны выглядеть враги и предатели?

Закон о НАТО N 99-ФЗ, к тому же, весьма непросто денонсировать. Это может произойти только спустя год после уведомления Правительством России Правительства США, да и то «за исключением урегулирования сохраняющихся претензий, предъявленных до момента вступления денонсации в силу» (Статья VI Соглашения от 19 июня 1995 г.) Таких претензий можно выдумать много и длиться это будет бесконечно долго. Военная оккупация России этим путинским законом обеспечена.

Против кого направлен закон о НАТО

Зададимся вопросом, зачем Путину возможность приглашать войска НАТО с вооружениями и тылами в Россию? Ведь именно такое применение закона N 99-ФЗ вероятно стопроцентно. Против кого он собрался применять военную силу Североатлантического пакта, кроме народа и армии нашей страны? И придём к ответу, что именно против нас - больше не против кого. И случай для этого может подвернуться любой - например, опасность для власти Путина.

Если бы был другой повод, например, угроза коммунизма, то КПРФ Зюганова кричала бы об этом на всех углах. Однако молчит даже накануне очередных выборов, имея доступ к телевидению. Если бы против нестабильности вообще, то какая в 2007 году была нестабильность? Наоборот, всё было стабильно, вертикально построено, нефтяные доходы перехлёстывали через края, о чём мы много слышали от Путина. По этой же причине принятие закона о НАТО не могло быть тактическим ходом, чтобы выиграть время, обеспечив возможность развития России. Весь ход последующих событий это твёрдо доказал.

Ведь в канву скрываемых отношений Путина с НАТО органично вписываются все его действия по разоружению, дезорганизации, сокращению армии, авиации и флота России, по разрушению военной промышленности, науки, образования, сельского хозяйства, мобилизационных ресурсов. По спаиванию, наркотизации и сокращению народов России, прежде всего, русского народа. Путин уничтожает российскую армию, народ и мощную когда-то державу, а НАТО ему в этом всемерная помощница, гарантия и поддержка - такой получается ответ.

Путин ведёт себя точно так, будто он - натовский агент, предатель в Кремле, пока боящийся разоблачения. Только в этом случае всё становится на свои места. А, имея в виду, что НАТО управляют радикальные иудеи хабад из Нью-Йорка с их ненавистническими планами в отношении всего человечества (от славян до большинства евреев), становится не по себе окончательно.

В эту схему отлично укладываются все беззакония в России и её грабёж, нарушения Конституции, отсутствие референдумов по важным вопросам жизни государства (к которым, безусловно, относится закон о НАТО N 99-ФЗ). Легко объясняется отмена свободных выборов - фактически антиконституционный захват и удержание власти группой лиц (натовскими, иудейскими агентами и их слугами?). Теперь понятно, для чего. Выходит, дело не в жажде власти и денег, а в весьма далеко идущих планах - системных планах Путина с НАТО по уничтожению и разорению России