В основі сюжету оповідання Миколи Лєскова "Людина на годиннику" лежить моральна проблема. Це проблема людського боргу. Герой оповідання, часовий палацового варти Постніков, виявляється перед складним вибором. Стоячи на варті біля будки, він бачить потопаючого в крижаній воді Неви людини. Кругом ніч. Борг людяності і людської совісті звуть солдата врятувати потопаючого. "Неслухняні серце" - так відчуває його Постніков.

Але залишати пост вартовому ні в якому разі не можна. Його чекають суворе покарання, суд, каторга, аж до розстрілу.

За часів царя Миколи I Росії у військах були прийняті такі правила. Борг служби і страх тримають солдата на місці. В результаті солдат не витримує, витягає потопаючого з води, і, зрозуміло, трапляється начальству.

Композиція оповідання М. Лєскова "Людина на годиннику" побудована хронологічно. Спочатку це відчуття самого Постникова, що стоїть перед вибором. Потім описуються подальші дії його начальства. Автор іронічно пише, як сприймають звістку про порятунок людини: "Біда! Страшне нещастя спіткало! ". І починається метушня кар'єристів, для яких головне - не нагородити спасителя, а приховати сам випадок того, що солдат покинув пост.

Художніми прийомами Лєскова переважно є іронія, іноді сарказм.

Ідея розповіді Н. Лєскова "Людина на годиннику" - безглуздість і жорстокість системи, яка побудована на страху і "показухи". У такій системі живе, людське відступають на задній план, а головне - формальності, "вид".

Безсовісним чином поліцмейстер і підполковник, Кокошкін і Свиньїн "замітають сліди" подвигу вартового. Медаль про порятунок присвоюється іншій людині. Це офіцер, який "засік" Постникова "на місці злочину". Вони обманюють навіть самого врятованого, який хоче помолитися за рятівника в храмі.

Тема оповідання М. Лєскова "людина на годиннику" - тема совісті, тема людяності, тема свободи, тема бездушного формалізму.

Центральні образи оповідання "Людина на годиннику": це образ самого Постникова, людини, вірного як боргу, так і людяності. Він по-християнськи смиренний і терплячий, мабуть, навіть його прізвище обрана автором не випадково. Постніков здатний жертвувати собою заради іншого. Це простий і забитий людина, він щиро вважає, що "Бога і государю винен", відійшовши від нікому не потрібною вартової будки і врятувавши людське життя.

Також цікавий образ Свиньина. Це тип людини, який загруз у формалізмі. Його прізвище теж з розряду "говорять". Найбільше Свиньина цікавлять кар'єра і думка про нього начальства. Він спочатку садить Постникова в карцер, а потім наказує покарати палицями: мовляв, і так легко відбувся. Порятунок людини він презирливо називає "гуманеріей". Свій абсурдний наказ підполковник покриває балаканиною: "нічого розводити ліберальні ідеї!".

Змушений коритися йому і капітан Міллер. Цей розумна людина, один з тих, що оточують його військових туполобими, поважає подвиг Постникова, може бути, більше, ніж сам солдат. Але формальний борг знову-таки велить йому слухатися старших за званням, і він карає Постникова. Повага до формалізму влади в кінці розповіді проявляє і єпископ, духовна особа.


Аналіз оповідання М. Лєскова "Людина на годиннику"

Related posts:

  1. Коли я читав твір Миколи Лєскова "Людина на годиннику", то розмірковував про правила. Правила адже придумали для того, щоб полегшити людям життя. Але іноді починається ...
  2. В основі сюжету оповідання Миколи Лєскова " Старий геній"Лежить ситуація, типова, на жаль, як для Росії 19-го століття, так і для Росії сьогоднішньої. Багатий франт ...
  3. Читаючи розповідь Миколи Лєскова "Старий геній", я подумав: нічого не змінилося в Росії за двісті років. Як багаті кривдили бідних, так і ображають. Як жили ...
  4. Розповідь "Нащадки сонця" опублікований в першій частині хрестоматії для XI класу. Ця книга була випущена в 1993 році в Москві видавництвом "Просвіта". У 20- 30-е ...
  5. Розповідь "Побачення" відноситься до циклу оповідань "Записки мисливця", написаних в різний час, Але об'єднаних тематикою, ідеями, жанром, стилем і персонажем оповідача. Ця розповідь був вперше ...
  6. розповідь " чистий понеділок"Дивно прекрасний і одночасно трагічний. Зустріч двох людей призводить до виникнення прекрасного почуття-кохання. Але ж любов - це не тільки радість, це ...
  7. Порядність - це така риса характеру, за яку ми високо цінуємо людини. Порядна людина, перш за все, чесний і відкритий, він керується совістю в своїх вчинках ...
  8. Цей твір можна використовувати як зразок творів на наступні теми: Культурна людина - хто він? Хто такий культурна людина Дуже часто ми стикаємося з таким ...
Аналіз оповідання М. Лєскова "Людина на годиннику"

Тема: «Моральні проблеми оповідання Н.С. Лєскова «Людина на годиннику» (1887 р) »

цілі:

освітні:

· Розібрати з учнями основні проблеми оповідання Лєскова

· Визначити ідею твору

· Встановити зв'язок даного розповіді з раніше вивченим оповіддю про тульському Лівша

Розвиваючі:

· Розвивати навички роботи з текстом художнього твору

· Розвивати вміння учнів визначати позицію автора в творі, роль іронії в розкритті ідеї

· Збагачувати лексикон учнів (знайомство з новими словами «гуманізм», «лібералізм»)

виховні:

· Виховувати почуття справжнього патріотизму на прикладах класичної літератури

· Виховувати культуру мови

· Виховувати вміння слухати відповіді однокласників, даючи їм можливість висловити свою думку.

устаткування:

Для вчителя:

· Конспект уроку, текст розповіді, портрет письменника (на дошці), дошка з ключовими датами епохи 20-30-х років Х1Х століття, мультимедійний проектор, екран, комп'ютер, дискета з фотографією пам'ятника Лєскова

Для учнів:

· Текст розповіді, письмове приладдя, зошит, щоденник

конспект уроку

етапи уроку

зразкові відповіді

учнів

Примітка

організаційний момент

Не забудьте приготувати зошити, щоденники, текст оповідання «Людина на годиннику»

Постановка цілей уроку

Визначення теми уроку

Запишемо в зошитах тему уроку: «Моральні проблеми оповідання Н.С. Лєскова «Людина на годиннику»

Створення проблемної ситуації

Ви прочитали розповідь. Коротко дайте відповідь, про що розповідь?

Кожен герой у цьому оповіданні стоїть перед проблемою вибору, назвіть героїв.

Вчинок кожного героя характеризує його з моральної точки зору. Спробуємо розібратися в причинах вчинків кожного героя, але перш за познайомимося з характерними рисами тієї історичної епохи, про яку йде мова в оповіданні.

Про те, як вартовий врятував потопаючого за допомогою порушення наказу.

Постніков, офіцер інвалідному служби, Міллер, Свиньїн, Кокошкін, владика.

Вступне слово вчителя

Знайомство з історичною епохою:

Доведіть текстом: коли і де стався розказаний автором випадок?

Які події відбувалися в безпосередній близькості від цієї дати?

Настала епоха загального страху. Жандарми тримали під наглядом всю країну, більшість боялося хоч чим-небудь розгнівати царя. Провинилися хоч в чому-небудь солдат били палицями, проганяючи крізь стрій, а офіцери стежили, щоб солдати били свого товариша щосили. Часто після таких покарань людина помирала. Проста людина відчував своє повне безправ'я.

В основі розповіді лежать дійсні події.

«Зимою, близько Хрещення ...»

У 1839 році, в Петербурзі

Так, в оповіданні згадуються історичні персонажі:

Міллер Микола Іванович - генерал-лейтенант, директор Олександрівського ліцею в період царювання Миколи 1.

Кокошкін Сергій Олександрович - в 1830 році був петербурзьким обер-поліцмейстером, потім сенатором.

Згадка про великого князя і імператорі.

1825 рік - смерть Олександра 1, повстання декабристів

1826 рік - коронація Миколи 1 (організований постійний нагляд за незадоволеними царською владою, посилення цензорской служби, організація третього відділення поліції, стежте за простими людьми)

1837 рік - смерть Пушкіна, вірш «Смерть поета» Лермонтова, посилання Лермонтова

1841 рік - смерть Лермонтова

Дати заздалегідь написані на дошці, діти називають події

Перевірка домашнього завдання

Коротко перекажіть текст

опитування декількох учнів: один починає, інші продовжують

Робота з текстом

Робота з 2 главою:

Що ми дізнаємося про умови вартової служби Постникова?

Робота з 4 розділом:

Як оцінює Лєсков епоху царювання Миколи 1?

У чому полягала для Міллера «страшне нещастя»?

Яка риса характеру Постникова змусила його покинути пост і врятувати потопаючого?

Чи може такими якостями володіти військовий? (На думку автора і на думку інших героїв оповідання)

Як називає Свиньїн таких людей?

Знайомство з поняттям «гуманізм». Підберіть синонім.

А як ви вважаєте, чи правий Постніков, який не зміг опиратися голосу серця і врятував потопаючого? Чому?

Аналіз образів інших героїв:

Чим стурбовані Міллер, Свиньїн і Кокошкін? Що їх об'єднує?

Який вихід був знайдений?

Навіщо Кокошкін пішов на хитрість, брехня, пересмикування фактів?

Що означає цей фразеологізм?

Хто насправді вийшов сухим з \u200b\u200bводи (в прямому і переносному сенсі цього фразеологізму)?

А хто поніс покарання?

Чому Свиньїн турбується, щоб Постніков пройшов через стрій молодих солдатів?

У чому полягає жах ситуації?

«Пора була сама тиха і спокійна»

«Страшне нещастя» (3 глава)

Вартовий покинув пост (нехай навіть той, якого ніщо не загрожувало)

«Дуже чутливий», «серце дуже непокірне», «понівеченого серце»,

Автор з тугою каже, що «гуманність» Міллера «шкодила йому по службі в увазі вищого начальства» (глава 2), без симпатії дає викривальну характеристику «службіста» Свиньина (7 глава). Лєсков показує, що хорошу військову кар'єру роблять тільки ті, хто не заражений «гуманізмом».

«Слабкі офіцери», «люди розбещені»

Людинолюбство, співчуття.

На стороні Постникова.

Людина може потонути, а будка не втече.

Прав, тому що хоч і розумів, що рятуючи життя потопаючому, губить себе, але інакше вчинити не може. І не правий, тому що порушив присягу, залишивши свій пост.

Як представити подію з найменшими для себе негативними наслідками.

Нагородження іншого, офіцера інвалідному роти, що скористався ситуацією на догоду собі.

Зі страху перед царем. Хотів «вийти сухим з \u200b\u200bводи».

Благополучно для себе завершити будь-яку неприємну історію і зуміти довести свою непричетність і невинність.

Лжегерой-офіцер, який отримав нагороду за подвиг; Міллер і Свиньїн, які відбулися легким переляком; Кокошкін, задоволений тим, що до нього, як до впливового особі, звернулися і він всіх «прикрив».

Постніков покараний в повній мірі

Вони не зіпсовані лібералізмом

Сцена в госпіталі - помилкова турбота про солдата

Постніков справді задоволений і вдячний, тому що, сидячи 3 дні в карцері, він очікував набагато гіршого.

«Я думаю про тих людей, які люблять добро просто для самого добра і не очікують ніяких нагород за нього де б то не було»

«Розповідь про святого пориві любові і не менш святому терпінні»

Пояснити слово «лібералізм»

Визначення ідеї оповідання

Що ж таке: вміти робити добро?

Що для Постникова було нестерпнішим всього?

А решта героїв розповіді, ці гуманісти і службісти? Про кого думають вони?

(Додатково): Чи є в оповіданні говорять прізвища? Прокоментуйте.

Про що хотів сказати читачам в цьому оповіданні Лєсков?

Запишемо ідею розповіді в зошит

Це означає - не вміти робити зла.

Чути крики і благання про допомогу і не допомогти.

Людина, яка думає про іншу людину.

Тільки про себе, знаходячи виправдання, прикриваючись службою.

Постніков, Свиньїн

В державі, в якому все побудовано на страху людей за власне благополуччя, прояв людинолюбства створює перешкоду і небезпеку для тих, хто стоїть при владі, люди перестають розуміти, де добро, а де зло. Людина перестає бути особистістю і стає частиною величезного механізму, який піклується лише про те, як би чого не вийшло. Лєсков попереджає, що якщо людинолюбний вчинок викликає сумнів, то це означає, що треба зупинитися і задуматися: чому наше життя йде неправильно?

Записується те, що підкреслено

Підведення підсумків уроку

У Росії, в місті Орел, є пам'ятник Лєскова. (Як ви думаєте, чому саме там?)

Пам'ятник стоїть поруч з будівлею гімназії, в якій навчався Лєсков. Пам'ятник незвичайний: це ціла скульптурна композиція. У центрі площі зображений сам письменник. Він сидить на дивані в спокійній позі. По краях площі на окремих постаментах стоять скульптури.

Як ви думаєте, що вони зображають?

Вгадайте одного, який там точно є.

Як ви думаєте, чому?

Як ви думаєте, чи є щось, що може об'єднати оповідь про тульському лівша й оповідання «Людина на годиннику»?

Орел - батьківщина письменника.

Це зображення героїв творів Лєскова.

Серед них є і Лівша.

Лівша - узагальнений образ простої російської людини, що переживає за долю Батьківщини.

Так, Лєсков зачіпає проблему морального вчинку людини, проблему влади в Росії в Х1Х столітті

Демонстрація пам'ятника і фотографій музею Лєскова в м Орлі

Домашнє завдання

1. Індивідуальне повідомлення про біографію А.П. Чехова

оголошення оцінок

1. За переказ

2. За роботу з текстом

3. За участь у колективній бесіді

Використовувана література:

1. ТУР'ЯНСЬКЕ Б.І., Холодкова Л.А., Виноградова Е.А., Комісарова Є.В. Література в 6 класі: Урок за уроком. - М .: ТОВ «торгово-видавничий дім« Російське слово»- РС», 2000..

2. Чортів В. Ф., Трубіна Л. А., Іпполітова Н. А. і ін. Уроки літератури: 6 клас: Посібник для вчителів загальноосвітніх установ / Под ред. В. Ф. Чортова. - М .: Просвещение 2009.

3. Лєсков, Микола Семенович - Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2, _% D0% 9D% D0% B8% D0% BA% D0% BE% D0% BB% D0% B0% D0% B9_% D0% A1% D0% B5% D0% BC% D1% 91% D0% BD% D0% BE% D0% B2% D0% B8% D1% 87

Завантажити:

Попередній перегляд:

Щоб користуватися попереднім переглядом презентацій створіть собі аккаунт (обліковий запис) Google і увійдіть в нього:

«Людина на годиннику» був написаний в 1887 році і опублікований в журналі «Російська думка». У першій частині автор, описуючи подію, покладену в основу твору, називає його одночасно зворушливим і жахливим для головного героя. Частково його можна вважати історичним анекдотом, а вигадки «немає анітрохи».

Назва оповідання з'явилося не відразу: в листі редактору Лєсков назвав свій твір «гинуть» або «Порятунок погибавшего». Остаточний варіант надав більш широкий зміст твору. Автор не просто описує пересічний випадок з життя великого міста, Згадуючи історичні імена. Розповідь «Людина на годиннику» - постановка і своєрідне дозвіл філософської проблеми розуміння людиною його боргу.

Доблесть і військові подвиги завжди були в пошані на Русі. Багато хто відразу згадають імена російських богатирів або великих полководців. Однак Микола Семенович Лєсков переносить дію своєї розповіді про подвиг російського солдата в мирний час. Можливо, тому так довго він описує тишу і надзвичайне спокій, які панували на вулицях Петербурга в той момент, коли солдат Постников в перший раз почув крики про допомогу, що лунали з йорданської ополонки.

Часовий відчуває внутрішній конфлікт: кинутися на допомогу постраждалому, але для цього залишити пост, або залишитися на посаді, твердо знаючи, що людина загине в крижаній купелі. Піти часовому з поста означало не просто порушити присягу. За таку провину солдата чекало суворе покарання: трибунал, каторга, а то і розстріл. Такі жорсткі правила були введені в армії за часів правління Миколи I.

Постніков дуже довго не вирішується допомогти потопаючому: його стримують службовий обов'язок і страх за своє власне життя. І хоча, як пише Лєсков, «караул в тодішній час і не уявляв нічого небезпечного», тому що нічого особливого не було потрібно, крім «точного стояння на постах», а государ Микола Павлович уже повернувся з прогулянки і давно бачив треті сни, в будь-який момент міг з'явитися перевіряючий, і тоді часовому було непереливки.

Однак людяність бере верх, тому герой зовсім «понівеченого серце», і молодий солдат залишає свій пост, щоб не дати згинути людині в крижаному мовчанні Петербурга. Солдат утік вниз, до йорданської ополонки, простягнув потопаючому приклад рушниці і за багнет витягнув його на твердий лід. Нещасний був мокрим і знесиленим, і Постніков не кинув втомленого і замерзлої людини, а вивів на набережну, щоб передати кому-небудь, проїздив повз.

На біду, таким проїжджав виявляється офіцер придворної інвалідної команди. Постніков пояснив, що ця людина тонув, офіцер його посадив в свої сани і відвіз, а вартовий, як і належить, знову став у будку. Офіцер же сказав приставу, що це він врятував потопаючого, чим викликав легке здивування (як він міг вийти сухим з \u200b\u200bводи), тому стали наводити довідки.

А ось Постникова чекало багато неприємностей. Всі вже знали, що він залишив пост заради порятунку. Його безпосередній начальник Н. І. Міллер став радитися з більш досвідченим - підполковником Свиньїн. Той не був безсердечним людиною, але був «службіста», тобто ставив на перше місце дисципліну і за будь-яке порушення вимагав покарання. Тому він розпорядився посадити в карцер рядового Постникова, а потім вирішив невідкладно доповісти про все обер-поліцмейстера Кокошкіна, в особі якого багато військових знаходили собі «могутнього і старанного захисника».

Генерал відреагував по-діловому: він віддав розпорядження зустрітися з усіма учасниками історії, опитав потерпілого (але той в нестямі не зміг дізнатися свого істинного рятівника), прочитав протокол, зустрівся з інвалідним офіцером, пообіцявши йому нагороду за порятунок потопаючого. Можливо, тому що перед цим довго не спав, можливо, тому що не було необхідності «старанно захищати» звичайного рядового, але Кокошкін не надав значення словам пристава про те, що не міг рятівник бути сухим, а про первісну інформації Свиньина зовсім забув, відправивши його «спокійно спочивати».

На наступний день він дійсно вручив медаль інвалідного офіцерові, і про справу годинного можна було б нарешті забути, але Свиньїн «відчував у ньому якусь незакінченість» і, згадавши через три дні про томівшемся в карцері бідоласі Постнікова, все-таки наказав висікти його перед строєм «двомастами різок».

Здивований Міллер закликав помилувати і пробачити бідного солдата, але почув докір в «що не йде військовій людині м'якості» і отримав наказ присутнім при страті особисто, обіцяючи і самому приїхати. Так і отримав свою «нагороду» нещасний годинниковою: був висічений «при старанному сприяння новоприбулих з армії молодих товаришів». Вже лежачи в полковому лазареті, Постніков абсолютно щиро подякував військовим начальників за «отческому милість», тому що, сидячи три доби в карцері, розраховував, щонайменше, на каторгу, а то і розстріл.

Приниження людської гідності і торжество сваволі підсилює присутність владики, в образі якого сучасники Лєскова побачили портрет митрополита Філарета Дроздова. «Владико» запевняє Свиньина, що «неповна істина не є брехня». Більш того, він «тихо дзюркотливої \u200b\u200bпромовою» запевнив полковника, що покарання для Постникова було набагато краще нагороди, адже «воїну зазнати за свій подвиг приниження і рани може бути набагато корисніше, ніж звеличуватися знаком».

Позиція автора ясно виражена в останньому розділі: З іронією пише він, що якби йому була дана можливість проникати таємниці буття, то він міг би знати, чи задоволений бог «поведінкою створеної ним смирної душі Постникова». Але, зараховуючи себе до смертних, автор з упевненістю може стверджувати тільки одне: завжди будуть добрі люди, Які не чекають нагороди за свої вчинки. Саме у таких людей і потрібно вчитися людяності, милосердя, співчуття. І одне людське життя часом дорожче присяги, дорожче будь-яких нагород і чинів.

На уроках літератури ми проходили розповідь Миколи Лєскова «Людина на годиннику». Я не можу сказати, що твір мені дуже сподобалося - адже в ньому автор показує погані речі.

Більшість героїв - дрібні, боязкі, лицемірні люди. Але розповідь змусив мене багато про що задуматися. В тому числі, і над власною поведінкою, і про поведінку своїх знайомих, друзів і рідних.

Головний герой твору Лєскова - годинний Постніков. Він несе службу в палацовому варті. Його обов'язок - стояти на варті, і ні в якому разі не залишати свою будку. У цьому він клявся самого царя! А за порушення клятви в ті часи могли і в Сибір відправити на каторгу, і навіть розстріляти.

І ось солдат Постников виявляється перед дуже важким вибором. На його очах в ополонці тоне людина, і врятувати його можна, але для цього доведеться покинути будку ... І порушити клятву. Що робити в такій ситуації? Як бути? Врятувати іншого і ризикувати своїм життям? Або дозволити людині потонути, але вберегти себе від неприємностей? Вартовий все-таки обирає перше. Він кидається на допомогу потопаючому і благополучно витягає його на сушу. Але що ж відбувається далі?

Про вчинок Постникова дізнається його командир - підполковник Свиньїн. І цей випадок начальство називає «бідою» і «караулом». Причому, не те, що мало не потонула людина, а те, що часовий покинув будку ... Все дуже бояться, що про порушення дізнається цар і інші головні начальники. Намагаються приховати випадок, і призначають Постникову двісті ударів різками, а потім тихенько запихають його в лазарет. Ось таку нагороду отримує головний герой за свою сміливість і людяність! Та ще й радий, що відбувся так легко. А медаль за порятунок отримує зовсім інший персонаж, який привласнив собі заслугу.

Я вважаю Постникова хоч і чуйною людиною, але все-таки дурним і обмеженим. Він, звичайно, вчинив правильно, але так і не зрозумів, в якій жахливій системі він живе. Часовий радіє різок ... Це ж яким заляканим потрібно бути?

А вся система царської армії наскрізь просякнута брехнею, фальшю і лицемірством. Тупі офіцери не бачать далі свого носа і не цінують нічого вище, ніж наказ. Це не люди, а маріонетки, які не здатні на звичайні людські почуття і переживання. Матеріал з сайту

Автор висміює цю систему, а я не бачу в цьому нічого смішного. І вважаю, що в наш час теж є такі люди, як Свиньїн і його товариші по службі. Для них найголовніше - робота, борг, обов'язки. А все інше - не важливо. Звичайно, у кожного є якісь обов'язки, і їх потрібно виконувати, тому що інакше почнеться бардак. Але якщо мова йде про людське життя, то правила можна і порушити. Це моя думка, і я сподіваюся, що все люди коли-небудь це зрозуміють. Напевно, для того Лєсков і писав свій твір «Людина на годиннику»!

Не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

твір

Розповідь Лєскова «Людина на годиннику» був написаний в 1887 році. Автор ставить перед нами проблему морального вибору.

Лєсков розкриває цю проблему в сцені, коли головний герой Постніков знаходиться на посту і чує крики вмираючого про допомогу. Постникова довго мучать сумніви. З одного боку, якщо він покине пост, то він порушить військовий статут, і його буде чекати покарання. З іншого боку, якщо він не врятує потопаючого, його буде мучити совість, а це страшніше військового покарання. Все ж Постніков робить свій вибір і рятує потопаючого, після чого потрапляє до вiйськового керiвництва.

Автор змушує нас замислитися, що важливіше - людське життя або солдатський обов'язок. І показує нам, що людське життя важливіше. З цим не можна не погодитися, адже Постніков порушив присягу заради благої справи, однак, військове керівництво не оцінило цього вчинку і покарало Постникова. Армійське начальство показано нам як «Мертві люди» - для них слова на папері важливіше, ніж людське життя. Винятком є \u200b\u200bофіцер Міллер, але таких людей не люблять «за гуманізм».

На доказ всього вищесказаного, наведу приклад. Згадаймо розповідь Максима Горького «Стара Ізергіль», а саме легенду про Данко: Данко так само, як і Постніков, виявляється перед вибором і робить подвиг самопожертви. Він вириває своє серце, і воно висвітлює шлях племені. Однак, подвиг Данко залишився непоміченим. Більш того, знайшлася людина, яка настала на серце ногою.

Данко зробив свій вибір і врятував плем'я. Постніков і Данко можливість порятунку чужого життя ставили вище, ніж прагнення до збереження свого власного життя.

І в наш час є місце подвигу. Не так давно, загиблий під час теракту в Волгограді поліцейський Дмитро Маковкін, зупинив терраріста при вході в будівлю вокзалу. Завдяки його діям, вдалося уникнути великої кількості людських жертв. Дмитро, так само, як Постніков і Данко, виявився перед вибором: він міг не зважитися і не зупинити терориста, але, завдяки своїй мужності, він врятував велика кількість людей, і, на жаль, поплатився своїм життям.

Всіх названих вище героїв об'єднує мужність, хоробрість, здатність приймати сміливі рішення і вміння ставити життя навколишнього вище своєї.

Експертна оцінка твори № 1

Розповідь Лєскова (доречно було б привести ініціали автора) «Людина на годиннику» був написаний в 1887 році. Автор ставить перед нами проблему морального вибору. (Друге речення має в даному контексті мати займенникову зв'язок з першим - граматична помилка, до того ж словосполучення «ставить перед нами проблему» краще замінити на «піднімає проблему» - мовної недолік, початок могло б виглядати так: В оповіданні М. С. Лєскова «Людина на годиннику», написаному в 1887 році, піднімається проблема морального вибору.)

Лєсков (немає ініціалів) розкриває цю проблему в сцені, коли головний герой Постніков знаходиться на посту і чує крики вмираючого про допомогу. Постникова довго мучать сумніви. З одного боку, якщо він покине пост, то він (мовна помилка: повтор слова) порушить військовий статут, і його буде чекати покарання. З іншого боку, якщо він не врятує потопаючого, його буде мучити совість, а це страшніше військового покарання. Все ж Постніков робить свій вибір і рятує потопаючого, після чого потрапляє до вiйськового керiвництва.

Автор змушує нас замислитися, що важливіше - людське життя або солдатський обов'язок. І показує нам, що людське життя важливіше. З цим не можна не погодитися (цю пропозицію потрібно було почати з нового абзацу), адже Постніков порушив присягу заради благої справи, однак, (пунктуаційних помилка: після слова «проте» не потрібна кома) військове керівництво не оцінило цього вчинку і покарало Постникова. Армійське начальство показано нам як «Мертві люди» (граматична помилка) - для них слова на папері важливіше, ніж людське життя. Винятком є \u200b\u200bофіцер Міллер, але таких людей не люблять «за гуманізм» (логічна помилка в продовженні пропозиції, що не пов'язане з попереднім текстом і пропонує нову тему для міркувань).

На доказ всього вищесказаного (вище було сказано, що таких людей, як Міллер, не люблять за гуманізм ..., автор твору, мабуть, відсилає нас до початку третього абзацу, але ми не повинні здогадуватися про це, логічний зв'язок не повинна порушуватися) , (пунктуаційних помилка: кома не потрібна) приведу приклад (а треба не наводити приклад, а створювати доказову базу до висувається теза). Згадаймо розповідь Максима Горького «Стара Ізергіль», а саме легенду про Данко: Данко так само, як і Постніков, виявляється перед вибором і робить подвиг самопожертви. Він вириває своє серце, і воно висвітлює шлях племені. Однак, (пунктуаційних помилка: після слова «проте» не потрібна кома) подвиг Данко залишився непоміченим. Більш того, знайшлася людина, яка настала на серце ногою.

Данко зробив свій вибір і врятував плем'я. Постніков і Данко можливість порятунку чужого життя ставили вище, ніж прагнення до збереження свого власного життя ( мовна помилка - плеоназм: досить було вжити слово «своєї» або «власної»).

І в наш час є місце подвигу. Не так давно, (пунктуаційних помилка: кома не потрібна) загиблий під час теракту в Волгограді поліцейський Дмитро Маковкін, (пунктуаційних помилка: кома не потрібна) зупинив терраріста (орфографічна помилка: терориста) при вході в будівлю вокзалу. Завдяки його діям, вдалося уникнути великої кількості людських жертв. Дмитро, (пунктуаційних помилка: кома не потрібна) так жбу як Постніков і Данко, виявився перед вибором: він міг не зважитися і не зупинити терориста, але, завдяки своїй мужності, він врятував велику кількість людей, і, на жаль, поплатився своїм життям .

Всіх названих вище героїв об'єднує мужність, хоробрість, здатність приймати сміливі рішення і вміння ставити життя навколишнього (граматична помилка: правильно - «життя оточуючих») вище своєї.

Все вищесказане дозволяє зробити висновок: розповідь Лєскова вчить, що людський борг найважливіше. Він не завжди може бути оцінений по достоїнству, але ж це не головне. Головне - завжди поступати так, як велять тобі совість і честь.