Ok-okozati és kölcsönhatás a fizika. A fizika és a fizikai elméletek törvényei bizonyos korlátozza az alkalmazhatóságot, hogy a modellek használata befolyásolja az alkalmazhatóság korlátait
A fizikai törvények és elméletek alkalmazhatóságának határai
Minden fizikai törvény és elmélet közelítés a valósághoz, mert az elméletek építése során egy bizonyos modell jelenségek és folyamatok. Ezért mind a törvények, mind az elméletek biztosak alkalmazhatóság határai .
Például a három Newton törvényein alapuló klasszikus mechanika és a globális gravitáció törvénye csak akkor érvényes, ha a testek sebességgel mozognak, sokkal kevesebb sebességgel. Ha a sebesség a testek összehasonlíthatóvá válnak a fénysebesség (például űrobjektumokban vagy elemi részecskék eltávolított minket), az előrejelzések a klasszikus mechanika pontatlanná vált. Itt a "játék" a relativitás különleges elméletét eredményezi, amelyet a 20. század elején hoztak létre Einstein által.
Második példa: viselkedés a legkisebb részecskék Az anyagok - az úgynevezett elemi részecskék, valamint az atom szerkezete nem értelmezhető a klasszikus mechanika részeként: kiderült, hogy a nagyon alacsony távolságokon és nagyon rövid időn belül előforduló jelenségek kívül esnek a alkalmazhatóságának határai. És a 20. század elején az atomi jelenségek magyarázatáért több tudós munkái jöttek létre kvantummechanika .
Harmadik példa: A főiskolai geometriai optika fizikusjaitól jól ismert, a fénysugarak nézete alapján tökéletesen összhangban van a tapasztalatokkal, ha a fény kölcsönhatásainak mérete sokkal nagyobb, mint a fényhullám hossza. De ha az objektumok méretei összehasonlíthatóak egy könnyű hullámhosszral vagy sokkal kevesebbet, hatályba lépnek hullámozza a fényelméletét , amely a könnyű hullámok eszméjén alapul.
Fizika I. tudományos módszer tudás. 2014
- Alkalmazhatóság határai
Érdekes a fizika -\u003e Enciklopédia a fizikában - Tudományos tudásmód
Tankönyv a fizikára a 10. fokozatra -\u003e - A geometriai optika törvényeinek alkalmazhatósága
A 11. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Elektrodinamika - A megfelelőség elve
A 10. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Fizika és tudományos tudás módszere - Tudományos törvény és tudományos elmélet
A 10. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Fizika és tudományos tudás módszere - Ersted Hans Christians (1777-1851)
Érdekes a fizika -\u003e - TANÁCS Alexander Grigorievich (1839-1896)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Hertz Heinrich (1857-1894)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Galilee Galileo (1564-1642)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Boyl Robert (1627-1691)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Hol vannak a fizikai tudás és módszerek?
A 10. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Fizika és tudományos tudás módszere - 1. Az ötletek fejlesztése a fény természetéről
A 11. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Elektrodinamika - A relativitás különleges elmélete
Érdekes a fizika -\u003e Enciklopédia a fizikában - Jung Thomas (1773-1829)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Franklin Benjamin (1706-1790)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Fermi Enriko (1901-1954)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Faraday Michael (1791-1867)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Sklodovskaya-curie maria (1867-1934)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - MAX MAX (1858-1947)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - OM Georg Simon (1789-1854)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Maxwell James Clerk (1831-1879)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Lenz Emily Khristianovich (1804-1865)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Herschel William (1738-1822)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Gama George (Georgy Antonovich) (1904-1968)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Vavilov Sergey Ivanovich (1891-1951)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Newton Isaac
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Korolev Sergey Pavlovich (1907-1966)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Copernicus Nikolai (1473-1543)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Kepler Johann (1571-1630)
Érdekes a fizika -\u003e Történetek a fizikai tudósokról - Általános energiatakarékossági törvény
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - 19. § Mechanikai energia. Mechanikai energiatakarékossági törvény
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - Kérdések a bekezdéshez § 16. Impulzus. Az impulzus megőrzésének törvénye
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - 3. fejezet Mechanika védelmi törvényei
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - A Föld és az égi testületek mozgása ugyanazok a törvények vonatkoznak
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - A Newton második törvényének megfogalmazása
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - Newton első törvényének megfogalmazása
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - § 6. Newton első törvénye
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - 2. fejezet Dinamika
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - Tudományos modellek és tudományos idealizáció
A 10. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Fizika és tudományos tudás módszere - Egyenes egységes forgalom
Tankönyv a fizikáról a 10. fokozatra -\u003e Mechanika - A fizika tárgya, mint a tudomány
A 10. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Fizika és tudományos tudás módszere - Mit magyarázzák a csillagok változatossága?
A 11. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Az univerzum építése és fejlődése - 2. Fotóhatások elmélet
A 11. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Quantum Fizika - Miért látunk ilyen keskeny spektrumot?
A 11. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Elektrodinamika - Hogyan magyarázza a hullámelmélet a fényvisszaverő és a fénytörés törvényeit?
A 11. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Elektrodinamika - Kérdések és feladatok a bekezdéshez § 19. A fény jellege. A geometriai optika törvényei
A 11. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Elektrodinamika - Ha nincs tűzálló sugár?
A 11. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Elektrodinamika - És a részecskék és a hullámok!
A 11. fokozatú fizikai tankönyv -\u003e Elektrodinamika
Az a kérdés, hogy természetesen előfordul, hogy a tudomány tanulmányozásában előfordul, hogy felméri a következtetéseinek gyakorlati alkalmazhatóságának kilátásait: Lehetséges-e ennek az elméletnek az alapja, hogy meglehetősen pontos előrejelzést készítsen a vizsgált tárgy viselkedésének? Figyelembe véve, hogy a gazdasági elmélet olyan tanulási "választásokat folytat, amelyet az emberek korlátozott erőforrásokkal végeznek, hogy megfeleljenek a vágyaknak" 1, a kérdés az emberek viselkedésének előrejelzéséhez kapcsolódik a kiválasztási helyzetekben. A gazdasági elmélet domináns iránya, a fő patak közgazdaságtan, azt állítja, hogy pontosan leírja a korlátozott erőforrások bármilyen helyzetben leválasztó személyek viselkedését. A választás tárgya, a választás végrehajtásának külső feltételei, a történelmi korszak, amelyben a választás elvégzése, a különleges szerep nem játszik le. A neoklassika analitikai modellje változatlan marad, függetlenül attól, hogy a piacon lévő gyümölcsök megvásárlása, a szörnyű "választás" -ról a feudális korszakban, vagy az életmódválasztásról szól.
Az egyik első, aki megkérdőjelezi a klasszikus gazdasági elméletet a sokoldalúságon J.M. Keynes. Fő tézise: "A klasszikus elmélet posztulátumai nem alkalmazhatók általános, de csak a különleges alkalomMivel a gazdasági helyzet, hogy úgy ítéli meg, hogy csak a lehetséges egyensúlyi állapotok szélsőséges esete "2. pontosabban a klasszikus posztulátumok csak a rendelkezésre álló források teljes foglalkoztatásának feltételeiben helyesek, és elveszítik analitikus értéküket, mivel a piacot eltávolítják a teljes foglalkoztatásból helyzet. Vannak-e más korlátozás a neoklasszikus modell használatáról?
Információ teljessége
A neoklasszikus modell azt sugallja információ teljességeamely a kiválasztás idején rendelkezik. Ez a feltétel automatikusan elért, és mindig elérhető? A neoklasszikus elmélet egyik posztulátuma kimondja, hogy a piac állapotáról szükséges összes információ az árak tartalmazza az egyensúlyi árakról szóló információkat, és lehetővé teszi a résztvevők számára, hogy érdeklődésüknek megfelelően cseréljenek tranzakciókat. L. Valrai a piacon egy bizonyos "árverező" (Commisaire-Piseur) létezéséről szól, amely elfogadja a vásárlók és "javaslatok" az eladóktól. A rájuk szerzett teljes kereslet és aggregált ellátás összehasonlítása és az egyensúlyi ár "tatonementje) 3. Azonban, amint azt a 30-as években mutatják a piaci szocializmus, az Oscar Lange, a valóságban az árverező, a tervezett testület, a központi tervezési főnök is meg kell történnie. A Lange érv paradoxonja az, hogy a tervezett hatóság létezik, amely a piac neoklasszikus modelljének működésének fő előfeltételét látja 4.
Az árképzés szocialista központosításának alternatívája csak a helyi piac modellje lehet. A tranzakciók korlátozása alá tartozik egy bizonyos személyek vagy egyes területek körével, minden résztvevő biztosítható teljes információ A tervezett és piaci tranzakciókról. A történelem helyi piacának példája a középkori vásárok: a résztvevők állandó köre és korlátozott számuk lehetővé tette az összes kereskedő számára, hogy világos elképzelése legyen a piaci helyzetről, és megbízható feltételezéseket teremtsen a változásáról. Még akkor is, ha a kereskedőknek nem rendelkeztek teljes körű tájékoztatással a tranzakcióról ex antemindegyikük személyes hírneve szolgáltatta a legjobb garanciát a megtévesztés hiányáról és a fennmaradó 5-ös árának bármely további információjával. A látszólagos paradoxiitás ellenére a modern tőzsdei cserék és az egyéni piacok (például a gyémántpiac) a helyi piac elvei alapján is működnek. Bár a tranzakciókat itt végezzük a világban, vagy legalábbis nemzeti szinten, a résztvevők korlátozottak. A kereskedők egyfajta közösségről beszélünk, amelyek mindegyike személyes hírneve alapján élnek 6. Összefoglaljuk a fentieket: az információ teljessége csak két esetben - központosított árképzésben vagy helyi piacon érhető el.
Tökéletes verseny
A piac neoklasszikus modelljének másik követelménye a tranzakciók résztvevőinek minimális kölcsönös függősége:a helyzet, amikor az egyén kiválasztására vonatkozó döntések nem függenek más egyének megoldásaitól, és nem befolyásolják őket. A döntéshozatal minimális kölcsönös függősége csak egy bizonyos piaci struktúrában, azaz a tranzakciók során történik versenypiaci.Annak érdekében, hogy a piac megfeleljen a tökéletes verseny kritériumainak, a következő feltételeknek kell teljesülniük:
A tranzakciók (eladók és vevők) nagy, potenciálisan végtelen számú résztvevő jelenléte, és mindegyik aránya jelentéktelen az aggregált tranzakciós mennyiségben;
A cserét szabványosított és homogén termékek végzik;
A vevőknek teljes körű tájékoztatást kapnak termékeikről;
Lehetőség van szabad belépésre és kilépésre a piacról, és résztvevői hiányzik az egyesülések ösztönzése 7.
A tökéletes verseny feltételeiben az erőforrások, amelyek a gazdasági kiválasztás célja nemspecifikusazok. Könnyű megtalálni az egyenértékű cserét, és az eredményük eredménye ugyanaz lesz. Azonban érdemes megemlíteni a keynesiak korlátozását a szféra keynesei által, amelyben a neoklasszikus elemzés hűséges marad. N. Kaldor látja a monopolisztikus verseny létezését a hiányos foglalkoztatás egyik fő oka, és következésképpen a neoklasszikus egyensúly megtérülése a piacon. "A monopolisztikus verseny mikroökonómia" 8 egy természetes keret a keynesi makroökonómia számára. Így a neoklasszikus modell alkalmazhatóságát meghatározó második tényező a piac szerkezete.
Homo oeconomicus.
A neoklasszikus modellek alkalmazhatóságának másik előfeltétele a valódi piacok elemzéséhez az emberek választékának megfelelnek az ideális homo oeconomicus.Bár a Neoclassics maga fizeti kellő figyelmet erre a kérdésre, kizárólagosan a hivatkozásokat a racionalitás és azonosítani egy személyt, aki a tökéletes számológép, a neoklasszikus modell magában foglal egy teljesen bizonyos típusú emberek viselkedését. A piaci tranzakciókban résztvevők viselkedésének kamata már az Adam Smith klasszikus gazdasági elméletének alapítója számára jellemző, amely a szerző nemcsak "a népek gazdagságának és okainak kutatása" (1776), hanem az "erkölcsi érzések elmélete" (1759). Mi a portré a tökéletes résztvevő a neoklasszikus piacon?
Először is, ő kell celegenalen.A Max Weber után a cyementális viselkedést úgy értjük, mint "Várakozás a külvilág egyes viselkedésére, más emberekre, és ennek a várakozásnak a felhasználása", mint "feltételek" és "azt jelenti, hogy" a racionálisan szállított és átgondolt cél elérése érdekében "9. Az irodai személy szabadon választja mindkét célt és eszközt az eléréséhez.
Másodszor, a homo oeconomicus viselkedése kell lennie haszonelvű.Más szóval, cselekedeteit alárendelni kell az öröm, a segédprogram maximalizálásának feladatának. Ez a hasznosság, amely az emberi boldogság alapja lesz 10. Az utilitarizmus két formáját meg kell különböztetni - egyszerű és összetett. Az első esetben egy személy egyszerűen arra törekszik, hogy az öröm maximalizálásának feladata, a másodikban megköti a közüzemi ellátások összegét saját tevékenységével. Ez a tudatosság a kapcsolat és a tevékenységek jellemzi az ideális résztvevőt a piaci csere.
Harmadszor, érezni kell empátiaa tranzakció többi résztvevőjével kapcsolatban, azaz Képesnek kell lennie arra, hogy helyet foglaljon, és nézze meg az előforduló cserét a szempontból. "Mivel a közvetlen megfigyelés nem tudna megismerni minket azzal, amit más emberek éreznek, akkor nem tehetjük meg magadnak az érzéseik fogalmát, másképp, mint a képalkotásukban" 11. Ezenkívül a pártatlanság és a semlegesség megkülönböztetik az empátia érzelmileg festett szimpátiájától: képesnek kell lennünk arra, hogy olyan személyt kell tennünk, aki személyesen kellemetlen lehet.
Negyedszer, a piaci tranzakciók résztvevői között léteznie kell bizalom.Nem, még a piacon a legelterjedtebb tranzakciót sem lehet legalább minimális bizalom nélkül elvégezni a résztvevők között. A bizalom megléte, hogy az előfeltétel az ügyfél viselkedésének kiszámíthatósága, többé-kevésbé fenntartható elvárások kialakítása a piacon a piacon. "Bízom benne a másikban, ha úgy gondolom, hogy nem fogja megtéveszteni az elvárásaimat a szándékairól és a tranzakció feltételeinek." Például az előtörlesztéssel kapcsolatos összes tranzakció a vevő bizalmát az eladó kötelezettségeinek végrehajtására irányul. utánaaz előtörlesztés végrehajtása. A kölcsönös bizalom nélkül a tranzakció irracionálisnak tűnik, és soha nem zárul le.
Végül a piaci tranzakciók résztvevőinek képesnek kell lenniük értelmező racionalitásmi az a fajta szintézis a fenti négy elemnek. Az értelmező racionalitás egyrészt az egyén azon képességét foglalja magában, hogy hűséges várakozásokat alakítsanak ki egy másik, azaz helyesen értelmezik az utóbbi szándékait és terveit. Ugyanakkor szimmetrikus követelményt nyújtanak be az egyénnek: a saját szándékainak és cselekvéseinek megértésének megkönnyítése 13. Miért van az értelmező racionalitás a piacon? Anélkül, hogy a résztvevők lehetetlen megtalálni az optimális megoldást olyan helyzetekben, mint a "foglyok" dilemmák ", amikor a tranzakciók a közvállalatok termelésére és forgalmazására vonatkoznak.
Az értelmező racionalitás előfeltétele a létezés fókuszpontokspontán választja az egyéni lehetőségek közül, és megállapodásokaz egyességek viselkedésének jól ismert lehetőségei1 4. Ugyanazok a lehetőségek spontán kiválasztása egy bizonyos alternatívákból származó spontán kiválasztása csak a szociálisan homogén csoportok keretében vagy ugyanazon kultúrán belül lehetséges. Valójában a fókuszpontok az általános referenciapontok jelenlétéhez kapcsolódnak a cselekvésekben és a becslésekben, az általános egyesületekben. A fókuszpont példája a városban vagy épületben található találkozóhely. Ami a megállapodást illeti, ezről szól Általánosan elfogadottegy vagy más módon a viselkedés lehetősége. A megállapodások jelenléte lehetővé teszi az egyének számára, hogy viselkedjenek, ahogy számítanak másokra, és fordítva. A megállapodást például szabályozzák, például kommunikációs véletlen utazók a vonaton. Meghatározza a beszélgetések témáit, a nyitottság megengedett mértékét, a másik érdekeinek tiszteletben tartásának mértékét (zaj, fény) stb.
Fókuszpont- spontán kiválasztott mindena helyzetbe való viselkedés lehetősége.
MegegyezésRendszeresség R. az egyének csoportjának viselkedésében P.gyakran felmerülő helyzetben S.Ha hat következő feltételeket hajtanak végre:
1) mindenki engedelmeskedik R.;
2) Mindenki azt hiszi, hogy minden más engedelmeskedik R.;
3) A hit, amit mások teljesítik a megrendelést R.az egyén fő ösztönzése is;
4) Mindegyik előnyben részesíti a teljes levelezést R. kompatibilis részleges;
5) R. nem az egyetlen szabályszerű a viselkedésben, amely megfelel a 4. és 5. feltételeknek;
6) Az első és az 5. közötti feltételek jól ismertek (közös ismeretek).
Következtetések.Összefoglalva a neoklasszikus piaci modellek alkalmazhatóságának korlátainak megvitatását, emlékeztetünk a főoldalra. A piaci struktúra közel egy teljesen versenyképes; A piacra való árazás központilag vagy helyi jellegű, mert csak ebben az esetben a piac szabadon keringíti az összes információt, és elérhető a tranzakciók valamennyi résztvevője számára; A tranzakciók valamennyi résztvevője közel van a homo oeconomicus viselkedésében. Következtetés a neoklasszikus modellek alkalmazhatóságának jelentős csökkenésével kapcsolatban, nem nehéz észrevenni egy másik, súlyosabb problémát. A fenti követelmények ellentmondegymás. Így a helyi piac modellje ellentmond az elég nagy, potenciálisan semmilyen korlátozott számú résztvevőnek a tranzakcióknak (a tökéletes verseny feltétele). Ha központosított árképzést végezünk, aláássuk a tranzakció résztvevői közötti kölcsönös bizalmat. A legfontosabb dolog, hogy nem bízik a "vízszintes" szinten, és az aukciós "függőleges" bizalom, bármilyen formában is létezett 15. Továbbá az a követelmény, minimális függését a résztvevők a tranzakciók ellentmond a norma az empátia és az értelmező racionalitás válik szempontból az ügyfél, azt részben megtagadja az autonómia és az önellátás a döntéshozatalban. Ez az ellentmondások sorozata folytatható. Következésképpen érdeklődés olyan tényezőket, mint a szervezet a piacon, az emberek viselkedése a piacon, nem csak korlátozza az alkalmazhatóságát a neoklasszikus modell, hanem fogalmaz kétséges. Az új elmélet szükségessége nemcsak a korlátozások létezésének megmagyarázására alkalmas, hanem a piaci modell építése során is figyelembe veszi őket.
2. előadási szám. Intézményi elmélet: "régi" és "új" intézményesség
A piaci modell felépítésére összpontosított elmélet, figyelembe véve ezeket a korlátozások az intézményesség. A név szerint az elméleti elemzés központjában vannak olyan intézmények, "az emberek által létrehozott keret, amelyek a politikai, gazdasági és társadalmi interakciókat szerkeztetik" 16. Váltás előtt a vita a posztulátumain intézményi elmélet is, meg kell határozni azokat a kritériumokat, amelyek fogunk mértékének becslésére újdonsága tekintetében a neoklasszikus megközelítés. Valójában egy új elméletről van szó, vagy egy módosított nem iszékkel foglalkozunk, egy neoklasszikus modell bővítése új elemzésre, intézetekre?
Paradigm Neoclassici
Az Imre Lacaten Imre által javasolt elmélet (2.1. Ábra) az episztemológiai * elemzést használjuk. Prezentációja szerint minden elmélet két komponenst tartalmaz - "kemény mag" és "védőszalag). Az elmélet "Hard Core" -ját alkotó állításoknak változatlanok maradnak az elmélet fejlődését kísérő módosítások és pontosítások között. Kutatási paradigmát alkotnak, azoknak az elveknek, amelyekből az elméleti kutató következetesen alkalmazása nem jogosult megtagadni, függetlenül attól, hogy milyen akut az ellenfelek kritikája. Éppen ellenkezőleg, az elmélet "védőhéjának" állításai állandó kiigazítások, mint az elmélet kialakulása. Az elméletet bírálják, az új elemek szerepelnek a tárgyban - mindezek a folyamatok hozzájárulnak a "védőhéj" folyamatos változásához.
Ábra. 2.1
* Episztemológia - A tudáselmélet.
Az alábbi állítások közül a neoklassika "kemény magja" - anélkül, hogy nincs egy neoklasszikus modell megőrzése.
"Kemény mag" Neoklassika:
A piacon való egyensúly mindig létezik, ez az egyetlen, és egybeesik a pareto optimális optimumával (Model Valras-Errow-Debre 18);
Az egyének racionálisan választanak (racionális választás modellje);
Az egyének preferenciái stabilak, és exogén jellegűek, azaz pedig nincsenek külső tényezők.
A neoklassika "védőhéjja" három elemet is tartalmaz.
"Védőhéj" Neoklassika:
Az erőforrásokra vonatkozó magántulajdon abszolút előfeltétele a piacon végzett csere végrehajtásának;
Az információk megszerzésének költsége, és az egyéneknek teljes összege van a tranzakcióról;
A gazdasági tőzsdei korlátokat a csökkentő segédprogram elvén alapulják, tekintettel az erőforrások kezdeti eloszlására a 19. interakció résztvevői között. A csere végrehajtásának költségei hiányoznak, és az egyetlen típusú költségek, amelyet az elméletben figyelembe veszik, a termelési költségek.
2.2. "Fa" intézményesség
Most közvetlenül fellebbezhetünk az intézményi elemzés irányainak elemzéséhez. Egy intézményelméletet fogok ábrázolni egy fa formájában, amely két gyökérből származik - "régi" intézményesség és neoklasszia (2.2. Ábra).
Kezdjük az intézményesség "fa" -ját tápláló gyökerekkel. Már mondott a neoklasszikus elméletről, csak két pontot adjon hozzá. Az első az elemzési módszertanra vonatkozik, módszertani individualizmus.Az intézmények magyarázata az olyan személyek érdekei és viselkedése révén, akiket a cselekedeteik összehangolására használják. Ez egy olyan személy, aki az intézmények elemzésének kiindulópontjává válik. Például az állam jellemzői az állampolgárai viselkedésének érdekeiből és jellemzőiből származnak. A módszertani individualizmus elvének folytatása a neoklassika különleges megjelenése volt az intézmények előfordulási folyamatának, a koncepciónak az intézmények spontán fejlődése.Ez a fogalom abból a feltételezésből származik, hogy az intézmények az emberek fellépéseinek következtében felmerülnek, de nem feltétlenül a vágyaik eredményeként, azaz. spontán. F. Hyek szerint az elemzésnek célja az "emberek tudatos tevékenységeinek nem tervezett eredményeinek" magyarázata 20.
Ábra. 2.2.
A "régi" intézményességhez hasonló módszertant használ hologlikamelyben az elemzés kezdeti tétele nem válik egyének, hanem az intézmények. Más szóval, az egyének jellemzői az intézmények jellemzőiből származnak, és nem fordítva. Az intézeteket maguk pedig a 21-es makroszintű kapcsolati rendszer reprodukálásában végzik. Most már nem a polgárok "megérdemlik" kormányukat, és a kormány hozzájárul egy bizonyos típusú állampolgárok kialakulásához. Továbbá a spontán evolúció fogalma ellenzi az értekezést intézményi determinizmus: Az intézmények a fejlődés spontaneitásának fő akadályainak tekintik, a "régi" intézményisták fontos stabilizáló tényezőt látnak nekik. Intézmények - "A múltban előforduló folyamatok eredménye, azok a múlt körülményeihez igazodnak [és ezért] a társadalmi tehetetlenség, a pszichológiai tehetetlenség tényezője 22. Így az intézmények megkérdezik az összes későbbi fejlődés "keretét".
Módszertani individualizmus -az intézmények magyarázata az egyének szükségessége révén egy keret létezésében, strukturálása különböző területeken. Az egyének elsődlegesek, az intézmények másodlagosak.
Hologlik- az egyének viselkedésének és érdekeinek magyarázata az olyan intézmények jellemzői révén, amelyek előre meghatározzák az interakciókat. Az intézetek elsődlegesek, az egyének másodlagosak.
2.3. "Régi" intézményesség
Hogy teljesebb képet adjon a "régi" intézményességről, forduljon ehhez a legélénkebb képviselőihez tudományos irány: K. Marx, T. Weblin, K. Polani és J.K. Galbrey 23. Marx a "tőke" (1867), a Horigy módszere és az intézményi determinizmus és az értekezés tézise. A gyárilag elmélet, valamint a tőke kezdeti felhalmozódásának elmélete ebből a szempontból látható. A gépgyártás kialakulásának elemzésében Marx felhívja a figyelmet arra, hogy befolyásolja a termelési és csere folyamatát. A kapitalista és a bérelt munkavállalók közötti kapcsolatok rendszerét a szervezeti forma határozza meg, hogy a munkamegosztást kapják 24: Természetes munkaerő-megosztása -\u003e Együttműködés -\u003e Abszolút többlet értékű gyártása és gyártása - -\u003e A gépek megjelenése -\u003e gyár -\u003e relatív többletérték gyártása.
Hasonlóképpen, a kezdeti felhalmozás elemzésében láthatja az intézményi megközelítés 25, vagy inkább az intézményi determinizmus, a jogi determinizmus egyik lehetőségét. Ez elfogadásával számos jogalkotási aktusok - jár a királyok Herrinhov és VIII I. Károly a bitorlás az állami és egyházi földek, törvények ellen csavargás, törvények ellen a bérek emelkedése - a piacon a bérelt munkaerő és A kapitalista bérbeadás rendszere kialakult. Ugyanez a gondolat a fejlődő és Karl Polani, aki azt állítja, hogy az államok beavatkozása a nemzeti (ellentétes helyi) erőforráspiacok és a munkaerőpiac kialakulására. "A hazai piacot az állami beavatkozás révén Nyugat-Európában általánosan létrehozták", megjelenése nem az eredmény természetes evolúció Helyi piacok 26. Ez a következtetés különösen érdekes a saját elemzésünkkel kapcsolatban, amely mélyebb mélységeket mutatott, amelyek osztják a helyi piacot és a piacot a központosított árképzéssel 27.
T. Weblin az ő "ünnepelt osztályának elméletében" (1899) példát mutat a holizmus módszertanának alkalmazására a szokások szerepének elemzésére. A szokások az egyik olyan intézmény, amely felkéri a piacon lévő egyének viselkedésének kereteit, a politikai szférában, a családban. Szóval, viselkedés modern emberek Két nagyon ősi szokásból telefonon jelenik meg, amelyet rivalizálás ösztönzését hívja (vágy, hogy másokból kijusson, álljon ki az általános háttéren) és a készség ösztönzése (a lelkiismeretes és hatékony munkához való hajlam). A rivalizálás ösztöne, e szerző szerint az ingatlan és a verseny alapja a piacon 28. Ugyanez az ösztön magyarázza az úgynevezett "demonstruktív fogyasztást", amikor az egyén úgy dönt, hogy nem a saját hasznosságának maximalizálása, hanem a presztízs maximalizálása mások szemében. Például az autó választása gyakran alárendelte az ilyen logikát: a fogyasztó nem figyeli a figyelmet az árra és a presztízs technikai jellemzőire, amely egy bizonyos autó birtoklását biztosítja.
Végül a régi intézményesség tulajdonítható J.K. Galbret és a technostruktúra elmélete, az "Új ipari társadalom" (1967) és a "Társaság gazdasági elméletei és célkitűzései" című könyvében (1973). Mint a neoklasszikus megközelítés alkalmazhatóságának korlátainak elemzésében, a Galbret az információcserével és az árváltozók között elosztva kezdődik. Főbb tézise a modern piacon van, senki sem rendelkezik a teljes információval, mindenki tudása szakosodott és részleges. Az információk teljességét csak a szervezeten belüli részleges ismeretek ötvözésével érik el, vagy Galbrestruktúrát, a 29-et. "A hatalom az egyénekről egy csoportos személyiséggel rendelkező szervezetekbe költözött" 30. Majd azt az elemzést, amely technikai technikáttal rendelkezik az egyének viselkedésével kapcsolatban, vagyis Az egyének jellemzőit intézményi környezetnek tekintik. Például a fogyasztói kereslet a vállalatok növekedésének érdekeitől származik, amelyek aktívan használják a fogyasztóknak való hirdetést, és nem az exogén preferenciáikból 31.
1. A modellezés egyszerűsített, az eredeti modellhez képest. A modellben kevesebb kisebb információ, mint az eredeti. A modell a vizsgálathoz szükséges jelekre összpontosít.
A "pályafutás" fontos számunkra, hogy tükrözze a talp leginkább és pontosabb jellemzőit (védő, rajz, óvatosság, károsodás stb.) Egyéb jelek kevésbé érdekesek, az anyag színe stb.
A modell könnyebb, mint az eredeti, megzavarja a részleteket, a privát, és ez segít a kognitív feladatok megoldásában.
A modellezés során az egyszerűsítés határozza meg széles körű használatát (a terület tervezési tervei, keringési rendszerek, grafikonok készítése).
Az egyszerű egy megfizethető, érthető, amely kisebb számú elemből, kapcsolatokból áll.
Nehéz ellenkezőleg, a tudás nehéz.
Az emberiség mindig is megpróbálta komplexet teremteni az egyszerűnek és érthetőnek. A matematikában van egy "egyszerűsítés" kifejezés, amikor a terjedelmes képlet egyszerűen látható.
Mindannyian lenyűgöző egyszerűen és egyszerűen zseniális.
2. Bizonyos típusú modellezés esetén a vizualitás jellemző.
Az érzéki érzékeléssel rendelkező modellek vizualitása és az objektumok és jelenségek ábrázolása a tudatban. Felújítják a memóriát, hozzájárulnak a vizsgált tények és jelenségek teremtményeinek forgatókönyvéhez.
"Terv-rendszerek" a tanúk kihallgatásakor az áldozatok vádolják.
A járművezetők és más résztvevők kihallgatása balesetben a speciális tabletták, modellek, stb.
A bizonyságvizsgálat tesztelése a helyén beszél, és gyakran használják.
3 modell elvégez egy szemléltető funkciót. Szolgálja a bizonyított rendelkezések vizuális visszaigazolását.
Az ellenőrzési jegyzőkönyv tervek, rendszerek.
A SEM cselekedete - egy személyi rendszerek meglévő károkkal.
A ballisztikus szakértelem-fotókról.
A daktiloszkópos vizsgálati fotográfia nyomtatásához nyomja meg a nyíl-egybeeséseket.
A modellek létrehozása és tanulmányozása elsősorban a rendelkezésre álló és az új információk megszerzéséhez hozzájárul.
A bűncselekmények vizsgálata, a tanulmány kognitív, keresési jellege.
Ezt azzal magyarázza, hogy az idő tényezője hatással van a bűncselekmény nyomaira: néha elősegíti a megsemmisítésüket, az elrejtésüket, valamint a bűncselekményt, valamint az a személyt, aki elkötelezte magát. Modellek és modellezés visszaállítja a bűncselekményeket és a résztvevőket.
A bűnügyi modellezés fő és fő jellemzője az objektumok és jelenségek univerzális kommunikációjának módosításában.
A modellezés a tükröződés törvényei és az univerzális kommunikáció a modell és a modellezés miatt szerepel a tudás folyamatában.
A törvények alapja határozza meg a tudományos kapcsolatot, és lehetővé teszi, hogy bizonyítékként használják.
Így a szimulációs eredmények bizonyítékként használhatók és büntetőeljárás vagy mondat fenntartása.
A lecke célja
Folytassa a hullámok diffrakcióját, tekintse meg a geometriai optika alkalmazhatóságának határainak problémáját, a diffrakciós minta minőségi és mennyiségi leírásának készségét képezi, tekintse meg praktikus alkalmazások Diffrakciós fény.
Ez az anyag Általában az időhiány miatt általában alkalmi "könnyű" tanulmány keretében értelmezhető. De véleményünk szerint figyelembe kell venni a diffrakciós jelenség mélyebb megértését, annak megértését, hogy a fizikai folyamatokat leíró elmélete korlátozza az alkalmazhatóságát. Ezért ez a lecke az alaposztályokban végezhető el a feladatok megoldásának lecké helyett, mivel a téma problémáinak megoldására szolgáló matematikai készülék meglehetősen bonyolult.
|
A vizsgált anyag ismétlése
Frissen felismert kérdések a "fény diffrakciója" témakörben.
Új anyag magyarázata
Geometrikus optika alkalmazási határok
Minden fizikai elmélet tükrözi a természetben előforduló folyamatokat kb. Minden elmélet esetében az alkalmazhatóság bizonyos határai feltüntethetők. Lehetséges, hogy ez az elmélet konkrét esetben alkalmazható, vagy nem, attól függ, hogy az elmélet által nyújtott pontosságtól függ, hanem arról is, hogy milyen pontosságra van szükség egy adott gyakorlati feladat megoldása során. Az elmélet határait csak az általánosabb elmélet után lehet telepíteni, ugyanazokat a jelenséget lefedve.
Mindezek Általános rendelkezések Alkalmazza a geometriai optikát. Ez az elmélet hozzávetőleges. Nem tudja megmagyarázni az interferencia jelenségét és a fény diffrakcióját. Általosabb és több pontos elmélet Hullámoptika. A törvény az egyenes vonalú terjedését a fény és más törvények a geometriai optika végzik elég csak ha a méretei az akadályokat az utat a fény terjedési sokkal nagyobb, mint a hossza a fény hullám. De teljesen biztosan soha nem futnak.
Az optikai eszközök hatását a geometriai optika törvényei írják le. E törvények szerint megkülönböztethetjük a mikroszkóp segítségével, hogy az objektum kis elemei; A teleszkóp segítségével két csillag létezését megteremtheti, és kis szög távolságokat fogott közöttük. A valóságban azonban ez nem így van, és csak a Fény hullámelmélete lehetővé teszi az optikai eszközök megoldásának korlátozásának okait.
Felbontás mikroszkóp és teleszkóp.
A fény hullámszíne korlátozza annak lehetőségét, hogy megkülönböztessük az elemeket, vagy nagyon kis elemeket, ha mikroszkóppal figyelték meg. A diffrakció nem teszi lehetővé a kis elemek különböző képeit, mivel a fény nem szigorúan egyenesen, hanem tárgyakat tartalmaz. A kép miatt a "homályos". Ez akkor történik, ha az objektumok lineáris mérete összehasonlítható egy könnyű hullámhosszral.
A diffrakció a teleszkóp felbontására vonatkozó határértéket is előírja. A hullámok diffrakciójának köszönhetően a csillagkép nem lesz egy pont, hanem könnyű és sötét gyűrű rendszer. Ha két csillag van egy kis szögben egymástól egymástól, ezek a gyűrűk egymásra kerülnek, és a szem nem képes megkülönböztetni, hogy két izzópont vagy egy. A fénypontok közötti határérték, amelyben megkülönböztethető, a lencse átmérőjének hullámhosszának aránya határozza meg.
Ez a példa azt mutatja, hogy a diffrakció mindig akadályokon történik. Nem lehet elhanyagolni a sokkal nagyobb méretű akadályokat, mint a hullámhossz.
A könnyű diffrakció meghatározza a geometriai optika alkalmazhatóságának határait. Az akadályok fénye a legfontosabb optikai eszközök - teleszkóp és mikroszkóp meghatározására korlátozza a határértéket.
"Engedélyezési határérték"
Munkalap a leckére
Példamutató válaszok
"Fény diffrakciója"
Vezetéknév, név, osztály __________________________________________
Állítsa be a 2 cm-es lyuk átmérőjét, a fényforrások közötti szögeltávolságot 4.5 ∙ 10 -5 rad . A hullámhossz megváltoztatásával határozza meg, hogy a hullám milyen hosszúságú a hullám, a két fényforrás képe lehetetlen megkülönböztetni, és azokat egy.
Válasz: körülbelül 720 nm és hosszabb.
Hogyan működik az optikai eszközfelbontási határ a megfigyelt objektumok hullámhosszától?
Válasz: minél hosszabb a hullám, annál kevesebb az engedély határát.
Milyen kettős csillag kék vagy piros - nagyobb távolságra tudjuk észlelni a modern optikai teleszkópokat?
Válasz: kék.
Helyezze a minimális hullámhosszat, anélkül, hogy megváltoztatná a fényforrások közötti távolságot. A két fényforrás lyuk képének milyen átmérőjével lehetetlen megkülönböztetni, és azokat az egyiket fogják érzékelni?
Válasz: 1,0 cm és kevesebb.
Ismételje meg a maximális hullámhosszúságot.
Válasz: körülbelül 2 cm és kevesebb.
Hogyan működik az optikai eszközök engedélyének korlátozása a lyuk átmérőjéről, amelyen keresztül halad át?
Válasz: minél kisebb a nyílás átmérője, annál kisebb az engedély korlátozása.
Mi a teleszkóp - egy nagyobb átmérőjű vagy kisebb lencsével - két közeli csillagot tartasz?
Válasz: nagyobb átmérőjű címkével.
Keressen kísérletileg, milyen minimális távolság egymástól (a radián szögletes értékében), megkülönböztetheti a két fényforrás képét ebben a számítógépes modellben?
Válasz: 1.4 ∙ 10 -5 boldog.
Miért nem látható az anyag molekulája vagy atomjai optikai mikroszkópban?
Válasz: ha a lineáris méretei a megfigyelt objektumok hasonlóak a fény hullámhossza, akkor a diffrakciós nem engedi a különböző képeket a mikroszkóp, mivel a fény nem szigorúan alkalmazza egyenesen, de boríték tárgyakat. A kép miatt "homályos".
Adjon példákat, ha figyelembe kell venni a képek diffrakciós jellegét.
Válasz: mikroszkópban vagy teleszkópban lévő összes megfigyelésnél, amikor a megfigyelt objektumok méretei összehasonlíthatók a könnyű hullámhosszhoz, a teleszkópok bemenetének kis méretével, a kis szögletes távolsági tárgyak hosszú vörös hullámai tartományában egymástól.
A koncepciók tartalmának és konkretizálásának nyilvánosságra hozatalának a koncepciók kölcsönös kommunikációjának egy adott modelljén kell alapulnia. A kommunikáció egy bizonyos oldalának objektíven tükrözve az alkalmazhatóság határait, amelyeken kívül a felhasználás hamis következtetésekhez vezet, de alkalmazhatóságának határain nemcsak a figurativitás, a láthatóság és a konkretitás, hanem a heurisztikus érték.
Az anyagi világban az oksági kapcsolatok megnyilvánulásainak sokfélesége az okozati kapcsolatok számos modelljét eredményezte. Történelmileg, ezeknek a kapcsolatoknak a modellje a két fő típusának egyikére vagy kombinációjára csökkenthető.
a) Ideiglenes megközelítésen alapuló modellek (evolúciós modellek). Itt a fő figyelem középpontjában az ok-okozati kapcsolatok időpontja. Az egyik esemény "az ok" - generál egy másik eseményt - "Corollary", amely elmarad az ok mögött (késések). A betöltés az evolúciós megközelítés megkülönböztető jele. Az ok és a következmények összekapcsolódnak. Az ok (Genesis) következménye (Genesis) következménye, bár jogi, de bevezetésre kerül az ok-okozati kapcsolat fogalommeghatározásához, mint kívül. Megjavítja a kapcsolat külső oldalát, anélkül, hogy mély entitások rögzítené.
Az F. Bacon, J. Mill és mások által kifejlesztett evolúciós megközelítés. Az evolúciós megközelítés rendkívüli poláris pontja a yum helyzete volt. Yum figyelmen kívül hagyta a Genesis, megtagadva az objektív jellegét kauzalitás és csökkentette az oksági kapcsolatot az egyszerű szabályszerűségét eseményeket.
b) az "Interakció" (szerkezeti vagy dialektikus modellek) koncepcióján alapuló modellek. Később fogjuk kitalálni a nevek jelentését. A fő figyelmet fordítják az interakcióra az ok-okozati kapcsolatok forrásaként. Az okok szerepe az interakció maga. Nagy figyelmet szentel Ezt a megközelítést Kantnak adták, de a Hegel munkáiban szerzett kórokozással kapcsolatos dialektikus megközelítés legegyszerűbb formája. A modern szovjet filozófusok közül ez a megközelítés G.A. A gyertyák, amelyek arra törekedtek, hogy anyagi értelmezést adjanak az ok-okozati összefüggés egyik szerkezeti modelljének.
A meglévő és jelenleg használt modellek különböző módon tárják fel az ok-okozati kapcsolatok mechanizmusát, ami nézeteltérésekhez vezet, és alapot teremt a filozófiai megbeszélésekhez. A vita és a nézetpontok poláris jellege jelzi relevanciáját.
Kiemeljük néhány megvitatott problémát.
a) az ok és a hatás egyidejűségének problémája. Ez a fő probléma. Az ok és következmény, vagy elválasztja az időintervallumot? Ha az ok és a következmény egyidejűek, akkor miért okoz következményt, és nem az ellenkezőjét? Ha az ok és a következmény a befejezetlen, lehet, hogy "nettó" ok, azaz. Ennek oka nélkül, ami még nem jött, és a "tiszta" vizsgálatot, amikor az ok oka véget ért, és a vizsgálat folytatódik? Mi történik az ok és a következmény közötti intervallumban, ha időre oszlik stb.
b) Az oksági kapcsolatok egyértelműségének problémája. Ugyanez az oka ugyanezen következményt eredményez, vagy az egyik oka számos lehetséges következményt okozhat? Lehet-e egy és ugyanazon következményt több okból generálni?
c) a vizsgálatok fordított hatásának problémája.
d) A kommunikációs probléma, az ok és a feltételek problémája. Bizonyos körülmények között okozhat, és a feltételek megváltoztatása szerepe: az ok, hogy feltétel legyen, és a feltétel az oka? Mi az objektív kapcsolat és az ok, az ok és feltételek megkülönböztető jellemzői?
Ezeknek a problémáknak a megoldása a kiválasztott modelltől függ, azaz Nagymértékben milyen tartalmat fognak lefektetni az eredeti "ok" és "következmény". Számos nehézség definíciója nyilvánul meg, például már abban a tényben, hogy nincs egyetlen válasz arra a kérdésre, hogy mit kell érteni az "ok" alatt. Egyes kutatók anyagi tárgyat okozott, mások - jelenség, harmadik - államváltozás, negyedik kölcsönhatás stb.
A probléma megoldása nem próbálja meg túllépni a modell bemutatóját, és általános, univerzális fogalommeghatározását adja meg az okozati összefüggésnek. Például a következő definíciót adhatjuk be: "Az óvatosság olyan jelenségek olyan genetikai csatlakoztatása, amelyben az egyik jelenség az ok, bizonyos feltételek jelenlétében, elkerülhetetlenül generál, okozza, okozza a különböző jelenséget, amelyet a következménynek neveznek." Ez a meghatározás hivatalosan tisztességes a legtöbb modell, de anélkül, hogy támaszkodva a modellt, akkor nem tudja megoldani a problémát (például a probléma egyidejűség), és ezért korlátozott elméleti és kognitív érték.
A fent említett problémák megoldása, a szerzők többsége arra törekszik, hogy folytassa a világ modern fizikai képét, és szabályként valamivel kevesebb figyelmet fordítson. Közben a mi véleményünk, van két probléma, amelyek fontosak: a probléma megszüntetésére antropomorfizmus elemeket az okság fogalma, és a probléma sikertelen kötvények természettudomány. A lényege az első probléma az, hogy ok-okozati összefüggés objektív filozófiai kategória legyen objektív jellegű, hogy nem függ a tanulási egység és aktivitását. A lényege a második probléma: hogy elismeri-e az ok-okozati kapcsolatok természetes tudomány egyetemes és az egyetemes vagy feltételezik, hogy az ilyen kapcsolatok korlátozottak, és vannak nem hatékony típusú kapcsolatok, megtagadva a kauzalitás és behatárolva elve az okság? Úgy véljük, hogy az okság elve egyetemes és objektív jellegű és alkalmazása nem ismeri a korlátozásokat.
Tehát kétféle modell, objektíven tükrözve néhány fontos pártot és jellemzői az okozati kapcsolatok, bizonyos mértékben ellentmondásban vannak, mivel a különböző módszerek megoldják az egyidejűség, egyértelműség, stb., De ugyanakkor, objektíven tükrözi a okozati kapcsolatok. A kölcsönös kommunikációban kell lenniük. Első feladatunk az, hogy azonosítsuk ezt a kapcsolatot és tisztázzuk a modelleket.
A modellek alkalmazhatóságának határát
Megpróbáljuk megállapítani az evolúciós típus modelljének alkalmazhatóságának határát. Az evolúciós modellek kielégítő ok-okozati láncok általában tranzitivitással rendelkeznek. Ha az A esemény az esemény oka a (B - COROLLARY A), ha viszont az esemény az esemény oka, akkor az esemény az oka az esemény C. Ha és → B és in → c, majd és → S. A legegyszerűbb okozati láncok készülnek. Az esemény az egyik esetben az oka egy másik - ennek következménye. Ez a minta megjegyezte F. Engels: "... a bemutatás lényegének oka és következménye, amely számít, mint ilyen, csak az adott esetben alkalmazási kérelemben: de amint ezt az önálló esetet általában figyelembe vesszük Mind a globális egész, ezek az ábrák konvergálnak és összefonódnak az egyetemes kölcsönhatás ábrázolásában, amelyben az okok és vizsgálatok folyamatosan változnak a helyeken; Az a tény, hogy itt vagy most az oka, vagy ezután következménye, és éppen ellenkezőleg, "(20., 20. o. 22).
A tranzitivitás tulajdonsága lehetővé teszi az okozati lánc részletes elemzését. Ez a végső láncot az egyszerűbb okozati összefüggésekre emeli. Ha A, akkor és → 1-ben, 1-ben → 2-ben, ..., n → C.-ben a végső ok-okozati lánc a végtelen oszthatóság tulajdonát képezi? Lehet-e a végső lánc termináljainak száma az Infinity számára?
Támaszkodva a törvény átmeneti mennyiségi változások minőségi, azt lehet mondani, hogy a feldarabolás a végső ok-okozati lánc, akkor szembe egy ilyen tartalmú egyéni láncszemekből ha további megosztás értelmetlenné válik. Ne feledje, hogy a végtelen oszthatatlanság, amely megtagadja a mennyiségi változások átmeneti változásának jogát, Hegel "rossz végtelen"
A kvantitatív változások magas színvonalúak, például amikor egy darab grafitot osztanak el. A molekulák leválasztása során a kémiai összetétel nem változik az ugyanazon gáz kialakulása előtt. Az anyag további megosztása anélkül, hogy megváltoztatná kémiai összetétel Már nem lehetséges, mivel a következő szakasz a szénatomok felosztása. Itt, fizikai-kémiai szempontból a mennyiségi változások minőséget eredményeznek.
A fenti állításban az F. Engels egyértelműen nyomon követi azt az elképzelést, hogy az oksági kapcsolatok szívében nem spontán akar, nem pedig az esetek előfordulása, és nem isteni ujj, hanem univerzális kölcsönhatás. A természetben nincs spontán előfordulás és a mozgás megsemmisítése, vannak kölcsönös átmenetek az anyagmozgás egyik formájának másoknak, egyes anyagi tárgyaktól másoknak, és ezek az átmenetek eltérő módon fordulhatnak elő, mint az anyagi tárgyak kölcsönhatása. Az interakció által okozott ilyen átmenetek új jelenségeket generálnak az interaktív tárgyak állapotának megváltoztatásával.
Az interakció egyetemesen és az okság alapja. Ahogy Hegel helyesen ünnepelte: "A kölcsönhatás az oksági hozzáállás a teljes fejlődésben." Még egyértelműbb megfogalmazva ez a gondolat F. Engels: "Az interakció az első dolog, ami ellenzi minket, amikor a mozgó anyagot egészen a ponttól, a jelenlegi természettudománytól nézve ... így a természettudomány megerősítve van ... hogy A kölcsönhatás igazi a dolgok döntése. Nem tudunk továbblépni az interakció ismerete pontosan, mert mögötte nincs több tudás "(t. 20, 546. o.).
Mivel az interakció az okság alapja, vegye figyelembe a két anyagi objektum kölcsönhatását, amelynek ábráját az 1. ábrán mutatjuk be. 1. Ez a példa nem sérti az érvelés általánosságát, mivel a több objektum kölcsönhatása csökkenti a kölcsönhatásokat, és hasonló módon tekinthető.
Könnyű látni, hogy ha az interakció mindkét objektum egyidejűleg érinti egymást (cselekvési kölcsönösség). Ugyanakkor változik az egyes objektumok állapotában. Nincs interakció - nincs változás változás. Ezért a kölcsönhatásos tárgyak bármelyikének állapotának megváltoztatása az oka - kölcsönhatás magánkézkességének tekinthető. Az összes tárgyat az összesített tárgyak megváltoztatása teljes következmény lesz.
Nyilvánvaló, hogy az evolúciós modell elemi szintjének ilyen okozati modellje a strukturális (dialektikus) osztályhoz tartozik. Hangsúlyozni kell, hogy ez a modell nem forralja le a G.a. által kifejlesztett megközelítést Gyertya, mivel a vizsgálat alatt G.A. Gyertyák, V.G. Ivanova, megértette "... az egyik vagy az összes kölcsönhatás eszköz megváltoztatását, vagy a kölcsönhatás jellegének megváltoztatását, a bomlásától vagy átalakulástól." Ami az államok módosítását illeti, ez a változás a G.A. A gyertyák tulajdonítva a sikertelen elme.
Tehát azt találtuk, hogy az evolúciós modellek elemi, elsődleges blokkként tartalmaznak strukturális (dialektikus) modellt az interakció és a változás állapota alapján. Valamivel később visszatérünk a kölcsönös kommunikáció elemzéséhez, ezeknek a modelleknek és az evolúciós modell tulajdonságainak tanulmányozásához. Itt szeretnénk megjegyezni, hogy teljes összhangban a szempontból, F. Engels változtatni a jelenség evolúciós modellek tükröző objektív valóság, ez nem történik meg, mivel az egyszerű szabályszerűségét események (például D. Yuma), de az interakció által generált állapot feltétele (Genesis). Ezért, bár a kifizetésre való hivatkozások (Genesis), és bevezetik az ok-es oktatási kapcsolatok meghatározására az evolúciós modellekben, de tükrözik e kapcsolatok objektív jellegét és jogalapot.
Pis. 2. Szerkezeti (dialektikus) modell oka
Visszatérjünk a szerkezeti modellbe. Szerkezete és jelentése szerint rendkívül összhangban áll a dialektikusok első törvényével - az egység törvénye és az ellentétek küzdelme, ha értelmezik:
– egység -Használja a tárgyak létezését a kölcsönös kommunikációban (kölcsönhatás);
– ellentétek - az állam kölcsönhatásából eredő államok kölcsönösen kizárólagos tendenciái és jellemzői;
– harc - kölcsönhatásként;
– fejlődés- az egyes kölcsönhatásban lévő anyagi tárgyak állapotának változásaként.
Ezért az interakciónál alapuló strukturális modell dialektikus óvatossági modellnek is nevezhető. A strukturális modell analógiájából és a dialektikusok első törvényéből következik, hogy az ok-okozati összefüggések az objektív dialektikus ellentmondások tükröződnek a természetben, ellentétben az emberi tudatban felmerülő szubjektív dialektikus ellentmondásokkal. Az oksági szerkezeti modell az objektív dialektikus természet tükröződése.
Fontolja meg az ok-okozati kapcsolatok szerkezeti modelljének használatát. Az ilyen modellek segítségével magyarázható a természettudományok (fizika, kémia stb.), Mivel a "interakció" fogalma alapvető fontosságú a természettudományban.
Például egy két golyó rugalmas ütközése: egy mozgó tál és egy rögzített golyó V. Az ütközés előtt az egyes golyók állapotát a CA és a CB jellemzőinek halmaza határozta meg (impulzus, kinetikus energia stb.). A golyók állapotának ütközése (kölcsönhatás) után megváltozott. Az "A és C" új államokat jelöli b. Az államok változásának oka (CA → C "A és CB → C" B) a golyók (ütközés) kölcsönhatása volt; Ennek az ütközésnek az következménye volt az egyes labdák állapotának változása.
Mint már említettük, az evolúciós modell ebben az esetben alkalmatlan, mivel nem okozhat ok-okozati lánc, hanem egy elemi oksági kapcsolat, amelynek szerkezete nem forralja le az evolúciós modellt. Ennek megmutatása, hogy ezt a példát mutatjuk be az evolúciós modell pozíciójának magyarázata révén: "Az ütközés előtt, a labda és a pihenés előtt, ezért a mozgalom oka a labda, aki megüt." Itt a labda az oka, és a labda mozgásának következménye. De ugyanabból a pozíciókból adhatunk ilyen magyarázatot: "Az ütközés előtt, a labda egyenletesen mozog az egyenes pályán. Ha nem lenne a labda, akkor a labda mozgásának jellege nem változik. " Itt az ok már egy labda, és a labda állapotának következménye. A példa bemutatja:
a) bizonyos szubjektivitás, amely az alkalmazhatóság határain túli evolúciós modell alkalmazásakor következik be: az ok lehet egy labda vagy labda; Ez a rendelkezés annak a ténynek köszönhető, hogy az evolúciós modell egy magán következménykötelezettséget kap, és az értelmezésre korlátozódik;
b) egy tipikus gnosológiai hiba. A fenti magyarázatok az evolúciós modell helyzetéből, az azonos típusú anyagi tárgyak egyike "aktív", a másik pedig "szenvedés" kezdete. Kiderül, hogy az egyik golyó a "tevékenységhez képest", "Will", "vágy", mint egy személy. Következésképpen csak ennek köszönhetően "lesz" van egy oksági hozzáállása. Az ilyen gnóziológiai hibát nemcsak az oksági modell, hanem az élő emberi beszédben rejlő kép, valamint a komplex okozati összefüggéshez jellemző tulajdonságok jellemző pszichológiai átadása (az alábbiakban az alábbiakban "beszélünk). És ezek a hibák nagyon jellemzőek az evolúciós modell használatára az alkalmazhatóság határain kívül. Ezek az ok-okozati meghatározásokban találhatók. Például: "Tehát az ok-okozati összefüggés olyan hatással van, mint egy objektum egy másik hatására, amelyben az első objektum (ok) változása megelőzi a másik objektum változását, és szükséges, egyértelműen változtatni a másik objektumban (következmény) ). " Nehéz megegyezni egy ilyen definícióval, mivel ez nem világos, miért kölcsönhatásban (kölcsönös cselekvés!) Az objektumokat nem szabad egyidejűleg deformálni, hanem egymásnak? Mely tárgyakat kell először deformálni, és mi a második (elsőbbségi probléma)?
Minőségi modell
Most fontolja meg, hogy milyen tulajdonságokkal rendelkezik az akkumulátor szerkezeti modelljével. Megjegyezzük számukra a következőket: objektivitás, sokoldalúság, konzisztencia, egyértelműség.
Tárgyilagosság Az okság az a tény, hogy az interakció objektív oka, azzal jellemezve, hogy a kölcsönhatásban lévő tárgyak egyenlő.Nincs lehetőség az antropomorf értelmezésre. Egyetemesség annak a ténynek köszönhetően, hogy az ok-okozati alapok mindig hazugkodnak kölcsönhatás. Az okság az univerzális, mint maga által végzett kölcsönhatás. Következetességannak a ténynek köszönhetően, hogy bár az oka és következménye (az államok kölcsönhatása és változása) egybeesik az időben, tükrözik különböző oldalak okozati kapcsolatok. Az interakció magában foglalja az objektumok térbeli kapcsolódását, az állam változása az egyes interaktív tárgyak állapotának kapcsolata időben.
Ezenkívül a szerkezeti modellkészletek félreérthetetlen kommunikáció Az oksági kapcsolatokban, függetlenül az interakció matematikai leírása. Ezenkívül a strukturális modell, amely objektív és univerzális, nem ír elő természetes tudományos korlátozásokat a kölcsönhatások jellegére. E modell keretében érvényes és pillanatnyi vagy közelség, valamint a véges sebességgel való kölcsönhatás. Az ilyen korlátozás megjelenése az ok-okozati kapcsolatok meghatározásában tipikus metafizikai dogma volt, és véglegesen posztulálta a természetes filozófiai keret fizikáját és egyéb tudományát, vagy korlátozta az alkalmazhatóság korlátait A modell annyira, hogy az ilyen modell előnyei nagyon szerények lennének.
Helyénvaló lenne, ha az interakciók sebességével kapcsolatos kérdésekre vonatkoznak. Fontolja meg a példát. Legyen két rögzített díj. Ha az egyik vádat felgyorsulni kezdtek, az elektromágneses hullám a késedelemhez illeszkedik a második töltéshez. Ez egy példa egy strukturális modellre, és különösen a cselekvés viszonosságának tulajdonára, mivel az ilyen interakciós díjak egyenlőtlen helyzetben vannak? Nem, nem ellentmond. Ez a példa nem egyszerű interakciót ír le, hanem egy komplex okozati lánc, amelyben három különböző link megkülönböztethető.
1. Az első díj kölcsönhatása az objektummal, amely a gyorsulását okozza. Ennek a kölcsönhatásnak az eredménye a díjszabásból eljáró forrás állapotának változása, és különösen az energia energiájának elvesztése, az első töltés (gyorsulás) állapotának megváltozása és az elektromágneses hullám megjelenése , amely az első díjat a felgyorsult mozgása során emelte.
2. Az első töltés által kibocsátott elektromágneses hullám szaporításának folyamata.
3. A második töltés interakciójának folyamata elektromágneses hullámral. Az interakció eredménye a második töltés gyorsulása, az elsődleges elektromágneses hullám szétszórása és az elektromágneses hullám kibocsátása a második töltéssel.
Ebben a példában két különböző kölcsönhatás van, amelyek mindegyike illeszkedik az akkumulátor szerkezeti modelljébe. Így a strukturális modell tökéletesen összhangban áll a klasszikus és relativisztikus elméletekkel, és a végső interakciós szaporítási arány alapvetően szükséges az okság szerkezeti modelljéhez.
Hivatkozva az akkumulátor szerkezeti modelljére, megjegyezzük, hogy nem ellentmond a bomlási reakciónak és. Szintézis tárgyak. Ebben az esetben az objektumok között vagy a viszonylag fenntartható kapcsolat megsemmisítése, mint különleges kölcsönhatás, vagy az ilyen kapcsolat az interakció eredményeképpen alakul ki.
Mivel a kvantumelméleteket (valamint a klasszikus) széles körben használják az "Interakció" és az "állam" kategóriákkal, a strukturális modell alapvetően alkalmazható ezen a természettudomány ezen területén. Néha a nehézségek bekövetkeztek, véleményünk szerint az a tény, hogy a jól fejlett matematikai formalizmus, a kvantumelméletek még mindig nem fejlettek és a fogalmi értelmezés szempontjából nem teljesek.
A Mario Bunge például az F-funkció értelmezése:
"Egyesek az egyes rendszerekhez ψ függvényre utalnak, mások - az azonos rendszerek valamennyi érvényes vagy potenciális statisztikai együtteséhez, a harmadik pedig az ψ-funkciót az információink mértékének, illetve az egyes komplexumokkal kapcsolatos bizalom mértéke tekinti a makroszisztémák és a készülék, vagy végül egyszerűen az azonos módon előkészített microsystems halmaza felett készített mérési könyvtárként. " Az ψ-funkció értelmezésének számos lehetősége megnehezíti a mikrohullámú jelenségek szigorú ok-okozati értelmezését.
Ez az egyik olyan bizonyíték, hogy a kvantumelméletek a képződési és fejlesztési szakaszban vannak, és nem érte el a klasszikus elméletekben rejlő belső befejezés szintjét.
De a kvantumelméletek kialakulásának problémái nemcsak a ψ-funkció értelmezését jelzik. Bár a relativisztikus mechanikát és az elektrodinamikát első pillantásra teljes elméletek nyújtják be, egy mélyebb elemzés azt mutatja, hogy ezek az elméletek számos okból nem kerültek elkerülni az ellentmondásokat és a belső nehézségeket. Például az elektrodinamikában vannak az elektromágneses tömeg problémája, a töltéssugárzás problémája és más kudarcok, amelyek megpróbálják megoldani ezeket a problémákat az elméletekben a múltban, és a mikrohullámú elméletek gyors fejlődése reménykedett A kvantumelméletek fejlesztése segít megszüntetni a nehézségeket. És addig azokat elkerülhetetlen "gonosznak" kell tekinteni, amellyel az egyik módja annak, hogy a kvantumelméletek sikeresek legyenek és várjanak.
Ugyanakkor a kvantumelméletek sok problémával és ellentmondással ütköztek. Kívánatos észrevenni, hogy ezeknek a nehézségeknek a "klasszikus" természete, azaz. A klasszikus elméletekből "örökölt", és belső hiányosságuk miatt. Kiderül az "ördögi kör": a klasszikus elméletek ellentmondásainak megoldása kvantumelméletekre ró, és a kvantum nehézségeit a klasszikus ellentmondások határozzák meg.
Idővel, a kvantumelméletek reménye, hogy megszüntessék a kvantumelméleteket, hogy megszüntessék a klasszikus elméletekben, de még mindig érdekesek a klasszikus elméletek ellentmondásainak megoldásában, mivel maguk részévé válnak a második tervben.
Így a mikrohullám jelenágainek magyarázatával előforduló nehézségek objektív eredetűek, és a kvantumelméletek kialakulásának sajátosságai magyarázzák, de nem alapvető fontosságúak vagy korlátozzák a A mikrométerben bekövetkezett oksági elv, különösen az ok-okozati strukturális modell használata.
Az ok-okozati összefüggés és az interakció mindig egymással összefügg. Ha az interakció az egyetemesség, a sokoldalúság és az objektivitás tulajdonságai, akkor az ilyen univerzális, univerzális és objektív okozati összefüggések és kapcsolatok tulajdonságai. Ezért elvben lehetetlen egyetérteni a Boma kijelentéseivel, hogy a mikrohullám jelenágainek leírásában bizonyos esetekben lehetséges, hogy a filozófiai intenerizmizmusra támaszkodjon másokban - az okság elvének betartása. A V.YA mélyen tévesen gondolkodunk. Perminov, hogy "a komplementaritás fogalma jelzi út egyeztetés (dőlt betűs - VC.) determinizmus és intenerizizmus ", függetlenül attól, hogy ez a gondolat a természettudomány filozófiájára vagy természetesen betonra utal-e tudományos elmélet. A materialista szempontból való megbékélés útja a modern agnoszticizmus helyzetével ez a probléma Van egy eklekticizmus, az objektív dialektika megtagadása. És. Lenin hangsúlyozta, hogy "az oksági kérdés különösen fontos meghatározni az egyik vagy egy másik legújabb" IZM "filozófiai vonalát (18, 18., 157. o.). És a kvantumelméletek kialakulásának útja nem tagadható vagy korlátozáson keresztül, hanem a mikrométer okozta kúritás jóváhagyásával.
A tudományos elméletek két oldala
A természettudományok és a tudományos elméletek tudományos elméleteinek szerkezete közvetlenül vagy közvetve kapcsolódik a jelenségek okozati magyarázatához anyagi világ. Ha kapcsolatba lép egy strukturális oksági modellt, akkor két jellemző pontot, két fontos pártot feltárhat, amelyek valahogy a tudományos elméletek funkcióihoz kapcsolódnak.
Az első az ok-okozati kapcsolatok leírására vonatkozik, és válaszol a kérdésre: hogyan, milyen sorrendben? Ez megfelel a magán-következmény bármely ágának, amely összekapcsolja a kondicionált államokat. Ez nemcsak az egyik államtól a másikig terjedő objektum átmenetének leírását adja meg, hanem leírja és lefedi az egész okozati láncot, mint a kapcsolódó és kondicionált állapotok sorrendjét, anélkül, hogy mélyen belépne a lényegébe, az állam változásainak forrásáról a láncszemek.
A második fél válaszol a kérdésre: miért, milyen okból? Ezzel ellentétben az okozati láncot különálló elemi kapcsolatokba osztja, és magyarázatot ad arra, hogy megváltoztassa az államot, támaszkodjon az interakcióra. Ez a magyarázó oldal.
Ez a két fél közvetlenül kapcsolódik a tudományos elmélet két fontos funkciójához: magyarázza és leíró jellegű. Mivel az okság elve fekszik, és aláássák a természetes tudományos elmélet alapját, az elmélet mindig elvégzi ezt a két funkciót: leírást és magyarázatot.
Azonban nem csak az ok-okozati elv elvének módszertani funkciója nyilvánul meg. Maga az elmélet belső strukturálása is kapcsolódik ezzel az elvhez. Vegyük például a klasszikus mechanikát három hagyományos részével: kinematika, dinamika és statikus. A kinematikában a hatalmi interakciókat nem veszik figyelembe, de van egy leírás (fizikai és matematikai) anyagi pontok és anyagi tárgyak. Az interakció jelentkezik, de a háttérbe kerül, így a prioritást a komplex kapcsolódó mozgások leírása az államok jellemzői révén. Természetesen ez a tény nem szolgálhat a kinematikai besorolás okainak, mint a leírás nem hatékony leírásaként, mivel a kinematika tükrözi az ok-okozati kapcsolatok evolúciós oldalát, amelyek különböző államokat kötnek.
Dinamika - egy elméleti szakasz, amely magában foglalja a teljes oksági leírást és egy magyarázatot az ok-okozati kapcsolatok szerkezeti modelljén alapulva. Ebben az értelemben a kinematika a hangszórók alszakaszának tekinthető.
Különös érdeklődés az okság szempontjából az a statikus, amelyben a vizsgálati láncok degeneráltak (hiányoznak), és csak kapcsolatokkal és statikus kölcsönhatásokkal foglalkozunk. Az objektív valóság jelenségével ellentétben, ahol nincsenek teljesen fenntartható rendszerek, a statikus feladatok a magán-tudományos elméletekben megengedett idealizáció vagy törvényes eset. De az okság elve tisztességes és itt, hiszen nemcsak a statikus feladatok megoldására, hanem a statika lényegének megértésére, a "virtuális elmozdulások elvének (a virtuális elmozdulások elvének) használata nélkül is lehetetlen. A "virtuális mozgások" közvetlenül kapcsolódnak az egyensúlyi állapot szomszédságában lévő állapotok változásához, azaz Végül okozati kapcsolatokkal.
Fontolja meg most az elektrodinamikát. Néha csak a Maxwell-egyenletekkel azonosulnak. Helytelen, mivel a Maxwell egyenletek leírják a hullámok viselkedését (sugárzás, eloszlás, diffrakció stb.), A meghatározott határ- és kezdeti feltételekkel. Nem tartalmazzák a kölcsönhatás leírását kölcsönös cselekvésként. Az okság elvét a határ és a kezdeti feltételek (késleltetési potenciálok) együtt vezetik be. Ez egyfajta "kinematika" a hullámfolyamatok, ha hasonló összehasonlítás megengedett. A "dinamika", és vele és ok-okozati összefüggésben hozzájárul a Lorentz-mozgalom egyenletét, amely figyelembe veszi a töltési sugárzás reakcióját. Ez a Maxwell-egyenletek és a Lorentz egyenlet csatlakoztatása, amely meglehetősen teljes ok-okozati leírást nyújt az elektromágnesesség jelenségeinek. Az ilyen példák folytathatók. De elegendő ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az ok-okozati és szerkezeti modellje tükröződik a tudományos elméletek szerkezetében és funkcióiban.
Ha munkánk kezdetén elindulunk, akkor a strukturális ok-okozati oktatási modellből jártunk, most visszatérési út A szerkezeti modelltől az evolúciósig. Az evolúciós modell kölcsönös kapcsolatának és megkülönböztető jellemzőinek helytelen értékelése szükséges.
Már egy nem lakatlan lineáris okozati láncban, kénytelenek vagyunk abban, hogy elhagyjuk az összes okozati kapcsolatok teljes leírását, azaz Ne vegye figyelembe magán következményeket. A szerkezeti modell lehetővé teszi, hogy a lineáris ok-okozati láncok csökkentése két fő típus csökkentése érdekében.
a) objektum okozati lánc. Úgy alakul ki, amikor bármilyen anyagi objektumot osztunk ki, és az időben történő állapotváltozást követjük. Példa a barna részecske állapotának megfigyelése, vagy az evolúció űrhajó, vagy az elektromágneses hullám elterjedése az adóantenna a vevő antennához.
b) Információs okozati lánc. Úgy tűnik, hogy követjük az anyagi objektum állapotát, és bizonyos tájékoztató jelenség, amely a különböző anyagi objektumok kölcsönhatásában folyamatosan összefügg a különböző objektumokkal. Példa a szóbeli információ átadása a relé és hasonlók segítségével.
Minden lineáris el nem írott ok-lánc a két típus egyikéhez vagy kombinációjához csökken. Az ilyen láncokat az oktatási oksági modell alkalmazásával írják le. Az evolúciós leírásban a kölcsönhatás továbbra is a második terven marad, és az anyagi tárgy vagy annak állapotának mutatója előtérbe kerül. Emiatt a fő figyelem középpontjában az események sorrendjének leírására összpontosul. Ezért ezt a modellt evolúciósnak nevezték.
A lineáris elszabadult okozati lánc viszonylag könnyen elemezhető az elemi linkek kombinációjával és a szerkezeti modellen keresztül elemezve. De egy ilyen elemzés nem mindig lehetséges.
Vannak összetett ok-okozati hálózatok, amelyekben egyszerű ok-okozati láncok metszenek, ág és visszaállítani. Ez a strukturális modell alkalmazásához vezet, ami nehézkes elemzést tesz lehetővé, és néha technikailag lehetetlen.
Ezenkívül gyakran érdekelnek a belső folyamat és a belső okozati kapcsolatok leírása, de a kezdeti hatás és végeredménye. Ez a rendelkezés gyakran megtalálható a komplex rendszerek (biológiai, cybernetic stb.) Viselkedése során. Ilyen esetekben a belső folyamatok teljes egészében redundáns, szükségtelen gyakorlati célokra, ragasztási elemzés. Mindez számos olyan funkcióhoz vezetett, amikor az evolúciós modellekkel kapcsolatos oksági kapcsolatok leírása. Legyünk fel ezeket a funkciókat.
1. Az oktatási hálózat evolúciós leírásával a teljes ok-okozati hálózatot betakarítják. A fő láncok megkülönböztetik, és elhanyagolható levágás, figyelmen kívül hagyva. Ez nagymértékben leegyszerűsíti a leírást, de az ilyen egyszerűsítést az információ elvesztésének árával érik el, az egyértelmű leírások elvesztésének ára.
2. A megszakítás megőrzése és a leírás leírásának objektív valóságának leírásához a vágási ágazatok és az ok-okozati láncok helyébe a feltételek lépnek. A legfontosabb oksági lánc elosztása, és mennyire teljes mértékben a feltételek kompenzálják a degradációt, a teljességtől, az ok-okozati leírás és az elemzés közötti teljességtől, az egyértelműségtől és az objektivitásától függenek.
3. Az egyik vagy egy másik okozati lánc kiválasztása, mivel a főszereplő sok tekintetben meghatározza a kutató céljait, azaz Azok, amelyeket a jelenségek között akarunk elemezni a kapcsolatot. Ez a célszerelés, amely a fő ok-okozati láncokat keresi, és a kivágás a feltételek helyettesítésére. Ez arra a tényre vezet, hogy egyes létesítményeknél a fő szerepet néhány lánc végzi, míg mások helyébe a feltételek lépnek. Más létesítményekkel ezek a láncok lehetnek a feltételek, és a fő szerep szerepe a másodlagos, hogy másodlagos. Így az okok és feltételek megváltoztatják a szerepeket.
Feltételek fontos szerepet játszanak, objektív okot és következményt nyújtanak. A fő okozati láncot befolyásoló különböző körülmények között a vizsgálatok eltérőek lesznek. Feltételek, mivel létrehozhatják a csatornát, amely szerint a történelmi események láncolata vagy a jelenségek fejlődése időben. Ezért a mély, alapvető ok-okozati kapcsolatok azonosítása érdekében gondos elemzést igényel, az összes külső és belső tényező befolyását, amely befolyásolja a fő ok-okozati lánc fejlesztését, valamint a befolyási fok értékelését.
4. Evolúciós leírás A hangsúly a nem kölcsönhatás, hanem az események vagy jelenségek közötti kapcsolat időben. Ezért a fogalmak tartalma "ok" és "következmény" változások, és nagyon fontos figyelembe venni. Ha a strukturális modell, a kölcsönhatás működik, igaz Causa Finalis - a végső ok, akkor a jelenség vagy esemény lesz az evolúciós oka (causa Activa).
A vizsgálat szintén megváltoztatja a tartalmát is. Ahelyett, hogy a kapcsolat az államok az anyagi tárgy, ha együttműködik a másik ennek következtében egy bizonyos esemény vagy jelenség, záró okozati lánc. Emiatt az evolúciós modell oka mindig megelőzhető.
5. A fenti értelemben részben az evolúciós modell oka és következménye egyminőségi jelenségként működhet, mindkét oldalon az oksági lánc bezárása. Az egyik lánc következménye lehet egy másik lánc kezdete az első időben. Ez a körülmény határozza meg az evolúciós oksági modellek tranzitivitását.
Mi csak az evolúciós modell főbb jellemzői és megkülönböztető jellemzői.
Következtetés
Az akkumulátor szerkezeti modellje sikeresen alkalmazható viszonylag egyszerű ok-okozati láncokra és rendszerekre. A valódi gyakorlatban összetett rendszerekkel kell foglalkoznia. A komplex rendszerek viselkedésének ok-okozati leírásának kérdése szinte mindig az oktatási oksági modellre támaszkodik.
Tehát megnéztük kétféle modell tükrözi okozati kapcsolatok jellegét elemezte kölcsönös viszonyát ezek a modellek, a határait az alkalmazhatóság és bizonyos funkciókat. A természetbeni kúritás megnyilvánulása változatos és formában és tartalmában. Valószínű, hogy ezeket a modelleket nem kimeríti az ok-okozati kapcsolatok teljes arzenális formái. De nem számít, mennyire sokszínű ezek a formák, az okozati összefüggés mindig van tulajdonságainak objektivitás, az egyetemesség és a sokoldalúság. Ennek alapján az ok-okozati összefüggés elve, és mindig teljesíti a legfontosabb ideológiai és módszertani funkciókat modern természettudomány és a természettudomány filozófiája. Az ok-okozati kapcsolatok megnyilvánulási formáinak sokfélesége nem szolgálhat az ok-okozati anyagi elv elvének megtagadásának oka, hogy megtagadja a korlátozott alkalmazhatóságon.
Információs források:
- Gyertyák G.A. A fizika állapotának oka és kapcsolata. M., 1971.
- Gyertyák G.A. Dialektikus és materialista koncepció az okság // modern determinizmus: természet törvények. M., 1973.
- Tukhtin vs Reflection, rendszerek, kibernetika. M., 1972.
- Ureov A.I., Ostapenko S.V. Kauzalitás és idő // modern determinizmus: a természet törvényei.
- Oruzhev 3.M., Akhundov MD Az ok-okozati kommunikáció ideiglenes szerkezete // forma. tudomány. 1969. №6.
- Zharov a.m. Az ok és a hatás átmeneti aránya és a bizonytalanság. 1984. №3.
- Kuznetsov i.v. Kiválasztott munkák A fizika módszertana szerint. M., 1975.
- Materialista dialektikus: 5 tonna. T. 1: Célkitőztetés / összesen. Ed. F.v. Konstantinova és V.g. Marahov; OT. Ed. F.f. Viker. M., 1981.
- N.3. A tudás oka és elmélete. M., 1975.
- Hegel g.v.f. Filozófiai tudományok enciklopédia: 3 t. T. 1: A logika tudománya. M., 1974.
- Starzhinsky v.p. A "állapot" fogalma és a fizika módszertani szerepe. Minszk, 1979.
- Ivanov v.g. Okok és determinizmus. L., 1974.
- Anyag dialektika. T. 1. P. 213.
- Bunge M. Fizika filozófiája. M., 1975. P. 99.
- BOM D. Vigyázat és baleset a modern fizikában. M., 1959.
- Perminov v.ya. A filozófia és a természettudomány okozta oksági probléma. M., 1979. P. 209.
- Nikitin e.p. Magyarázat - A tudomány funkciója. M., 1970.
Kuligin V.A. Ok-okozati és kölcsönhatás a fizika. Voronezh Állami Egyetem Gyűjteménye: "Determinizmus modern tudomány" Voronezh, 1987.
Keresés
Értesíthetjük Önt az új cikkekről,