Идеалите, които осветяват пътя ми и смелостта и смелостта ми съобщиха, бяха доброта, красота и истина. Без чувство за солидарност с тези, които споделят моите убеждения, без преследване на всезнатната цел в изкуството и в науката, животът ще изглежда абсолютно празен за мен.

Края на XVI и началото на XVII век. Маркирани в руската история, увиснала. Горното, тя бързо се спусна, хвана всички слоеве на московското общество и сложи държавата на ръба на смъртта. Проблемите продължиха една четвърт век - от смъртта на Яхан Грозни до избирането до Кралство Михаил Федорович (1584-1613). Продължителността и интензивността на неприятностите ясно предполагат, че тя не е отвън и не случайно корените са погребани дълбоко в държавното тяло. Но в същото време, C. времето е поразително от неяснотата си, несигурност. Това не е политическа революция, тъй като тя не е започнала в името на нов политически идеал и не е довел до него, въпреки че е невъзможно да се отрече съществуването на политически мотиви в SMOT; Това не е социален преврат, тъй като отново проблемите не са възникнали от социалното движение, въпреки че в бъдеще развитието на обществото на социалния рак се пробужда с нея. "Нашият нещастен е ферментацията на пациент на държавен орган, който се стреми да излезе от онези противоречия, на които преди това преди предхожда хода на историята и който не може да бъде решен мирен, по обичайния начин." Цялата предишна хипотеза за произхода на размишленията, въпреки факта, че във всяка от тях делът на истината се губи, те трябва да напуснат, тъй като не позволяват задачата. Основните противоречия, причинени от С. време, беше две. Първият от тях беше политически, който може да бъде определен от думите на проф. Klyuchevsky: "Московският суверен, който ходът на историята, проведен на демократична умора, трябваше да действа чрез много аристократична администрация"; И двете сили, които са израснали заедно благодарение на държавната асоциация на Русия и които са работили върху нея заедно, са проникнали от взаимно недоверие и враждебност. Второто противоречие може да се нарече социално: московското правителство е принудено да напредва цялата си сила за най-доброто устройство на най-висшата защита на държавата и "под натиск от тези по-високи нужди, интересите на индустриалните и селскостопанските класове са били пожертвани, Работата на която служи като основа на националната икономика, интересите на служещите земевладелци, "следствие от това какво е имало масово избягване на голямо население от центровете в покрайнините, засилен с разширяването на държавната територия, подходяща за селското стопанство . Първото противоречие е резултат от колекциите на диетите на Москва. Привързаността на клапаните не е имала значение за естеството на насилствената война. Правителството на Москва остави лотото в управлението на предишния си принц и се задоволи с факта, че последният признава силата на московския суверен, стана негов слуга. Силата на московския суверен, според думите на Klyuchevsky, не е на мястото на специфични князе, но над тях; "Новата държавна процедура беше нов слой от отношения и институции, които лежаха на върха на действителното преди, без да го унищожават, но само поставяйки новите си отговорности за него, като му насочиха нови задачи." Нови княз Бояри, бутащи старите боляри на Москва, взеха първите места в степента на своето родословие, приемайки само много малко от московските боляри в своята среда на равни права. Така, около Московския суверен, беше създаден порочен кръг от принцове-Бояр, който беше върхът на своята администрация, основния му съвет в управлението на страната. По-рано властите са се управлявали от държавата и на части, а сега започват да управляват цялата земя, заемаща ситуацията за старшинството на тяхната порода. Правителството на Москва допуснал това право на тях, дори го подкрепяше, допринесе за неговото развитие под формата на местност и по този начин падна в горното противоречие. Силата на московските суверените въз основа на прекрасно право. Карамзин за смутено време. Великият московски принц е завършил своята партида; Всички жители на нейната територия бяха неговите Хели. Целият предходен ход на историята е довел до развитието на тази гледна точка на територията и населението. Признаване на правата на болярите голям херцог Промени старите си традиции, които в действителност не можеха да бъдат заменени от други. Първото разбрало това противоречие на Джон Грозни. Москва боляри бяха силно главно от техните зелени племенни притежания. Джон Грозника реши да завърши мобилизирането на брега на болярите, като отведе необезните специфични гнезда от болярите, като им осигурява друга земя, за да прекъсне връзката си с земята, за да лишат предишното си значение. Бояр беше счупен; Беше заменен с по-ниския слой за зестра. Обикновените богове на боляри, като Годюнов и Захария, завладяха шампионата в съда. Оцелелите останки на болярите се натъкнаха и подготвени за измама. От друга страна, XVI век. Той е епохата на външните войни, завършващи с придобиването на огромни пространства на изток, югоизток и на запад. За да ги завладее и да консолидират нови придобивания, той отне голям брой военни сили, които правителството придобива отвсякъде, в трудни случаи не се разбиват от службите на Хопов. Класът на услугата в Московската държава получи, под формата на заплата, земята в имението - и Земята без работници нямат никаква стойност. Земята, която далеч от границите на военната отбрана също нямаше значение, тъй като слугателят не можеше да служи с нея. Ето защо правителството беше принудено да предаде огромното пространство на земята в централната и южната част на държавата. Дворецът и черните селяни влюрчета загубиха своята независимост и се движеха под ръководството на служители. Първото разделение на енорията неизбежно се дължи на срив в малък написан. Процесът на "укрепване" земите изостря горепосочената мобилизация на земята, която е причинила резултат от преследване срещу облегалката. Масовите изследователи съсипаха икономиката на обслужване на хората, но още по-разрушиха болките. Започва масовото преместване на селяните в покрайнините. В същото време селянството се отваря за презаселване на огромната площ на Zaoksky черен сок. Самото правителство, което се грижи за укрепване на новопридобитите граници, подкрепя преместването в покрайнините. В резултат на това, до края на царуването на Grozny, изгонването отнема естеството на цялостното бягство, засилено от атхот, епидемии, татарски нападения. По-голямата част от сервната земя остава "в празна"; Има рязко икономическа криза. Селяните загубиха правото на независима земя, с алп на обслужване на хората на техните земи; Посадската популация се оказа разсеяна от южните публикувани и градове, занимаващи се с военна сила: бившите места за пазаруване вземат естеството на военните административни населени места. Хората на Посад. В тази икономическа криза има борба за работни ръце. Спечелете по-силно - боляри и църква. Засегнатите елементи остават класа на слугата и още повече селянин, който не само губи правото на свободно използване на земята, но и с помощта на облигационния рекорд, кредитите и нововъзникващия институт по старо-синхронизация (вж.), Започва губят и свободата на лични, подхождате към закрепения. Повишаването между отделните класове нараства в тази борба - между основните собственици на болярите и църквата, от една страна, и серумния клас от другата. Общото население е омраза към депресиращите класове и, дразнещо против правителствените писания, готови да се отворят нагоре; Тя стига до казаците, които отдавна са разделили интересите си от интересите на държавата. Само на север, където земята остава в ръцете на черни съдове, остава спокойна по време на предстоящото състояние "унищожени".

Освобождаване. В развитието на неприятности в московското състояние изследователите разграничават три периода: династицата, по време на която се извършва борбата за московския трон между различни кандидати (до 19 май 1606 г.); Социална класова борба в московската държава със сложна намеса в руските дела на чуждите държави (до 1610 г.); Национално бойни герои и избора на националния суверен (до 21 февруари 1613 г.).

I Период

С смъртта на Грозни (18 март 1584 г.), веднага се отвори поле за неприятностите. Нямаше сила, която можеше да спре, да ограничи безнадеждното бедствие. Наследник на Йоан IV, феодор Йоан, не е в състояние да повлияе на делата на дъската; Царевич Дмитрий все още е в детски години. Съветът трябваше да влезе в ръцете на боляра. Сцената беше изложена от бояризма на второстепенния - Юриев, Годунов, "но все още останките и принцовете-боляр (Kn Mstislavsky, Шуй, Воротски и др.). Около Дмитрий Царевич събра Наги, роднини на майка си и Белски. Сега, на върха на Федор Джон, Дмитрий Царевич изпрати до Uglich, по всяка вероятност, страхувайки се от възможностите за освобождаване от отговорност. На главата на дъската стоеше Н. Р. Юриев, но скоро умира. Между Годеш и останалите имаше сблъсък. Първоначално Mstislavsky, Vorotnsky, глави, тогава Шуйски бяха ранени. Университетът Дворец води Годунов в регентството, за което се стреми. Той нямаше съперници след падането на Шуй. Когато новината дойде в Москва за смъртта на Царевич Дмитрий, слуховете обикалят, че Дмитрий е бил убит от заповедите на Годнов. Тези слухове бяха записани предимно от някои чужденци и след това влезе в тес, съставени значително по-късно от събитието. Повечето историци вярваха на легендите и становището на убийството на Дмитрий Годунов стана общоприет. Но наскоро този вид е силно подкопана и едва ли има някой от съвременните историци, които биха решили от страната на приказките. Във всеки случай ролята, която е попаднала в дела на Годнов, е много трудна: е необходимо да се успокои земята, е необходимо да се справим с кризата, спомената по-горе. Тя не подлежи на спор, че Борис успя да облекчи трудната позиция на страната поне за известно време: всички съвременни писатели казват за това, според посочването, че "Москва хората, които започват скръбта на възпалението и тихо, и тихо И се отпуснаха "и т.н., но, разбира се, Годунов не можеше да позволи противоречията, на които Русия поведе целия курс на предишната история. Той не можеше и не искаше да се явява от седативността на благородството в политическата криза: не е в неговите интереси. Чуждестранните и руските писатели отбелязаха, че в това отношение Годунов е наследник на политик на Грозни. В икономическата криза Годунов започна отстрани на класа на услуги, който, както беше открит с по-нататъшното развитие на освобождаването, беше един от най-многобройните и силни в московската държава. Като цяло позицията на брутната и ходенето Луда под Готов е тежка. Годунов искаше да разчита на средната класа - слуга на хора и земя. Всъщност той успя да се издигне, когато бяха полезни, но не можеха да бъдат държани. През 1594 г. умира Царева Феодосия, дъщеря на Теодор. Самият цар не беше далеч от смъртта. Има индикация, която през 1593 г., Москва Вемес твърди за кандидатите за Московския трон и са планирали дори австрийската Ергуерзога Максимилия. Тази индикация е много ценна, тъй като тя привлича настроение на болярите. През 1598 г. Федор умира, без да назначава наследника. Цялата държава признава силата на вдовицата на Ирина, но тя отказа престола и е нараснал. Отворена промоция. Имаше 4 кандидати за трона: Ф. Н. Романов, Годюнов, Кн. F. I. Mstislavsky и B. Ya. Белски. Шуй заемаше позицията на принцеса по това време и не можеше да се появи на кандидати. Карамзин за смутено време. Най-сериозният претендент, според Halgy, беше романи, най-дръзката - Белски. Между кандидатите имаше оживена борба. През февруари 1598 г. катедралата се свика. В състава и характера си той не се различаваше от другите бивши катедрали и не може да подозира, че не може да подозира; Напротив, според състава на неговата катедрала, той е най-вероятно неблагоприятен за Борис, тъй като основната подкрепа на Годов - прости серийерци - не беше достатъчно, а Москва, т.е. тези слоеве на аристократичното благородство на Москва, които не бяха особено благосклонни от Годов. На катедралата обаче Борис бе избран за цар; Но скоро след изборите, болярите започнаха интрига. От доклада на полския посланик Сасега показва, че по-голямата част от Московския боляр и князе, с Ф. Х. Романов и Белски, се насочиха към престола на Симеон Бескулатов (вж.). Това обяснява защо в "sublink", този боляри след сватбата на Годунов до царството, казва, че те не искат за царството на Симеон. Първите три години от царуването на Годунов преминаха спокойно, но от 1601 г. имаше неуспехи. Имаше ужасен глад, който продължи до 1604 г. и по време на който много хора умряха. Масата на гладното население разпръсна по пътищата и започна да ограбва. Слуховете започнаха да ходят, че Царевич Дмитрий е жив. Всички историци са съгласни, че в появата на измамника основната роля е принадлежала на Москва боляри. Може би, поради появата на слухове за измамника, "Опала", разбира се от Белски, и след това Романов, от който Фьодор Никитич е най-популярен. През 1601 г. всички те бяха изпратени до връзката, Фьодор Никитич беше допуснат под името Filaret. Заедно с Романови, техните роднини бяха заточени: KN. Черкаси, Сицки, Шестнов, Карпов, Репини. Следвайки препратката на Романо, опасите и изпълнението станаха твърдо. Годунов очевидно търсеше нишките на заговора, но не намери нищо. Междувременно ухапването срещу него се засилва. Старите боляри (Бояри-князе) постепенно се възстановяват от преследването на Грозни и станаха в враждебно отношение към царя по-скоро. Когато измамникът (виж Flavmitry I) премина през Днепър, настроението на Севарска Украйна и като цяло на юг, тъй като не може по-благоприятна за намеренията му. Горната икономическа криза се поклати на границите на московското състояние на тълпата на бегълците; Бяха уловени и в суверенната служба бяха записани в суверенната служба; Те трябваше да бъдат подчинени, но запазени глухи дразнене, особено след като са били потискани от службата и десета обработваема земя за държавата. Около бездомните банди на казаците, които постоянно се попълват с хора от центъра и слугилствата. И накрая, тригодишен глад, точно преди появата на измамника в руските граници, е натрупал много "сурови влечуги", които навсякъде се скитат и с когото трябваше да водят реална война. Така горивият материал беше готов. Един слуга, отбелязан от бегълци, да, отчасти и болярите на украинската ивица, разпознаха импостор. След смъртта на Боярите Бояри, първенците в Москва започнаха да бъдат против Готонов и последният умрял. Ипосторът с празника отиде в Москва. В Тула той се срещна с цвета на Москва Бояри - принцове на Василий, Дмитрий и Иван Шуй, Кн. Mstislavsky, kN. Vorotynsky. Незабавно в Тула, измамникът показа на болярите, че няма да живеят с него; той ги приема много грубо, "ученик и лейша", и във всичко, което дадох на казаците и други малки братя. Ипосторът не разбира позицията му, не разбираше ролята на болярите и сега започна да действа срещу него. На 20 юни измамникът дойде в Москва и на 30 юни се проведе процес над Шуйски. Така нямаше 10 дни, както Шуи повдигна борбата срещу импостора. Този път те побързаха, но скоро имали алаи. Първото духовенство се присъедини към болярите и последвано от класа за търговия. Предотвратяването на въстанието започва в края на 1605 г. и се простира шест месеца. 17 май, 1606 до 200 боляри и благородници се влязоха в Кремъл, а измамникът беше убит. Сега, начело на дъската, беше намерена партията на старата боляри, която избра В. Шуй в царете. "Реакция на Бояр-принц в Москва" (израз на С. Ф. Платонова), овладяване на политическата ситуация, построил царството на нейния лидер на информатика. Изборът до трона V. Shuisky настъпи без съвета на цялата земя. Братя Шуй, В. В. Голицин с братя, Ив. С. Куракин и I. M. Vorotynsky, които се консултират един друг, водеха принц Vasily Shuisky на фронталното място и от там бяха обявени краля. Естествено е да се очаква, че хората ще бъдат против "вик" цар и че ще има вторични боляри срещу него (Романов, Наги, Белски, М. Г. Солтиков и др.), Който постепенно започва да се променя от Опал Борис.

II период на освобождаване

След избирането си до престола Василий Шуй беше необходимо да се изяснят хората, защо е бил избран, а не когото другите. Това мотивира причината за изборите си по произход от Рурик; С други думи, тя дава принципа, че старшинството на "породата" дава право на старшинство на властта. Това е принципът на древния боляр (виж местността). Възстановяване на старите болярски традиции, Шуйски трябваше официално да потвърди правото на бояризма и, ако е възможно, да им осигури. Той го направи в креслото му, без съмнение, че има естеството на ограничаването на кралската власт. Царят призна, че не е чакал да изпълни своите котлони, да отказа, че принципът, че ужасното е поставено толкова рязко и след това взе Гога. Рекортът удовлетвори първенците и не всички, но не можеше да задоволи вторичните боляри, малък слуга на хората и много население. SMOUT продължи. Василий Шуйски веднага изпрати привържениците на Liedmitria - Белски, Солтиков и др. - В различни градове; С [[Романов], Наги и други представители на вторични боляри, той наблюдавал, но имаше няколко тъмни събития, които показват, че той не може да успее. Филаре, който е издигнат от измамника в Сан Метрополитън, V. Shuisky смята, че е да построи патриарска маса, но обстоятелствата му показаха, че е невъзможно да се разчита на Filaret и Romanov. Не беше възможно да се рали и олигархичният кръг на принцовете-Бояр: той избухна частично, отчасти стана част от враждебни отношения с краля. Шуйски побърза да се ожени за царството, без да чака патриархата: неговия метрополитен в Новгород, без обикновен помп. За да разсеят слуховете, че Царевич Дмитрий е жив, Шуйски излезе с тържествен трансфер в Москва от уместността на Царевич, класирана църква към лицето на светиите; Той прибягва до официалната журналистика. Но всичко беше против него: за Москва, разумните писма се разпространиха за факта, че Дмитрий е жив и ще се върне скоро, а Москва се притесняваше. На 25 май Шуй вече трябваше да успокои мобилния телефон, който той повдигна срещу него, както казаха: П. Н. Шереметев. На южните покрайнини на държавата блесна огън. Само за събитията от 17 май, като седешската земя се издига, а за нейните шокове, украински и рисейски места; Движението преминаваше на Vyatka, Perm, заловен и Астрахан. Вълнението избухна и в Новгород, Псков и Твер. Това движение, прегръщащо такова огромно пространство, беше различно на различни места, преследва различни цели, но без съмнение беше опасно за V. Шуй. В земната земя движението беше социално в природата и беше насочено срещу болярите. Центърът на движение беше взет тук, за да се пути и начело на движението на стоманата kN. Григ. Петър. Шаховска и неговият "голям губернатор" Болотенков. Движението, повдигнато от Шаховски и Болотенков, беше абсолютно различно от предишното: първо се бори за мръсни права на Дмитрий, в която те вярват, сега - за новия идеал; Името на Дмитрий беше само претекст. Болотненков призова за хора, хранене на надежда за социални промени. Истинският текст на своите жалби не е запазен, но тяхното съдържание е посочено в дипломата на патриарха на Емемегони. Жалбите на Болотенков, казва Хермоген, вдъхновява червеите "всичко зли дела за убийството и грабежа" ", воили болярните хълмове, за да победи техните боляри и съпругите си, и да се колебаят, а имотите, които са откраднати; и удари, и удари небцигури и корема им на ромите им; и им се обади на крадците за себе си и искат да им дадат бояризъм и воеводство, и окулизъм, и диасит. В северната ивица на градовете на украински и Ryazan, слугата благородство роза, която не искаше да се примири с болярите на Шуйски. Начело на риязанската милиция, Григорий Сунбулов и братята Ляпунов, Прококи и Захар, и Тула Милития се движеха под главата на Боянския син на изток от източната част на Пашков. Междувременно Болотунков счупи царския управител и се премести в Москва. По пътя той се присъедини към благородната милиция, заедно с тях се приближи до Москва и спря в село Коломна. Позицията на Шуйски стана изключително опасна. Почти половината от държавата се надигна срещу него, бунтовните сили бяха депозирани от Москва и той нямаше войски не само за вредата на бунта, но и за защита на Москва. В допълнение, бунтовниците прекъснаха достъпа на хляб и глад, открит в Москва. Сред утаените, те бяха открити обаче, връщат: благородство, от една страна, робите, беглец селяни - от друга, може да живее мирно, докато не научиха намеренията на другите. Карамзин за смутеното време веднага щом благородството срещна целите на Болотенков и неговата армия, веднага се възстанови от тях. Сунболов и Ляпунов, въпреки че те бяха омразни, реда, създаден в Москва, Чиси предпочита и дойде при него с подчинението. Зад тях започна да се движат други благородници. В същото време стигна до помощта на милицията от някои градове, а Шуйски е спасен. Bolotnikov избяга първо в Serpukhov, после в Калуга, от който преминаваше в Тула, където седна с казашкия измамник с лъжа. Този нов импост се появи сред казакерите на Терке и се предаде на сина на цар Фьодор, всъщност никога не съществуваше. Външният вид се отнася до времето на първия фалгериум. Шаховская дойде в Болотенков; Те решиха да се затворят тук и да седят от Шуй. Броят на техните войски надхвърли 30000 души. През пролетта на 1607 г. царят на Васирните реши да действа енергично срещу бунтовниците; Но пролетната кампания беше неуспешна. Най-накрая, през лятото, с огромна армия, той лично отиде в Тула и я обсади, успокоява бунтовниците и унищожава бунтовниците: цели хиляди затворници във водата ", т.е. просто въже. Една трета от държавната територия е дадена на войските на грабеж и разруха. Обсадай Тула извади; Тя успя да вземе само когато е бил изобретен да организира r. Капи язовир и наводнява града. Шаховски се отнася до Кубанския езеро, Болотеннициков в Каргопол, където бяха удавени, висеше фалшивият дизайнер. Шуйски триумфира, но не и дълго. Вместо да отиде да успокои градовете от седерски, където бунтът не спира, той разпуснал войските и се върна в Москва, за да отпразнува победата. От вниманието на Шуйски не се изплъзваше социалната облицовка на движението на движението. Това се доказва от факта, че той е замислил редица постановления, за да се засили на място и да надзори този обществен слой, който открил недоволство от позицията си и се опитва да го промени. Изданието на такива постановления Шуйски признава съществуването на университет, но се опитва да го победи с една репресия, открито недоразумение за действителната позиция на нещата. До август 1607 г., когато В. Шуйски седеше под Тула, се появява в Стародуба Севирски втори Лхадмитри, когото хората умряха много в крадеца. Стокерите вярваха в него и започнаха да му помагат. Скоро имаше екип от отряд, от стълбове, казаци и всяко преминаване. Това не беше отряд на Земская, който се събра около FalgestriMika I: това беше само шунка "крадци", която не вярваше в кралския произход на новия измамник и отиде след него с надеждата за плячка. Крадецът счупи царската армия и спря близо до Москва в село Тушина, където основаваше укрепената му мелница. Отвсякъде хората, които са хвърлили светлина. Особено засили пристигането на Лисовски и Яна Юси. Позицията на Шуйски е тежка. Юг не можеше да му помогне; Той нямаше собствените си сили. Надежда остава на север, сравнително по-спокойна и малко жертва от освобождаване от отговорност. От друга страна, крадецът не можеше да вземе Москва. И двата опоненти бяха слаби и не могат да се преодоляват. Хората се поквариха и забравиха за дълг и чест, служейки се самостоятелно, после друг. През 1608 г. V. Shuisky изпрати племенника си Михаил Василевич Скопина Шуйски (виж ) За помощ за шведите. Руснаците загубиха в Швеция Карелу с провинцията, отказаха на видовете в Ливония и обещаха във Вечния Съюз срещу Полша, за които те получиха спомагателно откъсване от 6 хиляди души. Скопин се премества от Новгород до Москва, изчиства северозападния път от Tushinsev. Шереметев отиде от Астрахан, поразил бунта по волха. В Александър Слобода те се присъединиха и отидоха в Москва. По това време Тучино престана да съществува. Това се случи по този начин: когато Сигизмън разбра за Руския съюз с Швеция, той обяви воената и обсадната си Смоленск. В Тушино посланиците бяха изпратени до местните полски отделения с изискването за присъединяване към царя. Сред поляците започнаха разделение: някои се подчиняват на реда на краля, други - не. Позицията на крадеца и преди беше трудна: никой церемония с него, обиден, почти биеше; Сега тя е станала непоносима. Крадецът реши да напусне Кучино и избяга в Калуга. Около крадеца по време на паркинга си в Тушина, дворът се събра от Москва, които не искаха да служат на Шуй. Сред тях бяха представители на много високите слоеве на Москва благородство, но не са известни на двореца - митрополит Филрет (Романов), Кн. Трубецкая, Солтиков, Годюнов и др.; Имаше и хора, които се опитваха да чуят, наддават на тегло и значение в държавата - Молчанов, Ив. Гортотин, Форка Андронов и т.н. Sigismund им предложи да се предадат на управлението на краля. Филарет и Тушински Бояр отговориха, че избирането на царя не е въпрос на техния, който не може да направи нищо без Съвета на Земята. В същото време те влязоха помежду си и поляците в споразумението не се присмиваха към В. Шуй и не желаят цар от "други боляри на Москва" и донесоха преговори със Сигисунд, който изпрати в Московското царство на сина си Владислав . Посолството е изпратено от руския Тушинсев, начело, на който Saltykov, KN. Рубет-Масалски, Плечейев, клонки, велджамини - всички големи благородници - и няколко души с нисък произход. 4 февруари 1610. Те сключиха договор със Сигисунд, установяват желанията на "по-скоро посредствени имена и сервират Делцов". Неговите основни точки: 1) Владислав е женен за царството на православния патриарх; 2) Православието трябва да бъде четливо, както преди: 3) имотът и правата на всички редици остават неприкосновени; 4) съдът е извършен в древността; Законодателен орган Владислав акции с болярите и катедралата Земски; 5) Изпълнението може да се извърши само от съда и със знанията на Боляр; Имуществото на близко виновно не трябва да подлежи на конфискация; 6) Podachi, събран в древността; Назначаването на нови се извършва със съгласието на боляра; 7) селянинът е забранен; 8) Хората с висок ранг Владислав не трябва да по-ниска и по-малките трябва да се увеличат според заслугите; Допуска се отпътуване за други страни за науката; 9) Настинките остават в една и съща позиция. Анализ на този договор, намираме: 1), че той е национален и строго консервативен, 2), че защитава повечето от интересите на службата за имението и 3), че несъмнено въвежда някои иновации; Параграфи 5, 6 и 8 са особено характерни за това отношение. Междувременно Скопин-Шуйски с празник на 12 март 1610 влезе в освободената Москва. Москва показа, с голяма радост поздрав 24-годишен герой. Schui и Shuisky, надявайки се, че дните на тестването са приключили. Но по време на тези униформи Скопин внезапно умря. Отидох да чуя, че той е бил отровен. Има новина, която Лъапунов предложи Скопин да "седи" Василий Шуйски и да вземе трона, но Скопин отхвърли тази оферта. След като царят научи за това, той се охлажда до племенника. Във всеки случай смъртта на Скопина унищожи връзката на Шуйски с хората. Над армията беше брат на властта на цар Димитри, напълно посредствен човек. Той се преместил в освобождението на Смоленск, но село Дрочка беше срамно разделено на полския Хетман Золкевски. Zholkevsky deftly се възползва от победата: той бързо отиде в Москва, усвоил от руските градове и ги води до клетвата на Владислав. В Москва, той побързал от Калуга и крадец. Когато в Москва те научиха за резултата от битката по време на клуба, роза "бунтът е страхотен във всички хора - окачени над царя". Подходът и крадецът на Золкевски ускориха катастрофа. При преобръщане от престола, основната роля падна от класа на услугите, в главата, в който Захар Ляпунов развълнува. Имаше много участие в този и дворец, който да знае, включително фалат Никитич. След няколко неуспешни опита, противниците на Шуи се събраха в Гейтс Серпухов, заявиха се със съвета на цялата земя и "изоставиха" царя.

III Nepiod Университет

Москва се озовал без правителството и междувременно се нуждаеше от всякога: от двете страни враговете й бяха тествани. Всички бяха наясно с това, но не знаеше, за да спре. Ляпунов и руязан салунчи искаха да сложи цар Кня. В. Голицин; Filaret, Saltykov и други Tushinsev имаха други намерения; По-високото знание, на главата, на което стояха F. I. Mstislavsky и I. S. Kurakin, реши да изчака. Бордът бе прехвърлен в ръцете на болярската дума, състояща се от 7 членове. "Sedmochy Boyar" не успя да вземе власт в ръцете си. Те направиха опит да съберат Zemsky катедралата, но тя не успя. Страхът от крадеца, отстрани, откъдето стана мобилен телефон, го накара да пуснат в Москва Золкевски, но той влезе само когато Москва се съгласи с избора на Владислав. 27 август Москва се закле в Владислав. Ако избирането на Владислав и не е извършено по обичайния начин, в истинската катедрала Земски, тогава, болярите не са решили на тази стъпка сама, но събраха представители от различни слоеве на държавата и формираха нещо като катедралата Zemstvo, което е признато за съветите на цялата земя. След дългите преговори и двете страни приеха предишния договор, с някои промени: 1) Владислав трябваше да предприеме православие; 2) Те обменяха точка за свободата на пътуване в чужбина за науки и 3) беше унищожена от статия за увеличаване на по-малките хора. Тези промени виждат ефекта на духовенството и болярите. Избирателното споразумение на Владислав бе изпратено до Sigismund с голямо посолство, състоящо се от почти 1000 души: тук бяха представители на почти всички класове. Много е вероятно посолството да включва повечето от членовете на "Съвета на цялата земя", който избра Владислав. Начело на посолството стоеше митър. Philaret и kN. V.p. Голицин. Посолството не беше успешно: Sigismund самият искаше да седне на московския трон. Когато Zholkevsky осъзна, че намерението на Сигизмунд е било неохарно, той напуснал Москва, осъзнавайки, че руснаците няма да се съгласуват с него. Sigismund забави, се опита да изолира посланици, но те не се оттеглиха от договора. После прибягна до подкупите на някои членове, които той управляваше: те оставиха за Смоленск да приготвят земята за избирането на Сигисунд, но останалите бяха непоклатими. В същото време в Москва "тъжнокръвни боляри" загубиха цялото значение; Силата премина в ръцете на поляците и новоформената държавна чаша, която промени руския случай и подготовка на сигизма. Този кръг се състои от yves. Мих. Saltykov, kN. Ю. Д. Хълълногонина, Н. Д. Велджамин, М. А. Молчанова, Гортотин, Федки Андронова и Мн. Доктор по този начин първият опит на Москва да възстанови властта, завършил в пълен провал: вместо една равна Enia с Полша, Русия рискува да попаднат в пълно подчинение от него. Неуспешен опит завинаги сложи край на политическия смисъл на болярите и болярите. Веднага щом руснаците осъзнаха, че тя греши в избора на Владислав, веднага щом видяха, че Sigismund не премахва дявете на Смоленск и ги мами, националното и религиозното чувство започнаха да се събуждат. В края на октомври 1610 г. посланиците от близо до Смоленск бяха изпратени до сертификат за заплаха за оборота на делата; В самата Москва патриотите отвориха истината в разумни писма. Всички очи се обърнаха към патриарха на Хермогени: Той разбираше задачата си, но той не може веднага да го вземе за своето изпълнение. След нападението на Смоленск на 21 ноември, първият сериозен сблъсък на хермогени със Солтиков, който се опитваше да наклони патриарха на страната на Сигисунд; Но Хермоген не е решил да призове хората да отворят борбата срещу поляците. Смъртта на крадеца и разпадането на посолството го принуждаваха да "заповяда кръвта на кръвта" - и през втората половина на декември започна да изпраща градовете на дипломите. Беше отворен, а Хермоген се изплащаше на лишаване от свобода. Обадете му се обаче. Първият се надигна от риязанската земя на Прококи Ляпунов. Той започна да събира армията на поляците и през януари 1611 г. се премества в Москва. Zemsky отряд от всички страни отидоха в Ляпунов; Дори Тучински казаки отидоха в приходите на Москва, под властите на КН. Г. Т. Трубецки и Зарутски. Поляците, след битката с жителите на Москва и се приближиха до отрядите на Земски, заключени в Кремъл и Китай. Позицията на полското отделение (около 3000 души) е опасна, особено след като имал малки резерви. Sigismund не можеше да му помогне, той сам не можеше да приключи с Смоленск. Милитиас на Земски и казак се присъединиха и поставиха Кремъл, но те веднага отидоха по най-досеганите. Въпреки това, извика се със Съвета на Земята и започна да управлява държавата, тъй като няма друго правителство. Благодарение на засилената търговия на дребно между земята и казаците, беше решено през юни 1 1 гр. Да изготви обща резолюция. Присъдата на представителите на казаците и служат на хората, които представляват основното ядро \u200b\u200bна войниците на Земски, са много обширни: той трябваше да организира не само армията, но и държавата. Най-висшият авторитет трябва да принадлежи на цялата армия, която се нарича "цялата земя"; Управителите са само изпълнителните органи на този съвет, което запазва правото на тяхното изместване, ако са лоши. Съдът принадлежи към воеводните, но те могат да изпълняват само одобрението на "Съвета на цялата земя", в противен случай смъртта заплашва. Тогава тя е много точна и подробна информация. Всички награди на крадеца и Sigismund заявиха, че не са ценности. Cossacks "стари" могат да получат имоти и да станат по този начин в редиците да сервират хората. След това има решения за връщането на беглец ламели, които се наричаха казаците (нови казаци), техните бивши господа; До голяма степен той се изчакваше от особеностите на казаците. И накрая, беше създаден обикновен отдел на Москва. От това изречение е ясно, че възпламеняването на Москва се смята за представяне на цялата земя и че основната роля в Съвета е принадлежала на Zemstval хората, а не на казаците. Това изречение се характеризира и с факта, че той показва значението, че класът Serunen е станал постепенно. Но преобладаването на обслужването на хората беше малко; Казаците не могат да бъдат солидни с тях. Случаят е приключил от убийството на Ляпунов и бягството на земята. Надеждите на руснаците по милицията не бяха оправдани: Москва остана в ръцете на поляците, Смоленск по това време беше взет Сигисунд, Новгород - шведи; Cossacks се намират около Москва, която ограбва хората, почистваха и подготвяха ново объркване, провъзгласявайки сина на яхтеното пристанище, който живее във връзка с Zarutsky, руски крал. Държавата очевидно е лъжа; Но движението на хората се издигаше във всички север и североизточна Русия. Този път той се отделя от казаците и започна да действа независимо. Ермогените изляха анимация в сърцата на руснаците. Центърът на движение беше дъното. В ръководителя на икономическата организация беше Мин и силата на армията беше представена на КН. Pozharski. През март 1612 г. милицията се премества в Ярослав, за да вземе този важен момент, в който преминават много пътища и където се насочват казаците, тя е била открита в враждебно отношение към нова милиция. Ярослав беше зает; Милицията стоеше тук три месеца, защото беше необходимо да се "изгради" не само армията, но и земята; Фея искаше да събере катедрала, за да избере царя, но последният се провали. Около 20 август 1612 г. милицията от Ярослав се премества в Москва. На 22 октомври Китайският град е взет и няколко дни по-късно се предадох на Кремъл. В залавянето на Москва писмо от 15 ноември, Пожарски свиква представители от градове, 10 души, за да избере царя. Sigismund присъства на Москва, но той нямаше достатъчно сила, за да вземе вълците и той тръгна назад. През януари 1613 бяха избрани. Катедралата беше една от най-претъпканите и най-пълни: имаше представители на дори черни съдове, които не се случиха преди. Имаше четирима кандидати: V. I. Shuisky, Vorotynsky, Trubetskaya и M. F. Romanov. Съвременниците обвиниха Пожарски, че е имал много възбуден в негова полза, но е малко вероятно да бъде позволено. Във всеки случай изборите бяха много бурни. Традицията беше запазена, че Филар поиска рестриктивни условия за новия крал и посочи М. Ф. Романов, както и на най-подходящия кандидат. Михаил Федорович е избран и несъмнено е предложен от ограничителните условия, които Филарет написа: "Осигурете пълния ход на правосъдието в старите закони на страната; никой да не съди никого и да не осъжда най-високата сила; без катедралата, без катедралата, Да не се въвеждат нови закони, а не да влошават темите с нови данъци, а не да вземат най-очевидните решения в рутинните и земски въпроси. " Изборите се проведоха на 7 февруари, но официалното изявление беше отложено до 21-ви, за да се извадят народа на новия крал през това време. С избора на царя, разтревоженият край, откакто сега имаше сила, която всичко се признава и на което човек може да разчита. Но последиците от проблемите продължават дълго време: те могат да бъдат казани, изпълнени с всички XVII век.

Shcherbatov.. "Руска история." Основните извършители на неприятностите са серунер, които искаха да дръпнат селяните. Следователно нарушаването на поръчката. Б. Г. - Умни, трудолюбиви, но хитрост и злонамерени. Lhadmitry - Подобни предимства, но твърде обича лукс и развлечения.

Karamzin (История на руското правителство ) обадих се на ужасния и нелезен резултат от "развратница", приготвен от тиранията на Иван, ужасната и "убийството на" Улша ", организирана от Борис Годунов. По време на университета пише n. Karamzin, хората научиха силата си и "играят" царе, осъзнавайки, че могат да бъдат силата на Неговата сила. Вътрешните врагове бяха спекулирани в Русия, но изпратиха външните си врагове, т.е. Поляци.

Соловяв (История на Русия от древни времена ). Като причина за неприятности, населението на народа и развитието на казаците. Соловски Видях в събитията на n.xvii в. Насилствена почивка в органичния ход на руската история. Според него, след "неприятностите", движението се възобновява на "легитимния" път, с границите, на който в K.XVI в. Руриковичи спря. Историк и. Соловов се счита за причина за руските неприятности с борбата между публичните и антиславците, борбата на болестите на собствениците, които са били благоприятни да подкрепят спокойствието, с така наречените казаци, хора, които нарушават интересите си с интересите на обществото.

В. Klyuchevsky. (Курс на руска история) за първи път разработи цялата концепция за руските сътресения в резултат на сложна социална криза. Причината за него е настроението на хората след длъжностните лица на Иван ужасните и предварителните настройки на династията Rurikovsky, а причината за неприятностите е "състоянието на държавата с тежкото му мнозинство и неравномерно разпространение на държавни държави "

Костомаров, Н.И.. (Смутено време на московското състояние в началото на XVII век) n.i. Костомаров Причината за смутеното време се счита за желание на католическата църква и Полша да подчини Русия.

С. Ф. Платонов (Есета за историята на неприятностите в московското състояние на XVI-XVII век ) Видях произхода на неприятностите в царуването на Иван Грозни, което Московското общество за разделянето в воюващите групи рядко се дава вътрешна политика. Темата за враждебност става земна - основната столица на страната. Неуспешната livonian война засилена универсална недоволство и ускори ферментацията, завършваща с стенкото.

Причината за смутените виж няколко фактора. Една от мрежата е в особеностите на формирането на R. State, създадено от мирното привързаност на конкретни княжества и от насилственото изземване на териториите на други хора. Различия в политическата, икономическата и социалната структура на различните части на държавата и предизвикаха шоковете на смутеното време. По време на проучването изследователят подчерта няколко периода: 1 - борбата за московския трон; 2 - унищожаването на държавна поръчка, "Социален университет"; 3 - опити за възстановяване на държавната поръчка, "борба за националност".

Резултатите от неприятностите Платонов видяха само в социалната сфера: пълното поражение на старото благородство, образуването на ново коляно на двореца от средните слоеве, поражението на свободните казаци и създаването на крепостна сграда.

Съветските историци ревизират концепцията за смутено време, поставяйки класовата борба на преден план.

M.n. Покровски Смяташе, че в Русия имаше мощна експлозия на класова борба, с други думи, селската революция и появата на измамници бяха причинени от вътрешни причини, а не само от полската намеса.

I. E. ZABELIN. Той разглеждаше объркването като борба между стадото и националните принципи. Представителят на принципа на стадото беше боляри, които жертват националните интереси за собствените си привилегии.

A.A. Zimin. Опитах се да докажа, че селясната война продължи в Русия от 1603 до 1614 г. Неговата периодизация е призната в съветската историческа литература.

Тълкуването на събитията на смутеното време изключително като "селската революция", историците-марксистите отхвърлиха термина "Smoot". M.v. Nechkina заявява, че този термин е приет в благородната и буржоазна историческа литература, "възникна в контрареволюционните кръгове и сключва отрицателна оценка на революционното движение". Концепцията за "смутена" беше дълго време, че формулировката на "селската война под ръководството на Болотенков", която се отразява в произведенията на Покровски, Смирнов, Грекова, Сахаров, Корецки и др.

Борис Годунов (1598-1605). Karamzin съобщава, че първите две години от своето царуване са най-добрите в цялата руска история. Беше издаден указ за възстановяването на лекотата на селяните в Деня на Юриев, училищата бяха построени за борба с пиянството, свободната продажба на алкохолни напитки бе забранена, контактите със Западна Европа бяха разширени, откъдето започнаха да идват служители, занаятчии и лекари Русия. Причината за падането на династията на Годунов Н.М. Karamzin разглежда външните обстоятелства, т.е. Глад 1601-1603. С оценката на Караминзин, Ключевски се съгласява, допълвайки, че Годов придоби огромна популярност в страната поради опасенията за бедните и просяците. Платонов обръща внимание на факта, че западните обичаи са широко разпространени, което не харесва ръководителя на Руската църква по патриарх Ауу, но той не е намалял да противодейства, виждайки подкрепата на това от царя. Тази особеност на правителствената политика обърна внимание и към Костомаров, който отбеляза, че никой от предишните руски владетели не се отличава с такава полза за чужденците като Борис Годунов. Соловьов смята, че Годунов с балансираната си политика срещу всички сегменти на населението "предизвика възмущение на класа Boularsky, който чакаше привилегиите от Годов, но не ги получи. Затворена гледна точка на прозападния характер на Г. ГОДИНКОВ МЪТЪТ НА СКРИННИКОВ-Годунов показа голям интерес в Европа и в Русия имаше повече чужденци. Lhadmitry Промених се на Годнов (1605-06), направих курс до още по-голяма степен, насочена към сближаване с Европа. Така Караминзин съобщава, че измамникът, убеден в превъзходството на Европа, призова руските хора да отидат да уча в Европа, да възстановят дейността на Боян Дума, следвайки примера на полския Сейм и обещаха, че ще управлява в Европа, от милост . Соловов твърди, че Лхадмитрия публикувах две решения, които улесняват позицията на хълмовете и крепостните селяни. Първият е ограничен до разпространението на маслото на борда, а във втория беше казано за забраната за връщането на беглецът на селяните им, ако не можеха да нахранят селяните по време на глад. Костомаров добавя, че с Лхадмитрия, всеки получи право да отиде свободно в чужбина и да се върне в Русия. Според Костомаров, според Костомаров, каза, че не иска да спори никого и че притежанията му ще бъдат свободни. Британците отбелязаха, че Лхадмитрия бях първият държавен камион в Европа, който направи държавата му до такава степен свободна. В продължение на шест месеца на борда, всички стоки в Москва са по-евтини, че са станали достъпни за всички, които не са трябвало да ги купуват преди. Така Костомаров вярва, че измамникът е човек, който призова Руското общество в нов живот. Той говореше с гласа на свободата на руския народ, обявиха пълни насоки и обявиха война на стария руски начин на живот. В същото време, Lhadmitry Имах личен пример, показа нов европейски начин на живот, напомняйки този Петър I, но се опитах да действам без принуда. За Vasily Shuisky (1606-1610) Караминцин пише, че иска добро към отечеството, но още повече искаше да угоди на руснаците. Ето защо, вместо старата традиция, когато хората дават на царя клетва за лоялност, той сам дава на народа на клетвата правилно да му служи, да не изпълнява никого без съдебен процес, да не отнема имота от роднини на изпълнени и да не вярват на слабаните. Според Караминцин, така Шуйски искаше да надмине лъжата аз на свобода, затова имаше голяма свобода в преценките за царя, който започна да се възприема като полу-девойка. В това отношение Klyuchevsky отбелязва, че Съветът на Василий Шуйски е ерата в руската история, тъй като това е първият опит за създаване на ограничена монархия в Русия. В делата на публичната администрация Шуйски на първо място е решението на селянския въпрос. През 1607 г. той отменя указът на Годунов за решаването на селския преход към Деня на Юриев, а през 1609 г. - указ на хола от 1607 г., което е резултат от това, което е имало пълно предизвикателство. В същото време Головатутенко вярва, че робството на Шуйски не е донесло спокойствието на Русия, тъй като тези социални сили, които са влезли по време на борбата на falgestriMik, с Годов, бяха изчислени за по-сериозни промени, отколкото отделянето на правомощията между тях кралят и болярската дума. Що се отнася до поканата на семибарчана до руския трон на Владислав, тогава Карамзин съобщава, че се опитва да направи промоцията му към трона е придружена от същите ограничения като борда на Шуйски, т.е. Той оценява желанието да реформира Русия по европейския модел, като създаде ограничена монархия в нея, която пое решението на всички въпроси заедно с болярската Дума и Земски катедралата.

Най-трудните и сложни епохи, както в историята на Русия, така и в историята на речта, компенсирането включва неясно време - тридесет години от края на XVI век до 20-те години. XVII век, времето, което се превърна в точка на завъртане в съдбите на страната. Може да се каже, че периодът на Московското кралство приключи, започна да се провежда Руската империя.

Преди да започнете разглеждане на версията "Карамзин" на университета, първо трябва да разберете какво смущавате и да идентифицирате основните събития, свързани с него.

Периодът на смутено време е доста обширен; Тя включва редица събития, започвайки със смъртта на Иван ужас на 18 март 1584 г. и преди пренасочаването на Романовите през 1612 г. Историк А.А. Ранугин в работата си "История на Русия: Русия в световната цивилизация" разделя този сегмент на историята на два етапа - първата, династичната криза, когато цар Федор умира след смъртта на Царевич Дмитрий. Той нямаше преки наследници и по този начин династията Рурикович беше прекъсната със смъртта му. Русия беше в лицето на династичната криза. В историята на всяка страна това е много опасен момент, изпълнен със социални шокове и страната постепенно се търкаля в групата гражданска война. Тази династична криза се опита да реши безпрецедентна в Русия начин - да избере царя на катедралата Земски. През 1595 г. е избран Борис Годунов (1595-1605).

След смъртта на Борис Годунов, вторият етап от кризата на властта в Русия - социален (1605-1609) започва, когато Falmmitry 1 се появи в Полша 1 и нахлуха в Русия / 56, стр. 91 /.

Тази глава ще разгледа втория етап, това е най-объркващото, загадъчно и противоречиво в цялата история на освобождаване от отговорност.

Не Karamzin в своята "история на държавата на руския" също обръща повече внимание на личността на лъжливостта на лъжата, след като все още е редица измамници. Пчелен Karamzin, давайки само строги факти на историята, дават им субективни оценки, не позволява на читателя да надхвърли обхвата на тази оферта. Дори и сега историците не могат да дойдат в общо мнение за събитията от този период. Корените на този проблем трябва да се търсят през 1591 г., в трагичните събития на смъртта на последния син на Иван ужас от седмата съпруга Царевич Дмитрий. Обстоятелствата на смъртта му остават напълно неясни, въпреки че в това е извършена комисия за разследване, водена от Василий Шуй. Беше официално заявено, че Царевич е починал в резултат на злополука: падна върху ножа по време на изземването на епилепсия. Въпреки това, V. Shuisky Christie, че заключението на Комисията е било продиктувано от Б. Годунов, който се опитваше да скрие участието си в убийството на Царевич. V. Shuisky промени показанията си много пъти, така че сега е невъзможно да се знае, когато излъга, и когато каза истината. Истината беше неизвестна и съвременница, следователно, в техните писания, версията и тълкуването са много противоречиви.

Смъртта на Царевич Дмитрий беше тясно свързана с въпроса за предчувствието. Факт е, че Цар Федор, "слаб не само по дух, но и от тялото" / 9, стр.73 /, не е имал преки наследници: единствената му дъщеря е починала на две години, а съпругата на Федор, кралица Ирина , остана на престола много кратко време, защото решава да стане монахиня. Основните кандидати за трона бяха: брат Царица Борис Годунов, който "знаеше как да откаже специалната милост на Тирана (Иван Грозни); Имаше зет на злоба Малки градове на Skuratov "/ 9, стр. 7 /. Роднините на царя Фьодор в майките са романовите, най-значимите и родени князе на Шуй и Мстиславски. Но по времето на смъртта на Федор през януари 1598 г. само Борис Годунов "вече не е временно, а владетелят на царството" / 9, стр. 13 /. Той наистина можеше да вземе сила, защото дълго време той беше заинтересоването на червеника. На 17 февруари 1598 г. се свиква катедралата Земски, която избра Борис нов крал. Ако, с управлението на Федор, Годният съвет е много успешен, тогава собственото му управление е неуспешно (глад 1601-1603, причинен от значително незначително), преследване на представители на най-благородните фамилни имена и друго бедствие. Независимо от факта, че "е преустановила, но следите му не могат да бъдат смело познати: броят на хората в Русия и доктрината на мнозина, незаменими, без съмнение, и съкровищницата ..." / 10, стр. 68 /.

Но най-голямата заплаха от силата на Б.Годунов беше външният вид на човек в Полша, който се нарича царевич Дмитрий, твърди, че са осолени в Uglich. Това доведе до объркване на умовете и объркването във всички слоеве на обществото. Комисията за създаването на неговата личност реши, че Царевич се е наричал изтребител на чудото на манастира на Григорий Окарев ", изпълнението на изпълнението на този, който правосъдие е божествено в земния свят, надявайки се, може би, скромно покаяние От душата, за да го спаси от ада (както се надяваше на Джон) и деликатен да се яде за хората, споменът за тяхното беззаконие. Не е там, където Борис изтрива опасност, като онези, възникнаха властта. Не Rururikovich, не е подаръци и укойности, не е била приятели или деца, въоръжени с отмъщение, намерени да го свалят от царството: този случай се намесват и извършиха презрян скитник на името на бебето, което е паднало в гроба ... сякаш Чрез действието на свръхестествената сянка Дмитрий излезе от ковчега за ужас, за да удари, не желае убиец и обърка цялата Русия, "/ 10, стр.72 /.

Изглежда, че самото провинция е на страната на Фалитрия I: 13 април, 1605 крал Борис умира. Шестнадесетгодишният син Борис Федор не можеше да запази властта в ръцете си. По заповед на измамника той е бил убит заедно с майка Мария. Сестра, Царевна Ксения, беше измислена в монахинята. 2 юни, 1605. Lhadmitryy отиде в Москва "тържествена и великолепно. Пред стълбовете, литките, тромбото, отряда на ездачите, храни, колесници, спадени с предавки, езда на коне кралски, богато украсени, след това барабанисти, полкове на руснаците, духовенството с кръстове и lzhedmitry на бял кон в дрехи, великолепен в брилянтен Колие с цена от 150.000 Червен 60 боляри и първенци, зад тях Дружина Литва, германците, казаците и Стрелец. Всички камбани на Москва, улицата беше пълна с безброй много хора. "/ 10, стр.122 /.

Но въпреки опитите да изглеждат милостиви и щедри с въвеждането на някои реформи, измамникът не може да се държи на трона за дълго време. Доминирането на Поликов предизвика недоволство в публичните среди и на 17 май 1606 г. в Москва избухна въстание, което доведе до смъртта на FalgestriMika I. Един от организаторите на въстания принц В.В. Шуйски, "ласкателни Rodantorets John, първият ясен враг, а след това сплескан район и все пак тайната Зела на Борисов" / 11, С.1 / бе избран крал. Това доведе до недоволство и беше слух, че Дмитрий е жив, събира армията, на ръководителя на които Иван Болотникс стана. Нов измамник - Lhadmitry II се появи в Стародуба., Което дори външно не приличаше на фалшивото убийство I. Около тя започна да събира армия. През 1608 г., Lhadmitriy II и неговата армия се намират в Тучино. В лагера Tushinsky водещото място е било заето от поляци, влиянието на което е особено засилено с пристигането на войските на Яна Юпий.

Благодарение на интелигентните действия m.v. Скопина-Шуй Тушински лагер се разпадна. Измамникът избяга до Калуга. На 17 юни 1610 г. В. Шуйски е свален от трона. Силата в столицата се премества в Боляр Дума, водена от семейните боляри - "Семибарчана".

Позицията беше още по-сложна от желанието на някой боляр за засаждане на руския трон на полския Королеих Владислав. 21 септември 1610 Москва е взета от войските на полските намеси. Действията на поляците са причинили смущение. Начело на движението Антиполски, Риязан Воелов Т. Ляпунов, принцеса Д. Пожарски и Д. Трубецкая. В същото време се появи третият измамник - Lhadmitry III, но неудобството му стана очевидно и го арестува. Благодарение на патриотичните сили до края на 1612 г. Москва и околностите му бяха напълно пречистени от поляците. Опитите на Sigismund, които се опитаха да заемат руски трон, променят положението в негова полза, не доведоха до нищо. М. МНИШЕК, нейният син от FALSMITRIA II и I. Zarutsky бяха екзекутирани.

През 1613 г. започна нова династия с върха на Михаил Романов, който положи края на "смъртоновото време"

Времето на проблемите Karamzin описва как "най-ужасните явления в своята история" / 10, стр.71 /. Той вижда причините за неприятностите в "яростното предаване на 24 Yeannov, в адвокатската власт на Хелската игра Борисов, в бедствието на ожесточения глад и алко (свиреца) на сърцата, зарази на хората - към всичко, което предшества това, което предшества това премахване на състояния, осъдени от провидението за смърт или болезнено съживление "/ 10, стр.72 /. Така, дори и в тези редове, монархична тенденциозна и авторът на религиозника се усещат, въпреки че не можем да укорим Караминцин, тъй като той е студент и в същото време учител по своята епоха. Но въпреки това все още се интересуваме от действителния материал, който той постави в "историята си ..." и неговите възгледи за "историята" започнаха XVII, пречупени през XIX век.

Пчелен Karamzin проявява само единствената линия на събития, в която той очевидно е напълно сигурен: Царевич Дмитрий е бил убит в Uglich по заповед на Годенов, който "Царистът Вензена се подобрява в DIY и NAVE" / 10, в. 71 / и че Царевич Дмитрий се нарича огнена монах на Луната на манастира Григорий Орелеев (официалната версия на Борис Годунова). Карамзин вярва, че "мисълта е прекрасна" "се установява и живее в душата на сънуващия в чудотворния манастир и начинът да се приложи тази цел е Литва. Авторът вярва, че дори и тогава измамникът разчиташе на "Луга на руския народ. Всъщност, в Русия, Венцензен се смята за земния Бог "/ 10. стр.74 /.

В "Историята на руската държава", Караминзин дава рязко негативна характеристика на Борис Годунов като убиец на Царевич Дмитрий: "Над предимствата и заслугите си, Глеови и ЛЕСТ, Борис изглеждаше още по-висок и с чукаща похот. Престолът се стори на Борис Рая секс / 9, стр.74 /. Но по-рано през 1801 г. Карамзин е отпечатан в "Бюлетин на Европа" по статията "Исторически спомени и коментари по пътя към Троица", в който е описан подробно за борда на Годунов. Тогава Karamzin не може безусловно да се съгласи с версията за убийство, той напълно размисли всички аргументи "за" и "против", като се стреми да разбере естеството на този суверен и да оцени ролята му в историята. - Ако Годунов - помисли си писателят, беше убийството на себе си по пътя към трона, историята щеше да му се обади един славен цар. След като стоите на гробницата на Годов Карамзин е готов да отхвърли обвиненията на убийството: "Какво ще стане, ако пламнем на тази пепел, несправедливо измъчван от паметта на човека, вярвайки с фалшиви мнения, приети в хрониката, е безсмислено или враждебно?" / 43, стр.13 /. В "История ..." Karamzin не поставя под въпрос нищо, тъй като следва задачите и реда на суверенния.

Но човек може да бъде уверен в едно нещо: в решаващата роля въпросът изигра компулсизъм в номинацията на "наречена" Дмитрий към Москва трона. Тук Карамзин може да види идеята за приключване на Съюза между речта на компулсистта и московското състояние: "Той все още е толкова близо, след победите на Стивън Батериал, Общността се приближи до Москва Трон." Lhadmitriy I, "Да имаш празен ход на несигурното, замени това решение с корема и смелостта на ума, красноречието, Osanko, благородство" / 10, стр. 76 /. И наистина, трябва да сте умни и хитрост (като вземете предвид всичките горепосочени версии за произхода на лъжата), идващ в Литва, за да стигнете до Sigismund и да използвате гранични спорове между Борис Годунов и Константин Вишневецки, "амбиция и" Страхолост "/ 10, стр. / Юрий mnishka. "Тя трябва да даде правосъдие ума на ума: след като се предаде на йезуити, той избра ефективно средство за оправдано с ревност на безгрижен сигизъм" / 10, стр.79 /. Така "наречената" Дмитрий намери подкрепата си в светския и духовния свят, обещавайки всички участници в това приключение, това, което пожелаха най-много (йезуити - разпространението на католицизма в Русия, Sigizmund III с помощта на Москва, наистина исках За да върне шведския трон, и Юрий Мнишка всички автори се наричат \u200b\u200b(не е изключение и НМ Караминцин) описват като "празен и много зрял човек, който обичаше парите, давайки дъщеря си на яхтеното пристанище, като него амбициозен и ветровит" / 10, стр.81 / Женен за Falgestmitria I е такъв брак, който не само покрива всички дългове на Mnishka, но и ще осигури неговите потомци в случай на провал на всичко планирано).

Но през целия разказ N. Karamzin в същото време нарича Falgestmitria "ужасно явление в историята на Русия" / 10, стр. 7 /.

В същото време, "московското правителство е открило прекомерен страх от речта на компусизъм от загрижеността, че иска да стои във всички Полша и Литва" / 52, стр.170. И това е първата от причините, поради които много князе (Голицин, Солтиков, Басманов) заедно с армията се движат встрани на фалшивото. Въпреки че тук има друга версия, която всичко това се случи според плана на опозицията на болярите. Ставайки цар, Дмитрий ", като поемат цялата Русия от мелостите на невинни жертви на Борисов тиранство, се опита да угоди на нея и замазка ..." / 10, стр.125 /. Така Карамзин показва, че кралят иска да угажда всички веднага - и това е неговата грешка. Lhadmitry галя между полските тигани и московските боляри, между православни и католицизъм, без да откриват ревностните привърженици, нито там.

След съвместната, Дмитрий не изпълнява обещанията, дадени от Йезуити, то тонът му се променя по отношение на сигизма. Когато по време на престоя на посланическия посланик в Москва, Атанасия Иванович Влашева, той, който го е взел, подаде суверен и тихо тихо ... не е написан "Сезар" / 21, стр. 48 /. Лхадмитри не исках дори да го прочета, на което посланикът отговори: "Вие сте засадени с престола си с благоволението на неговата царска благодат и подкрепата на нашите полски хора" / 21, стр. 49 /. В края на краищата конфликтът беше уреден. Така впоследствие виждаме, че Sigismund ще остави Falsitria.

Също така, Караминцин показва, че първият враг на Фалшитрия, който съм сам, "несериозно и горещо закалено по природа, грубо грубо възпитание - правилно, безразсъдно и небрежно и щастие" / 10, стр.128 /. Беше осъден за странно забавление, любов към генийците, някаква разгумнастност. Той беше толкова уверен в себе си, че дори ще прости най-големите му врагове, а обвинителите (принц Шуйски - ръководителят на последващия заговор срещу Faldmitry).

Не е известно какви цели, преследвани от Лхадмитри, се ожени за Марина Мнишек: може би той наистина я обича, а може би е само споразумение с Юрий Мникк. Това не познава Караминцин и най-вероятно няма да знаем и ние.

На 17 май 1606 г. Боярската група е завършена, в резултат на което Лхадмитри е убит. Болярите спасиха Мнишков и полския Панов, очевидно по споразумение със Сигисунд, на когото говорят за решението да стигнат до "царя" и "може би, да предложат трона на Москва, син на Сигисунд - Владислав" / 21, стр. 49 /. Така възниква идеята за Ули отново, но ние знаем, че тя не е предназначена да се сбъдне. От гореизложеното може да се отбележи, че цялата ситуация с Lhadmitry I е кулминацията на силата на речта чрез сложно, момента, в който става все по-благоприятно с благоприятни конкретни обстоятелства, може да доминира в ЕНЯ с Москва.

Пчелен Karamzin описва събитията от затруднено време достатъчно ценен, следвайки държавния ред. Той не поставя целта, показвайки различни версии на двусмислени събития и, напротив, води читателя в историята, в който последният не трябва да бъде сянката на съмнение в прочетеното. Karamzin трябва да покаже силата и неприкосновеността на руската държава. И за да не се подкопае четецът, често налага своята гледна точка. И тук можете да повдигнете въпроса за уникалността на позицията на Караминци, когато обмисляте събития от смутеното време.

Събития от смутено време много многостранно

Трагични събития в Uglich през 1591 г., появата на спасението Царевич Дмитрий, ролята на речта, която се събира в SMOT - всички тези аспекти са толкова противоречиви, което стана цел за изучаване на много автори. Без съмнение събитията на смутеното време разтърсваха съвременниците. Много от тях оставиха спомените си за опита, изразявайки отношението си към него. Всичко това беше отразено в множество хроники, хронографи, тестиси, животи, плач и други писмени източници.

Интересът е мнението на съвременниците на събития от смутено време. L.E. се занимава с разработването на този въпрос. Морозова, кандидат на исторически науки, които разглеждат редица произведения на участниците в тези събития и стигна до заключението, че "тяхното съдържание е значително различно един от друг. За да определите чиито събития са по-близо до истината, е необходимо да се открие самоличността на писането, неговото съчувствие и антипатия "/ 49, стр. 3 /. Авторите на произведенията, които са участници в събитията "те се опитаха да повлияят на другите с техните писания, като дадат оценка на това, което се случва в съответствие с техните политически убеждения" / 40, стр. 4 /, не забравяйки и прославяйки себе си. Работата, разгледана от L.E. Морозова и представляват интерес за изучаване на личността на Фалшитрия I, са: "Приказка за Гриш от Фрекьов". Точното време на създаване и неговият автор са неизвестни. Неговата цел е да се откаже Борис Годунова и "авторът, който иска да обвинява царя, не се интересуваше от историческата истина." / 49 стр.21 /. Авторът веднага нарича измамник Григорий, завладяващия, руна монах, който "дяволското учене и еретично измиване" нарича името Царевич. Същата версия, това е фактът, че Лхадмитрия бях Грегъризъм, провежда и "историята на Како погрешно" и нейната редакционна борда, "Историята на радост", прославяща В. Хю и мига Б. Годунов. В друга работа l.e. Морозова отбелязва, че "авторът на" историята в паметта на Джони "не приписва Борис Годунов на смъртта на цар Фьодор и неговото възнесение счита за доста законно, тъй като мнозина го искаха да станат крал" / 49, стр. 30 /. Самозапаздите Grishka Fravev и "Авторът е склонен да обвинява създаването на невъзмутимо приключение на полюсите. Според него те също са измамени, като много обикновени руски хора. Представителите на управляващата класа бяха виновни, които знаеха, че Дмитрий се нарича Гришка рече: Марта Нагая, Варвара Фредева и др. / 49, стр.33 /.

Така, като се вземат предвид произведенията на проблемите на проблемите, може да се заключи, че техните автори биха могли да бъдат очевидци на събития или самите им преки участници и отношението на авторите на тези или други събития и на тези или други лица непрекъснато се променят, в зависимост относно промяната в страната в страната. Но имаше една обща представа, че Лхадмитрия I е Григорий Фравв.

Много противоречива информация за убийството на Царевич Дмитрий в Uglich, за личността на Falsmitria 1 и ролята на речта на Compuppon в SMOT се съдържат в творбите на чуждестранни автори, участници и свидетели на събитията. Естеството на тези работи също е отпечатък на политиките и идентичността на авторите.

Така че, например, в работата на французина-наемник, пенсионираният капитан гвардия фалшива Дмитрий I, Жак на генериране "Състоянието на Руската империя и Голямата област на Москва" авторът убеждава читателите си, че Борис Годунов, "Слънчев И много математически ", изпратил Дмитрий в Уллх -" град, отстранен на 180 грънса от Москва ... според майката и някои други благородници, е ясно, че целта на която бебето би могло да се търси, защото стана Известно, че много от благородните, изпратени до връзката, бяха отровени на пътя, намерих средство да го замествам и да сложа друго на негово място. Така, Geneget излага нова версия, която Дмитрий се е променил, а когато Борис Годунов изпрати убиец в Уллх, последният убил детето и аплодираният принц е бил погребан съвсем скромно "/ 22, стр. 234 /. След въстанието в Москва срещу Falgestrim I, Geneget вярва, че чува, че царят не е умрял, но може да избяга и носи редица факти в полза на тази версия. След това Jacques Generet води редица аргументи, които в Uglich не са били убити от Дмитрий, но друго момче. И завършва от автора на своята работа със следните думи: "И заключавам, че ако Дмитрий е бил измамник, би било достатъчно да се каже чистата истина, за да го накара да бъде мразена за всички, че ако се чувства виновен за нищо, той е бил виновен Основана, че е склонна да вярва, че козите и предателството са построени и построени, за които е бил достатъчно осведомен и може да им попречи с голяма лекота. Ето защо считам, че тъй като нито неговия живот, нито след смъртта му не е било възможно да се докаже, че той е някой друг, по-нататък - по подозрение, че Борис не го е случил за него, по-нататък по отношение на него, по-нататък върху доверието и другия е невъзможно за бившите качества на него, а също и за факта, че той е уверен и чужденец подозрение, заключавам, че той е истински Дмитрий Иванович, син на Иван Василевич, наречен Grozny "/ 22, стр.286 /.

В допълнение към собствените си наблюдения, използваната информация, получена от разговори с най-големите служители на държавния апарат на Русия. Тази работа в своята "история ..." използва Карамзин, въпреки че не обръща внимание на версията на генератовете за спасението на Дмитрий.

Някои информация за събитията, които ви интересуват, дава Jerome Gorsay, пратеник на английската кралица в Москва, в работата си "съкратена история или пътуващ мемориал", написан през 90-те години на XVI век. Jerome Gordsui описва накратко събитията от началото на XVII век, казва, че Дмитрий е бил убит в резултат на конспирация, "потомството на кръвожадната династия в кръвта" / 20, стр. 219 /. Авторът казва, че е във връзка с Ярослав, той се събуждаше веднъж през нощта от Афанасий Нагим, който каза, че Царевич Дмитрий е бил заклан в Уллх, а майка му е отровена. Гордео дава голо лекарство от отрова, след което "пазачът събуди града и разказа как Царевич Дмитрий" / 19, стр.130 /. Шелевк, който е взел трона, според Гарси, е импост; За неговия произход Музеси мълчи. Той вярва, че поляците започнаха това приключение. "Поляците считат новия цар, принц Василий, неговият васал, поискал го чрез Хералд, за да запечата короната на полското и признание за правата си на нововселеното и свързано с тяхното царство на монархията и Княжество на цялата Русия. Те не искаха незабавно да откажат да им дадат правилно, тъй като все още имаше много Дмитриев с претенции към Москва трона. Поляците бяха убити на желязо, докато беше горещо и преброено в подкрепа сред уморените боляри и прости хора "/ 20, стр.223 /. Така той е диригент на официалната версия. Трябва да се отбележи, че Karamzine също използва работата си, когато пише "историята ...".

От гореизложеното може да се заключи, че чужденците (Jacques Georget, Jerome Gordsey), са свидетели и непреки участници в събитията, свързани с убийството на Дмитрий и последващите събития на смутеното време, дават противоречиви оценки и версии

За разлика от "историята на руската държава" n.m. Карамзин, създал своята "руска история от древни времена" Буржоазният историк. Соловски. Той разработи своята версия на неприятности в московското състояние. Критично сравняване на данните от "новия хронист" и "разследване на Uglich" за обстоятелствата на смъртта на Царевич Дмитрий през 1591 г., а.00. Соловьов посочва многобройни несъответствия и противоречия, съдържащи се в разследващия въпрос. В резултат на това той стига до заключението, че Дмитрий е убит по заповед на Борис Годунов, тъй като е бил заявен в "новия хронист", а делото за разследване е в полза на Борис Годунов. Той не докосваше версиите на заместването и спасението, докато ги смяташе за напълно несъстоятелен.

Началото на неприятностите, според изследователя, бе поставен от боляри, заинтригувани срещу Борис Годунов. "Той падна поради възмущение на киноспящите на руската земя" / 65, стр. 387 /. Назначаването на новия импостор се случи по инициатива на болярите, които искаха да го използват като прост инструмент в борбата си с Богунов, и след това се отървете от него. Полските магнати и йезуитите започнаха да помагат на измамника по-късно, когато се озова в чужбина. Разглеждане на заплетен въпрос за произхода на лъжливия край и се облягат към идентифициране на измамник с Грегъри Свревец, а.М. Соловов отбеляза, че "... въпросът за произхода на първия аптека от този вид, което е способно да тревожи хората, чиято фантазия надделява. Румъристката тук е широк обхват тук, той може да направи измамник на никого, но историкът е странен да се прекъсне със солидна почва, да отхвърли най-вероятно новината и да се потопи в Марк, от която няма изход за него Той няма право, като романист, да създаде безпрецедентно лице. Математически математически, математическия йкмум, който е бил неизвестен, историкът налага друг мистериозен човек - Григори Ферева, от който е лесно да се раздели, защото нещо, но принуди историците да живеят на този монах, съществуването на което не може да бъде отхвърлено; Историкът не може да откаже да изясни ролята на този монах, не може да не спре по пътя, тъй като се случи, че Лхадмитри, като отделно лице от Григори Орелеев, не показваше този сладък в Москва, и това веднага не се измиваше Излезте от мястото, което му лежеше и по мнението на онези, които познаваха истински Царевич и под прикритието на Григорий Ферева, петна от списъка, впечатлен инхантно, ангелско изображение "/ 65, стр. 390 /.

Относно някои лични качества на Самозвианча. Соловава отговори със съчувствие, като видя талантлив човек, който беше подвеждащ от други хора, като се опитва да го използва за политическите си цели ... "Лхадмитри не беше съзнателен измамник. Ако имаше измамник, и не е измамен, какво трябва да може да съставя подробности за неговото спасение и красиви? Но той не го направи? Какво можеше да обясни? Силни хора, които го заменят, разбира се, бяха толкова внимателни, че не действат директно. Знаеше и каза, че някои от вестниците го спасяват и покровират, но не ги познаваше. "/ 68, стр. 403 /. СМ. Сололовиев беше впечатлен от благосклонния характер на Фалсмитрия I, неговата интелигентност в държавните дела, страстната любов към Марина Мнишек. Авторът на първите сред историците номинира мисълта, че болярите, като предложиха Григорий Отропев на ролята на измамник, успя да вдъхнови мисълта за своя кралски произход толкова много, че самият той повярва в този вид измама и не е отделен себе си от Царевич Дмитрий.

Така, според j.m. Соловяв, университетът започна втрига на боляри, която също беше изготвена и задължителна връзка, преследвайки целите си и начело на тази интрига, играе ролята на кукла, Григорий Фрекьов беше поставен под името Дмитрий.

Историкът v.o. се придържаше към подобна гледна точка. Klyuchevsky. Той отбелязва в курса си "Руската история", че Лхадмитри, "е бил изпечен само в полската печка, а ферментиралата в Москва" / 38, стр .30 /, като по този начин посочват, че организаторите на самозаведената интрига са Москва Боляри. В. Klyuchevsky, размишлявайки върху личността на импостора, не твърди категорично, че е именно сблъсъците, като N. Карамзин. "... Този неизвестен човек, пенлив по трона след Борис, вълнува голям анефицитен интерес. Неговата идентичност все още остава загадъчна, въпреки всички усилия на учените да го решат. Дълго време становището беше доминирано от самия Борис, че той е син на галисийския малък благородник Юрий Фъркв, в централата на Грегорий. Трудно е да се каже дали първият измамник е този слаб или друг "/ 38, p. тридесет /. Въпросът за това как се оказа, че Lhadmitry i "... запазена като юридическа природа крал, доста уверен в своя кралски произход" / 38, стр.31 / авторът листа неразкрита. "Но тъй като Lzhedmitria е разработил подобен поглед върху себе си, той остава загадка на не толкова исторически като психологически" / 38, стр.31 /. Според смъртта на Царевич Дмитрий в Uglich, V.O. Ключевски отбелязва, че "... трудно е да се предположи, че този случай е изчезнал без познаването на Борис, той е уреден за някаква полезна ръка, която иска да направи удоволствие Борис, познавайки тайните му желания" / 38, стр. 28 /. Така може да се отбележи, че за разлика от n. Karamzin, j.m. Соловов и В.О. Klyuchevsky не е толкова категоричен в своите преценки за личността на Фалсмитрия I като децева. И те вярваха, че основните извършители на интригата са руски боляри, а не говорят с командира.

Изучаването на проблемната и n.i. Костомаров в работата си "смутено време в московското състояние в началото на XVII век". Авторът споделя версията на убийството на Царевич Дмитрий по заповед на Борис Годунов. "Той е бил обезпокоен от детето Димитри ... Той е роден от осмата съпруга ... и синът, роден от такъв брак, не е законно. Първоначално Борис искаше да се възползва от това обстоятелство и да забрани молитва за него в църквите. Нещо повече, според заповедите на Борис, чуха се с намерение, че царевич зло по същия начин, с удоволствие изглежда като овен. Но скоро Борис видя, че това няма да бъде постигнато от това: беше твърде трудно да се убедят Москва, че Царевич не е незаконно и следователно не може да претендира за престола: за московските хора той все още е син на царя, кръвта и плътта си . Може да се види, че руският народ признава правото да царува правото да царува ... Борис, опитвайки се към и така, и Syak, премахване на димирита от бъдещото ускорение, се уверил, че е невъзможно да се въоръжи руски срещу него. Не беше за Борис друг изход: или Димитрия да убива или от ден на ден, за да изчака смъртта. Този човек вече е свикнал да не спира преди избора на средства "/ 42, стр. 137 /. Така Дмитрий бил убит по заповед на Борис Годунов. Ето, Костомаров дублира версията на Караминцин, Соловски и Клучевски. Следователно Лхадмитри е измамник, но Костомаров не свързва измамник на име Григори Орелеев. "От появата на Димитрия цар Борис водеше срещу него борбата по такъв начин, че да може да бъде най-печеливша ...: слуховете разпространиха слуховете, че новосвързаните Димитри в Полша - Гришка оформя, обявата, бягането Монк от манастира "/ 42, стр. 118 /. Борис увери всички, че Дмитрий не е в света, а в Полша някакъв измамник и той не се страхува от него. Така, според Костомаров, Борис не знаеше истинското име на измамника и за успокояване на хората започнаха да разпространяват слухове. N.i. Костомаров вярва, че се появява мястото, където се появява слухове за измамника - полската Украйна, която по това време е - обещаната земя е изтрита, смелост, смели клаузи и предприятия. И всеки, който ще бъде призован в Украйна с името Димитри, може да разчита на подкрепа: по-нататъшният успех зависи от способностите и способността за провеждане на бизнес "/ 42, стр.55 /. Авторът отбелязва, че интригата е възникнала в главата и най-измамника и отбелязва, че "това е предаване на Калик, скитник, който каза, че излезе от Москва Земя" / 42, стр.56 /. Ипосторът беше достатъчно умен и достатъчно лук, за да заблуди полския панов и да използва желанията си към Москва в собствените си интереси. Въпреки че авторът оставя "досега въпроса дали той (Lhadmitry) се смята за истински Дмитрий или е бил съзнателен измамник" / 41, стр.630 /.

N.i. Костомаров вярва, че Съгласуваването на Общността конфискува за измамника с целите на политическото отслабване на Русия и неговото подаване на папството. Беше нейната намеса, че неприятностите предполагат толкова труден характер и такава продължителност.

Освен това, като се има предвид историографията на смутеното време, трябва да се отбележи учен от Петербург Сергей Федорович Платонова. От повече от сто от работата му, наполовина, е посветена на руската история на завой на XVI-XVII век. С.ф. Платонов вярва, че "причините за проблемите несъмнено летяха на същото в самата московска общественост като нея и извън нея" / 53, стр.258 /. По въпроса за смъртта на Царевич Дмитрий Платонов не поема от страна на официалната версия на неопределеното самоубийство, нито на страната на прокурора Борис Годунов в убийство. "Спомняйки си възможността за произхода на обвиненията срещу Борис и да си мислите за всички сравнителни данни за случая, е необходимо в резултат на това да е трудно и все пак рисково да настояваме за самоубийството на Дмитрий, но в същото време е Невъзможно е да се приеме господстващото мнение за убийството на Дмитрий Борис ... огромно количество тъмни и нерешени въпроси е за обстоятелствата на смъртта на Дмитрий. Докато не са позволени, обвиненията срещу Борис ще стоят на много трепереща почва и той е пред нас и съдът няма да бъде обвинен, а само заподозрян ... "/ 53, 265 /.

Авторът вярва, че "измамникът е наистина измамник и повече от московски произход. Подчертавайки идеята, която се скита в московските умове по време на кралското избиране на 1598 г. и снабдява с добра информация за миналото на истински Царевич, очевидно, от кръговете за осведоменост. Ипосторът може да постигне успех и да използва властите само защото е искал да привлече собственика на болярите / 52, стр.162 /. Следователно, с.f. Платонов вярва, че "в лицето на самостоятелния затвор, Москва Бояри отново се опитаха да атакуват Борис." / 53, стр.286 /. Според личността на неудобството, авторът посочва различни версии на авторите и този въпрос оставя открит, но подчертава, че безспорният факт, че "единиците са участвали в това намерение: лесно да бъде, че неговата роля е ограничена до пропаганда в полза на измамника. " "За най-вестните, е възможно да се приеме, че Лхадмитрия I - град Москва, че този фалшив човек вярва в кралския си произход и вярваше на престола му, смятал го доста прав и честен" / 53, стр.286 /.

Платонов не й дава голямо внимание на ролята на речта чрез компонентен в интрига за импостор и показва, че "като цяло полското общество е сдържало самолета и не е любител на неговата личност и истории ... не вярваше Най-добрите части на полското общество, не вярваха на него и полския Семас 1605, който забрани поляците да поддържат измамник ... Въпреки че цар Сигизъм III и не е държал желанията на Сейма, но самият той не е намалял открито и официално подкрепя импостор "/ 53, стр.287 /.

Така, с.ф. Платонов отхвърля категоричното на Караминцин срещу Борис Годунов като злодей и определен убиец на Дмитрий, както и подкопава идентификацията на измамник с милост.

Практически, целият му творчески живот е посветен на развитието на въпроси, свързани с "смутеното време", съвременният историк, натъклен. Skidniknikov. По този проблем той посвещава многобройни проучвания и монографии.

R.g. Безопасността се обляга към официалната версия на неуспешната самоубийство на Дмитрий. Авторът води до доказателство за неговата версия, която Дмитрий наистина болен епилепсия и по времето на припадъка той се забавляваше с нож. Авторът разчита на доказателствата за очевидци на инцидента, "който твърди, че Царевич лежеше за нож" / 61, 17 /. Според него дори малка рана може да доведе до фатален изход ", тъй като повърхността на кожата и югуларната вена директно под кожата. Ако един от тези съдове е повреден, смъртоносният изход е неизбежен "/ 61, стр.19 /. И след смъртта на Дмитрий Наги умишлено разпространи слуховете, че Царевич е бил намушкан от Божев. R.g. Skivenikov вярва, че "съживяването на смисъла на Дмитрий е трудно да се обвърже с парцела на Романовите ... Ако слуховете за Царевич разпространиха това или онази Боярски кръг, не би било трудно за Годов. Доверието на ситуацията е, че продажбата на спасението на Грозни е проникнала в народната тълпа и следователно не може да я изкоренят "/ 61, стр.20 /. "Името на Дмитрий, очевидно, съживи борбата за трона и причинен от полета на страстта" / 62, стр .30 /. Авторът подчертава, че измамникът и Григорий Фъркв е същото лице. "Най-задълбоченото разследване е предшествано от експозицията, след което в Москва съобщи, че името на Царевич е прието от бърз манастир Черник Муша Гришка, в света - Юрий Уровец" / 60, стр.81 /. И "това беше в служба на Романов и Черкаси, които формираха политическите възгледи на Юри Ферева ... но и много знаци показват, че интригата на себе си не е родена на основата на Романовите, но в стените на манастира . По това време, подзеите вече са загубили патронажа на мощните боляри и могат да разчитат само на неговата сила "/ 60, стр.41 /. R.g. Скринтникников вярва, че "трудно е да си представим, че Чернето се осмеляват срещу твърдението си към кралската корона. Най-вероятно той действа по бързамета на хората, останали в сенките "/ 62, стр.60 /. Но самият импостор беше в Литва, без да има доста внимателна и правдоподобна легенда за спасението си, той му бе подканен в родината си само за кралски произход / 62, стр.57 /.

Много внимание Скарнаникников заплаща ролята на речта, компенсирана в развитието на освобождаването. Той вярва, че полската намеса е служила като външен тласък за развитието на гражданската война в Русия.

Един от най-интересните и неизследвани от по-голямата част от авторите на руски език, както благородна, така и буржоазна историография и модерна, е идеята, че Лхадмитрия бях истински Царевич, който по някакъв начин беше спасен. Това се доказва от Жак по-големи и редица други чуждестранни автори. Тази версия се основава на някои исторически разкази. Такава е книгата на Едуард Успение Богородично, която защитава версията на заместването на Царевич от двора. Неговата случайно се срещна с истинската Дмитрий, връщайки се от обяда и в импулса на остротата, прикована момчето с кинжал в гърлото. Тази Дмитрий беше отнета и скрита, а в Uglich имаше новина, която Дмитрий бил убит от Деяки.

Разбира се, разбираме, че в литературния разказ много фантастика. Не са източници и факти играят голяма роля, но фантазията на автора. Но версията все още е интересна и тласка мисленето за това, което може да бъде, Дмитрий може да спаси.

Въпросът за автентичността на Дмитрит, който се появява след смъртта на Борис Годунов, изучава не само историци, но и хора, които са ясновидски. В допълнение, медицинската диагноза, извършена на портрета на Falsmitria i и Царевич, убедително убедително предполага, че те са едно лице / 69, стр.82-83 /. Наистина, ако внимателно погледнете иконата на Dmitry Uglichsky и цял портрет на Falmitria i, можете да намерите много подобни функции. Но съществуващи, по-малко надеждни изображения очевидно не са достатъчни за изграждане на антропологичен модел и идентификация на лицето в контекста на свързаните с възрастта промени.

Невъзможно е да не приемате друг факт като радикално променяща се версия на спасението на Дмитрий. На практика всички автори описват трагичните събития от 1591 са написани, че Царевич е болен от епилепсия или "Padochi болест". Официалната версия на смъртта на Царевич Дмитрий е построена върху факта, че това е болест, която е причина за инцидент. Пчелен Karamzin също така показва това заболяване в неговата "история ...". И ако това е вярно, това е болестта, която може да служи като опровержение на версията на Царевич Дмитрий и Лхадмитрия I едно лице. Тъй като епилепсията е хронична / 27, от.201 / и по време на човека човек ще я пострада. Но според описанието Folymitria нямам намек за припадъци. Версията, която епилепсия от Царевич е втвърдена, може да бъде незабавно изключена, като лекарство в XVI. Беше далеч от модерното и Царевич претърпява тежка форма на заболяване. По описание, n.m. Karamzin, както и други автори, Lhadmitry Аз бях в отлична физическа форма, беше отличен ездач "и ръката му в присъствието на двора и хората бият мечките; Самият почувства по-новия пистолет и ги застреля с рядка точност ... "/ 27, стр.208 /. Това опровергава самоличността на Фалшитрия I и Дмитрий. Ако Дмитрий е живял на двадесетгодишна възраст, това няма да е време за ролята на държавния владетел.

Но идва друг въпрос: това заболяване е измислено от разследващата комисия на Шуйски да оправдае инцидент? В края на краищата, преди разследването, няма препратки към болестта на Царевич. За съжаление, няма отговор на този въпрос. Можете да изградите много предположения, версии, но те ще генерират всички нови въпроси, на които историците ще могат да отговорят само в бъдеще.

Обобщавайки, трябва да се подчертае, че версиите за личността на посочената Дмитрий и ролята на словото на компонента в събитията на университета има много, а често те са коренно противоположни. Но въпреки факта, че периодът на неприятностите и личността на лъжата бях обект на изучаване на много историци, все още остава много неразбираемо и съмнително. Пчелен Карамзин стана практически първият историк, който е ясен, разчитайки на многобройни източници, създаде концепцията си за изучаваните събития и от работата му е била отблъснати много други учени, въпреки факта, че неговата версия постоянно е критикувана.

Николай Михайлович Карамзин (1 (12) 1766 г., генерично имение Znamensky Symbirsk окръг Казанската провинция (според други данни. Михайловка (Преображески), окръг Бузуук, провинция Казан) - 22 май (3 юни 1826, св. Петербург) - руски историк-историограф, писател, поет. За какво?

Николай Михайлович Карамзин е роден 1 (12) 1766 декември близо до Симбирск. Бащата израснал в имението - пенсионираният капитан Михаил Егорович Караминцин (1724--1783) на средно-професионалния симбийски благородник, потомък на Крим-Татар Муза Кара-Муза. Получил е домашно образование, от четиринадесет години учи в Москва в Дома на професора на Московския университет в същото време, като в същото време посещава лекция в университета.

През 1778 г. Караминзин е изпратен в Москва в Дома на професора на Московския университет I. М. Шанден.

През 1783 г., при настояването на баща си, той влезе в службата в Санкт Петербург полкаНо скоро се оттегли. По времето на военната служба са първите литературни експерименти. След оставката живея в Симбирск за известно време и след това в Москва. По време на престоя си в Симбирск той се присъединява към масонския цикъл на златната корона и при пристигането си в Москва в продължение на четири години (1785--1789) е член на масонската лоша "приятелски утвърден общество".

В Москва писатели и писатели на Караминци: Н. И. Новиков, А. М. Кутузов, А. Петров, участва в публикуването на първото руско списание за деца - "Детско четене на сърцето и ума."

След завръщането си от пътуване до Европа, Карамзин се засели в Москва и започва дейността си като професионален писател и журналист, започвайки да публикува Moscow Magazine 1791--1792 (първият руски литературен вестник, в който сред други произведения на Карамзин имаше Поредица от история "Бедният лиза"), след това пусна редица колекции и алманахас: "Аглая", "Аонис", "Пантеон на чуждестранна литература", "моето обезвъздушаване", което направи сантиментализма основния литературен ток в Русия и Карамзин - признат лидер.

Император Александър I Регистриран указ от 31 октомври 1803 г. дава титлата исторически Николай Михайлович Карамзин; Да се \u200b\u200bкласират в същото време 2 хиляди рубли. Годишна заплата. Историята в Русия след смъртта на Караминзин не беше подновена.

От началото на XIX век Карамзин постепенно се оттегли измислицаОт 1804 г., назначен за Александър I на позицията на историцата, той спря всяка литературна работа, "като се разкъса в историци". През 1811 г. той е написал бележка за древни и нова Русия В нейните политически и граждански отношения ", което отразява възгледите на консервативните слоеве на обществото, недоволни от либералните реформи на императора. Karamzin пусна доказателство за задачата си, че в страната не са необходими трансформации. Неговата бележка изигра важна роля в съдбата на великия руски държавник и реформатор, главният идеолог и разработчиците на реформите на Александър и Михаил Михайлович Спански. Което, година след "бележките", императорът се зарежда в продължение на 9 години до Перм.

"Възползвайте се от древната и нова Русия в своите политически и граждански отношения" също изиграха ролята на скици към последващата огромна работа на Николай Михайлович в руската история. През февруари 1818 г. Karamzin пусна първите осем тома от "историята на руската държава", чиято тригодишно разпространение е разделена през месеца. През следващите години излязоха още три езика "история", редица преводи на него се появяват на най-важните европейски езици. Осветлението на руския исторически процес се приближи до Караминцин с двора и царя, който го постави до себе си в царското село. Политическите възгледи на Карамзин се развиха постепенно и до края на живота си той беше убеден на Абсолютната монархия.

Николай Михайлович Караминзин в "История на руската държава" подробно за трагичните събития в началото на 17-ти век, за причините за голямото разстройство, основните му събития и цифри. Повече от 60 страници "история" автор, посветен на обсадата на Троицата - Сергиев манастир 1610 - 1610 година.

Времето на проблемите Karamzin описва като "ужасни явления в своята история". Той вижда причините за неприятностите в "яростната трима на 24 години, в адвокатската способност на Hellish Game Borisov, в бедствията на ожесточените гладни и любезни разпръсквания (момичета) на сърцата, поквара на хората - към всичко, което предшества това, което предхожда забелязване на държави, осъдени от провидението за смърт или болезнено съживление. " Така, дори и в тези редове, монархична тенденциозна и авторът на религиозника се усещат, въпреки че не можем да укорим Караминцин, тъй като той е студент и в същото време учител по своята епоха. Но въпреки това все още се интересуваме от действителния материал, който той постави в "историята си ..." и неговите възгледи за "историята" започнаха XVII, пречупени през XIX век.

Пчелен Караминцин експонати и защитава през целия разказ само единствената линия на събития, в която той, очевидно, е напълно сигурен: Царевич Дмитрий е бил убит в Uglich по заповед на Годенов, който "Царист Венцени е практикувал в сън и разкрива" и че Царевич Дмитрий Бърз монах на чудото на манастира Григори Резопев (официалната версия на Борис Годунова). Карамзин вярва, че "мисълта е прекрасна" "се установява и живее в душата на сънуващия в чудотворния манастир и начинът да се приложи тази цел е Литва. Авторът вярва, че дори и тогава измамникът разчиташе на "Луга на руския народ. Всъщност, в Русия, Вергейън се смята за "земния Бог".

В "Историята на руската държава", Караминзин дава рязко негативна характеристика на Борис Годунов като убиец на Царевич Дмитрий: "Над предимствата и заслугите си, Глеови и ЛЕСТ, Борис изглеждаше още по-висок и с чукаща похот. Престолът сякаш Борис рай. Бележка под линия, но по-рано, през 1801 г. Карамзин, отпечатана в "Бюлетин на Европа" Статия "Исторически спомени и коментари по пътя към Троица", в която е описан подробно за борда на Годунов. Тогава Karamzin не може безусловно да се съгласи с версията за убийство, той напълно размисли всички аргументи "за" и "против", като се стреми да разбере естеството на този суверен и да оцени ролята му в историята. - Ако Годунов - помисли си писателят, беше убийството на себе си по пътя към трона, историята щеше да му се обади един славен цар. Стоянето на гробницата на Годов Карамзин е готова да отхвърли обвиненията на убийството: "Какво ще стане, ако пламнем в тази пепел, несправедливо измъчвани от паметта на човека, вярвайки, че фалшивите мнения, приети в хрониката, са безсмислени или враждебни?". В "История ..." Karamzin не поставя под въпрос нищо, тъй като следва задачите и реда на суверенния.

Но човек може да бъде уверен в едно нещо: в решаващата роля въпросът изигра компулсизъм в номинацията на "наречена" Дмитрий към Москва трона. Тук Карамзин може да види идеята за приключване на Съюза между речта на компулсистта и московското състояние: "Той все още е толкова близо, след победите на Стивън Батериал, Общността се приближи до Москва Трон." Lhadmitriy I, "Да имаш празен ход на несигурното, замених тази неигунда способностите и смелостта на ума, красноречието, osanko, благородство". И наистина, трябва да сте умни и хитрост (като се вземат предвид всички горепосочени версии за произхода на лъжата), идващ в Литва да стигнем до Сигисунд и да използват гранични спорове между Борис Годунов и Константин Вишневецки, "амбиция и лекомислие" - Юрий mnishka. "Трябва да има правосъдие, за да се премести умът: предаване на Йеиутиката, той избра ефективно средство да вдигне ревността на безгрижния сигизъм." Така "наречената" Дмитрий намери подкрепата си в светския и духовния свят, обещавайки всички участници в това приключение, което пожелаха най-много: йезуити - разпространението на католицизма в Русия, Sigismund III, с помощта на Москва, аз наистина исках да върне шведския трон. Юрий mnishka всички автори се наричат \u200b\u200b(без изключение и n.m. Karamzin) описват като "празен и много зрял човек, който обичаше пари. Като даде дъщеря си на яхтеното пристанище, като него на амбициозния и ветровит "брак за лъжата, той съставил такъв брачен договор, който не само покрива всички дългове на Mnishka, но и би предоставил на потомството си в случай на провал на всичко планирано .

Но през целия разказ N. Karamzin в същото време нарича Fallitria "ужасно явление в историята на Русия". Бележка под линия

В същото време: "Правителството на Москва е открило прекомерен страх от речта на компусистката от загрижеността, която иска да стои във всички Полша и Литва за измамника." И това е първата от причините, поради които много князе (Голицин, Солтиков, Басманов) заедно с армията се движат встрани на фалшивото. Въпреки че тук има друга версия, която всичко това се случи според плана на опозицията на болярите. Ставайки цар, Дмитрий ", след като поемат цялата Русия с милостите на невинни жертви на Борисов тиранство, се опита да угоди на нея и замазка ...". Чувството, което Караминцин показва, че кралят иска да угажда всички веднага - и това е неговата грешка. Lhadmitry галя между полските тигани и московските боляри, между православни и католицизъм, без да откриват ревностните привърженици, нито там.

След съвместната, Дмитрий не изпълнява обещанията, дадени от Йезуити, то тонът му се променя по отношение на сигизма. Когато по време на престоя на пословичащия посланик посланик Атанасий Иванович Влашева, той го хвана, подаде суверен и тихо прочете титлата си. Не е написан "Сезар". Лхадмитри Не исках дори да го прочета, за което посланикът отговори: "Ти си засаден с престола си с благоволението на кралската му благодат и подкрепа на нашите полски хора." След това, в края на краищата, конфликтът беше уреден. Така впоследствие виждаме, че Sigismund ще остави Falsitria.

Също така, Караминзин показва, че първият враг на FalgestriMi, който съм той сам, "несериозно и горещо закалено от природата, груба от лошо образование - крака, безразсъдна и небрежна и небрежност." Беше осъден за странно забавление, любов към генийците, някаква разгумнастност. Той беше толкова уверен в себе си, че дори ще прости най-големите му врагове, а обвинителите (принц Шуйски - ръководителят на последващия заговор срещу Faldmitry).

Не е известно какви цели, преследвани от Лхадмитри, се ожени за Марина Мнишек: може би той наистина я обича, а може би е само споразумение с Юрий Мникк. Това не познава Караминцин и най-вероятно няма да знаем и ние.

На 17 май 1606 г. Боярската група е завършена, в резултат на което Лхадмитри е убит. Болярите спасиха Мнишков и полския Панов, очевидно, по съгласи със Сигисунд, на когото са говорили за решението за обезценяване на "царя" и "вероятно да предложат престола на Москва, син на Сигисунд - Владислав."

Така възниква идеята за Ули отново, но ние знаем, че тя не е предназначена да се сбъдне. От гореизложеното може да се отбележи, че цялата ситуация с Lhadmitry I е кулминацията на силата на речта чрез сложно, момента, в който става все по-благоприятно с благоприятни конкретни обстоятелства, може да доминира в ЕНЯ с Москва.

Пчелен Karamzin описва събитията от затруднено време достатъчно ценен, следвайки държавния ред. Той не поставя целта, показвайки различни версии на двусмислени събития и, напротив, води читателя в историята, в който последният не трябва да бъде сянката на съмнение в прочетеното. Karamzin трябва да покаже силата и неприкосновеността на руската държава. И за да не се подкопае четецът, често налага своята гледна точка. И тук можете да повдигнете въпроса за уникалността на позицията на Караминци, когато обмисляте събития от смутеното време.

Събитията от началото на XVII век. заемат специално място в историята на средновековната Русия. Това беше времето на безпрецедентните противоречия и контрастира във всички области на живота, според изследователите, безпрецедентни контрасти, дори в сравнение с най-острите шокове от втората половина на XVI век. В събитията на края на XVI - началото на XVII век. Ядосаният протест на хората срещу глад, премахването на Юриевския ден, Лахохимита и арбитрите и героичната защита на местната земя от навлизане от чужди нашественици. Защо е тук? Поставете го във въвеждането или в началото. 1 GL.

Позицията на руската Земя е катастрофална през първите десетилетия на XVII век, когато се оказа, че е унищожена от скъпа цена на единството на страната, най-сложният проблем на връщането на Новгород и Смоленск. Не е нужно.

Изпратете добрата си работа в базата знания е проста. Използвайте формата по-долу

Студентите, завършилите студенти, млади учени, които използват базата на знанието в обучението и работата ви, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

Въведение

Глава 1. XVIII век. V.N. Татишчев, m.m. Shcherbatov.

Глава 2. N. Карамзин

Глава 3. Първата половина на XIX век. СМ. Соловов, Н.И. Костомаров

Глава 4. Втората половина на XIX век. В. Klyuchevsky. Наклонност Милюков. С.ф. Платонов

Заключение

Библиография

Въведение

Най-дълбоката криза, която покриваше целия живот на живота на руското общество, започва XVII век. И името на съвременниците и националното оцеляване, получено в трафик на кървавите конфликти, името на съвременниците е "Smoty". Концепцията за "затруднено" влезе в историографията от Националния лексикон, което означава анархия и екстремни неприятности на обществения живот. В Русия, в началото на XVI-XVII век, "SMOT" е докоснат от икономиката, вътрешната и външната политика, идеологията и морала.

Това означаваше "смущение на умовете", т.е. Острата промяна в морални и поведенчески стереотипи, придружени от безпринципна и кървава борба за власт, нарастване на насилие, движение на различни сектори на обществото, чуждестранна намеса и др., Които поставиха Русия на ръба на националната катастрофа.

През последното тримесечие на XVI век. В Русия имаше рязко влошаване на дълбоката социално-политическа криза, очертана през предходния период. Ситуацията в страната стана по-сложна във връзка с разгънатата борба за власт в наследниците на Иван. Енергичните мерки, предприети от правителството на Борис Годунов, позволяват само за известно време да смекчат кризата, но не биха могли да го осигурят на преодоляване, защото те бяха извършени чрез укрепване на феодалния СОП в потисничеството.

Съвременниците бяха много силно усещащи цялата острота на събитията от края на XVI и особено началото на XVII век. Този път е обозначен с термина "литовски разруха". След няколко десетилетия Москва Dyack Gregory Kotoshin, която е избягала в Швеция, в описанието на Московската държава "за Русия към царуването на Алексей Михайлович" за първи път, използва термина "смутено време", твърдо установено в пред- революционна историография. Въпреки широкото покритие в историографията, не беше създадена обобщена работна ръка за причините за смутено време, която включва това проучване.

Така че темата на работата е "Русия на прага на неприятностите. Причини и предпоставки "- е действителен.

Процедурен проблем:Русия на прага на неприятностите.

Валутен обект:историография на спорове.

Тематична работа:как се развиват гледките към историците на Hush-X1x век за причините и предпоставките на проблемите.

предназначение Курсова работа -помислете за историографията на проблемите от гледна точка на различни автори.

Валутни задачи:

1. Разгледайте мнението на v.n. Татишчев и М.М. Шчерватова на неприятностите;

2. Разгледайте представянията на N. Карамзин за причините и предпоставките на проблемите.

3. Анализирайте становището на историците на държавното училище по причините и предпоставките на проблемите.

4. Разгледайте идеите на Vo. Klyuchevsky, p.n. Милюкова, с.ф. Платонова за причините и предпоставките на неприятностите.

Изследователски методи - анализ, синтез, сравнителен анализ на литературата.

Учените обясняват причините и естеството на тези трагични събития по различни начини.

Пчелен Караминзин обърна внимание на политическата криза, причинена от потискането на династията в края на XVI век. и отслабването на монархията.

СМ. Сололовиев основното съдържание на "освобождаване от отговорност" в борбата на държавата започна с анархия, представена от казаците.

По-всеобхватен подход беше присъщ на с.ф. Платонов, който го е определил като комплексно преплитане на действия и стремежи на различни политически сили, социални групи, както и лични интереси и страсти, усложнени от намесата на външни сили.

В съветската историческа наука концепцията за "университет" беше отхвърлена и събитията започнаха XVII век. Те се характеризират като "първата селска война, която има антикултурна ориентация, усложнена от вътрешната политическа борба на феодални групи за власт и полска шведска намеса".

Структура Курсова работа: Работата се състои от въведение, 4 глави и заключения.

историография Политически университет

Глава 1.ИсторициXVIII веки за глупости. V.N. Татишчев, М.М. Шчербатов

Преди да започнете разглеждането на гледките към историците от XVIII-XIX век поради причините за проблемите, ще обсъдим накратко положението на края на XVIF. XVII век. През последното тримесечие на XVI век. В Русия имаше рязко влошаване на дълбоката социално-политическа криза, очертана през предходния период. Ситуацията в страната стана по-сложна във връзка с разгънатата борба за власт в наследниците на Иван. Енергичните мерки, предприети от правителството на Борис Годунов, позволяват само за известно време да смекчат кризата, но не биха могли да го осигурят на преодоляване, защото те бяха извършени чрез укрепване на феодалния СОП в потисничеството.

През XVII век Русия се присъедини към ситуацията за по-нататъшна повишаване на социалната криза. Мащабът и естеството на тази криза вече бяха видими за съвременниците. Един от тях е английски дипломат с флотвер, който посети руската държава през 1588 г. със специална мисия от кралица Елизабет, принадлежи към известните думи, които "универсален ропот и несравнима омраза", царува в руското общество, свидетелстват, че "очевидно, то) трябва да не издържат иначе като гражданска война. " Както знаете, тази историческа прогноза, направена от Флетчър в своя състав "На руската държава", публикувана в Лондон през 1591 г., блестящо потвърдена от по-нататъшното развитие на събитията.

Края на XVI - началото на XVII век. Бяхме време да продължим процеса на сгъване на многонационално централизирано състояние. Този процес е извършен в премиум условия на феодална крепост.

В същото време този процес на централизация се състоя в напрегната чуждестранна борба срещу съседните държави - Полша, Литва, Швеция. След третото тримесечие на XVI век. По време на ливонската война тази борба се възобновява в началото на XVII век. Интервенцията застрашава запазването на държавната независимост, националното същество, което предизвика повишаването на националното освободително движение в страната, което изигра огромна роля в освобождението на Москва от интервенцията.

До началото на XVII век процесът на формиране на руска държавност не е завършил пълно завършване, той натрупа противоречия, който влезе в тежка криза. Като погълнат както икономиката, така и социално-политическата сфера, и общественият морал, тази криза се нарича "Smoot". Смутено време - периодът на действителната замърсяване, хаос и безпрецедентни обществени шокове.

Концепцията за "смутена" дойде в историографията на Националния лексикон, което означава предимно анархия и крайно неприятно неприятно въздействие на обществения живот. Съвременниците на неприятности я оценяват като кара, разбраха хората за техните грехове.

Съвременниците бяха много силно усещащи цялата острота на събитията от края на XVI и особено началото на XVII век. Този път е обозначен с термина "литовски разруха". След няколко десетилетия Москва Dyack Gregory Kotoshin, която е избягала в Швеция, в описанието на Московската държава "за Русия към царуването на Алексей Михайлович" за първи път, използва термина "смутено време", твърдо установено в пред- революционна историография. Нека започнем да анализираме възгледите за неприятности от историците от XVIII век.

Историографията на "смутеното време" е обширно. От гледна точка на благородните историци, традицията на хрониката получи известно влияние. По-специално, v.n. Татишчев търси причините за "неприятностите" в "луд трошенето на благородните остатъци". Изследователите на бележка под линия правилно вярват, че наблюдението v.n. Татишчев постави основата на научната концепция за "освобождаване от отговорност".

Василий Никитич Татишчев (1686-1750) дойде от благородно благородно семейство. Завършил е московската артилерийска школа, посвещавайки много време за самоосърдие, в резултат на което славата на един от образованите офицери на епохата. Кралят обърна внимание на образован офицер и го използва няколко пъти по дипломатическата служба.

Теоретична база на гледките към V.N. Татишчев са концепциите за естествения закон и договарянето на държавата. С аргумента на техните възгледи Татишчев показа по-голямо образование и познания както за древните, така и на европейски мислители. Той многократно се отнася до творбите на Платон, Аристотел, Цицерон, както и върху творбите на гръцките и римските историци и многократно цитира европейски мислители за новото време: Гърция, Гобс, Лок, Пузендорф.

В аргументите си за произхода на държавата, мислителят използва хипотеза за пред-електронното "естествено състояние", в което доминира "войната срещу всички". Разумната нужда от хора един на друг (Татишчев се ръководи от съображения за разделението на труда между хората), ги накара да създадат държава, която той счита за в резултат на обществен договор, сключен, за да се гарантира безопасността на хората и "общите ползи". Татишчев се опитва да направи исторически принципи в процеса на образование на държавата, като твърди, че всички известни човешки общности са възникнали исторически: в началото хората са сключили изявление на брака, след това вторият договор възниква между родителите и децата, след това господа и слуги. В крайна сметка семействата са нараснали и формирали цели общности, които се състоялата глава, и монархът се изискваше, подчинеността на всичко, както Отец подчинява децата му. В резултат на това той не се оказва нито един, но няколко договора и тяхното заключение, очевидно, в зависимост от хората, всъщност е предопределен от самата природа.

Анализ на причините за появата на освобождаване от отговорност Татишчев първо каза всичко за кризата на държавността. Той обаче не беше последователен по този въпрос. Въпреки че е признал, че "преди цар Фьодор селяните са били свободни и са живели, за които искат," но в този момент в Русия освобождението на селяните "с нашата форма на монашески борд и иновацията на обичая на улавянето е опасно, \\ t "Въпреки това, значително смекчаване на условията е необходима крепост. Един собственик на земя, когото Татишчев признава партията в договора, той призова да се погрижи за селяните, да ги снабди с всичко необходимо, че тези, които имат силни ферми, повече животновъдство и всяка птица. Той се застъпва за въвеждането на данък върху тротоара и като цяло настояваше селянето "да подаде", колко може да бъде улеснено. " Подобна гледна точка беше дълбоко вкоренена сред руските училища. Най-прогресивният от тях разбира законовия неуспех на крепост, но те се страхуваха от унищожението му и предложиха различни полуметрии, които улесняват съдбата на селяните.

В същото време той е първият, който изразява плодотворната идея, че "голямото легло" започва XVII век. Имаше последица от законите на Борис Годунов, който направи принудителни селяни и кобури.

Принц М. Scherbatov (1733-1790) е роден в Москва, в детството той получава прекрасно домашно образование, усвоил няколко европейски езика. Услугата започва в Санкт Петербург в сезеновия полк, който е записан с ранна детска възраст. Според рекламата на Петър III през 1762 г. манифестът "на члките и свободата и свободата на руското благородство" е оставка в ранга на капитан, се интересува от литература и история, написа редица произведения на държавната наука, законодателство , икономика и морална философия. През 1762 г. той започва да пише историята на руския и е бил ангажиран в живота си. През 1767 г. Shcherbatov е избран за заместник от Ярославловата благородство към поставената комисия, пред която Екатерина II определя задачата да преразгледа действащото законодателство и създаването на нов кодекс на законите. За тази комисия Шчербатов събра проект на Ярославловата благородство и написа коментари по големия ред на Катрин II.

Най-големите произведения на политически и правни теми са: "относно необходимостта и ползите от законите на града" (1759); "Различно разсъждение за правилото" (1760); "Размисли за законодателството като цяло" (1785-1789); и "Пътуване до земята Алфир Шведски благородник С.", както и "на увреждане на морала" (80s. XVIII век).

М. М. Шчебатов не виждаше положителни промени в объркването. Той изрази плодотворната идея, че "голямото легло" започва XVII век. Имаше последица от законите на Борис Годунов, който направи принудителни селяни и кобури . Ако повтори мисълта за Татишчев, конкретно го повтори. Изследователите с право вярват, че наблюдението на М. М. Шчебадова, като v.n. Татишчев постави основата на научната концепция за "освобождаване от отговорност".

Основната причина за разстройството на историците признават народен поглед върху отношението на старата династия в Московската държава, която е попречила да напусне мисълта за избирателния цар. Това е необходимостта от възкресяване на починалия кралския род и да осигури успех на опитите да се възстанови династията изкуствено, т.е. От неудобства. Също толкова важен фактор е и състоянието на държавата с тежката си база и неравномерното разпределение на държавните задължения, генериращо социално разпространение, в резултат на което династичната интрига се превърна в социално-политическа анархия.

Изварите на смутеното време не бяха единствените в историята на Русия, като техните светлинни импокации в Русия станаха хронични заболявания: в XVII-XVIII век. Един рядко царуване се проведе без измамници и под Петър за липсата на такъв популярен чиновник на истинския цар се превърна в импост. Опитът на университетите научил, че такива явления в обществената система са опасни и заплашват от дестабилизацията, така че новото правителство внимателно проследи тези факти, като по всякакъв начин оставя вътрешния ред, възстановен с голяма трудност след разтревожените.

И така, историците на XVIII век се опитаха да оценят причините за смущеното време. V.N. Татишчев, m.m. Shcherbatov видя в объркването "лудо изоставяне на благородни лайни", "фолклорна реч", "развратницата на руския народ от мобилния до благородници", "безсрамно и безмилостно". Причините?

Пчелен Карамзин нарече смутения "ужасен и нелепо", резултатът от "развратницата", подготвена от ужасното и господството на Борис Годунов, който се монтира в убийството на Дмитрий и потискането на правната династия.

Глава 2. N. Карамзин за причините за сваднята

Николай Михайлович Карамзин (1 (12) 1766 г., генерично имение Znamensky Symbirsk окръг Казанската провинция (според други данни. Михайловка (Преображески), окръг Бузуук, провинция Казан) - 22 май (3 юни 1826, св. Петербург) - руски историк-историограф, писател, поет. За какво?

Николай Михайлович Карамзин е роден 1 (12) 1766 декември близо до Симбирск. Бащата израснал в имението - пенсионираният капитан Михаил Егорович Караминцин (1724--1783) на средно-професионалния симбийски благородник, потомък на Крим-Татар Муза Кара-Муза. Получил е домашно образование, от четиринадесет години учи в Москва в Дома на професора на Московския университет в същото време, като в същото време посещава лекция в университета.

През 1778 г. Караминзин е изпратен в Москва в Дома на професора на Московския университет I. М. Шанден.

През 1783 г., при настояването на баща си, той влезе в служенето в багажника на Санкт Петербург, но скоро подаде оставка. По времето на военната служба са първите литературни експерименти. След оставката живея в Симбирск за известно време и след това в Москва. По време на престоя си в Симбирск той се присъединява към масонския цикъл на златната корона и при пристигането си в Москва в продължение на четири години (1785--1789) е член на масонската лоша "приятелски утвърден общество".

В Москва писатели и писатели на Караминци: Н. И. Новиков, А. М. Кутузов, А. Петров, участва в публикуването на първото руско списание за деца - "Детско четене на сърцето и ума."

След завръщането си от пътуване до Европа, Карамзин се засели в Москва и започва дейността си като професионален писател и журналист, започвайки да публикува Moscow Magazine 1791--1792 (първият руски литературен вестник, в който сред други произведения на Карамзин имаше Поредица от история "Бедният лиза"), след това пусна редица колекции и алманахас: "Аглая", "Аонис", "Пантеон на чуждестранна литература", "моето обезвъздушаване", което направи сантиментализма основния литературен ток в Русия и Карамзин - признат лидер.

Император Александър I Регистриран указ от 31 октомври 1803 г. дава титлата исторически Николай Михайлович Карамзин; Да се \u200b\u200bкласират в същото време 2 хиляди рубли. Годишна заплата. Историята в Русия след смъртта на Караминзин не беше подновена.

От началото на 19-ти век Карамзин постепенно се отдалечи от фантастика, а от 1804 г., назначен за Александър I на позицията на историцата, той спря цялата литературна работа, "протичайки в историци". През 1811 г. той е написал "бележка за древна и нова Русия в своите политически и граждански отношения", която отразява възгледите на консервативните слоеве на обществото, недоволни от либералните реформи на императора. Karamzin пусна доказателство за задачата си, че в страната не са необходими трансформации. Неговата бележка изигра важна роля в съдбата на великия руски държавник и реформатор, главният идеолог и разработчиците на реформите на Александър и Михаил Михайлович Спански. Което, година след "бележките", императорът се зарежда в продължение на 9 години до Перм.

"Възползвайте се от древната и нова Русия в своите политически и граждански отношения" също изиграха ролята на скици към последващата огромна работа на Николай Михайлович в руската история. През февруари 1818 г. Karamzin пусна първите осем тома от "историята на руската държава", чиято тригодишно разпространение е разделена през месеца. През следващите години излязоха още три езика "история", редица преводи на него се появяват на най-важните европейски езици. Осветлението на руския исторически процес се приближи до Караминцин с двора и царя, който го постави до себе си в царското село. Политическите възгледи на Карамзин се развиха постепенно и до края на живота си той беше убеден на Абсолютната монархия.

Николай Михайлович Караминзин в "История на руската държава" подробно за трагичните събития в началото на 17-ти век, за причините за голямото разстройство, основните му събития и цифри. Повече от 60 страници "история" автор, посветен на обсадата на Троицата - Сергиев манастир 1610 - 1610 година.

Времето на проблемите Karamzin описва като "ужасни явления в своята история". Той вижда причините за неприятностите в "яростната трима на 24 години, в адвокатската способност на Hellish Game Borisov, в бедствията на ожесточените гладни и любезни разпръсквания (момичета) на сърцата, поквара на хората - към всичко, което предшества това, което предхожда забелязване на държави, осъдени от провидението за смърт или болезнено съживление. " Така, дори и в тези редове, монархична тенденциозна и авторът на религиозника се усещат, въпреки че не можем да укорим Караминцин, тъй като той е студент и в същото време учител по своята епоха. Но въпреки това все още се интересуваме от действителния материал, който той постави в "историята си ..." и неговите възгледи за "историята" започнаха XVII, пречупени през XIX век.

Пчелен Караминцин експонати и защитава през целия разказ само единствената линия на събития, в която той, очевидно, е напълно сигурен: Царевич Дмитрий е бил убит в Uglich по заповед на Годенов, който "Царист Венцени е практикувал в сън и разкрива" и че Царевич Дмитрий Бърз монах на чудото на манастира Григори Резопев (официалната версия на Борис Годунова). Карамзин вярва, че "мисълта е прекрасна" "се установява и живее в душата на сънуващия в чудотворния манастир и начинът да се приложи тази цел е Литва. Авторът вярва, че дори и тогава измамникът разчиташе на "Луга на руския народ. Всъщност, в Русия, Вергейън се смята за "земния Бог".

В "Историята на руската държава", Караминзин дава рязко негативна характеристика на Борис Годунов като убиец на Царевич Дмитрий: "Над предимствата и заслугите си, Глеови и ЛЕСТ, Борис изглеждаше още по-висок и с чукаща похот. Престолът сякаш Борис рай. Бележка под линия, но по-рано, през 1801 г. Карамзин, отпечатана в "Бюлетин на Европа" Статия "Исторически спомени и коментари по пътя към Троица", в която е описан подробно за борда на Годунов. Тогава Karamzin не може безусловно да се съгласи с версията за убийство, той напълно размисли всички аргументи "за" и "против", като се стреми да разбере естеството на този суверен и да оцени ролята му в историята. - Ако Годунов - помисли си писателят, беше убийството на себе си по пътя към трона, историята щеше да му се обади един славен цар. Стоянето на гробницата на Годов Карамзин е готова да отхвърли обвиненията на убийството: "Какво ще стане, ако пламнем в тази пепел, несправедливо измъчвани от паметта на човека, вярвайки, че фалшивите мнения, приети в хрониката, са безсмислени или враждебни?". В "История ..." Karamzin не поставя под въпрос нищо, тъй като следва задачите и реда на суверенния.

Но човек може да бъде уверен в едно нещо: в решаващата роля въпросът изигра компулсизъм в номинацията на "наречена" Дмитрий към Москва трона. Тук Карамзин може да види идеята за приключване на Съюза между речта на компулсистта и московското състояние: "Той все още е толкова близо, след победите на Стивън Батериал, Общността се приближи до Москва Трон." Lhadmitriy I, "Да имаш празен ход на несигурното, замених тази неигунда способностите и смелостта на ума, красноречието, osanko, благородство". И наистина, трябва да сте умни и хитрост (като се вземат предвид всички горепосочени версии за произхода на лъжата), идващ в Литва да стигнем до Сигисунд и да използват гранични спорове между Борис Годунов и Константин Вишневецки, "амбиция и лекомислие" - Юрий mnishka. "Трябва да има правосъдие, за да се премести умът: предаване на Йеиутиката, той избра ефективно средство да вдигне ревността на безгрижния сигизъм." Така "наречената" Дмитрий намери подкрепата си в светския и духовния свят, обещавайки всички участници в това приключение, което пожелаха най-много: йезуити - разпространението на католицизма в Русия, Sigismund III, с помощта на Москва, аз наистина исках да върне шведския трон. Юрий mnishka всички автори се наричат \u200b\u200b(без изключение и n.m. Karamzin) описват като "празен и много зрял човек, който обичаше пари. Като даде дъщеря си на яхтеното пристанище, като него на амбициозния и ветровит "брак за лъжата, той съставил такъв брачен договор, който не само покрива всички дългове на Mnishka, но и би предоставил на потомството си в случай на провал на всичко планирано .

Но през целия разказ N. Karamzin в същото време нарича Fallitria "ужасно явление в историята на Русия". Бележка под линия

В същото време: "Правителството на Москва е открило прекомерен страх от речта на компусистката от загрижеността, която иска да стои във всички Полша и Литва за измамника." И това е първата от причините, поради които много князе (Голицин, Солтиков, Басманов) заедно с армията се движат встрани на фалшивото. Въпреки че тук има друга версия, която всичко това се случи според плана на опозицията на болярите. Ставайки цар, Дмитрий ", след като поемат цялата Русия с милостите на невинни жертви на Борисов тиранство, се опита да угоди на нея и замазка ...". Чувството, което Караминцин показва, че кралят иска да угажда всички веднага - и това е неговата грешка. Lhadmitry галя между полските тигани и московските боляри, между православни и католицизъм, без да откриват ревностните привърженици, нито там.

След съвместната, Дмитрий не изпълнява обещанията, дадени от Йезуити, то тонът му се променя по отношение на сигизма. Когато по време на престоя на пословичащия посланик посланик Атанасий Иванович Влашева, той го хвана, подаде суверен и тихо прочете титлата си. Не е написан "Сезар". Лхадмитри Не исках дори да го прочета, за което посланикът отговори: "Ти си засаден с престола си с благоволението на кралската му благодат и подкрепа на нашите полски хора." След това, в края на краищата, конфликтът беше уреден. Така впоследствие виждаме, че Sigismund ще остави Falsitria.

Също така, Караминзин показва, че първият враг на FalgestriMi, който съм той сам, "несериозно и горещо закалено от природата, груба от лошо образование - крака, безразсъдна и небрежна и небрежност." Беше осъден за странно забавление, любов към генийците, някаква разгумнастност. Той беше толкова уверен в себе си, че дори ще прости най-големите му врагове, а обвинителите (принц Шуйски - ръководителят на последващия заговор срещу Faldmitry).

Не е известно какви цели, преследвани от Лхадмитри, се ожени за Марина Мнишек: може би той наистина я обича, а може би е само споразумение с Юрий Мникк. Това не познава Караминцин и най-вероятно няма да знаем и ние.

На 17 май 1606 г. Боярската група е завършена, в резултат на което Лхадмитри е убит. Болярите спасиха Мнишков и полския Панов, очевидно, по съгласи със Сигисунд, на когото са говорили за решението за обезценяване на "царя" и "вероятно да предложат престола на Москва, син на Сигисунд - Владислав."

Така възниква идеята за Ули отново, но ние знаем, че тя не е предназначена да се сбъдне. От гореизложеното може да се отбележи, че цялата ситуация с Lhadmitry I е кулминацията на силата на речта чрез сложно, момента, в който става все по-благоприятно с благоприятни конкретни обстоятелства, може да доминира в ЕНЯ с Москва.

Пчелен Karamzin описва събитията от затруднено време достатъчно ценен, следвайки държавния ред. Той не поставя целта, показвайки различни версии на двусмислени събития и, напротив, води читателя в историята, в който последният не трябва да бъде сянката на съмнение в прочетеното. Karamzin трябва да покаже силата и неприкосновеността на руската държава. И за да не се подкопае четецът, често налага своята гледна точка. И тук можете да повдигнете въпроса за уникалността на позицията на Караминци, когато обмисляте събития от смутеното време.

Събитията от началото на XVII век. заемат специално място в историята на средновековната Русия. Това беше времето на безпрецедентните противоречия и контрастира във всички области на живота, според изследователите, безпрецедентни контрасти, дори в сравнение с най-острите шокове от втората половина на XVI век. В събитията на края на XVI - началото на XVII век. Ядосаният протест на хората срещу глад, премахването на Юриевския ден, Лахохимита и арбитрите и героичната защита на местната земя от навлизане от чужди нашественици. Защо е тук? Поставете го във въвеждането или в началото. 1 GL.

Позицията на руската Земя е катастрофална през първите десетилетия на XVII век, когато се оказа, че е унищожена от скъпа цена на единството на страната, най-сложният проблем на връщането на Новгород и Смоленск. Не е нужно.

Глава 3.Историци от първата половина на XIXвек за Smoothie. СМ. Соловски. N.i. Костомаров Защо първи

Николай Иванович Костомаров (4 (16) 181 май, Юрасик от провинция Воронеж - 7 (19) от 1885 г.) - обществена фигура, историк, публицист и поет, съответствуващ член на императорската академия на Санкт Петербург, автор на мултидискация " Руската история в живота на своите лидери, "изследовател на социално-политическата и икономическата история на Русия, по-специално територията на съвременната Украйна, наречена Костомаров Южен Рус и южния край.

Репутацията на Костаров като историк и по време на живота и след смъртта той многократно е бил подложен на силни атаки. Беше укорявано в използването на повърхността от източници и произтичащи от тук грешки, едностранно възгледи, в равенството. При тези укори делът на истината е много, обаче, малък. Неизбежен във всички учени, малките мисии и грешки, може би са малко по-често срещани в писанията на Костомаров, но лесно се обяснява с изключителното разнообразие на неговите класове и да разчита на богата им памет.

В тези няколко случая, когато партията наистина се прояви в Костомаров - а именно в някои произведения на него на украинската история, това беше само естествена реакция срещу още повече партийни възгледи, изразени в литературата, от друга страна. Не винаги, по-нататък, самият материал, над който работи Костомаров, му даде възможност да се придържа към възгледите си за задачата на историка. Историк вътрешен живот Хората в техните научни възгледи и симпатии, той е бил в делата си, посветени на Украйна, трябваше да се появи чрез образ на чуждестранна история.

Във всеки случай общият смисъл на Костомаров в развитието на руската и украинската историография може, без преувеличение, да се нарече огромна. Тя е въведена и постоянно провеждана във всичките му писания идеята за народната история. Самият Костомаров разбираше и го извърши главно под формата на изучаване на духовния живот на хората. Последните изследователи разпространяват съдържанието на тази идея, но заслугите на Костомарова не намаляват. Във връзка с тази основна идея на Костомаров, той беше друг - за необходимостта да се проучат племенните характеристики на всяка част от хората и създаването на регионална история. Ако е в съвременна наука Беше създаден малко по-различен поглед върху популярен герой, който отрича тишината, която му приписва Костомаров, тогава това е работата на последния, който е бил тласък, в зависимост от това, което изследването на историята на регионите започна да се развива.

Книгата на изключителен руски историк Николай Иванович Костомарова възпроизведен чрез публикуване 1904. И говори за смутеното време, когато Русия, за период без традиционна легитимна сила, попадна в разрушителното състояние на вътрешната конфронтация и беше подложена на външна и вътрешна разруха.

"... нашата неясна ера не промени нищо, не донесе нищо ново в държавния механизъм, на системата на понятията, в живота на обществения живот, в нрав и стремеж, нищо, което, което се разширява от явленията й, ще се движи хода на руския живот на нов начин, в благоприятен или неблагоприятен смисъл за това. Ужасен шейк е преминал всичко с главата надолу, причиняваше безброй бедствия; Не беше толкова скоро да се възстанови след това ... руската история отива изключително последователно, но разумните му удари, търсещи в смутеното време и продължава потока си по същия начин, по същия начин, както преди. В трудния период неприятностите бяха явленията на новия и чужденец на нещата, които преобладават през предходния период, но те не се повтарят по-късно и фактът, че той се вижда по това време, не се увеличава след това. "

Изучаването на проблемната и n.i. Костомаров в работата си "смутено време в московското състояние в началото на XVII век". Авторът споделя версията на убийството на Царевич Дмитрий по заповед на Борис Годунов. "Той е бил обезпокоен от детето Димитри ... Той е роден от осмата съпруга ... и синът, роден от такъв брак, не е законно. Първоначално Борис искаше да се възползва от това обстоятелство и да забрани молитва за него в църквите. Нещо повече, според заповедите на Борис, чуха се с намерение, че царевич зло по същия начин, с удоволствие изглежда като овен.

Но скоро Борис видя, че това няма да бъде постигнато от това: беше твърде трудно да се убедят Москва, че Царевич не е незаконно и следователно не може да претендира за престола: за московските хора той все още е син на царя, кръвта и плътта си . Може да се види, че руският народ признава правото да царува правото да царува ... Борис, опитвайки се към и така, и Syak, премахване на димирита от бъдещото ускорение, се уверил, че е невъзможно да се въоръжи руски срещу него. Не беше за Борис друг изход: или Димитрия да убива или от ден на ден, за да изчака смъртта. Този човек вече е свикнал да не спира преди избора на средства. " Така Дмитрий бил убит по заповед на Борис Годунов. Ето, Костомаров дублира версията на Караминцин, Соловски и Клучевски. Следователно Лхадмитри е измамник, но Костомаров не свързва измамник на име Григори Орелеев. "От появата на Димитрия цар Борис водеше срещу него борбата по такъв начин, че да може да бъде най-печеливша ...: слуховете разпространиха слуховете, че новосвързаните Димитри в Полша - Гришка рече, обявата, бягането Монк от чудото на манастира. " Борис увери всички, че Дмитрий не е в света, а в Полша някакъв измамник и той не се страхува от него. Така, според Костомаров, Борис не знаеше истинското име на измамника и за успокояване на хората започнаха да разпространяват слухове. N.i. Костомаров вярва, че се появява мястото, където се появява слухове за измамника - полската Украйна, която по това време е - обещаната земя е изтрита, смелост, смели клаузи и предприятия. И всеки, който ще бъде призован в Украйна с името Димитри, може да разчита на подкрепа: по-нататъшният успех зависи от способностите и способността да действат. " Авторът отбелязва, че интригата е възникнала в главата и най-измамника самия и отбелязва, че "това е изтъкнат Калик, скитник, който каза, че излезе от Москва." Ипосторът беше достатъчно умен и достатъчно лук, за да заблуди полския панов и да използва желанията си към Москва в собствените си интереси. Въпреки че авторът оставя "досега въпроса дали той (Lhadmitry) се смята за истинска Дмитрий или е съзнателен измамник."

N.i. Костомаров вярва, че съвкупването на Общността се коннизира за измамника с целите на политическото отслабване на Русия и подчинение на нейната папство. Беше нейната намеса, че неприятностите предполагат толкова труден характер и такава продължителност.

Сергей Михайлович Соловов (5 (17) от 18 май, Москва - 4 (16) от октомври 1879 г., пак там) - руски историк; професор на Московския университет (от 1848 г.), Московски университетски ректор (1871--1877), обикновен академик на Империалната академия на Санкт Петербург на отдел "Руски език и литература" (1872), таен съветник.

За 30 години работи неуморно Соловов над "историята на Русия", славата на живота и гордостта на руската историческа наука. Първият том се появява през 1851 г. и оттогава излезе от годината до година, в зависимост от това. Последният, 29-ти, излезе през 1879 г., от смъртта на автора. В тази монументална работа Соловьов показа енергия и силата на духа, толкова по-удивително е, че той продължава да подготвя много други книги и изделия от различни съдържание.

Руската историография, по онова време, когато се появи Соловов, вече излезе от периода на Карамзински, като престана да вижда първия си образ в един образ на дейността на държавата и смяната на правителствените форми; Той чувстваше необходимостта не само да разкаже, но и да обясни събитията от миналото, за да улови модели в последователна промяна на явленията, да отвори водеща "идея", главното "начало" на руския живот. Опитите за такъв вид бяха все още поле и славофили, като реакция на старата посока, олицетворяваха Карамзин в своята "руска държавна история". В това отношение Соловски изигра ролята на помиряването. Състоянието, преподавал, като естествен продукт от народен живот, има хора в неговото развитие: човек не може отделено да се отдели от другия. Историята на Русия е историята на своята държавност - не правителството и нейните тела, както помисли Караминци, а животът на хората в цялото й цяло. В тази дефиниция, чувайки отчасти влиянието на Гегел с неговото преподаване за държавата, като най-напредналата проява на интелигентните сили на човек, отчасти на развалина, със специално облекчаване на последователния растеж и сила на държавите на Запад; Но още повече влияят на самите фактори, определени от естеството на руския исторически живот. Преобладаващата роля на държавния принцип в руската история беше подчертана пред Соловов, но за първи път беше посочено истинското взаимодействие на този принцип и публични елементи. Ето защо, който минава много по-нататък Караминцин, Соловлов не можеше да продължи правителствените формуляри да учат друго, както и в най-близката връзка с обществото и с тези промени, които тази приемственост е допринесла за живота му; И в същото време той не можеше да се противопостави, като славофила, "държавата" "земя", ограничена до проявите на "духа" на хората сам. Генезисът и държавата и общественият живот бяха еднакво необходими в очите му.

В логична връзка с такова изявление на проблема има и друг главен изглед на Соловов, заеман от Evers и се превърна в тънко доктрина за труд. Постепенният преход на този живот в живота на държавата, последователна трансформация на племената в княжеството, и княжествата - в една държава цяло - тук, според Соловьов, основното значение на руската история. С Рурик и до наши дни руският историк се занимава с един единствен организъм, който го задължава да "не се разделя, а не да смаже руската история в отделни части, периоди, но да ги свърже главно за това, за да следи главно за свързване на явления, за пряк успех на формулярите; Да не се разделят, но да ги разгледате в сътрудничество, опитайте се да обясните всяко явление от вътрешните причини, преди да го изберем от цялостната връзка на събитията и да се подчинявате на външното влияние. " Тази гледна точка имаше огромно въздействие върху последващото развитие на руската историография. Бившите разделения на епохите въз основа на външни признаци, лишени от вътрешни комуникации, загубиха своя смисъл; Те бяха заменени от етапи на развитие. "История на Русия от древни времена" и има опит да се проследи нашето минало по отношение на изразените гледки. Тук е компресирана схема на руския живот в историческото си развитие, изразено, ако е възможно, със собствените си думи на Соловьов.

Сергей Михайлович Соловеев смяташе за лошото състояние на морала, което беше резултат от сблъсъка на новото правителство, което се проявяваше в борбата на московските суверените с бедствие. Друга причина за разтревожените, той видя в прекомерното развитие на казаците с националните си стремежи.

Книгата на историка обхваща събитията от началото на царуването на Федор Джон и преди освобождението на Москва от чуждестранна намеса и изграждането на трон на Михаил Романов. Обсадата на Троицата също е разказана за обсадата на манастира на полски-литовски нашественици, за героизма и съпротивата на обсадните.

Относно някои лични качества на Самозвианча. Соловава отговори със съчувствие, като видя талантлив човек, който беше подвеждащ от други хора, като се опитва да го използва за политическите си цели ... "Лхадмитри не беше съзнателен измамник. Ако имаше измамник, и не е измамен, какво трябва да може да съставя подробности за неговото спасение и красиви? Но той не го направи? Какво можеше да обясни? Силни хора, които го заменят, разбира се, бяха толкова внимателни, че не действат директно. Знаеше и каза, че някои векове са били спасени и покровителствани, но не ги познаваше. СМ. Сололовиев беше впечатлен от благосклонния характер на Фалсмитрия I, неговата интелигентност в държавните дела, страстната любов към Марина Мнишек. Авторът на първите сред историците номинира мисълта, че болярите, като предложиха Григорий Отропев на ролята на измамник, успя да вдъхнови мисълта за своя кралски произход толкова много, че самият той повярва в този вид измама и не е отделен себе си от Царевич Дмитрий.

Така, според j.m. Соловьов и Н.И. Костомаров, Ухау започват в заинтересоваността на болярите, която е участвала в задължителното, преследвайки целите си и в главата на тази интрига, играе ролята на кукла, Грегъри Орелеев е поставен под името Дмитрий.

Глава 4. Втората половина на XIX век. В. Klyuchevsky.th. Наклонност Милюков. С.ф. Платонов

Като се има предвид историографията на смутеното време, трябва да се отбележи учен от Санкт Петербург Сергей Федорович Платонова. От повече от сто от работата му, наполовина, е посветена на руската история на завой на XVI-XVII век.

Сергей Федорович Платонов (16 (28) 1860 юни, Чернигов - 10 януари 1933 г., Самара) - руски историк, академик на Руската академия на науките (1920).

Според Платонова, отправна точка, която определя характеристиките на руската история в продължение на много векове, е "военният характер" на московското състояние, което възниква в края на 15 век. Заобиколен почти едновременно с три партита Враговете действат обидно, великото руско племе беше принудено да вземе чисто военна организация и постоянно да се бори за три фронтове. Една чисто военна организация на московското състояние имаше последица за увереност в класовете, които в продължение на много векове предварително определиха вътрешното развитие на страната, включително известната "неприятност" от началото на XVII век.

"Освобождението" на имотите започна с "свободата" на благородството, която получи окончателната си регистрация в "обещаната грамотност на благородството" от 1785 година. Последният акт на имоти "свобода" е селската реформа от 1861 година. Въпреки това, след като са получили лични и икономически свободи, "освободените" клаузи не чакаха политическите свободи, които намериха израз в "умствената ферментация на радикална политическа природа", в крайна сметка, в терора на "хората" и революционните шокове от началото на ХХ век.

В труда, Сергей Федорович Платонов анализира причините, природата и последиците от събитията на неясното време в московското състояние на XVI - XVII век.

История за втория фолк милиция Под ръководството на Мин и пожар, както и моралната и патриотична роля на Троица манастир в периода на освобождаване от отговорност. Голяма роля в тази дейност принадлежеше на архимандрит Дионая.

С.ф. Платонов вярва, че "причините за проблемите несъмнено летяха на същото в самата московска общественост, както е навън." По въпроса за смъртта на Царевич Дмитрий Платонов не поема от страна на официалната версия на неопределеното самоубийство, нито на страната на прокурора Борис Годунов в убийство. "Спомняйки си възможността за произхода на обвиненията срещу Борис и да си мислите за всички сравнителни данни за случая, е необходимо в резултат на това да е трудно и все пак рисково да настояваме за самоубийството на Дмитрий, но в същото време е Невъзможно е да се приеме господстващото мнение за убийството на Дмитрий Борис ... огромно количество тъмни и нерешени въпроси е за обстоятелствата на смъртта на Дмитрий. Докато не са позволени, обвиненията срещу Борис ще стоят на много трепереща почва, а пред нас и съдът няма да бъде обвинен, а само заподозрян ... ".

Авторът вярва, че "измамникът е наистина измамник и повече от московски произход. Подчертавайки идеята, която се скита в московските умове по време на кралското избиране на 1598 г. и снабдява с добра информация за миналото на истински Царевич, очевидно, от кръговете за осведоменост. Ипосторът може да постигне успех и да се наслаждава на властта само защото иска да привлече положението на болярите. " Следователно, с.f. Платонов вярва, че "в лицето на самосмърсите, Москва Бояри отново се опита да атакува Борис." Според личността на неудобството, авторът посочва различни версии на авторите и този въпрос оставя открит, но подчертава, че безспорният факт, че "единиците са участвали в това намерение: лесно да бъде, че неговата роля е ограничена до пропаганда в полза на измамника. " "За най-верните, също така е възможно да се приеме фактът, че Лхадмитрия I - бижутата на Москва, че този подводник вярва в кралския си произход и възръщанието му за трон, смятал го доста прав и честен."

Платонов не й дава голямо внимание на ролята на речта чрез компонентен в интрига за импостор и показва, че "като цяло полското общество е сдържало самолета и не е любител на неговата личност и истории ... не вярваше Най-добрите части на полското общество, не вярваха на него и полския Сейма, който забрани поляците да поддържат измамник ... Въпреки че цар Сигизъм III и не е запазил тези постановления на Сейма, но самият той не е намалял открито и официално подкрепят импостора. "

"... Проблемите са богати на реални последствия, оттеглени на нашия обществен стриктен, за икономическия живот на нейните потомци. Ако московското състояние ни се струва същото в основните очертания, което е било преди разтревоженото, тогава това е така, защото същата държавна заповед остава победителя, която е създадена в московското състояние през XVI век, а не на това ще ни донесе враговете му - католическа и аристократична Полша и казаци; Да живееш в интерес на хищничеството и унищожението, което разчита под формата на грозния "кръг". Проблемът се случи не случайно, но беше откритието и развитието на дългогодишна болест, която преди това е претърпяла Русия. Това заболяване завършва с възстановяването на държавното тяло. Виждаме след кризата на неприятностите на същия организъм, същата държавна поръчка. Ето защо, ние сме склонни да мислим, че смутените са само неприятни случаи без особени последици. " - с.f. Платонова "Лекции в руската история"

"Не само политически и национални, но и публични. Не само се бориха помежду си жалбоподателите за престола на Москва и руснаците се бореха с поляци и шведи, но някои сегменти на населението бяха враждебни с другите: казаците се бореха с донякъде част от обществото, опитвайки се да надделечат над него, към изграждане на земя по свой собствен начин - и не може. Борбата доведе до празника на уредени слоеве, чийто знак беше избирането на цар Михаил. Тези слоеве излязоха напред, поддържайки спасената от тях държавна поръчка. Но главният служител в този военен празник беше градското благородство, което спечели най-много. Трансментът му донесе много полза и засили позицията си. Неподлъганият ускори процеса на повишаване на московското благородство, което без това без да е постигнало интелигентно по-бавно. ... Що се отнася до болярите, това, напротив, страдаше много от смутените.

Но резултатите от неприятностите не се изчерпват. Аз се запознавам с вътрешната история на Русия през XVII век, ще трябва да съберем всяка голяма реформа на XVII век, за да се обърка, да го определи. Ако добавим към това с война на XVII век, необходимостта да се следват директно от обстоятелствата, създадени от стенкото, ще разберем, че проблемът е много богат на резултатите и не представлява такъв епизод в нашата история, която е случайно се появи и премина без следа. Можем да кажем, че смутените причиниха почти цялата ни история през XVII век. " - с.f. Лекции на Платонова в руската история. "

Така, с.ф. Платонов отхвърля категоричното на Караминцин срещу Борис Годунов като злодей и определен убиец на Дмитрий, както и подкопава идентификацията на измамник с милост.

Историкът v.o. се придържаше към подобна гледна точка. Klyuchevsky. Той отбелязва в своя курс "Руска история", че Lhadmitry I "е изпечен само в полската печка, а ферментиралата в Москва", като по този начин посочва, че организаторите на интригата на себе си са московски боляри.

Vasily Osipovich Klyuchevsky (16 (28) \\ t Обикновен академик на Академия за науки Империал Санкт Петербург (излишък) за историята и антиките на руския (1900), председател на императорското общество за историята и антиките на руския университет в Москва, таен съветник.

В. Klyuchevsky, размишлявайки върху личността на импостора, не твърди категорично, че е именно сблъсъците, като N. Карамзин. "... Този неизвестен човек, пенлив по трона след Борис, вълнува голям анефицитен интерес. Неговата идентичност все още остава загадъчна, въпреки всички усилия на учените да го решат. Дълго време становището беше доминирано от самия Борис, че той е син на галисийския малък благородник Юрий Фъркв, в централата на Грегорий. Трудно е да се каже дали тази григория или другата е първият измамник. "

Въпросът за това как се оказа, че Lhadmitry I "... запазил се като легитимен цар на природата, доста уверен в кралския си произход", а авторът листа неразкрита. "Но както е развил такъв поглед, той остава загадка не толкова историческа като психологическа". Според смъртта на Царевич Дмитрий в Uglich, V.O. Klyuchevsky отбелязва, че "... трудно е да се предположи, че този случай е извършил без знанието на Борис, той е подробен да бъде някакъв полезна ръка, която иска да направи удоволствие Борис, познавайки неговите тайни желания." Така може да се отбележи, че за разлика от n. Karamzin, j.m. Соловов и В.О. Klyuchevsky не е толкова категоричен в своите преценки за личността на Фалсмитрия I като децева. И те вярваха, че основните извършители на интригата са руски боляри, а не говорят с командира.

Vasily Osipovich Klyuchevsky, посветен на SMOT 41, 42 и 43 - лекции на известния си "курс на руска история".

"... в сърцето на неприятностите беше борбата на социалното: когато обществената дънна роза, университетът се превърна в социална борба, в унищожението на най-високите класове от най-ниските." - Vo. Klyuchevsky.

"... Това е тъжна полза от тревожните времена: те вземат спокойствие и задоволство и в замяна дават опит и идеи. Както и в бурята, листата на дърветата са изключени с Invalo, толкова смутен време в народен живот, счупвайки фасадите, откриват задните дворове и при гледане на хората, които са свикнали да забележат лицето на живота, Неволно мислете и започнете да мислите, че те са виждали наистина. Това е началото на политическото отражение. Най-доброто му, макар и тежко училище - фолклорни преврати. Това обяснява обичайното явление - засилената работа на политическата мисъл по време и непосредствено след публични шокове. " - Vo. Klyuchevsky.

Отчетената в нея информация изглежда подходяща за добавяне на собственост на историческата наука напоследък. Учените не можаха за дълго време и сега те не могат да направят представа за времето на престоя на Фалширата на трона, неговата политика. Факт е, че след свалянето му властите разпоредиха всички писма и други документи, свързани с неговото име. Но за щастие се оказа, че не всички от тях са били унищожени. R.g. Скриненков успя да открие дипломатер на Lzhedmitriya от 31 януари 1606 г. "Служба и всеки народ" на Томск с оплакване на "Роял Воста", което показва опитите на Falgestmitria I да създам идея за себе си като "добър цар." "В руското население. Това се потвърждава от свидетелства на чужденци - съвременници, които са живели тогава в Москва.

...

Подобни документи

    Преглед на възгледите на чуждестранните историци в началото на проблемите в Русия и основните му причини - убийството на Борис Годунов Царевич Димитри. Характеристики на политическата ситуация в Русия преди започване на неприятности, нея исторически събития. Анализ на резултата от смутеното време.

    курсова работа, добавена 04/28/2010

    Анализ на мненията на историците на XIX - началото на XX век. Във връзка с периода на формиране на Московското царство. Прегледи V.O. Klyuchevsky, с.ф. Платонова и и.М. Соловов за периода на царуването на Иван III и Vasily III.. Политическа концепция за московската автокрация.

    резюме, добавен 01/28/2013

    Причини, инсулт и последици от университетите по мнението на r.g. Skynnikov. Източници на социалната криза, които го оформят. Анализ на събития, свързани с действията на Лхадмитрия на I-CI и II. Външна политика на Русия. Мнения на историците за събитията на смутеното време.

    резюме, добавен 01/29/2015

    Възгледи на чуждестранните историци по кръстоносните пластове на Xi-Xii век: запад и изток. Причини и предпоставки на това историческо явление. Вътрешни историци О. кръстоносци, характеристиките на отражението на изображението "негов собствен" в писанията на последните автори.

    курсова работа, добавена 01.12.2014

    Западна Европа и Русия на прага на новото време. Началото на великия университет в Русия, неговите основни причини, нови явления в социално-политическия живот на държавата. Характеристики на кулминацията на събития от смутено време. Ролята и историческото значение на смутените.

    изпит, добавена 11/10/2010

    "Време на неприятности". Полска шведска намеса. Предварителни изисквания и причини за проблеми. Lhadmitry и lhadmitriy II. Полска шведска намеса по време на периода "смутено време". Вътрешната политика на първите романови. Въстанието под ръководството на Степан Разин.

    резюме, добавен 03.12.2008

    Проучване на историята на Русия по време на периода "смутено време", основните проблеми на този етап. Проучването и сравнението на произведенията на съвременниците на проблемите и настоящите историци, за да идентифицират отношението си към концепцията за "божествена сила" и персонализация на властта в Русия.

    научна работа, добавена 02/05/2011

    Началото на университета, идването на силата на Борис Годунов и връзката Боляр. Причини за измамник, Lhadmitry I. Vasily Shuisky, бунтът на Болотенков. Оценка на времето на неприятностите от руски и съветски историци. Причини за полска шведска намеса.

    резюме, добавен 01/12/2012

    Събития на неясното време. Показване на тези събития в "историята на руската държава" n.m. Карамзин. Изследователски университетски историк Н.И. Костомаров. Анализ на тълкуването на ролята и автентичността на лъжливото мъртва димина I от някои исторически исторически исторически истории.

    резюме, добавен 02/21/2011

    Сравнителен анализ Личност и дейности на Петър I на научните произведения на историци В. Ключевски, С. Соловя, Н. Карамзин. Оценка на държавните реформи и техните последици, външната политика на император Петър I, неговия начин на живот и мисли, характер.