Видимо, не случайно совпавшие по времени празднование юбилея полета Юрия Гагарина и сообщения об отставке главы Роскосмоса Анатолия Перминова обозначили два важных момента. Первый — космические амбиции России по-прежнему лежат не только в области технологий и орбитальной коммерции, но и в области политики, так как статус космической державы важен как на международной арене, так и в пространстве внутренней политики. Второй — никакой ясности, зачем космос может практически понадобиться России (да и любой другой стране), на сегодняшний день нет. Дмитрий Медведев с одобрением относится к идее полета на Марс, обозначив таким образом , при этом многие ученые считают затею с пилотируемыми полетами к другим планетам бессмысленной и абсурдно дорогой. Так что же нам нужно в космосе?

Каждый третий бит через космос

До 1961 года утверждение, что в ХХ веке человечество вступает в эпоху новой — космической — формации, казалось продуктом умозрительного и эксцентричного философствования. После запуска первого искусственного спутника Земли и особенно полета Юрия Гагарина оно стало тривиальным. Сейчас это просто констатация факта, общественная значимость которого стала очевидной за время жизни буквально одного поколения. Космическое измерение человека, о котором брались судить преимущественно эзотерики и мистики, стало индустриальной практикой, в которой участвуют и плодами которой пользуются огромное количество людей. А также эффективным методом накопления, переработки, передачи и производства информации.

Выход в космос обозначил фазовый цивилизационный переход, случившийся даже быстрее, чем индустриальная революция XVII--XIX веков.

«Сейчас основное противостояние сосредоточено в глобальной информационной инфраструктуре, — подводит итог полувекового развития космонавтики президент РКК «Энергия» Виталий Лопота. — А учитывая, что каждый третий бит информации уже передается через космос, то мы, для того чтобы быть сильными и уметь себя эффективно защищать, должны уметь локально искажать это информационное поле... Кто владеет космосом — владеет миром».

Скачок произошел настолько быстро, что вызвал противоречие между новой реальностью и устоявшимися стратегиями выживания людей. Эта асимметрия дает знать о себе в общественной критике космических инициатив как некой выдумки ученых и политиков, дорогостоящего, сложного, небезопасного и совсем не обязательного ответвления человеческой активности, которая вполне может обойтись без космоса.

В России второй половины 80-х и 90-х такая точка зрения становится доминирующей: с наступлением перестройки российская космическая инициатива стала восприниматься на родине Гагарина как отвлеченная идея, не имеющая прямого отношения к жизни.

Как красивый непрактичный лейбл, доставшийся в наследство от СССР наряду с балетом.

И у этого были конкретные причины. СССР создал мощнейшую космическую индустрию, запрограммированную на устойчивое производство инновационных технологий. Однако для экономики страны эти технологии оставались чересчур «штучными», «витринными». В результате советский космический инженер так и не смог победить в споре с практичным обывателем, как это сделал инженер американский, предложивший наклеивать этикетки «Made in NASA» практически на все детали семейного американского автомобиля. Результат известен.

«Два с половиной поколения российской молодежи мы потеряли на экономическое, юридическое и социальное образование, — подводит итоги непростого для российского космоса переходного периода Виталий Лопота. — Но даже наш президент сказал, что только с юристами и экономистами будущего нам не построить...»

Небесный тупик

Сергей Павлович Королев (имя которого, кстати, было рассекречено только после его смерти: даже в воспоминаниях Гагарина он фигурирует как Главный конструктор, а Мстислав Всеволодович Келдыш как Теоретик космонавтики), писал еще в 1960 году:

«Появятся искусственные спутники Земли для различных народнохозяйственных целей. Они будут предназначены, например, для ретрансляции радиопередач и телевидения, для службы погоды, для астрономических наблюдений. Появятся и многоместные корабли-спутники экскурсионного назначения. Любознательные космические туристы в воскресный день смогут обстоятельно осмотреть с них весь земной шар. Пусть это сегодня еще фантазия, но вспомним еще раз, что в нашей жизни действительность иногда обгоняет самую смелую мечту».

Тут непонятно, чему удивляться больше — тому, как точно предсказал Королев развитие событий, или тому, как мало отклонилось развитие космонавтики от прогноза полувековой давности.

И пускай космические туристы сегодня не отправляются в космос по выходным — сегодня это лишь вопрос рентабельности. А она сегодня выглядит так:

«Космическая деятельность по своим основным видам в порядке убывания рентабельности делится следующим образом: телекоммуникации, запуски, навигация, космическая съемка, пилотируемые полеты. Для наиболее зрелых в коммерческом отношении видов деятельности (телекоммуникации, запуски) в мировой практике обычно требуется лишь разумная законодательная поддержка. Навигационные программы и программы космической съемки предполагают элементы частно-государственного партнерства. Пилотируемый, научный космос являются фактически чисто дотационными», — , генеральный директор ИТЦ «Сканэкс», работающего в сфере дистанционного зондирования Земли.

За пределами же понятного коммерческого использования орбиты горизонты развития космической программы человечества сегодня совершенно не ясны.

Дорогостоящие полеты человека значительно уступают беспилотникам по научной ценности (стоит только вспомнить зонды Voyager — первые космические аппараты, покинувшие пределы Солнечной системы, и миссии NASA к другим планетам). Символические полеты людей сильно подорожали и потеряли былую имиджевую привлекательность. Если полет Гагарина не был дорогим даже для советской послевоенной экономики («Мы потратили на полет Гагарина в космос меньше, чем сейчас Абрамович тратит на яхты», — ), то современный космос куда «тяжелее». «Мое твердое убеждение - пилотируемые полеты на Марс в XXI веке технически возможны, но не нужны. Амбициозная цель не оправдает огромные затраты и риск. Зачем выкладывать не менее 300-500 миллиардов долларов, оплачивая труд сотен тысяч рабочих, инженеров, ученых, если на все интересующие землян вопросы способны ответить марсианские роботы, управляемые учеными с Земли?» — так соратник С. П. Королева Борис Черток постулирует преимущества беспилотного космоса.

В космосе делить нечего

Полвека назад идея, казавшаяся не более чем идеей, совпала с политической волей, полностью контролировавшей распределение материальных и энергетических ресурсов самой большой страны.

«Режим мобилизационной экономики и установление полного идеологического единства государства и науки стали обязательными условиями для реализации тех задач. Ни о чем похожем на коррупцию или вывоз капитала мы, конечно, даже и не слышали», — вспоминает историю подготовки первого в мире космического пилотируемого полета в космос Борис Черток.

Времена изменились, и гармония между властями и космическими инженерами возникает сейчас разве что в моменты громких юбилеев, когда и тем и другим есть что вспомнить и чем гордиться.

«Сегодня успешное развитие орбитальной космонавтики возможно только в рамках международного сотрудничества, — констатирует генеральный конструктор РКК «Энергия» Виталий Лопота. — Если нам есть что делить на Земле, то в космосе делить нечего. На МКС люки между национальными отсеками всегда открыты. И только когда идут работы по заказу оборонных ведомств, космонавты, конечно, просят не заходить без спроса в свои отсеки».

Однако, в какой степени национальным станет решение более нетривиальных, чем орбитальная космонавтика, задач, ясно пока не очень. Освоение Луны частному бизнесу пока не по силам. При этом все страны, инвестирующие в космическую индустрию, уже заявили о создании в ближайшем будущем своих лунных баз (обитаемых — США и Китай, или автоматических — Япония и Россия). В случае пилотируемой экспедиции на Марс национальная схема успеха уже не гарантирует, и здесь кооперация необходима объективно, хотя бы в силу различного характера знаний и опыта, накопленного в космосе. Россия, например, остается лидером в разработке систем жизнеобеспечения, США — в системах пилотируемой высадки и старта с неземной поверхности.

Несмотря на то что в ближней перспективе будущее пилотируемой марсианской экспедиции остается туманным, Россия пытается закрепить за собой позиции в межпланетной космонавтике, инвестируя в космонавтику орбитальную.

Кроме функционирующего российского сегмента МКС, ключевым проектом станет введение в коммерческую эксплуатацию российской ядерной ракетно-двигательной установки (ЯРД), необходимой для увеличения российской доли в обслуживании геостационарной орбиты, рыночная емкость которой оценивается в 80 млрд долларов (только стоимость лицензирования геостационарных точек уже колеблется от 20 до 50 млн долларов и будет расти).

По словам Виталия Лопоты, аванпроект российского ЯРД уже прошел стадию апробации в РКК «Энергия».

Кроме коммерчески выгодной высокоорбитальной эксплуатации, такой ЯРД может быть использован в качестве силовой установки межпланетного экспедиционного комплекса, поскольку двигатели на химическом топливе для пилотируемых межпланетных полетов не годятся. Серьезность намерений космических ведомств в этой области демонстрирует состоявшаяся на прошлой неделе встреча представителей Роскосмоса и NASA, где обсуждался совместный проект по созданию корабля с ядерной установкой, предназначенного для полетов за лунную орбиту. Уходящий в отставку глава Роскосмоса Перминов полагал, что сознание ракеты с таким двигателем возможно к 2019 году, а полет на Марс к 2025-му.

На Марс?

При этом идеологическая основа нового этапа космической экспансии, как и ее цели, остается смутной. Недавнее заявление знаменитого физика Стивена Хокинга о том, что освоение космоса является единственной гарантией выживания человечества, стремительно несущегося к самоуничтожению, — слабый аргумент в эпоху прагматики и финансовых кризисов. Похоже, что основным стимулом является по-прежнему страх — страх отставания уже не в гонке вооружения, а в технологической гонке. Хотя прямые дивиденды от развития за пределами земной орбиты пока не ясны, путь на Марс обещает создание множества новых технологий двойного назначения, а значит, выживание в постиндустриальном мире.

У России в области высших мотиваций есть, как всегда, экзотический приоритет.

При переборе возможных сценариев будущего и точек опоры в нем к идеям русских философов-космистов наши интеллектуалы и политики обращаются в последнюю очередь. Это вполне естественно: трудновато было бы премьер-министру или президенту объяснять увлеченность идеей самого радикального представителя этого направления Николая Федорова о воскрешении всех мертвых и расселении их по Вселенной. И одновременно тут есть определенный исторический парадокс. Из всех упражнений русской философской мысли — от религиозно-охранительных до радикально-левацких — только идеи русского космизма были реализованы на практике с однозначно позитивным результатом. Работы Циолковского, предвосхитившие развитие космонавтики как минимум на столетие вперед, — пример в данном случае хрестоматийный.

Самое же странное то, что даже такие эзотерические опыты, как «Философия общего дела» Николая Федорова, могут быть воплощены в жизнь.

Нейрофизиология и нейроинформатика сегодня пытаются теоретически обосновать технологию записи сознания на небиологические носители, рассматривая эту задачу как бесконечно сложную, но уже не абсурдную. Кроме практической реализации федоровской имморталистской идеи (о которой стыдятся говорить гуманитарии, но не стыдятся нейрофизиологи и специалисты по искусственному интеллекту), это снимет проблему жизнеобеспечения в космосе (последняя окажется просто не нужна), обеспечив системный прорыв в космонавтике.

Пока подобные рассуждения лежат в зыбкой области футурологической спекуляции.

Но какая бы идея космического проекта ни обсуждалась, в конечном счете без нее не обойтись, потому что свернуть космическую программу просто не удастся.

Не только потому, что это как минимум не позволят сделать амбиции новых игроков — Китая и Индии, для которых, как для СССР и США пятьдесят лет назад, космос является продолжением политики, средством достижения статуса мировой державы.

Просто стоит помнить, что Космосом древние называли мир. Можно игнорировать идею, но вот от мира никуда не убежишь точно.

МОСКВА, 21 мар - РИА Новости. Начало космической эры открыло людям глаза на Вселенную и саму нашу Землю - выход за пределы атмосферы привел к настоящей революции в науке, считают российские ученые, опрошенные РИА Новости в преддверии 50-летия первого полета человека в космос.

Многие из них, однако, сомневаются в необходимости пилотируемых полетов и считают, что в космосе должны работать только автоматы.

Выглянуть в окошко

Люди, живущие на дне воздушного океана, надежно защищены атмосферой и магнитным полем планеты от жесткого излучения и высокоэнергетичных частиц из космоса. Для астрономов это создает существенные затруднения, поскольку мы можем видеть только несколько фрагментов спектра электромагнитного излучения - видимый диапазон и часть радиодиапазона. Космические аппараты позволили впервые увидеть весь спектр - от гамма-излучения до длинных радиоволн.

"Раньше мы не видели, как выглядит Вселенная в рентгеновском, ультрафиолетовом, гамма-, а на некоторых частотах - и в радиодиапазонах. Появление этих технологий дало возможность сделать множество открытий, обнаружить в космосе то, о чем мы даже не могли подозревать", - сказал старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН Сергей Язев.

В свою очередь, заведующий Лабораторией космической гамма-спектроскопии Института космических исследований РАН Игорь Митрофанов отметил, что космическая эра произвела "вторую революцию" в астрономии и астрофизике после первой - изобретения оптического телескопа Галилео Галилеем 400 лет назад. "Возникла внеатмосферная астрономия. Оказалось, что в космосе существуют источники рентгеновского и гамма-излучения, и межзвездное пространство заполнено космическими лучами", - говорит Митрофанов.

Заместитель директора Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ (ГАИШ) Сергей Ламзин назвал в числе объектов, открытых только благодаря космическим исследованиям - гамма-всплески, черные дыры (которые "видны" по их рентгеновскому излучению).

Выход за пределы атмосферы дал вторую жизнь и "обычным" оптическим телескопам - вывод их на орбиту позволил резко улучшить их разрешающую способность. "Знаменитый телескоп Хаббла позволил детально рассмотреть то, что с большим трудом удается или совсем не удается проанализировать с Земли", - отметил Язев.

Митрофанов добавляет, что это позволило существенно расширить границы наблюдаемой Вселенной, а также вести успешный поиск планетных систем у других звезд.

В гости к соседям

Начало эры космических полетов полностью перевернуло планетологию. Люди впервые смогли "пощупать" планеты, которые до этого могли видеть только в телескоп, что привело к множеству удивительных открытий - от вечной мерзлоты на Луне до океана на спутнике Юпитера Европе.

"Космические аппараты побывали у всех планет Солнечной системы, осуществляют изучение небесных тел "на месте", берут пробы, фотографируют поверхность планет с сантиметровым разрешением, ведут метеонаблюдения - об этом раньше можно было только мечтать", - сказал Язев.

Вход только для автоматов?

Многие из опрошенных РИА Новости ученых считают, что для исследования космоса достаточно беспилотных миссий, а человеку нечего делать в этом крайне опасном месте.

"У жителей большинства развитых стран пилотируемая космонавтика уже не вызывает тот патриотический пафос, который был присущ ей в 1960-70-е годы (исключением, возможно, является Китай). Сегодня космонавтика - это экстремальная, весьма опасная профессия, сродни профессиям военного, летчика-испытателя, пилота глубоководного аппарата, горновосходителя... Общее направление эволюции этих профессий в последние годы - отказ от присутствия человека в опасной зоне. Глубоководные роботы, беспилотные самолеты, танки и боевые машины... Они дешевле и надежнее пилотируемых человеком", - считает старший научный сотрудник ГАИШ Владимир Сурдин.

По его мнению, человек не может конкурировать с автоматами в космосе. Например, марсоход "Оппортьюнити" работает на Марсе уже седьмой год, орбитальный зонд "Марс-Одиссей" - почти десять лет, а межпланетные аппараты "Вояджер" - более 30 лет.

"Эффективность их работы по параметру "информация/деньги" в сотни раз превосходит показатели пилотируемой космонавтики", - говорит ученый.

Сурдин подчеркнул, что влияние космических условий на организм человека за прошедшие 50 лет в целом изучено. "Так стоит ли тратить огромные деньги на изучение деталей, если уже понятно, что полет человека на Луну практически выполним, а уже на Марс - практически невыполним?", - спрашивает он.

Астроном считает неразумным тратить колоссальные деньги на полеты людей в космос. Все важнейшие задачи решают беспилотные аппараты, их развитие идет в сторону миниатюризации, но пилотируемая космонавтика не способна двигаться в этом направлении.

"Человек по-прежнему хочет есть, пить, дышать и не способен стать мальчиком-с-пальчик. Поэтому я считаю, что эпоха пилотируемой космонавтики близка к завершению", - уверен Сурдин.

Он считает, что присутствие человека в космосе может иметь смысл для науки только в рамках медико-биологических исследований.

Когда в космосе нужно думать

Многие коллеги Сурдина согласны с мнением, что во многих случаях исследования с помощью автоматов значительно дешевле и проще. Однако они все же не согласны с мыслью, что человеку в космосе делать нечего - способность людей быстро ориентироваться в ситуации, гибкость человеческого ума в некоторых случаях могут оказаться незаменимыми.

Митрофанов говорит, что для измерения давления и температуры на поверхности Марса достаточно направить туда автоматическую станцию, однако "по мере усложнения решаемых в космосе задач человек станет необходим". "Поэтому будущие программы освоения Луны и Марса будут строиться на основе оптимального сочетания автоматических и пилотируемых полетов", - считает ученый.

Заведующий лабораторией сравнительной планетологии Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского РАН Александр Базилевский полагает, что человек незаменим там, где надо на месте "искать нетривиальные решения" или в роли детектива.

"Например, хорошо подготовленный астробиолог, работая на обнажениях древнейших пород Марса, может увидеть нечто, что явится признаком былой жизни. Человек незаменим, если надо на месте разбираться с какими-то трагедиями, случившимися на базе или колонии на другой планете", - говорит он.

Сергей Ламзин полагает, что только человек в космосе может заниматься ремонтом и заменой вышедшей из строя аппаратуры.

"Со временем в космос будут выводиться все более и более сложные (и дорогостоящие) устройства, которые придется собирать на орбите в единый комплекс, проводить отладку и настройку. Здесь в обозримом будущем без человека не обойтись", - говорит он.

Ученый считает, что "погоня за ресурсами" рано или поздно заставит человечество осваивать Луну, Марс и другие небесные тела, а полеты человека во все более и более далекий космос будут происходить независимо от того, сочтут ли эксперты это целесообразным с утилитарной точки зрения.

"Просто потому, что это - безумно интересно, - говорит он. "В любом случае, не следует противопоставлять полеты человека и автоматов - это должны быть взаимодополняющие программы. Как делить финансы между этими программами - другой вопрос, который, безусловно, зависит от экономической и политической конъюнктуры", - считает Ламзин.

Директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн имени Пушкова (ИЗМИРАН) Владимир Кузнецов уверен, что пилотируемая космонавтика не должна быть свернута.

"Участие человека в освоении космоса (пилотируемые программы), как и сама возможность в любой момент послать человека в космос, являются необходимыми составляющими космической доктрины. Достижения и технологии пилотируемой космонавтики за прошедшие пятьдесят лет не должны быть утеряны, они должны совершенствоваться и развиваться, а для этого необходимо, чтобы пилотируемые полеты планировались и осуществлялись", - считает ученый.

По его мнению, человек в космосе будет незаменим, если дело дойдет до освоения Луны, до разворачивания там исследовательских баз, промежуточных перелетных баз.

Сергей Язев вспоминает точку зрения Циолковского, который еще в начале 20 века полагал, что человечеству настало время покинуть колыбель - Землю.

"Мы должны осваивать новую среду обитания, чувствовать там себя уверенно, поскольку дальнейшее развитие человечества непосредственно связано с этими технологиями. Поэтому постоянное присутствие человека в космосе - сначала на орбитальных станциях, потом на постоянных базах на Луне и Марсе, думается, необходимы, и отдача (на первый взгляд, неочевидная) от этих работ будет громадной", - говорит Язев.

По его мнению, политики не всегда адекватно оценивают такие сферы, как космос. "Ссылки на отсутствие средств мне кажутся неубедительными: даже косвенные плюсы такой программы могут превысить, с моей точки зрения, отдачу от вложений в Олимпиаду-2014 и чемпионата мира по футболу в 2018 году", - говорит он. Он напоминает, что для пилотируемых полетов создаются новые высокотехнологичные производства, рабочие места, новые возможности в области технологий, ядерной энергетики, новых материалов, новых систем жизнеобеспечения, связи, прорывов в области экологии.

"Все это могло бы вывести Россию на передовые позиции в мире, не говоря уже о новых уникальных технологических возможностях страны, а также гордости за страну. Репортажи с Луны и Марса могли бы стать более интересными, чем репортажи с Олимпиады, а значит, экономически оправданными", - считает астроном.

Большинство ученых не видят особого интереса в обитаемых космических полетах, однако подобных проектов становится все больше, как со стороны НАСА , так и со стороны Китая и частных компаний.

Зачем подниматься на Эверест? «Потому что он есть», - ответил британский альпинист Джордж Мэллори (George Mallory) перед тем, как отправиться в путь. Его тело обнаружили на гималайских склонах в 1999 году, через 75 лет после начала экспедиции на вершину.

Зачем лететь на Марс? «Из спортивного интереса. Это единственная, но значимая причина», - заявил в 1988 году в интервью Ciel & Espace Юбер Кюрьен (Hubert Curien), министр науки и один из отцов-основателей европейской космической программы.

То есть, присутствие человека в космосе - бесполезное достижение? Нога человека ступала на поверхность Луны в последний раз 45 лет назад («Аполлон 17»). Маловероятно, что он вернется туда раньше, чем через десять лет. Кроме того, не исключено, что это будет китаец. Финансируемая до 2024 года Международная космическая станция поглощает основную часть инвестиций в исследование космоса. Тома Песке (Thomas Pesquet) провел там полгода, но едва ли расширил наши горизонты: экипажи сменяют друг друга на этом орбитальном посту в обстановке всеобщего безразличия, если в команде нет соотечественника.

Так в чем смысл продолжать эту работу или же отправиться на Марс, что называют следующим и почти неизбежным этапом? Для начала совершим небольшой экскурс в прошлое. Первым человеком в космосе стал советский герой Юрий Гагарин (1961). Начатая Кеннеди лунная гонка должна была смыть оскорбление. Это было достигнуто с помощью бывшего нациста Вернера фон Брауна (Wernher von Braun) и прочих немецких ученых, которые были завербованы союзниками для формирования их ядерного арсенала. Таким образом, отправка человека в космос стала побочным продуктом колоссальной военной программы.

Нашлось ли тут место для науки? Программа «Аполлон», которую лишили трех миссий по финансовым соображениям, привезла на Землю несколько сот килограммов лунных пород, однако это не было ее главной целью. Большинство ученых не видят смысла в обитаемых полетах: данные с зондов, роботов и космических обсерваторий не идут ни в какое сравнение с крупицами информации, которые могут принести астронавты.

Это упорное противостояние существует со времен «Аполлонов». Завоевание Луны имело в первую очередь политическое и символическое значение. Подтверждение американцами концепции «судьбы», «которая была сформирована в XIX веке Джоном О"Салливаном (John O"Sullivan) в качестве объяснения и оправдания американского стремления к завоеванию континента и других земель», - напоминает директор Фонда стратегических исследований Ксавье Паско (Xavier Pasco) в «Новой космической эпохе». Здесь все завязано на идентичность: народ первопроходцев должен исследовать вселенную, как в телесериале «Звездный путь»…

Но как обстоят дела сейчас? МКС стала результатом разрядки, а затем распада СССР. У этой инициативы, которая была призвана сблизить Россию и Запад, год на год не приходится. Играет определенную роль и геостратегия в совокупности с необходимостью сохранить ноу-хау, рынки и рабочие места в промышленности.

Главный парадокс сегодня заключается в том, что мировой гигант находится в стесненном положении: США больше не в состоянии самостоятельно отправить на орбиту астронавтов. После отправки челноков на пенсию в 2011 году они зависят от России. Та же обслуживает МКС с помощью бессмертных «Союзов».

Такая унизительная ситуация носит лишь временный характер. НАСА готовит новый носитель и обитаемую капсулу Orion. На пятки агентству наступают New Space и прочие деятели цифровой индустрии. Основатель Amazon Джефф Безос (Jeff Bezos) предлагает ракеты для транспортировки грузов для колонии на лунном полюсе. Илон Маск (Elon Musk), отец пригодных для повторного использования ракет SpaceX, говорит о полете на Марс в 2024 году, еще до НАСА. Как и его соперник Безос, он считает эту планету «планом Б» с учетом нависших над нашей угроз.

«В заявлениях Илона Маска не обошлось без блефа: мы все еще не умеем отправлять людей на Марс, - отмечает Франси Рокар (Francis Rocard) из Национального центра научных исследований. - SpaceX - не транспортный корабль, и никто не говорит ни слова об инфраструктуре, которую придется создать, чтобы там остаться. Он надеется на контракты с американским государством».

По мнению французского специалиста, объяснение мотивации обитаемых полетов следует искать в докладе Национального совета научных исследований США «Пути исследования» за 2014 год. В этом документе описывается все, что необходимо создать для полета на Марс и возвращения назад. Кроме того, там отмечаются глубокие причины: экономические и технологические последствия, национальная безопасность и оборона, национальный статус и международные отношения, образование и вдохновение, наблюдение и исследования, выживание человечества, распространение людских устремлений в масштабе планеты. Вывод выглядит несколько обрывочным: «Ни одна причина сама по себе не оправдывает продолжение обитаемых космических полетов». Даже в их совокупности потребуется немалая политическая воля, чтобы решить, что они формируют достаточный аргумент, говорится в докладе.

В вышедшем в апреле аудиторском отчете НАСА подчеркивается, что расходы на экспедицию на Марс в 2030 годах потребовали бы инвестиций в 210 миллиардов долларов (вдвое больше инвестиций в МКС за 30 лет работы). Европа, как и сегодня (8% бюджета МКС), довольствовалась бы задней скамьей в этой программе.

Китай в свою очередь постепенно продвигается к отправке человека… на Луну. Но достаточно ли этого будет, чтобы начать гонку за Марс? Это вернуло бы нас к истокам истории присутствия человека в космосе: соревнование, «война минус убийство». То есть к определению большого спорта по Оруэллу.

Сейчас нам уже трудно представить, какое значение имел для нашей страны в частности и для всего человечества вообще первый полёт человека в космос… дети в школах кричали «Ура!», надолго стало популярным имя Юрий, и даже появилось экзотическое имя Урюрвкос – «Ура! Юра в космосе!» Безусловно, полёт Юрия Гагарина прославил нашу страну, точно так же, как полёт Нила Армстронга на Луну прославил Америку. Сейчас находятся желающие вот так же прославиться первым полётом человека на Марс…

А что же кроме удовлетворения политическим амбиций отдельных государств и гордости человечества в целом? Какую практическую пользу приносят полёты в космос?

Безусловно, никто не задаётся вопросом, нужно ли освоение космоса как таковой. Нашу жизнь уже невозможно представить без спутникового телевидения, спутникового Интернета, мобильную связь тоже обеспечивают искусственные спутники, обслуживают они и метеорологию, и геодезию, и военную разведку. Космические зонды и роботы, отправленные к другим планетам, принесли немало новых данных об их строении, условиях на их поверхности и прочих характеристиках – это позволило пролить свет на возникновение и историю Солнечной системы, в какой-то степени спрогнозировать её будущее (в том числе и будущее Земли). Телескопам, установленным на орбите, земная атмосфера не мешает смотреть в глубины космоса – в отличие от их «собратьев», расположенных в обсерваториях на Земле…

Всё это ясно, и польза для человечества от таких исследований бесспорна – но ведь со всем этим замечательно справляются машины! В определённом смысле они делают это лучше, чем человек – так, сегодня многие астрономы говорят о том, что высадка американских астронавтов на Луну только в большей степени потешила самолюбие человечества, в плане исследования нашего естественного спутника она не дала почти ничего… Вот такой же бессмысленной авантюрой стала бы в ближайшее время высадка человека на Марс – с той разницей, что там с большой долей вероятности не обойдётся без человеческих жертв. А уж если бы мы ждали, когда человек сможет без ущерба для жизни и здоровья долететь до спутников Юпитера или Нептуна и высадиться на них – мы бы до сих пор не знали о них ничего!

Так может быть, и не стоит людям летать в космос – можно оставить это дело машинам?

Нет, нельзя! Прежде всего, машина всегда остаётся машиной – она работает по заданной программе и не всегда может реагировать на какие-то неожиданности, наконец, она может выйти из строя – и сама она себя не починит. Так, когда в первые же недели работы орбитального телескопа «Хаббл» обнаружился дефект в оптической системе, устранять его пришлось людям, выходившим для этого в открытый космос – и это оказалось намного проще, чем возвращать телескоп для ремонта на Землю. Всего «Хаббл» ремонтировали 5 раз: в 1993, 1997, 1999, 2003 и 2006 гг.

Но обслуживание космической техники – это ещё не всё. Скажем, без участия человека достаточно сложно изучать, как идут биологические процессы в невесомости… правда, уже раздаются голоса, что исследования на МКС не дают ничего такого, что нельзя смоделировать на Земле – так не свернуть ли эти опасные и дорогостоящие полёты?

Если рассматривать только настоящее, пожалуй, именно так и надо сделать. Но если думать о будущем… Да, сейчас у нас нет технологий, которые позволили бы полететь на Марс, тем более – к другим объектам Солнечной системы, но ведь технический прогресс не стоит на месте! Когда-нибудь человечество будет готово к полёту и на Марс, и к системе Юпитера, а в будущем ещё более отдалённом – возможно, и за пределы Солнечной системы. И если сейчас прекратить полёты людей в космос, в будущем всё придётся начинать с нуля. Опыт полётов человека в космос слишком ценен, чтобы позволить себе его потерять.

Большинство ученых не видят особого интереса в обитаемых космических полетах, однако подобных проектов становится все больше, как со стороны НАСА, так и со стороны Китая и частных компаний.

Зачем подниматься на Эверест? «Потому что он есть», — ответил британский альпинист Джордж Мэллори (George Mallory) перед тем, как отправиться в путь. Его тело обнаружили на гималайских склонах в 1999 году, через 75 лет после начала экспедиции на вершину.

Зачем лететь на Марс? «Из спортивного интереса. Это единственная, но значимая причина», — заявил в 1988 году в интервью Ciel & Espace Юбер Кюрьен (Hubert Curien), министр науки и один из отцов-основателей европейской космической программы.

То есть, присутствие человека в космосе — бесполезное достижение? Нога человека ступала на поверхность Луны в последний раз 45 лет назад («Аполлон 17»). Маловероятно, что он вернется туда раньше, чем через десять лет. Кроме того, не исключено, что это будет китаец. Финансируемая до 2024 года Международная космическая станция поглощает основную часть инвестиций в исследование космоса. Тома Песке (Thomas Pesquet) провел там полгода, но едва ли расширил наши горизонты: экипажи сменяют друг друга на этом орбитальном посту в обстановке всеобщего безразличия, если в команде нет соотечественника.

Так в чем смысл продолжать эту работу или же отправиться на Марс, что называют следующим и почти неизбежным этапом? Для начала совершим небольшой экскурс в прошлое. Первым человеком в космосе стал советский герой Юрий Гагарин (1961). Начатая Кеннеди лунная гонка должна была смыть оскорбление. Это было достигнуто с помощью бывшего нациста Вернера фон Брауна (-Wernher von Braun) и прочих немецких ученых, которые были завербованы союзниками для формирования их ядерного арсенала. Таким образом, отправка человека в космос стала побочным продуктом колоссальной военной программы.

Контекст

Нет, Россия не отправляет терминатора на МКС

Ars Technica 18.04.2017

Россия проводит сокращения на МКС

Space 18.11.2016

Россия резко сокращает расходы на МКС

Der Spiegel 13.01.2016

Ракета Falcon 9 взорвалась после старта

Русская служба BBC 29.06.2015

Продумать будущее МКС

Mainichi Shimbun 09.01.2016 Нашлось ли тут место для науки? Программа «Аполлон», которую лишили трех миссий по финансовым соображениям, привезла на Землю несколько сот килограммов лунных пород, однако это не было ее главной целью. Большинство ученых не видят смысла в обитаемых полетах: данные с зондов, роботов и космических обсерваторий не идут ни в какое сравнение с крупицами информации, которые могут принести астронавты.

Это упорное противостояние существует со времен «Аполлонов». Завоевание Луны имело в первую очередь политическое и символическое значение. Подтверждение американцами концепции «судьбы», «которая была сформирована в XIX веке Джоном О"Салливаном (John O"Sullivan) в качестве объяснения и оправдания американского стремления к завоеванию континента и других земель», — напоминает директор Фонда стратегических исследований Ксавье Паско (Xavier Pasco) в «Новой космической эпохе». Здесь все завязано на идентичность: народ первопроходцев должен исследовать вселенную, как в телесериале «Звездный путь»…

Блеф

«В заявлениях Илона Маска не обошлось без блефа: мы все еще не умеем отправлять людей на Марс, — отмечает Франси Рокар (Francis Rocard) из Национального центра научных исследований. — SpaceX — не транспортный корабль, и никто не говорит ни слова об инфраструктуре, которую придется создать, чтобы там остаться. Он надеется на контракты с американским государством».

Мультимедиа

«Тяньгун» - китайская версия МКС

Синьхуа 17.09.2016 По мнению французского специалиста, объяснение мотивации обитаемых полетов следует искать в докладе Национального совета научных исследований США «Пути исследования» за 2014 год. В этом документе описывается все, что необходимо создать для полета на Марс и возвращения назад. Кроме того, там отмечаются глубокие причины: экономические и технологические последствия, национальная безопасность и оборона, национальный статус и международные отношения, образование и вдохновение, наблюдение и исследования, выживание человечества, распространение людских устремлений в масштабе планеты. Вывод выглядит несколько обрывочным: «Ни одна причина сама по себе не оправдывает продолжение обитаемых космических полетов». Даже в их совокупности потребуется немалая политическая воля, чтобы решить, что они формируют достаточный аргумент, говорится в докладе.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.