Синопсис 17 століття. Київський синопсіс. Про хоробрість Володимирової

ІННОКЕНТІЙ (прізвище – Гізель, Кгізель) [близько 1600, Кенігсберг, Пруссія, нині Калінінград – 18(28).11.1683, Київ], історик, письменник, політичний та церковний діяч Речі Посполитої та Російської держави. Із протестантської родини. В юності переселився до Києва, перейшов у православ'я та прийняв чернецтво. Закінчив Києво-Могилянський колегіум (1642). За рекомендацією митрополита Київського Петра Могили навчався у європейських країнах, а потім вивчав богослов'я, історію та юриспруденцію у Львівській колегії. Після повернення призначений Петром Могилою вчителем та проповідником Києво-Могилянського колегіуму, читав курс філософії. Ігумен Дятловецького (1645-48), Києво-Братського (1648-50), Кириловського (1650-52), Києво-Микільського (1652-56) монастирів. 1647 року Петро Могила заповідав Інокентію свій титул «благодійника та піклувальника київських шкіл» і доручив нагляд за Києво-Могилянським колегіумом; 1648-56 Інокентій був його ректором. У 1656—83 Інокентій — архімандрит Києво-Печерської лаври. У 1657 році, після смерті митрополита Київського Сильвестра (Коссова), один із претендентів на митрополитий престол.

Інокентій. Гравюра з портрет невідомого художника. 17 століття.

Виступав за зміцнення російсько-українських зв'язків, активно відстоював інтереси Київської митрополії від домагань московських патріархів. У 1654 р. зустрічався з царем Олексієм Михайловичем у Смоленську, де у зв'язку з рішенням Переяславської ради 1654 р. про об'єднання України з Росією просив підтвердити права та привілеї українських монастирів та архієрейських будинків, клопотав про збереження підпорядкування української Церкви патріарху Константинопольському. 1669 року в листі до Олексія Михайловича Інокентій протестував проти втручання московських воєвод у церковні справи.

З ім'ям Інокентія пов'язаний особливий етап редагування Києво-Печерського патерика. Друковане видання Патерика 1661 року, здійснене Інокентієм, є компіляцією, складеною на основі текстів Печерського патерикового склепіння. Матеріал патерикових оповідань поділено їм на три авторські цикли - твори Нестора, Полікарпа, Симона, доповнений житіями та низкою нових статей; книга містить «Посвячення» та «Предмова до читача», іменний та предметний покажчики. У тексті Патерика посилено риторичне начало. Редакція Патерика Інокентія розвивала традиції польського друкованого «Патерикона» (1635) та рукописної редакції Йосипа Трізни – встановлення на біографічний принцип викладу матеріалу. Редакція Патерика 1661 р. мала широке побутування і лягла в основу наступних видань пам'ятника. Інокентій редагував твори Лазаря (Барановича), сприяв публікації книг Антонія (Радивиловського), Іоанніка (Галятовського) та ін. покаянні та ролі духовника. У 1671 р. видав польською мовою трактат «Про істинну віру», полемізуючи з книгою єзуїта П. Бойми «Стара віра». За спогадами Димитрія Ростовського, Інокентій був відомий як проповідник, але тексти його «повчань» та «слів» не збереглися.

Інокентій брав участь у складанні «Синопсису» – першого вітчизняного друкованого історичного твору (перше відоме видання – 1674, проте є вказівки на існування видань 1670 та 1672). Ця робота є переробкою хроніки ігумена Михайлівського Золотоверхого монастиря Феодосія (Сафоновича), написаної під впливом польських історичних творів. У «Синопсисі», що витримав протягом 17-19 століття близько 30 видань, висвітлювалися події, пов'язані з історією Південної та Південно-Західної Русі, а з решти східноєвропейської історії згадувалися лише події, що мали безпосереднє відношення до України. У 17 столітті «Синопсис» перекладено грецькою та латинською мовами.

Філарет (Гумілевський). Огляд російської духовної литературы. Хар., 1859. Кн. 1; Сумцов Н. Ф. Інокентій Гізель. До., 1884; Ейнгорн В. О. Нариси з історії Малоросії у XVII ст. Стосунки малоросійського духовенства з московським урядом за царювання Олексія Михайловича. М., 1899; Пештич З. Л. «Синопсис» як історичне твір // Праці Відділу давньоруської літератури. М.; Л., 1958. Т. 15; Перетц В. Н. Дослідження та матеріали з історії старовинної української літератури XVI-XVIII ст. М.; Л., 1962.

Л. А. Ольшевська, С. Н. Травніков.

Інокентій Гізель— київський вчений-богослов, народився у польській частині Пруссії, у протестантській родині. У молодості переселився до Києва, прийняв православ'я, звернув на себе увагу Петра Могили та був посланий їм за кордон для наукових занять. Судячи з "Синопсис", що виявляє в авторі схильність до історії, і за "Миром", де докладно говориться про права і обов'язки християнина, можна думати, що Гізель, крім богослов'я, вивчав за кордоном ще історію та юриспруденцію. Після повернення до Києва Гізель був викладачем та ректором Київської колегії. За нього викладачем колегії був Л. Баранович, учнями — Галятовський, Славинецький, Сатановський, мабуть, Симеон Полоцький. Гізель підтримував часті зносини з московським урядом з монастирсько-господарських та політичних питань.
У 1654 р. Гізель був у Москві з різними клопотаннями малоруської старшини та духовенства. У 1656 р. Гізель отримав сан архімандрита і настоятеля Києво-Печерської лаври і зберігав його до смерті в 1683 р. І. був прихильником Москви, але часом брався відстоювати "вільності" малоросійські. Царі Олексій Михайлович та Федір Олексійович та правителька Софія Олексіївна вподобали І.Гізеля і надсилали йому цінні подарунки, але його політичні клопотання залишали без задоволення. І.Гізель був одним із найвчених людей у Малоросії XVII ст. Л. Баранович називав його у листах Арістотелем і віддавав йому на перегляд та виправлення свої літературні твори. Він брав участь у публічних диспутах із католиками, говорив проповіді, якими, за словами св. Димитрія Ростовського, " немічні як засобами підкріплювалися " , сприяв малоросійським ученим у виданні їх творів. У 1669 р. Гізель видав велике соч. " Мир з Богом людині(вдруге в 1671 р.), у богословському відношенні значення не має. Книга присвячена цареві Олексію Михайловичу. у тлумаченні деяких темних релігійних питань: У книзі Гізеля докладно йдеться про гріх взагалі і про окремі гріхи зокрема, про покаяння, духовника і т. п. У книзі зустрічаються місцями цікаві побутові подробиці. у дозволі від обов'язку постити людей старих, слабких, обтяжених працями. Проти єзуїта Бойми Гізель видав полемічне соч. Про істинну віру". За хронікою Феодосія Софоновича Гізель склав знаменитий". Синопсис(вид. 1674, 1676, 1680, 1718 і 1810 р.), який був головним навчальним з історії посібником до Ломоносова (про нього див. Синопсис та Російська історіографія). Гізель користувався славою людини доброї та благодійної.

Єдність, спільність, нерозривність історії російського народу та його державності – ось що визначає структуру «Синопсису». Вона складається з наступних тематичних блоків:

1) слов'янський етногенез, «призначення» слов'ян, їхнє місце у світовій історії (гл. 1-12);

2) князювання перших російських князів від Кия, Рюрика до Володимира Всеволодовича Мономаха (гл. 12-60);

3) Батиєва навала, перебування російських князівств під татаро-монгольським ярмом (гл. 71-73, 104);

4) створення антитатарської коаліції Дмитром Донським та Куликівська битва (гл. 74-103);

5) історія православної церкви: перенесення Київської митрополії до Північно-Східної Русі (гл. 105); розподіл російських митрополій (гл. 107); установа в Москві патріаршества (гл. 108);

6) входження Волинського, Галицького та Київського князівств до складу Литви, а потім Польщі, низведення Київського князівствадо статусу воєводства (гл. 106, 109);

7) з'єднання російських земель під владою Московського царя Олексія Михайловича (гл. 110);

8) Чигиринські походи (гл. 111-116).

Структура «Синопсиса» свідчить про те, що його автор вважає об'єднання російських земель закономірним результатом історії. Більше того, він усіма доступними йому засобами проводить та відстоює національно-державну позицію. Не випадково глави, присвячені історії XVIIстоліття, тобто возз'єднання російських земель та російського народу, настільки патетичні.

Автор пропонує нам гімн російського єднання та порятунку Малоросії:
http://www.nnre.ru/istorija/mechta_o_russkom_edinstve_kievskii_sinopsis_1674/

«Київський синопсис» – яскраве та цікаве явище російської культури, літератури та історії. Твір був вперше опублікований у друкарні Києво-Печерської лаври у 1674 році та протягом XVII–XIX століть перевидавався понад 30 разів.
Що ж робило цю працю XVII століття настільки затребуваним російським суспільством протягом більш як двох століть?
XVII століття було переломним історія Європи – починався Новий час.
Істотні зміни торкнулися соціальної, економічної та політичної сфери. Одним із проявів нових суспільних тенденцій стала поява національних держав, що будувалися на єдності народу-нації, спільності історичної долі, культури (важливою частиною якої була релігія) та виборі єдиної моделі соціально-економічного розвитку. Східна Європа переживала масштабні зміни, і багато ознак свідчили про перетворення «Руської землі» на « Російське держава».
«Київський синопсис» був не лише відображенням процесу об'єднання Росії-народу та Росії-держави, а й засобом боротьби за об'єднавчу ідею. Двома ідеологічними центрами цього історичного руху були Київ та Москва.
У цьому показовою є історія видання та перевидання «Синопсису».
Ініціатива розробки об'єднавчої ідеології виходила з Києва, і за першим виданням 1674 року, у якому оповідання закінчувалося царюванням Олексія Михайловича, було друге – 1678 року, у текст якого було внесено невеликі змінита доповнення, пов'язані зі вступом на престол царя Федора Олексійовича. Кількість голів, а їх було 110, не змінилося. Третє видання, також здійснене у друкарні Києво-Печерської лаври, було доповнено шістьма розділами про Чигиринські походи об'єднаного російського війська, які запобігли турецько-кримській агресії.
Наступні видання, починаючи з 1736 року, випускалися Санкт-Петербурзькою академією наук. За основу було взято останнє київське видання, і «Синопсис» з того часу незмінно включав 116 глав. Зміни торкнулися іншого: не роблячи перекладу, який через спільність слов'янської (давньоруської) мови та незначну його архаїчність був, по суті, і не потрібен, петербурзькі видавці використовували замість кирилиці петровський цивільний шрифт.

Крім того, видавці вважали за необхідне додати пояснення про пророцтво Дмитра Волинського перед Куликівською битвою, оскільки воно мало у своїй основі язичницький зміст.
Останні три видання 1823, 1836 та 1861 року знову було здійснено у Києві.
В основу цієї публікації ліг текст «Київського синопсису» у виданні друкарні Києво-Печерської лаври 1836 року та доступний завдяки дбайливому зберіганню екземпляра у фондах Російської державної бібліотеки.
//-- Що таке синопсис? Хто написав "Київський синопсис"? --//
Синопсис (грец.) - Огляд, виклад, зібрання якогось матеріалу.
Сучасні аналоги цієї форми – конспект, посібник, енциклопедична стаття. У традиції давньогрецької науки термін використовувався для позначення матеріалу, викладеного в короткій безоціночній формі і містить вичерпні відомості про якийсь предмет. У Візантії синопсисами називали переважно богословські та історичні тексти. Основним принципом викладу історичних текстів був хронологічний. Упорядників синопсисів називали синоптиками.
«Київський синопсис» є вдалим прикладом систематичного викладу історії. Він містить відібрані та представлені в хронологічному порядку короткі відомості про основні події російської історії, що мали, з погляду автора, доленосне для народу та держави значення.
Такий принцип викладу є перехідною формою від літописання (складання хронік), характерного для Середньовіччя, до історичного наукового дослідження, що стало основною формою осмислення історії в Новому та Новий час.
Літопис створювався людиною, зануреним у теоцентричне світогляд.
Творцем людини та її історії виступав Бог, він єдиний володів знанням сенсу історичного процесу. Людина знала початок (створення людини, Адам, Єва, Ной) і кінець - Друге пришестя Ісуса Христа і Страшний суд. Літопис створювався для Бога як свідчення земного життя окремих людейі народів, тому літописець, усвідомлюючи свою посередницьку роль, не зважав давати подіям, фактам та людям індивідуальну оцінку. Він був не «творцем» історії, а її свідком. Літописець знав, що головне для людини – збереження душі, щоб стати на Страшному суді праворуч від Творця. Якщо він і давав історичним персонажам та подіям оцінки, то вони стосувалися дотримання норм християнської моралі. У цьому виявлялася його «навчальна» позиція. Біди, невдачі, поразки трактувалися як попередження та покарання за гріхи. Але літописець був песимістом; він виражав глибокий оптимізм, оскільки Бог, який наділив сенсом життя та історію християнського народу, обов'язково збереже і врятує його за умови збереження душі та вірності своєму призначенню.
У Новий час відбувається революційний переворот у свідомості: на зміну теоцентризму приходить антропоцентризм. Людина стає творцем світу, культури, історії, моральності та самого Бога. Історія перетворюється на арену битви людських сил: його бажань, уявлень, помилок тощо.
Історична праця стає аналітичним твором, де автор із зацікавлених позицій оцінює гру людських сил.
Цей спрощений аналіз світоглядного перевороту наведено тут із єдиною метою – показати особливості тексту «Київського синопсису».
Це вже не хронограф, але ще й не історичне дослідження. Синоптик – учасник сучасної історії; він не лише фіксатор, а й виразник певної ідеології. Його авторська позиція виявляється не в тому, що він, як сучасний дослідник, прямо заявляє про свої погляди, оцінки, припущення та висновки. Його позиція проявляється насамперед у доборі та систематизації матеріалу. Єдине монументальне полотно складається, як мозаїка, з різнокольорових і різнофактурних «шматків смальти» – епізодів історії, кожен із яких грає своєю індивідуальною фарбою на користь єдиної ідеї твору.
Індивідуальна позиція автора, а він прихильник загальноросійської ідеї, ховається і за традиційним для літописання етикетом. Наприклад, для позначення розділених у часі подій та осіб використовується та сама словесна формула. «Поганими», тобто язичниками, названі автором «Синопсису» печеніги, половці, татаро-монголи, турки та кримські татари, різний часщо протистояли російському народу та державі. «Самодержцем Всеросійським» синоптик називає Володимира Святого, Ярослава Мудрого, Володимира Мономаха, Олександра Невського, Івана Каліту, Олексія Михайловича та Федора Олексійовича Романових, що лише зовні є формою ввічливого титулування. Насправді за цим ховається просування ідеї безперервності та наступності російської державності.
Легкість і витонченість, із якими автор «Синопсиса» звертає увагу читача і формує в нього правильну оцінку подій, зв'язність і логічність розповіді, гармонія між формою і змістом, – це визначило особливу роль цієї праці формуванні російської історичної науки. Протягом цілого століття "Київський синопсис" виконував роль підручника російської історії. А потім, відтіснений історичними працями М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова, В.М. Татіщева, Н.М. Карамзіна та ін, став артефактом як російської історії, так і вітчизняної історіографії.
Автором «Київського синопсису» є Інокентій Гізель (Кгізель), на піку своєї кар'єри – ректор Києво-Могилянської колегії та архімандрит Києво-Печерської лаври.
Деякі дослідники висловлюють сумніви у його авторстві, точніше, в одноосібному його авторстві. Основні пункти цієї критичної позиції такі: 1) у розділі 111 про нього йдеться у третій особі («всечесний пан Інокентій Гізель»); 2) твір містить уривки, що відрізняються рядом текстових особливостей.
По жанру «Синопсис» – компілятивне твір, куди входять витримки з інших, і навіть частиною компілятивних творів. Згадування Інокентія Гізеля як учасника зустрічі московських та козацьких військ у Києві, з одного боку, може бути пояснено прийнятим у літературних працяхперехідного етапу етикетом. І, з іншого боку, участь іншого автора у роботі над упорядкуванням «Синопсису» не позбавляє Інокентія Гізеля ролі основного організатора, керівника та ідеолога цього літературного проекту.
Інокентій Гізель (1600-1683) народився в Кенігсберзі, в польській Пруссії. Сім'я його належала до реформатського (чи інакше – протестантського) напрямку у християнстві. Переселившись у юності до Києва, Інокентій Гізель перейшов у православ'я та прийняв чернечий постриг. За деякими відомостями, він розпочав свою освіту у Київському братському училищі, а потім за рекомендацією свого наставника митрополита Петра Могили був посланий навчатися за кордон. Гізель закінчив своє навчання курсами історії, богослов'я та юриспруденції у Львівській латинській колегії. З 1645 року він послідовно був ігуменом кількох православних монастирів. А 1647 року Петро Могила заповів Інокентію Гізелю титул «благодійника та піклувальника київських шкіл» і доручив нагляд за Києво-Могилянською колегією. У 1648 році він обійняв посаду ректора цієї навчально-просвітницької установи. Архімандритом Києво-Печерської лаври він став 1656 року.
Інокентій Гізель залишився в історії як яскравий богослов, проповідник, просвітитель, церковний та громадський діяч. Протягом свого довгого життя він був свідком та учасником доленосних для Росії та православної церкви подій. В 1654 печерський архімандрит зустрічався в Смоленську з царем Олексієм Михайловичем, а згодом неодноразово писав до нього. Києво-Печерська лавра отримувала багаті дари від Федора Олексійовича та Софії Олексіївни.
Інокентій Гізель діяв у руслі церковної та суспільної політики Петра Могили, тобто був прихильником самостійності Київської митрополії та її перебування під формальною владою Константинопольського патріарха. Це завадило йому стати таким діячем загальноросійського масштабу як, наприклад, Симеон Полоцький, Феофан Прокопович, Дмитро Ростовський. В історії він залишився представником регіональної еліти.
//-- Російська суспільно-політична думка XVI–XVII століть: погляд із Києва та Москви --//
«Київський синопсис» – свідчення народження, підтримки та відстоювання об'єднавчої російської ідеї церковними колами Південно-Західної Русі, що була у складі Речі Посполитої. Історія неодноразово давала можливість переконатися, що об'єднавчі тенденції найяскравіше виявлялися на периферії країн, земель, ареалів розселення народів. Небезпека сусідства з чужорідною культурою, гніт чужої державності мешканці околиць відчувають гостріше, і саме вони часто є ініціаторами доцентрових процесів.
Росія ж у XVI–XVII століттях будувала свою державність інших ідеях. Флорентійська унія 1439, падіння Константинополя в 1453 і повалення Ординського ярма в 1480 - ось основні події, що займали великоруську свідомість в XV-XVI століттях і послужили точкою відліку для формування в умах еліти і народу нової самоідентифікаційної моделі.
Бачення Росії як частини єдиного православного світу, що зберігається Константинополем - "православним Царством", стало неможливим. Турки, що захопили Царгород, зруйнували в російських умах колишнє християнське бачення всесвітньої історії. І тут стала в нагоді популярна в середні віки концепція «блукаючого Царства».
Старець Філофей, чернець Єлеазарова Псковського монастиря, у посланнях Василеві III Івановичу, Івану IV Васильовичу і дяку М. Місюрю-Мунехіну чітко сформулював ідею, що вже давно усвідомлюється російським суспільством, – ідею цивілізаційної самостійності та одноосібної відповідальності Російської держави за збереження православного світу. Не гординя, не поспішай, не горезвісні «імперські амбіції» чуються в текстах Філофея, а історична приреченість через єдино можливий вибір і важка відповідальність: «Розплющ очі, подивися довкола – і ти побачиш очевидне: немає більше у світі православних країн, колись прославлених, православною залишилася одна Русь, саме вона є православне царство, сам же ти ніякий не великий князь, а православний цар», «Так нехай знає твоя державність, благочестивий царю, що всі православні царства християнської віри зійшлися в єдиній твоїй державі: один ти у всій піднебесній християнам цар».
Концепція «Москва – третій Рим» послужила основою виникнення інших – інструментарних – ідей. Легітимність влади Московських Великих князів і царів обгрунтовувалася зазвичай для середньовічної свідомості: 1) через підтвердження збереження прямої династичної наступності, 2) у вигляді історій передачі символів царської влади. Шлях, яким лилася безперервна річка царської крові і яким передавалися священні символи влади, був такий: Рим старий – Константинополь – (Київ) – (Володимир) – Москва.
«Повість про білого клобука» Дмитра Герасимова (?) пояснювала, як символ вищої церковної влади перейшов із Риму до Константинополя, та був з'явився на Русі.
У «Посланні про Мономахового вінця» Спиридона-Сави та близькому до нього «Сказання про князів Володимирських» (Пахомій Серб?, Дмитро Герасимов?) була висловлена ідея про походження династії Рюриковичів від легендарного Пруса – родича Римського імператора Августа. Тут викладалася історія передачі царських регалій від імператора Костянтина Мономаха своєму онуку Київському князю Володимиру Мономаху. Ці ідеї отримали загальне визнання, і тому широко використовувалися у багатьох творах.
Інша тема, яка займала російських ідеологів, - вирішення питання про співвідношення світської та церковної влади, коли і царська, і вища церковна влада опиняється в одній державі. Тоді всім було ясно, що ієрархія патріархів, що історично склалася, – данина традиції. Постійні слізні звернення східних патріархів, стиснутих іншими релігіями та неправославними державами, за майновим і грошовим змістом до російських царів, наводили на думку про справжній стан справ у православному світі – про першість російської церкви.
У російській церкві оформилися дві «партії» - йосифлян і лихварів.
Йосипляни (так називали прихильників Йосипа Волоцького, впливового ігумена Успенського Волоколамського монастиря) вважали збереження єдності країни головною умовою зміцнення церкви. Вони боролися за суворе дотримання православних норм, і тому їм боротьба з сепаратизмом була формою жорсткого протистояння єресям. Численні лихварі або «заволзькі старці», чиїм духовним лідером був Ніл Сорський, боролися проти церковної власності (тобто користолюбства). Вони прагнули підняти церкву і чернецтво рівня високого духовного служіння, подвижництва. Очевидно, що представники обох непримиренних напрямів відстоювали пріоритет церкви над державою, та їхнє ідеологічне протистояння було лише суперечкою про методи впливу церкви на світську владу.
Твори Івана IV Грозного, Івана Пересвітова відображали іншу позицію: їхні автори захищали тезу про верховенство світської влади над церковною владою. У гострій і тривалій дискусії, що розгорнулася в XVI столітті, перемогу здобула реалістична політична лінія прихильників самодержавства, згідно з якою слід керуватися інтересами тут і зараз існуючої Російської держави.
Ця перемога показала, що Росія поки що не хоче переходити від державної ідеї до здійснення ідеї всесвітньої чи імперської. Страх за Росію, за її безпеку визначав світогляд російської ідеологічної еліти. "Подивися на все це і подумай, як загинули ці країни!" – один із мотивів листування Івана Грозного та його опонента – утік у Литву князя А. Курбського.
САМОдержавство – це як одноосібна централізована влада, а й влада суверенна, незалежна, «своя». У Росії XVIстоліття були зроблені перші кроки у напрямі розробки та реалізації теорії російського суверенітету. Примітно, що й у ряді європейських країн у цей час виникла потреба в обґрунтуванні національного суверенітету: італієць Макіавеллі, француз Боден та німець Лютер висловлювали ідеї, близькі до поглядів Івана IV Грозного.
Основою ідеологічної позиції російського царя стали політичний реалізм, прагматизм, реалізація національного російського інтересу, відмова від вирішення завдань, що здавались нездійсненними. «Нічим я не пишаюся і не хвалюся, і ні про яку гордість не думаю, бо я виконую свій царський обов'язок і не роблю того, що вище за мої сили».
Смута початку XVII століття підірвала російську державність, Третій Рим захитався… Але наслідування традиції та прагнення відстояти свою віру, свою державу, свій народ здобули перемогу у складному протистоянні різноманітних політичних сил. Згинули в небуття "перший російський імператор" - амбітний Лжедмитрій I та інші самозванці. А Романовим тому вдалося стати засновниками нової династії, що вони в очах народу були продовжувачами династії Рюриковичів.
Отже, збереження православ'я, дотримання «споконвічних» прав станів, збереження своїх традицій та захист своєї землі від іноземної та іновірчої агресії – ось ідеї, які також стали основою нової-старої російської державності.
Суперечки про співвідношення світської і церковної влади відновилися XVII столітті за другого Романова – Олексія Михайловича. Патріарх Никон намагався поставити священство вище за царство, церква вища за самодержавство, претендував на місце першого вселенського патріарха. Це таїло у собі загрозу використання російської держави на вирішення релігійних проблем всієї православної ойкумени. Не підкріплені реальними ресурсами амбіції патріарха призвели, зрештою, до краху його кар'єри.
Під його ідеологічним диктатом Росія напруженими зусиллями возз'єдналася з православними Малою та Білою Руссю. Можна тільки уявити, що стало б з російською державою та країною, якби Никон був першим вселенським патріархом… Але перемога залишилася за царем.
Слід замислитись над тим, чому Олексій Михайлович увійшов до історії під титулом «Тишайший». Не тому, що за його царювання не було соціальних потрясінь: були і Мідний, і Соляний бунти, і Новгородське повстання, і непокора сибірських татар і башкир, і повстання ченців Соловецького монастиря, і бунт Степана Разіна... А тому, що протиставивши «тишу » «заколоту», він передусім ставив собі прагматичні, навіть утилітарні мети наведення порядку «в своєму будинку».
І титул «государя всієї Русі» не повинен вводити в оману. Це був титул-ідея, титул-мрія, титул-спогад про колишню колись єдність російських земель. Олексій Михайлович не був ініціатором проекту возз'єднання земель, що колись входили до складу єдиної давньоруської держави.
Більше того, і «самодержцем» він не титулувався. Він правив разом із Земським собором відповідно до умов, прийнятих 1613 року за обранні на царство його батька Михайла Федоровича Романова. Титул «Цар, Государ, Великий Князь і всієї Великі, Малі та Білі Росії Самодержець» він прийняв лише 1 липня 1654 року після того, як відбулася Переяславська рада. Наслідування малоросійських сподівань (а козацька старшина дюжинами відправляла до Москви прохання прийняти Малоросію під скіпетр російського царя) поставило перед Олексієм Михайловичем завдання виконання функцій, які відповідали єдинодержавної влади, зокрема, захисту нових підданих та облаштування новоприйнятих земель.
Ідея об'єднання російського народу під владою єдиної державивиходила із південно-західних російських земель. Ця фактично регіональна ініціатива набувала різних форм, у тому числі й стихійного народного пориву. Ідеологічно вона була обґрунтована освіченою елітою – православним духовенством Південно-Західної Русі. Саме воно вибудувало концепцію єдиного з давніх часів слов'яноросійського народу, єдиної та безперервної Києво-Московської держави від IX до XVII століть, незмінної прихильності до православ'я розділеного російського народу. Цей ідеологічний натиск витончених у системі доказів «київських старців», знайомих з латинською вченістю, натиск із використанням близьких російському розуму та серцю ідей, міфів, мотивів, вплинув на рішення Олексія Михайловича вийти за рамки «найтишшої» політики.
Ідеологічний фон подій середини XVIIстоліття був набагато складніше, і возз'єднання всієї Русі не виглядало настільки вже неминучим і швидким. Поради, дані царю Юрієм Крижаничем, який приїхав до Росії сербом-слов'янофілом, у його роботі «Політика» (1666) свідчать про наявність іншої точки зору. Він радив Олексію Михайловичу зміцнювати «самовладство», зосередитися на вирішенні питань внутрішньої політики, насамперед соціальної, зміцнювати межі держави, у прямому сенсі закрити кордони, обмеживши спілкування з чужинцями та іновірцями. Це була програма захисту власної етнічної, релігійної та історичної особи. Ю. Крижанич був першим, хто так явно та зацікавлено проводив ідею Росії як національної держави.
Дуже показово, що антиподом Росії у Крижанича виступала Польща, названа «новою Вавилонією», яка, на його думку, була осередком усіх рис, які приносять загибель слов'янському народові та державі. Якщо мислити згідно з цією логікою, то возз'єднання більшої частини російських земель, що входили до складу Польщі, з Великоросією відкривало перед Росією іншу історичну перспективу - імперську - з усіма її недоліками.
У зв'язку з цим «Київський синопсис» представляє безперечний інтерес, оскільки перемогу здобула ідеологія возз'єднання, обґрунтована та розвинена у цьому творі.
//-- Як поєдналася київська ідея загальнослов'янської єдності та московська концепція російської державності --//
«Синопсис» було написано на основі «Хроніки» Феодосія Сафоновича (Софоновича), ігумена Київського Золотоверхого Михайлівського монастиря, складеного у 1672–1673 роках. Це був актуальний історичний твір, націлений формування національного російського самосвідомості. Повна назва праці – «Хроніка, складена з Літописців стародавніх, з Нестора Печерського та інших, і навіть з хронік Польських про Русь, звідки Русь почалася». Виклад подій Феодосій Сафонович попередив зауваженням: «Кожній людині необхідно знати про свою вітчизну та інших, хто запитує розповісти. Бо людей, котрі не знають свого роду, дурними шанують».
Великоруська історична література у XVI–XVII століттях розвивалася у напрямі «обмирщения», тобто формування світських історичних і соціально-політичних концепцій. І концептуальним каркасом російських творів стали ідеї національної, культурної та національної ідентифікації.

Синопсис Київський (« Синопсис, або Короткий опис початку російського народу») - огляд історії Південно-Західної Русі, складений у другій половині XVII століття і виданий вперше у 1674 р. у друкарні Києво-Печерської Лаври, востаннє у Києві у 1861 р. Автором імовірно є Інокентій Гізель. До початку XIXстоліття «Синопсис» використовувався як шкільний підручник з історії.

У книзі йдеться про єдність Великої та Малої Русі, про єдину державну традицію Київської Русі, про спільну династію Рюриковичів та про єдиний російський, «православноросійський», народ.

За «Синопсисом», народ «російський», «російський», «слов'яно-російський» єдиний. Київ – «преславний верховний і всього народу російського головний град». Росія єдина. Після століть приниження та відокремлення «князювання Київського» від «Росії» нарешті «милість Господня» відбулася, і «богорятуваний, преславний і первісний всієї Росії царський град Київ, за багатьма змінами своїми», знову повернувся до складу Державної Русі, під руку загальноросійського царя Олексія Михайловича, як «споконвічна вічна скіпетроносних прабатьків батьківщина», органічна частина «російського народу». На думку історика Міллера, автор «Синопсису» мав на меті дати московському цареві мотивацію для продовження боротьби з Річчю Посполитою за звільнення з-під влади католиків решти «єдиного православного народу» та полегшити еліті Гетьманату інкорпорацію в російський правлячий стан.

Як писав у своїй роботі історик Іван Лаппо,

Через якихось двадцять років після Переяславської присяги Богдана Хмельницького та козацтва ідея єдності російського народу, ідея органічної єдності Малоросії з Великою Росією, державним союзом всього російського народу, знайшла свій ясний і точний вираз у малоросійській літературі. «Синопсис», що вийшов першим виданням у Києві в 1674 році, на основі історичної ідеї єдиної Росіїзакріпив з'єднання Малоросії з Державною Руссю, здійснене 1654 року.

Походження української ідеології Новітнього часу

Як вважають деякі вчені, основна частина «Синопсису» складалася зі скорочення хроніки ігумена Михайлівського монастиря Феодосія Сафоновича. «Синопсис» користувався великим поширенням як і Малоросії, і у всій Росії протягом усього XVIII століття і витримав 25 видань, у тому числі останні три - XIX ст. У «Синопсисі» викладено найдавніші часи російського народу, про які нічого не знає початковий літописець: за тлумаченням «Синопсис», прабатьком московських народів був Мосох, шостий син Афета, онук Ноя. З іншого боку, укладач Синопсису мало знав російську літопис. Будучи твором південно-російським, «Синопсис» зосереджував свій інтерес на історії Києва, майже обминаючи мовчанням Володимир і Москву і передаючи з подій після татарської навали тільки про такі, що мали безпосереднє відношення до Києва: про долю київської митрополії, про приєднання Києва до Києва Литві і таке інше. У першому виданні «Синопсис» закінчувався приєднанням Києва до Москви, а в наступних двох виданнях було додано про чигиринські походи. У Москві «Синопсис» мав успіх так як був свого часу єдиною навчальною книгоюз російської історії.

Історик та публіцист П. Н. Мілюков писав:

Дух «Синопсис» панує і в нашій історіографії XVIII століття, визначає смаки та інтереси читачів, служить вихідною точкою для більшості дослідників, викликає протести з боку найбільш серйозних з них - одним словом, служить як би основним тлом, на якому відбувається розвиток історичної науки минулого сторіччя.

Мілюков П. Н. Основні течії російської історичної думки. СПб., 1913. С. 7.

Незважаючи на численність видань, «Синопсис» довгий час листувався від руки. Російський історик Василь Татищев прямо вказував на «Синопсис» як на одне з джерел своїх поглядів, а елементи його схеми, що відносяться до єдності Великої та Малої Русі, можна знайти у всіх авторів багатотомних «Історій Росії»: Миколи Карамзіна, Сергія Соловйова та Василя Ключевського. Тому з концепціями «Синопсису» як спільної спадщини великоросійської та малоросійської еліт пізніше боролися українські націоналісти, особливо Михайло Грушевський.

Список літератури:

Kohut Z. The Question of Russian-Ukrainian Unity and Ukrainian Distinctiveness in Early Modern Ukrainian Thought and Culture" // Peoples, Nations, Identities: The Russian-Ukrainian Encounter.

Міллер А.І.«Українське питання» у політиці влади та російській громадській думці (друга половина XIX століття)]. – СПб.: Алетейя, 2000. – 260 с.

Малінов А. В.Філософія історії у Росії. Конспект університетського спецкурсу. СПб.: Видавничо-торговельний будинок «Літній сад», 2001

«Українське питання» у політиці влади та російській громадській думці

Джерело: http://ua.wikipedia.org/wiki/Київський_синопсис

Синопсис або Короткі збори від різних літописців, про початок слов'яно - російського народу, і першопочаткових кн(я)зей б(о)госпасаемого граду Києва про життя с(вя)т(а)го благовірного великого кн(я)зя київського і всієї Росії найпершого самодержця Володимира, і про спадкоємців бл(а)гоч(е)стиві держави ег(о) Російські, навіть до … пресвет(лаго) і бл(а)гочтивого г(о)с(у)д(а)ря н(а)шого ц(а)ря, і велик(о) кн(я)зя Алексія Михайловича всієї Великі, Малі, та Білі Росії самодержця. У святій великій чудотворній лаврі Києво-Печерській, ставропігії найсвятішого вселенського Константинопольського патріархи, з благословення почесного про Христа пана отця, Інокентія Гізіеля, милістю Божою архімандрита і Святі. Київ, тип. Києво-Печерської Лаври, 1674 (7182). 4 °. 124 с. Рядок: 24, бл. 28. Шрифти: 62, прибл. 52 мм. Сторінки у лінійних рамках. Рахунок їх вгорі, а внизу послід по зошитах. Палітурка: дошки, обтягнуті шкірою. На верхньому приплетенні листі напис "книга звана Синопсис". Перше слово у назві надруковано грецьким шрифтом. В її основу була покладена "Kronika" Матвія Стрийковського та російські літописні джерела (переважно - Густинський літопис). Завдяки своїй основній ідеї — необхідності возз'єднання слов'янських народів — і доступності викладу, Синопсис відіграв помітну роль поширенні історичних знань у Росії XVII—XVIII ст. Остаточний текст Синопсису склався не відразу. У першому його виданні опис подій доведено до 1654 року. Перша друкована книга з історії України та Росії. Синопсис 1674 є найбільшою рідкістю і у відкритому продажу дуже давно не спостерігався!

Вона чомусь не перевидається, дуже рідко згадується і ще рідше цитується в сучасній історичній літературі, незважаючи на вказану мною обставину, що довго булаєдинимпідручником російської історії, здобула широку популярність у православному світі і переведена на грецьку та латину, тодішні мови міжнародного спілкування в Європі.

ЗМІСТ СИНОПСИСУ:

1. Про початок давнього Словенського народу.

2. Про ім'я та про мову Словенську.

3. Про свободу чи вільність Словенської.

4. Про три частини Світла, іменованих Азія, Африка та Європа, коротко сповіщення. Про Азію. Про Африку. Про Європу.

5. Про народ Руський або властивіший Російському, і про прислівник, або назву його.

6. Про народ Сарматський і про говірку його.

7. Про народ Роксоланстем і про прислівник його.

8. Про Мосоха, прабатька Славеноросійського і про племені його.

9. Про говірку Москви народу та Царського граду.

10. Про Козарей.

11. Про Цимбри.

12. Про преславного верховного і всього народу Російського головне місто Києва і про початок його.

13. Про первісних князів Київських та про створення граду Києва та ім'я його.

14. Про смерть Кия, Щека і Хорева і про спадщину їхню по них.

15. Про це, коли Росси писмена знаті начаша.

16. Ще про Русь або Росіяни в півночі країн, і про Великий Новгород.

17. Про князювання Руріка з братією в Російській Землі.

18. Про Осколда і Діру, племені Києвом, як начаша княжити в Києві.

19. Про князювання Ігоря Руриковича з Олегом дядьком.

20. Про володіння Олеговим у Києві та про смерть його.

21. Про князювання Ігоря Руриковича у Києві за Олегом.

22. Про князювання Великі Княгині Ольги у Києві.

23. Про перший похід Ольги до Древлян.

24. Про другий похід Ольгін до Деревляном.

25. Про похід Ольги до Цариграда та про хрещення її.

26. Про князювання Святослава, або Світлослава Ігоровича у Києві, і про смерть Благовірні Великі княгині Олени.

27. Про поділ князівств Світлослава сином своїм і про смерть його.

28. Про князювання Ярополка Світлославича у Києві.

29. Про настання Великого Князя Володимира Світлославича до Києва.

30. Про князювання Великого Князя Володимира у Києві та у всій Росії та про самодержавство його.

31. Про ідолів. Про обліяння водою на Великий день.

32. Про дружин Володимирових.

33. Про хоробрість Володимирової.

34. Про Білгород, як киселем від облоги свободися.

35. Про перемогу Володимирової над Печенігами під Переяславлем, від неї ж Переяслав створений і назвався.

36. Про посланців різних до віри Володимира умовляючих.

37. Про посла Грецьких до Володимира.

38. Про пораду Володимирову про віри та послання.

39. Про повернення послів до Володимира.

40. Про похід Володимира до Грецької землі заради хрещення.

41. Про хрещення Володимира і брата його.

42. Про хрещення всього народу Київського та всієї Росії.

43. Про хрещення синів Володимирових.

44. Про це, колькрати Роси перед Володимиром навіть до царства його хрестившись.

45. Про затвердження вчиненого Віри православні в Росії та викорінення кумирів.

46. Про Церкву Пресвяті Богородиці Десятинної у Києві.

47. Про похід Володимирів до Суждаля, Ростова і до великого Новгорода.

48. Про поділ князювання Російського від Володимира сином його.

49. Про вчинення Володимировим.

50. Дяка Богові від усіх Россов про несповідний його дар.

51. Про князювання Святополка в Києві, літа від створення Миру 6525, а від Різдва Христового 1017 року.

52. Про князювання Ярослава в Києві, літа від створення Світу 6527, а від Різдва Христового 1019 року.

53. Про князювання у Києві Великого Князя Ізяслава Ярославича та про заснування Церкви Печерські ще древ'яні.

54. Про друге вигнання Ізяслава з Києва, і про заснування Великі Церкви Печерські кам'яні, прикрасу її, і про огорожу кам'яної всього монастиря.

55. Про князювання Всеволода Ярославича у Києві.

56. Про князювання у Києві Михайла Святополка Ізяславича.

57. Про князювання Володимира Всеволодовича Мономаха у Києві.

58. Про це, звідки Російські Самодержці вінець Царський у собі носити начаша.

59. Про князювання Мстислава Мономаховича у Києві.

60. Про князювання Ярополка Мономаховича у Києві.

61. Про це, як Ярополк Болеславові віддасть хитрість хитрощі.

62. Другий промисл помсти Ярополка над Болеславом.

63. Про різних князів у Києві, що один одного від престолу виганяє.

64. Паки про різних князів у Києві, і про вигнання їх від престолу міжусобному.

65. Про князювання Мстислава Ізяславича у Києві та інших Князех Києвом які володіли.

66. Про князювання Романа Князя Смоленського у Києві.

67. Про князювання у Києві Ярослава Ізяславича.

68. Про це, бо не благослови Самодержцю Російському Роману Володимирський Єпископ Грецького закону воюватися з Християнами, окрім благословної провини.

69. Суперечка Столиці Самодержавства Російського і вигнанні Князя від Угорців, чи то від Угрів.

70. Про князів різних Київських.

71. Про князювання Михайла Всеволодовича в Києві, і про нашестя злочестивого Батия.

72. Про руйнування Прекрасні Святі Великі чудотворні Лаври Печерські Київські.

73. Про благовіст у Святій Обителі Печерській до Церковного служіння, звідки він почався.

74. Про літа, у них же Київське князювання і всієї Росії самодержавство під Татарським перебувати ярмом.

75. Про сповіщення Великого Князя Димитрія, як нечестивий Мамай йде війною на Русь.

76. Про послання від Великого Князя Димитрія дарів до Мамаєві.

77. Про послання перші варти.

78. Про послання другої варти.

79. Про приїзд Руських Князів і Воєвод та багатьох ратій до Москви.

80. Про ходіння Захарії в орду до Мамая.

81. Про грамоту Мамаєвої до Великого Князя Димитрія.

82. Про відхід Захарії від Мамая.

83. Про пришестя Захарії з посольства на Москву.

84. Про похід Великого Князя Димитріа в Монастир Святої Трійці.

85. Про похід Великого Князя Димитріа з Москви проти безбожних Агарян.

86. Про настання Великого Князя Димитріа на Коломну і влаштування полків.

87. Про послання вартових від Великого Князя Димитрія, і про скорботу Ольга Резанського та Олгерда Литовського, як піде Князь Димитрій на лайку.

88. Про наступ двох братів Олгердовичів на допомогу Великому Князю Димитрію.

89. Про проходження Дону і взяття мови Мамаева.

90. Про влаштування воїн до битви, про зміцнення всіх полків від Великого Князя Димитрія і про молитву його.

91. Про прикмети Димитріа Волинського попередження.

92. Про явлення Святих Мученик Бориса та Гліба.

93. Про вихід обох військ на лайку, про влаштування від Князя Димитріа замість себе Михайла, про послання Сергієва і хоробрість Пересвіту чернеця.

94. Послання від Ігумена Сергія.

95. Про гіркий і жахливий час, у ньому ж безліч створення Божого смертну спи на боротьбі чашу.

96. Про бачення відкритого неба.

97. Про результат таємного із засідки полку на лайку і про преславну перемогу над Татарами.98. Про збори військ Християнських під знамення своя; про пошук і здобуття Великого Князя Димитріа, і про велику радість від перемоги над Татарами.

99. Про поїзд Великого Князя Димитріа між трупами.

100. Про розгляд полків та обчислення убієнних.

101. Про повернення Великого Князя Димитрія з урочистою перемогою до Москви.

102. Про похід Великого Князя Димитрія до Обителі Святі Трійці.

103. Про смерть Мамаевой.

104. Про князювання Київське під лютим ярмом Татарським і про Князів Київських частково.

105. Про переселення Митрополита Київського до Москви.

106. Про взяття Стольного Російського граду Києва від Литовського Князя Гедиміна, та про приєднання Княження Київського до Литовського.

107. Звідки два Митрополити у Росії, єдиний у Москві, а другий у Києві.

108. Про це, коли в царюючому граді Москві патріарший престол влаштуйся.

109. Про перетворення Великого князювання Київського на Воєводство.

110. Про повернення на перше паки Царське буття богорятуваного граду Києва.

111. Про першу безурманську парафію під Чигирин.

112. Про другу безурманську парафію під Чигирин.

113. Про преславну перемогу над Турками та Татарами колишньої на горі.

114. Про пришестя під Чигирин військ православних.

115. Про повернення військ Християнських від Чигирина, і про Турків і Татарих, що втекли, від Військ православних.

Складений архієпископом Києво-Печерської лаври Інокентієм (Гізелем) він уперше вийшов у світ у 1674 році, доповнений у 1678 та 1680 роках і протягом двох століть витримав ще чимало видань цивільного друку. Синопсис архієпископа Інокентія відіграв важливу роль у слов'янській культурі XVII-XVIII ст. Аж до часів М. В. Ломоносова твір користувався великою популярністю, він включався в російські хронографи останньої третини XVII століття, в так званий «детальний літопис» XVIII століття, було без змін додано св. Дмитром Ростовським до свого літопису, використовувалося істориками С. В. Величком, В. М. Татищевим, М. В. Ломоносовим, Паїсієм Хілендарським. Це перша спроба під впливом польських зразків короткого викладу історії Південно-Західної Русі у хронологічній послідовності. У російських читачів Синопсис мав великий успіх, особливо протягом XVIII ст., в якому Синопсис витримав 20 видань. Востаннє він був виданий у Києві у 1861 році. Завдяки стислості викладу, Синопсис був підручником історії переважно київської, складеної за хронікою ігумена Михайлівського монастиря Феодосія Сафоновича. Перше видання Синопсису (1674) закінчувалося приєднанням Києва до Москви, до другого (1678) приписано розповідь про чигиринські походи. Загалом у Синопсисі 110 розділів. Головна частина Синопсису (63 розділи) присвячена історії Києва до татарської навали. Це найбільш опрацьована частина. Центральний інтерес у ній займає Хрещення Русі. Широко розповідає Синопсис про князювання Володимира Мономаха та придбання ним царських регалій з Кафи. Відомості про нашестя татар та близькі до нього події уривчасті й короткі, але повість про Мамаєву навалу та Куликівську битву докладно переказана у 29 розділах.

Закінчується Синопсис уривчастими відомостями про київську митрополію та Київ після приєднання його до Литви. Завдяки школі, в якій Синопсис був підручником, він панує у нашій історіографії XVIII ст.; визначає смаки і є підставою для дослідників історії, що почали з розбору плутанини імен народів, звірянь з літописом і виправлень його недоліків, з яких найбільшим треба вважати перепустки з історії північного сходу Русі: немає відомостей про царювання Іоанна III та Іоанна IV, підкорення Новгорода та т. п. За «Сінопсисом», народ «російський», «російський», «славно-російський» єдиний. Київ — «преславний верховний і всього російського народу головний град». Росія єдина. Після століть приниження та відокремлення «князювання Київського» від «Росії» нарешті «милість Господня» відбулася, і «богорятуваний, преславний і первісний всієї Росії царський град Київ, за багатьма змінами своїми», знову повернувся до складу Державної Русі, під руку загальноросійського царя Олексія Михайловича, як «споконвічна вічна скіпетроносних прабатьків батьківщина», органічна частина «російського народу». На думку історика Міллера, автор «Синопсису» мав на меті дати московському цареві мотивацію для продовження боротьби з Річчю Посполитою за звільнення з-під влади католиків решти «єдиного православного народу» та полегшити еліті Гетьманату інкорпорацію в російський правлячий стан. Як вважають деякі вчені, основна частина «Синопсису» складалася зі скорочення хроніки ігумена Михайлівського монастиря Феодосія Сафоновича.

Архімандрит Інокентій Гізель (нім. Innozenz Giesel, бл. 1600, Пруссія - 8 (18) листопада 1683, Київ) - архімандрит Києво-Печерської лаври (з 1656), ректор Києво-Братської колегії. Інокентій Гізель був родом із Пруссії і належав до реформатської церкви. В молодості, приїхавши до Києва і оселившись тут, прийняв православ'я та постригся у ченці. Петро Могила, бачачи в ньому талановиту людину, послав його для закінчення освіти за кордон. Гізель пройшов курси навчання з історії, богослов'я та юриспруденції у Львівській латинській колегії. Повернувшись з-за кордону, Гізель став на варті православної церкви через небезпеку, що загрожувала їй, з боку єзуїтів і уніатів. З 1645 став ігуменом кількох православних монастирів. 1647 року Петро Могила заповідав Інокентію Гізелю титул «благодійника та піклувальника київських шкіл» і доручив нагляд за Києво-Могилянською колегією. У 1648 році Гізель обійняв посаду ректора цієї навчально-просвітницької установи. Архімандритом Києво-Печерської лаври він став 1656 року. Гізель неодноразово нагороджувався царем Олексієм Михайловичем та користувався його повагою за відданість православ'ю та Русі. Особливо полюбив Гізель малоросійський народ, прив'язавшись до нього всією душею. Щоб не розлучитися з ним, не раз відмовлявся від запропонованих йому вищих посад. Відомий своєю літературною та видавничою діяльністю (див. «Київський синопсис», «Києво-Печерський патерик» та ін.) Гізель дотримувався думки, що Бог, перебуваючи скрізь, причетний до кожної сутності і саме це стикає його з матеріальним світом. Гізель заперечував наявність у небі субстанційних змін і доводив однорідність земної та небесної матерій. Він стверджував, що рух — це будь-які зміни, які відбуваються в матеріальному світі, зокрема в суспільстві, і показував таким чином рух із якісного, а не механістичного боку. У 1645—1647 роках читав курс «Твір про всю філософію» (Opus totius philosophiae) у Київському колегіумі, що вплинуло на академічну традицію кінця XVII — початку XVIII століть. Богослов, філософ, культурний та церковний діяч. Визначна постать у суспільному та церковному житті України другої половини XVII ст. Професор та ректор Києво-Могилянського колегіуму, архімандрит Печерського монастиря. Інокентій Гізель (імовірно, його прізвище могло звучати дещо інакше — Кисіль) народився у Пруссії, проте все своє життя присвятив Україні. Зовсім молодим чоловіком Гізель приїхав до Києва і вступив до Київського колегіуму, де виявив видатні здібності. Митрополит П. Могила за власний кошт відправив талановитого студента вчитися, до Польщі та Англії. Повернувшись, Гізель прийняв постриг і був обраний професором філософії Києво-Могилянського колегіуму; а 1646 р. призначений його ректором. Одночасно він був ігуменом двох київських монастирів – Кириловського та Миколаївського. З 1656 р. і до кінця життя Гізель був архімандритом Києво-Печерського монастиря, де під його керівництвом у монастирській друкарні двічі (1661 та 1678 рр.) перевидавалася хроніка обителі — «Києво-Печерський патерик». В Успенському соборі Печерського монастиря, згідно із заповітом, Гізель і був похований. На початок ХІХ ст. у Києво-Могилянському колегіумі існувала традиція проведення публічних диспутів, на які запрошувалися представники світської та духовної влади, а також усі охочі. Один із перших відомих диспутів відбувся 1646 р., коли ректор Гізель вступив у полеміку з викладачем київського єзуїтського колегіуму Чеховським на тему «Сходження Святого Духа». У своїх політичних поглядах Гізель стояв на позиціях боротьби з ворогами православ'я і тому засуджував спроби українських гетьманів вступити у союз із католицькою Польщею чи мусульманською Туреччиною. Про це він у 1667 р. писав гетьману П. Дорошенку у зв'язку із укладенням останньої угоди з татарами. Щодо союзу з Москвою Гізель займав неоднозначну позицію. Як і більшість українського духовенства, він вважав, що союз із православною Росією врятує український народ від чужоземного релігійного гніту. Проте Печерський архімандрит виступав проти каральних походів на Правобережну Україну, які російські війська здійснювали за часів Руїни. У листі до царя Олексія Михайловича в 1661 він писав, що подібні військові операції нічим не відрізняються від католицьких або татарських погромів православних святинь. До того ж, Гізель вважав підпорядкування Київської митрополії Московському патріархату антиканонічним та гріховним діянням. У 1667 р. він разом із іншим київським духовенством на бенкеті відмовився підняти чарку за здоров'я київського воєводи П. Шереметєва та ставленика Москви гетьмана І. Брюховецького, назвавши останнього лиходієм. Незважаючи на це, Олексій Михайлович вподобав як Києво-Печерський монастир, так і його архімандрит: замовляв у монастирській друкарні різні видання і часто робив значні пожертвування обителі. Велике значенняГізель приділяв вихованню та освіті. Діапазон його діяльності був досить широким — проповідництво, наука, література, видавнича справа. Твори Гізеля мали полемічну спрямованість, а проповіді захищали права та привілеї Київської митрополії. Л. Баранович називав Гізеля за його розум «українським Аристотелем». Гізелю належить авторство богословсько-етичного трактату «Світ з Богом людини», в якому викладено гуманістичні погляди та факти з історії та побуту України XVII ст. Йому належить ряд трактатів і навчальних курсівз філософії латиною та українською книжковою мовою. У праці «Твір про всю філософію» (1645-1646 рр.) поєдналися ідеалістичні концепції з матеріалістичними тенденціями. У своїх роздумах Гізель використав філософську спадщину античності та Нового часу: основні погляди академічної філософії Аристотеля, ускладнені традиційним для української наукової думки неоплатонізмом; видатні думки Коперника, Галілея, Декарта та інших сучасників. Гізель визнавав постулати про неможливість створення та знищення матерії, про однорідність «небесної» та «земної» матерій. Сенс життя Гізель, як і більшість філософів-могилянців, вбачав у творчій праці та створенні суспільного добра. Визнаючи свободу волі людини, він приділяв пріоритетне значення розуму, що дає можливість здійснювати вибір між добром та злом. Найбільш визначною книгою, авторство якої приписують архімандриту Печерського монастиря Гізелю, є «Синопсис» — перший український історичний трактат. Можливо, Гізель редагував цю книгу та керував авторським колективом, який займався підбором необхідних текстів та перекладом з польської мови хроніки М. Стринковського, широко використаної у «Синопсисі». «Синопсис» розглядає широке коло питань найдавнішої історії: походження слов'ян, їх мови та назви; виникнення російського народу; заснування Києва та діяння перших київських князів, зокрема Володимира; хрещення Русі та поширення християнства; завоювання Києва литовським князем Гедиміном. Гізель розглянув і питання сучасної йому історії — основна розповідь доведена до 1651 р., коли київським воєводою став О. Кисіль. Згадує автор і про дві облоги Чигирина, 1677 та 1678 рр. У книзі зовсім не згадуються такі важливі історичні події, як підписання Брестської унії 1596 р. та повстання Б. Хмельницького 1648 р. Київський «Синопсис» було покладено в основу російської історіографії: посилання на цей твір містяться майже у всіх сучасних підручниках з джерелознавства та історіографії не лише України, а й Росії. Це була одна з книг, які найчастіше перевидавались та були доступні читачам. До ХІХ ст. «Синопсис» вважався підручником «домашньої історії» в Україні, Росії та Білорусі. Основними ідеями «Синопсису» є православний панславізм та прославлення Києва як найдавнішого православного центру всієї Русі. Створення такого літературного твору зумовлювали потреби українського національного відродження 1670-1680-х рр., коли діячі культури прагнули довести велич свого народу, який почав утверджуватись на міжнародній арені як самостійна нація, яка довго перебувала під іноземним гнівом. З посиленням ролі Києва як столичного міста виникла необхідність у доказі наступності між столицею авторитетною. Київської Русіта головним містом України-Гетьманщини XVII ст. Звичайно, не з усіма твердженнями та висновками Гізеля погоджується сучасна історична наука. Причина в тому, що автор «Синопсису» користувався працями польських хроністів (Длугоша, Чеховського, Стрийковського), які, у свою чергу, спиралися на давні літописи, часто спотворюючи викладені у них історичні фактита створюючи власні трактування подій. Часто ці тлумачення були цілком легендарні чи вигадані і, зазвичай, позбавлені реального історичного грунту. З «Синопсису» ці вигадки польських хроністів перекочували в історичну літературу як достовірні факти, але їх спростували М. Ломоносов та інші дослідники. Так, етнонім «слов'яни» та імена перших київських князів (Святослав, Ярослав, Мстислав) Гізель вважав освіченими від слова «слава», з гордістю зазначаючи, що предки слов'ян відрізнялися хоробрістю та військовою доблестю. Згадує автор і зовсім фантастичні «подробиці» вітчизняної історії про участь слов'янських дружин у походах Олександра Македонського, яке нібито підтверджує відповідна грамота великого завойовника. Проте чимало фактів, згаданих у «Синопсисі», і зараз дослідники вважають достовірними. Так, багато істориків погоджуються з датою заснування Києва — 430 р. Цікавим є і розповідь Гізеля про слов'янський язичницький пантеон — унікальне джерело духовної історії дохристиянської Русі, що називає імена та функції слов'янських богів: Перуна, Велеса, Лади, Леля, Купали, Коля Дажбога, Стрибога, Сімаргла, Мокоші. Важливими для вивчення історії України в цілому та Києва зокрема є багато фактів з київської історії: про поховання князя Олега на горі Щекавиці, про походження слів «козаки» та «запорожці» тощо. Завдяки цьому «Синопсис» досі залишається одним із найбільш значущих джерел вітчизняної історії.

Інокентій Гізель — київський вчений, народився у Пруссії, у реформатській родині. У молодості переселився до Києва, прийняв православ'я, звернув на себе увагу Петра Могили та був посланий їм за кордон для наукових занять. Судячи з "Синопсис", що виявляє в авторі схильність до історії, і за "Миром", де докладно говориться про права і обов'язки християнина, можна думати, що Гізель, крім богослов'я, вивчав за кордоном ще історію та юриспруденцію. Після повернення до Києва Гізель був викладачем та ректором Київської колегії. За нього викладачем колегії був Л. Баранович, учнями — Галятовський, Славинецький, Сатановський, мабуть, Симеон Полоцький. Гізель підтримував часті зносини з московським урядом з монастирсько-господарських та політичних питань. У 1654 р. Гізель був у Москві з різними клопотаннями малоруської старшини та духовенства. У 1656 р. Гізель отримав сан архімандрита і настоятеля Києво-Печерської лаври і зберігав його до смерті в 1683 р. І. був прихильником Москви, але часом брався відстоювати "вільності" малоросійські. Царі Олексій Михайлович і Федір Олексійович та правителька Софія Олексіївна вподобали І. і посилали йому цінні подарунки, але його політ. клопотання залишали без задоволення. І. був одним із найвчених людей у Малоросії XVII ст. Л. Баранович називав його у листах Арістотелем і віддавав йому на перегляд та виправлення свої літературні твори. Він брав участь у публічних диспутах із католиками, говорив проповіді, якими, за словами св. Димитрія Ростовського, " немічні як засобами підкріплювалися " , сприяв малоросійським ученим у виданні їх творів. У 1669 р. Гізель видав велике соч. "Світ із Богом людині" (вторинно в 1671 р.), у богословському відношенні значення не має. Книга присвячена цареві Олексію Михайловичу. У 1690 р. московський патріарх Іоаким визнав цю книгу шкідливою, новотворною, за підпорядкування автора "зовнішнім вчителям", тобто католикам, у тлумаченні деяких темних релігійних питань. У книзі Гізеля докладно йдеться про гріх взагалі і про окремі гріхи зокрема, про покаяння, духовника тощо. У книзі зустрічаються місцями цікаві побутові подробиці. Ставлення до людей м'яке, гуманне, що особливо виявляється у дозволі від обов'язку постити людей старих, слабких, обтяжених працями. Проти єзуїта Бойми Гізель видав полемічне соч. "Про істинну віру". За хронікою Феодосія Софоновича Гізель склав знаменитий "Синопсис" (вид. 1674, 1676, 1680, 1718 та 1810 р.). ), Колишній головним навчальним з історії посібником до Ломоносова (про нього див. Синопсис та Російська історіографія). Гізель користувався славою людини доброї та благодійної.

Інокентій Гізель - архімандрит Києво-Печерського Монастиря, народився в колишній Польській Пруссії від батьків Реформатського Сповідання, і там з дитинства навчався; але в юнацьких літах, що прийшли до Києва, звернувся до Греко-Російської Церкви і прийняв чернецтво в Києво-Печерській Лаврі. Коли Київський Митрополит Петро Могила, маючи намір завести в Києві Латино-російські училища, відправляв здібних людей з більців та чернецтва до закордонних училищ для освіти до учительської посади, то серед них посиланий був і Гізель до Львівської Академії. Після закінчення там кола своїх наук повернувся він у Київ і визначений Вчителем і Проповідником. У 1645 році присвячений він на Ігумена Дятловицького, а в 1646 році перейменований Києво-Братського монастиря та Ректором Академії; в 1650 році переведений з тим же чином у Кирилівський Монастир, звідти 1652 в Києво-Миколаївський, з продовженням і Ректорської посади; а в 1656 році зроблено в Архімандриті Києво-Печерської Лаври і там помер Лютого 24-го числа 1684 року. Св. Димитрій, Митрополит Ростовський, який був тоді ще Ігуменом, в 1685 році написав і говорив йому на річне поминання Похвальне Слово, яке і надруковано в Зборах його Творів. За заповітом засновника Київських шкіл, Митрополита Петра Могили, Гізель до своєї смерті мав Титул Благодійника і Опікуна оних. Коли він був Архімандритом Києво-Печерським, він після Могили збирав і доповнював Четьї Мінеї: але цю працю залишилося закінчити вже Св. Димитрію. Твори Гізелеви:

1) Богословська книга під назвою: Світ людині з Богом, або покаяння Святе, що примиряє Богові людину, вченням від Писання Святого та Вчителів Церковних зібраним, надруковано в Києво-Печерській Лаврі 1669 р. у лист. У цій книзі є кілька й непристойних тлумачень, а в Розділі про дозволені й недозволені ступеня спорідненості в шлюбах, багато незрівнянне з правилами Кормчої Книги. За цим Указом Св. Синоду 1766 року заборонено посилатися на цю книгу у вирішенні ступенів спорідненості та справ шлюбних;

2) Синопсис, або короткий опис про початок Словенського народу і про перші Київські Князі до Государя Царя Феодора Олексійовича, надруковано першим тисненням у Києво-Печерській Лаврі 1674 р., потім 1678 р. і 1680 р. там же, все в 4 . З них останнє видання повніше за перші. Третє видання 1680 року у текстовому відношенні збільшено вдвічі, додано й ілюстративну частину:

Книга ця, сповнена помилок і несправностей, проте не є власний твірГізелево, а скорочено ним чи ким іншим при ньому та інді доповнено з Хроніки Феодосія Софоновича, Ігумена Києво-Золотоверхо-Михайлівського Монастиря (див. про нього статтю нижче). Але оскільки до видання Ломоносова Короткого Російського Літописця не було ніякої іншої друкованої Російської історії, то цей єдиний Синопсис багаторазово був друкований і при С.-Петербурзькій Академії Наук, так що з 1718 до 1810 вийшло його вже 9 видань Академічних. Страленберг, а потім, і Далин приписали твір це якомусь Патріарху Костянтину, а останній назвав його навіть древнім Російським Істориком. У 1823 р. видано цей Синопсис у Києво-Печерській Лаврі з додаванням розписів Великих Князів, Царів та Імператорів Російських, Великих Князів Литовських, Королів Польських, Удільних князівРосійських, Митрополитів Київських, Гетьманів Малоросійських, Ханів Великі Орди та Кримських, Воєвод та Кастеланів Київських;

3) Гізелю також приписується книга під назвою: Наука про Таємницю Св. Покаяння, або про Правдиву та Сакраментальну Сповідь, надруковано в Києво-Печерській Лаврі 1671 р. у 4 частку аркуша;

4) Є ще в Бібліотеці Московської Синодальної його Польською мовоюрукописна книга під назвою: Справжня Віра (Prawdziva Wiara), написана у відповідь на лист Єзуїта Павла Бойми, виданий 1668 р. польською мовою у Вільні під назвою Стара Віра про владу Св. Петра і Павла Римських, і про виходження Св. Духа.

Четверте видання виглядає так:

Інокентій (Гізель). [Синопсис] або Короткі збори від різних літописців, про початок слов'яноросійського народу, і першопочаткових кн(я)зех б(о)госпасаемого граду Києва про життя с(вя)т(а)го благовірного великого кн(я)зя київського і всієї Росії найпершого самодержця Володимира і про спадкоємців бл(а)гоч(е)стиві держави ег(о) Російські, навіть до пресвет(лаго) і бл(а)гочтивого г(осу)д(а)ря н(а)шого ц (а)ря, і вів(икого) кн(я)зя Феодора Олексійовича, всієї Великі, і Малі, і Білі Росії самодержця. … За бл(а)г(о)с(ло)венію… Інокентія Гізієля… архімандрита також з(вя)ті Лаври, зображене типом. - Київ: друкарня Києво-Печерської лаври, 1680 (7188) [не раніше 1681]. - Тит. арк., арк. , 1-224 с. [Тобто. 228] с.: іл.; 4. Тіт. л. у набір кадру. Сторінки у лінійних рамках. Ілюстрації: 2 з 2 дощок: Жертвопринесення Ноя, підписано: «Року 1678 А:К» (л. про.); «Цар Володимир», підписана: «Року 1680 м(с)с(я)ця декемврі? дн? 30. І: К:» (с. 60). Герб російський з ініціалами титулу та імені царя Федора Олексійовича: «Бж М В Г Ц І В К». Орнамент: заставок 1; кінцівок 1; ініціалів 2 з 2 дощок. Друк: Однобарвна. Набір: Перше слово заголовка надруковано грецьким шрифтом. Тип видання:

Є три однакові за складом київські видання «Синопсису», датовані 1680 р. Послідовність видань була визначена С.І. Масловим виходячи з вивчення їх тексту, філігранів, зношеності дощок орнаменту. Видання відноситься до групи В. Відмітні ознаки видання: у зошиті «А» немає помилок у нумерації сторінок; на с. 223 вірші не відокремлені від попереднього тексту друкарською лінійкою, набірна кінцівка винесена за межі лінійної рамки. Виправлені друкарські помилки 3-го видання. Є розбіжності у тексті, що свідчать про редакторську роботу, так у статті «Про прихід?... військ запорізьких до Києва» названо імена гадяцького, полтавського та миргородського полковників (с. 217-218) (Маслов, 1928, с. 10-11 )...

Адже кожній людині необхідно знати про свою вітчизну та інших, хто запитує розповісти. Бо людей, котрі не знають свого роду, дурними шанують. Феодосій Сафонович, ігумен Київського Золотоверхого Михайлівського монастиря (XVII ст.) «Київський синопсис» – яскраве та цікаве явище російської культури, літератури та історії. Твір було вперше опубліковано у друкарні Києво-Печерської лаври у 1674 році і протягом XVII-XIX століть перевидалося понад 30 разів. Що ж робило цю працю XVII століття настільки затребуваним російським суспільством протягом більш як двох століть? XVII століття було переломним історія Європи - починався Новий час. Істотні зміни торкнулися соціальної, економічної та політичної сфери. Одним із проявів нових суспільних тенденцій стала поява національних держав, що будувалися на єдності народу-нації, спільності історичної долі, культури (важливою частиною якої була релігія) та виборі єдиної моделі соціально-економічного розвитку. Східна Європа переживала масштабні зміни, і багато ознак свідчили про перетворення «Руської землі» на «Російську державу». «Київський синопсис» був не лише відображенням процесу об'єднання Росії-народу та Росії-держави, а й засобом боротьби за об'єднавчу ідею. Двома ідеологічними центрами цього історичного руху були Київ та Москва. У цьому показовою є історія видання та перевидання «Синопсису». Ініціатива розробки об'єднавчої ідеології виходила з Києва, і слідом за першим виданням 1674 року, в якому оповідання закінчувалося царюванням Олексія Михайловича, було друге - 1678 року, в текст якого були внесені невеликі зміни і доповнення, пов'язані з вступом на престол. Кількість голів, а їх було 110, не змінилося. Третє видання, також здійснене у друкарні Києво-Печерської лаври, було доповнено шістьма розділами про Чигиринські походи об'єднаного російського війська, які запобігли турецько-кримській агресії. Наступні видання, починаючи з 1736 року, випускалися Санкт-Петербурзькою академією наук. За основу було взято останнє київське видання, і «Синопсис» з того часу незмінно включав 116 глав. Зміни торкнулися іншого: не роблячи перекладу, який через спільність слов'янської (давньоруської) мови та незначну його архаїчність був, по суті, і не потрібен, петербурзькі видавці використовували замість кирилиці петровський цивільний шрифт. Крім того, видавці вважали за необхідне додати пояснення про пророцтво Дмитра Волинського перед Куликівською битвою, оскільки воно мало у своїй основі язичницький зміст. Останні три видання 1823, 1836 та 1861 року знову було здійснено у Києві. Що таке синопсіс? Хто написав "Київський синопсис"? Синопсис (грец.) - Огляд, виклад, зібрання якогось матеріалу. Сучасні аналоги цієї форми – конспект, посібник, енциклопедична стаття. У традиції давньогрецької науки термін використовувався для позначення матеріалу, викладеного в короткій безоціночній формі та містить вичерпні відомості про якийсь предмет. У Візантії синопсисами називали переважно богословські та історичні тексти. Основним принципом викладу історичних текстів був хронологічний. Упорядників синопсисів називали синоптиками. «Київський синопсис» є вдалим прикладом систематичного викладу історії. Він містить відібрані та представлені в хронологічному порядку короткі відомості про основні події російської історії, що мали, з погляду автора, доленосне для народу та держави значення. Такий принцип викладу є перехідною формою від літописання (складання хронік), характерного для Середньовіччя, до історичного наукового дослідження, яке стало основною формою осмислення історії в Новий та Новітній час. Літопис створювався людиною, зануреним у теоцентричне світогляд. Творцем людини та її історії виступав Бог, він єдиний володів знанням сенсу історичного процесу. Людина знала початок (створення людини, Адам, Єва, Ной) і кінець - Друге пришестя Ісуса Христа і Страшний суд. Літопис створювався для Бога, як свідчення земного життя окремих людей і народів, тому літописець, усвідомлюючи свою посередницьку роль, не наважувався давати подіям, фактам та людям індивідуальну оцінку. Він був не «творцем» історії, а її свідком. Літописець знав, що головне для людини - збереження душі, щоб стати на Страшному суді праворуч від Творця. Якщо він і давав історичним персонажам та подіям оцінки, то вони стосувалися дотримання норм християнської моралі. У цьому виявлялася його «навчальна» позиція. Біди, невдачі, поразки трактувалися як попередження та покарання за гріхи. Але літописець був песимістом; він виражав глибокий оптимізм, оскільки Бог, який наділив сенсом життя та історію християнського народу, обов'язково збереже і врятує його за умови збереження душі та вірності своєму призначенню.

У Новий час відбувається революційний переворот у свідомості: на зміну теоцентризму приходить антропоцентризм. Людина стає творцем світу, культури, історії, моральності та самого Бога. Історія перетворюється на арену битви людських сил: його бажань, уявлень, помилок тощо. буд. Історична праця стає аналітичним твором, де автор із зацікавлених позицій оцінює гру людських сил. Цей спрощений аналіз світоглядного перевороту наведено тут із єдиною метою – показати особливості тексту «Київського синопсису». Джерело