După moartea lui Ivan cel Groaznic, au mai rămas doar doi reprezentanți ai principalei ramuri a rurikovicilor - Fiodor, care avea o sănătate precară, și pruncul Dmitri, în plus, născut într-o căsătorie care, conform canoanelor bisericești, era considerată. ilegal.

Ivan al IV-lea s-a căsătorit cu mama țareviciului Dmitri, Maria Feodorovna Nagoy, cu patru ani înainte de moartea sa. Dmitri s-a născut în 1582, iar la momentul morții tatălui său avea doar un an și jumătate. Tânărul prinț a fost crescut de mama sa, de numeroase rude și de un personal extins de curte.

Dmitri ar putea fi considerat ilegitim și exclus de pe lista candidaților la tron. Cu toate acestea, de teamă că Dmitri ar putea deveni centrul în jurul căruia s-ar aduna toți nemulțumiți de domnia lui Fiodor Ioannovici, el și mama lui au fost trimiși la Uglich. În mod oficial, Dmitri a primit acest oraș ca moștenire, dar în realitate nu a putut gestiona decât veniturile primite din el și, de fapt, a ajuns în exil. Puterea reală în oraș era în mâinile „oamenilor de serviciu” de la Moscova și, în primul rând, funcționarului Mihail Bitagovsky.

Conform versiunii oficiale, pe 15 mai 1591, prințul și copiii din curte s-au jucat „poke” cu o „grămadă” - un cuțit sau un cui tetraedric ascuțit. În timp ce se juca, a avut un atac de epilepsie, s-a lovit accidental în gât cu o „grămadă” și a murit în brațele asistentei sale. Cu toate acestea, mama țarevicului și fratele ei Mihail Nagoy au început să răspândească zvonuri că Dmitri a fost ucis de „oameni de serviciu” la ordinele directe de la Moscova. O răscoală a izbucnit imediat în Uglich. „Oamenii slujitori” Osip Volokhov, Nikita Kachalov și Danila Bitagovsky, acuzați de crimă, au fost sfâșiați de mulțime.

Patru zile mai târziu, de la Moscova a fost trimisă o comisie de anchetă, formată din mitropolitul Gelasius de Sarsk și Podonsk, prințul boier Vasily Shuisky, okolnichy Andrei Kleshnin și grefierul Elizariy Vyluzgin.

Din dosarul de anchetă reiese următoarea imagine a ceea ce s-a întâmplat în Uglich în zilele mai ale anului 1591. Țareviciul Dmitri a suferit de multă vreme de epilepsie. Pe 12 mai, cu puțin timp înainte de tragicul eveniment, sechestrul a revenit. Pe 14 mai, Dmitri s-a simțit mai bine și mama lui l-a dus cu ea la biserică, iar când s-a întors, i-a spus să facă o plimbare în curte. Sâmbătă, 15 mai, regina a mers din nou cu fiul ei la liturghie, apoi l-a lăsat să iasă la plimbare în curtea palatului. Împreună cu prințul au fost mama sa Vasilisa Volokhova, asistenta Arina Tuchkova, servitoarea Marya Kolobova și patru dintre semenii lui Dmitri, fiii asistentei și asistentei de pat Petrușa Kolobov, Ivan Krasensky și Grisha Kozlovsky. Copiii s-au jucat cu poke. În timpul jocului, prințul a suferit o nouă criză de epilepsie.

Mulți locuitori din Uglich au mărturisit despre tragedia care a urmat. Judecând după dosarele de interogatoriu, întreaga anchetă a fost condusă public.

După audierea martorilor, comisia a ajuns la o concluzie fără echivoc - moartea a fost cauzată de un accident. Dar zvonurile despre moartea violentă a lui Dmitri nu s-au domolit. Moștenitorul direct al lui Ivan cel Groaznic, deși ilegitim, a fost un concurent al uzurpatorului Boris Godunov. Într-adevăr, după moartea lui Fiodor Ioannovici, el a luat de jure puterea în propriile mâini. A inceput in Rus' Timpul Necazurilor, timp în care numele țareviciului Dmitri a devenit o acoperire pentru mulți impostori.

În 1606, Vasily Shuisky, care investiga asasinarea țareviciului Dmitri, a preluat tronul după uciderea primului impostor - falsul Dmitri I. S-a răzgândit cu privire la tragedia Uglitsky, afirmând direct că Dmitri a fost ucis din ordinul lui Boris. Godunov. Această versiune a rămas oficială în timpul dinastiei Romanov. Un sicriu cu trupul prințului a fost scos din cripta din Uglich. Moaștele sale au fost găsite necorupte și așezate într-o raclă specială din Catedrala Arhanghelului, lângă mormântul lui Ivan cel Groaznic. Numeroase vindecări miraculoase ale bolnavilor au început imediat să aibă loc la altar, iar în același an Dmitri a fost canonizat. Venerarea lui Dmitri ca sfânt continuă până în zilele noastre.

Specialist proeminent în genealogie și istoria scrisului, Serghei Șeremetev, profesor la Universitatea din Sankt Petersburg, Konstantin Bestuzhev-Ryumin, și un istoric proeminent, Ivan Belyaev, au crezut în mântuirea lui Dmitri (sau cel puțin au acceptat această posibilitate). O carte dedicată în mod special fundamentării acestei versiuni a fost publicată de celebrul jurnalist Alexey Suvorin.

Autorii, care credeau că în 1605-1606 adevăratul Dmitri a stat pe tronul Rusiei, au atras atenția asupra faptului că tânărul țar s-a comportat cu o încredere uimitoare pentru un aventurier-impostor. Părea să creadă în originile sale regale.

Susținătorii imposturii lui False Dmitri subliniază că, potrivit cazului de anchetă, țarevici Dmitri suferea de epilepsie. Pentru o perioadă lungă de timp (de la apariția sa în Polonia în 1601 până la moartea sa în 1606), False Dmitry nu a experimentat niciun simptom al acestei boli. Epilepsia nu poate fi vindecată nici măcar prin medicina modernă. Cu toate acestea, chiar și fără nici un tratament, pacienții cu epilepsie pot experimenta îmbunătățiri temporare, uneori de lungă durată și neînsoțite de convulsii. Astfel, absența crizelor de epilepsie nu contrazice posibilitatea identității lui False Dmitry și Dmitry.

Susținătorii versiunii conform căreia nu prințul a fost ucis în Uglich, ci un străin, acordă atenție ușurinței cu care mama prințului, călugărița Martha, și-a recunoscut fiul în False Dmitry. Apropo, chiar înainte ca impostorul să sosească la Moscova, chemat de Godunov, s-a zvonit că ar fi afirmat că oameni credincioși a informat-o despre mântuirea fiului ei. De asemenea, se știe că False Dmitry, anunțându-l pe prințul Adam Vishnevetsky despre al lui origine regală, a prezentat ca dovadă o cruce prețioasă împânzită cu diamante. Prin aceeași cruce, mama l-ar fi recunoscut ca fiind fiul ei.

Au ajuns și la noi acele scrisori ale impostorului în care și-a anunțat mântuirea poporului rus. Aceste explicații au fost păstrate în cea mai clară formă în jurnalul soției impostorului, Marina Mnishek. „A fost un medic cu prințul”, scrie Marina, „un italian de naștere. După ce a aflat despre intenția diabolică, a găsit un băiat asemănător cu Dmitri și i-a ordonat să fie constant cu prințul, chiar și să doarmă în același pat. Când băiatul a adormit, medicul atent l-a transferat pe Dmitry într-un alt pat. Drept urmare, un alt băiat a fost ucis, nu Dmitri, dar doctorul l-a scos pe Dmitri din Uglich și a fugit cu el în Oceanul Arctic.” Cu toate acestea, sursele rusești nu știu despre vreun medic străin care a locuit în Uglich.

Considerații importante în favoarea imposturii lui Fals Dmitry sunt date de landsknecht-ul german Konrad Bussow. Nu departe de Uglich, Bussov și negustorul german Bernd Hoper au intrat într-o conversație cu fostul gardian al palatului Uglich. Paznicul a spus despre False Dmitry: „Era un suveran rezonabil, dar nu era fiul lui Ivan cel Groaznic, pentru că a fost ucis cu adevărat acum 17 ani și a decăzut de mult. L-am văzut zăcând mort pe locul de joacă”.

Toate aceste circumstanțe distrug complet legenda identității lui False Dmitry și țarevici Dmitri. Rămân două versiuni: s-a înjunghiat și a fost ucis la instigarea lui Boris Godunov. Ambele versiuni au acum susținători în știința istorică.

Materialul a fost pregătit pe baza surselor deschise

Țarevici Dimitri Ivanovici (19 octombrie (29), 1582 - moartea 15 mai (25), 1591 - fiul cel mic de la ultima sa soție, Maria Nagoya. După moartea lui Ivan cel Groaznic, a fost trimis la Uglich împreună cu mama sa. 1591, 15 mai - a murit la vârsta de 9 ani în circumstanțe misterioase.

Potrivit versiunii lui Nagikh - rude ale mamei lui Dimitri - țareviciul Dmitri a fost ucis de unul dintre servitorii săi - care i-a tăiat gâtul. Nagi a susținut că asasinul a fost trimis pentru a elimina posibilul moștenitor la tron. La urma urmei, domnitorul nu avea copii și, ca urmare, Dimitrie putea deveni rege. Godunov însuși a visat la tron.


O versiune complet diferită, oficială a morții țareviciului Dmitri a fost oferită de o comisie specială de anchetă trimisă lui Uglich de la Moscova, în timpul domniei lui Boris Godunov. Conform rezoluției acestei comisii, țareviciul Dimitri, în timp ce juca „cuțite”, a dat accidental el însuși cu un cuțit. Nu există încă o claritate completă cu privire la această problemă.

1606 - canonizat ca fericitul Țarevici Dimitri din Uglich.

Moartea țareviciului Dmitri la Uglici

Moartea misterioasă a țareviciului Dimitri s-a dovedit a fi relevantă în. Uciderea unui copil nevinovat a fost considerată o crimă în fața lui Dumnezeu, care a devenit primul motiv al mâniei lui Dumnezeu, care a adus multe pedepse asupra statului rus pentru această crimă.

Versiunea oficială

La Uglich a fost trimisă o comisie de anchetă, condusă de mitropolitul Gelasius de Sark și Podoinsk și, de fapt, era condusă de un adversar insidios și inteligent al lui Boris Godunov.

1591, 15 mai, prințul a fost găsit mort - cu un cuțit străpuns în gât. Potrivit martorilor (în primul rând copiii care mergeau cu el), s-a știut că Dmitry se juca „grămădii” cu băieții, iar în timpul jocului a avut o criză de epilepsie. Versiunea pare plauzibilă: scopul acestui joc este să arunci un cuțit special la distanță, în timp ce înainte de a arunca „grămada” vârful este luat spre tine, dar moștenitorul a suferit de fapt de o boală „cădere”.

Comisia, după ce a examinat mărturia, a ajuns la concluzia că un accident a avut loc în timpul unui atac de epilepsie. 1591, 2 iunie - după ce au studiat toate documentele, „Catedrala sfințită” și Duma boierească au anunțat oamenilor: „Moartea țareviciului Dmitri a fost cauzată de judecata lui Dumnezeu”.

Cu toate acestea, a apărut imediat o versiune a crimei - a fost exprimată de regina și unul dintre frații ei, Mihail.

Cine a beneficiat de moartea prințului (versiuni)

În popor existau zvonuri persistente despre uciderea prințului de către oamenii lui B. Godunov.

Dmitri, fratele lui Fiodor, era în al 8-lea an și reprezenta un pericol atât pentru Fiodor, cât și pentru Boris, pentru că în 4 ani putea fi proclamat țar. Dar conform prezentării lui N.M. Karamzin, ucigașii țareviciului, Danila Bitagovsky și Nikita Kachalov, puteau acționa atât la ordine, cât și fără știrea lui Godunov. Pur și simplu ar fi putut realiza că moartea prințului a fost benefică pentru Boris și să acționeze independent pentru a-i face plăcere.

Crima a avut loc fără martori. Asistenta Orina, care mergea cu Dmitri, a rămas uluită, moștenitorului i s-a tăiat gâtul și apoi au început să strige că Dmitri s-a împiedicat însuși de cuțit. Când mama Maria Nagaya și-a luat fiul mort și a mers cu el la biserică, a sunat clopoțelul și mulțimea adunată i-a ucis pe ucigași.

Mulți oameni de știință eminenți susțin că numele adevăraților autori ai crimei aparent nu vor fi cunoscute niciodată. Poate că aceștia erau mercenari, pe care nimeni nu-i cunoștea în Uglich, puteau intra cu ușurință pe teritoriul Kremlinului, deoarece era practic nepăzit. După crimă, criminalii călare au părăsit orașul. Versiunile acestor oameni de știință se bazează pe echilibrul forțelor politice din acele vremuri. Ei cred că moartea țareviciului Dmitri a fost benefică în primul rând pentru Vasily Shuisky.

Falsul Dmitri I

Cu toate acestea, pe lângă sensul religios și mistic, misterul asociat cu moartea prințului a avut un impact direct asupra situației politice din stat. Deja în 1601–1602, a apărut un impostor care a luat numele de Dimitrie și a intrat istoria nationala sub nume. Mulți care erau nemulțumiți de domnia lui Boris Godunov credeau că țareviciul Dimitri a reușit în mod miraculos să scape și este acum moștenitorul legal al tronului Rusiei. Ulterior, numele prințului supraviețuitor, sub steagul căruia s-au ridicat trupele, a devenit un adevărat catalizator al Necazurilor. Și aderarea lui Fals Dmitri I la Moscova în 1605 părea să confirme credința generală că acesta era adevăratul prinț.

Sfântul Dimitrie de Uglich

1606, mai - ca urmare a răscoalei, falsul Dmitri I a fost înlăturat de pe tron ​​și a fost sfâșiat de o mulțime furioasă. Vasily Shuisky devine rege, care avea mult mai puține drepturi la tronul regal decât fiul lui Ivan cel Groaznic, pe care mulți au continuat să-l considere falsul Dmitri. Prin urmare, guvernul Shuisky a luat imediat măsuri energice pentru, în primul rând, a dovedi adevărul morții prințului în 1591 și, în al doilea rând, pentru a stabili imaginea prințului decedat ca martir ucis nevinovat. În acest caz, a existat o posibilitate de oprire dezvoltare ulterioară chiar faptul imposturii.

Pentru aceasta, deja în vara lui 1606, rămășițele prințului au fost transferate de la Uglich la Moscova și iluminate. Și prințul însuși a fost recunoscut ca sfânt și a început să se numească Sfântul Dimitrie, purtătorul de patimi Uglich.

În același timp, au început lucrările de compilare a vieții lui Dimitrie de Uglich. Până în prezent, sunt cunoscute 4 ediții ale acestei vieți XVII - începutul XVII Secolul I, păstrat în multe liste.

În ciuda canonizării oficiale a lui Dimitrie de Uglich, acest sfânt nu a primit imediat recunoaștere populară. Cel puțin încă câțiva ani - mulți au continuat să creadă că adevăratul țarevich Dimitri era în viață. Așadar, un nou impostor a fost recunoscut drept adevăratul țar, sub steagul căruia se aflau numeroase trupe. În plus, au început să apară și alți impostori, înmulțindu-se literalmente în toată Rusia la acea vreme.

ed. storm77.ru

A MURIT ȚAREVICI DMITRY ÎN UGLIC?

La 15 mai 1591, fiul cel mic al lui Ivan cel Groaznic, Dmitri, a murit la Uglich în circumstanțe misterioase. Această tragedie este larg cunoscută, mai multe versiuni au fost exprimate de-a lungul a 400 de ani: de la moartea unui accident la crima la ordinul lui Boris Godunov și înlocuirea prințului pentru a-l salva de la omor la ordinul aceluiași Boris. Să încercăm să vedem ce s-a întâmplat în Uglich așa cum ar fi făcut-o Sherlock Holmes, Hercule Poirot sau părintele Brown. Au început ancheta punându-și prima și principala întrebare: cine beneficiază de asta?

Într-adevăr, cine a beneficiat de moartea țareviciului Dmitri Ioannovici, în vârstă de nouă ani? În mod ciudat, acest lucru a fost benefic pentru Boris Godunov, dar, după ce au studiat circumstanțele cazului Uglich, Holmes, Poirot și Brown au putut ajunge la concluzia că Godunov este nevinovat!

Cariera lui Boris Godunov a început sub Ivan cel Groaznic. În primul rând, Boris a devenit ginerele șefului atotputernic al gardienilor, Malyuta Skuratov, iar apoi verișoara sa a doua, Irina, s-a căsătorit cu unul dintre fiii lui Grozny, Fyodor, care a devenit țar după moartea lui Ivan al IV-lea. Cumnatul țarului, Godunov, a devenit co-conducător al țarului Fiodor Ioannovici, fiul lui Groznîi de la prima sa soție Anastasia Romanova. Godunov provenea de la boierii „khorodnye” (non-nobili) și, devenind a doua persoană în stat, și-a dobândit mulți dușmani printre boierii care se considerau „mari” și Boris un „parvenit”.

În acele vremuri, era aproape imposibil ca un boier „subțire” să rămână la vârful puterii fără cruzime, dar Godunov a rezistat. Cumnatul său (soțul surorii) țarul Fedor i-a fost sprijinul și, prin urmare, Boris a trebuit să aibă grijă de el ca niște ochi, pentru că odată cu moartea lui Fedor nu numai cariera lui Godunov avea să se încheie, ci și viața lui - co-conducătorul avea o mulțime de dușmani!

Godunov a avut cu adevărat grijă de Fedor cât a putut de bine, dar nu l-a putut atinge pe Dmitri, fiul lui Grozny și al Mariei Nagaya, din două motive:

a) în cazul morții prințului, dușmanii lui Godunov, chiar fără a găsi dovezi clare, ar putea, dacă nu să-l răstoarne, atunci să-i zdruncine influența în țară;

b) Boris Godunov, care a trecut prin „școala” oprichninei și a fost ginerele lui Malyuta, nu era totuși cunoscut pentru cruzimea sa. Istoricii au observat acest lucru - Boris, în cel mai rău caz, și-a tonsurat sau exilat cu forța cei mai mari dușmani. Practic nu au fost execuții din motive „politice” când era co-conducător.

Pentru a rezista cu succes intrigile a numeroși inamici, Godunov a trebuit să aibă o minte remarcabilă, pe care o avea în mod clar. Dar numai inteligența nu este suficientă - este nevoie de informații exacte despre sentimentele care au predominat printre boieri - Shuiskys, Mstislavskys și mulți alții - pentru a-i „neutraliza” în timp prin tonsura sau exil, fără a aduce problema la o eventuală vărsare de sânge. Astfel de informații puteau fi furnizate de informatori bine plătiți din cercul boieresc, ceea ce i-a permis lui Boris să cunoască planurile adversarilor săi și să-i oprească la timp.

Ivan cel Groaznic, pe moarte, i-a predat tronul lui Fedor și i-a alocat tânărului Dmitri un principat apanaj cu capitala în Uglich. Nu poate fi exclus că acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla fără un „indiciu” din partea vicleanului Boris, dar nu vom atinge această problemă.

Maria Nagaya împreună cu fiul ei Dmitri și numeroase rude au plecat în exil onorabil. Nici măcar nu i s-a permis să participe la încoronarea lui Fedor ca rudă apropiată, ceea ce a fost o umilință uriașă. Numai asta i-ar putea face pe Nagikh-i să-și păstreze ranchiună față de Boris și altora ca el.

Godunov, știind și înțelegând acest lucru, și-a dat seama că familia fostei regine de acum reprezenta o amenințare reală pentru el. Pentru a-l supraveghea pe Nagimi, l-a trimis la Uglici pe funcţionarul Mihail Bitagovski, înzestrat cu cele mai multe puteri largi. Prezența lui l-a lipsit pe Nud de aproape toate prerogativele de care se bucuraseră prinți apanaj, inclusiv controlul asupra veniturilor primite de trezoreria specifică. Acest lucru le-ar fi putut întări și mai mult ura față de co-conducătorul regal, pentru că lovitura în buzunar este întotdeauna foarte dureroasă!

Acum să examinăm locul și circumstanțele incidentului, dar mai întâi prin ochii contemporanilor.

Amiaza 15 mai 1591, sâmbătă. Este o zi fierbinte. Maria Nagaya s-a întors cu fiul ei de la biserică de la liturghie. A intrat în palat și și-a lăsat fiul să se plimbe în curte. Împreună cu prințul au fost: mama (dădacă) Vasilisa Volokhova, doica Arina Tuchkova, servitoarea de pat Marya Kolobova și patru băieți, inclusiv fiii doicii și servitoarei de pat. Cel mai mare dintre copii a fost fiul lui Kolobova, Petrushka (Petru). Copiii se jucau cu „cuțite”, dar nu cu un cuțit cu lamă plată, ci cu o „grămadă” - un stiletto subțire cu o lamă tetraedrică, destinat loviturilor de înjunghiere. Țareviciul Dmitri suferea de epilepsie, iar atacul a început când avea o grămadă de stiletto în mână. În timp ce cădea, Dmitry s-a lovit de un vârf ascuțit în gât. Arina Tuchkova a alergat și l-a prins pe prinț în brațe și, în cuvintele ei, „a dispărut în brațele ei”. Băieții s-au speriat, iar Petrushka Kolobov, în calitate de mare, s-a repezit la palat pentru a o informa pe Maria despre tragedie. Dar apoi s-a întâmplat ceva ciudat. Maria, care a sărit în curte de pe masa de sufragerie, în loc să se grăbească spre fiul ei ca orice mamă normală, a apucat un buștean și l-a dat jos pe capul mamei lui Volokhova, lovind-o cu forță de mai multe ori! Volokhova a căzut cu capul rupt, iar Maria a țipat că „prințul a fost înjunghiat de Osip Volokhov”, fiul mamei.

Femeia goală a ordonat să se tragă alarma. Locuitorii din Uglich s-au repezit la palat, iar funcționarul Bitagovsky s-a grăbit și el. A încercat să nu mai bată clopotele, dar clopotul s-a închis în clopotniță și nu l-a lăsat pe funcționar să intre în clopotniță. Osip Volokhov a apărut lângă palat împreună cu locuitorii care veniseră în fugă - era clar undeva în apropiere, poate cu cumnatul său (soțul surorii) Nikita Kachalov. Maria Nagaya a continuat să strige că Osip a fost ucigașul lui Dmitry. Volokhova însângerată a rugat-o pe Nagaya să „își cruțe fiul”. Kachalov a susținut și cumnatul său, dar în zadar - mulțimea entuziasmată a început să linșeze. Kachalov, funcționarul Bitagovsky, fiul său și alte câteva persoane care au încercat să calmeze mulțimea au fost uciși. Osip Volokhov a încercat mai întâi să se refugieze în casa lui Bitagovsky, apoi în biserică, unde a fost luat cadavrul prințului, dar a fost scos de acolo și, de asemenea, ucis. A devenit ultimul, al cincisprezecelea, ucis dintre cei care au murit ca urmare a linșajului.

Comisia de anchetă de la Moscova a sosit la Uglici pe 19 mai. Având în vedere viteza de transfer și de mișcare a informațiilor la acel moment, putem presupune că Moscova a reacționat la tragedie aproape instantaneu. Dar principalul lucru: șeful comisiei de anchetă era Vasily Shuisky, care se întorsese recent din exil, unde a ajuns la ordinul lui Boris Godunov.

Potrivit istoricilor, numirea lui Shuisky ca șef al comisiei a fost sancționată de Duma boierească, dar propunerea pentru aceasta ar fi putut veni de la Godunov - Boris a înțeles că moartea lui Dmitri i-ar fi cu siguranță atribuită lui. Prin urmare, el ar putea nominaliza Shuisky, fără nicio îndoială că va „sapa pământul” pentru a găsi chiar și cel mai mic indiciu pentru a-l acuza pe Godunov de moartea lui Dmitri - aceasta a fost o mișcare genială a unui om nevinovat de uciderea prințului!

Comisia era formată din câteva zeci de persoane. Pe lângă Șuisky și diferite grade minore, a inclus Okolnichy Kleshnin, grefierul Dumei Vyluzgin, iar biserica, la rândul ei, l-a trimis pe mitropolitul Gelvasius să supravegheze ancheta. Ancheta a fost condusă cât se poate de amănunțit, sute de persoane au fost audiate. Interogatoriile au fost efectuate public, în curtea Kremlinului, în prezența a zeci și (poate) sute de curioși. Prin acest mod de desfășurare a cauzei au fost excluse cu desăvârșire falsificarea mărturiei și presiunile asupra martorilor - membrii comisiei au aderat la orientări politice diferite, iar fiecare își urmărea vigilent colegii din anchetă, gata să profite de orice neglijență.

Principalii martori ai morții prințului au fost patru băieți, mama lui Volokhova, doica lui Tuchkova și servitoarea de pat a lui Kolobov. Mărturia lor a stat la baza concluziei comisiei despre moartea lui Dmitri ca urmare a unui accident, iar aceasta a fost apoi, în 1591, recunoscută de toată Rusia!

Timp de 400 de ani, istoricii au studiat „cazul Uglich” și nimeni nu a acordat atenție faptului că atunci când anchetatorii i-au întrebat pe băieți: „Cine l-a urmat pe prinț în acel moment?” (Cine era în apropiere la momentul incidentului?), băieții au răspuns în unanimitate că sunt doar ei patru, „da, o doică și o femeie de serviciu!” Asta este - nu au menționat-o pe Vasilisa Volokhova și, prin urmare, ea nu era prin preajmă la momentul morții lui Dmitri! Unde era ea?

Maria Nagaya nu a fost audiată - anchetatorii nu au îndrăznit să o interogheze pe prima, dar totuși pe regina, dar se știe că Maria și fratele ei Andrei stăteau la masă la momentul morții prințului. Au fost serviți de trei slujitori de seamă ai curții fostei țarine - captivii Larionov, Gnidin și Ivanov, precum și avocatul Yudin. Acest avocat (ceva ca un chelner) s-a dovedit a fi al optulea martor care a văzut tragedia care a avut loc în curte. Ceilalți trei au aflat totul doar când a fugit Petrushka Kolobov.

Masa regală era servită de avocați și ispravnici, dar nu în niciun caz de comisari. Sunt directori de afaceri, ca să spunem așa, „adjuncți” ai menajerului (director de aprovizionare, administrator, manager). Chiar dacă Maria se afla într-un exil onorabil sub supravegherea strictă a lui Bitagovsky, ea era încă regină și nu se spune nicăieri că grefierul a „controlat” veniturile nagikhilor în așa măsură încât funcționarii slujeau la masa regală. in loc de avocati si ispravnici din cauza lipsei de bani pentru salariile servitorilor!

Avocatul era mai jos ca rang decât comisarul, iar Yudin trebuia să aibă grijă de Maria și Andrey, care luau masa, pentru a-i servi la timp. S-a uitat pe fereastră la copiii care se jucau, deși servitorii de rang superior serveau lângă el - nici măcar comisia lui Shuisky nu a acordat atenție acestui lucru.

Yudin a spus în timpul anchetei că i-a văzut pe băieți jucându-se și cum prințul „s-a înjunghiat cu un cuțit”, dar anchetatorii nu au putut stabili momentul exact în care prințul i-a provocat o rană în gât. Niciunul dintre cei prezenți nu a văzut asta.

Holmes și Poirot, foarte probabil, ar fi confirmat concluziile comisiei (sau poate nu), dar cu siguranță părintele Brown nu ar fi fost de acord cu ei. Își aducea aminte de „Sabia spartă” și spunea: „Unde ascunde un om deștept frunza?” - „În pădure. Dar cel ucis? - „Pe câmpul de luptă. Dacă nu ar exista bătălie? - „Va face totul pentru a o avea!”

În Uglich nu a existat nicio luptă, ci linșaj cu cincisprezece cadavre ca urmare. Ținta principală a acestui masacr a fost Osip Volokhov - a trebuit să fie redus la tăcere pentru totdeauna!

În acele zile, ei nu știau momentul, nu au efectuat experimente de investigație pentru a restabili poza completă crime, nici istoricii de mai târziu nu au încercat să reproducă succesiunea evenimentelor minut cu minut. Să încercăm să completăm această omisiune, ținând cont de alte informații.

Deci: Maria și fiul ei se întorc de la biserică și merg la cină cu fratele ei. Prânzul prințului nu este menționat nicăieri și, prin urmare, Dmitry nu a mers la prânz - a fost eliberat să se joace imediat după ce s-a întors acasă. Se poate presupune că nu a trecut mult timp între întoarcerea de la biserică și moartea copilului – jumătate de oră, nu mai mult. Prințul epileptic ar putea, în timpul unui atac brusc, să-și facă o rană pe gât, dar în acest caz, degetele lui înghesuite ar ține grămada de mâner, învăluindu-l complet. Vârful (lama) ar trebui să iasă din pumn în sus (între index și degetul mare). Numai în acest caz prințul ar putea să se lovească în gât, dar în timpul jocului de „cuțite” cuțitul nu este niciodată luat în palmă, strângând strâns de mâner (cine a jucat vreodată acest joc ar trebui să-și amintească acest lucru). Cuțitul este luat de capătul lamei sau al mânerului, dar, bineînțeles, în Uglich ar fi putut merge în orice direcție - prințul a luat stiletul înmânat de mâner și apoi a avut loc un atac.

Și acum intrebare interesanta: De unde știi că țarevici Dmitri suferea de epilepsie? În mod surprinzător, toți istoricii iau date despre boala prințului doar din „cazul Uglich”! Toți martorii au afirmat în unanimitate că Dmitri suferea de o boală „cădere”, dar nu se știe dacă boala a fost congenitală și, dacă nu, încă nu este clar la ce vârstă a apărut. A suferit deloc țarevici Dmitri de epilepsie? Această simulare „epileptică” a fost realizată la instigarea mamei și a altor persoane interesate să creeze imaginea „prințului bolnav”?

În acea epocă, oamenii au crescut mai devreme, iar fiul lui Ivan cel Groaznic putea fi mai inteligent decât semenii săi de astăzi, dar vorbeam despre tron ​​- în astfel de cazuri, prinți (prinți) oricărei țări, crescuți cu copilăria timpurieîn mod corespunzător și s-a comportat în conformitate cu circumstanțele.

Toate aceste reflecții conduc la o presupunere care a fost deja exprimată de unii istorici mai devreme: țareviciul Dmitri nu a murit în Uglich, ci a fost înlocuit cu scopul unei viitoare preluari a puterii de către familia Nagikh! Pentru a fundamenta această versiune, să ne uităm la ceea ce s-a întâmplat în Uglich dintr-un punct de vedere modern al „detectivului”.

Deci: adevăratul Dmitri a fost înlocuit pe drumul spre biserică sau pe drumul de întoarcere. Băiatul care urma să fie sacrificat trebuia să fie asemănător prințului ca înălțime, culoarea părului, fizic și trăsături faciale. Să presupunem că este găsit un astfel de copil. Este puțin probabil să fie dintr-o familie cu venituri chiar medii, mai degrabă din cei mai săraci sau chiar orfan. Rezultă că prințul fals a trebuit să fie învățat măcar puțin din ceea ce l-ar ajuta să joace „rolul” lui Dmitry pentru maximum 30 de minute - iar învățarea necesită timp!

Îl puteau seduce pe nefericitul copil cu orice, chiar și promițând „munți de aur” - și el a acceptat să joace rolul prințului și... să facă (desigur, după „antrenament") un atac de epilepsie. Nu se știe cât de mult a durat pentru a găsi și „pregăti un substudant”, dar martorii și-au amintit un atac de epilepsie în martie, când prințul „a bătut-o pe mama reginei sale cu o grămadă”. Putem presupune că „substudiul” a fost deja găsit! Pe 12 mai, prințul a avut un atac, iar până pe 15 nu i s-a permis să iasă din casă, prin urmare, cei patru băieți nu l-au putut vedea timp de trei zile. Dacă prințul nu a ieșit afară timp de două sau trei zile înainte de 12 mai, atunci se dovedește a fi aproape o săptămână, iar în aceste zile boala poate chiar să-și schimbe trăsăturile feței - o astfel de explicație „dacă se întâmplă ceva” ar putea apărea. la îndemână!

Să continuăm. A avut loc o înlocuire: Dmitry a mers la biserică, falsul Dmitri s-a întors în hainele celui adevărat. Îl așteptau deja, inclusiv una dintre cele trei femei sub supravegherea cărora se afla prințul. Această femeie s-a bucurat de încrederea completă a Reginei Maria Naga și, fără îndoială, i-a fost devotată.

Să ne uităm cu atenție, „într-un mod modern”, la unele dintre fețele „cazului Uglich”.

Kolobova Marya, servitoare de pat. Sarcinile ei includeau îngrijirea lenjeriei (cearsafuri, fețe de pernă etc.) și, dacă era necesar, coaserea acestora, pentru că... toate acestea au tendința de a se rupe și înăuntru palatul regal. Marya era și dădacă cu jumătate de normă, așa că s-ar putea să nu fi avut suficient timp să coasă și să îndrăznească în timpul zilei. A rămas seară și noapte, nu era curent electric, doar lumânări și torțe - și de aceea, servitoarea de pat Marya Kolobova putea fi miop! Kolobova a văzut-o pe regina revenind cu un băiat îmbrăcat în haine familiare, care s-a dus imediat să se joace cu copiii, printre care se afla și fiul ei Petrushka.

Vasilisa Volokhova, mama (dădacă) țareviciului Dmitri. Era cea mai mare dintre cele trei femei - fiica ei era căsătorită cu Nikita Kachalov, iar fiul ei Osip nu mai era băiat. Dar principalul lucru este diferit: când Osip Volokhov a încercat să scape de moarte, el s-a repezit mai întâi la casa lui Bitagovsky - și nu pentru că casa era în apropiere, ci pentru că funcționarul nu era doar un funcționar destul de înalt, ci și un cunoscut al lui și mama lui! Mai mult, Osip s-a repezit la prieteni buni și se poate presupune că Bitagovsky, trimis la Uglich din ordinul personal al lui Godunov, i-a favorizat pe Volohovi, deoarece Vasilisa era un informator pentru grefierul de la curtea reginei, dar Nagi știa despre asta!

Apoi devine clar de ce în timpul anchetei băieții nu au menționat prezența „mamei” în curte - Volokhova a fost distrasă sub un anumit pretext de la copiii care se jucau, iar apoi nu a putut fi lăsată să se apropie de corp - Vasilisa a putut recunoaște imediat inlocuirea! Pentru aceasta, însăși regina a trebuit să folosească bușteanul!

Osip Volokhov, fiul lui Vasilisa Volokhova. Toată vina lui era că ar putea ajunge accidental în apropierea locului în care prințul era înlocuit și să fie observat de Maria. Nu se știe dacă Osip a văzut înlocuirea sau nu a fost atent la ceea ce se întâmplă, dar Maria s-a speriat - și dacă a observat? Așa că a trebuit să înlăturăm martorul, ucizând încă 14 oameni înainte de asta!

Și acum „momentul adevărului” - o imagine a morții prințului fals: falsul Dmitry, luând o grămadă în mână, cade „cum a fost învățat” și se luptă, prefăcând o criză. Asistenta Arina Tuchkova, care s-a bucurat de încrederea deplină a Reginei Maria Nagaya, se grăbește la „substudiu”, îl apucă în brațe și... de mâna în care grămada de stiletto este prinsă cu vârful în sus. Mâna este răsucită, ceea ce înseamnă că punctul nu este departe de gât. Nefericitul schimbător nu se aștepta ca „mătușa Arina” să-i apese mâna cu o singură mișcare ascuțită, astfel încât lama grămezii să-i lovească gâtul!

Doar Arina Tuchkova a putut face acest lucru, pentru o secundă protejand copilul victimă, care se lupta cu „epilepsie”, cu trupul ei de băieți! De aceea, nimeni nu a văzut exact când „prințul” „a dat peste” stiletto. Miopa Kolobova a alergat și și-a văzut fața distorsionată de durerea de moarte, dar Volokhova încă nu a putut să se apropie!

Cei patru băieți s-au speriat când „prințul” tocmai căzuse și, poate, chiar au sărit în spate doi sau trei pași, de frică și neobservând nimic. Să nu fim surprinși că o asistentă ar putea ucide un copil necunoscut - Tuchkova a fost o persoană din epoca lui Ivan cel Groaznic și oprichnina, când viața, în special cea a altora, era evaluată la jumătate de ban (jumătate de copeck).

Avocatul Yudin. Nici măcar numele lui este necunoscut și cine era interesat atunci de numele servitorilor, dar el a fost cel care ar putea fi „directorul șef” al evenimentelor din Uglich!

Yudin s-a „încadrat” în mod inteligent ca martor prin funcționarul Protopopov și menajera Tulubeev. El și-a explicat refuzul de a depune mărturie spunând că regina Maria țipa despre crimă și că i-a fost (cel mai probabil) frică să o contrazică. Comisia a găsit această explicație convingătoare și alte urme ale „avocatului” au dispărut în întunericul timpului. Cine putea fi el cu adevărat și cine în acea epocă era capabil să organizeze crima Uglich, ținând cont de cele mai mici nuanțe, astfel încât totul să semene cu o operațiune de serviciu secret de tip modern?

O astfel de organizație a fost creată la Paris în 1534. Motto-ul său era „Spre slava mai mare a lui Dumnezeu”, iar membrii săi se numeau „câinii Domnului” – ordinul iezuit!

Este destul de faimoasă în istorie, dar mai ales numai după nume. Aproape toate activitățile ordinului iezuit sunt învăluite într-un secret profund și, deși a fost abolit oficial de Papa Clement al XIV-lea în 1773, se crede că structurile ordinului au supraviețuit până în zilele noastre sub alte nume.

Orice organizație religioasă de amploare – creștină, islamică, budistă – este un stat spiritual în statele politice. Pentru a influența efectiv nu numai mințile turmei sale, ci și deseori politicile guvernelor, o astfel de organizație trebuie să fie mereu la curent cu toate evenimentele, nu doar culegând informații, ci și direcționând evenimentele în direcția de care are nevoie, recurgând la forță. metode dacă este necesar - de exemplu, eliminarea fizică a persoanelor nedorite.

Ordinul Iezuit a fost creat pentru a lupta împotriva Reformei lui Luther, dar nu se poate garanta că tatăl ordinului, Ignatius de Loyola, nu a servit anterior într-o astfel de organizație, iar „departamentul Paris” nu a fost format pe baza unei existente anterior. „departament special” similar!

Mâncare de gândit. Confirmarea indirectă a acestei presupuneri poate fi oferită de datele istoricului francez Max Blon, care la începutul secolului al XX-lea a stabilit că deja în 1367 exista Ordinul Jesuat! Diferența dintre numele organizațiilor este doar o literă, dar, deși se știe ceva despre iezuiți, nu există informații despre iezuiți în afară de numele lor. Denumirea oficială a serviciilor speciale se poate schimba și se schimbă (VChK-GPU-NKVD-MGB-KGB-FSB), așa că nu poate fi exclus ca înainte de iezuiți să fi existat niște iezuiți (numele Isus poate fi transcris în diferite moduri) .

Biserica creștină exista deja (până la acea vreme) de o mie și jumătate de ani și fără un serviciu extins de informații cu o varietate de funcții, cu greu și-ar fi atins puterea. Viclenia și viclenia iezuiților au devenit proverbe, dar ar fi fost imposibile fără o cunoaștere subtilă a psihologiei umane și cine, în afară de slujitorii religiei, ar fi putut și ar fi trebuit să o înțeleagă mai bine decât oricine în acele vremuri?

Experiența influenței psihologice asupra maselor a fost acumulată și sistematizată de secole, astfel încât Ordinul Iezuit în mod clar (judecând după Ordinul Iezuiților) nu a apărut din neant - „câinii Domnului” au avut predecesori și profesori și cei talentați la asta!

Toți conducătorii deștepți (inclusiv papii) au încercat întotdeauna să atragă în serviciul lor artiști inteligenți și talentați, cum ar fi, de exemplu, Yudin. A reușit chiar să înlocuiască servitorii de la masă, pentru că... știa că conectorii Larionov, Ivanov și Gnidin, care nu mai serviseră la masă, vor urma cu atenție programul de cină și nu vor fi atenți la tensiunea nefirească a Mariei și a fratelui ei! Yudin (și alții ca el) au reușit să țină cont de totul, inclusiv reacționând rapid la suprapunerea cu Osip Volokhov, dar Boris Godunov a fost încă înaintea iezuiților!

Nu a fost posibil să se ascundă complet pregătirile pentru „uciderea lui Dmitri”. Cel mai probabil, Volokhova a observat că se întâmpla ceva la curtea Mariei. Godunov, după ce a primit vești despre un „tam-tam” suspect în Uglich, ar fi putut foarte bine să-și dea seama că se pregătește o lovitură de stat. Nu cunoștea detaliile, dar, reflectând, și-a dat seama că Nagii sperau la moartea lui Fyodor - în acest caz, Dmitri avea șanse reale de a câștiga tronul.

Țarul Fedor era „bolnav și fragil” și, probabil, în primăvara anului 1591 era grav bolnav. Nagii se așteptau la moartea sa iminentă și este posibil ca deștept și viclean Boris, după ce a înțeles planul Mariei și al familiei ei, cu puțin timp înainte de 15 mai, să le fi transmis nagilor prin manechine vestea că țarul Fedor era „foarte rău și nu va muri azi sau mâine.”

Această informație i-ar fi putut determina pe Nagikh și Yudin să ia măsuri imediate - și dacă acesta a fost cazul, atunci Godunov i-a forțat pe conspiratorii Uglich să acționeze cu aproximativ o lună mai devreme!

2 iulie la Kremlinul din Moscova înalți funcționari Statele auzite textul integral Uglich „căutare”. Întâlnirea și-a exprimat acordul deplin cu concluzia comisiei cu privire la moartea accidentală a prințului, dar s-a acordat mult mai multă atenție „trădării” nagikhilor, care, împreună cu uglichiți, au bătut poporul suveranului. S-a decis să se pună mâna pe Nagikh și pe uglichiți, „care s-au prezentat în caz”, și să-i ducă la Moscova.

Această întâlnire de la Kremlin a avut loc în condițiile unui oraș din prima linie - în dimineața zilei de 4 iulie 1591, o sută de mii de armate. Hanul Crimeei Kazy-Girey a fost ocupat de Kotly. Trupele ruse erau staționate în poziții lângă Mănăstirea Danilov într-o fortificație mobilă - „orașul de plimbare”. Dar nu a existat o bătălie generală. Toată ziua, pe 4 iulie, a avut loc o luptă intensă cu sute de tătari înaintați, iar noaptea inamicul a părăsit brusc Moscova.

Istoricii cred că fuga tătarilor din apropierea Moscovei a fost cauzată de imitația rușilor a apropierii de întăriri mari, de atacul fals de noapte al lagărului tătarilor din Kolomenskoye și de amintirea tătarilor despre înfrângerea teribilă de lângă Moscova în 1572, sub Ivan cel Groaznic. Toate acestea sunt adevărate, dar iată întrebarea: când a pornit armata Crimeei într-o campanie împotriva Moscovei?

De la Perekop la Moscova sunt 1100 km (cu o riglă pe hartă), dar în realitate este mai mult atunci când călătoriți călare. Krymchakii puteau porni într-o campanie nu mai devreme de când pământul s-a uscat după zăpadă și era suficientă acoperire cu iarbă pentru a hrăni caii. În plus, Kazy-Girey nu a defilat într-un raid rapid de cavalerie - avea artilerie turcească și detașamente de ieniceri cu convoai cu el. Probabil că lui Kazy-Girey i-a luat 25 de zile să traverseze Perekop-Kolomenskoye și, prin urmare, tătarii ar putea începe o campanie la începutul lunii iunie, când au primit în sfârșit vești secrete de la Uglich.

Ordinul oficial de a-i livra pe Nagiy și pe alții la Moscova a venit de la țar, dar el doar „a avut o mână în asta” - a fost un ordin de la Godunov, care a fost primul care a înțeles că Nagiy a comis o adevărată trădare invitând ajutor pentru a sechestra. puterea de la cei mai mari dușmani ai Rusiei - tătarii din Crimeea.

Calculul iezuiților, și anume ei, a fost cam așa: țareviciul Dmitri „a murit” ca urmare a unui accident, țarul Fedor a murit. Godunov, în calitate de co-conducător și frate al actualei regine Irina, continuă să rămână în fruntea statului, armata lui Kazy-Girey se apropie de Moscova, iar în acest moment Dmitry „prinde viață”, iar Nagiye îl acuză pe Godunov de încercând să preia puterea ucigând moștenitorul legitim la tron, pe care „Dumnezeu l-a salvat de la moarte”.

Fiodor nu a avut copii, așa că Dmitri a fost cel mai legitim moștenitor al tronului. Vremea Necazurilor ar fi început în țară cu 15 ani mai devreme, dar cu participarea nu a polonezilor, ci a tătarilor din Crimeea și încă nu se știe cum și cum s-ar fi încheiat.

Dar țarul în viață Fedor „a amestecat cărțile” atât pentru conspiratorii din Uglich, cât și pentru Kazy-Girey. Khan nu a contat pe rezistența încăpățânată a trupelor rusești, întărite de artileria de câmp, dar la apropierea Moscovei, a primit informații că țarul Fedor se afla pe tron ​​și despre întăriri care se apropiau de Moscova, alarmat de atacul asupra taberei din prima. noaptea de lângă Moscova și amintindu-și de lecția crudă din 1572, Kazy-Girey poate să fi fost primul care a fugit înapoi în Crimeea...

După fuga tătarilor, a fost efectuată o anchetă cu privire la trădarea lui Nagikh. Din ordinul lui Fiodor (de fapt, Godunov), Maria a fost tonsurată călugăriță și exilată la Beloozero, frații ei au fost închiși, mulți dintre servitorii lor au fost executați, sute de locuitori din Uglich au plecat în exil în Siberia, dar este puțin probabil ca „avocat Yudin” a fost printre cei executați sau exilați – iezuiții au știut să „și facă picioarele” la timp.

Ce naționalitate ar putea fi „Avocatul Yudin”? Este foarte posibil ca el să provină din regiunile de est a ceea ce era atunci Polonia și era cel puțin jumătate rus, iar părintele rus ar fi trebuit să fie de origine moscovită, deoarece anchetatorii comisiei Shuisky și, într-adevăr, locuitorii regiunilor centrale ale Rusia ar fi putut observa pronunția - în acele zile „după ureche” „au determinat destul de precis regiunea nașterii, distingând liber un moscovit de, de exemplu, un rezident de la Nijni Novgorod sau Yaroslavl.

De ce au trebuit iezuiții să facă acest „terci de Uglich”?

Scopul era pe termen lung - transformarea Rusiei într-o țară catolică. Dar a mers prost - Boris Godunov a reușit să neutralizeze conspirația fără a afla practic nimic despre ea, pentru că Yudin a dispărut, iar toți ceilalți au tăcut, știind că dacă Boris ar afla adevărul, atunci acest lucru nu s-ar limita la tonsura, închisoarea și exilul. - numai la blocul de tocat.

Deci falsul Dmitri I ar fi putut foarte bine să fie Dmitri I, dar evenimentele din 1605 erau deja a treia (!) încercare a Vaticanului de a transforma Rusia într-o țară catolică și abia în 1612 prințul Pojarski și cetățeanul Minin au pus capăt asta in nici un caz ultima încercare expansiunea străină împotriva Rusiei - iezuiții au făcut prima încercare cu aproape 60 de ani înainte de sfârșitul Epocii Necazurilor.

Literatură

Skrynnikov R.G. Vremuri grele. M., 1988.

Din cartea 100 de mari mistere ale istoriei autor

Din cartea 100 de mari mistere ale istoriei Rusiei autor Nepomniashchiy Nikolai Nikolaevici

Drama în Uglich La 15 mai 1591, țarevici Dmitri a murit în circumstanțe misterioase la Uglich. Acest lucru s-a întâmplat la șapte ani după moartea tatălui său Ivan al IV-lea. Țarul Fiodor Ivanovici, care a urcat pe tron, a fost un om cu mintea îngustă, aproape slab la minte și, prin urmare, când a murit, Ivan cel Groaznic

Din cartea Cine este cine în istoria Rusiei autor Sitnikov Vitali Pavlovici

Din cartea Marile necazuri. Sfârșitul Imperiului autor

3. „Dmitri fals” - adevăratul țarevici Dmitri, fiul țarului Ivan Crescut pe cursul Romanov al istoriei ruse, suntem de obicei profund convinși că „Dmitri fals” a fost cu adevărat un impostor, un anume necunoscut Grișka Otrepyev. Istoricii epocii Romanov atât de des

Din cartea Reconstrucția istoriei adevărate autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Din cartea Cartea 1. Noua cronologie a Rus' [Cronicile ruse. Cucerirea „mongol-tătară”. Bătălia de la Kulikovo. Ivan cel Groaznic. Razin. Pugaciov. Înfrângerea lui Tobolsk și autor Nosovski Gleb Vladimirovici

3.3. „Dmitri fals” este adevăratul țarevici Dmitri, fiul țarului Ivan Crescut pe cursul Romanov al istoriei ruse, suntem de obicei profund convinși că „Dmitri fals” este cu adevărat un impostor, un necunoscut Grișka Otrepiev. Istoricii epocii Romanov atât de des și persistent

Din cartea Nouă cronologie și concept istoria antica Rus', Anglia si Roma autor Nosovski Gleb Vladimirovici

„Dmitri fals” este adevăratul țarevici Dmitri, fiul țarului Ivan. Crescut pe cursul standard „Romanov” al istoriei ruse, suntem de obicei profund convinși că „Dmitri fals” a fost cu adevărat un impostor, un anume Grișka Otrepyev. Istoricii epocii Romanov atât de des

Din cartea Reconstrucția istoriei adevărate autor Nosovski Gleb Vladimirovici

16. Tutankhamon și prințul Dmitri Numindu-l pe tânărul faraon Tutankamon, ne bazăm pe lectura hieroglifelor cu care este numit în mormântul său și, eventual, în unele texte. ÎN viata reala cel mai probabil a fost numit diferit. La urma urmei, în Egipt a existat un cimitir regal

Din cartea Expulzarea regilor autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2.2. „Dmitri fals” este adevăratul țarevici Dmitri, fiul țarului Ivan Ivanovici El nu a murit în copilărie, dar i-a fost atribuită cu viclenie moartea omonimului său, sfântul băiat țar Dmitri Ivanovici, care a murit în 1563 sau 1564. Mai sus, am amintit principalele puncte de început poveste celebră

Din cartea Sub capacul lui Monomakh autor Platonov Serghei Fedorovich

1. Moartea țareviciului Dimitri în Uglici. - Diferite știri despre ea. - Nud în Uglich. - Boala prințului. – Ziua 15 mai 1591. - „Căutare” și judecată „Dar vremea se apropia”, spune Karamzin despre sfârșitul domniei lui Boris, „când acest conducător înțelept, a glorificat cu vrednicie atunci

Din cartea Despărțirea Imperiului: de la Ivan cel Groaznic-Nero la Mihail Romanov-Domitian. [Se pare că celebrele lucrări „vechi” ale lui Suetonius, Tacitus și Flavius ​​descriu Marea autor Nosovski Gleb Vladimirovici

3. „Vechiul” Galba era din familia regelui Minos, adică Ivan cel Groaznic Țarevich Dmitri a fost într-adevăr fiul lui Ivan cel Groaznic Suetonius raportează că Galba a fost „fără îndoială un om de mare noblețe, dintr-o familie proeminentă și veche. .. devenit împărat, l-a băgat în atrii

Din cartea Explorez lumea. Istoria țarilor ruși autor Istomin Serghei Vitalievici

Tragedie în Uglich Tsarevich Dmitri s-a născut cu doi ani înainte de moartea tatălui său, Ivan cel Groaznic. În Uglici, Boris Godunov l-a desemnat pe informatorul său, Mikhailo Bitagovsky, să monitorizeze prințul și mama lui, țareviciul Dmitry, a suferit de epilepsie de la naștere, motiv pentru care

Din cartea Lista de referință alfabetică a suveranilor ruși și a celor mai remarcabile persoane din sângele lor autor Hmirov Mihail Dmitrievici

74. DMITRY-UAR IVANOVICH, fiul țarevic al țarului Ivan IV Vasilevici cel Groaznic din a șaptea căsătorie cu Maria Fedorovna (monastic Martha), fiica okolnichy Fiodor Fedorovich Nagogo Născut la Moscova la 19 octombrie 1583; după voia tatălui său, a primit ca moștenire Uglich, unde a fost trimis cu

Din cartea lui Godunov. Familia dispărută autor Levkina Ekaterina

Țarul Boris și Țareviciul Dmitri În ciuda imaginilor vii create de creatorii literari și pictori, precum și a fragmentelor din jurnalismul din vremea necazurilor și istoriografia secolelor XIX-XX, Emelyanov-Lukyanchikov consideră că versiunea uciderii lui Țarevici Dmitri de un avid de putere

Din cartea Istoria Rusiei. Timpul Necazurilor autor Morozova Lyudmila Evghenievna

Drama în Uglich Din primăvara anului 1584, ultimul fiu al lui Ivan cel Groaznic, țarevici Dmitri, împreună cu mama și rudele sale, Nagimi, a trăit liniștit în Uglich. La curtea regală, puțini și-au amintit de el, de când țarul Fedor l-a bifat dintre rudele sale. Se poate presupune că

Din cartea Rus' and its Autocrats autor Anishkin Valeri Georgievici

DMITRY TSAREVICH (n. 1582 - d. 1591) Fiul țarului Ivan al IV-lea. După moartea tatălui său (1584), Dmitri, împreună cu mama sa Maria Naga și rudele ei, a fost expulzat de către consiliul boieresc de la Moscova la Uglich, sub supraveghere specială, de teama intrigilor politice din partea Nagailor în favoarea minor

Niciodată în statul Moscova nu s-a întâmplat ca o rudă regală, chiar și un boier eminent, să fi obținut un asemenea mare onoareși o putere ca Godunov: el era adevăratul conducător al statului; Fiodor Ivanovici a fost un țar numai cu numele.

Fie că au venit ambasadori străini la Moscova, dacă se decidea o chestiune importantă, dacă era necesar să se bată fruntea pentru marea favoare regală - s-au îndreptat nu către țar, ci către Boris. Când a ieșit, oamenii au căzut cu fața la pământ înaintea lui. Petiționarii, când Boris le-a promis că vor raporta țarului despre cererile lor, s-a întâmplat să-i spună:

- Tu însuți, suveranul nostru milostiv, Boris Fedorovich, spune-ți cuvântul - și va fi!

Această lingușire îndrăzneață nu numai că a mers în zadar, ci chiar l-a mulțumit pe ambițiosul Boris. Este de mirare că el, stând la o înălțime fără precedent, a amețit și a devenit foarte pasionat de putere?... Soția sa, fiica ticălosului Malyuta, nu era mai puțin ambițioasă decât el.

Godunov a fost lăudat atât de ai lui, cât și de alții. Toată lumea a fost uimită de activitatea sa neobosită: a purtat negocieri continue cu guvernele străine, a căutat aliați, a îmbunătățit afacerile militare, a construit cetăți, a fondat noi orașe, a populat deșerturi, a îmbunătățit justiția și pedeapsa. Unii l-au lăudat pentru soluționarea rapidă a procesului; altele - pentru achitarea unui sărac într-un proces cu un bogat, un plebeu cu un boier celebru; încă alţii l-au lăudat că a construit ziduri ale oraşului şi curţi vii fără a-i împovăra pe locuitori... Cele mai favorabile zvonuri despre el se răspândeau peste tot. Atât ambasadorii ruși, cât și cei străini care au vizitat Moscova l-au numit principalul om din Rusia și au spus că o astfel de regulă înțeleaptă nu s-a întâmplat niciodată în ea. Chiar și capete încoronate au căutat prietenia lui Godunov.

Glorie și putere mai mari nu pot fi obținute de un conducător din simpli muritori; dar gândul că toată această măreție era extrem de fragilă, că odată cu moartea regelui bolnav și fără copii se va prăbuși, trebuie să-l fi deprimat pe Godunov. Țareviciul Dmitri a crescut în Uglich. Moară azi Fedor, iar mâine la revedere nu numai puterea lui Godunov, ci și libertatea, și poate viața însăși... Goli, rudele regale și cei mai mari dușmani ai săi nu vor lipsi să-l zdrobească pe lucrătorul temporar pe care îl urăsc...

Nagikh era temut nu mai puțin decât Godunov și toți susținătorii săi; iar boierii, care nu l-au iubit, dar au votat în Duma pentru înlăturarea lui Dmitri împreună cu mama sa și rudele lui Uglich, au trebuit să se teamă de viitor, au înțeles că toți vor avea probleme când puterea va cădea în mâinile lui. Nagikh-ii.

Tânărul prinț locuia cu mama sa în Uglich, într-un mic palat mohorât. Avea deja vreo nouă ani. Mama și unchii lui așteptau cu nerăbdare să ajungă la majorat; Au existat zvonuri că au sunat chiar la ghicitori pentru a afla cât va trăi Fiodor. Ei au mai spus că prințul, ca și tatăl său, era predispus la cruzime și îi plăcea să privească animale domestice ucise; ei au spus că, în timp ce se juca o dată cu semenii săi, a modelat din zăpadă mai multe asemănări umane, le-a numit după boierii regali principali și a început să le bată capul și mâinile cu un băț, spunând că așa va tăia boieri. când a crescut.

Desigur, toate aceste povești ar fi putut fi inventate de oameni inactiv, cel mai probabil de către binevoitorii lui Godunov și dușmanii Nagikhs.

La Uglich, pentru a supraveghea afacerile zemstvo și mai ales pentru a-l monitoriza pe Nagimi, Godunov a trimis oameni care i-au fost complet devotați: funcționarul Mihail Bitagovsky cu fiul său Danil și nepotul Kachalov.

La 15 mai 1591, la prânz, în Uglich a avut loc un eveniment uluitor. Alarma a sunat în biserica catedrală. Oamenii au venit în fugă din toate părțile, crezând că era un incendiu. În curtea palatului au văzut trupul prințului cu gâtul tăiat; Peste bărbatul ucis, mama a țipat de disperare și a strigat că ucigașii au fost trimiși de Boris, chemându-i pe Bitagovsky - tată și fiu, Kachalov și Volokhov. Oamenii înfuriați i-au ucis pe toți la direcția Nagikhilor și, de asemenea, au ucis mai mulți oameni suspectați că sunt de acord cu răufăcătorii.

Potrivit cronicilor, infracțiunea a fost comisă astfel.

În general, regina a ținut cu atenție fiul ei, nu l-a lăsat să plece de la ea, mai ales a început să-l protejeze de Bityagovsky și de camarazii lor care erau suspicioși față de ea, dar pe 15 mai, dintr-un motiv oarecare, a ezitat în conac. , iar mama lui Volokhova, participantă la conspirație, l-a scos pe prinț la o plimbare în curte, Asistenta a urmat-o. Pe verandă, ucigașii își așteptau deja victima. Fiul mamei, Osip Volokhov, s-a apropiat de prinț.

- Acesta este noul dumneavoastră colier, domnule? - a întrebat el, luându-l de mână.

- Nu, e vechi! – răspunse copilul și ridică capul pentru a-i privi mai bine colierul.

Un cuțit a fulgerat în mâinile ucigașului, dar lovitura a fost greșită, doar gâtul a fost rănit, dar laringele a rămas intact. Nelegiuitul a început să fugă. Prințul a căzut. Asistenta l-a acoperit cu ea însăși și a început să țipe. Danila Bitagovsky și Kachalov au uimit-o cu mai multe lovituri, au tras copilul de lângă ea și l-au tăiat de moarte. Apoi mama a fugit și a început să țipe în frenezie. Nu era nimeni în curte, dar sacristanul catedralei a văzut toate acestea din clopotniță și a sunat. Oamenii au venit în fugă, după cum s-a spus, și și-au făcut represaliile sângeroase. Toți cei uciși și sfâșiați de oameni au fost 12 persoane.

Trupul lui Dmitri a fost pus într-un sicriu și dus la biserica catedrală. Un mesager a fost trimis imediat regelui cu vești groaznice. Mesagerul a fost adus mai întâi la Godunov, care a ordonat să ia o scrisoare de la el, a scris o alta, care spunea că Dmitri însuși s-a înjunghiat până la moarte într-o criză de epilepsie.

Fiodor Ivanovici a plâns îndelung și neconsolat pentru fratele său. Ancheta în acest caz a fost declanșată. Prințul Vasily Ivanovici Shuisky, Okolnichy Kleshnin și Krutitsy Mitropolitul Gelasy urmau să investigheze la fața locului în Uglich tot ce s-a întâmplat și să raporteze țarului. Ultimii doi erau susținători ai lui Godunov, iar Shuisky era dușmanul său. Evident, Godunov conta pe faptul că prudentul Shuisky nu îndrăznea să-l acuze de nimic, și totuși toți conducătorii necunoscuți au avut gura închisă de numirea lui Shuisky: nimeni nu putea spune că ancheta a fost efectuată doar de prietenii lui Godunov.

Ancheta a fost condusă într-un mod extrem de necinstit; avea ca scop, se pare, ascunderea infracțiunii: nu s-a făcut o examinare atentă a cadavrului; nicio mărturie nu a fost luată de la oamenii care l-au ucis pe Bitagovsky și complicii săi; Nici regina nu a fost întrebată. Cea mai importantă a fost acordată mărturiei mai multor persoane dubioase care au susținut că prințul s-a înjunghiat până la moarte într-o criză de boală epileptică.

Cazul de anchetă a fost dat spre discuție de către patriarh și cler. Patriarhul a recunoscut că ancheta este corectă și s-a decis că moartea țareviciului Dmitri a fost cauzată de curtea lui Dumnezeu, iar Mihailo Nagoi a ordonat ca oficialii suveranului: Bityagovskys, Kachalov și alții să fie bătuți în zadar...

Godunov i-a exilat pe toți Nagi în orașe îndepărtate în închisoare; Regina Maria a fost tunsurată cu forța sub numele de Martha și închisă într-o mănăstire. Oamenii din Uglich au căzut în dizgrație. Cei acuzați de uciderea lui Bitagovsky și a camarazilor săi au fost condamnați la moarte. Unii li s-au tăiat limba pentru „vorbire nepotrivită”; mulți oameni au fost exilați în Siberia; au populat orașul Pelym nou întemeiat. O legendă populară s-a dezvoltat că Godunov din Uglich a exilat chiar în Siberia clopotul care a fost sunat la ora morții prințului. Acest clopot este încă afișat în Tobolsk.

Golul a suferit, dar zvonul popular și-a pronunțat verdictul asupra lui Godunov. Convingerea că l-a distrus pe prinț a devenit mai puternică în rândul poporului - și tocmai oamenii care nu erau amărâți împotriva lui Ivan cel Groaznic pentru execuțiile sale crude și nenumărate nu l-au mai putut niciodată, în ciuda tuturor faptelor bune și îndurărilor, să-l ierte pe omul ambițios pentru moartea ultimei ramuri a casei regale, martiriul unui copil nevinovat.

Dacă Godunov este vinovat de uciderea lui Dmitri, după cum spunea zvonurile populare, este sau nu o chestiune neagră. Au existat zvonuri că ucigașii, chinuiți de oameni, au mărturisit înainte de moarte că au fost trimiși de Godunov; dar este puțin probabil ca, cu inteligența și prudența lui, să fi putut decide să comită o crimă atât de grosolană și periculoasă. Ar fi mai corect să presupunem că binevoitorii lui Godunov, realizând necazul care i-a amenințat atât pe el, cât și pe ei cu aderarea lui Dmitri, s-au gândit ei înșiși la crimă.

Odată cu moartea prințului, poziția lui Godunov a fost întărită. Era puțin probabil ca și atunci să viseze la tronul regal: ceea ce era important pentru el era că a scăpat de Golul, ceea ce era groaznic pentru el. Acum, odată cu moartea regelui fără copii, el putea spera că puterea va trece reginei, iar împreună cu ea va rămâne ca un conducător atotputernic.

La scurt timp după moartea prințului, un incendiu puternic a izbucnit la Moscova, incinerând o parte semnificativă a orașului. Godunov a început imediat să distribuie beneficii victimelor focului și a reconstruit străzi întregi pe cheltuiala sa. Generozitatea fără precedent, însă, nu a atras oamenii la el; Au existat chiar zvonuri neplăcute conform cărora Godunov a ordonat în secret poporului său să dea foc Moscovei pentru a distrage atenția moscoviților de la uciderea prințului și a se arăta ca un binefăcător al poporului.

În 1592, țarul Fiodor Ivanovici a avut o fiică, Teodosie. Mare era bucuria regelui și a reginei; Godunov era fericit sau cel puțin arăta o aparență de bucurie. În numele țarului, a eliberat prizonieri, a dat milostenie generoasă, dar oamenii nu i-au crezut sinceritatea, iar când, câteva luni mai târziu, copilul a murit, în oameni au început să circule zvonuri absurde că Godunov l-a chinuit pe mica printesa.

Evident, a devenit o victimă a zvonurilor umane fără milă.

Țarevici și prințul Uglițki Dmitri Ivanovici(nume direct, conform zilei sale de naștere - Uar) s-a născut la 29 octombrie 1582, a murit la vârsta de 8 ani la 15 mai 1591 în împrejurări misterioase.
Tema morții prințului ca un prolog la Necazuri și ca un vestitor al marilor necazuri a rezonat în secolul al XX-lea, când copiii țarului abdicat Nicolae al II-lea, inclusiv țareviciul Alexei, au fost uciși la Ekaterinburg.



Ilya Glazunov. Legenda țareviciului Dimitri. 1967

Fiul de doi ani al defunctului țar Ivan cel Groaznic, Dimitri, a fost trimis la Uglich de la Moscova în primăvara anului 1584. A ajuns aici cu mama sa, ultima soție a lui Ivan, Maria Naga. Încă de la vârsta de șase ani, Dimitri s-a simțit ca un viitor suveran, băiatul se distingea prin trăsătura tatălui său - cruzime și caracter nestăpânit, era și un copil bolnav, cu un psihic sfâșiat...

Moartea prințului este unul dintre evenimentele cheie din istoria mentală a Rusiei. În jurul lui se adună diverse semnificații și idei, generalizate în secolul al XIX-lea de Dostoievski în problema fatală a lacrimii unui copil ca preț imposibil, inacceptabil pentru armonia mondială. Moartea lui Dimitrie este rimată în conștiința populară cu patima suferinței sfinților prinți Boris și Gleb, care s-au asemănat cu Isus Hristos prin acceptarea resemnată a violenței și a morții.



Claudius Lebedev. Țareviciul Dimitri.

Unul dintre aspectele situației care nituit atenție deosebită, este asociat cu presupunerea că prințul a fost înjunghiat de oameni trimiși de concurentul de atunci pentru tronul Rusiei Boris Godunov. „Băieți cu ochi însângerați” îl bântuie pe țarul Boris în tragedia lui Alexandru Pușkin. Pentru scriitori atunci când dau sens acestei povești tema principală Se dovedește a fi o dramă a unei conștiințe vinovate. Pentru istoricul Nikolai Karamzin, este tema răzbunării care îl depășește pe Boris, în ciuda tuturor aptitudinilor și talentelor sale. Oamenii neagă dragostea lui Boris; Boris nu poate crea o dinastie.



Masa I. Uciderea țareviciului Dmitri la Uglici

Până în prezent, nu se știe dacă a fost o sinucidere din cauza unui joc neglijent cu un cuțit - sau dacă uciderea prințului rival a fost organizată de Boris Godunov. Istoricii cu minte prozaică de cele mai multe ori nu găsesc niciun motiv să vorbească despre vinovăția lui Boris.
Există „Search” - cazul de anchetă al comisiei prințului Vasily Shuisky, care a sosit în oraș. Comisia a stabilit circumstanțele dezastrului: prințul se juca cu semenii săi sub supravegherea mamei, asistentei și servitoarei de pat. Băieții se jucau cu un cuțit: trebuiau să lovească cu un cuțit un cerc conturat pe pământ. A venit momentul să-i aruncăm cuțitul lui Dimitri. Apoi „... și a venit asupra lui o boală - o epilepsie - și a atacat cuțitul.” Țareviciul suferea de fapt de o „boală neagră”, „boală epileptică” - epilepsie severă, însoțită de convulsii bruște, frecvente și prelungite. Ultimul atac al lui Dimitri înainte de moartea sa a durat continuu două zile. A mușcat mâinile mamelor și bonelor care încercau să țină corpul băiatului arcuindu-se în convulsii.


După comiterea crimei, ucigașii prințului au fugit, dar au fost opriți de zgomotul neașteptat și alarmant al sacristanului. Auzind soneria de alarmă, ucigașii au făcut o încercare zadarnică de a doborî ușa care ducea la clopotnița înaltă pentru a scăpa de martorul crimei lor.




Manuscris din biblioteca lui P.M. Tretiakov „Viața Sfântului Mucenic Dimitrie de Uglich cu 12 miniaturi”

Manuscrisul a fost creat în Uglich sau în regiunea Uglich nu mai devreme de 1784-1786. Originalul iconografic indică modul în care ar trebui să fie înfățișat prințul purtător de patimi: „Și Dimitrie țarevici al Moscovei era tânăr, în coroană regală, într-o haină stacojie, cu mâini de rugăciune...”
Sursele textului au fost ediția „Milyutinskaya” a Vieții țareviciului, Noul cronicar, Cronograful rus din a treia ediție, Legenda Regatului lui Teodor Ioannovici, o altă legendă (care se bazează pe „Povestea lui Cum s-a răzbunat Ochiul Atotvăzător al lui Hristos pe Boris Godunov pentru vărsarea sângelui nevinovat al noului purtător de patimi, binecuvântatul țarevici Dmitri Uglichesk la începutul secolului al XVII-lea, creat în Lavra Trinității-Sergius)

Comisia de investigație a lui Shuisky a ajuns la concluzia că moartea prințului a fost rezultatul judecății lui Dumnezeu. În primul rând, mai mulți orășeni acuzați de moartea băiatului au fost uciși fără proces sau anchetă - Danila Bityagovsky, Nikita Kachalov, Osip Volokhov. Regina Maria a fost tonsurată călugăriță. A fost exilată la o mănăstire din Vyksa. Rudele ei, Nagiye, au fost trimise la închisoare. Alți rebeli au fost executați, iar mulți au fost exilați în Siberia, în orașul Pelym.
Un clopot de alarmă de la unul dintre clopotnițele Uglich, care a anunțat moartea prințului și a chemat oamenii la revoltă, a fost trimis la Tobolsk în Siberia, însoțit de paznici. Înainte de exil, clopotul era biciuit și lipsit de limbă și ureche. În Tobolsk, clopotul a fost catalogat drept „primul exil neînsuflețit din Uglich”. A întors soneria la orasul natalîn 1892.



Ilya Glazunov. Țareviciul Dimitri

Un monument al dramei istorice din Uglich este Biserica lui Dimitrie pe Sânge, la locul morții prințului. A fost construită în 1692 în Kremlinul Uglich, pe malul drept înalt al Volgăi



Pe peretele de vest interior al templului se află o compoziție picturală uriașă din secolul al XVIII-lea „Uciderea țareviciului Dimitri”, chiar numele căreia determină interpretarea evenimentelor antice.


Icoane ortodoxe dedicate tragediei

De obicei, tineretul-mucenic regal este reprezentat în miniaturi și icoane purtând coroană regală, barma și haină de blană, cu cruce sau cuțit în mâna dreaptă și purtând cizme marocan stacojii. Prințul este înfățișat în plină creștere pe fundalul unei panorame a orașului Uglich și a scenelor din Viață.



Țareviciul Dimitri cu scene din viața sa. Pictogramă. secolul al XVIII-lea Muzeul de Stat de Istorie, Moscova



Țareviciul Dimitri. Central Rus'. XVII - începutul secolelor XVIII. Muzeul-Rezervație de istorie, arhitectură și artă Pereslavl-Zalessky



Dimitri Tsarevich, cu scene de crimă din secolul al XIX-lea. Statul Unite Vladimir-Suzdal Muzeul-Rezervație Istoric-Arhitecturală și Artă



Mănăstirea Spaso-Preobrazhensky Solovetsky din secolul al XVII-lea


Țareviciul Dimitri Ioannovici. Copie din Cartea Titulară din secolul al XVII-lea


Fericitul Țarevici Dimitri din Uglici și Moscova. 1607 Moscova. Renovări ale icoanei Vechiului Credincios din secolul al XIX-lea De la Mănăstirea Vladychny din Serpuhov
Icoana a fost o contribuție la Mănăstirea Vladychny a țarului Vasily Shuisky și a fost icoana templului a Catedralei Vvedensky a mănăstirii. Pe placa din centrul icoanei se află o inscripție sculptată care prezintă istoria contribuției icoanei la mănăstire.



Sfinții Uglici (de la stânga la dreapta: Ignatie de Prilutsky Cassian de Uchemsky Paisius de Uglich Sf. Țarevici Dimitri și Principele Roman de Uglich). Pictogramă. Moscova. Sfârșitul secolului al XVIII-lea


Cusut Muzeul Rus de Stat din secolul al XVII-lea


Țareviciul Dimitri cu viața lui. 1745 Muzeul de Stat istoria religiei, Sankt Petersburg


Muzeul de istorie și artă din Solvychegodsk din secolul al XVII-lea


Cusut secolul al XVII-lea Muzeul-Rezervație de Stat Istoric și Cultural „Kremlinul din Moscova”

Mormântul din Catedrala Arhanghelului din Kremlinul din Moscova

În 1630, din ordinul țarului Mihail Fedorovich, a fost creat un altar de argint pentru moaștele sfântului țarevici Dmitri. Comanda a fost executată de un grup de meșteri sub conducerea lui Gavrila Evdokimov. Altarul din lemn anterior a fost trimis la Uglich la cererea locuitorilor săi. Capacul noului altar era decorat cu o figură în relief a prințului în veșminte de ceremonie. În anii 1630, peste altarul instalat la stâlpul de sud-est al catedralei a fost construit un baldachin sculptat în piatră albă.
În 1812, în timpul cuceririi Kremlinului de către trupele lui Napoleon, altarul de argint a dispărut, iar capacul a fost ascuns de credincioși. A supraviețuit până în zilele noastre și este expus în holurile Camerei Armeriei. Moaștele prințului au fost ascunse și de evlavioșii moscoviți și nu au fost profanate. Noul altar a fost construit în 1813 prin eforturile mitropolitului Moscovei Augustin. Acesta este cancerul care se află astăzi în Catedrala Arhanghel de la Kremlinul din Moscova.



În anii 30. Secolul XVII Un baldachin sculptat din piatră albă, acoperit cu o acoperire din lemn în formă de butoi, a fost instalat deasupra altarului țareviciului Dmitri. Arcul semicircular sprijinit pe două coloane decorate cu modele florale este încadrat de o inscripție sculptată care indică momentul construcției baldachinului. Între coloanele din partea inferioară există un grilaj din bronz turnat ajurat. Ornamentul său include viță de vie și figurine de unicorni, care au servit ca simbol al casei lui Rurikovici. Gratii similare protejau odată toate pietrele funerare princiare. Au fost îndepărtate în 1911, iar una dintre ele, supusă oxidării și unor modificări, a fost instalată lângă moaștele Sfântului Țarevici Dmitri.



Țareviciul Dimitri. 1808. Artistul G.I. Burenin. Lista de la începutul icoanei templului. Secolul XVII Muzeul de Istorie și Artă Uglich.



Țarevici Dmitri. 1924, Nesterov Mihail

http://www.gazetauglich.ru/save.php?article_id=159...03f4109bee6785962ec70d607a6e7e
http://pereformat.ru/2012/05/zhitie-dimitriya/
http://moskva.dljatebja.ru/Moskovskij_Kreml"/Usypal"nica_2.html