Politica economică a bolșevicilor. Politica bolșevică în timpul războiului civil. Comunismul de război
PLAN:
b. esența și scopurile noii politici economice (NEP), rezultatele acesteia;
V. nevoia obiectivă de industrializare a țării;
d. colectivizarea completă a agriculturii, rezultatele și consecințele acesteia.
Bolșevicii, în ciuda tuturor îndoielilor, calculelor greșite și eșecurilor în politicile lor, au reușit totuși să câștige. Unul dintre principalele motive pentru finalizare război civil Acțiunile energice și consistente ale partidului de guvernământ pentru a construi un nou stat au fost în favoarea guvernului sovietic. După ce au creat un aparat de stat puternic, ramificat și centralizat, bolșevicii l-au folosit cu pricepere pentru a mobiliza resursele economice și umane pentru nevoile frontului, pentru a obține o stabilitate fragilă și relativă, dar totuși, în spate. Mișcarea albă, dimpotrivă, s-a implicat pe deplin în lupte, a avut puțin succes în formarea unui mecanism de putere proprie. A. Denikin a spus că niciunul dintre guvernele anti-bolșevice „nu a fost capabil să creeze un aparat flexibil și puternic care să poată depăși, constrânge și acționa rapid și rapid. Bolșevicii nu au devenit, de asemenea, un fenomen național, dar au fost infinit înaintea noastră în ritmul acțiunilor lor, în energie, mobilitate și capacitate de constrângere. Noi, cu vechile noastre tehnici, cu vechea psihologie, cu vechile vicii ale birocrației militare și civile, cu tabelul de ranguri al lui Peter, nu am putut să ținem pasul cu ele...” Caracterizarea este în general corectă. Un lucru pe care nu putem fi de acord cu Denikin este că bolșevicii, ca și albii, „nu au capturat sufletul oamenilor”. Dimpotrivă, milioane de ruși au îmbrățișat cu entuziasm ideile justiției sociale, răsturnând puterea stăpânilor și creând un stat pentru oamenii muncitori. Lozincile sub care a avut loc revoluția au fost apropiate, de înțeles și de dorit pentru ei. Munca energică organizatorică, propagandistică și ideologică a bolșevicilor în rândul maselor a confirmat adevărul binecunoscut că în lupta politică, și mai ales în lupta militară, nu este suficient să aveți idei strălucitoare și înalte: este necesar ca aceste idei să devină proprietatea. de milioane de oameni, organizați și gata să intre în luptă pentru ei. „De dragul apărării revoluției”, scrie pe bună dreptate istoricul italian D. Boffa, „care a proclamat sloganuri mari și simple, masele au îndurat chinuri fără precedent și au dat dovadă de un adevărat eroism”. Într-adevăr, sute de mii și până la sfârșitul războiului civil, milioane de soldați ai Armatei Roșii au intrat în luptă nu numai pentru „rația Armatei Roșii” sau sub amenințarea „decimării” și a mitralierelor detașamentelor, ci și atras de perspectivele unei noi vieți, libere de exploatarea claselor proprietăți, bazate pe principiile egalității, dreptății, pe idei care făceau ecou poruncilor creștine propovăduite de secole de Biserica Ortodoxă Rusă.
Bolșevicii au reușit să convingă mase uriașe de oameni că sunt singurii apărători ai independenței naționale a Rusiei, iar acest lucru a jucat un rol decisiv în victoria lor asupra mișcării albe. Contemporani ai evenimentelor, de diferite orientări politice, au vorbit și au scris despre asta cu amărăciune. Astfel, unul dintre ideologii „smenovekhismului” N. Ustryalov a scris că „mișcarea anti-bolșevică... a devenit prea asociată cu elemente străine și, prin urmare, a înconjurat bolșevismul cu o anumită aură națională, în esență străină de natura sa”. marele Duce Alexandru Mihailovici (vărul lui Nicolae 11), care a respins smenovekhismul, a fost monarhist prin naștere și prin convingere, a remarcat în memoriile sale că liderii mișcării albe, „prefăcându-se că nu au observat intrigile aliaților”, au adus ei înșiși contează până la punctul că „pe Gardianul intereselor naționale rusești a fost nimeni altul decât internaționalistul Lenin, care în discursurile sale constante nu a prevenit nici un efort pentru a protesta împotriva divizării celor dintâi. Imperiul Rus...". Istoria ar avea astfel încât bolșevicii, indiferenți față de idee Rusia unită, de fapt, nu a lăsat țara să se destrame. Celebrul politician V. Șulgin credea că bolșevicii au ridicat steagul unității ruse, supunându-se inconștient „Gândului Alb”, care, „s-a strecurat pe front, le-a cucerit subconștientul”. Ce rușinos Tratatul de la Brest-LitovskÎn stadiul inițial al războiului civil, el a înstrăinat de bolșevici milioane de oameni care erau jigniți în sentimentele lor patriotice, iar relațiile aliate ale Gărzilor Albe cu intervenționiștii au înstrăinat de ei secțiuni din ce în ce mai mari ale populației.
Nu a existat unitate în mișcarea anti-bolșevică. A fost slăbit de contradicțiile dintre lideri, dezacordurile cu Antanta și periferiile naționale. Un front anti-bolșevic unit nu a funcționat, iar generalii albi, fiind buni tacticieni, dar, după cum s-a dovedit, politicieni slabi, nu au putut să unească toate forțele care luptau împotriva puterii sovietice. Bolșevicii, dimpotrivă, au acționat ca o singură forță unită, subordonată ideologic și organizatoric unei discipline de fier, inspirată de o hotărâre neclintită de a câștiga.
Războiul civil a costat scump Rusia. Luptele, teroarea roșie și albă, foametea, epidemiile și alte dezastre au redus populația țării cu 13 milioane de oameni până în 1923, iar ținând cont de scăderea bruscă a natalității, țara a pierdut 23 de milioane de vieți omenești față de 1917. Orașele și satele erau pline de milioane de infirmi, orfani, oameni fără adăpost, oameni care și-au pierdut casele și familiile. În istoriografia sovietică, războiul civil a fost prezentat ca o cronică a faptelor, dăruirii, eroismului și a altor manifestări ale spiritului uman al revoluționarilor. Scriitorul rus M. Osorgin, care s-a trezit în exil, a descris cu o acuratețe remarcabilă complexitatea și dramatismul epocii războiului civil: „Două armate frățești stăteau lângă zid și fiecare avea propriul adevăr și propria sa onoare. Adevărul celor care au considerat atât Patria, cât și revoluția ca fiind profanate de un nou despotism și un nou, doar repetat într-o altă culoare, violența - și, adevărul celor care au înțeles Patria altfel și au înțeles altfel revoluția și care și-au văzut profanările nu într-o lume obscenă cu germanii, ci în a înșela speranțele oamenilor...
Au fost eroi ici și colo; și inimile curate, de asemenea, și jertfele, și isprăvile, și amărăciunea și umanitatea înaltă, ieșită din carte, și brutalitatea animală, și frica, și dezamăgirea, și puterea, și slăbiciunea și disperarea teribilă.
Ar fi prea simplu pentru oamenii vii, și pentru istorie, dacă ar fi un singur adevăr și ar fi luptat, numai cu minciuni: dar erau două adevăruri și două onoruri, iar câmpul de luptă era presărat de cadavrele celor mai buni și cinstiți. ” Da, toate acestea s-au întâmplat, dar din ambele părți și din motive diferite. Un război civil nu este doar un război de clasă, ci mai presus de toate un război fratricid. Aceasta este o tragedie a poporului, care izbucnește în fiecare familie rusă cu durerea celor dragi și a rudelor irevocabile, durere, lipsuri și suferință.
Perioada pașnică de luptă pentru crearea unui aparat de stat și a fundamentelor unei economii socialiste s-a dovedit a fi de scurtă durată.
Statele imperialiste nu aveau de gând să suporte retragerea Rusiei din război și instaurarea dictaturii proletariatului în el. În decembrie 1917, guvernele Angliei și Franței, cu acordul Statelor Unite, au încheiat un acord secret privind împărțirea sferelor operațiunilor militare în Rusia. La 15 martie 1918, Antanta a decis să organizeze o intervenție în Rusia. Forțele expediționare din Anglia, SUA, Franța și Japonia au aterizat la Murmansk și Vladivostok. Antanta folosită în lupta împotriva puterii sovietice Corpul cehoslovac in Rusia.
Intervenția străină a fost susținută de contrarevoluția internă, care a declanșat un război civil în țară. Partidele cadeților, socialiștilor revoluționari, menșevicilor și naționaliștilor burghezi au încheiat un acord cu statele imperialiste. Republica Sovietică s-a trezit într-un inel de foc. O mare parte a ţării a fost capturată de intervenţionişti şi de Gărzile Albe; țara s-a trezit izolată de cele mai importante resurse alimentare și de materii prime, surse de petrol pierdute și singura bază de cărbune din Donbass.
Războiul civil a necesitat crearea unei armate uriașe, mobilizarea maximă a tuturor resurselor țării și asigurarea celei mai stricte puteri centralizate. S-a creat Consiliul de Apărare a Muncitorilor și Țăranilor, condus de Lenin, care concentra toată puterea în țară, și s-a introdus serviciul militar obligatoriu. Specialiști militari din fosta armată țaristă au fost aduși pentru a conduce forțele armate ale armatei și marinei. Generalii și ofițerii Armatei Albe S. S. Kamenev, A. A. Brusilov, M. D. Bonch-Bruevich, A. I. Egorov au trecut de partea puterii sovietice și au adus o contribuție uriașă la victoria asupra forțelor combinate de intervenție străină și contrarevoluție internă. Shaposhnikov B.M., Karbyshev D.M., contraamiralul Altfater V.M.
În timpul războiului civil s-a dus o politică economică specială, ale cărei elemente principale au fost:
Naționalizarea întregii industrii și transporturi;
Alocarea excedentului în mediul rural, crearea de brigăzi alimentare pentru confiscarea alimentelor din mediul rural;
Interzicerea comerțului liber;
Reducerea circulației monetare și trecerea la un sistem de schimb direct de mărfuri;
Recrutarea universală a muncii, crearea de armate de muncă;
„Reducerea democrației, implementarea unei dictaturi dure unipartid.
a) La baza politicii economice, numită „comunism de război”, au stat măsurile de urgență în aprovizionarea orașelor și a armatei cu alimente, restrângerea relațiilor marfă-bani, naționalizarea întregii industrii, inclusiv a micii industrie, însușirea excedentului, aprovizionarea populației cu alimente. şi mărfuri industriale pe carnete de raţie, recrutare universală a muncii şi centralizare maximă a conducerii economiei naţionale şi a ţării în ansamblu.
Politica „comunismului de război” sa dezvoltat treptat, în mare parte datorită condițiilor extreme de intervenție și război civil. Cu toate acestea, formarea sa a fost influențată cel mai serios de dogmele ideologice și de nerăbdarea revoluționară a liderilor bolșevici de a pune capăt capitalismului și de a forța trecerea la producția și distribuția socialistă. Conform definiției lui Lenin, ideea dominantă a fost „o tranziție directă la socialism fără o perioadă preliminară care să adapteze vechea economie la o economie socialistă”. În plus, bolșevicii au căutat să-și compare activitățile cu marxismul. Când anumite măsuri, aduse la viață nu de sarcinile construcției socialiste, ci de logica supraviețuirii în condiții de război și devastare, au intrat în conflict cu teoria, liderii de partid au încercat să ideologizeze această practică și să o treacă drept legile generale ale trecerea la o nouă societate. S-a format o ideologie militaro-comunistă care a absolutizat pârghiile administrative de guvernare a țării, constrângerea, violența, teroarea, nemilozitatea și nemilosirea față de dușmanii puterii sovietice. Buharin, care a devenit unul dintre principalii ideologi ai „comunismului de război”, a argumentat cu convingerea unui fanatic că constrângerea proletarului, de la execuții la recrutarea muncii, a fost principala metodă de formare a umanității comuniste din materialul moștenit din capitalism.
Politica „comunismului de război” a fost o necesitate obiectivă dictată de condițiile brutale de război.
Republica Sovietică a câștigat războiul civil; la 20 decembrie 1920, Consiliul Suprem al Uniunii al Antantei a decis să pună capăt intervenției militare în Rusia. Războiul civil cu contrarevoluție internă a durat până în 1922. Motivele victoriei bolșevice în războiul civil au fost o serie de factori:
Contrarevoluția din zonele pe care le-a ocupat a restabilit proprietatea pământului și opresiunea națională. Răspunsul la Teroarea Albă a fost lupta activă a muncitorilor și țăranilor care au stat la baza Armatei Roșii pentru câștigurile din octombrie;
Mișcarea partizană din spatele liniilor inamice a oferit un mare ajutor Armatei Roșii;
Proletariatul internațional a trimis brigăzi de internaționaliști în ajutorul Republicii Sovietice, numărul acestora de 250 - 300 de mii de oameni a depășit semnificativ numărul intervenționștilor;
Mișcarea albă a fost eterogenă în componența sa; între liderii ei au apărut contradicții și inconsecvență. Spre deosebire de această dezorganizare, Partidul Bolșevic a asigurat o disciplină strictă și coordonarea acțiunilor organelor de stat și ale forțelor armate în conducerea operațiunilor militare.
Rusia sovietică și-a pierdut peste 15 milioane de cetățeni în războiul civil. Consecințele grave ale războiului civil și ale intervenției străine au fost:
Ruina economiei nationale, reducerea economiei tarii la nivelul celei de-a doua jumatati a secolului al XIX-lea;
Foamete, epidemii, șomaj;
Înstrăinarea țăranilor de la pământ;
Înstrăinarea de putere a maselor muncitoare, înlocuirea activităților sovieticilor cu monopolul partidului;
Formarea unui sistem de conducere administrativ-comandă, birocratizarea aparatului de stat;
Reprimare în masă.
Consecința crizei economice a fost o criză politică, care s-a manifestat:
1) în declasificarea clasei muncitoare, al cărei număr, din cauza opririi întreprinderilor industriale, minelor, minelor și prăbușirii transportului feroviar, a scăzut de 2 ori;
2) nemulțumirea în masă a țăranilor față de politica de însușire a excedentului, care a continuat și după încheierea războiului. Un val de revolte țărănești a cuprins toată țara, acoperind o parte semnificativă a provinciilor Tambov, Voronezh, Saratov și Tomsk.
O rebeliune majoră a izbucnit în orașul fortificat Kronstadt, unde aproape 80% dintre marinari proveneau de la țărani nemulțumiți de sistemul de însușire a excedentului. Revolta din Kronstadt a sprijinit echipele navelor de luptă Petropavlovsk și Sevastopol.
Bolșevicii s-au confruntat cu problema revizuirii politicii economice a „comunismului de război” și a înlocuirii acesteia cu o nouă politică economică.
b) Războiul civil s-a încheiat. Cu toate acestea, foamea țării, atelierele goale ale sutelor de fabrici și fabrici, minele inundate și furnalele dispărute și câmpurile țărănești neglijate au indicat colapsul economic. Victoriile militare, deși au inspirat optimism, nu au garantat că guvernul sovietic, după ce a rezistat luptei armate împotriva dușmanilor săi, va fi capabil să învingă devastarea și, prin urmare, să-și dovedească dreptul de a exista.
Economia națională a fost paralizată de criză. În 1919, din cauza lipsei bumbacului, industria textilă s-a oprit aproape complet. A furnizat doar 4,7% din producția de dinainte de război. Industria inului, care se hrănea cu materii prime din regiunile nordice și centrale ale Rusiei, se afla într-o poziție ceva mai bună, dar nivelul său era de doar 29% față de nivelul de dinainte de război.
Industria grea se prăbușea. În 1919, toate furnalele din țară s-au stins. Rusia sovietică nu producea metal, ci trăia din rezerve moștenite de la regimul țarist. La începutul anului 1920 au fost lansate 15 furnale, care produceau aproximativ 3% din metalul topit în Rusia țaristă în ajunul războiului. Catastrofa din metalurgie a afectat industria metalurgică: sute de întreprinderi au fost închise, iar cele care lucrau erau periodic inactiv din cauza dificultăților cu materiile prime și combustibilul. Rusia sovietică, izolată de minele Donbass și petrolul din Baku, a suferit o lipsă de combustibil. Principalul tip de combustibil era lemnul de foc și turba. În total, în 1919, s-au pregătit 7 milioane 276 de metri cubi din toate tipurile de combustibili din punct de vedere al lemnului de foc. brazi, ceea ce clar nu era suficient pentru funcționarea întreprinderilor.
Industria mare a suferit cel mai mult de pe urma devastării: în a doua jumătate a anului 1918, erau în medie 146 de muncitori pe întreprindere inactivă, în februarie 1919 - până la 316, iar în martie 1920 - până în 2077.
Producția brută a industriei licențiate din Rusia (în ruble de dinainte de război) a scăzut de la 6 milioane 391 mii de ruble. în 1913 la 885 mii de ruble. în 1920
Punctul dureros al economiei republicii era transportul. De la 1 ianuarie 1920, 58% din flota de locomotive era nefuncțională. Lucrurile nu au stat mai bine cu vagoane, iar arterele feroviare ale țării au înghețat.
Industria și transporturile nu aveau doar materiile prime și combustibilul, ci și muncitorii. „Crizele nemaiauzite și închiderea fabricilor au dus la faptul”, spunea Lenin în primăvara anului 1921, că oamenii au fugit de foame, muncitorii au abandonat pur și simplu fabricile, au fost nevoiți să se stabilească în mediul rural și au încetat să mai fie muncitori...” Până la sfârșitul războiului civil, industria era ocupată mai puțin de 50% din proletariat în 1913. Compoziția clasei muncitoare s-a schimbat semnificativ. Acum, coloana vertebrală a fost formată nu din muncitori obișnuiți, ci din oameni din păturile neproletare ale populației urbane, precum și din țărani mobilizați din sate.
Populația a devenit rapid lumpen. Situația copiilor fără adăpost a devenit o răspândire fără precedent. În 1922, până la 7 milioane de copii s-au găsit pe stradă. Orașele au fost copleșite de crimă.
Agricultura a fost, de asemenea, devastată. Suprafața a fost redusă și a scăzut randamentul cerealelor și culturilor industriale. Recolta brută a culturilor de cereale în 1920 a scăzut cu 30,7% față de 1909 până în 1913. În general, pentru 1913-1920. Producția agricolă brută a scăzut cu mai mult de o treime. Cea mai mare parte a producției agricole a fost consumată chiar de sat. Sub monopolul cerealelor, țăranii preferau să-și ascundă cerealele decât să le predea statului gratuit.
Țărănimea a acționat ca o forță formidabilă împotriva politicii comunismului de război. Revoltele de la Tambov, Kronstadt și alte zone au arătat că continuarea cursului de impunere forțată a socialismului ar duce la prăbușirea regimului de conducere,
Social criză economicăîmpletit cu criza politică. Manifestarea sa cea mai frapantă a fost discuția de partid despre sindicate care a avut loc la sfârșitul anului 1920 - începutul anului 1921, în care problemele acute ale dezvoltării sistemului politic, rolul partidului, al clasei muncitoare, al sindicatelor în stat. , esența tranziției la socialism etc. au fost discutate într-o formă voalată, criza din partid, a indicat că PCR(b) a ajuns într-un impas ideologic cu privire la problemele cheie ale dezvoltării ulterioare a societății. Sistemul de guvernare de ordine militară care se dezvoltase în țară nu corespundea prea mult cu ideile multor revoluționari despre starea muncitorilor și țăranilor. În disputele care au urmat, unii au aderat la tradiția militaro-comunistă și au văzut beneficii în întărirea în continuare a aparatului de stat, în „strângerea șuruburilor”, în naționalizarea tuturor aspectelor societății. Alții căutau o cale de ieșire din sistemul de ordine militară existent și căutau să pună obstacole în calea atotputerniciei birocrației întărite și propuneau guvernarea țării prin organizații proletare, fără să-și dea seama că acest lucru va duce în cele din urmă și la formarea unui strat birocratic puternic. a managerilor din organizaţiile muncitorilor înşişi. Alţii încă au amânat pentru o anumită perioadă perspectiva atribuirii sindicatelor cu funcţii manageriale şi au încercat să găsească forme acceptabile de relaţii între partid şi stat, autorităţile cu organizatii publice si etc.
Viața i-a forțat pe bolșevici să reconsidere bazele comunismului de război. În martie 1921, la Congresul al X-lea al Partidului, a fost stabilit un curs pentru Noua Politică Economică (NEP). Partidul, reprezentat de liderii săi, în primul rând Lenin, a fost forțat să admită că „introducerea directă a socialismului” în Rusia s-a încheiat cu un eșec. Distrugerea legăturilor de piață în economie, restrângerea naturii economice a conducerii întreprinderilor naționalizate, naturalizarea salariilor și caracterul egalizator al acesteia, în general, întregul sistem de măsuri de urgență din economie au devenit principalii factori în evoluția țării. alunecă spre dezastrul economic naţional. Prin urmare, la Congresul al X-lea al Partidului, metodele militaro-comuniste de management economic, bazate pe constrângere, au fost declarate învechite. Sistemul de însuşire a excedentului - un produs al vremurilor grele ale războiului civil şi al planurilor utopice de tranziţie la schimbul de produse socialiste - a fost înlocuit cu o taxă pe alimente, iar comerţul liber, care fusese recent suprimat prin mijloace militare, a fost legalizat şi a fost să devină principala verigă în legăturile economice dintre oraș și rural. Permisiunea inițiativei private în industrie, în sfera schimburilor și serviciilor și în meșteșuguri a fost însoțită de un curs spre extinderea capitalismului de stat, adică a capitalismului care poate fi reglementat de „statul proletar”. Conform planurilor lui Lenin, capitalismul de stat (adică controlat de sovietici) trebuia să ajute la implicarea proprietarilor mijlocii și mici în construcția socialistă. S-a avut în vedere trecerea industriei de stat la calculul comercial. Desființarea sistemului de recrutare a muncii, mobilizările forței de muncă și egalizarea salariilor, cursul către implicarea voluntară a muncii în economia națională și salariile monetare diferențiate - toate acestea au fost printre elementele principale ale noii politici economice.
A început o întorsătură bruscă în activitățile partidului bolșevic și, prin urmare, statul pe care l-a condus - de la metode revoluționare de distrugere a vechii societăți și de impunere forțată a uneia noi la reformiste, evoluționiste sau, așa cum se numeau la acea vreme, „treptate”. ” metode. NEP a deschis o perioadă de reforme, timp în care rănile războiului civil trebuiau să se vindece, iar echilibrul social va apărea. Războiul civil a fost înlocuit cu pacea civilă și cooperarea între diferitele pături sociale.
Tranziția la Noua Politică Economică (NEP) a fost măsură forțată. La începutul anilor 20, speranțele bolșevicilor pentru o victorie rapidă a revoluției mondiale și asistența materială și tehnică din partea proletariatului occidental s-au prăbușit. Nemulțumirea masivă a muncitorilor și țăranilor față de politicile „comunismului de război” a făcut imposibilă încrederea în continuare pe constrângerea statului.
În martie 1921, al X-lea Congres al PCR(b) a decis trecerea la NEP. Noua politică economică a inclus măsuri precum:
Denaționalizarea, adică transferul industriei mici și mijlocii în proprietate privată;
Înlocuirea creditului excedent cu un impozit în natură, al cărui cuantum era de 2 ori mai mic decât alocarea și a fost anunțat țăranilor înainte de începerea campaniei de semănat de primăvară;
Permiterea capitalismului privat în oraș și în mediul rural;
Introducerea comerțului liber;
Reconstrucția sistemului bancar și implementarea reformei monetare;
Asumarea capitalismului de stat, concesionarea întreprinderilor industriale către capital străin sau
Crearea de întreprinderi mixte capitaliste de stat;
Dezvoltarea integrală a bazelor pieței ale economiei și contabilității costurilor. NEP a fost conceput pentru a restabili nivelul de dinainte de război al economiei și, în cele din urmă, la victoria proprietății socialiste în toate sferele economiei naționale.
Până în 1925, NEP a produs rezultate pozitive: a fost restabilit nivelul de dinainte de război al economiei, au fost create stimulente pentru muncă, s-a dublat numărul clasei muncitoare, iar cifra de afaceri din comerțul exterior a țării a crescut.
c) Principala, prin recunoaștere generală, pentru Rusia a rămas problema agrară, în jurul căreia s-a desfășurat revoluția agro-țărănească. A avut propriii „actori”, propriile interese sociale specifice, organizații politice, ideologie și idealuri. Intensitatea revoltelor țărănești a determinat în cele din urmă temperatura sentimentului de opoziție în țară.
Odată cu industrializarea țării, unitatea organizatorică și ideologică a muncitorilor care s-au bazat pe cele mai sărace pături, muncitori angajați în mediul rural, fluxul proletar-sărac s-a conturat ca un flux relativ independent.
La fel de repede, și-a găsit drumul o mișcare de eliberare națională în plină desfășurare, alimentată de lupta a numeroase grupuri etnice pentru drepturile lor politice, economice, religioase și culturale.
În timpul războiului s-a format o mișcare anti-război, la care au participat reprezentanți ai diferitelor segmente ale populației.
În decembrie 1925, Congresul al XIV-lea al Partidului Comunist Rus a dat instrucțiuni pentru industrializarea socialistă a URSS, care urma să:
Eliminarea intarziei tehnico-economice a tarii prin dezvoltarea prioritara a industriei grele;
Pentru a asigura dominația nedivizată a proprietății socialiste în industrie;
Crearea unei baze economice pentru cooperarea agricolă;
Asigurarea independenței economice a țării față de țările capitaliste dezvoltate;
Creați o industrie de apărare;
Asigurarea egalității de facto a tuturor națiunilor și naționalităților;
Ridicați nivelul material și cultural al clasei muncitoare, al tuturor oamenilor muncitori.
Politica de industrializare socialistă a țării s-a desfășurat în condiții dificile de întârziere tehnică și economică (producția mijloacelor de producție a fost de 34,1%), dificultatea realizării de economii, numărul mic de personal pregătit tehnic și lipsa de experiență. în construirea socialismului. Sursa de economii socialiste pentru implementarea planurilor de industrializare au fost:
Taxe agricole;
Venituri din comerțul intern și exterior;
monopol de stat asupra vânzării băuturilor alcoolice;
Împrumuturi guvernamentale interne de la populație.
Situația internațională era dificilă. În 1929 - 1933 statele capitaliste au fost cuprinse de cea mai mare criză economică din istoria capitalismului. Volum productie industrialaîn ţările dezvoltate, capitalul a scăzut cu 38%, producţia agricolă cu 1/3, comerţul mondial cu 2/3.
Procesele mondiale au influențat dezvoltarea internă a URSS. Criza capitalismului mondial a sporit pericolul militar pentru țară și a apărut nevoia de a accelera ritmul industrializării. În 29, linia generală a bolșevicilor a devenit accelerarea dezvoltării industriei grele. Deciziile cu voință puternică ale lui J.V. Stalin au umflat brusc țintele planului pe cinci ani și au extins granița construcției de capital. Stalin a planificat un salt de 10 ani în viitor, timp în care țara urma să se transforme într-o putere industrială puternică. Stalin a vorbit la Conferința Unisională a Muncitorilor din Industria Socialistă din 1931:
„Suntem cu 50 până la 100 de ani în urmă țărilor avansate. Trebuie să alergăm această distanță în 10 ani. Ori facem asta, ori vom fi zdrobiți”.
(Predicirea lui Stalin s-a dovedit a fi profetică; 10 ani mai târziu a început Marele Război Patriotic).
Pentru a asigura ritmul accelerat al industrializării, a fost necesară achiziționarea de echipamente în străinătate pentru întreprinderile în construcție; pentru aceasta era nevoie de monedă, care putea fi obținută doar pentru cereale.
Necesitatea importului de utilaje și creșterea populației urbane a impus o creștere a producției agricole, în timp ce stagnarea s-a observat în mediul rural. Înainte de revoluție, cerealele comerciale erau furnizate de proprietarii de pământ și fermele kulak. Până în 1927, fermele kulak reprezentau aproximativ 4%. Fermele colective și de stat, care produceau doar 6% din cereale comercializabile, nu puteau satisface nevoile industriei de materii prime și nevoile populației urbane de hrană. Principalii producători de pâine erau fermele țărănești mijlocii și sărace, dar furnizau doar 11% din cereale comercializabile. Fermele mici, fragmentate și tehnologia de rutină nu au renunțat la speranța de a crește productivitatea muncii și de a asigura randamente ridicate.
d) O condiție prealabilă importantă pentru dezvoltarea gospodăririi pământului și îmbunătățirea utilizării pământului a fost refacerea rapidă a fermelor țărănești cu încasări bănești importante atrase în relațiile marfă-bani. Identificarea acestui grup nu era atât în natura stratificării de clasă, cât reflecta diferențierea proprietății în interiorul țărănimii. Chiar și în 1927, când numărul fermelor de tip întreprindere a atins apogeul, ponderea acestora în numărul total al gospodăriilor rurale era de doar 3,9%. S-a produs o eroziune a păturilor sărace - unii fermieri s-au mutat în grupurile mijlocii ale țărănimii, alții s-au proletarizat. Fermele fără culturi aproape au dispărut, numărul fermelor sărace în pământ a scăzut de 2,5 ori, iar stratul gospodăriilor cu recolte mari s-a subțire. Forțele principale ale țărănimii s-au revărsat în grupul de ferme cu semănat de 5-9 desiatine. Constatând baza nesănătoasă a acestui proces, celebrul agrar rus N. Makarov a caracterizat schimbările de clasă în rândul țărănimii ca o „umflare” a stratului țărănesc de mijloc, care s-a triplat în mărime în cei 10 ani de putere sovietică. Un alt economist remarcabil N. Kondratyev a avertizat, de asemenea, împotriva supraestimării profunzimii de diferențiere a țărănimii. „Agricultura noastră”, nota el în 1926, „în general, este încă atât de primitivă și de săracă, în măsura în care este epuizată de o masă vastă continuă omogenă de ferme dispersate și slabe, încât pe baza acestei erori este ușor. să găsească kulaki acolo unde există un strat sănătos, energic, ferme țărănești cu cea mai mare productivitate a muncii și cea mai rapidă acumulare.” Agricultura individuală țărănească în a doua jumătate a anilor 20 a rămas relativ slabă și nedezvoltată, consumator de semi-subzistență. În 1927, din 24-25 de milioane de gospodării ţărăneşti aveau fiecare: aproximativ 5-6 mâncători, dintre care doi-trei muncitori, până la 12 des. teren, inclusiv 4-5 hectare de culturi, un cal și una sau două vaci. Utilajul agricol nu era bogat: un plug, sau chiar un plug, o grapă de lemn, o seceră și o coasă. Doar 15% dintre fermierii individuali aveau secerătoare și alte mașini agricole, iar doar 1-2% din fermele țărănești aveau un set de mașini agricole. Productivitatea nu a depășit de obicei 7-8 cenți la hectar, comerțul a fluctuat în jurul valorii de 20%. Fiecare persoană angajată în agricultură, cu excepția lui însuși, nu putea hrăni decât o singură persoană. Adevărat, „suficiența” țăranilor pentru carne, lapte și alte produse zootehnice a fost realizată la standarde de consum mai ridicate decât înainte de revoluție. În ultimii ani ai NEP (1925-1928) ) populația de animale a crescut anual cu aproximativ 5%. În general, economia țărănească din anii 20 era departe de a-și epuiza potențialul de dezvoltare și, în condiții socio-economice favorabile, putea adăuga circa 25% la producția sa brută. Un oarecare optimism a fost generat în evaluările viitorului în 1926 - anul cel mai productiv de cereale din întreaga perioadă post-revoluționară, când au fost recoltate 116,4 milioane de cenți de cereale.
Agricultura țărănească ajungea încet la nivelul anului 1913. Agricultura rusă a întâlnit deceniul Revoluției din octombrie cu exploatații țărănești zdrobite, venituri brute scăzute și comerț limitat. O treime din fermele țărănești nu aveau mijloace de producție suficiente - 28,3% din gospodării erau administrate fără animale de tracțiune, iar 31,6% - fără utilaje arabil. Creșterile anuale ale panei semănate au scăzut constant din 1924; dimensiunea totală a suprafețelor însămânțate în 1927 (105,5 milioane desiatine) a fost mai mică decât cea pre-revoluționară (109 milioane desiatine în 1913). Din 1928, creșterea culturilor s-a oprit, iar suprafața zonelor însămânțate a început să se micșoreze. Pământul a fost folosit mai rău decât înainte de război: gravitație specifică terenurile închiriate s-au redus de 2,7 ori, ponderea gospodăriilor de terenuri a scăzut de 4,6 ori. Restricțiile privind angajarea forței de muncă au dus la o creștere a volumului forței de muncă neutilizate. În general, în ceea ce privește echipamentele, clădirile și prezența animalelor de muncă, ferma medie țărănească a RSFSR a fost la nivelul de 60-80% din indicatorii din 1913.
În 1927, al XV-lea Congres al Partidului Comunist Uniune a dat instrucțiuni pentru colectivizarea agriculturii. La început, baza colectivizării a fost Planul Lenin, care prevedea cooperarea deplină a fermelor țărănești cu respectarea principiilor voluntarității în aderarea la o cooperativă, gradualismul, adică trecerea de la cele mai simple forme de cooperare la cele mai complexe în cursul perioadei. timpul necesar pentru a-l convinge pe ţăran de avantajul cooperării. Planul lui Lenin prevedea asistență de stat pentru cooperarea cu finanțele, personalul și echipamentul.
Până în 1929, criza alimentară din țară s-a agravat, planul de procurare a cerealelor nu era îndeplinit, deficitul de cereale se ridica la 128 de milioane de puds și a apărut amenințarea foametei. Kulakii au început o luptă activă împotriva colectivizării, au organizat întreruperea achizițiilor de cereale peste tot și un val de revolte culaci a cuprins țara, în care au fost atrași o parte semnificativă a țăranilor de mijloc.
A apărut o alternativă: fie să creați mari ferme capitaliste în mediul rural, fie să consolidați fermele de stat și să începeți organizarea de ferme colective.
În aceste condiții, depășind rezistența opoziției, Stalin a stabilit un curs pentru o colectivizare completă accelerată, ceea ce a însemnat transferul tuturor pământurilor și principalelor mijloace de producție la dispoziția fermelor colective.
Accelerarea industrializării, colectivizării și scopul eliminării structurii capitaliste private au însemnat abandonarea NEP și trecerea la metode administrativ-comandante de management.
Respingerea NEP a fost susținută de masele de partid, nemulțumite de sistemul maxim de partide și de renașterea burgheziei; clasa muncitoare și săracii din mediul rural, a căror situație financiară se deteriora tot mai mult în condițiile îmbogățirii Nepman, au aprobat casarea noii politici economice. Colectivizarea completă a avut loc în condiții dificile, s-au făcut greșeli grave în mișcarea fermelor colective: au fost încălcate principiile voluntarității și luarea în considerare a diversității condițiilor din diferite regiuni ale țării și s-a permis deposedarea țăranilor de mijloc.
Arbitrariul din mișcarea fermelor colective a fost condamnat de conducerea partidului. Ca urmare, până în 1937, colectivizarea agriculturii a fost finalizată, 93% din fermele țărănești și 99% din suprafețele însămânțate au fost unite, iar proprietatea privată a kulakului a fost eliminată.
Deposedarea a fost primul act de nelegiuire în masă; nu existau criterii pentru determinarea fermelor kulak sau o bază legală pentru deposedare. Orientările lui Lenin și deciziile Congresului al X-lea și al XV-lea de Partid au presupus înlocuirea treptată a modului de viață kulak prin metode economice. Deposedarea de pretutindeni nu era în natura confiscării principalelor mijloace de producție, ci confiscarea tuturor bunurilor, inclusiv a obiectelor de uz casnic. În principalele regiuni de cultivare a cerealelor din URSS, aproximativ 1 milion de ferme țărănești au fost lichidate, iar țăranii mijlocii s-au numărat printre cei deposedați. Familiile deposedate au fost trimise în zone îndepărtate din Siberia, Urali, Orientul Îndepărtat, Kazahstan și Yakutia. Cea mai tragică pagină a colectivizării a fost foametea din 32-33.
Colectivizarea completă a făcut posibilă preluarea a până la 40% din cerealele produse din sat (satul precolectiv a asigurat 15%) și a garantat astfel realizarea rapidă de economii pentru importul de echipamente și implementarea planurilor de industrializare. Țărănimea în cea mai mare parte a fost condamnată sărăciei, drepturile și libertățile cetățenilor satului au fost încălcate semnificativ, s-au introdus vânzările obligatorii de cereale deasupra planului către stat, în 1932 a fost introdus un sistem de pașapoarte în orașe, sătenii care nu au pașapoartele au fost private de libertatea de mișcare.
Bibliografie:
1. A.F. Kiseleva; EM. Shchagina; " Istoria recentă Patria secolului XX" 1998
2. V.T. Manual Petrova „Istoria Rusiei”.
Tomsk Universitate de stat Sisteme de control și radioelectronică (TUSUR)
La disciplina „Istorie”
Politica economică a Partidului Bolșevic în
ani de război civil și de construcție a socialismului .
Politica economică a Partidului Bolșevic în timpul războiului civil și construcției socialismului
Esența și obiectivele noii politici economice (NEP), rezultatele acesteia.
Nevoia obiectivă de industrializare a țării
Colectivizarea completă a agriculturii, rezultatele și consecințele acesteia
Partidul bolșevic economic în timpul războiului civil și construcției socialismului.
Războiul civil (precondiții și consecințe) Un război civil este o luptă armată între diferite grupuri ale populației cu interese politice, etnice și morale diferite. În Rusia, războiul civil a avut loc cu intervenția străină. Intervenția străină este în dreptul internațional intervenția violentă a unuia sau mai multor state în treburile interne ale altui stat. Particularitatea războiului civil este:
1. Revolta,
3. Operațiuni pe scară largă,
4. Existenta frontului (rosu si alb).
În prezent s-a stabilit reordonarea războiului civil din februarie 1917 până în 1920 (22).
februarie 1917-1918: A avut loc o revoluție burghezo-democratică, s-a instituit puterea duală și răsturnarea violentă a autocrației; consolidarea contradicțiilor socio-politice din societate; stabilirea puterii sovietice; Teroarea este o politică de intimidare și violență, represalii împotriva politicienilor. împotriva; formarea forțelor albe și roșii, crearea unei armate roșii; iar în șase luni numărul Armatei Roșii a crescut de la 300 de mii la 1 milion, au fost create cadre militare de comandă: Budanov, Furorov, Kotovsky, Chapaev, Shchor...
A doua perioadă (martie - noiembrie 1918) caracterizată printr-o schimbare radicală a echilibrului forţelor sociale din interiorul ţării, care a fost rezultatul unor exterioară şi politica domestica guvernul bolșevic, care a fost nevoit să intre în conflict cu interesele majorității covârșitoare a populației, în special ale țărănimii, în condițiile unei crize economice care se adâncesc și „elementului mic-burghez rampant”.
A treia perioadă (noiembrie 1918 - martie 1919) a devenit momentul începerii asistenței reale a puterilor Antantei pentru mișcarea albă. Încercarea nereușită a Aliaților de a-și lansa propriile operațiuni în sud și, pe de altă parte, înfrângerea armatelor Don și a Poporului a dus la stabilirea dictaturilor militare Kolchak și Denikin, ale căror forțe armate controlau teritorii semnificative din sud. si est. În Omsk și Ekaterinodar, aparatele de stat au fost create după modele pre-revoluționare. Sprijinul politic și material pentru Antanta, deși departe de a îndeplini amploarea așteptată, a jucat un rol în consolidarea albilor și în consolidarea potențialului lor militar.
A patra perioadă a războiului civil (martie 1919 - martie 1920) s-a distins prin cea mai mare amploare a luptei armate și schimbări fundamentale în raportul de putere în interiorul Rusiei și nu numai, care au predeterminat mai întâi succesele dictaturilor albe și apoi moartea lor. În primăvara-toamna anului 1919, însuşirea excedentului, naţionalizarea, restrângerea circulaţiei banilor de bază şi alte măsuri militaro-economice au fost rezumate în politica „comunismului de război”. O diferență izbitoare față de teritoriul „Sovdepia” a fost spatele lui Kolchak și Denikin, care au încercat să-și consolideze baza economică și socială folosind mijloace tradiționale și similare.
Politica „Comunismului de Război” a avut ca scop depășirea crizei economice și sa bazat pe idei teoretice despre posibilitatea introducerii directe a comunismului. Caracteristici principale: naționalizarea tuturor industriilor mari și mijlocii și a majorității întreprinderilor mici; dictatura alimentară, însuşirea excedentului, schimbul direct de produse între oraş şi rural; înlocuirea comerțului privat cu distribuția de stat a produselor pe clasă (sistem de carduri); naturalizarea relaţiilor economice; recrutarea universală a muncii; egalizarea salariilor; sistem de ordine militară pentru gestionarea întregii vieți a societății. După încheierea războiului, numeroase proteste ale muncitorilor și țăranilor împotriva politicii „comunismului de război” și-au arătat prăbușirea completă; în 1921, a fost introdusă o nouă politică economică. Comunismul de război a fost chiar mai mult decât o politică; pentru o vreme a devenit un mod de viață și un mod de a gândi - a fost o perioadă specială, extraordinară în viața societății în ansamblu. Deoarece s-a produs în stadiul formării statului sovietic, la „începerea sa”, nu a putut decât să aibă o mare influență asupra întregii sale istorii ulterioare și a devenit parte a „matricei” pe care a fost reprodus sistemul sovietic. Astăzi putem înțelege esența acestei perioade, eliberată de miturile atât ale istoriei oficiale sovietice, cât și ale antisovietismului vulgar.
Principalele semne ale comunismului de război- deplasarea centrului de greutate al politicii economice de la producție la distribuție. Acest lucru se întâmplă atunci când scăderea producției atinge un nivel atât de critic încât principalul lucru pentru supraviețuirea societății devine distribuirea a ceea ce este disponibil. Deoarece resursele vieții sunt reumplete într-o mică măsură, există o lipsă puternică a acestora, iar dacă sunt distribuite pe piața liberă, prețurile lor ar crește atât de sus, încât cele mai necesare produse pentru viață ar deveni inaccesibile unei mari părți a populației. populatie. Prin urmare, se introduce o distribuție egalitară non-piață. Pe o bază non-piață (posibil chiar și cu utilizarea violenței), statul înstrăinează produsele de producție, în special produsele alimentare. Circulația banilor în țară se îngustează brusc. Banii dispar în relațiile dintre întreprinderi. Produsele alimentare și industriale sunt distribuite pe carduri de rație - la prețuri mici fixe sau gratuit (în Rusia sovietică la sfârșitul anului 1920 - începutul anului 1921, plăți pentru locuințe, utilizarea energiei electrice, combustibil, telegraf, telefon, poștă, au fost chiar desfiinţate aprovizionarea populaţiei cu medicamente, bunuri de consum etc.. d.). Statul introduce recrutarea universală a muncii, iar în unele industrii (de exemplu, transporturile) legea marțială, astfel încât toți muncitorii sunt considerați mobilizați. Toate acestea - semne generale comunismul militar, care, cu una sau alta specificitate istorică specifică, s-a manifestat în toate perioadele de acest tip cunoscute în istorie.
Cele mai izbitoare (sau mai bine zis, studiate) exemple sunt comunismul de război în timpul Marii Revoluții Franceze, în Germania în timpul Primului Război Mondial, în Rusia în 1918-1921, în Marea Britanie în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Faptul că în societățile cu culturi foarte diferite și ideologii dominante foarte diferite, în circumstanțe economice extreme, apare un model foarte asemănător de distribuție egalitară sugerează că aceasta este singura modalitate de a supraviețui dificultăților cu pierderi minime de vieți umane. Poate că în aceste situații extreme, mecanismele instinctive inerente omului ca persoană încep să funcționeze. specii biologice. Poate că alegerea se face la nivel cultural; memoria istorică sugerează că societățile care au refuzat distribuirea solidară a poverilor în astfel de perioade pur și simplu au pierit. În orice caz, comunismul de război ca sistem economic special nu are nimic în comun cu învăţătura comunistă, cu atât mai puţin cu marxismul.
Cuvintele „comunism de război” înseamnă pur și simplu că într-o perioadă de devastare severă, societatea (societatea) se transformă într-o comunitate (comună) - ca războinicii. În ultimii ani, un număr de autori au susținut că comunismul de război din Rusia a fost o încercare de a accelera implementarea doctrinei marxiste de construire a socialismului. Dacă acest lucru este spus cu sinceritate, atunci ne confruntăm cu o neatenție regretabilă față de structura unui important fenomen general al istoriei lumii. Retorica momentului politic aproape niciodată nu reflectă corect esența procesului. În Rusia, în acel moment, apropo, opiniile așa-numitului. „Maximaliştii”, care credeau că comunismul de război va deveni o trambulină în socialism, nu erau deloc dominanti printre bolşevici. O analiză serioasă a întregii probleme a comunismului de război în legătură cu capitalismul și socialismul este dată în cartea proeminentului teoretician al RSDLP (b) A.A. „Întrebările socialismului”, ale lui Bogdanov, publicate în 1918. El arată că comunismul de război este o consecință a regresului forțelor productive și a organismului social. ÎN Timp liniștit este reprezentată în armată ca o vastă comună de consum autoritar. Cu toate acestea, în timpul unui război major, comunismul de consum se răspândește de la armată la întreaga societate. A.A.Bogdanov dă tocmai o analiză structurală a fenomenului, luând ca obiect nici măcar Rusia, ci un caz mai pur – Germania.
Din această analiză rezultă o propoziție importantă care depășește cadrul matematicii istorice: structura comunismului militar, apărută în condiții de urgență, nu se dezintegrează de la sine după dispariția condițiilor care l-au dat naștere (sfârșitul războiului). ). Ieșirea din comunismul de război este o sarcină specială și dificilă. În Rusia, după cum a scris A.A. Bogdanov, rezolvarea ei va fi deosebit de dificilă, deoarece Sovietele deputaților soldaților, impregnate de gândirea comunismului de război, joacă un rol foarte important în sistemul de stat. De acord cu proeminentul marxist și economist V. Bazarov că comunismul de război este un sistem economic „bastard”, A. A. Bogdanov arată că socialismul nu este unul dintre „părinții” săi. Acesta este un produs al capitalismului și comunismului de consum ca regim de urgență care nu are nicio legătură genetică cu socialismul ca, în primul rând, un nou tip de cooperare în producție. A.A. Bogdanov subliniază și o mare problemă care se pune în sfera ideologiei: „Comunismul de război este încă comunism; iar contradicția lui tranșantă cu formele obișnuite de însuşire individuală creează acea atmosferă de miraj în care prototipurile vagi ale socialismului sunt luate drept sale. implementare.” După încheierea războiului, numeroase proteste ale muncitorilor și țăranilor împotriva politicii „comunismului de război” și-au arătat prăbușirea completă; în 1921, a fost introdusă o nouă politică economică.
Rezultatul „comunismului de război” a fost o scădere fără precedent a producției: la începutul anului 1921, volumul producției industriale se ridica la doar 12% din nivelul antebelic, iar producția de fier și fontă -2,5%. Volumul produselor de vânzare a scăzut cu 92%, trezoreria statului a fost alimentată cu 80% prin alocarea excedentului. Din 1919, regiuni întregi au intrat sub controlul țăranilor rebeli. Primăvara și vara, în regiunea Volga a izbucnit o foamete cumplită: după confiscare, nu a mai rămas cereale. Aproximativ 2 milioane de ruși au emigrat, majoritatea locuitori ai orașului. În ajunul celui de-al X-lea Congres (8 martie 1919), marinarii și muncitorii din Kronstadt, cetatea Revoluției din octombrie, s-au răsculat.
Esența și obiectivele noii politici economice (NEP), rezultatele acesteia;
NOUA POLITICĂ ECONOMICĂ, adoptată în primăvara anului 1921 de către Congresul al X-lea al PCR(b); a înlocuit politica „comunismului de război”. A fost conceput pentru restabilirea economiei naționale și tranziția ulterioară la socialism. Conținutul principal: înlocuirea sistemului de creditare a excedentului cu un impozit în natură în mediul rural; utilizarea pieței, diferite forme proprietate. S-a atras capital străin (concesiuni), s-a efectuat o reformă monetară (1922-24), care a dus la transformarea rublei într-o monedă convertibilă. A dus rapid la restabilirea economiei naționale distruse de război. Din ser. 20 de ani Au început primele încercări de a reduce NEP. S-au lichidat sindicatele din industrie, din care capitalul privat a fost stors administrativ și a fost creat un sistem centralizat rigid de management economic (comisariatele economice populare). J.V. Stalin și anturajul său au stabilit un curs pentru confiscarea forțată a cerealelor și „colectivizarea” forțată a zonelor rurale. Au fost efectuate represiuni împotriva personalului de conducere (cazul Shakhty, procesul Partidului Industrial etc.).
Rusia în ajunul Primului Război Mondial era o țară înapoiată din punct de vedere economic. În 1913, productivitatea muncii în Rusia era de 9 ori mai mică decât în SUA, de 4,9 ori mai mică în Anglia și de 4,7 ori mai mică în Germania. Producția industrială a Rusiei a fost de 12,5% din cea a Americii, iar 75% din populație era analfabetă.
În ajunul Primului Război Mondial, a fost trimisă guvernului țarist o notă a Consiliului Congreselor Reprezentanților Industriei și Comerțului, care a remarcat că întrebările despre cea mai corectă politică economică încep să ocupe tot mai mult atenția societății, presa și guvernul; Devine general acceptat că, fără a ridica principalele forțe productive ale țării, agriculturii și industriei, Rusia nu va putea face față sarcinilor sale enorme de cultură, construirea statului și apărare bine organizată. Pentru a dezvolta un program de industrializare a Rusiei, a fost creată o comisie sub conducerea lui V.K. Jukovski, care în 1915 a prezentat programul „Cu privire la măsurile de dezvoltare a forțelor productive ale Rusiei”, în ea era scris: „... mai întâi. dintre toate, punctul de plecare pentru toate judecățile despre viitor. Programul de dezvoltare economică și de obținere a independenței economice a Rusiei ar trebui să fie servit de convingerea că într-o țară săracă, dar s-a dezvoltat într-o putere mondială puternică, sarcina a echilibrului între slăbiciunea economică și puterea politică ar trebui să fie pusă în prim plan. Prin urmare, problemele de acumulare, problemele de extracție, problemele de creștere a productivității muncii trebuie să vină înaintea problemelor de distribuție a averii. În 10 ani, Rusia trebuie să-și dubleze sau să-și tripleze cifra de afaceri economică sau să dea faliment - aceasta este alternativa clară a momentului prezent.”
Primul Război Mondial a condus Rusia la înapoiere și ruină și mai mare. Cu toate acestea, sarcinile formulate în program nu au dispărut, ele au devenit mai acute și mai relevante. Nu întâmplător I. Stalin, câțiva ani mai târziu, a formulat această problemă astfel: suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările dezvoltate. Trebuie să depășim acest decalaj în 10-15 ani. Ori facem asta, ori vom fi zdrobiți. Aceasta a fost poziția economică inițială a bolșevicilor în anii 1920 din punctul de vedere al forțelor productive. Dar a fost și mai dificil din punctul de vedere al relațiilor industriale.
„Comunismul de război” care a precedat NEP s-a caracterizat prin centralizare brutală în management, distribuție egală, însușire de surplus, recrutare de muncă, restricții ale relațiilor marfă-bani etc. Această politică a fost dictată de condițiile din acea vreme - devastare postbelică, război civil, intervenție militară. Țara s-a transformat practic într-o tabără militară, într-o cetate asediată, care a permis țării să supraviețuiască.
După încheierea războiului civil și intervenția Antantei, a apărut sarcina stabilirii managementului economic în condiții pașnice. Iar primii pași ai acestei instituții au arătat că politica „comunismului de război” trebuie schimbată.
Țara era în proporție de 80% țărănească, la scară mică, și fără piață nu numai că se putea dezvolta, dar nu putea exista. Prin urmare, încă de la primele etape ale transformării, bolșevicii s-au confruntat cu această tendință (trăsătură) irezistibilă a țărănimii. A apărut inevitabil o contradicție între sarcinile de construire a socialismului, la care bolșevicii au aderat (și-au bazat politica) și esența Rusiei țărănești. Întrucât politica „comunismului de război” a limitat relațiile marfă-bani, ea a limitat (împiedicat) cea mai mare parte a populației ruse să funcționeze, să se descurce și să trăiască normal, ceea ce a dus la revolte militare (revolta de la Kronstadt, revolta din regiunea Tambov și alții).
Nevoia obiectivă de industrializare a țării.
Industrializare este procesul de creare a producției de mașini la scară largă în toate sectoarele economiei naționale și în primul rând în industrie.
Condiții preliminare pentru industrializare:În 1928, țara a încheiat perioada de recuperare și a atins nivelul din 1913, dar țările occidentale în acest timp au mers mult înainte. Drept urmare, URSS a început să rămână în urmă. Întârzierea tehnică și economică ar putea deveni cronică și se poate transforma în istoric, ceea ce înseamnă: nevoia de industrializare.
Nevoia de industrializare – economice majore productivitatea și, în primul rând, grupa A (producția fondurilor guvernamentale) determină dezvoltarea economică a țării în general și dezvoltarea agriculturii în special. Social – fără industrializare este imposibil să se dezvolte economia și, prin urmare, sfera socială: educație, sănătate, recreere, securitate socială. Militar-politic – fără industrializare este imposibil să se asigure independența tehnică și economică a țării și puterea ei de apărare.
Conditii pentru industrializare: consecințele devastării nu au fost în totalitate eliminate, nu s-au stabilit legături economice internaționale, lipsește personal cu experiență, nevoia de mașini este satisfăcută prin importuri.
Goluri: Transformarea Rusiei dintr-o țară industrial-agrară într-o putere industrială, asigurând independența tehnică și economică, întărirea capacităților de apărare și creșterea bunăstării oamenilor, demonstrând avantajele socialismului. Sursele erau economii interne: împrumuturi interne, pomparea fondurilor din mediul rural, venituri din comerțul exterior, forță de muncă ieftină, entuziasmul oamenilor muncii și munca prizonierilor.
Începutul industrializării: decembrie 1925 - al 14-lea Congres de Partid a subliniat posibilitatea necondiționată a victoriei socialismului într-o singură țară și a stabilit un curs pentru industrializare. În 1925 s-a încheiat perioada de redresare și a început perioada de reconstrucție a economiei naționale. În 1926, a început implementarea practică a industrializării. Aproximativ 1 miliard de ruble au fost investite în productivitate. Aceasta este de 2,5 ori mai mult decât în 1925.
În 1926-28, lotul mare a crescut de 2 ori, iar productivitatea brută a ajuns la 132% din 1913. Au existat însă și aspecte negative: foamete de mărfuri, carduri de mâncare (1928-35), salarii mai mici, lipsă de personal înalt calificat, populație. migrația și agravarea problemelor locative, dificultăți în înființarea unei noi producții, accidente și avarii masive, de unde și căutarea celor responsabili.
Rezultatele și semnificația industrializării: au fost puse în funcțiune 9 mii de mari întreprinderi industriale dotate cu cea mai avansată tehnologie, s-au creat noi industrii: tractoare, automobile, aviație, tancuri, produse chimice, producție de mașini-unelte, producția brută de productivitate a crescut de 6,5 ori, inclusiv grupa A până la 10 Odată, în ceea ce privește volumul producției industriale, URSS a ajuns pe primul loc în Europa și pe locul doi în lume, construcțiile industriale s-au extins în zone îndepărtate și periferie naționale, structura socială și situația demografică din țara sa schimbat (40% din populația urbană a țării). Numărul muncitorilor și a inteligenței inginerești și tehnice a crescut brusc, iar industrializarea a influențat în mod semnificativ bunăstarea poporului sovietic.
Semnificație: industrializarea a asigurat independența tehnică și economică a țării și puterea de apărare a țării, industrializarea a transformat URSS dintr-o țară agro-industrială într-una industrială, industrializarea a demonstrat capacitățile de mobilizare ale socialismului și capacitățile inepuizabile ale Rusiei.
Colectivizarea completă a agriculturii, rezultatele și consecințele acesteia.
La al XV-lea Congres de Partid (1927) a fost aprobată politica de colectivizare a agriculturii. În același timp, s-a afirmat cu hotărâre că crearea de ferme colective ar trebui să fie o întreprindere pur voluntară a țăranilor înșiși. Dar deja în vara lui 1929, colectivizarea începută a căpătat un caracter departe de a fi voluntar. Din iulie până în decembrie 1929, aproximativ 3,4 milioane de gospodării țărănești au fost unite, adică 14% din numărul total. Până la sfârșitul lunii februarie 1930, existau deja 14 milioane de ferme țărănești unite, sau 60% din numărul lor total.
Colectivizarea pe scară largă a fost o necesitate, pe care I. Stalin a justificat-o în articolul „Anul Marii Întorsături” (noiembrie 1929), a înlocuit măsurile de urgență privind achizițiile de cereale. Acest articol a susținut că mari părți ale țărănimii erau pregătite să se alăture fermelor colective și, de asemenea, a subliniat necesitatea unei ofensive decisive împotriva kulacilor. În decembrie 1929, Stalin a anunțat sfârșitul NEP, trecerea de la o politică de limitare a kulakilor la o politică de „lichidare a kulakilor ca clasă”.
În decembrie 1929, conducerea partidului și a statului a propus realizarea „colectivizării complete” cu termene stricte. Deci, în Regiunea Volga de Jos, în Casa și în Caucazul de Nord ar fi trebuit să fie finalizat până în toamna anului 1930, în regiunile Pământului Negru Central și regiunile de stepă Ucrainei - până în toamna anului 1931, în Malul Stâng al Ucrainei - până în primăvara anului 1932, în restul țării - până în 1933.
Colectivizare- Aceasta este înlocuirea sistemului de agricultura țărănească de mici dimensiuni cu mari producători agricoli socializați. Fermele mici și private sunt înlocuite cu altele mari.
Cerințe preliminare colectivizarea sunt două probleme, în ce măsură caracteristicile naționale ale Rusiei (comunitatea pământului țărănesc) și colectivizarea sunt corelate și în ce măsură construcția socialismului presupune colectivizarea.
Pentru a realiza colectivizarea, 25 de mii de muncitori comuniști au fost trimiși din orașe în sate, cărora li s-au dat mari puteri pentru a uni forțat țăranii. Cei care nu doreau să intre în economia publică puteau fi declarați dușmani ai puterii sovietice.
În 1928, a fost adoptată legea 2 „Cu privire la principiile generale de utilizare a terenurilor și gospodăririi terenurilor”, conform căreia se stabileau anumite beneficii pentru gospodăriile comune noi la primirea de împrumuturi, plata impozitelor etc. Li s-a promis asistență tehnică: de către primăvara anului 1930, sa planificat furnizarea de 60 de mii de tractoare la sate, iar un an mai târziu - 100 de mii. Aceasta a fost o cifră uriașă, având în vedere că în 1928 erau doar 26,7 mii de tractoare în țară, dintre care aproximativ 3 mii erau produs intern. Dar furnizarea de echipamente a fost foarte lentă, deoarece principalele capacități ale fabricilor de tractoare au intrat în funcțiune abia în timpul celui de-al doilea plan cincinal.
La prima etapă a colectivizării, nu era încă pe deplin clar ce formă vor lua noile ferme. În unele regiuni au devenit comune cu socializare completă a condiţiilor materiale de producţie şi de viaţă. În alte locuri au luat forma unor parteneriate pentru cultivarea în comun a pământului (TOZ), unde socializarea nu a avut loc în totalitate, ci cu păstrarea parcelelor țărănești individuale. Dar treptat artelele agricole (ferme colective - ferme colective) au devenit principala formă de asociere țărănească.
Alături de fermele colective, în această perioadă s-au dezvoltat și „fermele de stat” sovietice, adică întreprinderile agricole deținute de stat. Dar numărul lor era mic. Dacă în 1925 erau 3382 de ferme de stat în țară, atunci în 1932 erau 4337. Aveau la dispoziție aproximativ 10% din întreaga suprafață însămânțată a țării.
La începutul anului 1930, a devenit evident pentru conducerea țării că rata incredibil de mare de colectivizare și pierderile asociate dăunau însăși ideea de unificare a țăranilor. În plus, campania de semănat de primăvară era în pericol de a fi întreruptă.
Există dovezi că țăranii din Ucraina, Kuban, Don, Asia Centrala, Siberia s-a opus colectivizării cu armele în mână. În Caucazul de Nord și într-o serie de regiuni ale Ucrainei, unități regulate ale Armatei Roșii au fost trimise împotriva țăranilor.
Țăranii, atâta timp cât aveau destulă forță, au refuzat să meargă la gospodăriile colective și au încercat să nu cedeze agitației și amenințărilor. Ei nu au vrut să-și transfere proprietatea în proprietate socializată, preferând să ofere rezistență pasivă la colectivizarea generală, să ardă clădiri și să distrugă animalele, din moment ce efectivele transferate la ferma colectivă au murit oricum din cauza lipsei de spații pregătite, furaje, si grija.
Primăvara anului 1933 a fost deosebit de dificilă în Ucraina, deși în 1932 nu s-au strâns mai puține cereale decât în anul precedent. În Ucraina, care a fost dintotdeauna renumită pentru recoltele sale, familii și sate întregi au pierit de foame. Oamenii au stat la rând pentru pâine câteva zile, murind chiar pe străzi fără să primească nimic.
Rezultatele colectivizării în Rusia.
1) oricine avea ceva a fost deposedat și jefuit;
2) aproape toți țăranii au devenit fermieri colectivi;
3) distrugerea vechilor căi ale satului;
4) producția de cereale a fost redusă;
5) foamete de la începutul anilor 30;
6) moartea teribilă a animalelor;
Negativ: modificări ale producției agricole, o schimbare radicală a modului de viață al majorității populației țării (de-țărănizare), pierderi umane mari - 7-8 milioane de oameni (foamete, deposedare, strămutare).
Pozitiv: eliberarea unei părți semnificative a forței de muncă pentru alte domenii de producție, creând condiții pentru modernizarea sectorului agricol. Punerea aprovizionării cu alimente sub controlul statului în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial. Asigurarea de fonduri pentru industrializare.
Rezultatele demografice ale colectivizării au fost catastrofale. Dacă în timpul războiului civil, în timpul „de-cazacizării” (1918-1919), aproximativ 1 milion de cazaci au fost uciși în sudul Rusiei, iar acesta a fost un dezastru imens pentru țară, atunci moartea populației în timp de pace cu cunoaşterea propriului guvern poate fi considerată o tragedie. Nu este posibil să se calculeze cu exactitate numărul de victime ale perioadei de colectivizare, deoarece datele privind fertilitatea, mortalitatea și populația totală după 1932 în URSS au încetat să fie publicate.
Colectivizarea a dus la „de-țărănirea” zonei rurale, în urma căreia sectorul agricol a pierdut milioane de muncitori independenți, țărani „harnici” care s-au transformat în fermieri colectivi, pierzând proprietățile dobândite de generațiile anterioare și și-au pierdut interesul pentru muncă eficientă pe pământ.
Trebuie subliniat încă o dată că scopul principal al colectivizării a fost acela de a rezolva „problema cerealelor”, deoarece era mult mai convenabil confiscarea produselor agricole din fermele colective decât de la milioane de ferme țărănești împrăștiate.
Colectivizarea forțată a dus la o scădere a eficienței producției agricole, deoarece munca forțată s-a dovedit a fi mai puțin productivă decât era în fermele private. Astfel, în anii primului plan cincinal s-au exportat doar 12 milioane de tone de cereale, adică o medie de 2-3 milioane de tone anual, în timp ce în 1913 Rusia exporta fără nici un efort mai mult de 9 milioane de tone cu un producție de 86 milioane de tone.
Creșterea achizițiilor guvernamentale în 1928-1935 cu 18,8 milioane de tone s-ar putea realiza fără stres extrem și pierderi asociate colectivizării, din moment ce ritmul anual de creștere din a doua jumătate a anului.
1920 a fost în mod constant de cel puțin 2%. Dacă țara ar fi continuat să se dezvolte în același ritm moderat, atunci până în 1940 recolta medie anuală de cereale ar fi fost de aproximativ 95 de milioane de tone, dar, în același timp, țărănimea nu numai că nu ar fi trăit mai rău decât în anii 1920, dar ar fi putut oferi și fonduri pentru industrializare și furaje populatie urbana. Dar asta s-ar întâmpla dacă în sat ar rămâne ferme țărănești puternice acoperite de cooperare.
Lista literaturii folosite:
1. Note despre cartea lui S.G. Kara - Murza „Civilizația sovietică”
2. Gumilyov L.N. „De la Rus în Rusia” L 1992
3. Orlov I.B. „Istoriografia modernă a NEP: realizări, probleme, perspective”.
4. Buldalov V.P., Kabanov V.V. Ideologia și dezvoltarea socială „Comunismul de război”. Întrebări de istorie. 1990.
5.Manual de T.M. Timoshin „Istoria economică a Rusiei. Moscova 2000.
6.Economia perioadei de tranziție. institut probleme economice perioadă de tranziție. Moscova 1998.
Format: doc
Data creării: 28.12.2003
Mărimea: 38,86 KB
Descărcați rezumatulPAGINA TITLU
POLITICA ECONOMICĂ A PARTIDULUI BOLSEVIC ÎN TIMPUL RĂZBOIULUI CIVIL
SI CONSTRUIREA SOCIALISMULUI.
Introducere ………………………………………………………………………………… 3 – 4
Esența și obiectivele noii politici economice (NEP),
rezultatele sale………………………………………………………………………………. 14 – 19
Nevoia obiectivă de industrializare a țării…………...20 – 22
Colectivizarea completă a agriculturii, rezultatele și consecințele ei………………………………………………………………………….23 – 28
Concluzie. Concluzii………………………………………………………29 –
Introducere.
Războiul civil din Rusia a fost o perioadă în care pasiunile nestăpânite erau în plină desfășurare și milioane de oameni erau gata să-și sacrifice viața pentru triumful ideilor și principiilor lor. Un astfel de timp a provocat nu numai cele mai mari isprăvi, ci și cele mai mari crime. Amărăciunea reciprocă tot mai mare a părților a dus la descompunerea rapidă a moralității populare tradiționale. Logica războiului a devalorizat și a dus la starea de urgență, la acțiuni nesancționate.
Cea mai mare dramă a secolului XX - războiul civil din Rusia - atrage atenția oamenilor de știință, politicienilor, scriitorilor până în prezent. Cu toate acestea, până în prezent nu există răspunsuri clare la întrebările despre ce fel de fenomen istoric este acesta - războiul civil din Rusia, când a început și când s-a încheiat. Pe acest subiect, în literatura extinsă (internă și străină) există multe puncte de vedere, uneori clare prieteni contradictori unui prieten. S-ar putea să nu fiți de acord cu toate, dar oricine este interesat de istoria Războiului Civil Rus ar trebui să știe acest lucru.
Unul dintre primii istorici ai istoriei politice a războiului civil din Rusia este, fără îndoială, V.I. Lenin, în ale cărui lucrări găsim răspunsuri la multe întrebări despre istoria politică a vieții și activităților poporului, țării, mișcărilor sociale și partidelor politice. Unul dintre motivele acestei afirmații este că aproape jumătate din activitățile post-octombrie ale V.I. Lenin, ca șef al guvernului sovietic, cade în anii războiului civil. Prin urmare, nu este de mirare că V.I. Lenin nu numai că a explorat multe probleme ale istoriei politice a războiului civil din Rusia, dar a dezvăluit și cele mai importante trăsături ale luptei armate a proletariatului și țărănimii împotriva forțelor combinate ale contrarevoluției interne și externe.
În primul rând, este interesant conceptul lui Lenin despre istoria războiului civil. IN SI. Lenin o definește ca fiind cea mai acută formă de luptă de clasă. Acest concept se bazează pe faptul că lupta de clasă se intensifică brusc ca urmare a ciocnirilor ideologice și socio-economice, care, crescând constant, fac inevitabilă o ciocnire armată între proletariat și burghezie. Analiza lui Lenin a relației și alinierii forțelor de clasă în condițiile războiului civil determină rolul clasei muncitoare și al avangardei ei - Partidul Comunist; arată evoluția pe care o suferă burghezia; luminează drumul controversat al diferitelor partide politice; dezvăluie diferențele dintre burghezia națională și Marea contrarevoluție rusă, care au luptat împreună împotriva puterii sovietice.
Poate că anii NEP pentru mulți sovietici au fost cei mai buni ani ai erei bolșevice. Redresarea economică după devastatorul război civil a devenit, fără îndoială, posibilă datorită restabilirii, deși nu complete, a relațiilor de piață în economia sovietică și respingerii multor dogme ideologice din economie. Numai datorită NEP, bolșevicii au reușit să rămână la putere și, în cele din urmă, să-și elimine rivalii politici sub forma altor partide politice și a opoziției interne. În același timp, liberalizarea relativă a economiei nu a dus la democratizarea vieții sociale și politice din Rusia sovietică. Pentru orice sistem de piață care funcționează cu succes, stabilitatea politică, garanțiile de proprietate, investiții etc. sunt absolut necesare, dar bolșevicii nu aveau de gând să ofere așa ceva. În această situație, dezvoltarea sectorului privat s-a limitat doar la micile afaceri și speculații, ceea ce în mod evident nu a contribuit la dezvoltarea cu succes a economiei. Dar, în general, după câțiva ani de teroare, trecerea la o nouă politică economică a permis economiei Rusiei sovietice să se ridice din ruină.
Lansat într-o țară în care oamenii mureau de foame, NEP a reprezentat o întorsătură radicală în politică, un act de curaj colosal. Dar tranziția la noi șine a forțat sistemul sovietic să se echilibreze pe marginea unui abis timp de mai bine de un an. După victorie, dezamăgirea a crescut treptat în rândul maselor care i-au urmat pe bolșevici în timpul războiului. Pentru partidul lui Lenin, NEP a fost o retragere, sfârșitul iluziilor și, în ochii oponenților, a fost un simbol al recunoașterii de către bolșevici a propriului faliment și al abandonării proiectelor lor.
În esență, comunismul de război a fost generat chiar înainte de 1918 de instituirea unei dictaturi bolșevice unipartid, crearea de organisme represive și teroriste și presiunea asupra zonei rurale și a capitalului. Impulsul real pentru implementarea sa a fost scăderea producției și reticența țăranilor, în majoritate țărani mijlocii, care au primit în sfârșit pământ, posibilitatea de a-și dezvolta fermele și de a vinde cereale la prețuri fixe.
Ca urmare, a fost pus în practică un set de măsuri care trebuiau să conducă la înfrângerea forțelor contrarevoluției, să stimuleze economia și să creeze condiții favorabile pentru tranziția la socialism. Aceste măsuri au afectat nu numai politica și economia, ci, de fapt, toate sferele societății.
În sfera economică: naționalizarea pe scară largă a economiei (adică înregistrarea legislativă a transferului întreprinderilor și industriilor în proprietatea statului, ceea ce nu înseamnă însă transformarea acesteia în proprietatea întregii societăți), care a fost cerut și de războiul civil (după V.I. Lenin, „comunismul cere și presupune cea mai mare centralizare a producției pe scară largă în toată țara”, pe lângă „comunism”, și legea marțială cere același lucru). Prin decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 28 iunie 1918 au fost naționalizate industriile miniere, metalurgice, textile și altele. Până la sfârșitul anului 1918, din 9 mii de întreprinderi din Rusia europeană, 3,5 mii au fost naționalizate, până în vara anului 1919 - 4 mii, iar un an mai târziu deja aproximativ 7 mii de întreprinderi, care angajau 2 milioane de oameni (acesta este de aproximativ 70 la sută). de angajați). Naționalizarea industriei a adus la viață un sistem de 50 de administrații centrale care gestionau activitățile întreprinderilor care distribuiau materii prime și produse rezultate. În 1920, statul era practic proprietarul indiviz al mijloacelor industriale de producție. La prima vedere, s-ar părea că naționalizarea nu aduce nimic rău, dar A. I. Rykov propune descentralizarea managementului industrial, pentru că, în cuvintele sale: „întregul sistem este construit pe neîncrederea autorităților superioare față de nivelurile inferioare, ceea ce împiedică dezvoltarea țării".
Următorul aspect care determină esenţa politicii economice a „comunismului de război” este însuşirea excedentului. Cu cuvinte simple, „prodrazverstka” este impunerea forțată a obligației de a preda producția „excedent” producătorilor de alimente. În principal, desigur, aceasta a căzut asupra satului, principalul producător de alimente. În practică, aceasta a dus la confiscarea forțată a cantității necesare de cereale de la țărani, iar formele de însuşire a excedentului au lăsat mult de dorit: autoritățile au urmat politica obișnuită de egalizare și, în loc să pună povara impozitelor pe țăranii înstăriți, au jefuit țăranii mijlocii, care constituiau cea mai mare parte a producătorilor de alimente. Acest lucru nu a putut decât să provoace nemulțumirea generală, au izbucnit revolte în multe zone și au fost puse ambuscade asupra armatei alimentare. Unitatea țărănimii s-a manifestat în opoziție cu orașul și cu lumea exterioară.
Situația a fost agravată de așa-numitele comitete ale săracilor, create la 11 iunie 1918, menite să devină o „a doua putere” și să confisqueze surplusul de produse (se presupunea că o parte din produsele confiscate vor merge către membrii acestor comitete). ); acțiunile lor urmau să fie susținute de părți din „armata alimentară”. Crearea Comitetelor Pobedy a mărturisit despre ignoranța totală a bolșevicilor cu privire la psihologia țărănească, în care principiul comunal a jucat rolul principal.
Ca urmare a tuturor acestora, campania de alocare a excedentului din vara anului 1918 a eșuat: în loc de 144 de milioane de puds de cereale s-au strâns doar 13. Acest lucru nu a împiedicat însă autoritățile să continue încă câțiva ani politica de alocare a excedentului.
La 1 ianuarie 1919, căutarea haotică a surplusurilor a fost înlocuită de un sistem centralizat și planificat de însuşire a excedentului. La 11 ianuarie 1919 a fost promulgat decretul „Cu privire la alocarea cerealelor și furajelor”. Potrivit acestui decret, statul a comunicat în prealabil cifra exactă pentru nevoile sale alimentare. Adică fiecare regiune, județ, volost trebuia să predea statului o cantitate prestabilită de cereale și alte produse, în funcție de recolta preconizată (determinată foarte aproximativ, conform datelor din anii antebelici). Executarea planului era obligatorie. Fiecare comunitate țărănească era responsabil pentru proviziile sale. Abia după ce comunitatea a respectat pe deplin toate cerințele de stat pentru livrarea produselor agricole, țăranilor li s-au dat chitanțe pentru achiziționarea de bunuri industriale, dar în cantități mult mai mici decât era necesar (10-15%), iar sortimentul era limitat. numai la bunuri esențiale: țesături, chibrituri, kerosen, sare, zahăr și ocazional unelte (în principiu, țăranii acceptau să schimbe alimente cu bunuri industriale, dar statul nu le avea în cantități suficiente). Țăranii au răspuns la alocarea excedentului și la deficitul de bunuri prin reducerea suprafeței (până la 60% în funcție de regiune) și revenirea la agricultura de subzistență. Ulterior, de exemplu, în 1919, din cele 260 de milioane de puds de cereale planificate, doar 100 au fost recoltate și chiar și atunci cu mare dificultate. Iar în 1920, planul a fost îndeplinit doar cu 3 - 4%.
Apoi, după ce a întors țărănimea împotriva ei înșiși, nici sistemul de însușire a excedentului nu i-a mulțumit pe orășeni: era imposibil să trăiască din rația zilnică prescrisă, intelectualii și „foștii” erau aprovizionați cu hrană ultimii și adesea nu primeau nimic. . Pe lângă inechitabilitatea sistemului de aprovizionare cu alimente, era și foarte confuz: în Petrograd existau cel puțin 33 de tipuri de carduri alimentare cu o dată de expirare de cel mult o lună.
Odată cu surplusul de însuşire, guvernul sovietic introduce o serie întreagă de taxe, precum: lemn, taxe subacvatice şi trase de cai, precum şi muncă.
Lipsa uriașă emergentă de bunuri, inclusiv bunuri esențiale, creează un teren fertil pentru formarea și dezvoltarea unei „piațe negre” în Rusia. Guvernul a încercat în zadar să lupte cu pungii. Oamenii legii au primit ordin să aresteze orice persoană cu o pungă suspectă. Ca răspuns la aceasta, muncitorii multor fabrici din Petrograd au intrat în grevă. Ei au cerut permisiunea de a transporta liber saci de până la un kilogram și jumătate, ceea ce indica că țăranii nu erau singurii care își vindeau „surplusul” în secret. Oamenii erau ocupați să caute hrană, muncitorii au abandonat fabricile și, scăpând de foame, s-au întors în sate. Necesitatea statului de a lua în considerare și de a asigura forța de muncă într-un singur loc obligă guvernul să introducă „carte de muncă”, iar Codul Muncii extinde serviciul de muncă la întreaga populație cu vârsta cuprinsă între 16 și 50 de ani. Totodată, statul are dreptul de a desfășura mobilizări de muncă pentru orice altă lucrare decât cea principală.
O modalitate fundamental nouă de recrutare a muncitorilor a fost decizia de a transforma Armata Roșie într-o „armata muncii” și de a militariza căile ferate. Militarizarea muncii transformă muncitorii în luptători pe frontul muncii care pot fi transferați oriunde, care pot fi comandați și care sunt supuși răspunderii penale pentru încălcarea disciplinei muncii.
Troțki, de exemplu, credea că muncitorii și țăranii ar trebui puși în postura de soldați mobilizați. Crezând că „cine nu muncește nu mănâncă și, din moment ce toată lumea trebuie să mănânce, atunci toată lumea trebuie să muncească”, până în 1920 în Ucraina, o zonă aflată sub controlul direct al lui Troțki, căile ferate au fost militarizate și orice grevă era privită ca o trădare. . La 15 ianuarie 1920 s-a format Prima Armată Revoluționară a Muncii, ieșită din Armata a 3-a Ural, iar în aprilie a fost creată la Kazan cea de-a II-a Armată Revoluționară a Muncii.
Rezultatele au fost sumbre: soldații și țăranii erau muncitori necalificați, se grăbeau să plece acasă și nu erau deloc dornici de muncă.
Un alt aspect al politicii, care este probabil principalul, și are dreptul de a fi pe primul loc, este instaurarea unei dictaturi politice, a unei dictaturi de partid unic a Partidului Bolșevic. În timpul războiului civil, V.I. Lenin a subliniat în mod repetat că: „dictatura este putere bazată direct pe violență...”.
Oponenții politici, adversarii și concurenții bolșevicilor au fost sub presiunea violenței cuprinzătoare.
Activitățile de publicare sunt reduse, ziarele nebolșevice sunt interzise, liderii partidelor de opoziție sunt arestați și ulterior scoși în afara legii. În cadrul dictaturii, instituțiile independente ale societății sunt controlate și treptat distruse, teroarea Ceka este intensificată, iar sovieticii „răzvrătiți” din Luga și Kronstadt sunt dizolvați cu forța. Creat în 1917, Cheka a fost conceput inițial ca un organism de anchetă, dar Cheka local și-a luat rapid asupra lor, după un scurt proces, să-i împuște pe cei arestați. După uciderea președintelui Ceca din Petrograd M. S. Uritsky și atentatul asupra vieții lui V. I. Lenin, Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR a adoptat o rezoluție conform căreia „în această situație, asigurarea spatelui prin teroare este o necesitate directă”. că „este necesar să eliberăm Republica Sovietică de inamicii de clasă prin izolarea lor în lagăre de concentrare”, că „toate persoanele implicate în organizațiile, conspirațiile și rebeliunile Gărzii Albe sunt supuse execuției”. Teroarea era răspândită. Numai pentru atentatul asupra lui Lenin, Ceka din Petrograd a împușcat, conform rapoartelor oficiale, 500 de ostatici. Aceasta a fost numită „Teroarea Roșie”.
„Puterea de jos”, adică „puterea sovieticilor”, care câștiga putere din februarie 1917 prin diferite instituții descentralizate create ca o potențială opoziție față de putere, a început să se transforme în „putere de sus”, arogandu-se pe toate. puterile posibile, folosind măsuri birocratice și recurgând la violență.
Trebuie să spunem mai multe despre birocrație. În ajunul anului 1917, în Rusia erau aproximativ 500 de mii de funcționari, iar în anii războiului civil aparatul birocratic s-a dublat. În 1919, Lenin i-a îndepărtat pur și simplu pe cei care i-au spus cu insistență despre birocrația care a cuprins partidul. V.P. Nogin, comisarul adjunct al Poporului pentru Muncă, la Congresul al VIII-lea al Partidului, în martie 1919, a spus:
„Am primit un număr atât de nesfârșit de fapte îngrozitoare despre... mită și acțiunile nesăbuite ale multor lucrători, încât pur și simplu a rămas pe cap... Dacă nu luăm cele mai decisive decizii, atunci existența continuă a partidului va fi de necrezut."
Dar abia în 1922 Lenin a fost de acord cu aceasta:
"Comuniștii au devenit birocrați. Dacă ceva ne va distruge, așa va fi"; „Ne-am înecat cu toții într-o mlaștină birocratică proastă...”
Inițial, bolșevicii au sperat să rezolve această problemă prin distrugerea vechiului aparat administrativ, dar s-a dovedit că era imposibil să se facă fără personalul anterior, „specialiștii” și noul sistem economic, cu controlul său asupra tuturor aspectelor vieții, a favorizat formarea unei birocrații complet noi, de tip sovietic. Astfel, birocrația a devenit parte integrantă a noului sistem.
Dar să revenim la dictatură.
Bolșevicii monopolizează complet puterile executive și legislative, în timp ce în același timp are loc distrugerea partidelor nebolșevice. Bolșevicii nu pot permite criticarea partidului de guvernământ, nu pot acorda alegătorilor dreptul la libertatea de alegere între mai multe partide și nu pot accepta posibilitatea ca partidul de guvernământ să fie îndepărtat de la putere în mod pașnic ca urmare a alegerilor libere. Deja în 1917, cadeții au fost declarați „dușmani ai poporului”. Acest partid a încercat să-și pună în aplicare programul cu ajutorul guvernelor albe, în care cadeții nu numai că erau membri, ci i-au și condus. Partidul lor s-a dovedit a fi unul dintre cele mai slabe, primind doar 6% din voturi la alegerile pentru Adunarea Constituantă.
De asemenea, socialiştii revoluţionari de stânga, care au recunoscut puterea sovietică ca fapt de realitate, şi nu ca principiu, şi care i-au susţinut pe bolşevici până în martie 1918, nu s-au integrat în sistemul politic pe care îl construiau bolşevici. La început, socialiştii revoluţionari de stânga nu au fost de acord cu bolşevicii în două puncte: teroarea, care a fost ridicată la rangul de politică oficială, şi Tratatul de la Brest-Litovsk, pe care nu l-au recunoscut. Potrivit socialiștilor revoluționari, sunt necesare: libertatea de exprimare, de presă, de întrunire, lichidarea Cecai, abolirea pedepsei cu moartea, alegeri libere imediate pentru sovietici prin vot secret. În toamna anului 1918, socialiştii revoluţionari de stânga l-au declarat pe Lenin într-o nouă autocraţie şi instaurarea unui regim de jandarmerie. Și socialiștii revoluționari de dreapta s-au declarat dușmani ai bolșevicilor în noiembrie 1917. După tentativa de lovitură de stat din iulie 1918, bolșevicii au îndepărtat reprezentanții Partidului Socialist Revoluționar de Stânga din acele organisme în care erau puternici. În vara anului 1919, socialiștii revoluționari au oprit acțiunile armate împotriva bolșevicilor și le-au înlocuit cu „lupta politică” obișnuită. Dar din primăvara anului 1920, ei au prezentat ideea „Uniunii țărănimii muncitoare”, au implementat-o în multe regiuni ale Rusiei, au primit sprijinul țărănimii și au participat ei înșiși la toate acțiunile acesteia. Ca răspuns, bolșevicii au declanșat represiunea asupra partidelor lor. În august 1921, Consiliul 20 Socialist Revoluționar a adoptat o rezoluție: „Chestiunea răsturnării revoluționare a dictaturii Partidului Comunist cu toată forța de fier necesitate este pusă la ordinea zilei, devine o chestiune a întregului existența democrației muncii ruse.” Bolșevicii, în 1922, au început fără întârziere procesul Partidului Socialist Revoluționar, deși mulți dintre liderii acestuia erau deja în exil. Ca forță organizată, partidul lor încetează să mai existe.
Menșevicii, sub conducerea lui Dan și Martov, au încercat să se organizeze într-o opoziție juridică în cadrul statului de drept. Dacă în octombrie 1917 influența menșevicilor era nesemnificativă, atunci până la jumătatea anului 1918 a crescut incredibil în rândul muncitorilor, iar la începutul anului 1921 - în sindicate, datorită propagandei măsurilor de liberalizare a economiei. Prin urmare, din vara anului 1920, menșevicii au început să fie îndepărtați treptat din sovietici, iar în februarie-martie 1921, bolșevicii au făcut peste 2 mii de arestări, inclusiv toți membrii Comitetului Central.
Poate că a existat un alt partid care a avut ocazia să se bazeze pe succesul în lupta pentru mase - anarhiștii. Dar încercarea de a crea o societate neputincioasă, experimentul părintelui Makhno, s-a transformat de fapt într-o dictatură a armatei sale în zonele eliberate. Bătrân numit zonele populate comandanții săi, înzestrați cu putere nelimitată, au creat un organism special de pedeapsă care se ocupa de concurenți. Negând armata regulată, a fost nevoit să se mobilizeze. Ca urmare, încercarea de a crea o „stare liberă” a eșuat.
În septembrie 1919, anarhiștii au detonat o bombă puternică la Moscova, pe strada Leontievski. 12 persoane au fost ucise, peste 50 au fost rănite, inclusiv N.I. Bukharin, care urma să facă o propunere de abolire a pedepsei cu moartea.
După ceva timp, „anarhiștii subterani” au fost lichidați de Ceka, la fel ca majoritatea grupurilor anarhiste locale.
Deci, până în 1922, în Rusia se dezvoltase un sistem de partid unic.
Un alt aspect important al politicii „comunismului de război” este distrugerea pieţei şi a relaţiilor marfă-bani.
Piața, principalul motor al dezvoltării țării, este legăturile economice dintre producători individuali, industrii și diferite regiuni ale țării.
Războiul a rupt toate legăturile și le-a rupt. Odată cu scăderea irevocabilă a cursului rublei (în 1919 era egală cu 1 copeck din rubla antebelică), s-a înregistrat o scădere a rolului banilor în general, implicată inevitabil de război.
De asemenea, naționalizarea economiei, dominația nedivizată a modului de producție de stat, supracentralizarea organismelor economice, abordarea generală a bolșevicilor de noua societate ca lipsită de bani, au dus în cele din urmă la abolirea pieței și a mărfurilor. relatii monetare.
La 22 iulie 1918 a fost adoptat decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la speculație”, interzicând orice comerț non-statal. Până în toamnă, în jumătate din provinciile care nu au fost capturate de albi, comerțul cu ridicata privat a fost lichidat, iar într-o treime, comerțul cu amănuntul a fost lichidat. Pentru a asigura populației hrană și obiecte personale, Consiliul Comisarilor Poporului a decretat crearea unei rețele de aprovizionare de stat. O astfel de politică impunea crearea unor organisme economice super-centralizate speciale, însărcinate cu contabilitatea și distribuția tuturor produselor disponibile. Consiliile centrale (sau centrele) create în cadrul Consiliului Economic Suprem controlau activitățile anumitor industrii, se ocupau de finanțarea acestora, de aprovizionarea materială și tehnică și de distribuția produselor manufacturate.
Totodată, a avut loc și naționalizarea băncilor; în locul acestora a fost creată în 1918 Banca Populară, care, de fapt, era un departament al Comisariatului de Finanțe (prin decret din 31 ianuarie 1920, a fost comasată cu un alt departament al aceleiași instituții și transformat în Departamentul Reglementărilor bugetare). La începutul anului 1919, comerțul privat a fost complet naționalizat, cu excepția pieței (de la tarabe).
Deci, sectorul public reprezintă deja aproape 100% din economie, așa că nu era nevoie nici de piață, nici de bani. Dar dacă legăturile economice naturale lipsesc sau sunt ignorate, atunci locul lor este luat de legăturile administrative stabilite de stat, organizate prin decretele, ordinele acestuia, puse în aplicare de agenți ai statului - funcționari, comisari. În consecință, pentru ca oamenii să creadă în justificarea schimbărilor care au loc în societate, statul a folosit o altă metodă de influențare a minții, care este, de asemenea, parte integrantă a politicii „comunismului de război”, și anume: ideologică, teoretică. şi culturale. Statul a insuflat: credința într-un viitor luminos, propaganda inevitabilității revoluției mondiale, necesitatea de a accepta conducerea bolșevicilor, stabilirea unei etici care să justifice orice act comis în numele revoluției, necesitatea creării unui a fost promovată o nouă cultură proletară.
Deci, comunismul de război. A apărut într-un moment extrem de dificil pentru țară, când soarta Rusiei atârna în balanță, a devenit un mijloc de salvare, o măsură temporară. Gândită până la cel mai mic detaliu, mi se pare că a împrumutat foarte mult din istoria țării noastre, începând din vremea Rusia Kievană.
Ce a adus, până la urmă, „comunismul de război” pentru țară, și-a atins scopul?
S-au creat condiții sociale și economice pentru victoria asupra intervenționștilor și a Gărzilor Albe. A fost posibilă mobilizarea forțelor nesemnificative pe care bolșevicii le aveau la dispoziție, subordonarea economiei unui singur scop - furnizarea Armatei Roșii cu armele, uniformele și hrana necesare. Bolșevicii aveau la dispoziție nu mai mult de o treime din întreprinderile militare ale Rusiei, controlau zone care nu produceau mai mult de 10% cărbune, fier și oțel și aproape că nu aveau petrol. În ciuda acestui fapt, în timpul războiului, armata a primit 4 mii de arme, 8 milioane de obuze, 2,5 milioane de puști. În 1919-1920 i s-au dat 6 milioane de paltoane și 10 milioane de perechi de pantofi.
Fara indoiala obiectivul principal a fost realizat.
Metodele bolșevice de rezolvare a problemelor au condus la instaurarea unei dictaturi partid-birocratice și, în același timp, la creșterea spontană a tulburărilor maselor: țărănimea a degradat, nesimțind măcar vreo semnificație, valoarea muncii lor; numărul șomerilor a crescut; prețurile s-au dublat în fiecare lună. De asemenea, rezultatul „comunismului de război” a fost o scădere fără precedent a producției. În 1921, volumul producției industriale se ridica la doar 12% din nivelul antebelic, volumul produselor de vânzare a scăzut cu 92%, iar trezoreria statului a fost alimentată cu 80% prin însuşirea excedentului. Primăvara și vara, în regiunea Volga a izbucnit o foamete teribilă - după confiscare, nu a mai rămas cereale. Nici „comunismul de război” nu a reușit să ofere hrană populației urbane: mortalitatea în rândul muncitorilor a crescut. Odată cu plecarea muncitorilor la sate, baza socială a bolșevicilor s-a restrâns. Un membru al consiliului de administrație al Comisariatului Poporului pentru Alimentație, Svidersky, a formulat motivele dezastrului care se apropie de țară după cum urmează:
"Motivele crizei observate în agricultură se află în întregul trecut blestemat al Rusiei și în războaiele imperialiste și revoluționare. Dar, în același timp, nu există nicio îndoială că monopolul cu rechiziții a făcut extrem de dificilă lupta împotriva... criză și chiar a intervenit în ea, intensificând, la rândul său, dezordinea fermelor agricole”.
Doar jumătate din pâine a venit prin distribuție de stat, restul prin piața neagră, la prețuri speculative. Dependența socială a crescut. Pooh, aparatul birocratic, interesat să mențină situația existentă, deoarece însemna și prezența privilegiilor.
Până în iarna lui 1921, nemulțumirea generală față de „comunismul de război” și-a atins limita.
Situația economică îngrozitoare, prăbușirea speranțelor pentru o revoluție mondială și necesitatea oricărei acțiuni imediate pentru îmbunătățirea situației țării și întărirea puterii bolșevicilor au forțat cercurile conducătoare să admită înfrângerea și să abandoneze comunismul de război în favoarea Noului. Politică economică.
Esența și obiectivele noii politici economice (NEP), rezultatele acesteia.
Prima și principala măsură a NEP a fost înlocuirea alocației excedentare cu o taxă alimentară, stabilită inițial la aproximativ 20% din produsul net al muncii țărănești (adică, necesită livrarea a aproape jumătate din cantitatea de cereale decât alocarea excedentului), și apoi redus la 10% din recoltă sau mai puțin și luând formă bănească. Țăranul putea vinde produsele rămase după ce plătea impozitul în natură la propria discreție – fie către stat, fie pe piața liberă.
Schimbări radicale au avut loc și în industrie. Au fost desființate capitolele, iar în locul lor au fost create trusturi - asociații de întreprinderi omogene sau interconectate care au primit independență economică și financiară deplină, până la dreptul de a emite emisiuni de obligațiuni pe termen lung. Până la sfârșitul anului 1922, aproximativ 90% dintre întreprinderile industriale erau unite în 421 de trusturi, 40% dintre ele fiind centralizate și 60% subordonare locală. Trusturile înșiși au decis ce să producă și unde să vândă produsele. Întreprinderile care făceau parte din trust au fost retrase din aprovizionarea statului și au început să achiziționeze resurse de pe piață. Legea prevedea că „trezoreria statului nu este responsabilă pentru datoriile trusturilor”.
VSNKh, după ce și-a pierdut dreptul de a interveni în activitățile curente ale întreprinderilor și trusturilor, sa transformat într-un centru de coordonare. Personalul său a fost redus drastic. Apoi apare calculul economic, adică întreprinderea (după contribuțiile fixe obligatorii la bugetul de stat) gestionează veniturile din vânzarea produselor, este ea însăși responsabilă de rezultatele sale. activitate economică, utilizează independent profiturile și acoperă pierderile. În condițiile NEP, scria Lenin, „întreprinderile de stat sunt transferate la așa-numitul calcul economic, adică, de fapt, în mare măsură la principii comerciale și capitaliste.
Trusturile trebuiau să aloce cel puțin 20% din profituri pentru formarea capitalului de rezervă până când acesta a ajuns la o valoare egală cu jumătate din capitalul autorizat (în curând acest standard a fost redus la 10% din profit până a ajuns la 1/3 din capitalul inițial) . Iar capitalul de rezervă a fost folosit pentru finanțarea extinderii producției și compensarea pierderilor din activitatea economică. Primele primite de membrii consiliului de administrație și de lucrătorii trustului depindeau de mărimea profitului.
Decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei și al Consiliului Comisarilor Poporului din 1923 prevedea următoarele: „trusturile sunt întreprinderi industriale deținute de stat cărora statul acordă independență în desfășurarea activităților lor, în conformitate cu Carta aprobată pentru fiecare dintre ele și care funcționează pe bază de calcul comercial pentru a obține profit.”
Au început să apară sindicate - asociații voluntare de trusturi pe bază de cooperare, angajate în vânzări, furnizare, împrumuturi și operațiuni de comerț exterior. Până la sfârșitul anului 1922, 80% din industria trustului era sindicalizată, iar la începutul anului 1928 existau un total de 23 de sindicate care funcționau în aproape toate ramurile industriei, concentrând în mâinile lor cea mai mare parte a comerțului cu ridicata. Consiliul sindical a fost ales în cadrul unei reuniuni a reprezentanților trusturilor, iar fiecare trust putea, la discreția sa, să transfere o parte mai mare sau mai mică din furnizarea și vânzările sale către conducerea sindicatului.
Vânzarea produselor finite, achiziționarea de materii prime, consumabile și echipamente au fost efectuate pe o piață cu drepturi depline, prin canale de comerț cu ridicata. A apărut o rețea largă de burse de mărfuri, târguri și întreprinderi comerciale.
În industrie și în alte sectoare, salariile în numerar au fost restabilite, au fost introduse tarife salariale care exclud egalizarea și au fost ridicate restricțiile pentru a crește salariile cu creșterea producției. Armatele muncii au fost lichidate, serviciul de muncă obligatorie și principalele restricții privind schimbarea locului de muncă au fost abolite. Organizarea muncii a fost construită pe principiile stimulentelor materiale, care au înlocuit constrângerea non-economică a „comunismului de război”. Numărul absolut de șomeri înregistrați la bursele de muncă în perioada NEP a crescut (de la 1,2 milioane de persoane la începutul anului 1924 la 1,7 milioane de persoane la începutul anului 1929), dar extinderea pieței muncii a fost și mai semnificativă (numărul a muncitorilor și angajaților din toate sectoarele economiei naționale a crescut de la 5,8 milioane de oameni în 1924 la 12,4 milioane în 1929), astfel încât de fapt rata șomajului a scăzut.
A apărut un sector privat în industrie și comerț: unele întreprinderi de stat au fost deznaționalizate, altele au fost închiriate; persoanelor fizice cu cel mult 20 de angajați li s-a permis să-și creeze propriile întreprinderi industriale (mai târziu acest „plafon” a fost ridicat). Printre fabricile închiriate de proprietari privați s-au numărat cele care au angajat 200-300 de persoane, iar în general sectorul privat în perioada NEP a reprezentat de la 1/5 până la 1/4 din producția industrială, 40-80% din comerțul cu amănuntul și un o mică parte a comerțului cu ridicata.
Un număr de întreprinderi au fost închiriate unor firme străine sub formă de concesii. În 1926-27 Existau 117 acorduri de acest fel existente. Acestea au acoperit întreprinderi care au angajat 18 mii de oameni și au produs puțin peste 1% din producția industrială. În unele industrii, însă, ponderea întreprinderilor concesionale și a societăților mixte pe acțiuni în care străinii dețineau o parte din acțiuni a fost semnificativă. De exemplu, în minerit
plumb și argint 60%;
minereu de mangan - 85%;
aur 30%;
în producția de îmbrăcăminte și articole de toaletă 22%.
Pe lângă capital, un flux de muncitori emigranți din întreaga lume a fost trimis în URSS. În 1922, sindicatul american al muncitorilor din confecții și guvernul sovietic au creat Corporația Industrială Ruso-Americană (RAIK), la care au fost transferate șase fabrici de textile și îmbrăcăminte la Petrograd, patru la Moscova.
Cooperarea de toate formele și tipurile s-a dezvoltat rapid. Rolul cooperativelor de producție în agricultură era nesemnificativ (în 1927 asigurau doar 2% din toată producția agricolă și 7% din produsele comercializabile), dar cele mai simple forme primare - cooperarea de marketing, aprovizionare și credit - au fost acoperite până la sfârșitul anilor 20. ani mai mult de jumătate din toate fermele ţărăneşti. Până la sfârșitul anului 1928, cooperarea non-producție tipuri variate, în primul rând țărani, au fost acoperiți 28 de milioane de oameni (de 13 ori mai mult decât în 1913). În comerțul cu amănuntul socializat, 60-80% era reprezentat de cooperative și doar 20-40% de statul însuși; în industrie, în 1928, 13% din toată producția era asigurată de cooperative. Era legislație cooperatistă, credit cooperativ, asigurare cooperativă.
Pentru a înlocui cele depreciate și de fapt deja respinse de circulația bancnotelor, în 1922 s-a început emisiunea unei noi unități monetare - chervoneții, care aveau conținut de aur și cursul de schimb în aur (1 chervoneți = 10 ruble de aur prerevoluționare = 7,74 grame de aur pur). În 1924, semnele care au fost înlocuite rapid cu bufnițe chervoneți au încetat cu totul să se mai tiparească și au fost retrase din circulație; în același an bugetul a fost echilibrat și a fost interzisă utilizarea emisiilor de bani pentru acoperirea cheltuielilor guvernamentale; au fost emise noi bilete de trezorerie - ruble (10 ruble = 1 chervonets). Pe piața valutară, atât pe plan intern, cât și în străinătate, chervoneții se schimbau în mod liber cu aur și principalele valute străine la cursul de dinainte de război al rublei țarului (1 dolar american = 1,94 ruble).
Sistemul de creditare a fost reînviat. În 1921, Banca de Stat a fost recreată și a început să acorde împrumuturi industriei și comerțului pe bază comercială. În 1922-1925. au fost create o serie de bănci specializate: bănci pe acțiuni, la care acționarii erau Banca de Stat, sindicate, cooperative, persoane fizice și chiar și la un moment dat străini, pentru creditarea anumitor sectoare ale economiei și regiuni ale țării; cooperativa - pentru creditarea cooperarii consumatorilor; societăți de credit agricol organizate pe acțiuni, legate de băncile agricole republicane și centrale; societăți de credit mutual - pentru împrumuturi industriei private și comerțului; casele de economii – pentru a mobiliza economiile populaţiei. La 1 octombrie 1923, în țară funcționau 17 bănci independente, iar ponderea Băncii de Stat în totalul investițiilor creditare ale întregului sistem bancar era de 2/3. Până la 1 octombrie 1926, numărul băncilor a crescut la 61, iar ponderea Băncii de Stat în creditarea economiei naționale a scăzut la 48%.
Mecanismul economic din perioada NEP sa bazat pe principiile pieței. Relațiile marfă-bani, pe care anterior încercaseră să le alunge din producție și schimb, în anii 20 au pătruns în toți porii organismului economic și au devenit principala verigă de legătură între părțile sale individuale.
În doar 5 ani, din 1921 până în 1926, indicele producției industriale a crescut de peste 3 ori; producția agricolă s-a dublat și a depășit cu 18% nivelul din 1913. Dar și după încheierea perioadei de redresare, creșterea economică a continuat într-un ritm rapid: în 1927, 1928. creșterea producției industriale a fost de 13, respectiv 19%. În general, pentru perioada 1921-1928. rata medie anuală de creștere a venitului național a fost de 18%.
Cel mai important rezultat al NEP a fost acela că au fost obținute succese economice impresionante pe baza unei istorii fundamental noi, până acum necunoscute, a relațiilor sociale. În industrie, poziţiile cheie au fost ocupate de trusturi de stat, în sfera creditului şi financiar - de către băncile de stat şi cooperatiste, în agricultură - de micile ferme ţărăneşti acoperite de cele mai simple tipuri de cooperare.
În condiţiile PNE, funcţiile economice ale statului s-au dovedit a fi şi ele cu totul noi; Scopurile, principiile și metodele politicii economice guvernamentale s-au schimbat radical. Dacă anterior centrul stabilea direct proporții naturale, tehnologice ale reproducerii prin ordine, acum s-a trecut la reglementarea prețurilor, încercând să asigure o creștere echilibrată prin metode economice indirecte.
Statul a făcut presiuni asupra producătorilor, i-a obligat să găsească rezerve interne pentru creșterea profitului, să mobilizeze eforturi pentru creșterea eficienței producției, care singur ar putea acum asigura creșterea profitului.
O amplă campanie de reducere a prețurilor a fost lansată de guvern la sfârșitul anului 1923, dar o reglementare cu adevărat cuprinzătoare a proporțiilor prețurilor a început în 1924, când circulația a trecut complet la o monedă roșie stabilă, iar funcțiile Comisiei pentru Comerț Intern au fost transferate către Comisariatul Poporului pentru Comerț Intern cu drepturi largi în sfera reglementării prețurilor. Măsurile luate s-au dovedit atunci a fi de succes: prețurile cu ridicata la bunurile industriale au scăzut din octombrie 1923 până la 1 mai 1924 cu 26% și au continuat să scadă în continuare.
Pe tot parcursul perioadei ulterioare până la sfârșitul NEP, problema prețurilor a continuat să rămână nucleul politicii economice de stat: ridicarea acestora de către trusturi și sindicate amenința să repete criza vânzărilor, în timp ce reducerea excesivă a acestora, având în vedere existența unui sector privat. împreună cu sectorul de stat, a condus inevitabil la îmbogățirea proprietarului privat în detrimentul industriei de stat, la transferul de resurse de la întreprinderile de stat către industria și comerțul privat. Piața privată, unde prețurile nu au fost standardizate, ci au fost stabilite ca urmare a jocului liber al cererii și ofertei, a servit ca un barometru sensibil, al cărui acul, de îndată ce statul a făcut calcule greșite în politica de prețuri, a indicat imediat: vreme rea.
Dar reglementarea prețurilor a fost efectuată aparat birocratic, care nu era suficient controlată de clasele de jos, producătorii direcți. Lipsa democrației în procesul de luare a deciziilor cu privire la prețuri a devenit „călcâiul lui Ahile” al unei economii socialiste de piață și a jucat un rol fatal în soarta NEP.
Până acum, mulți oameni din țara noastră cred (și cred în mod eronat) că NEP a fost în principal doar o retragere, o îndepărtare forțată de la principiile socialiste de organizare economică, doar un fel de manevră menită să facă posibilă reorganizarea formațiunilor de luptă, înăsprirea în spate, restabili economia și apoi grăbește din nou la ofensivă. Da, în noua politică economică au existat într-adevăr elemente de retragere temporară, care a vizat în principal amploarea antreprenoriatului capitalist privat în orașe. Da, fabrici private și firme comerciale care folosesc forță de muncă angajată, dar toate deciziile sunt luate de un singur proprietar (sau un grup de acționari care deține o acțiune de control) - acesta nu este socialism, deși, apropo, existența lor, în anumite limite, este destul de acceptabil în socialism. Din punct de vedere strict ideologic, micile ferme țărănești și micii întreprinzători din orașe nu erau socialiste, deși cu siguranță nu erau contraindicate socialismului, deoarece prin natura lor nu erau capitaliste și puteau, fără durere, fără violență, să devină socialism prin voluntariat. cooperare.
Lenin a numit de mai multe ori NEP o retragere în raport cu perioada „comunismului de război”, dar nu a crezut că aceasta este o retragere în toate direcțiile și în toate sferele. După trecerea la NEP, Lenin a subliniat în mod repetat caracterul de urgență forțată a politicii „comunismului de război”, care nu a fost și nu putea fi o politică care să îndeplinească sarcinile economice ale proletariatului. „În condiții de dificultăți economice nemaiauzite”, scria Lenin, „a trebuit să ducem un război cu un inamic care ne-a depășit forțele de o sută de ori; este clar că, în același timp, a trebuit să mergem departe în domeniul de urgență. măsuri comuniste, mai departe decât era necesar; am fost nevoiți să facem asta.” .
Numind NEP o retragere, Lenin a însemnat, în primul rând, amploarea întreprinderii private; nu a atribuit niciodată și nicăieri termenul de „retragere” trusturilor sau cooperativelor. Dimpotrivă, dacă în lucrările anterioare Lenin a caracterizat socialismul ca pe o societate cu o organizație fără mărfuri, atunci după tranziția la NEP el vede în mod clar trusturile care se autosusțin conectate între ele prin piață ca pe un socialist, și nu o formă. a managementului economic de tranziţie la socialism.
Nevoia obiectivă de industrializare a țării.
În a doua jumătate a anilor 1920, cea mai importantă sarcină a dezvoltării economice a fost transformarea țării din una agricolă în una industrială, asigurându-i independența economică și întărirea capacității sale de apărare. O nevoie urgentă era modernizarea economiei, a cărei condiție principală era îmbunătățirea tehnică a întregii economii naționale.
În decembrie 1925 la Congresul XIV petrecere comunista S-a luat în considerare problema industrializării țării. La congres au discutat necesitatea transformării URSS dintr-o țară importatoare de mașini și echipamente într-o țară care le produce. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se dezvolte cât mai mult posibil producția de mijloace de producție, să se asigure independența economică a țării și, de asemenea, să se creeze o industrie socialistă bazată pe creșterea echipamentului său tehnic.
În primii ani, atenția principală a fost acordată reconstrucției vechilor întreprinderi industriale. În același timp, s-au construit noi fabrici (instalații de mașini agricole Saratov și Rostov), construcția Turkestan-Siberian calea feratași centrala hidroelectrică Dnepropetrovsk. Dezvoltarea și extinderea producției industriale cu aproape 40% a fost realizată în detrimentul resurselor întreprinderilor înseși.
Implementarea politicii de industrializare a impus schimbări în sistemul de management industrial. A avut loc trecerea la un sistem de management sectorial, iar centralizarea materiilor prime, a forței de muncă și a produselor manufacturate a fost consolidată.
Formele și metodele de management industrial apărute în anii 20-30 au devenit parte a mecanismului economic care a persistat mult timp. S-a caracterizat prin centralizare excesivă, comandă directivă și suprimarea inițiativei locale. Funcțiile organelor economice și de partid, care au intervenit în toate aspectele activităților întreprinderilor industriale, nu au fost clar delimitate.
Regimul politic dur al anilor 1930, unul dintre elementele căruia era epurările periodice ale personalului de conducere, a fost legat genetic de modelul ales de industrializare, în care managementul operațional constant al producției a fost efectuat de la Moscova. De aici inevitabila dezvoltarea unui „subsistem frică” pe teren. La sfârșitul anilor 20, a avut loc un punct de cotitură în viața societății sovietice. Stalin și-a continuat linia - lupta pentru puterea personală. El credea: „Pentru a deveni o putere avansată este nevoie, în primul rând, de o dorință nestăpânită de a merge înainte și de o dorință de a face sacrificii”.
Nici Stalin, nici Buharin, nici susținătorii lor nu aveau încă un plan stabilit pentru transformarea economică a țării, sau idei clare despre ritmul și metodele de industrializare. Stalin, de exemplu, s-a opus aspru la dezvoltarea proiectului Dneprostroy și, de asemenea, s-a pronunțat împotriva instalării unei conducte de petrol în Transcaucazia și a construirii de noi fabrici și fabrici la Leningrad și Rostov, unde era disponibil personal calificat.
A.I. Rykov, vorbind la Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, a vorbit în favoarea dezvoltării accelerate a agriculturii, considerând că o astfel de cale necesită cel mai mic cost, promite extinderea exporturilor de cereale și posibilitatea achiziționarea de echipamente și materii prime în străinătate pentru a stimula industria.
Troțki a propus creșterea volumului de muncă de capital în următorii cinci ani într-o asemenea măsură încât să reducă disproporția dintre agricultură și industrie la minimum, aproape la nivelul Rusia veche. Aproape nimeni nu l-a susținut la Plen. În ciuda celor mai semnificative diferențe de opinii, toți au căutat modalități de industrializare.
Abandonarea NEP a însemnat o schimbare a obiectivelor și o reorientare a politicii. În 1926, Stalin a declarat că „industrializarea este calea principală a construcției socialiste”. Stalin nu a vrut să conducă Rusia. Un mare lider avea nevoie de o mare putere. El a căutat în primul rând să creeze o mare putere militară.
Majoritatea istoricilor sovietici cred că, deoarece soluția întregului complex de probleme - transformarea industriei, agriculturii, creșterea bunăstării oamenilor - a necesitat fonduri uriașe care nu erau disponibile, a trebuit să se facă o alegere și toate fondurile și eforturile. trebuia concentrat pentru o descoperire pe un front îngust. Principalul lucru a fost recunoscut drept „bătălia pentru metal”, ascensiunea ingineriei mecanice. Plenul din noiembrie a Comitetului Central (1928) a subliniat: „Industria grea și producția de mijloace de producție sunt cheia principală a transformării socialiste a întregii economii naționale, inclusiv a agriculturii”.
Stalin a proclamat: „Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să alergăm această distanță în 10 ani, altfel vom fi zdrobiți.”
Obiective de bază:
a) eliminarea retardului tehnic și economic;
b) realizarea independenţei economice;
c) crearea unei puternice industrii de apărare;
d) dezvoltarea prioritară a industriilor de bază.
În 1928, întreaga țară producea 2 camioane și 3 tractoare pe zi. Aproximativ un sfert din echipamentele textile, mai mult de jumătate din turbinele cu abur și aproape 70% din mașinile și tractoarele de tăiat metale au fost achiziționate în străinătate. Dacă luăm nivelul producției industriale din 1913 ca fiind 100%, atunci în 1928 era de 120% în URSS.
În comparație cu alte țări dezvoltate:
Germania - 104%
Franța - 127%
Anglia - 90%.
Nivelul Rusiei în 1913 era pe locul 5 în lume, iar în ceea ce privește producția industrială pe cap de locuitor, URSS era de 5-30 de ori inferioară țărilor avansate.
În dezvoltarea industrializării, s-a pus accentul nu pe înlocuirea treptată a importurilor de produse industriale, ci pe concentrarea tuturor resurselor disponibile în industriile cele mai avansate: energie, metalurgie, industria chimică și inginerie mecanică. Aceste industrii au constituit baza materială a complexului militar-industrial și, în același timp, „industrializării prin industrie”.
În 1930, creditul comercial a fost lichidat și au trecut la împrumuturi centralizate (prin bănci de stat). Multe taxe sunt înlocuite cu unul singur - impozitul pe cifra de afaceri.
Pe baza Consiliului Economic Suprem al URSS s-au format Comisariatele Poporului de Greutate. Industria ușoară și a lemnului. Republican. Consiliile regionale și regionale ale economiei naționale au fost transformate în comisariate populare de industrie ușoară. Până la sfârșitul anilor 1930, funcționau 21 de comisariate industriale. Principalul lucru a fost recunoscut drept „bătălia pentru metal”, ascensiunea ingineriei mecanice.
Colectivizarea completă a agriculturii, rezultatele și consecințele acesteia.
1927 Al XV-lea Congres a rezumat rezultatele anilor de luptă împotriva troțkismului și a declarat lichidarea acestuia. Dezbaterea privind definirea politicii economice a fost scurtă. În rezoluțiile congresului, a existat o tendință încă prost formulată către o schimbare a cursului politic „la stânga”. Aceasta a însemnat „întărirea rolului elementelor socialiste în mediul rural” (delegații au avut în vedere dezvoltarea unor ferme de stat gigantice, de exemplu ferma de stat Shevchenko din regiunea Odesa, despre a cărei experiență s-a scris în toate ziarele); limitarea activităților kulakilor și nepmenilor prin creșterea semnificativă a impozitelor; măsuri de stimulare pentru țărănimea cea mai săracă; dezvoltarea preferenţială a industriei grele. Discursurile liderilor de partid au arătat diferențe profunde: Stalin și Molotov au fost deosebit de ostili „capitalistilor” kulaci, în timp ce Rykov și Buharin i-au avertizat pe delegații congresului despre pericolul unei „pompări” prea active a fondurilor din agricultură către industrie.
Între timp, de îndată ce congresul s-a încheiat, autoritățile s-au confruntat cu o criză gravă a achizițiilor de cereale. În noiembrie, livrările de produse agricole către stat au fost mult reduse, iar în decembrie situația a devenit pur și simplu catastrofală. Petrecerea a fost luată prin surprindere. În octombrie, Stalin a declarat public „relații excelente” cu țărănimea. În ianuarie 1928, a trebuit să înfruntăm adevărul: în ciuda unei recolte bune, țăranii au furnizat doar 300 de milioane de puds de cereale (în loc de 430 de milioane ca în anul precedent). Nu era nimic de exportat. Țara s-a trezit fără moneda necesară industrializării. Mai mult, aprovizionarea cu alimente a orașelor era amenințată. Prețuri de cumpărare reduse, prețuri mari și penurie de produse manufacturate, taxe mai scăzute pentru țăranii cei mai săraci (care i-au eliberat de nevoia de a vinde surplus), confuzie la punctele de livrare a cerealelor, zvonuri despre izbucnirea războiului s-au răspândit în mediul rural - toate acestea în curând i-a permis lui Stalin să declare că în țară are loc o „răscoală țărănească”.
Pentru a ieși din această situație, Stalin și susținătorii săi din Biroul Politic au decis să recurgă la măsuri urgente care amintesc de alocarea excedentară din timpul Războiului Civil. Stalin însuși a mers în Siberia. Alți lideri (Andreev, Shvernik, Mikoyan, Postyshev, Kosior) s-au dispersat în principalele regiuni de cereale (regiunea Volga, Ural, Caucazul de Nord). Partidul a trimis în sat „ofițeri de anchetă” și „detașamente de muncă” (30 de mii de comuniști au fost mobilizați). Ei au fost instruiți să efectueze o epurare în consiliile sătești nesigure și rebele și în celulele de partid, să creeze „troici” la fața locului, care să găsească surplusuri ascunse, apelând la ajutorul săracilor (care primeau 25% din cerealele confiscate de la țărani mai înstăriți) și folosind articolul 107 din Codul penal, potrivit căruia orice acțiune „contribuind la creșterea prețurilor” se pedepsește cu închisoare de până la trei ani. Piețele au început să se închidă, ceea ce a lovit mai mult de un țăran bogat, deoarece cea mai mare parte a cerealelor de vânzare era, desigur, nu numai deținută de „kulacs”, ci și de țăranii mijlocii. Sechestrarea excedentelor și represiunea au adâncit criza. Desigur, autoritățile au strâns cereale doar puțin mai puțin decât în 1927. Dar în anul următor, țăranii au redus suprafața cultivată.
În timp ce în cele mai înalte eșaloane ale puterii, unul după altul, se desfășurau episoade de luptă între susținătorii și oponenții NEP, țara s-a cufundat din ce în ce mai adânc într-o criză economică, care a fost agravată de măsuri inconsecvente care au reflectat „ferment” în conducere și absenţa unei linii politice clar definite. Performanța agricolă în 1928/29 a fost dezastruoasă. În ciuda mai multor măsuri represive în raport nu numai cu țăranii înstăriți, ci și în principal cu țăranii mijlocii (amenzi și închisoare în cazul refuzului de a vinde produse către stat la prețuri de cumpărare de trei ori mai mici decât prețurile pieței), în iarna anului 1928 /29 țara am primit mai puțină pâine decât acum un an. Situația din sat a devenit extrem de tensionată: presa a notat aproximativ o mie de cazuri de „folosire a violenței” împotriva „funcționarilor”. Numărul de animale a scăzut. În februarie 1929, cardurile de rație, care fuseseră desființate după încheierea Războiului Civil, au reapărut în orașe. Penuria de alimente a devenit larg răspândită când autoritățile au închis majoritatea magazinelor private și a atelierelor artizanale clasificate drept „întreprinderi capitaliste”. Creșterea costului produselor agricole a dus la o creștere generală a prețurilor, care a afectat puterea de cumpărare a populației angajate în producție. În ochii majorității liderilor, și în special a lui Stalin, agricultura era responsabilă de dificultăți economice și pentru că ratele de creștere în industrie erau destul de satisfăcătoare. Cu toate acestea, un studiu atent al datelor statistice arată că toate caracteristicile calitative: productivitatea muncii, costul, calitatea produsului - au fost pe un trend descendent. Acest fenomen alarmant a indicat că procesul de industrializare a fost însoțit de o risipă incredibilă de resurse umane și materiale. Acest lucru a dus la scăderea nivelului de trai, la lipsa neașteptată a forței de muncă și la un dezechilibru al bugetului față de cheltuieli.
Autoritățile centrale au încurajat în orice mod posibil organizațiile locale de partid să concureze în zel și să stabilească recorduri de colectivizare. Prin decizia celor mai zeloase organizații de partid, câteva zeci de regiuni ale țării s-au declarat „zone de colectivizare completă”. Aceasta a însemnat că au acceptat obligația de a socializa 50% (sau mai mult) din fermele țărănești în cel mai scurt timp posibil. Presiunea asupra țăranilor s-a intensificat și fluxuri de rapoarte triumfale și deliberat optimiste s-au revărsat în centru. Pe 31 octombrie, Pravda a făcut apel la colectivizare completă. O săptămână mai târziu, în legătură cu cea de-a 12-a aniversare a Revoluției din octombrie, Stalin și-a publicat articolul „Marele punct de cotitură”, bazat pe opinia fundamental eronată că „țăranii de mijloc și-au întors fața către fermele colective”. Nu fără rezerve, plenul din noiembrie (1929) al Comitetului Central al Partidului a acceptat postulatul lui Stalin despre o schimbare radicală a atitudinii țărănimii față de fermele colective și a aprobat un plan nerealist de creștere industrială și colectivizare accelerată. Acesta a fost sfârșitul NEP.
Raportul lui Molotov la plenul din noiembrie (1929) al Comitetului Central nota: „Nu se pune problema ritmului colectivizării în plan... Ceea ce rămâne este noiembrie, decembrie, ianuarie, februarie, martie - patru luni și jumătate. , timp în care, dacă domnilor, imperialiștii nu vom fi atacați, trebuie să facem o descoperire decisivă în domeniul economiei și al colectivizării”. Deciziile plenului, în care s-a afirmat că „lucrarea de construire a socialismului în țara dictaturii proletare poate fi realizată într-un timp istoric minim”, nu au întâmpinat nicio critică din partea „dreapei”, care a recunoscut al lor capitulare necondiţionată.
După finalizarea plenului, o comisie specială, condusă de noul Comisar al Poporului pentru Agricultură A. Yakovlev, a elaborat un program de colectivizare, aprobat la 5 ianuarie 1930 după revizuiri repetate și reduceri ale termenelor planificate. Biroul Politic a insistat să reducă termenele. În conformitate cu acest program, Caucazul de Nord, regiunile Volga de Jos și Mijloc au fost supuse unei „colectivizări complete” până în toamna anului 1930 (cel mai târziu până în primăvara anului 1931), iar alte regiuni cerealiere urmau să fie complet colectivizate pe an. mai târziu, forma predominantă de gestiune colectivă Ferma a fost recunoscută ca un artel ca mai avansat decât un parteneriat pentru cultivarea pământului. În artel au fost socializate terenuri, animale și utilaje agricole.
O altă comisie condusă de Molotov s-a ocupat de soarta kulakilor. La 27 decembrie, Stalin a proclamat trecerea de la o politică de limitare a tendințelor de exploatare ale kulakilor la eliminarea culakilor ca clasă. Comisia Molotov a împărțit kulacii în 3 categorii: prima (63 de mii de ferme) includea kulacii care erau angajați în „activități contrarevoluționare”, a doua (150 de mii de ferme) includea kulacii care nu au rezistat activ regimului sovietic, dar erau în același timp, „au fost extrem de exploatatori și, prin urmare, au contribuit la contrarevoluție”. Kulaki din aceste două categorii au fost arestați și deportați în zone îndepărtate ale țării (Siberia, Kazahstan), iar bunurile lor au fost confiscate. Kulakii din a treia categorie, recunoscuți ca „loiali regimului sovietic”, au fost condamnați să se reinstaleze în regiuni din locurile unde urma să se realizeze colectivizarea pe pământuri necultivate.
Pentru a desfășura cu succes colectivizarea, autoritățile au mobilizat 25 de mii de muncitori (așa-numitii „douăzeci și cinci de mii”) pe lângă cei deja trimiși mai devreme la sate pentru procurarea cerealelor. De regulă, acești oameni nou mobilizați erau recomandați pentru posturile de președinți ai fermelor colective organizate. Brigăzi întregi dintre ei au fost trimise în centrele raioanelor, unde s-au alăturat deja „sediului colectivizării”, formate din lideri locali de partid, polițiști, comandanți de garnizoană și înalți funcționari ai OGPU. Sediul era însărcinat cu monitorizarea aplicării stricte a programului de colectivizare stabilit de comitetul local de partid: până la o anumită dată era necesară colectivizarea unui anumit procent de ferme. Membrii detașamentelor s-au deplasat la sate, au convocat o adunare generală și, presărând amenințări cu tot felul de promisiuni, folosind diverse metode de presiune (arestarea „șefilor”, oprirea aprovizionării cu alimente și produse manufacturate), au încercat să-i convingă pe țărani. să se alăture fermei colective. Și dacă doar o mică parte din țărani, cedând în fața convingerii și amenințărilor, s-au înscris în gospodăria colectivă, „atunci întregul sat a fost declarat 100% colectivizat”.
Deposedarea trebuia să demonstreze celor mai neînduplecați inflexibilitatea autorităților și inutilitatea oricărei rezistențe. Ea a fost realizată de comisii speciale sub supravegherea „troicilor” formate din primul secretar al comitetului de partid, președintele comitetului executiv și șeful secției locale de școală profesională. Întocmirea listelor de pumni din prima categorie a fost realizată exclusiv de departamentul local al GPU. Au fost întocmite la nivel local liste de kulaki din categoriile a doua și a treia, ținând cont de „recomandările” activiștilor sătești și ale organizațiilor săracilor din mediul rural, care au deschis ușa la tot felul de abuzuri și aplanarea vechilor conturi. Cine ar trebui clasificat drept kulaks? Un pumn din categoria „a doua” sau „a treia”? Criteriile anterioare, pe care ideologii și economiștii de partid s-au străduit să le dezvolte în anii precedenți, nu mai erau potrivite. În cursul anului precedent a avut loc o sărăcire semnificativă a kulakilor din cauza impozitelor tot mai mari. Lipsa manifestărilor exterioare ale bogăției a determinat comisiile să apeleze la listele de taxe stocate în consiliile sătești, adesea învechite și inexacte, precum și la informațiile din OGPU și denunțuri. Drept urmare, zeci de mii de țărani mijlocii au fost supuși deposedării. În unele zone, de la 80 la 90% dintre țăranii de mijloc au fost condamnați ca „membri subkulak”. Principala lor vină a fost că s-au ferit de colectivizare. Rezistența în Ucraina, Caucazul de Nord și Don (chiar și trupe au fost trimise acolo) a fost mai activă decât în satele mici. Rusia Centrală. Numărul de persoane evacuate în aşezări speciale în anii 1930-1931. în valoare, conform datelor de arhivă identificate de V.N. Zemskov, 381.026 familii cu un număr total de 1.803.392 persoane.
Simultan cu „lichidarea kulakilor ca clasă”, colectivizarea însăși s-a desfășurat într-un ritm fără precedent. În fiecare deceniu, ziarele publicau date despre fermele colectivizate ca procent: 7,3% la 1 octombrie 1929; 13,2% de la 1 decembrie; 20,1% la 1 ianuarie 1930; 34,7% la 1 februarie, 50% la 20 februarie; 58,6% de la 1 martie... Aceste procente, umflate de autoritățile locale din dorința de a demonstra organelor de conducere implementarea planului, în realitate nu au însemnat nimic. Majoritatea fermelor colective existau doar pe hârtie.
Rezultatul acestor victorii procentuale a fost dezorganizarea completă și pe termen lung a producției agricole. Amenințarea colectivizării ia încurajat pe țărani să sacrifice efectivele (numărul de bovine a scăzut cu un sfert între 1928-1930). Lipsa semințelor pentru semănatul de primăvară, cauzată de confiscarea cerealelor, a prefigurat consecințe catastrofale.
Pe parcursul a cinci ani, statul a reușit să desfășoare o operațiune „strălucitoare” de stoarcere a produselor agricole, cumpărându-le la prețuri ridicol de mici, acoperind abia 20% din cost. Această operațiune a fost însoțită de o utilizare fără precedent a măsurilor coercitive, care a contribuit la întărirea caracterului polițienesc-birocratic al regimului. Violența împotriva țăranilor a făcut posibilă perfecționarea acelor metode de represiune care au fost ulterior aplicate altor grupuri sociale. Ca răspuns la constrângere, țăranii au lucrat din ce în ce mai rău, deoarece pământul nu le aparținea în esență. Statul trebuia să urmărească îndeaproape toate procesele activității țărănești, care în orice moment și în toate țările au fost desfășurate cu mare succes de către țăranii înșiși: arat, semănat, secerat, treierat etc. Private de toate drepturile, de independență și de orice inițiativă, fermele colective au fost sortite stagnării. Și fermierii colectivi, încetând să mai fie proprietari, s-au transformat în cetățeni de clasa a doua.
Concluzie. Concluzii.
Lista literaturii folosite:
Berdyaev N.A. Originile și semnificația comunismului rus, M.: Nauka, 1990.
Buldakov V.P., Kabanov V.V. „Comunismul de război”: ideologie și dezvoltare socială, 1990.
Werth N. „Istoria statului sovietic”, Trad. din fr. – Ed. a II-a. – M.: Progress Academy, Whole World, 1996.
„Istoria Rusiei”. Societatea Sovietică, M.: Terra, 1997.
(Manual metodologic de istorie. Moscova. 1986, p. 48-50).
Manual metodologic de istorie. A.S. Orlov „Istoria Rusiei” 1998
Revista „Comunist” Nr.8 1998
N. Vert „Istoria statului sovietic” M. 1999
Manual „Istoria Patriei” pentru universități M.1995
Marele dicționar enciclopedic M.1994
VSNKh – Consiliul Suprem Economie nationala. Cel mai înalt organism central de management industrial din statul sovietic 1917-1932. Creat în cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR.
„Comunismul de război”
Situația economică a țării în anii 1917-1920. a fost extrem de dificil. Acest lucru a fost agravat de faptul că nici Lenin, nici partidul nu aveau un concept economic dezvoltat de socialism. Până în octombrie 1917, bolșevicii aveau ideile cele mai generale despre economia socialismului, decurgând din lucrările lui Marx și Engels.
În istoriografia tradițională sovietică, activitățile bolșevicilor în timpul războiului civil sunt de obicei numite politica „comunismului de război”. Originile acestei politici au stat în declarația bolșevicilor de monopol al cerealelor. Monopolul cerealelor însuși - restricționarea pieței cerealelor și livrarea obligatorie a acesteia către stat în funcție de alocare, lăsând țăranului un minim pentru hrănire și semănat - nu a fost o invenție a bolșevicilor. Guvernul țarist din toamna lui 1916 și Guvernul provizoriu din martie 1917 au luat decizii nepopulare în rândul țăranilor cu privire la un monopol de cereale, invocând dificultățile din timpul războiului. Totuși, bolșevicii au urmat cel mai consecvent politica „economiei forțate” în toate sferele producției, în raționalizarea și distribuirea materiilor prime, mărfurilor și produselor (rații, carnete de rație) cu recrutare universală a muncii și interzicerea comerțului liber în 1918. -1920.
Situația contradictorie din economie, când în paralel cu comerțul liber a avut loc o confiscare forțată a produselor de la țărani, nu a durat mult. Observând prăbușirea economiei, Lenin, în primăvara lui 1918, a ales în cele din urmă calea capitalismului de stat și a cerut ca lovitura principala nu pentru capitalul mare, ci pentru proprietarii mici. Pentru el a fost o modalitate de a lupta cu capitalul net, proprietatea privată și comerțul liber.
În mai-iunie 1918, au fost adoptate o serie de decrete care au marcat începutul unei dictaturi alimentare, care a depășit sfera legislației alimentare și a determinat cursul evenimentelor ulterioare în construirea unui sistem cuprinzător de comunism de război. În iunie 1918 au apărut comitetele săracilor. Centrul, construindu-și relațiile cu satul într-un mod nou, a incitat artificial lupta socială în sat. Efectuarea politicii de însuşire a surplusului prădător cu ajutorul detaşamentelor alimentare, creând fărădelege şi tiranie în mediul rural, a fost încredinţată comitetelor sărace. Rezistenţa masei ţăranilor la această politică a întărit poziţia contrarevoluţiei. Bolșevicii au creat în mod deliberat structuri politice verticale care au fost închise comitetelor. Politica, care urmărea incitarea unui război social în mediul rural, ia forțat pe țărani să se repezi între roșii și albi, atragându-i într-o luptă pentru putere, care era străină de țărani.
După ce au transferat centrul de greutate al luptei de clasă în mai-iunie 1918 în mediul rural, bolșevicii au construit constant clădirea comunismului de război. La 28 iunie 1918 a fost emis un decret privind naționalizarea tuturor industriilor mari și mijlocii. Cu toate acestea, impulsul revoluționar al bolșevicilor de a stabili capitalismul de stat în țară a întâmpinat o rezistență masivă. „Campania armată” către sat a eșuat - în 1918 au reușit să adune doar 30 de milioane de lire de cereale. Nemulțumirea muncitorilor a crescut; din cauza deteriorării aprovizionării către orașe, au avut loc greve frecvente și proteste anticomuniste. Apariția „piețelor negre” spontane a vorbit despre eșecul economic al politicii bolșevice, iar teroarea și mobilizarea vorbeau despre natura ei anti-populară.
La 11 ianuarie 1919, un decret al Consiliului Comisarilor Poporului introducea repartizarea cerealelor și furajelor. Potrivit acestei hotărâri, țăranii erau obligați să predea statului toate surplusul de cereale și recolte furajere. Sistemul de însuşire a excedentului a permis guvernului sovietic să concentreze în mâinile sale principalele resurse alimentare ale ţării şi să dea o lovitură gravă ţărănimii înstărite, căci a fost realizat după principiul de clasă: „de la ţăranii săraci - nimic, din țăranii mijlocii – moderat, din țăranii bogați – mult.”
Sensul acestei politici esențial prădătoare era că țăranii trebuiau să aprovizioneze orașul și Armata Roșie cu pâine și furaje gratuit, iar guvernul sovietic asigura protecția muncitorilor rurali de restabilirea ordinelor prerevoluționare în mediul rural.
Nu doar satul a devenit victimele acestei politici. Comerțul privat era interzis peste tot. Toate magazinele private și unitățile comerciale au fost naționalizate în noiembrie 1918. Statul sovietic a preluat direct în propriile mâini aprovizionarea cu alimente a Armatei Roșii, a clasei muncitoare și a populației urbane și a introdus un sistem de raționalizare, făcând astfel populația urbană dependentă direct de regimul bolșevic. Mărimea rațiilor alimentare a fost determinată pe o clasă. Avantajul în provizii a fost acordat soldaților Armatei Roșii, muncitorilor din industria de apărare și apoi lucrătorilor angajați în toate celelalte domenii ale producției materiale. Doar copiii primeau aceleași rații, indiferent de apartenența la clasă a părinților. Cu toate acestea, nici cele mai mari rații nu depășeau 300-400 de grame de pâine pe zi.
A fost introdusă recrutarea universală a muncii și principiul „cine nu muncește și nici nu mănâncă” a fost implementat în mod constant. Toți cetățenii cu vârste cuprinse între 16 și 50 de ani au fost obligați să participe la așa-numita muncă utilă social. Fostele „elemente de exploatare” au fost implicate pe scară largă în curățarea zăpezii de pe șinele de cale ferată, colectarea lemnului de foc, încărcarea și descărcarea vagoanelor, șlepuri etc. Cei care evitau munca au fost lipsiți de rațiile alimentare.
În primăvara anului 1919, comuniștii au fost nevoiți să-și îmblânzească politica față de țărănime, ceea ce s-a reflectat în încetarea „campaniilor armate” în mediul rural și dizolvarea Comitetelor Săracilor. Al VIII-lea Congres al PCR(b) din martie 1919, făcând concesii țărănimii, a proclamat o alianță cu țăranii mijlocii.
Politica „comunismului de război” a dus la faptul că economia națională a fost transformată într-o fabrică uriașă controlată de autoritatea guvernamentală. Drept urmare, întreprinderile industriale s-au transformat în instituții de stat, care, ignorând legile economice, au devenit complet controlate de structurile de partid. Toate acestea au eliminat interesul personal al muncitorilor și angajaților de a crește productivitatea muncii. Salariu a fost înlocuit cu rații, a căror mărime era determinată nu de intensitatea și calificările muncii muncitorului, ci de mărimea familiei sale. Douăzeci de milioane de ferme țărănești nu au putut fi naționalizate, dar toate produsele muncii lor au fost naționalizate.
Conform noului curs politic al conducerii sovietice, toată industria grea, principalele ramuri ale industriei ușoare și transporturilor au fost militarizate. Întreprinderile au început să lucreze în principal pentru a furniza Armatei Roșii cu arme, muniție, uniforme și alimente. Transportul era așadar încărcat cu provizii militare. A fost introdusă centralizarea strictă a managementului tuturor sferelor vieții. Achiziționarea, distribuția de materii prime și combustibil, organizarea producției și distribuției produselor finite - totul a fost concentrat în mâinile Consiliului Economic Suprem. Fiecare ramură a industriei era controlată de un consiliu central special. La întreprinderi deosebit de importante au fost numiți comisari extraordinari.
Cercetătorii sugerează că introducerea politicii „comunismului de război” a fost dictată nu numai de condițiile războiului civil, ci și de încercarea lui Lenin și a cercului său de a realiza o utopie conform lui Marx în Rusia, cu toate negativele care au urmat. consecințe.
Încetarea schimbului de mărfuri între oraș și rural a dus la distrugerea întregului sistem economic. Foametea a izbucnit și a adus peste 5 milioane de vieți. În loc să caute o cale de ieșire din criză, Lenin întărește politica comunismului de război: banii sunt desființați, sunt introduse rațiile de alimente, plățile pentru locuințe, îngrijiri medicale, combustibil, telefon și telegraf sunt anulate. Începutul naționalizării întreprinderilor mici a accelerat rezultatul. La începutul anului 1921, țara a fost lovită de o criză economică profundă. A devenit transport feroviar, colectarea lemnelor de foc a fost întreruptă, au început pogromuri și revolte. Revoltele țărănești din Siberia de Vest, regiunea Tambov, regiunea Volga și, în cele din urmă, răscoala de la Kronstadt au răcit oarecum ardoarea lui Lenin. Amenințarea de a pierde puterea l-a forțat pe Lenin să treacă la o nouă politică economică.
PAGINA TITLU
POLITICA ECONOMICĂ A PARTIDULUI BOLSEVIC ÎN TIMPUL RĂZBOIULUI CIVIL
SI CONSTRUIREA SOCIALISMULUI.
Introducere ………………………………………………………………………………… 3 – 4
Esența și obiectivele noii politici economice (NEP),
rezultatele sale………………………………………………………………………………. 14 – 19
Nevoia obiectivă de industrializare a țării…………...20 – 22
Colectivizarea completă a agriculturii, rezultatele și consecințele ei………………………………………………………………………….23 – 28
Concluzie. Concluzii………………………………………………………29 –
Introducere.
Războiul civil din Rusia a fost o perioadă în care pasiunile nestăpânite erau în plină desfășurare și milioane de oameni erau gata să-și sacrifice viața pentru triumful ideilor și principiilor lor. Un astfel de timp a provocat nu numai cele mai mari isprăvi, ci și cele mai mari crime. Amărăciunea reciprocă tot mai mare a părților a dus la descompunerea rapidă a moralității populare tradiționale. Logica războiului a devalorizat și a dus la starea de urgență, la acțiuni nesancționate.
Cea mai mare dramă a secolului XX - războiul civil din Rusia - atrage atenția oamenilor de știință, politicienilor, scriitorilor până în prezent. Cu toate acestea, până în prezent nu există răspunsuri clare la întrebările despre ce fel de fenomen istoric este acesta - războiul civil din Rusia, când a început și când s-a încheiat. Pe acest subiect, în literatura extinsă (internă și străină) există multe puncte de vedere, uneori în contradicție clară. S-ar putea să nu fiți de acord cu toate, dar oricine este interesat de istoria Războiului Civil Rus ar trebui să știe acest lucru.
Unul dintre primii istorici ai istoriei politice a războiului civil din Rusia este, fără îndoială, V.I. Lenin, în ale cărui lucrări găsim răspunsuri la multe întrebări despre istoria politică a vieții și activităților poporului, țării, mișcărilor sociale și partidelor politice. Unul dintre motivele acestei afirmații este că aproape jumătate din activitățile post-octombrie ale V.I. Lenin, ca șef al guvernului sovietic, cade în anii războiului civil. Prin urmare, nu este de mirare că V.I. Lenin nu numai că a explorat multe probleme ale istoriei politice a războiului civil din Rusia, dar a dezvăluit și cele mai importante trăsături ale luptei armate a proletariatului și țărănimii împotriva forțelor combinate ale contrarevoluției interne și externe.
În primul rând, este interesant conceptul lui Lenin despre istoria războiului civil. IN SI. Lenin o definește ca fiind cea mai acută formă de luptă de clasă. Acest concept se bazează pe faptul că lupta de clasă se intensifică brusc ca urmare a ciocnirilor ideologice și socio-economice, care, crescând constant, fac inevitabilă o ciocnire armată între proletariat și burghezie. Analiza lui Lenin a relației și alinierii forțelor de clasă în condițiile războiului civil determină rolul clasei muncitoare și al avangardei ei - Partidul Comunist; arată evoluția pe care o suferă burghezia; luminează drumul controversat al diferitelor partide politice; dezvăluie diferențele dintre burghezia națională și Marea contrarevoluție rusă, care au luptat împreună împotriva puterii sovietice.
Poate că anii NEP pentru mulți sovietici au fost cei mai buni ani ai erei bolșevice. Redresarea economică după devastatorul război civil a devenit, fără îndoială, posibilă datorită restabilirii, deși nu complete, a relațiilor de piață în economia sovietică și respingerii multor dogme ideologice din economie. Numai datorită NEP, bolșevicii au reușit să rămână la putere și, în cele din urmă, să-și elimine rivalii politici sub forma altor partide politice și a opoziției interne. În același timp, liberalizarea relativă a economiei nu a dus la democratizarea vieții sociale și politice din Rusia sovietică. Pentru orice sistem de piață care funcționează cu succes, stabilitatea politică, garanțiile de proprietate, investiții etc. sunt absolut necesare, dar bolșevicii nu aveau de gând să ofere așa ceva. În această situație, dezvoltarea sectorului privat s-a limitat doar la micile afaceri și speculații, ceea ce în mod evident nu a contribuit la dezvoltarea cu succes a economiei. Dar, în general, după câțiva ani de teroare, trecerea la o nouă politică economică a permis economiei Rusiei sovietice să se ridice din ruină.
Lansat într-o țară în care oamenii mureau de foame, NEP a reprezentat o întorsătură radicală în politică, un act de curaj colosal. Dar tranziția la noi șine a forțat sistemul sovietic să se echilibreze pe marginea unui abis timp de mai bine de un an. După victorie, dezamăgirea a crescut treptat în rândul maselor care i-au urmat pe bolșevici în timpul războiului. Pentru partidul lui Lenin, NEP a fost o retragere, sfârșitul iluziilor și, în ochii oponenților, a fost un simbol al recunoașterii de către bolșevici a propriului faliment și al abandonării proiectelor lor.
În esență, comunismul de război a fost generat chiar înainte de 1918 de instituirea unei dictaturi bolșevice unipartid, crearea de organisme represive și teroriste și presiunea asupra zonei rurale și a capitalului. Impulsul real pentru implementarea sa a fost scăderea producției și reticența țăranilor, în majoritate țărani mijlocii, care au primit în sfârșit pământ, posibilitatea de a-și dezvolta fermele și de a vinde cereale la prețuri fixe.
Ca urmare, a fost pus în practică un set de măsuri care trebuiau să conducă la înfrângerea forțelor contrarevoluției, să stimuleze economia și să creeze condiții favorabile pentru tranziția la socialism. Aceste măsuri au afectat nu numai politica și economia, ci, de fapt, toate sferele societății.
În sfera economică: naționalizarea pe scară largă a economiei (adică înregistrarea legislativă a transferului întreprinderilor și industriilor în proprietatea statului, ceea ce nu înseamnă însă transformarea acesteia în proprietatea întregii societăți), care a fost cerut și de războiul civil (după V.I. Lenin, „comunismul cere și presupune cea mai mare centralizare a producției pe scară largă în toată țara”, pe lângă „comunism”, și legea marțială cere același lucru). Prin decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 28 iunie 1918 au fost naționalizate industriile miniere, metalurgice, textile și altele. Până la sfârșitul anului 1918, din 9 mii de întreprinderi din Rusia europeană, 3,5 mii au fost naționalizate, până în vara anului 1919 - 4 mii, iar un an mai târziu deja aproximativ 7 mii de întreprinderi, care angajau 2 milioane de oameni (acesta este de aproximativ 70 la sută). de angajați). Naționalizarea industriei a adus la viață un sistem de 50 de administrații centrale care gestionau activitățile întreprinderilor care distribuiau materii prime și produse rezultate. În 1920, statul era practic proprietarul indiviz al mijloacelor industriale de producție. La prima vedere, s-ar părea că naționalizarea nu aduce nimic rău, dar A. I. Rykov propune descentralizarea managementului industrial, pentru că, în cuvintele sale: „întregul sistem este construit pe neîncrederea autorităților superioare față de nivelurile inferioare, ceea ce împiedică dezvoltarea țării".
Următorul aspect care determină esenţa politicii economice a „comunismului de război” este însuşirea excedentului. Cu cuvinte simple, „prodrazverstka” este impunerea forțată a obligației de a preda producția „excedent” producătorilor de alimente. În principal, desigur, aceasta a căzut asupra satului, principalul producător de alimente. În practică, aceasta a dus la confiscarea forțată a cantității necesare de cereale de la țărani, iar formele de însuşire a excedentului au lăsat mult de dorit: autoritățile au urmat politica obișnuită de egalizare și, în loc să pună povara impozitelor pe țăranii înstăriți, au jefuit țăranii mijlocii, care constituiau cea mai mare parte a producătorilor de alimente. Acest lucru nu a putut decât să provoace nemulțumirea generală, au izbucnit revolte în multe zone și au fost puse ambuscade asupra armatei alimentare. Unitatea țărănimii s-a manifestat în opoziție cu orașul și cu lumea exterioară.
Situația a fost agravată de așa-numitele comitete ale săracilor, create la 11 iunie 1918, menite să devină o „a doua putere” și să confisqueze surplusul de produse (se presupunea că o parte din produsele confiscate vor merge către membrii acestor comitete). ); acțiunile lor urmau să fie susținute de părți din „armata alimentară”. Crearea Comitetelor Pobedy a mărturisit despre ignoranța totală a bolșevicilor cu privire la psihologia țărănească, în care principiul comunal a jucat rolul principal.
Ca urmare a tuturor acestora, campania de alocare a excedentului din vara anului 1918 a eșuat: în loc de 144 de milioane de puds de cereale s-au strâns doar 13. Acest lucru nu a împiedicat însă autoritățile să continue încă câțiva ani politica de alocare a excedentului.
La 1 ianuarie 1919, căutarea haotică a surplusurilor a fost înlocuită de un sistem centralizat și planificat de însuşire a excedentului. La 11 ianuarie 1919 a fost promulgat decretul „Cu privire la alocarea cerealelor și furajelor”. Potrivit acestui decret, statul a comunicat în prealabil cifra exactă pentru nevoile sale alimentare. Adică fiecare regiune, județ, volost trebuia să predea statului o cantitate prestabilită de cereale și alte produse, în funcție de recolta preconizată (determinată foarte aproximativ, conform datelor din anii antebelici). Executarea planului era obligatorie. Fiecare comunitate țărănească era responsabilă pentru propriile sale provizii. Abia după ce comunitatea a respectat pe deplin toate cerințele de stat pentru livrarea produselor agricole, țăranilor li s-au dat chitanțe pentru achiziționarea de bunuri industriale, dar în cantități mult mai mici decât era necesar (10-15%), iar sortimentul era limitat. numai la bunuri esențiale: țesături, chibrituri, kerosen, sare, zahăr și ocazional unelte (în principiu, țăranii acceptau să schimbe alimente cu bunuri industriale, dar statul nu le avea în cantități suficiente). Țăranii au răspuns la alocarea excedentului și la deficitul de bunuri prin reducerea suprafeței (până la 60% în funcție de regiune) și revenirea la agricultura de subzistență. Ulterior, de exemplu, în 1919, din cele 260 de milioane de puds de cereale planificate, doar 100 au fost recoltate și chiar și atunci cu mare dificultate. Iar în 1920, planul a fost îndeplinit doar cu 3 - 4%.
Apoi, după ce a întors țărănimea împotriva ei înșiși, nici sistemul de însușire a excedentului nu i-a mulțumit pe orășeni: era imposibil să trăiască din rația zilnică prescrisă, intelectualii și „foștii” erau aprovizionați cu hrană ultimii și adesea nu primeau nimic. . Pe lângă inechitabilitatea sistemului de aprovizionare cu alimente, era și foarte confuz: în Petrograd existau cel puțin 33 de tipuri de carduri alimentare cu o dată de expirare de cel mult o lună.
Odată cu surplusul de însuşire, guvernul sovietic introduce o serie întreagă de taxe, precum: lemn, taxe subacvatice şi trase de cai, precum şi muncă.
Lipsa uriașă emergentă de bunuri, inclusiv bunuri esențiale, creează un teren fertil pentru formarea și dezvoltarea unei „piațe negre” în Rusia. Guvernul a încercat în zadar să lupte cu pungii. Oamenii legii au primit ordin să aresteze orice persoană cu o pungă suspectă. Ca răspuns la aceasta, muncitorii multor fabrici din Petrograd au intrat în grevă. Ei au cerut permisiunea de a transporta liber saci de până la un kilogram și jumătate, ceea ce indica că țăranii nu erau singurii care își vindeau „surplusul” în secret. Oamenii erau ocupați să caute hrană, muncitorii au abandonat fabricile și, scăpând de foame, s-au întors în sate. Necesitatea statului de a lua în considerare și de a asigura forța de muncă într-un singur loc obligă guvernul să introducă „carte de muncă”, iar Codul Muncii extinde serviciul de muncă la întreaga populație cu vârsta cuprinsă între 16 și 50 de ani. Totodată, statul are dreptul de a desfășura mobilizări de muncă pentru orice altă lucrare decât cea principală.
O modalitate fundamental nouă de recrutare a muncitorilor a fost decizia de a transforma Armata Roșie într-o „armata muncii” și de a militariza căile ferate. Militarizarea muncii transformă muncitorii în luptători pe frontul muncii care pot fi transferați oriunde, care pot fi comandați și care sunt supuși răspunderii penale pentru încălcarea disciplinei muncii.
Troțki, de exemplu, credea că muncitorii și țăranii ar trebui puși în postura de soldați mobilizați. Crezând că „cine nu muncește nu mănâncă și, din moment ce toată lumea trebuie să mănânce, atunci toată lumea trebuie să muncească”, până în 1920 în Ucraina, o zonă aflată sub controlul direct al lui Troțki, căile ferate au fost militarizate și orice grevă era privită ca o trădare. . La 15 ianuarie 1920 s-a format Prima Armată Revoluționară a Muncii, ieșită din Armata a 3-a Ural, iar în aprilie a fost creată la Kazan cea de-a II-a Armată Revoluționară a Muncii.
Rezultatele au fost sumbre: soldații și țăranii erau muncitori necalificați, se grăbeau să plece acasă și nu erau deloc dornici de muncă.
Un alt aspect al politicii, care este probabil principalul, și are dreptul de a fi pe primul loc, este instaurarea unei dictaturi politice, a unei dictaturi de partid unic a Partidului Bolșevic. În timpul războiului civil, V.I. Lenin a subliniat în mod repetat că: „dictatura este putere bazată direct pe violență...”.
Oponenții politici, adversarii și concurenții bolșevicilor au fost sub presiunea violenței cuprinzătoare.
Activitățile de publicare sunt reduse, ziarele nebolșevice sunt interzise, liderii partidelor de opoziție sunt arestați și ulterior scoși în afara legii. În cadrul dictaturii, instituțiile independente ale societății sunt controlate și treptat distruse, teroarea Ceka este intensificată, iar sovieticii „răzvrătiți” din Luga și Kronstadt sunt dizolvați cu forța. Creat în 1917, Cheka a fost conceput inițial ca un organism de anchetă, dar Cheka local și-a luat rapid asupra lor, după un scurt proces, să-i împuște pe cei arestați. După uciderea președintelui Ceca din Petrograd M. S. Uritsky și atentatul asupra vieții lui V. I. Lenin, Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR a adoptat o rezoluție conform căreia „în această situație, asigurarea spatelui prin teroare este o necesitate directă”. că „este necesar să eliberăm Republica Sovietică de inamicii de clasă prin izolarea lor în lagăre de concentrare”, că „toate persoanele implicate în organizațiile, conspirațiile și rebeliunile Gărzii Albe sunt supuse execuției”. Teroarea era răspândită. Numai pentru atentatul asupra lui Lenin, Ceka din Petrograd a împușcat, conform rapoartelor oficiale, 500 de ostatici. Aceasta a fost numită „Teroarea Roșie”.
„Puterea de jos”, adică „puterea sovieticilor”, care câștiga putere din februarie 1917 prin diferite instituții descentralizate create ca o potențială opoziție față de putere, a început să se transforme în „putere de sus”, arogandu-se pe toate. puterile posibile, folosind măsuri birocratice și recurgând la violență.
Trebuie să spunem mai multe despre birocrație. În ajunul anului 1917, în Rusia erau aproximativ 500 de mii de funcționari, iar în anii războiului civil aparatul birocratic s-a dublat. În 1919, Lenin i-a îndepărtat pur și simplu pe cei care i-au spus cu insistență despre birocrația care a cuprins partidul. V.P. Nogin, comisarul adjunct al Poporului pentru Muncă, la Congresul al VIII-lea al Partidului, în martie 1919, a spus:
„Am primit un număr atât de nesfârșit de fapte îngrozitoare despre... mită și acțiunile nesăbuite ale multor lucrători, încât pur și simplu a rămas pe cap... Dacă nu luăm cele mai decisive decizii, atunci existența continuă a partidului va fi de necrezut."
Dar abia în 1922 Lenin a fost de acord cu aceasta:
"Comuniștii au devenit birocrați. Dacă ceva ne va distruge, așa va fi"; „Ne-am înecat cu toții într-o mlaștină birocratică proastă...”
Inițial, bolșevicii au sperat să rezolve această problemă prin distrugerea vechiului aparat administrativ, dar s-a dovedit că era imposibil să se facă fără personalul anterior, „specialiștii” și noul sistem economic, cu controlul său asupra tuturor aspectelor vieții, a favorizat formarea unei birocrații complet noi, de tip sovietic. Astfel, birocrația a devenit parte integrantă a noului sistem.
Dar să revenim la dictatură.
Bolșevicii monopolizează complet puterile executive și legislative, în timp ce în același timp are loc distrugerea partidelor nebolșevice. Bolșevicii nu pot permite criticarea partidului de guvernământ, nu pot acorda alegătorilor dreptul la libertatea de alegere între mai multe partide și nu pot accepta posibilitatea ca partidul de guvernământ să fie îndepărtat de la putere în mod pașnic ca urmare a alegerilor libere. Deja în 1917, cadeții au fost declarați „dușmani ai poporului”. Acest partid a încercat să-și pună în aplicare programul cu ajutorul guvernelor albe, în care cadeții nu numai că erau membri, ci i-au și condus. Partidul lor s-a dovedit a fi unul dintre cele mai slabe, primind doar 6% din voturi la alegerile pentru Adunarea Constituantă.
De asemenea, socialiştii revoluţionari de stânga, care au recunoscut puterea sovietică ca fapt de realitate, şi nu ca principiu, şi care i-au susţinut pe bolşevici până în martie 1918, nu s-au integrat în sistemul politic pe care îl construiau bolşevici. La început, socialiştii revoluţionari de stânga nu au fost de acord cu bolşevicii în două puncte: teroarea, care a fost ridicată la rangul de politică oficială, şi Tratatul de la Brest-Litovsk, pe care nu l-au recunoscut. Potrivit socialiștilor revoluționari, sunt necesare: libertatea de exprimare, de presă, de întrunire, lichidarea Cecai, abolirea pedepsei cu moartea, alegeri libere imediate pentru sovietici prin vot secret. În toamna anului 1918, socialiştii revoluţionari de stânga l-au declarat pe Lenin într-o nouă autocraţie şi instaurarea unui regim de jandarmerie. Și socialiștii revoluționari de dreapta s-au declarat dușmani ai bolșevicilor în noiembrie 1917. După tentativa de lovitură de stat din iulie 1918, bolșevicii au îndepărtat reprezentanții Partidului Socialist Revoluționar de Stânga din acele organisme în care erau puternici. În vara anului 1919, socialiștii revoluționari au oprit acțiunile armate împotriva bolșevicilor și le-au înlocuit cu „lupta politică” obișnuită. Dar din primăvara anului 1920, ei au prezentat ideea „Uniunii țărănimii muncitoare”, au implementat-o în multe regiuni ale Rusiei, au primit sprijinul țărănimii și au participat ei înșiși la toate acțiunile acesteia. Ca răspuns, bolșevicii au declanșat represiunea asupra partidelor lor. În august 1921, Consiliul 20 Socialist Revoluționar a adoptat o rezoluție: „Chestiunea răsturnării revoluționare a dictaturii Partidului Comunist cu toată forța de fier necesitate este pusă la ordinea zilei, devine o chestiune a întregului existența democrației muncii ruse.” Bolșevicii, în 1922, au început fără întârziere procesul Partidului Socialist Revoluționar, deși mulți dintre liderii acestuia erau deja în exil. Ca forță organizată, partidul lor încetează să mai existe.
Menșevicii, sub conducerea lui Dan și Martov, au încercat să se organizeze într-o opoziție juridică în cadrul statului de drept. Dacă în octombrie 1917 influența menșevicilor era nesemnificativă, atunci până la jumătatea anului 1918 a crescut incredibil în rândul muncitorilor, iar la începutul anului 1921 - în sindicate, datorită propagandei măsurilor de liberalizare a economiei. Prin urmare, din vara anului 1920, menșevicii au început să fie îndepărtați treptat din sovietici, iar în februarie-martie 1921, bolșevicii au făcut peste 2 mii de arestări, inclusiv toți membrii Comitetului Central.
Poate că a existat un alt partid care a avut ocazia să se bazeze pe succesul în lupta pentru mase - anarhiștii. Dar încercarea de a crea o societate neputincioasă, experimentul părintelui Makhno, s-a transformat de fapt într-o dictatură a armatei sale în zonele eliberate. Old Man și-a numit comandanții în zonele populate, înzestrate cu putere nelimitată și a creat un organism special de pedeapsă care se ocupa de concurenți. Negând armata regulată, a fost nevoit să se mobilizeze. Ca urmare, încercarea de a crea o „stare liberă” a eșuat.
În septembrie 1919, anarhiștii au detonat o bombă puternică la Moscova, pe strada Leontievski. 12 persoane au fost ucise, peste 50 au fost rănite, inclusiv N.I. Bukharin, care urma să facă o propunere de abolire a pedepsei cu moartea.
După ceva timp, „anarhiștii subterani” au fost lichidați de Ceka, la fel ca majoritatea grupurilor anarhiste locale.
Deci, până în 1922, în Rusia se dezvoltase un sistem de partid unic.
Un alt aspect important al politicii „comunismului de război” este distrugerea pieţei şi a relaţiilor marfă-bani.
Piața, principalul motor al dezvoltării țării, este legăturile economice dintre producători individuali, industrii și diferite regiuni ale țării.
Războiul a rupt toate legăturile și le-a rupt. Odată cu scăderea irevocabilă a cursului rublei (în 1919 era egală cu 1 copeck din rubla antebelică), s-a înregistrat o scădere a rolului banilor în general, implicată inevitabil de război.
De asemenea, naționalizarea economiei, dominația nedivizată a modului de producție de stat, supracentralizarea organismelor economice, abordarea generală a bolșevicilor de noua societate ca lipsită de bani, au dus în cele din urmă la abolirea pieței și a mărfurilor. relatii monetare.
La 22 iulie 1918 a fost adoptat decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la speculație”, interzicând orice comerț non-statal. Până în toamnă, în jumătate din provinciile care nu au fost capturate de albi, comerțul cu ridicata privat a fost lichidat, iar într-o treime, comerțul cu amănuntul a fost lichidat. Pentru a asigura populației hrană și obiecte personale, Consiliul Comisarilor Poporului a decretat crearea unei rețele de aprovizionare de stat. O astfel de politică impunea crearea unor organisme economice super-centralizate speciale, însărcinate cu contabilitatea și distribuția tuturor produselor disponibile. Consiliile centrale (sau centrele) create în cadrul Consiliului Economic Suprem controlau activitățile anumitor industrii, se ocupau de finanțarea acestora, de aprovizionarea materială și tehnică și de distribuția produselor manufacturate.
Totodată, a avut loc și naționalizarea băncilor; în locul acestora a fost creată în 1918 Banca Populară, care, de fapt, era un departament al Comisariatului de Finanțe (prin decret din 31 ianuarie 1920, a fost comasată cu un alt departament al aceleiași instituții și transformat în Departamentul Reglementărilor bugetare). La începutul anului 1919, comerțul privat a fost complet naționalizat, cu excepția pieței (de la tarabe).
Deci, sectorul public reprezintă deja aproape 100% din economie, așa că nu era nevoie nici de piață, nici de bani. Dar dacă legăturile economice naturale lipsesc sau sunt ignorate, atunci locul lor este luat de legăturile administrative stabilite de stat, organizate prin decretele, ordinele acestuia, puse în aplicare de agenți ai statului - funcționari, comisari. În consecință, pentru ca oamenii să creadă în justificarea schimbărilor care au loc în societate, statul a folosit o altă metodă de influențare a minții, care este, de asemenea, parte integrantă a politicii „comunismului de război”, și anume: ideologică, teoretică. şi culturale. Statul a insuflat: credința într-un viitor luminos, propaganda inevitabilității revoluției mondiale, necesitatea de a accepta conducerea bolșevicilor, stabilirea unei etici care să justifice orice act comis în numele revoluției, necesitatea creării unui a fost promovată o nouă cultură proletară.
Deci, comunismul de război. A apărut într-un moment extrem de dificil pentru țară, când soarta Rusiei atârna în balanță, a devenit un mijloc de salvare, o măsură temporară. Gândit până la cel mai mic detaliu, mi se pare că a împrumutat mult din istoria țării noastre, începând din vremea Rusiei Kievene.
Ce a adus, până la urmă, „comunismul de război” pentru țară, și-a atins scopul?
S-au creat condiții sociale și economice pentru victoria asupra intervenționștilor și a Gărzilor Albe. A fost posibilă mobilizarea forțelor nesemnificative pe care bolșevicii le aveau la dispoziție, subordonarea economiei unui singur scop - furnizarea Armatei Roșii cu armele, uniformele și hrana necesare. Bolșevicii aveau la dispoziție nu mai mult de o treime din întreprinderile militare ale Rusiei, controlau zone care nu produceau mai mult de 10% cărbune, fier și oțel și aproape că nu aveau petrol. În ciuda acestui fapt, în timpul războiului, armata a primit 4 mii de arme, 8 milioane de obuze, 2,5 milioane de puști. În 1919-1920 i s-au dat 6 milioane de paltoane și 10 milioane de perechi de pantofi.
Fără îndoială, scopul principal a fost atins.
Metodele bolșevice de rezolvare a problemelor au condus la instaurarea unei dictaturi partid-birocratice și, în același timp, la creșterea spontană a tulburărilor maselor: țărănimea a degradat, nesimțind măcar vreo semnificație, valoarea muncii lor; numărul șomerilor a crescut; prețurile s-au dublat în fiecare lună. De asemenea, rezultatul „comunismului de război” a fost o scădere fără precedent a producției. În 1921, volumul producției industriale se ridica la doar 12% din nivelul antebelic, volumul produselor de vânzare a scăzut cu 92%, iar trezoreria statului a fost alimentată cu 80% prin însuşirea excedentului. Primăvara și vara, în regiunea Volga a izbucnit o foamete teribilă - după confiscare, nu a mai rămas cereale. Nici „comunismul de război” nu a reușit să ofere hrană populației urbane: mortalitatea în rândul muncitorilor a crescut. Odată cu plecarea muncitorilor la sate, baza socială a bolșevicilor s-a restrâns. Un membru al consiliului de administrație al Comisariatului Poporului pentru Alimentație, Svidersky, a formulat motivele dezastrului care se apropie de țară după cum urmează:
"Motivele crizei observate în agricultură se află în întregul trecut blestemat al Rusiei și în războaiele imperialiste și revoluționare. Dar, în același timp, nu există nicio îndoială că monopolul cu rechiziții a făcut extrem de dificilă lupta împotriva... criză și chiar a intervenit în ea, intensificând, la rândul său, dezordinea fermelor agricole”.
Doar jumătate din pâine a venit prin distribuție de stat, restul prin piața neagră, la prețuri speculative. Dependența socială a crescut. Pooh, aparatul birocratic, interesat să mențină situația existentă, deoarece însemna și prezența privilegiilor.
Până în iarna lui 1921, nemulțumirea generală față de „comunismul de război” și-a atins limita.
Situația economică îngrozitoare, prăbușirea speranțelor pentru o revoluție mondială și necesitatea oricărei acțiuni imediate pentru îmbunătățirea situației țării și întărirea puterii bolșevicilor au forțat cercurile conducătoare să admită înfrângerea și să abandoneze comunismul de război în favoarea Noului. Politică economică.
Esența și obiectivele noii politici economice (NEP), rezultatele acesteia.
Prima și principala măsură a NEP a fost înlocuirea alocației excedentare cu o taxă alimentară, stabilită inițial la aproximativ 20% din produsul net al muncii țărănești (adică, necesită livrarea a aproape jumătate din cantitatea de cereale decât alocarea excedentului), și apoi redus la 10% din recoltă sau mai puțin și luând formă bănească. Țăranul putea vinde produsele rămase după ce plătea impozitul în natură la propria discreție – fie către stat, fie pe piața liberă.
Schimbări radicale au avut loc și în industrie. Au fost desființate capitolele, iar în locul lor au fost create trusturi - asociații de întreprinderi omogene sau interconectate care au primit independență economică și financiară deplină, până la dreptul de a emite emisiuni de obligațiuni pe termen lung. Până la sfârșitul anului 1922, aproximativ 90% dintre întreprinderile industriale erau unite în 421 de trusturi, 40% dintre ele fiind centralizate și 60% subordonare locală. Trusturile înșiși au decis ce să producă și unde să vândă produsele. Întreprinderile care făceau parte din trust au fost retrase din aprovizionarea statului și au început să achiziționeze resurse de pe piață. Legea prevedea că „trezoreria statului nu este responsabilă pentru datoriile trusturilor”.
VSNKh, care își pierduse dreptul de a interveni în activitățile curente ale întreprinderilor și trusturilor, s-a transformat într-un centru de coordonare. Personalul său a fost redus drastic. Apare apoi contabilitatea economică, adică întreprinderea (după contribuțiile fixe obligatorii la bugetul de stat) își gestionează propriile venituri din vânzarea produselor, este ea însăși responsabilă de rezultatele activităților sale economice, folosește în mod independent profiturile și acoperă pierderile. În condițiile NEP, scria Lenin, „întreprinderile de stat sunt transferate la așa-numitul calcul economic, adică, de fapt, în mare măsură la principii comerciale și capitaliste.
Trusturile trebuiau să aloce cel puțin 20% din profituri pentru formarea capitalului de rezervă până când acesta a ajuns la o valoare egală cu jumătate din capitalul autorizat (în curând acest standard a fost redus la 10% din profit până a ajuns la 1/3 din capitalul inițial) . Iar capitalul de rezervă a fost folosit pentru finanțarea extinderii producției și compensarea pierderilor din activitatea economică. Primele primite de membrii consiliului de administrație și de lucrătorii trustului depindeau de mărimea profitului.
Au început să apară sindicate - asociații voluntare de trusturi pe bază de cooperare, angajate în vânzări, furnizare, împrumuturi și operațiuni de comerț exterior. Până la sfârșitul anului 1922, 80% din industria trustului era sindicalizată, iar la începutul anului 1928 existau un total de 23 de sindicate care funcționau în aproape toate ramurile industriei, concentrând în mâinile lor cea mai mare parte a comerțului cu ridicata. Consiliul sindical a fost ales în cadrul unei reuniuni a reprezentanților trusturilor, iar fiecare trust putea, la discreția sa, să transfere o parte mai mare sau mai mică din furnizarea și vânzările sale către conducerea sindicatului.
Vânzarea produselor finite, achiziționarea de materii prime, consumabile și echipamente au fost efectuate pe o piață cu drepturi depline, prin canale de comerț cu ridicata. A apărut o rețea largă de burse de mărfuri, târguri și întreprinderi comerciale.
În industrie și în alte sectoare, salariile în numerar au fost restabilite, au fost introduse tarife salariale care exclud egalizarea și au fost ridicate restricțiile pentru a crește salariile cu creșterea producției. Armatele muncii au fost lichidate, serviciul de muncă obligatorie și principalele restricții privind schimbarea locului de muncă au fost abolite. Organizarea muncii a fost construită pe principiile stimulentelor materiale, care au înlocuit constrângerea non-economică a „comunismului de război”. Numărul absolut de șomeri înregistrați la bursele de muncă în perioada NEP a crescut (de la 1,2 milioane de persoane la începutul anului 1924 la 1,7 milioane de persoane la începutul anului 1929), dar extinderea pieței muncii a fost și mai semnificativă (numărul a muncitorilor și angajaților din toate sectoarele economiei naționale a crescut de la 5,8 milioane de oameni în 1924 la 12,4 milioane în 1929), astfel încât de fapt rata șomajului a scăzut.
A apărut un sector privat în industrie și comerț: unele întreprinderi de stat au fost deznaționalizate, altele au fost închiriate; persoanelor fizice cu cel mult 20 de angajați li s-a permis să-și creeze propriile întreprinderi industriale (mai târziu acest „plafon” a fost ridicat). Printre fabricile închiriate de proprietari privați s-au numărat cele care au angajat 200-300 de persoane, iar în general sectorul privat în perioada NEP a reprezentat de la 1/5 până la 1/4 din producția industrială, 40-80% din comerțul cu amănuntul și un o mică parte a comerțului cu ridicata.
Un număr de întreprinderi au fost închiriate unor firme străine sub formă de concesii. În 1926-27 Existau 117 acorduri de acest fel existente. Acestea au acoperit întreprinderi care au angajat 18 mii de oameni și au produs puțin peste 1% din producția industrială. În unele industrii, însă, ponderea întreprinderilor concesionale și a societăților mixte pe acțiuni în care străinii dețineau o parte din acțiuni a fost semnificativă. De exemplu, în minerit
plumb și argint 60%;
minereu de mangan - 85%;
aur 30%;
în producția de îmbrăcăminte și articole de toaletă 22%.
Pe lângă capital, un flux de muncitori emigranți din întreaga lume a fost trimis în URSS. În 1922, sindicatul american al muncitorilor din confecții și guvernul sovietic au creat Corporația Industrială Ruso-Americană (RAIK), la care au fost transferate șase fabrici de textile și îmbrăcăminte la Petrograd, patru la Moscova.
Cooperarea de toate formele și tipurile s-a dezvoltat rapid. Rolul cooperativelor de producție în agricultură era nesemnificativ (în 1927 asigurau doar 2% din toată producția agricolă și 7% din produsele comercializabile), dar cele mai simple forme primare - cooperarea de marketing, aprovizionare și credit - au fost acoperite până la sfârșitul anilor 20. ani mai mult de jumătate din toate fermele ţărăneşti. Până la sfârșitul anului 1928, cooperarea neproductivă de diferite tipuri, în primul rând cooperarea țărănească, acoperea 28 de milioane de oameni (de 13 ori mai mult decât în 1913). În comerțul cu amănuntul socializat, 60-80% era reprezentat de cooperative și doar 20-40% de statul însuși; în industrie, în 1928, 13% din toată producția era asigurată de cooperative. Era legislație cooperatistă, credit cooperativ, asigurare cooperativă.
Pentru a înlocui cele depreciate și de fapt deja respinse de circulația bancnotelor, în 1922 s-a început emisiunea unei noi unități monetare - chervoneții, care aveau conținut de aur și cursul de schimb în aur (1 chervoneți = 10 ruble de aur prerevoluționare = 7,74 grame de aur pur). În 1924, semnele care au fost înlocuite rapid cu bufnițe chervoneți au încetat cu totul să se mai tiparească și au fost retrase din circulație; în același an bugetul a fost echilibrat și a fost interzisă utilizarea emisiilor de bani pentru acoperirea cheltuielilor guvernamentale; au fost emise noi bilete de trezorerie - ruble (10 ruble = 1 chervonets). Pe piața valutară, atât pe plan intern, cât și în străinătate, chervoneții se schimbau în mod liber cu aur și principalele valute străine la cursul de dinainte de război al rublei țarului (1 dolar american = 1,94 ruble).
Sistemul de creditare a fost reînviat. În 1921, Banca de Stat a fost recreată și a început să acorde împrumuturi industriei și comerțului pe bază comercială. În 1922-1925. au fost create o serie de bănci specializate: bănci pe acțiuni, la care acționarii erau Banca de Stat, sindicate, cooperative, persoane fizice și chiar și la un moment dat străini, pentru creditarea anumitor sectoare ale economiei și regiuni ale țării; cooperativa - pentru creditarea cooperarii consumatorilor; societăți de credit agricol organizate pe acțiuni, legate de băncile agricole republicane și centrale; societăți de credit mutual - pentru împrumuturi industriei private și comerțului; casele de economii – pentru a mobiliza economiile populaţiei. La 1 octombrie 1923, în țară funcționau 17 bănci independente, iar ponderea Băncii de Stat în totalul investițiilor creditare ale întregului sistem bancar era de 2/3. Până la 1 octombrie 1926, numărul băncilor a crescut la 61, iar ponderea Băncii de Stat în creditarea economiei naționale a scăzut la 48%.
Mecanismul economic din perioada NEP sa bazat pe principiile pieței. Relațiile marfă-bani, pe care anterior încercaseră să le alunge din producție și schimb, în anii 20 au pătruns în toți porii organismului economic și au devenit principala verigă de legătură între părțile sale individuale.
În doar 5 ani, din 1921 până în 1926, indicele producției industriale a crescut de peste 3 ori; producția agricolă s-a dublat și a depășit cu 18% nivelul din 1913. Dar și după încheierea perioadei de redresare, creșterea economică a continuat într-un ritm rapid: în 1927, 1928. creșterea producției industriale a fost de 13, respectiv 19%. În general, pentru perioada 1921-1928. rata medie anuală de creștere a venitului național a fost de 18%.
Cel mai important rezultat al NEP a fost acela că au fost obținute succese economice impresionante pe baza unei istorii fundamental noi, până acum necunoscute, a relațiilor sociale. În industrie, poziţiile cheie au fost ocupate de trusturi de stat, în sfera creditului şi financiar - de către băncile de stat şi cooperatiste, în agricultură - de micile ferme ţărăneşti acoperite de cele mai simple tipuri de cooperare.
În condiţiile PNE, funcţiile economice ale statului s-au dovedit a fi şi ele cu totul noi; Scopurile, principiile și metodele politicii economice guvernamentale s-au schimbat radical. Dacă anterior centrul stabilea direct proporții naturale, tehnologice ale reproducerii prin ordine, acum s-a trecut la reglementarea prețurilor, încercând să asigure o creștere echilibrată prin metode economice indirecte.
Statul a făcut presiuni asupra producătorilor, i-a obligat să găsească rezerve interne pentru creșterea profitului, să mobilizeze eforturi pentru creșterea eficienței producției, care singur ar putea acum asigura creșterea profitului.
O amplă campanie de reducere a prețurilor a fost lansată de guvern la sfârșitul anului 1923, dar o reglementare cu adevărat cuprinzătoare a proporțiilor prețurilor a început în 1924, când circulația a trecut complet la o monedă roșie stabilă, iar funcțiile Comisiei pentru Comerț Intern au fost transferate către Comisariatul Poporului pentru Comerț Intern cu drepturi largi în sfera reglementării prețurilor. Măsurile luate s-au dovedit atunci a fi de succes: prețurile cu ridicata la bunurile industriale au scăzut din octombrie 1923 până la 1 mai 1924 cu 26% și au continuat să scadă în continuare.
Pe tot parcursul perioadei ulterioare până la sfârșitul NEP, problema prețurilor a continuat să rămână nucleul politicii economice de stat: ridicarea acestora de către trusturi și sindicate amenința să repete criza vânzărilor, în timp ce reducerea excesivă a acestora, având în vedere existența unui sector privat. împreună cu sectorul de stat, a condus inevitabil la îmbogățirea proprietarului privat în detrimentul industriei de stat, la transferul de resurse de la întreprinderile de stat către industria și comerțul privat. Piața privată, unde prețurile nu au fost standardizate, ci au fost stabilite ca urmare a jocului liber al cererii și ofertei, a servit ca un barometru sensibil, al cărui acul, de îndată ce statul a făcut calcule greșite în politica de prețuri, a indicat imediat: vreme rea.
Însă reglementarea prețurilor era realizată de un aparat birocratic care nu era suficient controlat de clasele inferioare, producătorii direcți. Lipsa democrației în procesul de luare a deciziilor cu privire la prețuri a devenit „călcâiul lui Ahile” al unei economii socialiste de piață și a jucat un rol fatal în soarta NEP.
Până acum, mulți oameni din țara noastră cred (și cred în mod eronat) că NEP a fost în principal doar o retragere, o îndepărtare forțată de la principiile socialiste de organizare economică, doar un fel de manevră menită să facă posibilă reorganizarea formațiunilor de luptă, înăsprirea în spate, restabili economia și apoi grăbește din nou la ofensivă. Da, în noua politică economică au existat într-adevăr elemente de retragere temporară, care a vizat în principal amploarea antreprenoriatului capitalist privat în orașe. Da, fabrici private și firme comerciale care folosesc forță de muncă angajată, dar toate deciziile sunt luate de un singur proprietar (sau un grup de acționari care deține o acțiune de control) - acesta nu este socialism, deși, apropo, existența lor, în anumite limite, este destul de acceptabil în socialism. Din punct de vedere strict ideologic, micile ferme țărănești și micii întreprinzători din orașe nu erau socialiste, deși cu siguranță nu erau contraindicate socialismului, deoarece prin natura lor nu erau capitaliste și puteau, fără durere, fără violență, să devină socialism prin voluntariat. cooperare.
Lenin a numit de mai multe ori NEP o retragere în raport cu perioada „comunismului de război”, dar nu a crezut că aceasta este o retragere în toate direcțiile și în toate sferele. După trecerea la NEP, Lenin a subliniat în mod repetat caracterul de urgență forțată a politicii „comunismului de război”, care nu a fost și nu putea fi o politică care să îndeplinească sarcinile economice ale proletariatului. „În condiții de dificultăți economice nemaiauzite”, scria Lenin, „a trebuit să ducem un război cu un inamic care ne-a depășit forțele de o sută de ori; este clar că, în același timp, a trebuit să mergem departe în domeniul de urgență. măsuri comuniste, mai departe decât era necesar; am fost nevoiți să facem asta.” .
Numind NEP o retragere, Lenin a însemnat, în primul rând, amploarea întreprinderii private; nu a atribuit niciodată și nicăieri termenul de „retragere” trusturilor sau cooperativelor. Dimpotrivă, dacă în lucrările anterioare Lenin a caracterizat socialismul ca pe o societate cu o organizație fără mărfuri, atunci după tranziția la NEP el vede în mod clar trusturile care se autosusțin conectate între ele prin piață ca pe un socialist, și nu o formă. a managementului economic de tranziţie la socialism.
Nevoia obiectivă de industrializare a țării.
În a doua jumătate a anilor 1920, cea mai importantă sarcină a dezvoltării economice a fost transformarea țării din una agricolă în una industrială, asigurându-i independența economică și întărirea capacității sale de apărare. O nevoie urgentă era modernizarea economiei, a cărei condiție principală era îmbunătățirea tehnică a întregii economii naționale.
În decembrie 1925, la Congresul al XIV-lea al Partidului Comunist a fost luată în considerare problema industrializării țării. La congres au discutat necesitatea transformării URSS dintr-o țară importatoare de mașini și echipamente într-o țară care le produce. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se dezvolte cât mai mult posibil producția de mijloace de producție, să se asigure independența economică a țării și, de asemenea, să se creeze o industrie socialistă bazată pe creșterea echipamentului său tehnic.
În primii ani, atenția principală a fost acordată reconstrucției vechilor întreprinderi industriale. În același timp, au fost construite noi fabrici (instalații de inginerie agricolă Saratov și Rostov), a început construcția căii ferate Turkestan-Siberia și a hidrocentralei Dnepropetrovsk. Dezvoltarea și extinderea producției industriale cu aproape 40% a fost realizată în detrimentul resurselor întreprinderilor înseși.
Implementarea politicii de industrializare a impus schimbări în sistemul de management industrial. A avut loc trecerea la un sistem de management sectorial, iar centralizarea materiilor prime, a forței de muncă și a produselor manufacturate a fost consolidată.
Formele și metodele de management industrial apărute în anii 20-30 au devenit parte a mecanismului economic care a persistat mult timp. S-a caracterizat prin centralizare excesivă, comandă directivă și suprimarea inițiativei locale. Funcțiile organelor economice și de partid, care au intervenit în toate aspectele activităților întreprinderilor industriale, nu au fost clar delimitate.
Regimul politic dur al anilor 1930, unul dintre elementele căruia era epurările periodice ale personalului de conducere, a fost legat genetic de modelul ales de industrializare, în care managementul operațional constant al producției a fost efectuat de la Moscova. De aici inevitabila dezvoltarea unui „subsistem frică” pe teren. La sfârșitul anilor 20, a avut loc un punct de cotitură în viața societății sovietice. Stalin și-a continuat linia - lupta pentru puterea personală. El credea: „Pentru a deveni o putere avansată este nevoie, în primul rând, de o dorință nestăpânită de a merge înainte și de o dorință de a face sacrificii”.
Nici Stalin, nici Buharin, nici susținătorii lor nu aveau încă un plan stabilit pentru transformarea economică a țării, sau idei clare despre ritmul și metodele de industrializare. Stalin, de exemplu, s-a opus aspru la dezvoltarea proiectului Dneprostroy și, de asemenea, s-a pronunțat împotriva instalării unei conducte de petrol în Transcaucazia și a construirii de noi fabrici și fabrici la Leningrad și Rostov, unde era disponibil personal calificat.
A.I. Rykov, vorbind la Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, a vorbit în favoarea dezvoltării accelerate a agriculturii, considerând că o astfel de cale necesită cel mai mic cost, promite extinderea exporturilor de cereale și posibilitatea achiziționarea de echipamente și materii prime în străinătate pentru a stimula industria.
Troțki a propus creșterea volumului de muncă de capital în următorii cinci ani într-o asemenea măsură încât să reducă disproporția dintre agricultură și industrie la minimum, aproape la nivelul vechii Rusii. Aproape nimeni nu l-a susținut la Plen. În ciuda celor mai semnificative diferențe de opinii, toți au căutat modalități de industrializare.
Abandonarea NEP a însemnat o schimbare a obiectivelor și o reorientare a politicii. În 1926, Stalin a declarat că „industrializarea este calea principală a construcției socialiste”. Stalin nu a vrut să conducă Rusia. Un mare lider avea nevoie de o mare putere. El a căutat în primul rând să creeze o mare putere militară.
Majoritatea istoricilor sovietici cred că, deoarece soluția întregului complex de probleme - transformarea industriei, agriculturii, creșterea bunăstării oamenilor - a necesitat fonduri uriașe care nu erau disponibile, a trebuit să se facă o alegere și toate fondurile și eforturile. trebuia concentrat pentru o descoperire pe un front îngust. Principalul lucru a fost recunoscut drept „bătălia pentru metal”, ascensiunea ingineriei mecanice. Plenul din noiembrie a Comitetului Central (1928) a subliniat: „Industria grea și producția de mijloace de producție sunt cheia principală a transformării socialiste a întregii economii naționale, inclusiv a agriculturii”.
Stalin a proclamat: „Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să alergăm această distanță în 10 ani, altfel vom fi zdrobiți.”
Obiective de bază:
a) eliminarea retardului tehnic și economic;
b) realizarea independenţei economice;
c) crearea unei puternice industrii de apărare;
d) dezvoltarea prioritară a industriilor de bază.
În 1928, întreaga țară producea 2 camioane și 3 tractoare pe zi. Aproximativ un sfert din echipamentele textile, mai mult de jumătate din turbinele cu abur și aproape 70% din mașinile și tractoarele de tăiat metale au fost achiziționate în străinătate. Dacă luăm nivelul producției industriale din 1913 ca fiind 100%, atunci în 1928 era de 120% în URSS.
În comparație cu alte țări dezvoltate:
Germania - 104%
Franța - 127%
Anglia - 90%.
Nivelul Rusiei în 1913 era pe locul 5 în lume, iar în ceea ce privește producția industrială pe cap de locuitor, URSS era de 5-30 de ori inferioară țărilor avansate.
În dezvoltarea industrializării, s-a pus accentul nu pe înlocuirea treptată a importurilor de produse industriale, ci pe concentrarea tuturor resurselor disponibile în industriile cele mai avansate: energie, metalurgie, industria chimică și inginerie mecanică. Aceste industrii au constituit baza materială a complexului militar-industrial și, în același timp, „industrializării prin industrie”.
În 1930, creditul comercial a fost lichidat și au trecut la împrumuturi centralizate (prin bănci de stat). Multe taxe sunt înlocuite cu unul singur - impozitul pe cifra de afaceri.
Pe baza Consiliului Economic Suprem al URSS s-au format Comisariatele Poporului de Greutate. Industria ușoară și a lemnului. Republican. Consiliile regionale și regionale ale economiei naționale au fost transformate în comisariate populare de industrie ușoară. Până la sfârșitul anilor 1930, funcționau 21 de comisariate industriale. Principalul lucru a fost recunoscut drept „bătălia pentru metal”, ascensiunea ingineriei mecanice.
Colectivizarea completă a agriculturii, rezultatele și consecințele acesteia.
1927 Al XV-lea Congres a rezumat rezultatele anilor de luptă împotriva troțkismului și a declarat lichidarea acestuia. Dezbaterea privind definirea politicii economice a fost scurtă. În rezoluțiile congresului, a existat o tendință încă prost formulată către o schimbare a cursului politic „la stânga”. Aceasta a însemnat „întărirea rolului elementelor socialiste în mediul rural” (delegații au avut în vedere dezvoltarea unor ferme de stat gigantice, de exemplu ferma de stat Shevchenko din regiunea Odesa, despre a cărei experiență s-a scris în toate ziarele); limitarea activităților kulakilor și nepmenilor prin creșterea semnificativă a impozitelor; măsuri de stimulare pentru țărănimea cea mai săracă; dezvoltarea preferenţială a industriei grele. Discursurile liderilor de partid au arătat diferențe profunde: Stalin și Molotov au fost deosebit de ostili „capitalistilor” kulaci, în timp ce Rykov și Buharin i-au avertizat pe delegații congresului despre pericolul unei „pompări” prea active a fondurilor din agricultură către industrie.
Între timp, de îndată ce congresul s-a încheiat, autoritățile s-au confruntat cu o criză gravă a achizițiilor de cereale. În noiembrie, livrările de produse agricole către stat au fost mult reduse, iar în decembrie situația a devenit pur și simplu catastrofală. Petrecerea a fost luată prin surprindere. În octombrie, Stalin a declarat public „relații excelente” cu țărănimea. În ianuarie 1928, a trebuit să înfruntăm adevărul: în ciuda unei recolte bune, țăranii au furnizat doar 300 de milioane de puds de cereale (în loc de 430 de milioane ca în anul precedent). Nu era nimic de exportat. Țara s-a trezit fără moneda necesară industrializării. Mai mult, aprovizionarea cu alimente a orașelor era amenințată. Prețuri de cumpărare reduse, prețuri mari și penurie de produse manufacturate, taxe mai scăzute pentru țăranii cei mai săraci (care i-au eliberat de nevoia de a vinde surplus), confuzie la punctele de livrare a cerealelor, zvonuri despre izbucnirea războiului s-au răspândit în mediul rural - toate acestea în curând i-a permis lui Stalin să declare că în țară are loc o „răscoală țărănească”.
Pentru a ieși din această situație, Stalin și susținătorii săi din Biroul Politic au decis să recurgă la măsuri urgente care amintesc de alocarea excedentară din timpul Războiului Civil. Stalin însuși a mers în Siberia. Alți lideri (Andreev, Shvernik, Mikoyan, Postyshev, Kosior) s-au dispersat în principalele regiuni de cereale (regiunea Volga, Ural, Caucazul de Nord). Partidul a trimis în sat „ofițeri de anchetă” și „detașamente de muncă” (30 de mii de comuniști au fost mobilizați). Ei au fost instruiți să efectueze o epurare în consiliile sătești nesigure și rebele și în celulele de partid, să creeze „troici” la fața locului, care să găsească surplusuri ascunse, apelând la ajutorul săracilor (care primeau 25% din cerealele confiscate de la țărani mai înstăriți) și folosind articolul 107 din Codul penal, potrivit căruia orice acțiune „contribuind la creșterea prețurilor” se pedepsește cu închisoare de până la trei ani. Piețele au început să se închidă, ceea ce a lovit mai mult de un țăran bogat, deoarece cea mai mare parte a cerealelor de vânzare era, desigur, nu numai deținută de „kulacs”, ci și de țăranii mijlocii. Sechestrarea excedentelor și represiunea au adâncit criza. Desigur, autoritățile au strâns cereale doar puțin mai puțin decât în 1927. Dar în anul următor, țăranii au redus suprafața cultivată.
În timp ce în cele mai înalte eșaloane ale puterii, unul după altul, se desfășurau episoade de luptă între susținătorii și oponenții NEP, țara s-a cufundat din ce în ce mai adânc într-o criză economică, care a fost agravată de măsuri inconsecvente care au reflectat „ferment” în conducere și absenţa unei linii politice clar definite. Performanța agricolă în 1928/29 a fost dezastruoasă. În ciuda mai multor măsuri represive în raport nu numai cu țăranii înstăriți, ci și în principal cu țăranii mijlocii (amenzi și închisoare în cazul refuzului de a vinde produse către stat la prețuri de cumpărare de trei ori mai mici decât prețurile pieței), în iarna anului 1928 /29 țara am primit mai puțină pâine decât acum un an. Situația din sat a devenit extrem de tensionată: presa a notat aproximativ o mie de cazuri de „folosire a violenței” împotriva „funcționarilor”. Numărul de animale a scăzut. În februarie 1929, cardurile de rație, care fuseseră desființate după încheierea Războiului Civil, au reapărut în orașe. Penuria de alimente a devenit larg răspândită când autoritățile au închis majoritatea magazinelor private și a atelierelor artizanale clasificate drept „întreprinderi capitaliste”. Creșterea costului produselor agricole a dus la o creștere generală a prețurilor, care a afectat puterea de cumpărare a populației angajate în producție. În ochii majorității liderilor, și în special a lui Stalin, agricultura era responsabilă de dificultăți economice și pentru că ratele de creștere în industrie erau destul de satisfăcătoare. Cu toate acestea, un studiu atent al datelor statistice arată că toate caracteristicile calitative: productivitatea muncii, costul, calitatea produsului - au fost pe un trend descendent. Acest fenomen alarmant a indicat că procesul de industrializare a fost însoțit de o risipă incredibilă de resurse umane și materiale. Acest lucru a dus la scăderea nivelului de trai, la lipsa neașteptată a forței de muncă și la un dezechilibru al bugetului față de cheltuieli.
Autoritățile centrale au încurajat în orice mod posibil organizațiile locale de partid să concureze în zel și să stabilească recorduri de colectivizare. Prin decizia celor mai zeloase organizații de partid, câteva zeci de regiuni ale țării s-au declarat „zone de colectivizare completă”. Aceasta a însemnat că au acceptat obligația de a socializa 50% (sau mai mult) din fermele țărănești în cel mai scurt timp posibil. Presiunea asupra țăranilor s-a intensificat și fluxuri de rapoarte triumfale și deliberat optimiste s-au revărsat în centru. Pe 31 octombrie, Pravda a făcut apel la colectivizare completă. O săptămână mai târziu, în legătură cu cea de-a 12-a aniversare a Revoluției din octombrie, Stalin și-a publicat articolul „Marele punct de cotitură”, bazat pe opinia fundamental eronată că „țăranii de mijloc și-au întors fața către fermele colective”. Nu fără rezerve, plenul din noiembrie (1929) al Comitetului Central al Partidului a acceptat postulatul lui Stalin despre o schimbare radicală a atitudinii țărănimii față de fermele colective și a aprobat un plan nerealist de creștere industrială și colectivizare accelerată. Acesta a fost sfârșitul NEP.
Raportul lui Molotov la plenul din noiembrie (1929) al Comitetului Central nota: „Nu se pune problema ritmului colectivizării în plan... Ceea ce rămâne este noiembrie, decembrie, ianuarie, februarie, martie - patru luni și jumătate. , timp în care, dacă domnilor, imperialiștii nu vom fi atacați, trebuie să facem o descoperire decisivă în domeniul economiei și al colectivizării”. Deciziile plenului, în care s-a afirmat că „lucrarea de construire a socialismului într-o țară a dictaturii proletare poate fi realizată într-un interval de timp minim istoric”, nu au primit nicio critică din partea „dreapei”, care au recunoscut predarea lor necondiţionată.
După finalizarea plenului, o comisie specială, condusă de noul Comisar al Poporului pentru Agricultură A. Yakovlev, a elaborat un program de colectivizare, aprobat la 5 ianuarie 1930 după revizuiri repetate și reduceri ale termenelor planificate. Biroul Politic a insistat să reducă termenele. În conformitate cu acest program, Caucazul de Nord, regiunile Volga de Jos și Mijloc au fost supuse unei „colectivizări complete” până în toamna anului 1930 (cel mai târziu până în primăvara anului 1931), iar alte regiuni cerealiere urmau să fie complet colectivizate pe an. mai târziu, forma predominantă de gestiune colectivă Ferma a fost recunoscută ca un artel ca mai avansat decât un parteneriat pentru cultivarea pământului. În artel au fost socializate terenuri, animale și utilaje agricole.
O altă comisie condusă de Molotov s-a ocupat de soarta kulakilor. La 27 decembrie, Stalin a proclamat trecerea de la o politică de limitare a tendințelor de exploatare ale kulakilor la eliminarea culakilor ca clasă. Comisia Molotov a împărțit kulacii în 3 categorii: prima (63 de mii de ferme) includea kulacii care erau angajați în „activități contrarevoluționare”, a doua (150 de mii de ferme) includea kulacii care nu au rezistat activ regimului sovietic, dar erau în același timp, „au fost extrem de exploatatori și, prin urmare, au contribuit la contrarevoluție”. Kulaki din aceste două categorii au fost arestați și deportați în zone îndepărtate ale țării (Siberia, Kazahstan), iar bunurile lor au fost confiscate. Kulakii din a treia categorie, recunoscuți ca „loiali regimului sovietic”, au fost condamnați să se reinstaleze în regiuni din locurile unde urma să se realizeze colectivizarea pe pământuri necultivate.
Pentru a desfășura cu succes colectivizarea, autoritățile au mobilizat 25 de mii de muncitori (așa-numitii „douăzeci și cinci de mii”) pe lângă cei deja trimiși mai devreme la sate pentru procurarea cerealelor. De regulă, acești oameni nou mobilizați erau recomandați pentru posturile de președinți ai fermelor colective organizate. Brigăzi întregi dintre ei au fost trimise în centrele raioanelor, unde s-au alăturat deja „sediului colectivizării”, formate din lideri locali de partid, polițiști, comandanți de garnizoană și înalți funcționari ai OGPU. Sediul era însărcinat cu monitorizarea aplicării stricte a programului de colectivizare stabilit de comitetul local de partid: până la o anumită dată era necesară colectivizarea unui anumit procent de ferme. Membrii detașamentelor s-au deplasat la sate, au convocat o adunare generală și, presărând amenințări cu tot felul de promisiuni, folosind diverse metode de presiune (arestarea „șefilor”, oprirea aprovizionării cu alimente și produse manufacturate), au încercat să-i convingă pe țărani. să se alăture fermei colective. Și dacă doar o mică parte din țărani, cedând în fața convingerii și amenințărilor, s-au înscris în gospodăria colectivă, „atunci întregul sat a fost declarat 100% colectivizat”.
Deposedarea trebuia să demonstreze celor mai neînduplecați inflexibilitatea autorităților și inutilitatea oricărei rezistențe. Ea a fost realizată de comisii speciale sub supravegherea „troicilor” formate din primul secretar al comitetului de partid, președintele comitetului executiv și șeful secției locale de școală profesională. Întocmirea listelor de pumni din prima categorie a fost realizată exclusiv de departamentul local al GPU. Au fost întocmite la nivel local liste de kulaki din categoriile a doua și a treia, ținând cont de „recomandările” activiștilor sătești și ale organizațiilor săracilor din mediul rural, care au deschis ușa la tot felul de abuzuri și aplanarea vechilor conturi. Cine ar trebui clasificat drept kulaks? Un pumn din categoria „a doua” sau „a treia”? Criteriile anterioare, pe care ideologii și economiștii de partid s-au străduit să le dezvolte în anii precedenți, nu mai erau potrivite. În cursul anului precedent a avut loc o sărăcire semnificativă a kulakilor din cauza impozitelor tot mai mari. Lipsa manifestărilor exterioare ale bogăției a determinat comisiile să apeleze la listele de taxe stocate în consiliile sătești, adesea învechite și inexacte, precum și la informațiile din OGPU și denunțuri. Drept urmare, zeci de mii de țărani mijlocii au fost supuși deposedării. În unele zone, de la 80 la 90% dintre țăranii de mijloc au fost condamnați ca „membri subkulak”. Principala lor vină a fost că s-au ferit de colectivizare. Rezistența în Ucraina, Caucazul de Nord și Don (chiar și trupe au fost trimise acolo) a fost mai activă decât în satele mici din Rusia Centrală. Numărul de persoane evacuate în aşezări speciale în anii 1930-1931. în valoare, conform datelor de arhivă identificate de V.N. Zemskov, 381.026 familii cu un număr total de 1.803.392 persoane.
Simultan cu „lichidarea kulakilor ca clasă”, colectivizarea însăși s-a desfășurat într-un ritm fără precedent. În fiecare deceniu, ziarele publicau date despre fermele colectivizate ca procent: 7,3% la 1 octombrie 1929; 13,2% de la 1 decembrie; 20,1% la 1 ianuarie 1930; 34,7% la 1 februarie, 50% la 20 februarie; 58,6% de la 1 martie... Aceste procente, umflate de autoritățile locale din dorința de a demonstra organelor de conducere implementarea planului, în realitate nu au însemnat nimic. Majoritatea fermelor colective existau doar pe hârtie.
Rezultatul acestor victorii procentuale a fost dezorganizarea completă și pe termen lung a producției agricole. Amenințarea colectivizării ia încurajat pe țărani să sacrifice efectivele (numărul de bovine a scăzut cu un sfert între 1928-1930). Lipsa semințelor pentru semănatul de primăvară, cauzată de confiscarea cerealelor, a prefigurat consecințe catastrofale.
Pe parcursul a cinci ani, statul a reușit să desfășoare o operațiune „strălucitoare” de stoarcere a produselor agricole, cumpărându-le la prețuri ridicol de mici, acoperind abia 20% din cost. Această operațiune a fost însoțită de o utilizare fără precedent a măsurilor coercitive, care a contribuit la întărirea caracterului polițienesc-birocratic al regimului. Violența împotriva țăranilor a făcut posibilă perfecționarea acelor metode de represiune care au fost ulterior aplicate altor grupuri sociale. Ca răspuns la constrângere, țăranii au lucrat din ce în ce mai rău, deoarece pământul nu le aparținea în esență. Statul trebuia să urmărească îndeaproape toate procesele activității țărănești, care în orice moment și în toate țările au fost desfășurate cu mare succes de către țăranii înșiși: arat, semănat, secerat, treierat etc. Private de toate drepturile, de independență și de orice inițiativă, fermele colective au fost sortite stagnării. Și fermierii colectivi, încetând să mai fie proprietari, s-au transformat în cetățeni de clasa a doua.
Concluzie. Concluzii.
Lista literaturii folosite:
1. Berdyaev N.A. Originile și semnificația comunismului rus, M.: Nauka, 1990.
2. Buldakov V.P., Kabanov V.V. „Comunismul militar”: ideologie și dezvoltare socială, 1990.
3. Werth N. „Istoria statului sovietic”, trad. din fr. – Ed. a II-a. – M.: Progress Academy, Whole World, 1996.
4. „Istoria Rusiei”. Societatea Sovietică, M.: Terra, 1997.
5. (Manual metodologic de istorie. Moscova. 1986, p. 48-50).
6. Manual metodologic de istorie. A.S. Orlov „Istoria Rusiei” 1998
8. Revista „Comunist” Nr.8 1998
- N. Vert „Istoria statului sovietic” M. 1999
- Manual „Istoria Patriei” pentru universități M. 1995
- Marele dicționar enciclopedic M.1994
12.
VSNKh - Consiliul Suprem al Economiei Naționale. Cel mai înalt organism central de management industrial din statul sovietic 1917-1932. Creat în cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR.
Căutare
Vă putem anunța despre articole noi,