Эту страницу мы создали т.к. сколько-нибудь авторитетной информации по данному вопросу, к сожалению, очень мало - доминирует заполонившая Интернет информация от источников обладающих практически нулевой авторитетностью.

К тому же, сплошь и рядом, мы видим то, что тут смешиваются две разные темы: "Общее оздоровление и закаливание малыша" и "Обучение малыша плаванию", и если первая тема - это "вотчина" детских врачей-педиатров, то вторая тема - это уже, безусловно, "вотчина" Тренеров, как минимум понимающих, что если мы говорим про "Обучение малыша", то это означает то, что его, в итоге, действительно надо Научить Плавать, и научить качественно, выработав у него только правильные плавательные навыки , не препятствующие его дальнейшему обучению.

Но главный вопрос, волнующий всех родителей (за исключением "зомбированных", просто верящих в однозначную "полезность") думающих о начале таких занятий - это: "Есть ли тут хоть какие-то риски для здоровья малыша? Чего тут больше, пользы или вреда?"

Вот на все эти вопросы и отвечает данная страница.

Причём, отвечает она на все эти вопросы не нашими тренерскими устами, а устами учёных, имеющих какую-то значимую медицинскую авторитетность.

А из их ответов складывается, мягко говоря, довольно безрадостная картина, не внушающая никакого оптимизма, т.к., оказывается, риски тут есть и риски эти слишком серьёзны, чтобы ими можно было пренебречь.

Но это на наш взгляд, а что будет на Ваш - это будет понятно только после того, как Вы ознакомитесь с ниже представленными материалами.

Поэтому читайте вдумчиво и не торопясь, потом спокойно переварите прочитанное и, по возможности, перепроверьте полученную тут информацию. И только тогда принимайте какое-то осмысленное решение, помня, что Ваша первая задача, как родителя, это избегать рисков для здоровья Вашего ребёнка!

Reuters Health и другие про влияние паров хлора на лёгкие детей до 2-х лет

А что нам, кстати, говорят западные учёные о влиянии паров хлор содержащих реагентов на лёгкие малышей?
- А вот что они говорят:
пишет в статье "Infant swimming tied to lung infection, asthma "...
- дальше уже можно, наверное, и не продолжать, т.к. уже одно то, что нам говорят такие слова как: "ХЛОРКА ПРОВОЦИРУЕТ ЛЁГОЧНЫЕ ИНФЕКЦИИ У МАЛЫШЕЙ" и звучит такое страшное слово как "Астма" - уже говорит о многом..
Ну, в общем, если кратко, то смысл статьи такой: В Бельгии учёные, в результате недавних исследований, снова утвердились в своём мнении, что хлорка (точнее - соединения, которые даёт хлорка в соединении с естественными загрязнениями) содержащаяся в воде бассейнов способна повреждать дыхательные пути малышей. Она значительно увеличивает риск появления, например, такой опасной болезни, как бронхиолит.
Бронхиолит - это достаточно распространенное воспалительное заболевание нижних отделов дыхательных путей у малышей, чаще всего Бронхиолит вызывается вирусом респираторного синцития. Бронхиолит даёт в результате блокировку мелких воздухоносных путей в легких.
Ученые установили, что пары содержащейся в воде хлорки делают дыхательные пути малыша весьма восприимчивыми и к аллергенам, и к различным инфекциям дыхательных путей.
* Разумеется, в первую очередь речь про закрытые бассейны, т.к. там концентрация хлора в воздухе весьма высока, как правило, даже когда содержание хлора в воде в норме. Поэтому, в советские времена, нам, Тренерам, вынужденным дышать этим воздухом по роду работы, даже молоко за вредность давали каждую смену из-за этого, причём, в обязательном порядке!
- подробнее см. информацию Reuters Health в оригинале по ссылке данной выше или, если ссылка вдруг не откроется, вот Вам, на всякий случай, скриншот этой статьи:
* Исходную статью в European Respiratory Journal «Infant swimming in chlorinated pools and the risks of bronchiolitis, asthma and allergy » от 2009г. (на которую и ссылается Reuters Health в выше представленной статье) Вы найдёте по ссылке , т.к. её полностью (в скриншотах) мы тут размещать не стали из-за большого размера этой статьи, а так же дополнительных таблиц и других материалов, содержащихся в ней и доступных только по ссылкам из неё, решив ограничиться только одним единственным скриншотиком её начала:
- Статья, действительно, очень интересная - поэтому, советуем ознакомиться с ней, как с первоисточником, а не ограничиваться кратким пересказом её смысла от Reuters Health.
Кстати, обсуждение специалистами темы крайне негативного влияния на лёгкие маленьких детей вдыхаемых ими в бассейнах паров хлора и значимого повышения риска заболевания астмой и т.п. лёгочными болезнями из-за этого, не такая уж и редкость на Западе, в отличии от постсоветского пространства, где этот аспект, почему-то, просто никого не волнует (в т.ч. и родителей малышей, как это ни странно!) - как пример, см. хотя бы Ответ врача американской клиники "Mayo" на вопрос «Infant swimming: Do indoor pools increase asthma risk?» , который делится с нами своим мнением по данному вопросу:
Скриншот:
Материалы на которые ссылается врач:
* Хотя, конечно, и у нас тоже, слава богу, вовсе не все врачи являются безграмотными или "заинтересантами", получающими "отстёжки" с каждого пришедшего (с их "подачи") в бассейн грудничка. Вот, например, одно из сообщений на форуме, из которого видно то, что есть у нас в стране как честные и неравнодушные врачи, разъясняющие реалии "тёмному народу", так и вменяемые родители, больше верящие профильным специалистам (с ВУЗовским образованием), чем аква-сектантской пропаганде, массово тиражируемой в Интернете жуликоватыми "заинтересантами" (непонятной квалификации и непонятной компетенции в данном вопросе) и "залеченными" ими малограмотными дурачками-подпевалами:
Так что, вопрос супер-оздоровления (малышей до 2-х лет) от посещения закрытых бассейнов, как Вы видите, мягко говоря, получается довольно сомнительным, т.к. дети, активно двигаясь в бассейне, при этом так же, неизбежно, активно дышат! А что за воздух они при этом вдыхают, Вы уже поняли - тот самый, за вдыхание которого нам молоко за вредность давали при Советской Власти! А ведь Тренеры - это взрослые дяди и тёти, между прочим, а, отнюдь, не малыши с ещё не развитыми лёгкими и очень слабой иммунной системой!
Так не отсюда ли появляются такие тревожные сообщения от мам, типа того, что Вы видите ниже, скопированного нами с одного Крымского Форума?
Да и вот такие, в целом, позитивные сообщения - тоже не могут не настораживать:
* А уж тот аспект, что каком-то количестве детки ещё и неизбежно заглатывают эту воду, чего, практически, почти невозможно избежать - мы уже даже и не обсуждаем, предоставляя тут слово профильным специалистам, способным аргументированно рассуждать про последствия регулярного инфицирования желудочно-кишечного тракта у малышей этой водой. Но, поверьте, из того, что мы прочли по этой теме, однозначно вытекает то, что вред от этого тоже весьма значителен!

Возвращаясь к первой статье

Разбор тезисов профессора Аршавского А. И.

Но вот что пишет большой поборник этой идеи (кстати, упомянутый и в первой статье) профессор Аршавский А. И. (на которого очень любят ссылаться все сторонники идеи "Плавать раньше чем ходить"), почему-то считающий, что проведение с ребёнком таких манипуляций, при которых у него срабатывают защитные рефлексы (например в виде описанного И.А.Аршавским «ребенок начинает двигать руками и ногами» из-за попадания в «состояние относительной невесомости» в воде) - полезно для крох настолько, что этому, ещё физически необучаемого, ребёнка даже «надо учить» (Но это же «ребенок начинает двигать руками и ногами» - это банальное срабатывание рефлекса! И как срабатыванию рефлекса можно учить грудничка? Что за чушь?!):
Давайте вчитаемся в текст повнимательнее:
Мы, в принципе, не против "систематического купания младенцев в теплой воде" (если под "купанием", конечно, подразумевается , без проведения с крохой каких-либо научно не обоснованных специфических аква-сектантских манипуляций в воде - из серии «учим кроху плавать» и если в результате проводимых манипуляций не срабатывают защитные рефлексы - например в виде описанного И.А.Аршавским «ребенок начинает двигать руками и ногами» из-за попадания в «состояние относительной невесомости») - понимаем, гигиена и, в дальнейшем, какое-то развлечение для крохи и, разумеется, уже грамотное и плавное приучение малыша к воде. И даже согласны с тем, что "вода расслабляет мышцы туловища и конечностей".
ОК. Но всем ли показано такое регулярное расслабление (без персональных медицинских рекомендаций), как советует это Аршавский, и как долго (по времени) надо так (если вообще надо так!) регулярно расслаблять (абсолютно РАЗНЫХ деток!) - мы не знаем.
А Вы знаете?
Надо полагать, что тоже нет, т.к. подобных официальных рекомендаций, насколько мы знаем, не имеется, да и всякому здравомыслящему человеку тут вполне очевидно то, что все детки разные, а, значит, и подходы тоже должны варьироваться, по крайней мере, хотя бы в некоторой степени и быть, конечно же, в любом случае, только научно обоснованными!
Но отчего же тогда нам ничего не говорят про это? Или считают это просто неважным? - Не понятно:-(
Идём дальше по тексту:
«чему способствует состояние относительной невесомости, и ребенок начинает двигать руками и ногами»
- Согласны, что сразу начинает двигать руками и ногами в "водяной невесомости". Это просто срабатывает защитный (оборонительный) рефлекс.
Подробнее обо всей этой "механике" нам .
* Это крайне важный материал, не проскочите его!
И какая польза от того малышу, что мы регулярно искусственно(!) заставляем срабатывать этот защитный (оборонительный) рефлекс? Где обоснование этой полезности или, хотя бы, доказательства её 100%-ной "не вредности"?
* По мнению крупнейшего детского психиатра профессора Г.В.Козловской (с которым Вы ознакомитесь ниже) создание СТРЕССОВЫХ ситуаций - это совсем "не есть гуд" для психики малышей и мы склонны верить её обоснованию этого тезиса. А ведь защитные (оборонительные) рефлексы срабатывают только в СТРЕССОВЫХ ситуациях и не срабатывают в ОХРАНИТЕЛЬНЫХ!
Так по какой именно причине тут надо предпочесть ОХРАНИТЕЛЬНОЙ ситуации и, соответственно, не срабатыванию защитных (оборонительных) рефлексов - ситуацию СТРЕССОВУЮ и срабатывание защитных (оборонительных) рефлексов?
Где обоснование этой невероятной дикости? - А такого обоснования нет и быть не может! В полезность срабатывания защитных (оборонительных) рефлексов надо просто уверовать!
* И вот тут принципиальная "развилка" - одни считают, что именно "ОХРАНИТЕЛЬНАЯ" (а не "СТРЕССОВАЯ") ситуация жизненно необходима маленькому человечку для сохранения его психического здоровья, и мы склонны верить, приведённому в статье ниже, мнению крупнейшего детского психиатра профессора Г.В. Козловской, говорящей нам: "Для сохранения психического здоровья маленький ребенок не должен переживать никаких стрессов ", но, как Вы видите, есть и прямо противоположная доктрина: «Устраивайте детке регулярный стресс и "экстрим" - тогда она вынужденно развиваться будет, чтобы как-то выживать в экстремальных условиях (в которые она регулярно попадает с Вашей помощью), - регулярно стимулируйте её таким образом, чтобы она активнее развивалась ».
+ Дополнительно про "полезность" стресса для крох - читайте ниже в статье Галины Елтонской в главе «Теория стресса и дистресса».
Дальше мы видим, что профессор Аршавский начинает говорить уже про "обучение" (которого у грудничков просто в принципе не может быть! - вообще никакого!), которое тут, к тому же, он употребляет в смысле «Учить кроху срабатыванию оборонительного рефлекса, заложенного от природы»!
- этот профессор Аршавский, он, вообще, в своём уме?!
Как это, интересно, срабатыванию рефлексов можно учить?
И как, вообще, можно хоть чему-то учить (обучать) новорожденных?
А вот как снятие статических нагрузок на скелетную мускулатуру и стимуляция ее динамической компоненты «может служить одной из форм предупреждения таких отрицательных последствий акселерации, как астенизация и преждевременное половое созревание» - мы, честно говоря, не поняли. Видимо, просто по безграмотности в медицинских вопросах. А Вы поняли? Сомневаемся!
По-хорошему (если уж нет научно обоснованной Методики проведения подобных занятий), всё это должно быть как-то детально разъяснено нам учёными, ратующими за этот путь и, таким образом, призывающими нас поучаствовать в этом "очень слабо научно-обоснованном эксперименте " (к тому же - за собственные деньги):
- причём, по логике, с обязательным отсылом к каким-то проведённым серьёзным многофакторным исследованиям, авторитетным научным работам, рекомендациям официальных медицинских организаций и рекомендациям профессиональных сообществ врачей педиатров России и других развитых стран мира - если только это не общепризнанное и неоспоримое мнение всего мирового медицинского сообщества в целом, которое нам, "серым", должно просто принимать на веру, как аксиому, а просто чьё-то персональное ИМХО или гипотеза.
- Может быть, действительно, регулярное нахождение в воде с рождения предупреждает преждевременное половое созревание и даже является «очень важным дополнительным источником здоровья», но опять же, вопросы: Для всех без исключения деток? И без всякой научно обоснованной Методики? И в какой именно (по качеству) воде? Вообще в любой или, всё-таки, некоторое значение тут имеет и степень хлорированности, и наличие (особенно, в избыточных концентрациях!) всяких других, не очень полезных для крох примесей?
Какие именно концентрации различных веществ тут следует считать допустимыми, а какие нет? Почему нам об этом опять ничего не говорится, когда хорошо известно то, что, во многих населённых пунктах страны, качество водопроводной воды просто жуткое?
Возможно, это действительно «эффективнейшие мероприятие по компенсации физиологической незрелости», но, опять же, возникает вопрос: Абсолютно для всех «физиологических незрелостей» это безусловно рекомендовано, и применяется одна и та же методика, и одни и те же "дозировки" годятся абсолютно для всех поголовно - или, всё же, есть какие-то поправки, в зависимости от конкретной степени какой-то конкретной «физиологической незрелости» и многих других сопутствующих факторов, которые, по логике, современная медицина просто не может не учитывать?
И почему тогда все эти "замечательные" рекомендации не наблюдаются нами на сайтах официальных и/или самых авторитетных медицинских организаций ведущих стран мира?
Как нам кажется, то, что мы перечислили - это самые примитивные вопросы, которые должны приходить в голову всякому родителю, читающему данный текст Аршавского, но ведь даже на них нет никаких ответов и все эти рекомендации (по оздоровлению по одной схеме всех крох поголовно) уж больно напоминают, своим примитивизмом, шуточные советы из серии «Ешь морковку, лук и хрен - будешь как Софи Лорен », «Хочешь быть передовым – сей квадратно-гнездовым » и т.п., а такой примитивистский подход (в стиле логики «Плавание для всех полезно»), как нам кажется, просто недопустим (особенно со стороны учёных!), когда речь идёт о столь нежной материи как новорожденные!
Так что - "ГРАЖДАНЕ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!", а то вот такие у нас иногда бывают, с позволения сказать, "Учёные", даже не понимающие того, кого уже можно обучать (в связи с наличием достаточного уровня интеллекта для появления Способности к Обучению), а кого ещё просто нельзя (по возрасту)! :-(
Ну да ладно, бог с ними, с такими "учёными"...
- Пожалуй, лучше будет обратить большее внимание на мнение крупнейшего детского психиатра, Доктора медицинских наук, члена-корреспондента РАЕН, руководителя отдела психической патологии раннего возраста Научного центра психического здоровья РАМН, профессора кафедры психологии развития МПГУ, Галины Васильевны КОЗЛОВСКОЙ, которая, в своём интервью для АиФ, отвечает на вопрос о том, способствуют ли сверх ранние занятия с младенцами в воде их быстрому интеллектуальному развитию:

Детский психиатр профессор Козловская про "полезность" для развития

* Тут хотелось бы немного поправить Г.В.Козловскую по поводу её выражения "Младенец УМЕЕТ плавать", т.к. так говорить просто недопустимо, потому, что УМЕНИЕ - это такая вещь, которая просто так от природы не даётся - обычно это либо приходит с возрастом или этим надо как-то целенаправленно овладевать, что, как минимум, требует определённого уровня интеллекта, которого, объективно, просто нет у младенцев. Про младенцев можно говорить лишь так: «Младенец СПОСОБЕН плавать, т.е., точнее, не тонуть (из-за своей положительной плавучести) и из-за срабатывания у него в воде рефлекса задержки дыхания, он СПОСОБЕН переворачиваться на спину (чтобы вздохнуть), помогая себе при этом движениями корпусом и конечностями, СПОСОБЕН рефлекторно переворачиваться со спины на грудь и, совершая (на задежке дыхания) небольшое количество рефлекторных движений конечностями (и, таким образом, продвигаясь вперёд на некоторое расстояние), снова переворачиваться на спину, чтобы вздохнуть - что всё вместе и есть т.н. "Спасательный рефлекс"». И эта СПОСОБНОСТЬ заложена во всех без исключения младенцев от природы и именно поэтому - это именно СПОСОБНОСТЬ, а не УМЕНИЕ, которым, как правило, надо овладевать.
- Как всё это (врождённая способность младенцев не тонуть) происходит с крохами на практике - смотрите Подборку Видео «Техника плавания малышей и их переход в Дрейф» .
- Понятно, что профессор Козловская или просто оговорилась (что вряд ли!), или, что скорее, это безграмотный корреспондент (Татьяна ЯКИМАНОВА) так исказила её слова (т.к. по смыслу - речь Галина Васильевна ведёт именно про СПОСОБНОСТЬ, а не про УМЕНИЕ), т.к. путаться в таких элементарных понятиях просто недопустимо для любого образованного человека, не то что для такого известного профессора, как Галина Васильевна Козловская!
** Почему нахождение в воде (без дна) для малыша - это КРАЙНЕ СТРЕССОВАЯ СИТУАЦИЯ, становится понятно из рассказа Профессора, доктора психологических наук Филиповой Галины Григорьевны, которая объясняет нам, почему, при попадании в "водяную невесомость", у младенца срабатывают защитные (оборонительные) рефлексы.
- А уж если защитные рефлексы (оборонительные) срабатывают, то это означает то, что эта ситуация для крохи является КРАЙНЕ СТРЕССОВОЙ, т.к. в ОХРАНИТЕЛЬНОЙ защитные рефлексы у крох никогда не срабатывают, т.к. для этого "просто нет повода".
* Кстати, мнение профессора Г.В.Козловской, в какой-то мере, подтверждает и наш личный опыт:
Когда мы занимались со своими детьми, у них, разумеется, не были выработаны и закреплены неправильные навыки (что, впрочем, совсем не удивительно для тренерских детей!), но другая проблема (затронутая Г.В. Козловской) отчётливо наблюдалась:
Дело в том, что малыш, привыкнув к тому, что он (без всякого вложенного им труда) всегда первый (из-за сверх раннего старта) и объект всеобщего восхищения (т.к. "ребёночек ведь делает то, что другие в его возрасте ещё не делают! "), когда начинает заниматься в группе детей-одногодок (а они очень быстро догоняют его и, поэтому, ему, для чтобы оставаться первым, уже надо трудиться так же, как и всем остальным), совершенно не готов трудиться и бороться (как и все остальные в группе) за звание первого, т.к. он просто привык "быть всегда первым" просто так, без всякого вложенного им труда (исключительно за счёт сверх раннего старта) и какой-либо навык конкуренции у него отсутствует.
Соответственно, "свеже-пришедшие" дети, которые начинают с энтузиазмом осваивать водную среду и с радостью "грызут гранит науки", очень быстро догоняют и перегоняют его, что уже вызывает у него явное раздражение и психологический дискомфорт, вытекающий в нежелание заниматься вообще, т.к. за звание первого ему теперь уже надо ого-го как бороться (а он к этому совсем не привык!), а в роли второго или третьего он быть не желает, т.к. он привык всегда быть только первым, привык, что им восхищаются: "Ах, смотрите - он делает то, что другие в его возрасте ещё не делают! ".
Соответственно, занятия ему уже становятся не в радость и, поэтому, ходить на них деть уже категорически не хочет:-(
- и попробуй поучи его дальше, если он не только учиться, но и вообще ходить заниматься уже совсем не хочет:-(
Так что Г.В.Козловская, указывая на этот момент, сказала чистую правду! - есть такой аспект и мы сами с ним столкнулись в своё время...

Существуют ли во Вселенной другие цивилизации, кроме человеческой? Чем на самом деле являются неопознанные летающие объекты? И почему люди стали постоянно наблюдать их именно во второй половине XX века?

На эти вопросы ответил директор астрономической обсерватории Иркутского государственного университета, профессор ИГУ, старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики СО РАН, доктор физико-математических наук Сергей Язев. С лекцией «НЛО и все-все-все: революция, которую мы не заметили» он выступил на фестивале науки «Кстати» в Новосибирске 27 октября.

Хронология изучения НЛО

Рождение мифа. В 1947 году в США произошёл так называемый случай в Каскадных горах, когда американский бизнесмен Кеннет Арнольд сообщил о том, что во время полёта на собственном самолёте видел в небе непонятные объекты, похожие на «летающие блюдца».
Исследование проблемы. С 1952 года в США начались официальные расследования в рамках военно-морских и военно-воздушных сил.
Неофициальные исследования в СССР начались в 1970-е годы, благодаря усилиям энтузиастов, например, популяризатора астрономии и доцента Московского авиационного института Феликса Зигеля.
Петрозаводский феномен. 20 сентября 1977 года, по массовым свидетельствам очевидцев, над Петрозаводском появилось объект, по форме напоминающее медузу, со светящимися, расходящимися в стороны лучами. Расследование очень скоро показало, что наблюдаемый в небе объект — это запущенная в это же время ракета с военного космодрома Плесецк. Именно этот случай впервые попал в прессу и дал начало изучению НЛО в СССР.
Официальные исследования в 1978-1991 в СССР. Был разработан проект «Сетка», которым занимались два ведомства: министерство обороны и академия наук. Велись массовые наблюдения по всей стране, в том числе с помощью военнослужащих и призывников.
Закрытие проблемы для профессионалов. Это произошло ещё в 1980-е годы прошлого века, однако тема НЛО до сих пор будоражит простых людей, уфологов и СМИ.

— Я бы хотел привести замечательное высказывание, которое называют бритвой Оккама: «Не следует увеличивать число сущностей сверх необходимого». Это полезное правило, которое часто позволяет разбираться в сложных вещах, — начал рассказ Сергей Язев. – Если у вас пропал кошелёк, то, конечно, можно рассуждать о том, что его похитили марсиане, или что он развалился на отдельные молекулы, но для начала неплохо поискать в другой сумке или подумать, где вы его оставили.

Дело рук человеческих

— Учёные по всему миру пришли к одному и тому же выводу: 80% всех наблюдаемых НЛО – это наши собственные ракеты, — сообщил профессор Язев.

Полёт ракеты-носителя среднего класса «Союз-2.1а» с космическим аппаратом связи «Меридиан» с космодрома «Плесецк».

— Казалось бы, как можно спутать ракету с летающей тарелкой? Дело в том, что как только ракета поднимается достаточно высоко, мы видим только факел двигателя и оптические эффекты: яркий источник света «играет» на облаках, в тумане, испускает радужные кольца, спирали и так далее. Причем длина факела двигателя на больших высотах составляет многие сотни метров и даже километров.

Самое удивительное заключается в том, что людям часто не приходит в голову, что наблюдаемые явления могут иметь отношение к какому-то космодрому. Например, Иркутск находится в трёх тысячах километров от Байконура, но когда стартует «Союз», он проходит над нами точно через восемь минут, а над Алтаем в это время идёт третья ступень. Когда мы смотрим на это из обсерватории, это феерическое зрелище!

В 2009 году жители норвежского городка Тромсё был ошарашены страшным зрелищем: светящейся вращающейся спиралью, которая вылетела из-за горы. Ну что про это можно было сказать? Конечно, это инопланетяне – без вариантов! На самом деле это были испытания российской ракеты «Булава», которая стартовала с подводной лодки в Баренцевом море.

Испытания российской ракеты «Булава» над норвежским городом Тромсё.

В 70-е годы прошлого века в Советском Союзе ежегодно запускалось до 120 спутников с космодромов Байконур и Плесецк, то есть каждые три дня по спутнику. Добавьте к этому запуски в США, Китае, Франции, Японии и получите 200 с лишним пусков по всей поверхности планеты. Всё это видно на огромных территориях, поэтому люди постоянно видели большое количество странных эффектов в небе, не понимая, что происходит.

Международная статистика говорит, что порядка 10% всех НЛО – это баллоны, то есть аппараты, которые легче воздуха. Если вы смотрите на них издалека, вы можете не опознать, в чём тут дело.

Есть гигантские баллоны, которые поднимаются на огромную высоту, есть шары-зонды, шары-пилоты, атмосферные обсерватории. Их носит ветром неделями — на высоте десятков километров, через все границы.

Летательные аппараты для освещения во время ночных учений используют военные, а простые граждане любят запускать китайские фонарики по любому поводу и случаю.

Ещё 10% НЛО – это земная техника. В наше время стали очень распространены всяческие дроны, количество которых будет только расти. Так что, прежде чем говорить о марсианах, надо сначала перебрать все вышеперечисленные гипотезы.

Главная идея заключается в следующем: попытка свести все неопознанные летающие объекты к одной причине – тупиковый путь. Причин громадное количество.

Явления природные и психические

— Нужно сказать, что есть и природные явления, хорошо изученные или не очень, которые иногда принимают за что-то мистическое: гало, облака, северное сияние и другие, — продолжил Сергей Язев.

— Сейчас мы чаще всего смотрим в монитор или айфон и редко — на небо, поэтому многие естественные вещи кажутся удивительными. Люди, которые жили, скажем, в XIX веке видели то же гало день через день, потому что в морозную погоду ледяные кристаллики в воздухе, подсвечиваясь, всегда дают оптические эффекты. Физикой это описано давным-давно.

Или, например, во время вулканической активности выбросы пепла, частички которого трутся друг об друга, сопровождаются электрическими разрядами – это изумительно красивые явления. Во второй половине XX века были обнаружены ранее не известные странные электрические явления на больших высотах в атмосфере (до 100 километров), которые были названы спрайтами, эльфами и джетами. Это очень красивые светящиеся фигуры, которые видно даже с МКС.

В октябре 1989 года мощнейшая серия вспышек на Солнце привела к грандиозным магнитным бурям и полярным сияниям повсюду, даже на низких широтах. У нас газеты были полны сообщений, что люди видели в небе какие-то красные светящиеся шары. Это тоже не очень частое, но вполне естественное явление.

НЛО – это, что уж греха таить, часто является и порождением психики человека. Есть люди, которые убеждены, что это всё правда. Если в прошлые века народ говорил о чертях, бесах, леших, домовых, то в наше время говорят о пришельцах – в учебниках по психиатрии всё это написано.

Тот образ инопланетянина, который когда-то был создан режиссёром Стивеном Спилбергом, оказывается стандартной картинкой для всех. Любая бабушка из самой далёкой деревни или ребёнок опознает этот образ – это уже культурный код.

К нам в обсерваторию постоянно звонит некая женщина, которая спрашивает про конец света и вторжение пришельцев. Интересуемся: откуда вы это взяли? Смотрела РЕН-ТВ, говорит она. Не смотрите РЕН-ТВ!

Нужно говорить прямо: многие НЛО – продукт сознательных мистификаций. Я сам такие вещи делал ещё в студенчестве: подвешивал на леске крышку от бачка для проявки фотографий на фоне облаков, фотографировал и публиковал в местной газете 1 апреля. Никто бы не смог определить, что это подделка! А в наше время с возможностями Фотошопа и Интернета это вообще не проблема.

Сергей Язев отметил, что всплеск сообщений о наблюдении НЛО пришёлся на вторую половину XX века, что в точности совпадает с началом массового запуска спутников и ракет: в 1947 году, после окончания Второй мировой войны, американские военные начали испытывать на своём полигоне вывезенные из побеждённой Германии немецкие ракеты.

Поводя итоги своего рассказа, профессор Язев сказал:

Несмотря на то, что наука не отрицает возможность существования разумной жизни за пределами Земли, ни одного достоверного доказательства посещения нашей планеты пришельцами на сегодня нет.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

"Наука - это интересно, а если вы не согласны, то идите на х..." - Ричард Докинз, английский биолог.

Наверное, никто не будет спорить с тем, что наука - это не только двигатель прогресса, но и один из самых прекрасных и полезных для человечества видов творчества. Каждое научное исследование - это процесс творения, каждый ученый - создатель, по-своему переосмысливающий и меняющий реальность. Как и все творческие люди, ученые знают, что такое вдохновение, как трудно его порой бывает найти и сохранить. Зато если находят, то потом с удовольствием делятся своей мудростью со всеми желающими - и это по-настоящему радует.

10 ноября во всем мире отмечается День науки. К этой дате сайт собрал знаменитые цитаты великих ученых, которые мы почерпнули из их трудов, писем, нобелевских выступлений и других источников.

Альберт Эйнштейн,
один из наиболее значительных физиков XX века, создатель специальной и общей теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике (1921).

Теория - это когда все известно, но ничего не работает. Практика - это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!
Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по ее способности взбираться на дерево, она проживет всю жизнь, считая себя дурой.
Если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребенку, вы сами этого не понимаете.
Только дурак нуждается в порядке - гений господствует над хаосом.
Есть только два способа прожить жизнь. Первый - будто чудес не существует. Второй - будто кругом одни чудеса.
Единственное, что мешает мне учиться, - это полученное мной образование.

Леонардо да Винчи,
итальянский живописец, скульптор, архитектор, ученый, инженер эпохи Возрождения.

Кто хочет разбогатеть в течение дня, будет повешен в течение года.
Работа над произведением искусства никогда не может быть закончена, а может быть только заброшена.
Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их скрыть.
Испытай один раз полет, и твои глаза навечно будут устремлены в небо. Однажды там побывав, на всю жизнь ты обречен тосковать о нем.
Где умирает надежда, там возникает пустота.

Лев Ландау,
советский физик-теоретик, основатель научной школы, академик АН СССР, лауреат Нобелевской премии по физике (1962).

Величайшим достижением человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить.
Английский надо знать! Даже самые тупые англичане знают его неплохо.
Самый страшный грех – это скучать! … Вот придет Страшный суд, Господь Бог призовет и спросит: «Почему не пользовался всеми благами жизни? Почему скучал?»
Каждый имеет достаточно сил, чтобы достойно прожить жизнь. А все эти разговоры о том, какое сейчас трудное время, - это хитроумный способ оправдать свое бездействие, лень и разные унылости. Работать надо, а там, глядишь, и времена изменятся.

Никола Тесла,
изобретатель в области электротехники и радиотехники, инженер, физик.

Вам знакомо выражение «Выше головы не прыгнешь»? Это заблуждение. Человек может все.
Действие даже самого крохотного существа приводит к изменениям во всей Вселенной.
Современные ученые мыслят глубоко, вместо того чтобы мыслить ясно. Чтобы мыслить ясно, нужно обладать здравым рассудком, а мыслить глубоко можно и будучи совершенно сумасшедшим.

Нильс Бор,
датский физик и философ, лауреат Нобелевской премии по физике (1922).

На свете есть столь серьезные вещи, что говорить о них можно только шутя.
Эксперт - это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности.
Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной.

Петр Капица,
советский инженер, физик, академик АН СССР, лауреат Нобелевской премии по физике (1978).

Свобода творчества - свобода делать ошибки.
Человек молод, когда он еще не боится делать глупости.
Руководить - это значит не мешать хорошим людям работать.

Британский нейрохирург и автор множества статей про научный атеизм Джонатан Парараджасингхем смонтировал видеозапись, в которой собрал воедино 50 интервью с признанными мыслителями в области физики, химии, философии и психологии. Они поделились своим мнением о вере в Бога и жизни после смерти. Ноам Хомский, Бертран Рассел и Гарольд Крото - «Теории и практики» публикуют подборку самых интересных высказываний о религии.

Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде

«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь - эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий - о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают - и поэтому недооценивают - силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»

Саймон Блэкберн
профессор философии в Кембридже

«О нет, в религиозном плане я - безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология - прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира - чувственно постижимыми. А Богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны. Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!»

Стивен Пинкер
профессор психологии в Гарварде

«Я - когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум - следствие существования мозга, а мозг - результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе - взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».

Ноам Хомски
профессор лингвистики в MIT

«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила - вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это - верность».

Лорд Мартин Риз
королевский астроном

«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я - в какой-то мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, - это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму».

Сэр Бертран Рассел
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе

«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо - нет. Если оно истинно - верю, если нет - не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».

Риккардо Джаккони

«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг - главная причина проблем в обществе заключается в том, что люди действуют иррационально, потакают своей невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время были древние греки».

Брайан Кокс
физик, исследователь в CERN

«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное. В этом - весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ - точнее, готовые ответы - на все вопросы. Для меня самое важное - возможность самому найти и сформулировать их».

Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии

«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей - не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни - я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей - я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди - крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них - влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»

Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде

«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности - нечто непостижимое и совершенно прекрасное - может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение - человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то - не очень, кто-то выжил, кто-то - нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица - случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».

Роберт Колман Ричардсон
лауреат Нобелевской премии по физике

«Я не верю в какого-то антропоморфного Бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».

Книга секретов. Невероятное очевидное на Земле и за ее пределами Вяткин Аркадий Дмитриевич

Что говорят ученые?

Известно, что академическая наука, несмотря на все свои достижения, не может объяснить указанные феномены, поскольку они относятся к иной реальности, тогда как наука занимается законами, относящимися исключительно к физическому миру.

Несмотря на то что сама идея множественности обитаемых миров, как и сама идея перемещения, существует очень давно, обыгрываясь в сказках, мифах и научной фантастике, впервые ее научно обосновал американский физик Хью Эверетт в 1957 году в своей докторской диссертации. Все миры, по его мнению, оказываются вложенными один в другой, наподобие русской матрешки, то есть они могут находиться внутри нас, а не только на отдаленных звездах.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Землетрясения, цунами, катастрофы. Пророчества и предсказания автора Симонов Виталий Александрович

УЧЕНЫЕ ПРЕДУПРЕЖДАЮТ... В настоящее время имеется множество прогнозов ученых, которые предупреждают, что в ближайшем будущем следует ожидать катастрофических событий, связанных с повышением сейсмической активности земных недр.Ученые Геологической службы Америки

Из книги Тольтеки нового тысячелетия автора Санчес Виктор

Ученые против эзотериков В широком спектре тех, кто обладает «знанием об индейцах», доминирующее положение долгое время занимали две явно противостоявших друг другу группы, имевших по существу много общего. К одной из них относились социологи, одержимые поиском таких

Из книги Миф Атлантиды автора

Ученые Обращаясь к целому классу деятелей, невольно прежде всего вспоминаете какое?либо имя из этого светлого ряда великих работников.Вспоминаю давнишние заседания Русского Археологического Общества, на которых выступал Тураев, этот замечательный исследователь

Из книги Врата в будущее (сборник) автора Рерих Николай Константинович

Из книги Знак эры (сборник) автора Рерих Николай Константинович

Ученые Обращаясь к целому классу деятелей, невольно прежде всего вспоминаете какое-либо имя из этого светлого ряда великих работников.Вспоминаю давнишние заседания Русского Археологического Общества, на которых выступал Тураев, этот замечательный исследователь

Из книги Сверхвозможности человека автора Мавлютов Рамиль

Что говорят медики и ученые о детях индиго Начиная с конца 70-х годов прошлого столетия, врачи во всем мире стали замечать, что все чаще на свет появляются не совсем обычные младенцы. Считается, что новорожденные дети до определенного возраста не могут сфокусировать взгляд

Из книги Все тайны Москвы автора Попов Александр

Глава 7. Ученые призраки

Из книги Ворота в другие миры автора Гардинер Филип

Из книги Призрак на палубе автора Шигин Владимир Виленович

Из книги Управляйте своей судьбой автора Мерфи Джозеф

12 Подсознанием пользуются ученые Многие ученые прекрасно осведомлены об истинной значимости подсознательного разума. Эдисон, Маркони, Кеттеринг, Пуанкаре, Эйнштейн и многие другие прибегали к помощи подсознания. Оно предоставляло им необходимую информацию и «ноу-хау»

Из книги Том 3. Домология автора Вронский Сергей Алексеевич

Учёные Сильные планеты: Меркурий, Сатурн, Юпитер, Уран, Нептун.Акцентированные знаки: Близнецы, Дева, Весы, Скорпион, Водолей, Стрелец, Рыбы.Акцентированные поля: III, VI, VII, VIII, X, XI, IX, XII.Стеллиум из этих планет.Восточная часть гороскопа, особенно III поле – естественные

Из книги Конца света не было и не будет автора Гусев Анатолий Иванович

На артефакты ученые смотрят свысока Когда запрещают археологию, это выглядит странно. Но ее часто запрещают, чтобы скрыть истинную историю человечества.Археологи, скажите, что думать нам по поводу таинственного металлического шара с насечками, имеющего возраст 2

Из книги Дорога в другие миры автора Гардинер Филип

Глава 7 Ученые древности В своем исследовании древних ворот я натолкнулся на множество обществ, культов и религий. Изучая древнюю Шумерию, я узнал о существовании эгрегоров или ангелов-хранителей, которые, как полагают, были ангелами Бога в Библии. О них и, теоретически,

Из книги Легенды Азии (сборник) автора Рерих Николай Константинович

Из книги Космоземные связи и НЛО автора Дмитриев Алексей Николаевич

Куда смотрят ученые? Утверждая во всем исследование, мы должны согласиться в способах познания. Будем знать направление движения… Соединим предвидение с реальным движением. Каждая обнаруженная часть неизвестного будет завоеванием без удивления, без трепета и даже без

Из книги Бхагавад-Гита как она есть автора Бхактиведанта А.Ч. Свами Прабхупада

Ученые о "Бхагават-гите как она есть" Изданная общим тиражом более пяти миллионов экземпляров, на более чем тридцати языках мира, «Бхагавад-гита» в переводе и с комментариями Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады стала настоящим бестселлером.