Теорії походження листа брахмі можуть бути об'єднані в дві основні групи: до першої відносяться ті, що передбачають індійське походження брахмі, до другої - ті, що шукають йому зовнішнє джерело.

1) Багато вчених, наприклад Едуард Томас, думали, що лист брахмі було створено дравідами; Каннінгем, Даусон та інші вважали, що він вироблений індійськими жерцями на основі малюнкового листа. Після відкриття цивілізації долини Інда у виявленій там писемності почали вбачати підтвердження останньої теорії. Її поділяють також і багато індійських вчених; вище ми вже говорили, чому цього не слід робити.

2) Послідовники другої теорії у свою чергу дотримуються двох напрямів.

а) Джемс Прінсеп, Рауль де Рошетт, Отфрід Мюллер, Еміль Сенар, Гобле д'Альвіелла та інші вважають, що лист брахмі походить з грецької. тому що: 1) індійці прийшли в прямий зіткнення з грецькою культурою вже після того, як вони були в тривалому контакті з іншими народами, які знали алфавітний лист, і, крім того, брахмі народилося принаймні на одне або два століття раніше за встановлення найраніших індійсько-грецьких культурних зв'язків, 2) основною перевагою грецького алфавіту в порівнянні з семітським було введення голосних, тоді як головною слабкістю індійської писемності є якраз незадовільне вирішення проблеми розголосу.

б) Інші історики листи (їх більшість) розглядають лист брахмі як похідний від семітського. Ця теорія, висунута ще 1806 р. Джонсом, та був у 1811 р. фон Зетценом, 1821 р. Коппом й у 1834 р. Лепсіусом, розвинена 1834 р. Вебером і наприкінці минулого століття Бюлером.

У межах цієї загальної теорії було запропоновано чотири окремі рішення питання:

1) Такі видатні вчені, як Бенфей, Вебер, Бюлер, Єнсен та ін, вважали, що лист брахмі походить від фінікійського алфавіту. Вважаючи близько третини фінікійських букв тотожними найдавнішим формам відповідних знаків брахмі, вони намагалися встановити відоме подібність й у іншій третини, і навіть знайти відносне відповідність і форми інших букв. Головним доказом проти цієї точки зору є та обставина, що в час безпосередніх зв'язків між Індією і східним узбережжям Середземномор'я, що цікавить нас, не існувало, тому важко припустити, що фінікійці могли впливати на походження писемностей країн, розташованих на схід від них.

2) На думку Деекке, Кенена Тейлора, і навіть професора Зете, лист брахмі походить від південносемітського алфавіту. Ця думка також неприйнятна. Хоча наявність безпосередніх зв'язків між Індією та південною Аравією можна вважати цілком ймовірним, культурний вплив останньої на першу навряд чи мало місце в такій ранній період; крім того, схожість, що існує між південносемітськими літерами і літерами брахмі, дуже незначна.

3) Ще менш ймовірним є припущення, що зводить алфавіт брахмі до клинопису. Ця думка висунута професором Рісом Девідсом: «Єдине, що здатне ув'язати між собою дані відкриття,- це теорія, що зводить індійські літери не до північносемітського або південносемітського алфавіту, а до того джерела, з якого вони обоє сталися, тобто до досемітської форми , що у долині Євфрату». Цей великий знавець буддійської літератури зовсім самотній у своїй теорії, яка до того ж не підкріплюється жодними. вартими увагифактами.

4) Найкраще історичні та культурно-історичні дані координуються теорією, яка вважає прототипом листа брахмі арамейський алфавіт. Подібність знаків брахмі з фінікійськими буквами перегукується з давньоарамейським букв; крім того, мені здається безперечним, що першими з усіх семітів безпосередні зв'язки з індоарійськими купцями встановили саме арамейці.

Не слід, проте, вважати лист брахмі прямим похідним арамейського алфавіту. Ймовірно, в першу чергу було сприйнято лише саму ідею алфавітного листа, хоча форма багатьох знаків брахмі та початковий напрямок листа брахмі – праворуч наліво – свідчать про прямий семітський вплив. Загальновизнано, що найдавнішою із відомих форм брахмі є лист, створений брахманами для санскриту, тому, якщо не говорити про саму ідею листа, брахманів можна вважати винахідниками, по суті, національного алфавіту брахмі. Глибоко розроблена система брахмі - плід вражаючої філологічної і фонологічної точності, у яких древні індійці перевершили всі сучасні їм народи, - надзвичайно точно відбиває фонетичні особливості всіх численних індійських мов.

Залишається невирішеним питання (цілком, втім, несуттєве), ким був принесений в Індію алфавіт - арамеями або індійськими купцями, які самі познайомилися з ним або у Вавилонії, або деінде.

Деякі вчені вважають, що індійський лист не міг походить від алфавіту, оскільки зовні він виглядає складовим, - адже алфавітні писемності, безперечно, є більш розвиненими, ніж складові. Очевидно, ці вчені забувають, що в семітському алфавіті не було голосних 1 Як зазначалося вище, первісний північносемітський лист можна розглядати як складовий або напівскладовий. - Прим. ред.; але якщо в семітських мовах можна обійтися без гласних знаків, то для індоєвропейських мов це абсолютно неможливо. Греки цілком задовільно вирішили проблему розголосу; удача індійців була дещо меншою. Можливо, винахідник брахмі не збагнув суті алфавітної системи листа. Цілком ймовірно, що семітська писемність видалася йому, як носієві індоєвропейської мови, напівскладовою.

Справді, щоб позначити будь-яке слово, пов'язане з поняттям «лист», євреї пишуть k-t-b, але ніколи не читають його ktb, а відповідно до змісту речення або katāb він написав», або kōteb «він пише». Тим часом в індоєвропейській мові слово, написане одними лише приголосними, мало б відразу багато значень, або взагалі жодного (наприклад, в англійській c-t могло б означати cat «кішка», cut «різати», cot «ліжко», city «місто» », cute «розумний», act «справа», acute «гострий» або зовсім нічого б не означало).

Той факт, що звук а мається на увазі у всіх знаках приголосних індійського письма, якщо на його відсутність спеціально не вказується, породжений, ймовірно, впливом арамейської мови, де переважає кінцевий алеф 2 Якщо врахувати, що старосемітський лист був теж складовим, це можна пояснити набагато простіше. - Прим. ред..

Час виникнення листа брахмі достеменно невідомо; найбільш імовірною датою слід, мабуть, вважати VIII чи VII ст. до н.е.

Понад шістдесят років тому цьому питанню присвятив статтю Р. Н. Каст, який був тоді почесним секретарем Королівського Азіатського товариства. Незважаючи на те, що з того часу в цій галузі було зроблено багато нових відкриттів і ця проблема не раз розглядалася в багатьох сотнях книг і статей, я і тепер схильний прийняти в питанні походження листа брахмі перші два висновки Каста:

«І. Індійський алфавіт ні в якому відношенні не є самостійним винаходом індійського народу, хоча індійці вражаюче добре обробили запозичений матеріал».

«ІІ. Немає жодних підстав сумніватися в тому, що ідея позначення голосних та приголосних звуків знаками суто алфавітного характеру була запозичена із Західної Азії». (Щоправда, індійський лист є не суто алфавітним, а напівалфавітним.)

Індійські типи листи відносять, зазвичай, до складових. Справді, крім знаків для окремих голосних, які стоять на початку слова, тобто також виражають склад, але що складається в даному випадку з одного голосного, всі інші самостійні знаки позначають склади з приголосного плюс голосний; знаки для приголосного з нульовим голосним є вторинними. Своєрідністю цієї складової системи є лише вживання для складів з однаковими приголосними, що розрізняються лише своїми голосними, подібними знаками, або, вірніше, варіантами одного й того ж знака. Проте всі вони - варіанти основних складових знаків з голосним а, а не літерних позначеньодного, хоч і приголосного, звуку. Таким чином, можна вважати, що індійська система листа є удосконаленням такої складової системи, де кожен знак означав приголосний плюс будь-який голосний; шляхом видозміни форми цих основних знаків були створені окремі позначення для складів з різними гласними при тому ж згодною або з нулем гласного. Такою первісною системою могла бути лише семітська (фінікійська чи її похідні). Порівн. аналогічний розвиток від південно-семітського листа до оприлюдненого ефіопського. - Прим. ред.