Массон В.М. p align="justify"> Перспективи методологічних розробок в історичній науці: формації, цивілізації, культурна спадщина. Массон, Михайло Євгенович Імку - історія матеріальної культури узбекистану. ташкент; самарканд

Вадим Михайлович Массон(1929-2010) - радянський та російський учений-археолог, доктор історичних наук, професор, керівник (1982-1998).

Наукові праці

Автор і співавтор більше 32 монографій та 500 статей (опубліковані в Росії, Великобританії, Німеччині, Японії, Італії та ін).

• Давньоземлеробська культура Маргіани / АН СРСР. ІІМК. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1959-216 с.: Іл. - (МІА. № 73).
• Історія Афганістану: У 2-х т. т. 1. З найдавніших часів на початок XVI в. / АН СРСР. Іна. - М: Наука, 1964-464 с.: іл., карт. – Бібліогр.: с. 383-406. (Спільно з В. А. Ромодіним)
• Середня Азія та Стародавній Схід. / АН СРСР. Лої. - Л.: Наука, 1964-467 с.: Іл., карт.
• Історія Афганістану: У 2-х т. Т. 2. Афганістан у час / АН СРСР. Іна. - М: Наука, 1965-552 с.: іл., карт. – Бібліогр.: с. 479-498.
• Країна тисяч міст. - М.: Наука, 1966.
• Середня Азія в епоху каменю та бронзи / АН СРСР ІА. - М.; Л.: Наука, 1966-290 с.: Іл., карт. (Спільно з М. П. Грязновим, Ю. А. Задніпровським. А. М. Мандельштамом, А. П. Окладніковим, І. Н. Хлопіним)
• Виникнення та розвитку землеробства / АН СРСР. ІА. - М: Наука, 1967-232 с.: мул, карт. – Бібліогр.: с. 228-231. (Спільно з А. В. Кір'яновим, І. Т. Круглікової).
• Розкопки на Алтин-депі 1969 р. / АН СРСР. ЛОІА; АН ТуркмРСР. - Ашхабад: Ылим, 1970 - 24 з: іл. - (Матеріали ЮТАКЕ; Вип. 3). - різ. англ. – Бібліогр.: с. 22.
• Поселення Джейтун: (Проблема становлення економіки, що виробляє) / АН СРСР. ІА. - Л.: Наука, 1971-208 с.: Іл. - (МІА; № 180)
• Каракуми: зоря цивілізації / АН СРСР. - М: Наука, 1972-166 с.: іл., карт. - (Сер. «З історії світової культури»). (Спільно з В. І Саріаніді)
• Середньоазійська теракота епохи бронзи: Досвід класифікації та інтерпретації / АН СРСР. Відд-ня іст. ІВ. - М: Наука, 1973-209 с., 22 л. мул.: мул. - (Культура народів Сходу; Матеріали та дослід.). – Бібліогр.: с. 196-202. (Спільно з В. І Саріаніді)
• Економіка та соціальний устрій древніх суспільств: (У світлі даних археології) / АН СРСР. ІА. - Л.: Наука, 1976-192 с.: Іл.
• Алтин-депе / АН ТуркмРСР. – Л.: Наука, 1981-176 с., 2 л. мул.: мул. - (ТЮТАКЕ; Т. 18). - різ. англ. – Бібліогр.: с. 166-172.
• Енеоліт СРСР/АН СРСР. ІА. - М: Наука, 1982-360 с.: іл., карт. - (Археологія СРСР. [Т. 4]). – Бібліогр.: с. 334-347. (Спільно з Н. Я Мерпертом, Р. М. Мунчаєвим. Є. К. Черниш)
• Стара Ніса – резиденція парфянських царів/АН СРСР. ІА; ООПІК Туркм. – Л: Наука, 1985 – 12 с: іл.
• Перші цивілізації/АН СРСР. Лої. - Л.: Наука, 1989-276 з: іл., карт. - різ. англ. – Бібліогр.: с. 259-271.
• Історичні реконструкції в археології/АН КіргССР. ІІ. – Фрунзе: Ілім, 1990 – 94 с.: іл., карт. – Бібліогр.: с. 90-93.
• Мерв – столиця Маргіани. – Мари, 1991 – 73 с.
• Стародавності Саяногорська / РАН. ІІМК. – СПб., 1994 – 23 с., 2 л. мул. - різ. англ. (Спільно з М. Н. Пшеніціною).
• Бухара історія Узбекистану. – Бухара, 1995 – 52 с. - Рус., узб. - (Б-ка із сер. «Бухара та світова культура»).
• Історичні реконструкції в археології: Изд. 2-ге, дод. / РАН. ІІМК; СамарДПУ. - Самара, 1996-101 с.: Іл. – Бібліогр.: с. 98-101.
• Палеолітичне суспільство Східної Європи: (Питання палеоекономіки, культурогенезу та соціогенезу) / РАН. ІІМК. – СПб., 1996 – 72 с.: іл. - (Археол. дослідження; Вип. 35). – Бібліогр.: с. 64-68.
• Інститут історії матеріальної культури: (Коротка історія установи, наукові здобутки) / РАН. ІІМК. – СПб., 1997 – 40 с.: 4 л. мул
• Культурогенез давньої Центральної Азії. - СПб.: Вид-во

Вадим Михайлович Массон (3 травня 1929 - 19 лютого 2010) - радянський та російський учений-археолог, доктор історичних наук, професор, керівник Інституту історії матеріальної культури РАН (1982-1998).

Фахівець з археології Центральної Азії (Туркменістан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизія), Середнього та Близького Сходу епохи неоліту, енеоліту, бронзи, раннього залізного віку та античного періоду.

1950 року закінчив археологічне відділення історичного факультету Середньоазіатського державного університету за спеціальністю «Середньоазіатська археологія». Завідувачем кафедри середньоазіатської археології на той час був його батько, академік Михайло Євгенович Массон.

1954 року захистив у ЛВ Інституту історії матеріальної культури АН СРСР (ІІМК) кандидатську дисертацію «Давня культура Дахістану. (Історико-археологічні нариси)». Після захисту дисертації був прийнятий на роботу в сектор Середньої Азії та Кавказу ІІМК.

У 1962 році захистив докторську дисертацію «Найдавніше минуле Середньої Азії (від виникнення землеробства до походу Олександра Македонського)».

У 1968 році призначений керівником сектору Середньої Азії та Кавказу ІІМКа, у 1982 році - завідувачем ІІМКа та головою Вченої ради.

Член РАЄН, Академії наук Туркменістану, член-кореспондент Німецького археологічного інституту (ФРН), Інституту Середнього та Далекого Сходу (Італія), почесний член Королівського товариства старовин (Великобританія), член Данської королівської академії наук та літератури. Радник із культури президента Туркменії, голова наукової ради Міжнародного інституту культурної спадщини народів Туркменії, лауреат премії імені Махтумкулі (Туркменія). У квітні 1999 року нагороджений урядом Республіки Таджикистан орденом "Шараф".

Книги (5)

Каракуми: Зоря цивілізації

Вісім тисячоліть тому на околиці каракумської пустелі з'явилося перше світло цивілізації — з'явилися селища осілих землеробів.

В античну епоху на території Середньої Азії зустрілися життєрадісне мистецтво Греції та східні традиції, осяявши блиском еллінізму культури Бактрії та Парфян. Цивілізація середньоазіатських народів залишила нащадкам рукописи великих учених та поетів, вишукані пам'ятки Самарканда та Бухари.

У книзі, написаної професором історичних павук В.М. Массоном і кандидатом історичних павук В. І. Саріаніді розповідається про події, що відбувалися в Середній Азії протягом кількох століть. Перу цих відомих спеціалістів з історії та археології належать такі книги, як «Середня Азія та Стародавній Схід» (В.М. Массон. М.— Л., 1964), «Країна тисячі міст» (В.М. Массон. М. М. Масон. , 1966), "Таємниці зниклого мистецтва Каракумов" (В.І. Саріаніді. ​​М., 1967), "За барханами - минуле" (В.І. Саріаніді, Г.А. Кошеленко. М., 1966).

• Доданий користувачем UlissSPB 16.10.2012 15:25
• Відредаговано 18.10.2012 19:45

Нова серія. Т.І (XXVI). СПб.: Петербурзьке Сходознавство, 2002. – 549 с.
ISBN 5-85803-235-9.
Справжній том є продовженням найавторитетнішого падіння вітчизняного сходознавства, останній том якого під номером XXV вийшов у світ у далекому 1921 р. У новій серії цього видання, організованої з метою продовження перерваної традиції колишніх ЗВОРАО, публікуються розробки російських вчених та їхніх колег з близько вивчення старожитностей Сходу, у тому числі археології, історії, нумізматики, філології, епіграфіки та сфрагістики, а також культурної спадщини.
Статті та нотатки.
О.Ф.Акимушкин (Санкт-Петербург). «Хасанат ал-абрар» шайха Мухаммад-Мурада Кашмірй — рідкісна агіографія кінця XVII ст. шайхів братства накшбандій-муджаддідій.
Н.Альмєєва (Санкт-Петербург). «Культурні верстви» традиційної музичної свідомості (ісламо-християнське пограниччя у Середньому Поволжі та татарський пісенний фольклор).
А.А.Амбарцумян (Санкт-Петербург). Етнонім «Хйаон» в Авесті.
Виноградов (Санкт-Петербург). Салтово-маяцькі комплекси поселення Артющенка І на Таманському півострові.
Т. І. Виноградова (Санкт-Петербург). Написи та тексти китайських народних картин няньхуа.
[Ю.A. Задніпровський] (Санкт-Петербург). Спірні питання.
вивчення червоноангобованої кераміки Фергани.
Н.В.Івочкіна (Санкт-Петербург). Китайська мідна монета як модель світу.
Дж.Я.Ільясов, Р. Імамбердиєв (Ташкент, Узбекистан). Нові арабські написи на глазуровані кераміки бінкету.
Н.В.Козирєва (Санкт-Петербург). Старовавилонські печатки з ім'ям бога Амурру із зборів Державного Ермітажу.
А.І.Колесніков (Санкт-Петербург). Вивчення середньоіранської нумізматики в XIX ст.
[Б. Д. Кочнев] (Самарканд, Узбекистан). Хто був переможцем Бука-Будрача: з історії Караханідів.
Б.А.Литвинський (Москва). Бактрійці на полюванні.
A.К.Нефьодкін (Санкт-Петербург). Оборона та облога у оленних чукчів (друга половина XVII-XVIII ст.).
B.П.Ніконоров (Санкт-Петербург). Військова справа європейських гунів у світлі даних греко-латинської писемної традиції.
І.В.П'янков (Великий Новгород). Галізони - халіби - мосхи (До питання про циркумпонтійську касту металургів кінця II-I тис. до н.е.).
Е.В.Ртвеладзе (Ташкент, Узбекистан). Про періодизацію історії грошового обігу в Середньоазіатському Дворіччя у давнину.
Н.Ф.Саввоніді (Санкт-Петербург). До питання поширення ідей християнства в Північному Причорномор'ї в римський час.
B.Свеїтославський (Лодзь, Польща). Бойові гази у військовій справі татаро-монголів.
А. І. Торгоєв (Бішкек, Киргизстан). Рідкісний бронзовий глечик з Чуйської долини.
C.А.Французов (Санкт-Петербург). Значення матеріалів Радянсько-Єменської комплексної експедиції (СОЙКЕ) вивчення Південної Аравії (епіграфічний аспект).
Н.А.Хан (Кіров). Наукометричний вимір кадрового потенціалу археології Середньої Азії у радянський період.
Ю.С.Худяков (Новосибірськ). Археологічні колекції у музеях Північного Китаю (За матеріалами експедиції ЮНЕСКО «Шовковий шлях»).
П.В.Шувалов (Санкт-Петербург). Вороги Імперії (за трактатом Псевдо-Маврикія).
A.Я.Щетенко (Санкт-Петербург). Культурна спадщина давньоіндійської цивілізації (за даними археології).
Видатні вітчизняні орієнталісти.
Н.Е.Васильєва (Санкт-Петербург). Віктор Романович Розен – засновник російської школи сходознавства.
Н.А.Лазаревська (Санкт-Петербург). Дослідник Середньої Азії Микола Іванович Веселовський (за матеріалами фотоархіву ІІМК РАН).
B.М.Массон (Санкт-Петербург). Йосип Абгарович Орбелі в.
археологічна наука
В. А. Якобсон (Санкт-Петербург). Ігор Михайлович Дьяконов – історик.
Наукове життя.
Д.Абдуллоєв (Санкт-Петербург). Міжнародна конференція, присвячена 1100-річчю утворення держави Саманідів.
В.М.Массон, В.П.Ніконоров (Санкт-Петербург). Міжнародна конференція "Культурна спадщина Сходу".
Науковий простір СНД.
А. Аширов (Ашгабат, Туркменістан). Національний Інститут рукописів Туркменістану ім. Туркменбаші.
Г.Ісмашзаде (Баку, Азербайджан). Університет Хазар – новий вищий навчальний заклад Азербайджану.
Personalia.
Л.М.Всевіов, В.П.Ніконоров (Санкт-Петербург). Пам'яті Тетяни Миколаївни Задніпровської (1926-2001).
Нові книги (рецензії та анотації).
К.М.Байпаков (Алмати, Казахстан). Нові книги з археології Казахстану.
Ю.Г.Кутімов (Санкт-Петербург). Серія «Ош-3000 та культурна спадщина народів Киргизстану».
В.М.Массон (Санкт-Петербург). Рец. на кн.: Prospections archeologiques en Bactriane Orientale. Vol. 2: Lyonnet B. Ceramique peuplent du chalcholithque a la conquete arabe. Paris, 1997; Vol. 3: Gardin J.-C. Description des sites et notes de synthese. Paris, 1998.
В.А.Мешкеріс (Санкт-Петербург). Східна музична археологія у німецькому двотомному виданні «Studien zur Musikarchaologie».
Б.Я.Ставіський (Москва). Нові книги про давню Центральну Азію.
А.Я.Щетенко (Санкт-Петербург). Рец. на кн.: Радянська археологічна література: Бібліографічний покажчик. 1985 - 1987 / Укладачі: Р.Ш.Левіна, Л. М. Всевіов. СПб. 1999 539.
Список скорочень.

• Щоб завантажити цей файл, зареєструйтесь та/або увійдіть на сайт використовуючи форму зверху.

Массон В.М.

Перспективи методологічних розробок в історичній науці: формації, цивілізації, культурна спадщина

Розпад Радянського Союзу, соціально-економічні та політичні зміни породжують численні дисбаланси у суспільстві, зокрема, в ідеологічній сфері. Сум'яття та сумбур проявились і в галузі методології історичної науки. Практика дослідницької та викладацької роботи спонукала автора різною мірою звертатися до цієї тематики, і дана лекція є як би систематизацією спостережень і пропозицій у цій галузі.

Тут природним чином постає перше питання про спадщину, яку залишила радянська епоха: про методологію історичної науки в умовах ідеологічного пресингу та адаптації.У обстановці політизації, що супроводжувалася потужним організаційним пресингом, сформувався низку методологічних стереотипів, висхідних, у разі термінологічно, до базовим положенням загальної концепції К. Маркса і Ф. Енгельса про характері історичного розвитку та шляхи його реалізації. Усе це, зазвичай, приймало спрощено-догматичну форму, де примітивізм міг дискредитувати будь-які, навіть найрозумніші теоретичні становища. Одним із результатів цього процесу став свого роду формаційний еволюціонізм. Соціально-економічні формації, які самі розуміються гранично примітивним чином, закріплювалися в жорсткий перелік, що складається з п'яти формацій – первісної, рабовласницької, феодальної, капіталістичної та соціалістичної, що переходить в утопічний комунізм.

Термінологічно ця система була цілком адекватної, особливо, стосовно т. зв. рабовласницької формації, оскільки, як показали конкретні дослідження, сама структура груп населення, що піддавалися експлуатації, була дуже складною та різноманітною. Разом про те розподіл історичного процесу на послідовні періоди цілком відповідало наявним реаліям. Негативним було лише прагнення надати цій періодизації жорсткого характеру обов'язкової еволюції. Дослідникам наказувалася сувора послідовність, яку мали проходити всі суспільства без винятку. Так, робилися зусилля щодо виявлення рабовласницької формації у скіфів. В.Я. Володимиров, підготувавши чудову роботу про монгольське суспільство, змушений був увінчати її трафаретним формулюванням про монгольський кочовий феодалізм. У міру розвитку науки, нових відкриттів, методологічних розробок мислячі вчені все більше усвідомлювали, наскільки малоперспективним ставав підхід формаційного еволюціонізму з його обмеженою понятійною сіткою. Робилися за тортури (цілком у дусі часу) відшукати в роботах, а то й в окремих нотатках і приватних листах вчених, що зараховуються до «класиків марксизму-ленінізму», якісь можливості узгодження нових аспектів та теоретичних підходів, що ставали дедалі вужчими. Таке було, зокрема, прагнення виділяти особливу формацію – т.зв. азіатський спосіб виробництва як спробу узгодити концепцію однаковості та життєвої різноманітності. Практично камуфляж формаційного еволюціонізму ставав дедалі прозорішим під пресингом викладених та узагальнюваних реальних фактів та історичних процесів. У цьому відношенні за своєю вдалою була книга про теорії історичного процесу, що побачила світ у 1983 році в умовах катастрофи, що починається, політизованого догматизму.

Примітивізм догматичного формаційного підходу до історичного процесу походить від спрощеного розуміння дарвінівського еволюціонізму як абсолютного імперативу. У новій дарвінівській біології розроблялося вчення про пунктуалізм як про рух, що відбиває поступовий характер розвитку з зупинками, уповільненнями і поворотними рухами. У цьому плані антитезою формаційному еволюціонізму є концепція ритмів культурогенезу.Конкретна історія рясніє реальними прикладами уповільнення історичного процесу, стагнаціями еволюцій із зворотним знаком, що відсуває те чи інше суспільство на цілу історичну епоху. Класичний приклад тому – крито-мікенське суспільство, що яскраво демонструє високий соціально-економічний статус суспільства, що вже повністю володіє таким найважливішим показником цивілізації, що склалася, як писемність. З його крахом історія ніби робить крок назад, писемність забута і винаходиться заново. Гомерівська Греція здійснює новий виток соціально-політичного прогресу зі складанням ранніх форм царської влади. Той самий пульсуючий ритм бачимо й у Індії, де після занепаду цивілізації Хараппи настає зовні архаїчний безписемний період. Новий цикл руху до держави і цивілізації почнеться майже через тисячоліття, коли розвивається ведійське суспільство, причому в іншому просторовому локусі – в долині Ганга. На рівні макрозмін історичний процес загалом рухається в основному по висхідній лінії. На рівні мікро змін мають місце різні перепади, аж до стагнації та деградації.

Причини цих явищ можуть бути різними. Такими є і природні фактори екологічних стресів, і військово-політичні складові. У ряді випадків конкретна громадська система, ймовірно, вичерпала закладені в ній можливості і не змогла знайти шляхи продуктивної перебудови. Могло мати місце і таке явище, коли народ без популяційного поновлення не долав циклу гомеостазису.

Досить яскравий приклад подібних циклічних стагнацій дає історія Балканських товариств VI – IV тис. до зв. е. Ранньоземлеробська економіка дозволила освоїти великі простори і досягти першокласних результатів у культурі, особливо у художніх виробництвах. Край нею східної складової у цій історико-культурній галузі є трипільська культурна спільнота. Разом з тим, у всіх суспільствах цього циклу слабо представлені урбаністичні засади, що дали можливість Месопотамії здійснити стрибкоподібний перехід від ранньоземлеробського суспільства до першої цивілізації з розвиненими ремеслами та монументальною архітектурою. На Балканах цього не сталося. Місцеві товариства деградують та в'януть. Новий цикл розвитку починається на Балканах і в Центральній Європі з кінця III тис. до н. е., коли яскраво представлені військовий фактор і військово-аристократичний шлях політогенезу, який, до речі, був відсутній у суспільствах балканського типу. Поряд з тимчасовими ритмами історичного розвитку є і просторові ритми, коли центри активного прогресу в силу ряду обставин переміщуються в просторових локусах. Наприклад, А. Тойнбі даремно характеризував степовий шлях розвитку як неперспективний, оскільки в зоні степів не сформувався на місцевій основі капіталізм. Степова зона з досягненням структури кочових імперій, вершиною якої була суперімперія Чингізхана, вичерпала закладені в місцевому суспільстві можливості, подібно до того, як це сталося з Месопотамією, що зберігала пальму першості історичного прогресу майже три тисячоліття.

Найважливішим кордоном історія суспільства було формування цивілізації.У повсякденному слововжитку цивілізованим зазвичай вважається суспільство високого рівня розвитку. Базовим визначення можна вважати вихідну характеристику найдавніших чи перших цивілізацій. Вони можуть бути охарактеризовані як соціо-культурний комплекс із такими найважливішими складовими як міські поселення, розвинені ремесла, монументальна архітектура та писемність. Складний характер подібного суспільства вимагає наявності керівних структур, які досягли високого рівня політогенезу, які зазвичай називають державою.

Міста визначаються як великі населені центри зі специфічними функціями, набір яких міг бути різним, але, як правило, досить повним. Базовою і сутнісно загальної була функція центру сільськогосподарської округи. Досить виразними є також функції центру ремісничих виробництв, торгового центру, функція ідеологічного лідерства та військового центру, представленого складною фортифікацією та набором зброї серед мешканців. Фактично формування перших міст і означало формування цивілізації. Тому загальним визначенням цивілізації є її характеристика як культури грамотних городян.

Формування складних структур, зокрема і цивілізацій, було миттєвим, а тривалим і складним процесом. На заключних етапах архаїчних товариств часто формуються досить складні структури, що забезпечують видатні досягнення в культурі та суспільному житті, але ще не є власне цивілізаціями з відповідним складним соціо-політичним статусом. Ці організми зазвичай називають ранніми комплексними суспільствами. Їхньою характерною особливістю є формування чинника лідерства чи центральної влади, яка забезпечувала організацію масштабної праці у різних сферах систем життєзабезпечення від побутової до ідеологічної. Яскравими прикладами результатів такої діяльності є монументальні комплекси Стоунхенджа. суперцентритрипільської спільноти чи величні похоронні споруди з багатими гробницями, представлені майкопською культурою Північного Кавказу. Нова система організації суспільства функціонувала певний час, потім фактори та передумови її появи девальвувалися, а суспільство поверталося за закономірностями ритмів розвитку в більш архаїчний стан.

Це зумовлювалося внутрішньої слабкістю структури ранніх комплексних товариств, які забезпечують просування наступного рівня розвитку, яким мала стати урбаністична цивілізація. До слабкостей соціальної структури слід віднести відсутність чітко вираженої системи соціальних структур, закріплених відповідним матеріальним становищем – те, що можна назвати класової структурою. У однаковій мірі, зважаючи на все, були відсутні і бюрократична система керівництва, коли служила знати забезпечувала наступність і стабільність, як ми знаємо з прикладу древніх держав, зберігали організаційну наступність у час складних політичних перепадів. Ранні комплексні товариства формувалися на управлінському рівні, монументальні споруди переставали будуватися, і все поверталося «на круги свої». Це був свого роду шлях спроб і помилок у ході руху суспільства до перших цивілізацій та держав. На рівні культурологічної характеристики самі цивілізації також були дуже різними. Перший їх тип можна характеризувати як епохальний, що поєднує макроознаки та макропрояви. Цей епохальний тип перших цивілізацій представлений Єгиптом, Китаєм, Мезоамериканськими цивілізаціями характеризує діахронний характер розвитку. Стародавні цивілізації Мезоамерики, структурно аналогічні першим цивілізаціям Стародавнього Сходу, з абсолютної хронології синхронні до розвиненого середньовіччя європейського материка.

У зв'язку з цим постає важливе питання про періодизацію історії та виділення великих епох історичного поступу.

При всій різноманітності та різноманітті формопроявів історичного розвитку, для раннього часу найбільш реально говорити про три епохи розвитку – архаїчну, давню та середньовічну. Вони досить чітко відокремлюються одна від одної за багатьма показниками – культурою, організацією суспільства, особливостями інтелектуального розвитку. Територіально це проявляється у найбільш розвинених зонах Євразії та середземноморської Африки. Це загальновизнане і, у разі, уживане розподіл у термінології формаційного підходу іменувалося трьома епохами – час первіснообщинного ладу, рабовласницької і феодальної формацій. Чи не найбільші складнощі тут викликав термін «рабовласницький», у чиє прокрустове ложе не вкладалося різноманіття та динамізм реальних соціальних структур, що потрапляли до цієї формаційної єдності. Найбільш реалістичним є термінологічний підхід І.М. Дияконова, під чиєю редакцією вийшов тритомник «Історія стародавнього світу», який витримав кілька видань. Тут йдеться про епоху, позначену як давнину з потрійним членуванням: рання давнина, час розквіту давніх суспільств і час занепаду давніх суспільств. Цей підхід на даному етапі є найбільш доцільним. Перші цивілізації, про які йшлося вище, повністю лягають під час ранньої давнини, утворюючи його початкову вихідну фазу.

Цивілізація, починаючи з ранніх етапів її формопрояву, є складним соціо-культурним комплексом. У його соціальну складову входить також розвиток управлінських структур, що організують функціонування суспільства у всіх сферах, що потребують масштабного регулювання: від землеробства та первісної торгівлі до суспільних релігійних дій та відносин із сусідами, які часто набували конфліктного характеру. Міське суспільство з усіма його складними компонентами створювало великий обсяг інформації, що вимагає зберігання та передачі. Це було одним із найважливіших стимулів розвитку писемності, оскільки традиційні способи зберігання інформації – усний та образотворчий – виявлялися недостатніми.

Намічаються два основні види розвитку процесу політогенезу: організаційно-управлінський та військово-аристократичний. Вже ряд племен доколумбової Північної Америки існувала практика виділення паралельно двох вождів з різними функціями – військового кацика і мирного кацика. Необхідність організації та надійного функціонування господарської діяльності стимулювало розвиток організаційно-управлінської функції. У цьому відношенні особливо показовою є роль храмів стародавнього Шумера як організаційних центрів землеробської праці, починаючи від обробки землі до збирання врожаю та зберігання продукції. Напружена міжплемінна ситуація з переміщенням матеріальних цінностей та робочої сили сприяла розвитку зовнішньої функції – від виробництва зброї та створення фортифікаційних споруд до виділення групи людей, які постійно займаються військовою справою, що стають у цій галузі чи не професіоналами. Лідери таких груп сприяли розвитку військово-аристократичного шляху політогенезу, як це було в гомерівській Греції та яскраво охарактеризовано Ф. Енгельсом. У реальній історії різні управлінські функції, як правило, перетиналися, але їхня певна домінанта нерідко виступає досить чітко.

У конкретних розробках російських науковців насамперед. І.М. Дьяконова та її школи, ясно показано, що соціальна структура, до термінології якої прив'язувалася саме слово «рабство», грала величезну роль. За дослідженнями І.М. Дьяконова, для вихідної соціальної страти запропоновано термін «підневільні працівники рабського типу». Популярний у літературі образ раба як «повністю безправного інструменту, що говорить» був лише крайнім у цій складній соціальній структурі.

Розвиток суспільств епохи давнини, як і багато історичних явищ, мало діахронний характер. Так, відставання темпів розвитку американських суспільств порівняно з євразійськими за системою абсолютної хронології посідає епоху європейського середньовіччя. Певне відставання темпів розвитку Америки могло сягати часу початкового освоєння людиною просторів Нового Світу. Перші мисливці та збирачі витратили майже двадцять тисяч років на екстенсивне освоєння нових просторів, перш ніж кризові прояви економіки присвоєння продуктів харчування не підштовхнули суспільство до неолітичної революції.

Прагнення виключно соціо-економічним пріоритетам з утверджуваним формаційним еволюціонізмом послаблювало увагу до величезної ролі інших сторін історичного процесу, передусім, до культурного та інтелектуального розвитку. Так, дуже важлива технологія процесів культурогенезу вивчення історичного розвиткуяк такого. Виняткове значення має цей аспект для епохи давнини, насамперед на інформаційному рівні. Добре відома обмеженість письмових джерел та їх переважна спрямованість на висвітлення подій політичної історії за граничної бідності даних про соціально-економічну сферу. Водночас багато історичних явищ, у тому числі й соціально-економічного плану, знаходять відображення та втілення в культурі та можуть бути гідно використані для відповідної інтерпретації. Та й розвиток культури є найяскравішим втіленням історичного процесу загалом, який можна інтерпретувати з урахуванням цих досить надійних і масових формопроявлений.

У категоріях культури досить яскраво відбиваються явища, пов'язані із соціальними процесами. Наприклад, у сучасній вітчизняній історіографії, за принципом «я спалив усе, чому поклонявся», уникають вживання поняття класи, хоча такі структури представлені в повсякденній реальності аж до наших днів. Так, відомо поняття «система життєзабезпечення», що охоплює насамперед такі прояви як поселення, житла, харчування та одяг. Якщо взяти три останні компоненти, особливо поєднуючи чоловічі та жіночі шати, то яскраво виступає в нашому суспільстві соціальне угруповання, сором'язливо іменується «новими російськими» і фактично утворює цілий клас, що майново лідирує в суспільстві. Не торкаючись складної проблеми визначення рівня доходів, слід прямо сказати, що на матеріалах культури цей клас виділяється чітко та беззастережно.

Саме культура є живий пласт історичної дійсності, реалії якої з яскравою індивідуальністю дозволяють зруйнувати трафарети одноразового формаційного еволюціонізму. Наприклад, читаємо у томах «Всесвітньої історії» стандартні однакові формулювання, що й у Німеччині, й у Франції, та інших країнах експлуатували, пригнічували селян. З цього убогого тривіального формулювання починався виклад історії цих та інших країн.

Слід пам'ятати, що культура зовсім на виконувала автоматично т. зв. соціальне замовлення, а слідувала своїм внутрішнім особливостям і закономірностям, хоч і лежать у загальному потоці історичного поступу. Виявлені на матеріалах культури процеси та явища природно вписуються в загальноісторичну інтерпретацію, доповнюючи та поглиблюючи її аналіз.

У цьому відношенні дуже важливим є виявлення двох типів культурної трансформації – спонтанної та стимульованої. Спонтанна трансформація протікає на основі місцевих особливостей, що закономірно проходять стадії змін зазвичай на еволюційній основі. При стимульованій трансформації зміни можуть протікати як результат впливу сусідніх культурних традицій, але не механічним шляхом, що означало б пряме запозичення, а на основі селекції та адаптації до місцевого середовища та традицій. Без таких проявів це було б пряме запозичення, що, зрозуміло, також мало місце у процесі культурогенезу.

Важливе значення мають процеси культурної мутації. Багато явищ, які, враховуючи хронологічне та інше відставання від вже усталених проявів, спокусливо сприймати як запозичення, такими насправді є. Численні найважливіші відкриття у різних центрах робилися наново. Це стосується, наприклад, основ писемностей великих перших цивілізацій, настільки самостійних, що, наприклад, писемність Хараппи досі не піддається переконливому прочитанню, незважаючи на різноманітні спроби та хитрощі. У разі винахід писемності – явище явно мутаційного характеру.

Для широких історичних узагальнень суттєво використання поняття зон абсолютної та відносної ізоляції, розроблених на природно-географічній основі. Цілком ясно, що можуть бути і зони часткової та абсолютної культурної ізоляції, яскравим прикладом якої є середньовічна Японія. Є свідчення часткової мовної ізоляції чи прагнення до неї, що, як і природна ізоляція австралійського материка, аж ніяк не сприяє розвитку та прогресу. Для широкого аналізу особливостей історичного процесу важливим є і таке культурологічне поняття як спосіб життя, наприклад, міський чи степовий. Так, починаючи з масового поширення скотарства в степовій Євразії, можна говорити про формування особливого степового способу життя, якому місцеві етнічні особливості могли надавати певного колориту, не змінюючи базових формопроявів. Слід мати на увазі, що степовий спосіб життя, особливо з поширенням кочового скотарства, міг стимулювати розвиток пасіонарності, яка ставала все більш затребуваною та необхідною навіть для повсякденного буття. Пасіонарність, властива кочовим суспільствам, відіграла чималу роль політичної історії давньої і середньовічної епохи, наприклад, у розвитку Парфії та Кушанської держави як імперій світового рангу, поруч із Римом і ханьським Китаєм.

Для результативних історичних розробок неабияке значення має феномен культурної спадщини,якому в останні роки історики та політики стали приділяти дедалі більшу увагу. У широке поняття культурної спадщини входять багато явищ від матеріальної культури до художньої творчості, пісенного ладу та орієнтирів поведінки. У ряді випадків у культурну спадщину входять і релігійні системи, які давно й міцно включені в життя народу, що стали складовою суспільної свідомості та стереотипів поведінки. Водночас саме конкретні форми культурної спадщини того чи іншого народу характеризують і особливі специфічні риси релігійних установ, особливо на обрядовому та поведінковому рівні. Тим більше, що так звані світові релігії та інші релігійні системи інкорпорували і пристосували до свого ідеологічного блоку багато народних звичаїв і свят. Наприклад, досить поширена така форма як народна модель ісламу. У Середній Азії традиційним був культ коня, про що свідчать такі ходки як священні годівниці або відбитки слідів копит на поверхні кам'яних плит. З поширенням ісламу кінь був оголошений конем халіфа Алі і в такому розумінні користується шануванням до наших днів. У Туркменістані та Киргизії місцеві традиції блокували широке поширення арабських власних імен, віддаючи безумовну перевагу власним іменам тюркомовної лінгвістичної групи з досить прозорою побутовою етимологією. Навіть майже повсюдне ім'я Абдалли замінено на Худайкулі, який також означає «раб бога», але в тюркомовному перекладі.

Загалом культурна спадщина є фактором стабільності і на прикладі традиції степового чи міського способу життя не змогла переважно перервати навіть Чингісханівську навалу з її стратегіями залякування та тотального терору, введеними у військову доктрину.

Культурна спадщина поряд з мовою та антропологічним типом відіграє основну роль при вивченні історії окремих народів, їх традицій та спадкоємності. Убогий поняттєвий примітивізм, властивий підходу формаційного еволюціонізму, породив свого роду лінгвістичний монополізм у вивченні етногенезу. Водночас мова часто змінювалася в середовищі одного й того ж населення залежно від політичної ситуації, що частково проявляється й у наші дні. Досить згадати політичну історію Месопотамії, де змінилося чимало мов за збереження основним населенням традицій культурної спадщини, вироблених міським способом життя. Характерним зразком відповідних процесів є Єгипет, який по праву пишається першокласною культурною спадщиною, яку не девальвували лінгвістичні зміни, аж до панівної в наші дні арабської мови. Прагнення до примату лінгвістичного монополізму призводить до малоперспективним пошукам, скажімо, казахської мови серед населення андроновской культурної спільності епохи бронзи, що по праву утворює один з основних пластів культурної спадщини казахського народу.

Зміна мови далеко не завжди або, точніше, край не рідко вела до етнічних змін. Щодо цього досить характерна історія Центральної Азії. Там у IX столітті відбулася не тільки зміна східно-іранської согдійської мови на західно-іранську, що називається вітчизняними фахівцями таджико-персидською, але змінилася і самоназва народу, що став іменувати себе не согдійцями, а таджиками. Тим часом антропологічно це колишнє населення, так само як і основні показники культурної спадщини, включаючи знаменитий епос, викладений замість согдійської або бактрійської таджико-перською мовою в безсмертній поемі «Шахнамі». Цікавий процес зміни самоназви населення можна спостерігати й у кочовому світі. Наприклад, монголи були ініціаторами та першопрохідниками грандіозних історичних змін, Проте ім'я «монголи» змінилося на «татари». Останній термін міцно встановився в історичній традиції починаючи з європейського середньовіччя. Слід зазначити процес зустрічної асиміляції, коли за становленні політичного панування прибульці асимілювали місцеве населення лінгвістично, але самі сприймали високоорганізовану культуру підкореного населення, як це було під час тюрко-согдійського синтезу в Семиріччі і Сіньцзяні.

Вивчення історичних доль культурної спадщини різних народів є досить перспективним творчим напрямом сучасної науки. Тут можна намітити два цикли подібних розробок. Насамперед, це поняття пластів культурної спадщини як суми стійких проявів, взятих у часовій характеристиці. Так, наприклад, для Туркменістану можна говорити про три великі пласти культурної спадщини. Це пласт ранньоземлеробської доби та урбаністичних цивілізацій давньосхідного типу, парфянський та сельджукський. Крім спадкоємності у сфері культурної спадщини, тут для всіх трьох пластів є яскрава антропологічна спадкоємність. Для Східної Європи можливо слід говорити про пласт трипільської спадщини з його яскраво вираженою стійкою специфікою осілого землеробства життя, до традицій якого тяжіють і сучасні селяни.

Інший цикл може бути пов'язаний з поняттям «блоків культурної спадщини» як культурних комплексів, подібних за основними параметрами, хоч і різняться при детальному розгляді. Такий безперечний блок степової культурної спадщини. Не дивно, якщо відповідні розробки покажуть, що існує східнослов'янський блок культурної спадщини як генетична предтеча української, російської та білоруської культурної спадщини.

Цілком ймовірно, що певною мірою можна говорити і про саманідський блок культурної спадщини, що влився на генетичній основі в культурну спадщину низки середньоазіатських народів, насамперед таджиків, але не тільки їх одних. Фактор культурної спадщини різноманітний і має численні формопрояви. Наприклад, у геополітичних пріоритетах – прагнення ісламського єднання лише малою мірою пов'язані з географічними передумовами.

Все це вкотре свідчить, що культура та її прояви мають важливе значення для пізнання історичних процесів. Це, як і багато іншого, одне із шляхів, які відводять науку від спрощеного підходу формаційного еволюціонізму.