Однак до планів Константинополя все це не входить. Вони хочуть, щоб створювану «автокефальну церкву» очолила нова людина, а Філарета хочуть без жодних почестей відправити «на звалище історії». Вони ж і визнали його не в сані патріарха, а просто в якійсь архієрейській гідності як «колишнього Київського». Домовленість про те, що Філарета спишуть в брухт, між президентом Порошенком і Патріархом Варфоломієм досягнуто. Але чи погодиться підвідомчий Філарету єпископат з таким розвитком подій? Теж не факт.

— Проте якщо «об'єднавчий собор» відбудеться, хто може очолити нову структуру?

— Розглядаються та обговорюються різні кандидатури. Вже пропонували її очолити: це єдиний архієрей, який взяв участь у Соборі єпископів Української Православної Церкви, але відмовився підписати заяву Собору.

Для Константинополя, звичайно, було б важливо, щоб структуру очолив канонічний архієрей, а не будь-хто з розкольників. Це, на думку Константинополя, надасть більшої легітимності новій структурі. Саме тому вкрай мала ймовірність, що структуру очолить хтось із філаретівського «єпископату». Скоріше, на чолі її може стати один із двох «екзархів» Константинополя, архієпископ Данило (Зелінський) або архієпископ Іов (Геча), який останнім часом дедалі активніший на українському напрямі.

Архієпископ Іов дуже невдало себе виявив у Парижі, де був недовгий час на чолі Архієпископії російських парафій Константинопольського Патріархату. Внаслідок гострого внутрішнього конфлікту, що виник у цій структурі після його призначення, Константинополь був змушений його звідти відкликати. Можливо, його хочуть тепер випробувати на іншій ниві.

— Як реагують Помісні Православні Церкви на те, що відбувається, і на яку реакцію Ви очікуєте у разі, якщо Україні буде надано Томос про автокефалію?

— Насамперед зазначу, що жодна Помісна Православна Церква не виступила на підтримку дій Патріарха Варфоломія, незважаючи на зусилля, вчинені в цьому напрямку, включаючи об'їзд Православних Церков його представниками. Зараз він діє в повній самоті і навіть підкреслює, що не потребує схвалення інших Помісних Церков. Якщо раніше Константинопольський Патріарх виступав координатором для всієї Православної Повноти, що діє від імені Помісних Церков, то зараз ми нічого подібного не бачимо. З Фанара звучать лише заяви про якісь особливі прерогативи Константинопольського Патріарха, які нібито дозволяють йому приймати одноосібні рішення.

Заклики до відмови від такої позиції, звернені до Патріарха Варфоломія, прозвучали від низки Помісних Церков. Інші Церкви зайняли вичікувальну позицію і не роблять жодних заяв. Треті вважають, що питання має вирішуватись у діалозі між Константинополем та Москвою. Однак, такого діалогу сьогодні немає: є монолог Константинополя.

Для нас сьогодні очевидно: питання такої важливості, як надання автокефалії, не можуть вирішуватись Константинополем одноосібно, навіть якщо такі прецеденти мали місце у минулому. На етапі підготовки Всеправославного собору було досягнуто принципової угоди про те, що відтепер для надання автокефалії потрібна згода всіх Помісних Церков. Нехай ця угода і не була фіналізована, не була винесена на Критський собор, сам факт міжправославної згоди навколо цієї теми є очевидним і не підлягає сумніву.

Твердою основою для автокефалії має бути, крім всеправославної згоди, тверда одностайність єпископату, кліру та церковного народу конкретної країни навколо цієї теми. Сьогодні цієї одностайності немає. Є глибокий розкол, який неможливо вилікувати лише шляхом його легітимізації. Отже, так звана автокефальна церква України, навіть якщо її буде створено томосом Патріарха Варфоломія, підкріпленим указом президента Порошенка та декретом Верховної Ради, буде будинком, збудованим не на твердому фундаменті, а не піску. І станеться з нею те, про що говорив Спаситель: «І пішов дощ, і розлилися річки, і повіяли вітри, і налягли на той дім; і він упав, і було падіння його велике» (Мт. 7:26).

Що ж до канонічної Української Церкви, то віримо, що «брама пекла не здолають її» (Мт. 16:18). Господь винагородить її архієреїв, клір та церковний народ за тверде та мужнє стояння на варті церковного канонічного порядку. Українська Православна Церква сьогодні – це Церква-сповідниця, яка веде «боротьбу не проти крові і плоті, але проти начальств, проти влади, проти мироправителів темряви цього віку, проти духів злості піднебесної» (Еф. 6:12). З цієї лайки вона, безсумнівно, вийде переможницею.

Директор департаменту у справах релігій та національностей Міністерства культури Андрій Юраш у програмі "Студія Захід з Антоном Борковським" на Еспресо.TV про російських джихадистів в Україні, сталінські церковні практики та перспективи отримання Томосу

Константинополь напевно ніколи не робив таких жорстких заяв щодо Москви і водночас не робив таких конкретних позитивних кроків до надання Україні статусу автокефалії. Як зараз справи?

Все ще значно глибше. Нещодавно було опубліковано неформальні протоколи зустрічі патріархів Варфоломія та Кирила. У цій розмові Патріарх Кирило сказав безпосередньо Патріарху Варфоломію, фактично повторив утвердження радикальних російських шовіністів. Коли я ознайомився з протоколами, я зрозумів, де насправді глибинні мотиваційні чинники. Він повторив тезу про єдиний народ, мовляв, "немає України, немає відокремленої традиції, немає відокремленої церкви". Він каже, що Росії немає без Києва, що українці, він навіть тезу вжив, яку я в серйозному цивілізованому суспільстві не чув уже багато десятків років, тезу, яку російські іммігранти вживали у 20-х роках, коли зустрілися з українською міграцією, про те , що Україна це взагалі нереалістичний проект, щось вигадане австрійцями, німцями та поляками наприкінці 19-го століття. Вибачте, але це зараз повторює!

Тобто в ментальності головних лідерів Московського патріархату, "російського світу", взагалі не існує України як самодостатньої, культурної, релігійної, духовної, національно-етнічної спільності.

Для раціонального розуму завжди було питання: чому Москва у своїй матючій ойкумені в Росії та в екстраполованій сфері тут, в Україні, йде на самогубство. Тобто вона втрачає можливості для реалістичної оцінки ситуації, відповідно йде в якесь гетто, адже для їхньої ментальності просто неможливо уявити окреме самодостатнє існування України.

Керівники частини Московського патріархату, яка є в Україні, тобто Української православної церкви в єдності з Московським патріархатом, побачили, що їхня безумовна монополія, про яку говорили останні 27 років, завершується. З часів здобуття незалежності ілюзія, що, мовляв, тільки в них благодать і тільки вони канонічні більше нікого тут, у православному середовищі, немає, вона дуже легко, буквально як подих легкого вітру розсіюється, бо приїжджають ієрархи, які мають усі повноваження кореспондувати думку Вселенського. патріархату, бути очима Вселенського патріарха для взаємодії з владою і, найголовніше, модерувати процес пошуку єдності між усіма, хто хоче справжньої автокефалії, а це загроза монополії, це загроза безальтернативному становищу, в якому Москва сама себе плекала. І коли в цій ситуації будь-який, а в цій ситуації ієрархи Московського патріархату себе знаходять, вони вдаються до істерики.

Чому ж ми тоді розглядаємо Московську церкву як суто духовну структуру? Ця структура була просочена співробітниками КДБ свого часу. Ця структура формувалася під безпосереднім впливом Сталіна, Лаврентія Павловича Берії, йдеться про 40-ті роки. А перед цим ще була історія 20-х років, коли радянська влада намагалася створити свою кишенькову церкву. Можливо, саме тому ми бачимо ці сумні, огидні наслідки?

Нинішня лінія поведінки та Московського патріархату та її формальних та неформальних агентів впливу в Україні, це продовження сталінської логіки. Ця логіка, можливо безпосередньо і не стосується теми, але відкриває передумови, передісторію чому нинішня поведінка настільки категорична з боку Московського патріарха. Коли 1943 року Сталін дозволив майже нелімітоване існування Московського патріархату в умовах повної лояльності до радянської влади, і так було до кінця життя Сталіна, то серед програмних меседжів, які він давав для цієї церкви, було перехопити ініціативу у православному світі, стати рупором радянської тоталітарної системи впливу на світові процеси, у тому числі через православні церкви та православні ієрархії, які в різних країнах були присутні.

І тому з того часу, з 40-х років, ми маємо відверте, абсолютне протистояння Москви та Константинополя. Воно не вчора народилося, воно народилося саме у вирі 40-х років. І ось якщо подивитися вглиб, що ж керує лідерами та керівниками Московського патріархату та керівниками Вселенського патріархату, то ми бачимо, що Москва, як абсолютна паралель до того, що роблять її світські правителі, переходить усі межі пристойності, межі адекватності, межі реалізму і починає вдаватися до істеричної риторики, жорсткої, категоричної.

Натомість Вселенський патріархат демонструє, що він однозначно бачить свою лінію, він її проводить категорично та чітко, але при цьому не вдається до того рівня, я б не посоромився цього слова, аморального рівня звинувачень та моделювання брехні, є особливістю та ознакою нинішньої позиції Московської патріархії з цього питання.

Наскільки я правильно розумію, якщо українська автокефалія є законною, правочинною і так далі, то Московська церква стає напівлегітимною і не має всіх потрібних атрибутів для того, щоб називатися повноцінною богодуховною спільнотою?

Ну Бог із ним, не будемо категоричними. Вони там мають підстави.

Вони відокремилися 1448, отримали де-юре зізнання в 1589 протримавши два роки патріарха невідомо де, в яких казематах.

Але ви абсолютно праві, офіційного документа про томос, про автокефалію вони не мають. Вони мають визнання існуючих вже майже півтора століття реалій самодостатньої помісної автокефальної церкви. Тому вони явочним порядком існують, але якщо подивитися, що Константинополь каже, що є українська автокефалія, є українська традиція, з центром у Києві, де було хрещення і, гірше для Москви, Константинополь не починає цю традицію 20 чи 30 років тому, і навіть не з початку 20 століття, він проводить логічну лінію з часів Хрещення. Таким чином, Константинополь від Володимирового хрещення досі бачить безперервну лінію розвитку саме київської, української традиції, він її чітко називає українською, і в цьому контексті справді потужна зараз, впливова Російська православна церква є вже дочірньою від Київської Митрополії.

Але ми знаємо, що Москва може часом грати не просто брутально чи брудно, вона може грати криваво, так?

Все можна очікувати, але процес вже на тому етапі, коли він не залежить від певних персоналій. Ми бачимо, що...

Тобто йдеться не про Вселенського патріарха Варфоломія, а загалом про Вселенську православну церкву?

Я свідомо зараз не хочу називати тих чи інших осіб, які є ключовими у цьому процесі, ми це розуміємо, але я хочу говорити про набагато ширший контекст цього процесу. Ієрархи Вселенської церкви, а Вселенська церква це і Константинопольський патріархат, і Грецький єпископат Елладської церкви, церкви Олександрійської, церкви Єрусалимської, церкви Албанської, і я переконаний, що в багатьох інших церквах є розуміння, навіть не в тих, що є етнічно грецькими - Румунською, грузинській - попри весь складний контекст цієї справи.

Тому, можливо, Москва може піти на так званий розкол. Ми розуміємо, що була неоднозначною позицією Сербської православної церкви. Ми розуміємо, що є різні сигнали Польської православної церкви. Можливо Москва спробує скликати навколо себе тих, хто через ті чи інші причини готовий сповідувати ідею московського Третьєримства?

Повинен розчарувати Москву та всіх прихильників її логіки. Давайте подивимося на реальні обставини останніх буквально днів.

Лише Сербська церква буде готова і зробила певні чіткі меседжі про те, що вона не хоче і не бачить автокефального шляху розвитку православ'я в Україні. Єдина.

Мотивація прозора, це навіть не так стратегічне партнерство між Сербією та Росією, це просто практичні, конкретні, утилітарні речі. Справа в тому, що визнання автокефалії в Україні однозначно призведе до визнання автокефалії церкви у Македонії та церкви Чорногорії. Ось що вона боїться. Тому вона не хоче починати процес, який є набагато більш просунутим у сенсі організаційному, ніж ці дві церкви, тому що за рік, два чи десять, це стане актуальним для Сербської церкви.

Заява секретаря Грузинського патріархату "Грузія чекає на рішення двох церков і вирішуватиме". Москва ніколи навіть не могла сподіватися, що може так заявляти. Тобто насправді Грузія зараз бере певну паузу і думає, що робити, коли будуть оприлюднені документи з двох сторін.

Польська церква дійсно, митрополит Сава, незважаючи на його певний відомий антураж, пов'язаний з Московським патріархатом, на зустрічі з патріархом Олександрійським чітко говорить, що "ми тільки хочемо, щоб процес надання автокефалії Україні не викликав великого вирішення та конфліктності". Вони також не ставлять під сумнів сам факт отримання автокефалії.

Але Москва йде на розрив із Константинополем. Відмовляючись поминати Вселенського патріарха у молитвах, вона робить колосальний демарш. Ще рік-два і Москва буде просто розкольниками.

Вона вже є розкольницькою. Коли були поставлені умови патріархом Кирилом патріарху Варфоломію, то відповідь була зрозуміла - "Не ми вас відлучаємо від церкви. Не ми вас ставимо у позаєвхаристійне єднання з нами. Ви самі йдете в розкол". Тобто, де-факто, це справді розкол, це відсепарування та вся відповідальність, і можливі всі наслідки цього умовного духовного повторення того, що колись зробив протопоп Авакум, заснувавши старообрядництво. Фактично шляхом протопопа Авакума зараз йде патріарх Кирило.

Але я не вірю, що зараз буде більше ніж дві чи три церкви, які можуть піти разом із Москвою на розрив із Константинополем. Окрім Сербської церкви може ще піти Антіохійський патріархат. Ну а ми розуміємо чому. Патріарх Іоан Х знаходиться під повним контролем російської розвідки. Саме російські війська вивозили його з Дамаску. Він зараз фактично мало не в прямому розумінні, під домашнім арештом, а як мінімум під контролем російських спецслужб, тож від Антіохійської церкви нема чого чекати. Тим паче впливає і стратегічне партнерство Росії із Асадом.

Отже, можливо, Росія, можливо, Сербія, і, можливо, Антіохія, інші церкви на розрив не підуть. Вони можуть, деякі з них, на деякий час утримуватись від визнання Української церкви, бути посередині між Москвою та Вселенським патріархатом, але очікуваного Москвою фронту вона не отримає в жодному разі.

Чи в Україні вона не створить цей фронт? Ми ж бачили повідомлення про формування так званих "православних джихадистів", хоч би як прикро це не звучало.

У багатьох єпархіальних управліннях, за них створюються цілі штаби, умовно кажучи, цілі загони швидкого реагування. Відбуваються спеціальні тренінги. Найбільш активні проросійські священики на своїх парафіях формують десятки, п'ятдесятками віруючих, як чоловіків, так і жінок, які готові за певних обставин, дуже швидко мобілізуватися, прибути до свого приходу, або, якщо потрібно, до інших парафій. Ці структури координуються спеціально і лише на рівні єпархіальних структур, і лише на рівні благодійних структур лише на рівні загальноцерковних. Москва готується. Фактично йде підготовка до того, щоб брати таку довгострокову оборону. Для цього треба моделювати опір, для цього треба моделювати конфлікт, для цього потрібне протистояння, для цього потрібно постійно накопичувати енергію ненависті. Це найстрашніше.

Наскільки я розумію Москва постійно намагатиметься підливати бензин і чекати на того чи іншого московського чи промосковського палія зі сірником. Чи наша влада свідома до можливих небезпек? Тому що ми всі ейфоричної чекаємо на томос, але ми розуміємо, що Москва намагатиметься розіграти свою цю дуже не приємну і є побоювання, що частково навіть криваву карту.

Тут треба бути спокійним та створити всі необхідні умови. По-перше, потрібні і зрозумілі законодавчі ініціативи, які допоможуть суто в законодавчому полі регулювати ситуацію.

А вони є ці законодавчі ініціативи?

Законодавчі ініціативи є. Це і законопроект щодо уточнення процедури переходу громад. Тому що є право однозначно гарантоване нашим законодавством – стаття 8 Закону України про свободу совісті та релігійні організації. Але механізму, як це реалізувати практично немає, тому постійно Москва, за будь-якої можливості, то в ОБСЄ чи в іншій моніторинговій місії, кричить про захоплення храмів. Є захоплення храмів в Україні, є реалізація вільного процесу зміни канонічної юрисдикційної підпорядкованості, лише. Це право кореспондується з усіма європейськими рекомендаціями, Венеціанською комісією, Комітетом ООН з прав людини, того ж ОБСЄ. Але для них не вигідно згадувати про це основне європейське право. Росія та всі її структури, включаючи і православні церкви, підпорядковані Москві, живуть за своїми уявленнями тоталітарної мережі, де ніхто не має права щось змінити. Вони довічно до другого пришестя Ісуса Христа хочуть перебувати в зоні впливу Московського патріархату. Але очевидно, що для України ця схема мислення є неприпустимою.

Перший заступник голови Синодального відділу Московського патріархату із взаємин церкви з суспільством та ЗМІ, член Громадської палати Росії, професор філософського факультету МДУ Олександр Щипков в ексклюзивному інтерв'ю РИА Новости прокоментував останні дії Константинопольського патріархату і у світлі них - тему української автоке. Розмовляв Сергій Стефанов.

Олександр Володимирович, буквально зовсім недавно, 31 серпня, всі ми були свідками зустрічі Патріархів Кирила та Варфоломія в Стамбулі, і за підсумками цієї зустрічі говорилося, що вона мала братський характер, пройшла у дусі порозуміння. Однак буквально наступного дня на Фанарі розпочав роботу собор єпископів Константинополя – синаксис, і на ньому Патріарх Варфоломій дозволив собі досить різкі висловлювання щодо Московського патріархату. Як це все можна поєднати та зрозуміти?

З боку Патріарха Кирила ставлення до Вселенського Патріарха Варфоломія було і залишається братнім. Спокійна, терпляча поведінка Патріарха Кирила свідчить про це братерське ставлення. І до останнього моменту Патріарх Кирило намагався вирішити існуючі проблеми у братському діалозі, який, за його словами, "відбувається всередині єдиного Тіла - Тіла Єдиної Святої Апостольської Церкви<…>і накладає на нас певну відповідальність та зобов'язання, але водночас дає сили та натхнення”.

Після вчорашнього призначення екзархів Константинополем можна говорити про надання автокефалії Української церкви як вже про остаточно прийняте рішення?

Безперечно, це перший крок на цьому шляху.

Учора, коментуючи це рішення, у Московському патріархаті наголосили, що цей крок не залишиться без відповіді з боку Російської православної церкви. Якою може бути ця відповідь?

Щоб зрозуміти, якою може бути відповідь, наш читач повинен розуміти загальну ситуацію. Україна – це канонічна територія Московського патріархату. Згідно з правилами Другого Вселенського собору, єпископи не мають права ступати на чужу канонічну територію без запрошення. У цьому випадку два екзархи, Данило та Іларіон, направлені до Києва без погодження з Патріархом Кирилом та без погодження з митрополитом Онуфрієм. Це пряме порушення давніх правил.

Тому я це розцінюю як пряме оголошення війни. Пам'ятаєте: "Київ бомбили, нам оголосили, що почалася війна"? Те саме, тільки війна релігійна.

- Що криється за цим вчинком Патріарха Варфоломія?

Патріарх Варфоломій одержимий ідеєю східного папізму. Він мріє стати одноосібним главою всього Вселенського православ'я за аналогією з Римо-католицькою церквою. Варфоломій сформулював таку ідею. Він сказав, що Константинополь має якусь містичну винятковість порівняно з іншими Православними Церквами, що Константинополь є "етосом православ'я". Ключове слово – "етос". Що це таке? Етос - це сукупність деяких стійких, універсальних і незмінних характеристик характеру людини, народу, якоїсь соціальної групи. Варфоломій каже, що він - власник еталонного "цесу православ'я". Це одразу передбачає, що всі інші Церкви є недосконалими і повинні підкорятися Фанару. Цей цікавий приклад релігійного расизму, безумовно, увійде до майбутніх підручників політології.

Як інші Церкви реагуватимуть на це? Звичайно, негативно. Патріарх Варфоломій 7 вересня увійшов до історії Православної Церкви як організатор розколу. Я говорю в першу чергу про смислові речі, теоретичні. Але й канонічні територіальні питання є надзвичайно важливими, оскільки йдеться не про тварин, а про людей - християн, які проживають на цій території.

Константинополь не вперше рухається у бік розколу. Якщо ми звернемося до історії, то згадаємо, що саме Константинополь ініціював перехід православ'я на новий стиль. Цей календарний розкол не втрачено досі. Частина Помісних Церков під впливом Константинополя перейшла новий стиль, частина, як Російська Православна Церква, не перейшла. Усередині Елладської Церкви, у Греції, мільйони віруючих не визнали цієї реформи.

Щодо взаємовідносин Константинополя та Москви. Не знаю, чи наші читачі в курсі, але в 1920-х роках Константинополь підтримав обновленський розкол у СРСР. Цей розкол був штучно створений та підтриманий Троцьким та іншими більшовиками. Константинополь вимагав тоді, щоб святий Патріарх Тихін склав свої повноваження, пішов на відпочинок. На той час наша Церква у найважчих умовах зберегла чистоту православ'я.

Що в результаті ми маємо сьогодні? Відомо, що Константинополь проповідує ліберальний тренд у православ'ї. Йдеться про спільні молитви з протестантами та католиками, що, м'яко скажімо, не вітається у православ'ї. Щойно Варфоломій узаконив другоборство для духовенства – річ, також заборонена канонами святих отців Церкви. Від них постійно виходять напівпрозорі натяки на допустимість нетрадиційної сексуальної орієнтації тощо.

Москва, навпаки, уособлює консервативний, традиціоналістський шлях розвитку на православ'ї, відстоює чистоту віровчення. Але одна справа — наукові богословські дискусії, а інша — пряме вторгнення в чужий будинок.

Сьомого вересня 2018 року увійде до історії сумною датою. Цього дня Вселенський Патріарх Варфоломій проголосив та окреслив розкол у вселенському православ'ї на ліберальний та консервативний напрями. І він за фактом офіційно очолив цей ліберальний напрямок.

- Яку реакцію це може спричинити у православному світі? Як можуть розвиватися події далі?

Безсумнівно, це викличе дуже жорстку реакцію у відповідь у різних Церквах. Патріарх Варфоломій розвиватиме свій "східний папізм". Російська Церква зможе погодитися на лібералізацію віровчення і розкладання церковного ладу життя.

Перше, на мій особистий погляд, - необхідно збирати міжправославний церковний суд і виносити судження щодо антиканонічних вчинків та єретичних ідей Патріарха Варфоломія.

Друге, неминуче, на мою думку, постане питання про церковне євхаристійне спілкування. Висока ймовірність, що це станеться. Із цього випливають певні практичні дії. Величезна кількість нашої пастви знаходиться за межами Вітчизни, зокрема Туреччини. Сьогодні вони ходять до храмів Константинопольського патріархату, мають можливість там сповідатись, причащатися. У разі переривання цього спілкування такої можливості вони більше не матимуть. Отже, нашій Церкві доведеться робити якісь кроки для опікування росіян за кордоном. Доведеться відкривати парафії, будувати храми, спрямовувати туди духовенство. Ми ж не можемо кинути своїх дітей.

Вчинки патріарха Варфоломія тягнуть за собою дуже довгі наслідки, які лікувати доведеться десятиліттями.

Раніше митрополит Української Православної Церкви – і в Московському патріархаті висловлювалися подібні думки – заявив про те, що Патріарх Варфоломій виявився втягнутим у політичні ігри. На вашу думку, наскільки сильним є вплив сторонніх політичних сил на предстоятеля, маючи на увазі деякі зарубіжні держави, і чи було воно вирішальним у випадку з українською автокефалією?

Зверніть увагу, звідки родом прислані до Києва екзархи. Єпископ Памфілійський Данило прибув до Києва зі США. Єпископа Едмонтонського Іларіона надіслано з Канади. Вже одна ця обставина наштовхує на роздуми про те, хто стоїть за Варфоломієм. У багатьох велика підозра, що не Варфоломій керує Данилом та Іларіоном, а Данило та Іларіон управляють Варфоломієм. А хто керує ними, ми можемо тільки здогадуватися.

США, як ми бачимо, зараз розгойдують військово-політичну ситуацію в Сирії та Україні, використовуючи всілякі способи - від імітації хіматак до розпалювання релігійних воєн. Я вважаю, що в цій грі багато учасників, і серед них – Патріарх Варфоломій, Папа римський та американська "глибинна держава". Думаю, що найближчим часом ми про це також поговоримо.

Рішення Константинопольського Патріарха Варфоломія призначити своїми «екзархами» до Києва двох американців українського походження може призвести до розколу всього Православного світу.

Призначення Константинопольським Патріархом своїх представників-єпископів в Україні – без погодження з Патріархом Московським та всієї Русі та Блаженнішим Митрополитом Київським та всієї України – є не що інше, як безпрецедентно грубе вторгнення на канонічну територію Московського Патріархату. Такі дії не можуть залишитись без відповіді.

Саме так прокоментував ухвалене у Стамбулі рішення голова Синодального відділу із взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ Володимир Легойда у соціальній мережі Facebook. Зазвичай гранично дипломатичний, Легойда висловив лише малу дещицю емоцій російських православних людей, які уважно стежать за проблематикою «української автокефалізації», процес якої був запущений Константинопольським (насправді – Стамбульським) Патріархом Варфоломієм. Але якщо ще вчора йшлося про «війну дискусій», то сьогодні Фанар (стамбульський квартал, де знаходиться резиденція Константинопольського Патріарха), пішов у реальний наступ.

На думку багатьох експертів, включаючи архієрея Єрусалимського Патріархату архієпископа Севастійського Феодосія (Ханна), подібні дії – ланки в ланцюзі антиросійської політики Сполучених Штатів Америки, які значною мірою контролюють діяльність Константинопольського Патріархату. Для уточнення масштабів церковної трагедії (а йдеться саме про початок трагедії, яку з сьогоднішнього дня запобігти стало набагато складніше) телеканал "Царгород" звернувся до провідного експерта в українському церковному питанні професора Православного Свято-Тихоновського гуманітарного університету, доктора церковної історії.

Ц.: Владиславе Ігоровичу, як розцінювати те, що трапилося? Що насправді сталося, що за персонажі спрямовані Патріархом Варфоломієм до Києва? Хто це – «легати» чи «нунції» константинопольського «тата»?

Професор Петрушко: Мені здається, що ми не зовсім правильно розставляємо акценти. Те, що сталося, з одного боку, є очікуваним, оскільки є логічним продовженням розпочатої Фанаром політики. З іншого боку, несподівано, що так швидко, буквально за тиждень після зустрічі двох Патріархів у Стамбулі, було ухвалено рішення про призначення фанаріотських «легатів» в Україну. І хоча це намагаються уявити так, що два ці єпископи «лише» представники Константинопольського Патріарха, а не очолювачі якоїсь нової структури, нової юрисдикції, з історії ми чудово знаємо вміння греків жонглювати термінами, словами. Сьогодні це «екзарх» як «легат» як представник. А вже завтра – фактичний предстоятель напівавтономної «Церкви».

Призначені екзархи, а точніше, екзарх та заступник екзарха – це два єпископи-українці Константинопольської юрисдикції. Один – із США, другий – із Канади. Причому один, якщо я не помиляюся, у минулому був уніатом (греко-католиком), який перейшов до Православ'я в одній із Константинопольських юрисдикцій. Зрозуміло, що обидва родом із галичан, а це означає – патентовані націоналісти, але навіть не на це маємо звернути увагу. А на те, що ж сталося на Сінаксисі (архієрейській нараді Константинопольського Патріархату), і на заяву Патріарха Варфоломія за підсумками.

По суті відбулася революція. Причому не лише канонічна, а еклесіологічна (екклесіологія – вчення про Церкву, у тому числі про її межі – ред.). Вперше так відверто на офіційному заході Константинопольської Церкви було декларовано створення східного аналога папства. Заявлено, що лише Патріарх Константинопольський є арбітром і може втручатися у справи інших Церков, вирішувати спірні питання, надавати автокефалію тощо. По суті тихою сапою те, що відбувалося все XX століття і на початку XXI, підійшло до логічного результату. І Україна – якась перша «пробна куля», на якій це «східне папство» обкатуватиметься.Тобто проголошено нову структуру Православного світу, і тепер усе залежатиме від того, як на це відреагують Помісні Православні Церкви.

Ц.: Таким чином, те, що сталося, можна порівняти з 1054 роком, «великою схизмою», що розділила Східну і Західну Церкви, православних і римо-католиків?

Професор Петрушко: Так, це перше, що спадає на думку. Але навіть у XI столітті починалося з куди більш невинних речей, ніж зараз, коли бачимо, що Фанар розбушевався, втратив будь-яку адекватність і фактично ставить ультиматум усьому православному світу. Або ви визнаєте Константинопольського «тата», або ми йдемо до вас, і робимо все, що хочемо на ваших канонічних територіях, у тому числі – визнаємо будь-який розкол, будь-яку неканонічну структуру. Звичайно, це вже повне свавілля, це справжнісіньке церковне «рейдерство». І цьому треба вважати кінець рішуче всім Помісним Православним Церквам.

Ц.: Але якою може бути реакція на те, що сталося Російської Православної Церкви та інших Помісних Церков?

Професор Петрушко: Багато хто розуміє, що переворот, що стався, підміняє традиційне для Православ'я розуміння Церкви (як очолюваної Христом) католицькою схемою на чолі з уже згаданим мною «східним татом», або Патріархом Константинопольським. Думаю, Фанар розраховує на те, що інші Церкви зазвичай змовчать. Хоча цілком може й прораховувати варіант, коли Російська Церква та низка інших негрецьких Церков опротестують це рішення, після чого буде оголошено ним «розкольниками». Фактично з'являться два паралельні «православні всесвіти», одна з яких, у свою чергу, кваліфікує вчинене Константинопольським Патріархом належним чином і оголосить, що не можна вважати православними тих, хто пішов із Патріархом Варфоломієм.

Ц.: Зважаючи на те, що навіть гранично дипломатичний у формулюваннях Володимир Легойда вже відреагував на те, що трапилося, досить жорстко, що ми можемо зробити сьогодні?

Професор Петрушко: Найприродніша і найлогічніша відповідь, особливо у світлі прецедента 1996 року, що вже мав місце, коли Патріарх Варфоломій заснував на пострадянському просторі паралельну канонічній Естонській Православній Церкві Московського Патріархату автономну «Естонську апостольську православну церкву» під своєю церквою.

Також, я думаю, на те, що трапилося, повинен якось відреагувати весь Православний світ. Має бути скликаний Всеправославний собор, хай навіть він не буде повним.Зрештою, на Московському соборі 1441 після Флорентійської унії всього кілька архієреїв дали належну оцінку тому, що здійснив Константинополь і митрополит Ісидор від імені Російської Церкви (мова про підписання унії з Римо-католицькою церквою). Так що якщо це не буде масштабний собор, нічого страшного, головне, дати чітку канонічну та догматичну оцінку тому, що сталося. І назвати речі своїми іменами.

І звичайно, вже прямо зараз потрібно вживати якихось термінових заходів досить жорсткого порядку. Повторюся, до розриву євхаристичного спілкування з Константинопольським Патріархатом. Можливо, це їх протверезить. І мені здається, що реакція інших Помісних Церков може виявитися такою, що Фанар виявиться аж ніяк не в більшості.

Патріарх Російської православної церкви (РПЦ) Кирило не бачить своєї провини у розколі світового православ'я. А тим часом, це не в традиціях цієї релігії, яка побудована на покаянні та каятті.

"У своєму оці й колоди не бачите"

"Смиренність Христова пам'ятайте, усвідомлюйте свою неміч, звинувачуйте себе, а не інших, примушуйте до утримання себе від поганого навички; просіть від Бога допомоги, і Він, бачачи ваше добровільне воля, пошле Свою допомогу, з якою зручно переможете будь-яку пристрасну неміч", - говорив оптинський старець Макарій.

Здавалося б, від Патріарха в його аналізі конфлікту з Фанаром треба чекати на визнання своєї "худої навички", проте ми почули лише звинувачення на адресу "іншого". "Ставки дуже великі, і замовлення на руйнування єдності нашої Церкви - це замовлення, яке має глобальний вимір. Це не просто боротьба за юрисдикцію - це боротьба за руйнування єдиної потужної православної сили у світі - як хребта російської державності", - Патріарх під час спілкування з учасниками VIII міжнародного фестивалю православних ЗМІ "Віра та слово".

Справді, замовниками є глобальні супротивники Росії, насамперед США та вкрай консервативні сили Західної Європи, сказав "Правде.Ру" президент інформаційно-аналітичного центру "Релігія та суспільство" Олексій Гришин. "Проамериканський патріарх Варфоломій пішов на явний розкол, щоб послабити політичні позиції Росії в Україні. Практика показує, що такі розколи неминуче, великої крові та глибоких політичних криз, які не вирішуються століттями", - зазначив експерт в інтерв'ю "Правде.Ру".

Інтерес Ватикану очевидний

Але на відміну від Патріаха Кирила Олексій Гришин побачив у цьому глобальному тиску на Росію та інтерес Ватикану. "Розколоти православ'я — у глобальних, стратегічних інтересах Римської католицької церкви. Чим більше буде фрагментовано православ'я, тим легше Папі Римському одному в світі говорити про своє особливе духовне сакральне становище як єдиного і для всіх християн усього світу предстоятеля", — сказав експерт "Правди. Ру".

Варфоломій давно (злиття християнських течій в одну під дахом Ватикану). У 1983 році Російська закордонна церква (сьогодні частина РПЦ) зрадила екуменізм анафемі. Чому ж РПЦ не дистанціюється від контактів із Варфоломієм? Вона періодично то розриває з Константинополем відносини, то знову відновлює, як було у 90-ті роки щодо автокефалії "Естонської православної церкви". У цьому сенсі оголошений із Фанаром — чи не надто м'яка міра покарання за таке блюзнірське діяння, як "руйнування хребта православ'я"?

Припустимо, що зустріч у Гавані в 2016 році Патріарха з Папою була здійснена з політичних мотивів, в умовах важкого становища Росії в Сирії та санкцій Заходу, припустімо, Путін попросив. Але навіщо голова Відділу зовнішніх церковних зв'язків (ОВЦС) митрополит Іларіон одразу після заяви Варфоломія про автокефалію "Української церкви" поїхав до Ватикан і зустрівся там не лише з папою Франциском, а й зі своїм візаві, головою Папської ради зі сприяння християнській єдності кардиналом Курдиналом ?

Святоотеческое вчення забуте, йде гра у політику

Напрошується відповідь — шукати підтримки у суперечці з Фанаром, хоча Іларіон це заперечує. "Православна церква живе за своїми законами і за своїми правилами, і ми вирішуватимемо проблему самостійно, без участі Папи Римського", - зазначив ієрарх.

Тоді в чому була мета візиту і чому відразу ж скасовано візит Патріарха до Молдови, де також є суперечка з Варфоломієм щодо канонічної влади? Скоріш за все, РПЦ давно лобіює у Ватикані свій вплив у православному світі, і, ймовірно, Франциск пообіцяв Кирилу, що підтримає його у суперечці з Фанаром в Україні, але не дотримався обіцянки. Такі єзуїти (Франциськ із цього ордена), гасло яких "брехня на благо". Він давно відомий російським православним, але, мабуть, не Патріарху Кирилу та митрополиту Іларіону.

Олексій Гришин вважає, що "глобалістським силам" вдасться лише тимчасово послабити позицію Російської православної церкви, "але в історичній перспективі РПЦ має можливість не лише оборонятися на українській землі, а й перейти в серйозну контратаку на церкви, які виведені за межі канонічних зв'язків та в найближчій перспективі можуть втратити свій вплив або взагалі зникнути з політичної арени.

Дозволимо собі зауважити, що головне завдання Церкви — а не грати в політику з розкольниками, адже святі старці саме так називали католиків. Проте Іларіон наполягає на обраному шляху: "У православному народі існує дуже велика упередження проти католиків, і ми аж ніяк не повинні ризикувати єдністю наших церков і миром у наших церквах. Тому ми повинні у наших взаєминах просуватися з тією швидкістю, з якою це можливо. З тією швидкістю, яка буде прийнятною для нашого церковного народу".

Питання, чи буде в такій позиції благоволення Боже до світового православ'я та російської державності?