Ми опиняємося у сфері етики тоді, коли оцінюємо результати будь-якого виду діяльності з погляду їхньої користі чи шкоди суспільству загалом і конкретних людей, чиї інтереси якимось чином зачіпаються. Говорити про етику - означає замислюватися про цілі діяльності, про ті наслідки (найближчих і віддалених), які вона може мати, а також про ті засоби, які використовуються для досягнення поставленої мети. Наука як особливий вид діяльності неминуче виходить на ці проблеми. Тому не можна розглядати методи науки лише в їхньому технічному аспекті. Необхідно враховувати й етичні моменти, які завжди присутні у науковому дослідженні, особливо якщо його об'єктом є люди.

Наука по суті своїй перейнята шляхетними прагненнями та гуманістичними ідеалами. Вища мета науки – пошук істини. Істина сприймається як деяка абсолютна цінність. Прагнення до істини, також, як прагнення краси чи прагнення робити добро, характеризують найкращі сторони природи людини. Очевидно також, що справжнє знання корисне, а помилка шкідлива. У прикладній ролі наука використовує здобуту інформацію поліпшення життя людей. Знання стають силою, здатною перетворювати дійсність. Але всяка сила таїть у собі й руйнівний потенціал. Тому поводження з нею потребує певної обережності. Надзвичайне зростання можливостей науки в наші дні ясно означило і цей бік науково-технічного прогресу.

У найбільш драматичній формі проблеми цього роду висвітлила історія створення атомної бомби. Майже всі провідні вчені-фізики світу виявилися так чи інакше залученими до цієї колізії. Кожен змушений був визначити свою позицію, кожен відчув, що він не може відмахнутися від неї та замкнутися у рамках чистої науки. Грань між теорією та практикою, між фундаментальними та прикладними дослідженнями виявилася стертою. Здавалося настільки абстрактними дослідження будови речовини, раптом обернулися найгострішими моральними дилемами. Вчені, які раніше мали справу з формулами та рівняннями, стали свідомими або мимовільними учасниками створення зброї масового знищення людей. Як ніколи гостро постало питання моральної відповідальності вчених за результати своєї діяльності.

Інший аспект проблеми, можливо настільки драматичний, стосується використання коштів, виділених на дослідження. Ці кошти, нерідко дуже великі, повинні використовуватися з максимальною віддачею. А це, у свою чергу, означає, що вони мають спрямовуватись на вирішення найнагальніших завдань. Але хто визначає порівняльну важливість проблем? Не в останню чергу цим займаються вчені. Тут вони виступають як експерти у своїй галузі. Обґрунтовуючи необхідність проведення тих чи інших досліджень, вони аргументують їхню актуальність як необхідністю розвитку самого знання (наукова новизна), так і очікуваними прикладними виходами (практична значимість). Наукова об'єктивність і неупередженість – ось що від них при цьому вимагається. Однак не можна забувати, що вчений – теж людина. Спокуса підтасувати дані на свою користь завжди існує. Наука як соціальний інститут виробляє спеціальні механізми колективного контролю над діяльністю вчених. Але вони не можуть замінити того найважливішого механізму, яким є сумління вченого.

Свого часу був жарт про те, що фізики займаються задоволенням власної цікавості за державний рахунок. Як всякий жарт, він, звичайно, перекручує факти. Але в парадоксальній формі тут схоплена реальна проблема – проблема співвідношення особистого та суспільного у діяльності вченого. Справжнім ми називаємо такого вченого, для якого інтереси науки стають вищими за особисті інтереси. Точніше, базові цінності науки, суспільні за своєю сутністю, перетворюються на глибокі внутрішні переконання людини. Наука демонструє приклади беззавітного служіння її високим ідеалам. Коли Джордано Бруно пішов на багаття, але не зрікся своїх переконань, він продемонстрував таку самовідданість в ім'я урочистості істини. Відомий вислів Арістотеля «Платон мені друг, але істина дорожче» говорить про те саме.

Отже, відповідальність вченого перед людьми, перед суспільством загалом – це один із факторів, здатних народжувати проблеми етичного плану. Крім того, існує відповідальність вченого перед наукою, перед співтовариством своїх колег. Зокрема, вчений несе відповідальність за сувору відповідність даних реальним фактам. У звіті про наукове дослідження неможливо повністю документувати всі вихідні дані, на яких виводяться висновки. Багато речей доводиться приймати на віру. Наприклад, якщо у науковій статті наводяться узагальнені (усереднені) дані, ми їх достовірність зазвичай не оспорюємо. Ми віримо, що автор ретельно зібрав вихідний матеріал і скрупульозно його обробив. Це зовсім не означає, що наука не в змозі перевірити достовірність інформації. Навпаки, наука як колективний інститут постійно займається критичним аналізом того матеріалу, який вона має. Науковий керівник, редактор, рецензент, опонент – усі ці люди виконують саме цю функцію. Теорія як інтегральний продукт попередніх досліджень допомагає робити непряму оцінку обгрунтованості будь-яких додаткових відомостей. Наука розвивається переважно шляхом еволюції. Революції у ній трапляються порівняно рідко. Нарешті, практика не лише живильним грунтом для науки, а й вищим критерієм істинності її висновків. Проте у кожному даному випадку ми виходимо з презумпції наукової чесності дослідника. Будь-які відступи від прийнятих у науці норм розглядаються як дії, що ганьблять авторитет наукового працівника, а грубі випадки відповідним чином караються. Наприклад, за умисне викривлення фактів дослідника можуть позбавити вченого звання. Вища атестаційна комісія (ВАК) стоїть на варті та моральної чистоти науки.

Оскільки наука - це колективна діяльність, велика увага приділяється коректності у відносинах між колегами. Зокрема, якщо ми користуємося результатами інших дослідників, ми повинні на них посилатися. Використання чужих результатів без відповідного посилання авторів сприймається як порушення наукової етики, як плагіат. Подібні правила діють щодо цитування. Автор несе відповідальність за точність цитування та за вказівку джерела, звідки взято цитату. Якщо цитування здійснюється без дотримання встановлених правил (цитований текст у лапках, посилання на джерело), ​​то автора звинуватить у плагіаті. Виявлення плагіату в дисертації, наприклад, є підставою відмови у присудженні наукового ступеня.

Досі ми говорили про ті етичні засади, якими керується наука взагалі. Специфіка дослідження у соціальних науках додає деякі проблеми морально-етичного плану, з якими не стикаються дослідники у точних науках. Це з тим обставиною, що предметом вивчення тут виступає людина. Тому практично будь-яка дослідницька ситуація перетворюється на особливий вид міжособистісного спілкування та має підкорятися його нормам. Фізику, наприклад, що вивчає поведінку елементарних частинок, не потрібно питати у них цього дозволу. З людьми належить поводитися по-людськи. До цього питання ми ще повернемось.

Поки зазначимо, що дослідження, що проводяться на тваринах, породжують особливі проблеми, не знайомі вченим, які мають справу з неживою природою. Серед них – проблема вівісекції, яка привернула до себе увагу громадськості та викликала бурхливі дебати ще у XIX столітті. Термін вівісекція (буквально - «живосічення») використовується для позначення таких дослідів над тваринами, в процесі яких їм завдаються шкоди або страждання. Не заглиблюючись у цю складну проблему, пов'язану не лише з необхідністю уточнити зміст понять «шкода» та «страждання», але з проведенням демаркаційної лінії між живою та неживою природою, між нижчими та вищими тваринами, зазначимо лише, що наука виробила досить чіткі (наскільки це тут можливо) принципи дії у подібних ситуаціях. Насамперед, такого роду досліди допускаються лише у випадках, коли це абсолютно необхідно для науки. Зокрема, виправданням жорстоких дослідів над тваринами може бути аргументований доказ, що результати їх дуже важливі розробки способів допомоги страждаючим людям. Наприклад, це відпрацювання техніки складної хірургічної операції чи випробування нової лікарської речовини. Але й при цьому кількість дослідів і ступінь страждань, що завдаються тварині, намагаються звести до мінімуму.

Проблема вівісекції добре ілюструє складність тих етичних дилем, з якими часом доводиться стикатися вченим. Дилема - це така проблема, яка не має оптимального рішення, така ситуація, коли обов'язково доводиться чимось жертвувати. Соціальним працівникам, в практиці яких ситуації подібного роду зустрічаються часто-густо, етичні труднощі такого типу повинні бути добре знайомі. Можливо, у практиці соціальних досліджень екстремальних ситуацій менше, ніж, наприклад, у діяльності лікаря. Але лікарська заповідь «Не нашкодь!» залишається чинним і тут.

При роботі з людьми потрібно по можливості дотримуватися принципу добровільності. Дослідник попередньо повинен отримати згоду на участь у дослідах. Для цього людям потрібно пояснити мету дослідження, що проводиться. Ступінь повноти та деталізації пояснення визначає сам дослідник, виходячи з конкретних умов. Хоча треба враховувати, що між частковим приховуванням істинних цілей дослідження і явним обманом кордон дуже розмита, отже, практично часом важко вирішити, де закінчується одне явище і починається друге. Зрозуміло, використання обманних прийомів викликає заперечення з моральних міркувань. Проте, приховування справжніх цілей дослідження іноді доводиться вдаватися задля отримання достовірної інформації. До аналізу випадків такого типу ми ще повернемось.

Проблеми із добровільністю участі можуть виникнути тоді, коли дослідник хоче отримати інформацію, яка для людини видається надто інтимною. Дослідник, зацікавлений у отриманні подібної інформації, може вдаватися до якихось хитрощів або до м'якого тиску. Останній прийом можливий тому, що людина, яка виступає від імені науки, виявляється вже через це одягненим відомим авторитетом і певною владою. До цього можуть додаватись і деякі додаткові моменти. Наприклад, експериментатором виступає викладач, а як випробувані він залучає своїх студентів. Зрозуміло, що у такій ситуації відмовитися від участі у дослідах важко. Або візьмемо приклад, коли соціальний працівник збирає інформацію від своїх клієнтів, які часто прямо чи опосередковано залежать від нього, оскільки потребують допомоги матеріального чи морального характеру. Де закінчується переконання та починається тиск, визначити об'єктивно дуже важко. Можна лише констатувати, що більш менш серйозні моральні проблеми при цьому виникають. І це треба враховувати.

Слід визнати, що досліднику іноді доводиться йти певний компроміс, оскільки у іншому разі він ризикує достовірністю одержуваної інформації. Використання добровольців, навіть якщо це цілком реально, здатне створити деяке спотворення результатів. Припустимо, нас цікавлять особливості поведінки, що у цій культурі є табуйованим, тобто у цій сфері діють сильні соціальні заборони та моральні оцінки. У цьому випадку люди, готові ділитися відомостями про себе, виявляться взагалі менш схильними до соціального тиску. Це буде особлива категорія людей, що відрізняється від більшості. Дуже ймовірно, що і поведінка їх у табуйованій сфері теж виявиться не цілком типовою. Говорячи технічною мовою, ми отримаємо нерепрезентативну вибірку.

Якщо дослідження йде у номотетическом руслі, тобто нас цікавлять деякі загальні тенденції, а чи не конкретні відповіді кожного індивіда, можна зробити анонімне опитування. Це гарантує невтручання в особисте життя людини, а з іншого боку частково знімає психологічний тиск, який може призводити до спотворення інформації. Але деяку потенційно важливу інформацію при цьому буде втрачено. Наприклад, якщо одна й та сама група в різні часи заповнювала дві різні анкети, неможливо буде зіставити індивідуальні дані.

Крім принципу добровільності участі у дослідженні, важливим є також принцип конфіденційності. Він означає, що дослідник зобов'язується не розголошувати отримані відомості та використовувати їх лише з науковою метою. Якщо необхідно навести дані ідіографічного характеру для ілюстрації якогось загального становища, реальне ім'я випробуваного чи респондента замінюється вигаданим. Цим гарантується анонімність учасників дослідження. Соціальним працівникам, як і лікарям, принцип конфіденційності добре знайомий, оскільки він є істотним елементом етичного кодексу професії. Інакше він ще називається принципом нерозголошення професійної таємниці. Індивідуальні дані, одержувані у соціальних дослідженнях, також прийнято відносити до цієї категорії. Якщо вони надалі десь і наводяться, то поза зв'язком із конкретною людиною.

У роботах з методології часто посилаються на два відомі емпіричні дослідження, де морально-етичні проблеми виступають у своїй граничній оголеності. Обидва ці приклади взяті в галузі соціальної психології. В обох випадках використовувався грубий обман випробуваних, якого, з погляду самих дослідників, неможливо було уникнути. Дозволимо собі викласти суть цих експериментів та обговорити відповідні моменти морально-етичного плану.

Американський психолог Соломон Аш у 50-х роках провів серію класичних експериментів щодо дослідження явища, що позначається як конформізм. У звичній промові слово «конформіст» вживається як синонім слову «угодник». Так називають людину, яка беззастережно сприймає панівні погляди. У соціальній психології конформізм розглядається у зв'язку з тим тиском, який група, чинить на індивіда, якщо той не згоден з її думкою. Нонконформістом буде людина, яка дотримується особливих поглядів, відстоює свої власні переконання, активно чинить опір груповому тиску.

У своїх експериментах С. Аш імітував груповий тиск за допомогою підставної групи. Випробуваного (студента) запрошували до лабораторії нібито для дослідів із вивчення сприйняття. З'явившись до призначеного часу, він заставав у кімнаті ще трьох незнайомих молодих людей, яких йому уявляли як таких же випробуваних. Насправді це були «змовники» - люди, які знали справжнє значення того, що відбувається, і діяли за інструкцією експериментатора. Кожному з учасників експерименту в руки давали картку, на якій було накреслено два відрізки, що явно відрізняються за довжиною. Всі карти були повністю однакові, та справжній випробуваний бачив це. Потім присутніх по черзі просили порівняти довжину відрізків. Процедура була підлаштована так, що справжній випробуваний відповідав наприкінці. До нього всі «учасники» досвіду впевнено називали менший відрізок більшим. Коли черга доходила до справжнього випробуваного, він найчастіше приєднувався до думки групи. Хоча у тих випадках, коли подібні досліди проводилися індивідуально, абсолютно всі учасники без винятку давали правильні відповіді. Експеримент переконливо продемонстрував психологічну силу групової думки, причому незалежно від того, чи є вона істинною чи хибною.

Незважаючи на важливість отриманих даних, подібний експеримент викликає серйозні нарікання щодо етики. Справді, людину «водять за ніс», ставлять у безглузде становище, перетворюють на об'єкт грубої маніпуляції. Чи виправдовує мета експерименту застосування засобів отримання даних? Чи вчений має моральне право користуватися такими методами? Прийняті норми проведення досліджень забороняють користуватись обманними методами отримання інформації, примушувати або принижувати випробуваних. Якщо ж в інтересах науки доводиться відступати від цих принципів, то потрібно продумати, як мінімізувати шкоду, яку завдає людині. Принаймні після закінчення досвіду людині слід сказати всю правду, пояснити, чим була викликана необхідність такого прийому, і, звичайно, вибачитися перед нею.

Інший відомий експеримент був проведений на початку 60-х років ще одним американським психологом на ім'я Стенлі Мілграм. Вивчалося явище підпорядкування влади, власне і тут предметом дослідження був конформізм, але не лише на рівні судження, але в рівні действия. Експерименти проводились у лабораторії. У них брали участь 40 чоловіків різного віку та соціального стану. Як і в описаних вище дослідах, випробуваного вводили в оману щодо справжніх цілей експерименту: йому говорили, що вивчається процес навчання. Все обставлялася так, ніби справжній випробуваний виступає в ролі помічника експериментатора, а піддослідною є інша людина, яка знаходиться в сусідній кімнаті. Насправді ця друга людина була співробітником лабораторії, що розігрує роль випробуваного.

Досвід протікав так. Справжній випробуваний перебував перед пультом, у якому розташовувалися електричні перемикачі та індикатори. Підставного «випробуваного» сідали в крісло, пристібали до нього, а до зап'ястя кріпили електрод. Перший випробуваний усе це бачив через вікно у стіні. Потім розпочинався «досвід». Справжній піддослідний повинен був карати уявного піддослідного за кожну помилку, що допускалася, ударом електричного струму. Насправді все було підлаштовано: підставний «випробуваний» просто корчився, зображуючи біль, що не існує. А справжньому випробуваному вели щоразу збільшувати силу електричного розряду. На приладі була позначена риса, за якою напруга досягала небезпечної величини. І незважаючи на це і на явні ознаки страждання «піддослідного», багато випробуваних переходили цю межу, підкоряючись наказу. При цьому було видно, що самі теж мучаться, але не наважуються відмовитися.

Безперечно, експерименти С. Мілграма були жорстокими. Сам дослідник пояснював необхідність вивчення цього явища, вказуючи на досвід Другої світової війни, коли багато солдатів і офіцерів німецької армії на виправдання своєї участі в масових звірствах посилалися на те, що вони тільки виконували наказ командування. Але виникає питання, чи потрібно було проводити дослідження саме в такій формі. У цьому випадку було порушено принцип добровільності участі в експерименті. Було порушено й інший важливий принцип, що говорить, що має бути виключена можливість заподіяння випробуваним будь-якої шкоди, фізичної чи моральної. Відступ від цього правила допускається лише за добровільною згодою піддослідних та їх повної поінформованості про потенційну загрозу.

Ми докладно розібрали два експерименти, які можна назвати негуманними. Вони демонструють грубе порушення прийнятих норм проведення наукових досліджень, зловживання владою та авторитетом науки, утиск прав і гідності людей, які беруть у них участь у якості піддослідних. Дилема, яка стояла перед С. Ашем та С. Мілграмом, була така: відмовитися від отримання надійних даних про соціально важливе явище суворим експериментальним шляхом або поступитися деякими етичними принципами проведення дослідів за участю людей. Вони пішли другим шляхом, зробивши важливий внесок у науку, але викликавши справедливі нарікання з боку наукового співтовариства порушення етичного кодексу дослідника. Найчастіше етичні проблеми постають у менш гострої формі. Але саме ця обставина і вимагає приділяти їм належну увагу, виховувати молоді дослідники загострене почуття моральної відповідальності.

Вище ми вже зазначали, що професійний обов'язок вченого полягає в тому, щоб зробити все можливе для забезпечення надійності та достовірності результатів. Це вимагає від дослідника як відповідальності, а й високої методологічної культури. Він має бути обережним у своїх висновках, чітко розводити гіпотези, факти та їхню інтерпретацію. Що стосується останнього моменту, то від дослідника потрібно критично оцінити ступінь надійності роблених висновків, сформулювати висновки, для яких наявних емпіричних даних поки недостатньо, у вигляді гіпотез вказати на можливі шляхи усунення наявних ще білих плям. Ніхто не знає всіх тонкощів конкретної наукової роботи, всіх її сильних та слабких сторін краще, ніж сам автор. Але при цьому він – особа зацікавлена. Його бажання виставити плоди своєї праці у вигідному світлі цілком зрозуміле. Однак совість вченого повинна утримувати його від будь-якої підтасовки результатів. Інтереси науки мають бути понад усе.

Прагнення отримання абсолютно надійних результатів змушує дослідників як засуджувати будь-яке свідоме спотворення фактів чи будь-яку тенденційну їх інтерпретацію, а й намагатися усунути будь-які джерела мимовільного спотворення інформації. У сфері соціальних наук такі чинники нерідко криються у ситуації дослідника. Людина, яка проводить дослідження, очікує отримати певний результат. Адже вже при плануванні його він виходить із певної гіпотези. У процесі збору даних може мимоволі налаштовувати респондентів певним чином. За поглядами, інтонації голосу, мимовільним кивкам, тобто всьому комплексу виразних рухів, на яких заснована так звана невербальна комунікація, випробуваний може здогадатися, що від нього чекає експериментатор. Якщо врахувати, що дослідник зазвичай докладає зусиль для того, щоб заручитися розташуванням випробуваного та його готовністю співпрацювати, легко зрозуміти, що і респондент, зі свого боку, здатний мимоволі «підігрувати» досліднику. Всі ці тонкі моменти слід пам'ятати.

Для усунення факторів зазначеного типу існує низка методичних прийомів. Письмова інструкція створює повну одноманітність та усуває вплив невербальних факторів. Іноді дослідник доручає збір даних якійсь нейтральній особі. До найбільш хитромудрих прийомів відноситься так званий двічі сліпий експеримент. Його часто використовують при випробуванні нових лікарських засобів. Справа в тому, що сам факт призначення нових ліків здатний підняти дух, вселити в людину віру в можливість лікування, що саме собою вже дасть позитивний ефект. Тут ми маємо справу. з механізмом навіювання. Іноді лікарі спеціально прописують хворому нешкідливий порошок (наприклад, товчену крейду) під виглядом ефективних ліків, і результат справді нерідко буває позитивним. Подібна речовина спеціальною мовою називається плацебо. Описуваний тип експерименту проводять із використанням плацебо. Однією групі хворих (експериментальною) дають новий препарат, а представники абсолютно аналогічної (контрольної) групи отримують схожу на вигляд нейтральну речовину (плацебо). Досвід будується так, щоб ні та людина, яка видає ліки, ні самі хворі не знали, хто з них належить до якоїсь групи. Звідси назва схеми проведення експерименту. Такий прийом дозволяє виключити ефект навіювання та самонавіювання. Виникає, щоправда, інша етична проблема, На якій підставі ми даємо одним хворим шанс на лікування, а інших позбавляємо його? Знову ми стикаємося з дилемою: прагнучи здобути абсолютно надійну інформацію, ми мимоволі обмежуємо чиїсь права.

Не можна розглядати методи науки лише у їхньому технічному аспекті. Необхідно враховувати й етичні моменти, якщо його об'єктом є люди. Ми опиняємось у сфері етики тоді, коли оцінюємо результати діяльності з погляду їхньої користі чи шкоди для суспільства загалом та для конкретних людей.

Відповідальність вченого перед суспільством та науковою спільнотою

Наука по суті своїй перейнята шляхетними прагненнями та гуманістичними ідеалами. Прагнення до істини, як і прагнення краси чи прагнення робити добро, характеризують найкращі сторони природи людини. У прикладній ролі наука використовує здобуту інформацію поліпшення життя людей. Знання стають силою, здатною перетворювати дійсність. Але всяка сила таїть у собі й руйнівний потенціал. Тому поводження з нею потребує певної обережності. Надзвичайне зростання можливостей науки в наші дні ясно означило і цей бік науково-технічного прогресу. Тому сьогодні як ніколи гостро постало питання про моральну відповідальність вчених за результати своєї діяльності. Діяльність вчених має відповідати таким етичним нормам:

Інтереси науки стають вищими за особисті інтереси;

Вчений повинен бути об'єктивним і неупередженим, він несе відповідальність за інформацію, що надається;

Вчений відповідає перед суспільством за свої винаходи.

Специфіка дослідження у соціальних науках додає деякі проблеми морально-етичного плану, з якими не стикаються дослідники у точних науках. Це з тим обставиною, що предметом вивчення тут виступає людина. Тому практично будь-яка дослідницька ситуація перетворюється на особливий вид міжособистісного спілкування та має підкорятися його нормам. Фізику, наприклад, що вивчає поведінку елементарних частинок, не потрібно питати у них цього дозволу. З людьми належить поводитися по-людськи.

Дослідження, які проводяться на тваринах, вже породжують особливі проблеми. Серед них - проблема вівісекції, яка привернула до себе увагу громадськості та викликала бурхливі дебати ще в XIX столітті. Термін вівісекція(Живосічення) використовується для позначення таких дослідів над тваринами, в процесі яких їм завдаються шкоди або страждання.

Це складна проблема, пов'язана як з необхідністю уточнити зміст понять «шкода» та «страждання», так і з проведенням демаркаційної лінії між живою та неживою природою, між нижчими та вищими тваринами. Ми не розглядатимемо ці аспекти. Зазначимо лише, що наука виробила досить чіткі (наскільки це можливо) принципи дії у подібних ситуаціях.

Такі досліди допускаються лише у випадках, коли це абсолютно необхідно для науки. Зокрема, виправданням жорстоких дослідів над тваринами може бути аргументований доказ, що результати їх дуже важливі розробки способів допомоги страждаючим людям.

Проблема вивісекції добре ілюструє складність тих етичних дилем, із якими часом доводиться стикатися вченим. Дилема - це така проблема, яка не має оптимального рішення, така ситуація, коли обов'язково доводиться чимось жертвувати.

У всіх випадках слід дотримуватися девізу «Не нашкодь!».

У ході проведення досліджень соціологи стикаються здилемою. З одного боку, вони не мають права спотворювати отримані результати або маніпулювати ними так, щоб вони служили неправедним, особистим чи державним цілям, з іншого боку – зобов'язані розглядати людей як мету, а не засіб своїх досліджень. Зважаючи на можливі конфлікти між різноманітними зобов'язаннями Американська соціологічна асоціація (1980) розробила зведення етичних норм, якими вчені повинні керуватися у своїй роботі. Серед основних етичних принципів слід назвати такі.

Соціологи не повинні усвідомлено користуватися своєю роллю дослідника як маскою для отримання інформації для інших цілей, крім дослідницьких.

Щодо об'єктів досліджень повинні дотримуватися норм конфіденційності та поваги.

Дослідники не повинні зазнавати об'єктів значного ризику або завдавати їм особистих збитків під час експериментів. Там, де може передбачатися ризик чи шкода, потрібна безумовна згода повністю поінформованих учасників досліджень.

Конфіденційна інформація, надана учасниками досліджень, повинна розглядатися як така і соціологами навіть у випадках, коли подібна інформація не захищена жодними засобами легального захисту чи привілеями.

В цілому, оскільки соціологічні знання можуть набувати форми економічної та політичної влади, соціологи зобов'язані вживати всіх заходів для захисту своєї дисципліни, людей, яких вони вивчають і навчають, і суспільство від шкоди, яка може бути наслідком їхньої професійної діяльності.

Соціологічна перспектива

Соціологічна перспектива пропонує знайти новий – свіжий та творчий – підхід до вивчення таких часто ігнорованих чи прийнятих як належне аспектів соціального середовища. Виявляється, людський досвід має безліч смислових рівнів і речі не завжди такі, як здаються. Поведінка людини керується складними переплетеннями невидимих ​​законів та інституційних систем, і людина безперервно створює, обговорює і переглядає угоди з членами своєї сім'ї, з друзями, колегами по роботі протягом усього свого життя в суспільстві. Багато з рушійних нами принципів лежать поза нашого порога усвідомлення. Саме так, осягаючи приховану структуру зовнішнього світу, ми стикаємося із новими рівнями реальності. Правила, норми та відносини, що організують суспільство в злагоджено діючу живу систему, в якій все розподілено по своїх місцях і кожен елемент виконує певні функції, навіть для професійного дослідника важко вловимі. Щоб спробувати реконструювати його соціальний образ, потрібно навчитися “по кісточкам” (окремим елементам: групам, відносинам) збирати “скелет” (структуру) нашого суспільства та, навпаки, “сканувати” (виявляти важкодоступне) внутрішній зміст, тобто. закономірності організації суспільства як соціальної системи Такий підхід до дійсності – специфічна форма свідомості – становить суть соціологічної перспективи. Соціологічна перспектива дозволяє усвідомити суспільству приховані від нього аспекти людського життя, вчить бачити та правильно інтерпретувати соціальний “пейзаж”.

Етика ділового спілкування - вчення про прояв моралі та моральності у діловому спілкуванні, взаємовідносинах ділових партнерів. Психологія та етика ділового спілкування: Підручник для вузів / За ред. В.М. Лавриненко. - 3-тє вид. змін. пров. і доп.- М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2001. С. 319

У основі етики ділового спілкування має бути координація, а, по можливості, і гармонізація інтересів.

Професійна етика у сфері соціальних досліджень потребує особливої ​​регламентації. У всьому світі діяльність соціологічних угруповань регулюється спеціальними етичними кодексами, що відображають «багатошаровість» професійної етики соціолога, обумовлену мультиваріантністю його соціальних відносин. У сучасних умовах соціолог як представник професійного співтовариства має нести особисту моральну відповідальність за взаємини з різними суб'єктами, з якими необхідно вступати в контакти під час здійснення професійної діяльності:

  • 1. із суспільством, що подається а) ретрансляторами інформації (журналісти, політики, політологи, коментатори), б) споживачами інформації, (фахівці, що апелюють до результатів соціологічних досліджень), в) з населенням як носієм громадської думки, г) владними структурами та ідеологічними інститутами, зацікавленими у тенденційній інформації;
  • 2. з співвиконавцями у конкретних проектах;
  • 3. із респондентами;
  • 4. із замовниками;
  • 5. з професійним співтовариством.

Зрозуміло, етика соціологів базується на загальнолюдській моралі, загальному цивільному законодавстві та загальних етичних нормах наукової роботи та наукового спілкування. Однак соціологія (насамперед її емпірична складова) має свою специфіку, яка висуває додаткові вимоги до моральної регламентації: колективний характер праці; наступність та сумісність результатів; конфіденційність проблем дослідження; ділові відносини (із замовниками); соціально-політична та громадянська значимість результатів.

Культура усного та писемного мовлення часто буває серцевиною професійної етики. Важливими показниками є стиль спілкування, функціональна грамотність.

Етичні вимоги до мови та мови у професійному спілкуванні прості, але виконання їх непросте. Це відповідальність за кожне слово. Це правильність мови та мови. Це стислість, виразність та дотримання норм мовного етикету.

Для соціологів важливо також дотримуватися суворої конфіденційності - зберігати в таємниці ту інформацію, яка може зашкодити людям, які перебувають у ролі обстежуваних.

До етики соціологічного дослідження відносять також питання, які доводиться вирішувати соціологу при організації дослідження, в ході його проведення: як бути, якщо люди відмовляються брати участь у експериментах, відповідати на поставлені питання. При характеристиці етики соціологічного дослідження відповідають і такі питання: якщо суб'єкти соціологічного дослідження не усвідомлюють справжньої мети спостерігача, чи це вторгненням у їхнє приватне життя і якою мірою виправдано це вторгнення?

Дійсно, низка проблем виникає у зв'язку з тим, що джерелом соціологічної інформації є сама людина. І збереження його гідності, повагу до його права не давати компрометуючу інформацію чи повідомляти відомості, що він хотів би тримати в таємниці, є законом соціолога. Це, до речі, одна з відмінностей діяльності соціолога-дослідника та юриста-слідчого. У багатьох випадках делікатність соціолога, його контактність стають необхідною умовою отримання інформації.

Якщо прислухатися, однак, до класиків соціології, які вміли розмірковувати та поєднувати громадянський обов'язок з високим рівнем професіоналізму, то цікава в цьому плані позиція Макса Вебера. Він вважав, що діяльність у сфері соціології нерозривно пов'язані з етикою, хоча сама соціологія неспроможна служити моральним керівництвом, бо завдання - давати неупереджене знання. Однак соціолог повинен дотримуватися особливої ​​етики, яку М.Вебер називав "етикою відповідальності". Суть її полягає в тому, що необхідно передбачати наслідки своєї діяльності. Цей принцип М.Вебер поширював і викладацьку роботу. Він вважав, що єдиною специфічною чеснотою, яку слід виховувати у студентах, є "інтелектуальна чесність".

Повага до прав людини, її гідності та індивідуальності

Професійна компетентність

Чесність

Професійна відповідальність

соціальна відповідальність

Про етику говорять, оцінюючи результати будь-якої діяльності з погляду їхньої користі чи шкоди суспільству, прийнятності чи неприйнятності використаних задля досягнення цілей коштів, і навіть можливі наслідки досягнутих результатів. Наука (а особливо соціальні науки) завжди стикалася з цими проблемами. І хоча від початку наукова діяльність будується на гуманістичних ідеалах, дуже часто вона несе в собі й руйнівний потенціал. Тому звернення до неї потребує певної обережності.

Відповідальність вченого перед людською спільнотою – один із факторів, що викликають проблеми етичного плану. Зокрема, вчений несе відповідальність за сувору відповідність даних реальним фактам. Специфіка досліджень у соціальних науках пов'язана також із проблемами морально-етичного плану (предмет дослідження – людина). Тому дослідження повинні підкорятися етичним вимогам, головні з яких можуть бути сформульовані наступним чином:  При роботі з людьми потрібно по можливості дотримуватися принципу добровільності.  Бажано дотримуватися принципу конфіденційності.

Наука у своїй прикладній ролі використовує здобуту інформацію для покращення життя людей. Знання стають силою, здатною перетворювати дійсність. Але всяка сила таїть у собі й руйнівний потенціал. Тому поводження з нею потребує певної обережності. Відповідальність вченого перед людьми, перед суспільством загалом – це один із факторів, здатних народжувати проблеми етичного плану. Соціальний працівник як дослідник повинен дотримуватись ряду етичних принципів. При роботі з людьми потрібно по можливості дотримуватися принципу добровільності. Дослідник повинен отримати попередню згоду на участь у дослідах. Для цього людям потрібно пояснити мету дослідження, що проводиться. Іншим важливим етичним принципом є принцип конфіденційності. Він означає, що дослідник зобов'язується не розголошувати отримані відомості та використовувати їх тільки в наукових цілях. Якщо необхідно навести дані досліджуваного для ілюстрації якогось загального становища, реальне ім'я випробуваного чи респондента замінюється вигаданим. Цим гарантується анонімність учасників дослідження.

Планування та організація досліджень у галузі соціальної роботи

Процес підготовки та проведення дослідження можна представити у вигляді етапів: 1 етап: визначення проблеми, що цікавить дослідника; 2 етап: аналіз вторинної інформації про проблему (дає відповідь на питання про доцільність проведення дослідження); 3 етап: планування дослідження (визначення доступних ресурсів, необхідної точності інформації) 4 етап: проведення дослідження (розробка програми, формування вибірки, вибір методу дослідження, підготовка інструментарію, збір та аналіз даних) Етап планування передбачає виконання наступних заходів: 1. Розробка так званого Технічного завдання на проведення дослідження. Мета розробки цього документа – чітке формулювання проблеми, а також вимог до інформації, яка має бути надана за підсумками дослідження. 2. Чітке формулювання вимог звужує та конкретизує поле дослідження, що дозволяє суттєво скоротити бюджет такого дослідження, а згодом – проконтролювати якість його проведення. 3. Визначення виконавців дослідження. 4. Розробка програми. Вона допомагає уникнути помилок у процесі проведення дослідження та при аналізі його результатів.



Планування дослідження та розробка дослідницької програми.

Планування дослідження

Процес підготовки та проведення дослідження можна представити у вигляді етапів:  1 етап: визначення проблеми, що цікавить дослідника;  2 етап: аналіз вторинної інформації про проблему (дає відповідь на питання про доцільність проведення дослідження)  3 етап: планування дослідження (визначення доступних ресурсів, необхідної точності інформації)  4 етап: проведення дослідження (розробка програми, формування вибірки, вибір методу дослідження, підготовка інструментарію, збирання та аналіз даних) Етап планування передбачає виконання наступних заходів: 1. Розробка так званого Технічного завдання на проведення дослідження. Мета розробки цього документа – чітке формулювання проблеми, а також вимог до інформації, яка має бути надана за підсумками дослідження. 2. Чітке формулювання вимог звужує та конкретизує поле дослідження, що дозволяє суттєво скоротити бюджет такого дослідження, а згодом – проконтролювати якість його проведення. 3. Визначення виконавців дослідження. 4. Розробка програми. Вона допомагає уникнути помилок у процесі проведення дослідження та при аналізі його результатів.



2. Програма дослідження Програма дослідження – це виклад його теоретикометодологічних передумов (загальної концепції) відповідно до основними цілями роботи та гіпотез дослідження із зазначенням правил процедури, а також логічної послідовності операцій для їх перевірки. Програма соціологічного дослідження повинна включати чіткий, докладний і завершений виклад двох частин (розділів): методологічної та методичної. Програму обов'язково доповнює робочий план, де впорядковуються етапи роботи, терміни виконання дослідження, оцінюються необхідні фінансові ресурси тощо. Методологічна частина програми включає кілька обов'язкових розділів: 1. Проблемна ситуація. Соціальна проблема - це суперечлива ситуація, що носить масовий характер і зачіпає інтереси тих чи інших соціальних інститутів. Завдання дослідника – «перевести» проблемну ситуацію у формулювання проблеми, яка буде досліджена. 2. Вказівка ​​мети та завдань. Проведення дослідження обов'язково потребує визначення його цілей. Мета дослідження – це передбачуваний результат, що досягається у вигляді проведення дослідження. Мета породжує необхідність сформулювати завдання, спрямовані на аналіз та вирішення проблеми. Завдання є необхідним засобом для реалізації мети, що дозволяють змістовно, методично та організаційно конкретизувати її. 3. Визначення об'єкта та предмета дослідження. Об'єктом дослідження зазвичай стає те, що явно чи неявно містить соціальне протиріччя, і породжує проблемну ситуацію, тобто. об'єкт – це безпосередній носій тієї чи іншої соціальної проблеми. Предметом – це сторона об'єкта, яка безпосередньо підлягає вивченню, тобто. це найбільш суттєві з практичної та теоретичної точок зору властивості та сторони об'єкта, які у найбільш повному вигляді характеризують досліджувану проблему. Об'єкт незалежний від дослідника, предмет вивчення, навпаки, повністю формулюється самим дослідником. 4. Інтерпретація основних понять. Будь-яка проблемна ситуація описується своїм понятійним апаратом (що нерідко містить специфічні терміни, що неоднозначно розуміються). У цьому стає необхідна інтерпретація – тобто. процедура тлумачення, конкретизації та узагальнення понять соціологічного аналізу На цьому етапі прийнято використовувати загальноприйняті наукові визначення термінів, що перебувають у довідниках, тлумачних словниках чи спеціальній літературі. 5. Формулювання гіпотез. Останнім підрозділом методологічної частини програми є формулювання гіпотез, доказ чи спростування яких має бути отримано під час дослідження. Гіпотези є своєрідним «прогнозом» вирішення дослідницької задачі. При цьому гіпотези мають бути доступні для перевірки під час проведення дослідження; чітко, коротко та ясно сформульовані; і не повинні суперечити вже відомим фактам, які відносяться до кола явищ, що вивчається. Методична частина програми містить такі розділи: 1. Визначення обсягу вибірки. При проведенні дослідження рідко вивчають всіх людей, які становлять об'єкт (це можуть бути тисячі осіб). Як правило, дослідження мають вибірковий характер. Тобто за певними правилами відбирається невелика кількість людей, які за своїми соціально-демографічними ознаками та іншими будь-якими характеристиками повністю відповідають структурі об'єкта, що вивчається (вибірка). Існують правила визначення обсягу вибірки та кілька найпоширеніших типів вибірки. У методичній частині програми обґрунтовується використання обраного типу вибірки, її обсяг та репрезентативність. 2. Опис використовуваних методів збирання первинної інформації. Необхідно дати коротку характеристику методів збору інформації, що використовуються в ході здійснення соціологічного дослідження: анкетне опитування, інтерв'ю, спостереження і т.д. Це має бути не простий перелік прийомів дослідження, необхідно вказати причини вибору саме цих методів, продемонструвати зв'язок методів збору з цілями, завданнями та гіпотезами дослідження. 3. Логічна структура інструментарію. У цьому розділі мають бути представлені блоки питань інструментарію та пояснено, які характеристики предмета вони виявляють.

Перераховуються операційні поняття, індикатори, тип шкали виміру, номер питання анкеті. 4. Методика обробки інформації. У цій частині програми необхідно позначити форми та методи обробки інформації. Щоб обробити первинну інформацію, треба заздалегідь вибрати відповідні математичні методи, технічні засоби та місце проведення. Якщо обробки виробляється на ЕОМ, необхідно вказівку програмного забезпечення, яке передбачається використовувати у аналізі. 5. Загальний та робочий план дослідження. У методичному розділі мають бути ще два види планових документів, які визначають стратегію та тактику наукового пошуку, – це загальний та робочий план. Загальний план відображає схему дослідження та визначає послідовність дій дослідника. У плані вказуються терміни виконання певних робіт, їх послідовність. Основне призначення робочого плану – упорядкувати основні етапи соціологічного дослідження відповідно до його програми, календарних термінів, розрахувати матеріальні та людські витрати. Отже, розробка програми є необхідним та найважливішим етапом дослідження. Якість програми багато в чому визначає результати даних, внаслідок чого бажано суворо дотримуватися правил її побудови.