Миколи I не готували до управління державою. Але залізна воля та природний розум дали можливість досить ефективно керувати. Як головну опору Микола I бачив розгалужений поліцейський і бюрократичний апарат, з якого він прагнув контролювати всі сторони життя нашого суспільства та держави. Мета політики він бачив у зміцнення внутрішнього та зовнішнього становища Росії.

Не довіряючи громадськості, Микола I бачив свою головну опору в армії та чиновництві. У миколаївське царювання йшло подальше розростання бюрократичного апарату. З'являлися нові міністерства та відомства, які прагнули створити свої органи на місцях. Об'єктами бюрократичного регулювання ставали різні галузі людської діяльності, зокрема релігія, мистецтво, література, наука. Швидко зростала чисельність чиновників. На початку 19 століття їх налічувалося 15 - 16 тисяч, 1847 року - 61,5 тисяч і 1857 року - 86 тисяч.

Посилювався, переходячи всі розумні межі, управлінський централізм. Майже всі справи вирішувалися у центральних відомствах. Навіть вищі установи (Державна рада та Сенат) були перевантажені масою дрібних справ. Це породило величезне листування, що нерідко мало формальний характер. Губернські чиновники іноді писали відповідь на папір з Петербурга, навіть не прочитавши його.

Однак сутність бюрократичного апарату полягає не в списуванні великої кількості паперів та канцелярської тяганини. Це – його зовнішні ознаки. Сутність же в тому, що рішення приймаються і здійснюються не будь-якими зборами представників, не одноосібно відповідальною посадовою особою (міністром, губернатором), а всією адміністративною машиною загалом. Міністр же чи губернатор становлять лише частину цієї машини, хоч і дуже важливу.

Оскільки вся інформація стікається до міністра через його апарат, то міністр виявляється ніби у владі свого апарату. Підлеглі чиновники готують і проекти рішень у різних справах. Вирішення справи, як відомо, багато в чому залежить від того, як воно буде повідомлено. Численні справи, особливо ті, якими начальство не дуже цікавиться, фактично вирішують чиновники, які готують їх до доповіді. Якщо підлеглі чиновники день у день методично впливають на начальство одному й тому напрямі - це, зрештою, стає загальним напрямом політики цього відомства. У миколаївські часи на посади керівників міністерств і відомств нерідко призначалися армійські генерали, які мало знайомі з новою для них справою. Саме вони насамперед опинялися у становищі начальства, керованого підлеглими.

Якось Микола I сказав: «Росією правлять столоначальники». І справді, середнє чиновництво (столоначальники) грає у прийнятті рішень особливу роль. Але столоначальник не відповідає за рішення, ухвалене за його доповіддю. Відповідати у принципі має той, хто його підписував. Але всі знають, що міністр чи губернатор не міг ухвалити інше рішення, коли йому доповіли так, а не інакше. Так відбувається кругова безвідповідальність, властива бюрократичному управлінню.

Бюрократії властиво свої вузькогрупові інтереси видавати за державні потреби. Трактовані вузько та односторонньо. Роздмухуються штати міністерств і відомств, зростають зовнішньополітичні амбіції, а разом з ними - військові витрати. Усіми благами користується чиновницька каста і ті соціальні групи, із якими пов'язана (у Росії 19 століття - насамперед помісне дворянство). Дуже небагато робиться для поліпшення життя народу, хоча офіційна пропаганда не втомлюється повторювати, що це найперша турбота уряду. Витрати на освіту, науку і культуру дуже невеликі і дуже вибіркові: по-перше, створюється картина загального добробуту, по-друге, переваги отримують ті галузі науки, від яких очікують на результати, корисні у військовій справі. Такими є корінні властивості бюрократичної системи управління.

Згадаймо, що рушійною силою революції 90-х поряд із невеликою демократично налаштованою частиною радянського суспільства виступила частина радянської партійно-господарської номенклатури. Ця частина і, перш за все, середні і лише початі підйом кар'єрними сходами нижні шари партійно-державної бюрократії були зацікавлені в усуненні закостенілих вищих керівних верств і партійних бонз, оскільки тільки це і могло прискорити їхнє особисте кар'єрне зростання і забезпечити державою. Однак взаємовигідне партнерство тривало недовго. Вже в ході революційних подій 1991-1993 років почалося формування нової російської державної бюрократії, яка швидко почала набувати знайомих номенклатурних обрисів. Представники радянської номенклатури, які прийшли до влади разом із представниками демократичного руху, відтворили в президентських та урядових структурах органічно властиві їм номенклатурні методи та механізми кулуарного прийняття управлінських рішень, далеко не безкорисливих міжособистісних та групових взаємодій у процесі підготовки та прийняття таких рішень. Регенерації радянських номенклатурних методів і механізмів державного управління, що почалася, сприяли наступні обставини. По-перше, одним із найсерйозніших стратегічних прорахунків нової російської влади стало масове використання у всіх структурах і на всіх рівнях новоствореної системи державного управління колишніх чиновників радянського партійно-державного апарату. Влада виходила з того, що для швидкого запуску нового державного апарату немає інших кадрів та іншого шляху, крім залучення радянських чиновників, які знають господарську систему. Можливо, у тактичному плані це було виправдано.

По-друге, нечисленні представники демократичного руху, спочатку включені до владних структур, зробили ставку лише на персональну підтримку президента Єльцина. Вони не приділяли належної уваги зміцненню своєї політичної опори та створенню кадрового резерву для поступової заміни номенклатурного чиновництва у структурах влади. Тому частково нова за складом, але старе за характером основних механізмів функціонування номенклатурне середовище швидко витіснило «демократів першої хвилі» з владних структур як чужорідний для неї елемент.

До середини 90-х частина колишньої радянської номенклатури стала номенклатурою російської та досягла своєї головної мети – прийшла до влади та опанувала всі важелі управління державою. Істотно втратив революційний запал і суспільний вплив, роздроблений і дискредитований не без допомоги своїх тимчасових номенклатурних попутників демократичний рух перестав бути необхідним російській номенклатурі як союзник. Тим більше, що до цього часу оформилася і зміцніла не лише її державно-бюрократична, а й економічна складова – нова російська «бізнес-еліта», що складається з призначених власників.

Номенклатура стала провідною силою, що визначає та нав'язує суспільству політичні та економічні трансформації, націлені на зміцнення та розширення її панівного становища. В результаті розвалу СРСР і труднощів економічних перетворень Росія скоротила на третину свій економічний потенціал, втратила половину морських портів і торговий флот, прямий вихід до світових шляхів на Заході та Півдні. Водночас Росія оголосила себе правонаступницею Союзу та успадкувала всю союзну власність, розташовану на її території, включаючи залишки золотого запасу. Російське керівництво зіткнулося з падінням виробництва, припиненням інвестиційної діяльності, розвалом коопераційних зв'язків у рамках СРСР та РЕВ. Відбулося скорочення обсягів товарообігу та погіршення його структури. Все це позначилося на соціально-економічній ситуації в країні, що викликало процес поляризації населення.

Після 1991 р. у Росії починається новий етап економічної модернізації. Радикали, що прийшли до влади на чолі з Б.М. Єльциним висунули програму лібералізації економічних реформ (1992-1993 рр.), що включала: 1) вільне ціноутворення (що мало ліквідувати товарний дефіцит); 2) лібералізацію торгівлі; 3) масову приватизацію житла, держпідприємств. Тотальне руйнування монополії держави на господарську діяльність стало головним завданням ліберально-приватизаційного курсу реформ. Головним стратегом економічних реформ прихильником шокотерапії виступив віце-прем'єр російського уряду Є.Т. Гайдар. Курс реформ передбачав початкову лібералізацію цін, потім перехід до приватизації, здійснення жорсткої фінансово-кредитної системи. Наступним кроком стала приватизація державної власності. На 1992 р. передбачалася приватизація 20% держпідприємств торгівлі та сфери послуг. З 1 жовтня 1992 р. почалася видача приватизаційних чеків (ваучерів) російським громадянам. З 1993 р. було дозволено вкладення цих цінних паперів на акції підприємств.

Таким чином, результати реформ виявились глибоко суперечливими. З одного боку, у Росії запроваджено ринок, лібералізація торгівлі ліквідувала товарний дефіцит. Російська приватизація виконала завдання з демонтажу механізму централізованого управління економікою. З іншого боку, продовжився спад промислового виробництва (на 35%), сталося різке зниження життя народу. Центральним становищем реформи з'явилися нові ціни, які зросли у 100-150 разів, тоді як середня зарплата лише у 10-15 разів. Внаслідок звільнення цін з 1 січня 1992 р. кошти населення були конфісковані, що викликало гостре соціальне невдоволення.

Епоха Бориса Єльцина увійде історія, передусім період енергійних, але дуже суперечливих економічних реформ. Де на одній чаші терезів руйнування командної системи та створення вільного ринку, а на іншій – девальвація рубля, знецінення вкладів та дефолт. З одного боку, підприємницький стан і середній клас, що народжується, а з іншого - заставні аукціони та приватизація, які сьогодні багато хто називає не інакше як грабіжницькими. Б.Єльцин так і не зміг інтегрувати верховну владу. При цьому жодна державна структура не стала домінантною. В умовах вакууму влади неформальні угруповання та клани брали на себе державні функції, конкуруючи між собою за право виступати від імені президента. На думку вченого, «у єльцинський період відбувся розпад верховної влади. Дифузія влади призвела не до демократичного поділу влади, а до управлінського хаосу».

Бюрократизм - це слово, яке можна часто почути стосовно владних структур. Але значення цього поняття відомо не кожному.

Загальна інформація

Бюрократизація - це властивість організації, а точніше, її управління. В чому це виражається?

Коли говорять про бюрократичний апарат, то з технічного погляду мають на увазі вузькоспеціалізовану організацію чи ієрархію, в якій колективізується власність, відповідальність, людська думка та професійна конкуренція. Це поступова еволюція у бік вузької спрямованості фахівців. Бюрократизація - це процес, у рамках якого передбачено витіснення «універсальних» людей, які можуть вловлювати взаємозв'язки між різними напрямками та темами робіт. На їхнє місце приходять вузькі фахівці, не здатні прибрати суперечність між кінцевою метою та засобами, а також не працюють на її досягнення. Коли відсутня еволюційна конкуренція і перевищується певний критичний рівень поділу праці, ефективність організації може впасти дуже низьких показників. Головним принципом стає не логіка дій, а стабільність та спокій. Безпосередньо результативна діяльність підмінюється її імітацією, проте сили йдуть створення враження існуючого добробуту.

Державна бюрократизація

Це справжній бич сучасності. Коли застосовуються принципи надмірної централізації виконавчої, виникає це своєрідне «захворювання». У разі можна спостерігати ситуацію, коли апарат управління непомірно розростається і починає генерувати сам собі роботу. Чиновники часто працюють чисто формально, оскільки вони обіймають посади здебільшого для своїх корисливих та особистих інтересів. Як приклад нестримного зростання можна навести Радянський Союз. Станом на 1936 було лише 18 народних комісарів. В 1940 їх кількість підвищили до 40. На початку 70-х років центральний апарат налічував більше 60 відомств і міністерств. В середині 80-х їх кількість трималася близько 100. Слід зазначити, що за цей період населення зросло приблизно вдвічі. Але кількість управляючих структур - п'ятиразово.

А чи є проблеми із ринком?

Коли згадується бюрократизація, це має на увазі діяльність державних структур. Але чи схильний до такого негативного впливу приватний сектор підприємств? Так, великим компаніям. Причиною такого розвитку стало те, що на підприємствах зростає кількість зайнятих людей. Як результат - ними стає все важче керувати, на виконання постанов йде більше часу, і компанії все менше підтримують інновації. Відбір людей на посади здійснюється не на підставі їхнього професіоналізму та практичних навичок, а з використанням формальних критеріїв, якими може виступати освіта та трудовий стаж. Бюрократизація організації веде до того, що зникає можливість вільної ініціативи. До того ж працівників, як правило, обкладають звітностями, що зменшує їхню ефективність та вбиває радість від праці.

Відмінності

Давайте розберемося, чим відрізняється державна бюрократія від приватної. Протистояння між цими способами мислення можна показати на прикладі суспільної та приватної власності на засоби виробництва. Так, державної бюрократії можна не турбуватися про своє становище. На певній території вона є повновладним господарем, і ніхто їй конкуренції не становитиме. Із приватним підприємцем все по-іншому. Коли він має він повинен їх використовувати таким чином, щоб отримати прибуток (що має на увазі задоволення існуючого попиту). Якщо підприємець не досягне цієї мети, то він зазнаватиме збитків і в кінцевому підсумку його витіснять з ринку більш успішні конкуренти. У такому разі людині доведеться перекваліфікуватися на наймані працівники.

Калькуляція

Вона використовується для того, щоб перевірити все з максимальною точністю. Підприємці використовують калькуляцію збитків та прибутків, щоб бачити, який ефект дає конкретна угода у загальній картині діяльності компанії. Зрештою вона дозволяє навіть найскладнішим і найбільшим фірмам точно встановлювати результати, досягнуті окремими підрозділами. З цього випливає можливість суджень про їхній внесок у загальний успіх підприємства. На підставі отриманої інформації можна приймати рішення про премію, підвищення заробітної плати.

Але слід розуміти, що точний контроль має межі. Так, завдяки обліку надзвичайно складно, а в більшості випадків і неможливо сказати про успіх чи невдачу діяльності окремої людини. Щодо точно можна оцінити також вплив керівників підрозділів. Якщо ж повернутися до теми бюрократизації чиновників, слід зазначити, що в даному випадку можна приймати тільки суб'єктивні рішення (він поганий/хороший).

Особливості

Але є один суспільний процес, де апарат управління може бути впевнено оцінений як успішний чи невдалий – війна. При цьому слід зробити застереження, що це стосується виключно окремих операцій. Такі питання, як розподіл сил до початку процесу, вплив на результат, компетентність і правильність заходів - це також суб'єктивні думки. Наприклад, були командири та генерали, які застосовували геніальну тактику, але через деякі чинники (наприклад, чисельність, брак боєприпасів) не могли виконати свої завдання. Їх засуджують, не замислюючись. Щодо інших армійських чинів можна сказати, що вони виявили чудеса недбалості та некомпетентності і лише завдяки випадковим обставинам змогли вийти переможцями з битв.

Як вирішуються питання?

Процес бюрократизації є дуже складним, тому намагатися все вирішити з допомогою одних обчислень - дуже складно.

Щоб полегшити діяльність, керівники організацій видають своїм підлеглим інструкції. Їхнє виконання є обов'язковою умовою роботи фахівців. У звичайних випадках вони передбачають план поведінки з огляду на нормальний стан справ. Але якщо виникає надзвичайна ситуація, то, наприклад, витрачання додаткових сум потребує дозволу від вищих начальників. Слід зазначити, що для цього необхідно пройти, як правило, стомлюючу процедуру. На її захист можна сказати лише те, що це щодо ефективний метод контролю та обліку. Адже якби кожен керівник відділу мав би право здійснювати всі необхідні з його погляду витрати, то розміри витрат зросли б до величезних цифр. Бюрократизм - це форма взаємодії, коли він виникає багато непотрібних витрат. Крім того, багато витрат, які мають бути здійснені для здійснення прогресу, не провадяться. Це більшою мірою відноситься до державної машини, що управляє, ніж до комерційних організацій.

Приклад приватного підприємства

Те, що бюрократизація влади спричиняє певні проблеми, продемонструвати не складно. Як приклад розглянемо приватне підприємство. На ньому відбувається ділова угода, де виграють обидві сторони - найманий і наймач, а не надається послуга, в якій зацікавлена ​​лише одна людина.

Також спостерігається різниця і у вигоді. Так, наймач зацікавлений у тому, щоби оплачувати роботу свого співробітника. В іншому випадку високий ризик, що кваліфікований фахівець перейде на посаду на інше підприємство або в компанію, де його праці оплачуватимуться краще. Працівник, з іншого боку, має якісно виконувати свої службові обов'язки. Таким чином він зможе заробити собі на гідну плату. Слід враховувати, що пропозиція робочого місця у разі є саме ділової угодою, яка суворо регулюється із боку законодавства. Також необхідно враховувати і те, що у корисному та ефективному фахівці зацікавлений сам підприємець. Можна впевнено передати повноваження щодо найму та звільнення працівників, оскільки здійснюватиметься суворий контроль з боку рахівництва та бухгалтерії щодо справедливої ​​оплати.

Приклад бюрократії у державних органах

Тепер поговоримо про державні органи влади. Проблема бюрократизації тут у тому, що утруднено виявлення конкретного продуктивного внеску підрозділу чи людини. Тому при вирішенні питання про винагороду істотний вплив можуть мати особисте упередження та протекціонізм, а також інші нестатутні відносини. Усе це зрештою заважає організації діяти ефективно. До того ж, негативно проявляється ще й факт лобіювання, коли офіційні посади займаються людьми за якимись певними домовленостями.

Висновок

Як бачите, з бюрократією можна зустрітися не лише в органах державної влади, а й у приватних компаніях. Щоправда, у наших реаліях найвідчутніше відчувається саме перший вид. Щоб уникнути негативних наслідків даної організації апарату управління, можна скористатися передовими технологіями, до яких відносять інтернет, автоматизовані системи управління та подібні винаходи. Звичайно, запровадження таких напрацювань є можливим виключно для великих підприємств та органів державної влади. Але з іншого боку, саме останні найбільше страждають від бюрократії. І використання подібних напрацювань призведе до того, що підвищиться загальний показник ефективності роботи державного органу, що розглядається, або великого підприємства.

    Бюрократизм є окремо взятими проявами бюрократії, які в організації управління і влади (причому, як у приватних, так і в державних органах управління) виражаються в наступних аспектах: хабарництво, казнокрадство, канцелярщина, місництво, тяганина, протекціонізм, відписки та деякі інші, що роблять роботу відповідної організації більшою чи меншою мірою неефективною з погляду цілей та завдань цієї організації.

    Бюрократія (від фр. bureau «бюро, канцелярія» + грец. κράτος «панування, влада») - система управління, що здійснюється за допомогою апарату, що стоїть над суспільством. Визначення бюрократії як системи управління, що здійснюється за допомогою відірваного від народу і апарату, що стоїть над ним, наділеного специфічними функціями і привілеями, і як шару людей, пов'язаних з цією системою, може використовуватися при виконанні педагогічних і пропагандистських функцій.

    Феодальна монархія - різновид монархії та форма правління, за якої в економіці переважає сільськогосподарське виробництво, панує натуральне господарство, існують дві основні соціальні групи: феодали та селяни. Характерно використання методів позаекономічного примусу, поєднання верховної влади із землеволодінням. З точки зору марксистської теорії феодалізм - суспільно-економічна формація, яка приходить на зміну рабовласницькій і передує капіталістичній...

    Ранньофеодальна монархія – форма правління, хронологічно перша з форм феодальної монархії. Розвивається під час переходу до феодалізму залежно від кліматичних особливостей регіону або від рабовласницького ладу (Південна Європа, Північна Африка, Передня Азія, Середня Азія, Індія, Китай), або безпосередньо від первіснообщинного ладу (Західна Європа, див. варварські королівства, Північна Європа, Східна Європа). Зберігається також у період феодальної роздробленості. Хронологічно передує...

    Центральні органи державного управління (син. центральні управлінські органи) - органи верхнього ешелону державної влади, уповноважені здійснювати державне управління на всій території суверенної держави в межах їхньої компетенції. Повноваження, підпорядкованість, сфера діяльності та порядок діяльності центральних органів влади визначаються конституцією та законами країни, а також іншими актами. Органи державного управління в цілому, та центральні органи в...

Концентрація в руках короля всієї влади, насамперед розділеної між різними установами та особами (сеньйорами та міськими радами), призвела до необхідності створення розширеного апарату управління. Так виникла низка установ і з'явилося багато чиновників, які допомагали королю в управлінні та розповсюдженні його влади на всю територію країни.

Основи апарату управління було закладено завдяки зусиллям попередників Фердинанда та Ізабелли. Королівська пара лише розширила і вдосконалила систему, створену раніше. Королівська рада при них набула справжньої стабільності та суворо певних функцій. Хоча ще 1476 р. він складався переважно з дворян, але 1480 р. було реформовано, і більшість місць у ньому зайняли служиві люди.

У герцогів, графів, маркізів та інших представників знаті не було відібрано належне їм за звичаєм право бути присутнім на засіданнях ради, але вони були позбавлені голосу. Таким чином, їхня присутність стала порожньою формою. Усі справи розглядалися і вирішувалися групою дійсних ординарних членів ради, які зрештою цілком витіснили його почесних членів. Внаслідок цього рада стала вже пов'язана з королем.

Цікаво, що королі з обережності влаштовували засідання ради лише у палаці чи прилеглих приміщеннях. У низці постанов кортесів 1480 р. досить докладно встановлюється регламент засідань ради, порядок обговорення питань, ведення протоколів та визначається коло нижчих посадових осіб (доповідачі, адвокати, переписувачі тощо). Король був присутній на засіданнях ради по п'ятницях, і думка його була вирішальною, якщо голоси розділялися.

Хоча функції цього органу внаслідок диференціації, що почалася ще в попередній період, були в основному адміністративні, все ж таки він відав певною мірою і судовими справами. Про це свідчить один із законів 1480 р., за яким встановлювалося, що до ради не повинні надходити справи, що підлягають веденню інших суддів, а якщо з'явиться необхідність такої справи зажадати, то рада має отримати на це санкцію короля.

До обов'язків членів ради входило також відвідування в'язниць та розбір апеляцій на вироки ординарних та придворних алькальдів. Таким чином, за порадою залишалося право остаточного вирішення всіх важливих справ, що перетворювало його на впливовий орган, зовні незалежний, але фактично повністю підпорядкований королю.

Судячи з одного розділу "Хроніки" Ернандо дель Пульгара, рада ділилася на секції "високої політики", в якій головували королі, адміністративну, фінансову та ін. Можливо, однак, що деякі з цих секцій насправді не були частиною Королівської ради, а були галузевими центральними органами, які відали різними областями державного управління.

Принаймні ясно розрізняли (про що свідчить один документ 1493 р.) власне Королівська рада та інші поради, з іншими функціями та складом. Пізніше було створено органи, незалежні від Королівської ради: Вища рада інквізиції, Рада духовно-лицарських орденів та Рада у справах Індій. Всі ці установи були створені для управління кастильською територією.

Арагонські володіння також мали свої спеціальні поради. Пульгар, під 1480 р., повідомляє про поради, до складу яких входили «дворяни та вчені, уродженці Арагона, Каталонії, Сицилії та Валенсії, для вирішення справ, що стосуються цих провінцій відповідно до їх особливих фуеросу та звичаїв». 19 листопада 1494 р. король Фердинанд створив постійну Королівську раду Арагона, а в 1493 р. поповнив надзвичайну раду при хустісі п'ятьма вченими-законознавцями.

Поради були верхівковими органами бюрократичного апарату, який значно зріс і ускладнився за Фердинанда та Ізабелла. Так, наприкінці XV ст. з'являються королівські секретарі, посадові особи з цілком певними функціями, які, проте, не мали прав особистої юрисдикції; секретарі, будучи довіреними особами монархів, часом опинялися у великому лідері в них і ставали впливовими особами. Були секретарі арагонської та секретарі кастильської корони; деякі з них висунулися завдяки своїм особистим якостями тієї ролі, яку вони грали під час вирішення питань державної ваги.

Особливої ​​популярності досягли Хуан де Колома, Мігель Перес де Альмасан та Педро де Кінтана. У Кастилії, крім того, були такі посадовці високого рангу: великий хранитель друку (їм був довічно Толедський архієпископ); старші нотаріуси – один для Леона та один для Кастилії, в обов'язки яких входило зберігання печатки та двох ключів від неї; коннетабль (посада, закріплена за родом Веласко); верховні судді Кастилії, Леона, Андалусії, Мурсії, Гранади та Касорли, замінені згодом, через зловживання, що чинилися ними; старшими алькальдами (Бургоса, Леона та Кампоса), причому була збережена лише посада аделантадо Касорли; старші окружні судді (мерини) (в Астурії та Гіпускоа); корехідори, піскесидори, наглядачі та інші чиновники, обов'язки яких нам уже відомі.

Палацові посади були дуже численні; до них належали реєстратори, які раніше записували лише королівські розпорядження, а за Фердинанда та Ізабелла стали також вести протоколи Королівської ради; лічильники, палацові та придворні алькальди, судді – посланці короля та оидори. Порядок експедирування документів був детально регламентований і складено точно розроблений тариф.

Королі мали особистих секретарів (крім державних), спальників, духівника, капеланів, старшого причетника, камердинера, майордома, економа, дворецьких, виночерпія, головного кухаря, кондитера, конюшого, квартирмейстерів, пташників і т. д. Для управління скарбницею і фінансами старших лічильника, касири, які відали виплатою платні державним чиновникам, особи, які відали земельними володіннями, пенсіями та пожалуваннями-довічними та спадковими, чиновники та переписувачі, до чиїх функцій входили справи, пов'язані з доходними статтями коронного фіску, особи, які відали доходними статтями та , алькальди з вивезення (митні) та багато інших посадових осіб.

Так само великі були списки посадових осіб судового відомства, війська, флоту тощо. буд. Про особистих слуг короля і принців крові цікаві відомості є у «Книзі королівського двору» Гонсало Фернандеса де Ов'єдо, хроніста початку XVI в. Пульгар, зі свого боку, зазначає, що за кожної інфанті полягала безліч осіб, яким доручалося її виховання та обслуговування. Для всіх цих посадових осіб існували незліченні статути та правила, які точно регламентували їх функції, права, оклади, нагороди тощо.

У володіннях Фердинанда, окрім віце-королів, генерал-губернаторів та їх намісників та вже відомих місцевих посадових осіб, фігурують голова палацової палати, камергер, скарбник, лічильник-писар тощо.