Почнемо з того, що анотація видавництва не зовсім точна - тема насадження нацистської ідеології в політичному і повсякденній свідомості німців досліджується і досить докладно у вітчизняній історіографії. У 2008 р Видавництво Ексмо випустило три роботи відомого російського фахівця з історії III Рейху А. Васильченко, присвячені расовим, сексуальним і окультних міфам нацистської Німеччини. Перша з них - «Арійський міф III Рейху» (http: //www.сайт/books/164965/) - якраз дуже детально розбирає виникнення, розвиток і становлення расового мислення як в догітлерівську Німеччини, так і після приходу останнього до влади.
Однак особливістю роботи К. Кунц є, по-перше, комплексний підхід до цієї проблеми (див. Зміст); по-друге, її праця - це історико-психологічне дослідження, в фокусі якого - ідеологія нацизму, особливо - її расистська складова. Автор намагається дослідити досить тонку матерію - сферу суспільних відносин, де формуються мораль і совість. Подібний історико-психологічний аналіз - дійсно багато в чому в новинку для вітчизняної науки, хоча за кордоном такого роду роботи давно існують і користуються популярністю.
Дана книга розкриває багато невідомих сторінок в історії нацизму. Скажімо, нам досить добре відомі погляди Гітлера і його прибічників, але ми не завжди добре уявляємо собі еволюцію цих поглядів, а вони змінювалися з часом. Ми також обізнані про те, як нацисти переслідували євреїв, але не здогадуємося, що подібної політики передували довгі дискусії серед самих ідеологів нацизму, які по ряду питань так і не домовилися між собою. Про все це можна прочитати в цій книзі. Скажімо, Гітлер вживав термін арійський ", але не говорив" нордичний "(в расової літературі тієї епохи - це різні речі), а Гіммлер, глава СС, тільки і мріяв нордическим, але не цікавився арійським; поняттю" єврей "так і не було дано юридично вивіреного визначення, що доставило багато головного болю чиновникам III Рейху; нацистські вчені так і не змогли довести, що євреї принципово відрізняються від інших націй, непереконливо наголошуючи на якийсь "єврейський дух" і нібито властиву їм "мімікрію", що не дозволяє їх легко і просто виявляти.
К.Кунц показала, що нацизм заповнив вакуум в житті багатьох німців, запропонувавши зрозумілу і приємну багатьом соціальну доктрину, викладену емоційним, напіврелігійні мовою і пояснює причину німецьких труднощів. Вона говорить у своїй книзі про існування двох форм антисемітизму - емоційного і раціонального. Для першого були характерні бойкоти і погроми, другий характеризується прийняттям різних законів, які привели в дію гітлерівську машину переслідувань, депортацій і вбивств. В кінцевому підсумку він і виявився найстрашнішим, бо йому була надана видимість законності. Це, до речі, і дозволило багатьом німцям говорити згодом, що вони були лише виконавцями, а то і просто сучасниками політики фізичного винищення всіх супротивників німецького народу.
К.Кунц показала, як розвивався расизм серед німців, які далеко не всі були спочатку прихильниками Гітлера, в тому числі і т.зв. "Мирні роки" - 1933-39. Це був час, коли сформувалося покоління, що ввібрало в себе один з гасел III Рейху - "Людське обличчя - це ще не ознака людини". - і на ділі втілив його в життя практично по всій Європі, від Франції до СРСР.
Дуже хороша, заснована на значній кількості цікавих і маловідомих для нас матеріалів робота. Це повноцінне наукове дослідження, яке вийшло в Лондоні в 2003 р, що володіє детальним довідковим апаратом, дозволяє оцінити сучасний західний погляд на історію нацизму.
Книга містить величезну кількість рідкісних ілюстрацій того часу, деякі з яких не зустрічалися мені раніше. Правда, навіть на офсетному папері вони не завжди добре виглядають ...
Зміст: Гл.1. Етнічна совість; Гл.2. Політика чесноти; Гл.3. Союзники в академії; Гл.4. Оволодіння політичною культурою; Гл.5. Етнічне відродження і расистські забобони; Гл.6. Свастика в серцях молоді; Гл.7. Закон і расової порядок; Гл.8. У пошуках респектабельного расизму; Гл.9. Воїни раси; Гл.10. Расова війна в своїй країні.
Рекомендую всім, кому цікавий об'єктивний погляд на виникнення нацистської ідеології в Німеччині в 1930-і рр.

Історія німецького націонал-соціалізму - одна з найбільш затребуваних тим в історіографії як країн Західної Європи і США, так і Росії. Наукові школи і напрямки розглядають це явище з абсолютно різних точок зору. Так, одних трактувань самого поняття націонал-соціалізму можна знайти не менше десятка. Тим цікавіше ті наукові монографії, які відходять в сторону від численних кліше сприйняття нацизму, розглядають нові теми, ґрунтуються на маловідомих джерелах.

Фест Й. Адольф Гітлер. Перм, Т. 1-3, 1993

Одна з кращих наукових біографій А. Гітлера, написана западногерманским дослідником Й. Фестом, ставить питання не тільки про формування особистості фюрера, але і в цілому про епоху початку ХХ століття, «великому страху» маленької людини і витоки націонал-соціалізму. Приділяючи особливу увагу віденському періоду в житті Гітлера, Фест приходить до висновку, що основні риси його патологічного світогляду сформувалися саме в юності. У поєднанні харизматичних рис цієї людини - вождя і представника маси одночасно - і його непомітності переховувався величезний політичний потенціал, затребуваний в період економічної кризи 1929-1933 років. Книга написана надзвичайно живим і яскравим мовою, читається на одному диханні. Унікально проникнення автора в психологічну мотивацію вчинків Гітлера, реконструкція його світогляду, при цьому Фест зміг уникнути як пошуків харизми фюрера в сфері містики і підсвідомого, так і зайвої раціоналізації його світосприйняття. Заключний розділ книги - «Нездатність до виживання» - підводить підсумки і життя Гітлера, і шляхи, на який він зміг повести за собою німців. Нацизм - це дорога в один кінець, до руйнування і наймасштабнішою національної катастрофи в історії Німеччини.

Фрай Н. Держава фюрера. Націонал-соціалісти при владі: Німеччина, 1933-1945. М., 2009

Книга західнонімецького історика Норберта Фрая є дослідженням того, як нацизм «отримав владу над серцями» німців, яким чином відбувалося формування націонал-соціалістичної диктатури в Німеччині. Це стисла, але яскрава історія нацизму при владі, при цьому особливу увагу автор приділяє звичайним людям, їхнім надіям, їх почуттів і ілюзіям, пов'язаних з Гітлером. В результаті виходить не сухе оповідання, а історія життя нації, поколінь, життя яких пропустив через себе і покалічив нацизм. Особливу увагу приділено соціально-психологічної привабливості нацизму, суті «народного співтовариства» - одного з міфів про єдність німців в новому режимі. У монографії відображені перетворення в сфері управління суспільством і державою, представлена \u200b\u200bполемічна точка зору автора про трьох точках неповернення в історії нацизму, останньою з яких став корінний перелом у Другій світовій війні в 1942 році. Після цього в Німеччині почалася поступова Денацифікація суспільства, «міф фюрера» став руйнуватися, і в кінці війни німці перестали вірити Гітлеру.

Бровко Л.Н. Церква і Третій рейх. СПб. 2009

Л. Н. Бровко багато років займається проблемами історії католицької та протестантської християнських конфесій в епоху нацизму. В результаті з'явилося комплексне дослідження як позиції держави по відношенню до християнства і церкви, так і відносини самих церков і їх окремих представників до націонал-соціалізму. Ця проблема найчастіше розуміється як протиборство нацистської ідеології з християнством. Тим часом світоглядне опір церкви було дуже суперечливо, з неприйняттям нової влади конфліктували ідеї сакрального ставлення до держави, патріотизму, просте людське бажання вижити. Знахідкою роботи є емоційні портрети відомих церковних діячів і теологів. Автор пояснює причини державницької орієнтації німецьких протестантів і витоки зародження протесту в їх середовищі, детально аналізує сутність і наслідки конкордату диктатури з католиками, являє багатобарвну палітру церковного життя: від ревних молитов за фюрера і підтримки будь-яких його дій до підпільного опору в церкви.

Тимофєєва Т.Ю. «Ми жили звичайним життям?» Сім'я в Берліні в 30-40-і рр. ХХ ст. М., 2011

У книзі вперше в російській історіографії націонал-соціалізму зроблена спроба показати життя звичайних, незамечательних людей в період нацизму, пояснити їхнє ставлення до режиму, який дав їм недовгу ілюзію нормалізації, «звичайному житті». Автор розглядає батіг і пряник нацистського режиму: як ілюзії порядку і стабільності, національного відродження, які з натхненням поділяла більшість німців, так і всеохоплююче почуття страху перед доносами і терором. Найбільшу увагу приділено показу сімейного життя в столиці гітлерівського режиму - Берліні, що була головною сценою в трагедії німецької національної історії. Автор приходить до висновку про вторгнення нацизму в найінтимніші сфери життя людей і про спроби сім'ї зберегти традиції, що змушувало її адаптуватися до режиму і тим самим свідомо чи мимоволі сприяти політиці нацистської диктатури. Один за іншим руйнувалися сімейні підвалини в відчайдушному прагненні жити «нормальним життям», а люди вважали за краще не помічати тотальної регламентації і контролю, поки не прийшла війна і з нею час розплати.

Кунц К. Совість нацистів. М., 2007.

Сама назва книги англійського професора Клаудії Кунц звучить незвично і полемічно: яка совість може бути у нацистів? Монографія присвячена найскладнішою проблеми в історії націонал-соціалізму - впровадження його ідеології в буденна свідомість німців, укоріненню нацистських ідей, перш за все расових. Автор обрушується на спокійне ставлення до подій «далекого» минулого, до часом комічного образу фюрера, ставлячи в центр свого дослідження історико-психологічні проблеми совісті нації в кризовий період і жаху обивательської позиції - «аби нам було добре в цьому світі». Мораль нацистів у своїй расовій основі була жахливим збоченням, але пропагувала вічні людські цінності: борг - тільки по відношенню до своєї нації, вірність - тільки «своїм», честь - тільки перед «арійцями», щастя - тільки в «очищеному» від недолюдей німецькому світі. Те, що було ідеологією, відчувалося як абсолютна істина. Абсолютна зло набуло вигляду расового блага. Апогеєм такого морального кодексу став один з найвідоміших гасел тієї епохи: «Людське обличчя ще не ознака людини». Все це було б немислимо без масової підтримки режиму, і саме його численні адепти, а не якісь темні сили своїми руками творили зло в ім'я торжества піднесених ідей.

Найбільша розкіш в авторитарних і тоталітарних державах - чинити по совісті. Багато і хотіли б, але їх стримує страх потрапити в опалу (в довірчій бесіді один сучасний чиновник сказав: "Я зрозумів, що чинити по совісті НЕБЕЗПЕЧНО"). Але для маси людей, вибитих з традиційної системи цінностей і не навчених самостійно мислити, таке питання взагалі не стоїть. Вони легко піддаються зомбуванню, і під соусом псевдопатріотизму їм можуть "згодувати" будь-яку злочинну доктрину: наприклад, про те, що кругом одні вороги, що тому потрібно знищувати представників якоїсь соціальної чи етнічної групи і т.д. Такі люди охоче обманюються, якщо злочинні рішення виходять від імені "вождя", від імені держави. Вони охоче обманюються, якщо зі всіх вихідних "зверху" погоджуватися вигідно, а сумніватися небезпечно. Так і виникає фашизм.

Дуже актуальну книгу написала Клаудіа Кунц:

Совість нацистів. - М .: Ладомир, 2007. - 400 с.
Основні висновки автора викладені в рецензії, що приводиться нижче.

Ми вже дуже багато знаємо про нацистського режиму. Існує маса досліджень, які детально показують, як саме Гітлер прийшов до влади. Як німецький рейхсвер і його генералітет витягли цю фігуру дрібного донощика з небуття; як німецькі монополії вигодували його жалюгідну партію; як і чому до нього потягнулися ветерани війни, люмпени і нарешті середні шари; як йому допомагало націоналістично і реваншистських налаштоване чиновництво; яким чином підштовхнув нацистів до влади економічна криза кінця 20-х рр. Нарешті, детально - по днях - вивчена та закулісна інтрига декількох старих політиканів, генералів і монополістів, в результаті якої кайзерівський фельдмаршал Гінденбург все-таки призначив «богемського єфрейтора» канцлером. На жаль, ми дуже добре тепер знаємо, як короткозора і самогубна політика лідерів робітничих партій Німеччини забезпечила Гітлеру режим найбільшого сприяння - і загальний страйк, якої так боялися і нацисти, і їхні спонсори: Круппи, Тіссен та інші Ялмаром Шахти, - так і не трапилася . Але є одне питання, яке майже завжди змушує задуматися: чому ж населення цілої країни в переважній більшості виявилося замішане в кошмарних злочинах?

Після війни під час Нюрнберзького процесу і що послідувала за ним денацифікації, яка так і не досягла поставлених цілей, маси обивателів відчули полегшення:

«З кожним документом звинувачення, коли вся шеренга нацистів від Герінга до Кейтеля все чорніє і чорніє, середньостатистичний німець стає подібний до ясної романтичної місяці над Гейдельберзьким замком ..." Ось у що вони нас перетворили! Якби ми тільки знали! " - заливається хор партайгеноссе, які ще недавно із задоволенням дивилися на те, як принижуються і знищуються народи всього світу ».

Свою книгу американський історик Клаудіа Кунц починає з фрази: «Словосполучення" совість нацистів "не є оксюмороном». І вже на самому початку книги автор заявляє: «Не бездумне підкорення, але усвідомлене прийняття - ось що характеризувало німецький стиль співпраці зі злом» (с. 33).

Дійсно, давно відомо, що відмова від участі в каральних операціях, у погромах, порушення антиєврейських бойкотів і т.п. щоб привести до нацистської Німеччини до згубних наслідків для відмовників. Приклад з офіцером, який відмовився давати присягу Гітлеру і просто звільненим за це з армії, призводить філософ Карл Ясперс, на інші численні приклади посилається сама Кунц. Гестапо не переслідувати тих, хто не брав загальної расистської доктрини (мова йде про часи до оголошення «тотальної війни» - з кінця літа 1944 р смертні вироки нацистські суди стали виносити, не соромлячись арійського походження підсудних). Багато німців крадькома співпереживали євреям, навіть переховували їх - але нацистська держава «розглядало згоду або незгоду як приватна справа кожного».

Але якщо мова йшла не просто про незгоду, а про організовану політичну опозицію, то тут ні про яку м'якості мови йти не могло. Насамперед після приходу до влади нацисти, як відомо, знищували комуністів і соціал-демократів. І ось тут був закладений перший «цеглинка» тієї унікальної нацистської «совісті», яка потім з легкістю виправдає газові камери. Як відомо, відразу після приходу до влади нацисти розгорнули терор проти комуністів, а слідом за ними - проти соціал-демократів. І цей терор «зустрічав схвалення в Німеччині і за кордоном» - на відміну від єврейських погромів. Навіть «Герінг приніс свої вибачення ведучому об'єднання німецьких євреїв, запевнивши, що комуністи постраждали від нацистських переслідувань більше, ніж євреї» (с. 60). Добропорядні німецькі обивателі поставилися цілком терпимо до розправи над частиною своїх співгромадян.

Чому? Головний відповідь, аргументовану на сторінках книги, простий - причина в «етнічному фундаменталізм», коли головним мірилом моральності стають нібито інтереси народу, що розуміються в логіці «крові і грунту», коли «ти - ніщо, твій народ - все». А «золоте правило» моральності має тепер застосовуватися тільки по відношенню до «представникам своєї раси».

У кількох розділах Кунц простежує роль інтелектуалів щодо забезпечення «расистського консенсусу» в німецькому суспільстві. В окремому розділі розповідається про підтримку нацистів відомими філософами Мартіном Хайдеггером, Карлом Шміттом і теологом Герхардом Кіттеля. Що цікаво, жодного з них в 20-і рр. не можна було звинуватити в антисемітизмі: Хайдеггер підтримує близькі стосунки з єврейкою Ханною Арендт, Шмітт присвячує свою книгу єврею, який загинув на війні, а Киттель, що пройшов підготовку в рабинату, підкреслює важливість єврейсько-християнського співробітництва і також присвячує свою роботу пам'яті померлого колеги-єврея. Але на початку 30-х і відразу після приходу Гітлера до влади вони весь свій авторитет кинули на підтримку нацизму, ніж надали йому неоціненну послугу - підтримка авторитетів, раніше не пов'язаних з нацизмом, коштувала в той момент дорого.

Нацистські інтелектуали проводили конференції, створювали особливі антисемітські інститути, про визначеннях «єврея» сперечалися правознавці, біологи, медики, філософи. Правда, як тільки антисемітизм і расизм спробували поставити на організовану «наукову» основу, то швидко стало зрозуміло: навіть поняття раси визначити в нацистських термінах не вдається, різноголосся і суперечки не припинялися. Дійшло навіть до того, що «фахівці з расовим питань» взагалі не рекомендували нацистським лідерам користатися цим поняттям - через повну плутанину. «Ні кров, ні розмір черепа, ні форма носа - ніяких специфічних ознак єврейства так і не було виявлено, про що, зрозуміло, широкої публіці не повідомили» (с. 216).

Але зате пропагандистський ефект був досягнутий. Антисемітизм виявився підтриманий авторитетом академічної науки, більш того, нацисти поширювали ці ідеї - в респектабельному вигляді, зрозуміло, - і за кордоном. Виданнями, що випускаються спеціальними установами на кшталт «Націонал-соціалістичного бюро освіти з питань демографічної політики і расового благоденства», расизм перетворювався в норму, освячену авторитетом науки. Нібито «об'єктивні» дослідження привчали німця спочатку перестати звертати увагу на повсякденні утиски євреїв, а потім і приймати пасивне або активна участь в геноциді. «Як можна було протестувати проти все більш жорстоких переслідувань, коли моральна деградація євреїв була" об'єктивно доведена "?» (С. 211).

При цьому варто підкреслити, що багато вчених, які відмовилися спиратися на расизм, витіснялися з престижних асоціацій, втрачали місця в редколегіях, але зберігали свої посади і звання (с. 214). Більшість співпрацювало з нацистами цілком свідомо і ініціативно. Саме це співучасть і величезна допомога інтелектуалів в проведенні в життя політики расизму дали підстави Віктору Клемперер, дивом вижив німецькому філологу єврейського походження, написати:

«Якби доля переможених була в моїх руках, я відпустив би зі світом звичайних людей і навіть деяких з вождів ... але я б підняв усіх інтелектуалів, а професорів повісив би на три фути вище, ніж всіх інших» (с. 238) .

Але в післявоєнній Німеччині, як відомо, саме ця категорія нацистських злочинців відбулася найлегше.

Кунц, намалювавши переконливу картину конструювання нацистської совісті, на жаль, зовсім обходить питання, чому це стало можливо в принципі. Чому Шмітт, Хайдеггер, Лоренц (с.151) та інші видатні уми не просто з легкістю піддалися нацистської зарази, але і виявилися в перших рядах її розповсюджувачів? Але це - окрема і складна проблема, вирішувати яку американський історик, мабуть, відмовилася свідомо.

Може здатися дивним, але більшість німців не схвалювали ні грубого расизму, ні погромів: Кунц показує, що кожен раз - і в 1933 році, і перед затвердженням «нюрнберзьких расових законів» в 1935-му, і після «Кришталевої ночі» в 1938 р . - нацистський режим після цих сплесків насильства стикався з масовим несхваленням, яке уважно вивчалося, - і турбувався з цього приводу. Більш того, агресивна пропаганда просто не приносила плодів: навіть високопоставлені нацистські чиновники користувалися послугами євреїв, не кажучи про простих громадян.

Після кожного нападу насильства євреї обмежувалися в правах, погроми припинялися - і «бюрократичне рішення», здавалося, наводив лад. «Якщо не брати до уваги затятих антисемітів, що складали меншість, німці негативно реагували на те, що вважали несанкціонованим насильством, але готові були схвалити будь-які заходи, овіяні авторитетом закону» (с. 198). І ось тут спрацювала політика «двох сторін медалі»: агресивні єврейські погроми - і «бюрократичні рішення» (позбавлення громадянських прав, заборони на професію, законодавча «ариизации» власності євреїв). Насправді ці дві логіки представляли собою єдине ціле:

«... Фатальна схема: спочатку євреї піддаються нестримного фізичного насильства, потім режим обмежує несанкціоновані безчинства і замінює їх антисемітськими законами. І самі жертви, і сторонні спостерігачі далеко не завжди правильно оцінювали загрозу цієї бюрократичної стратегії, в кінцевому рахунку виявилася куди більш страшною, ніж спорадичне насильство »(с. 64-65).

Навіть після війни недобиті нацистські чиновники використовували таку аргументацію: «Пекельні переслідування євреїв ... стали страшною реальністю не завдяки, але швидше всупереч Нюрнберзьким законам [виділено К. Кунц]», - писав в 1950 р Бернхард Лёзенер, расовий експерт МВС нацистської Німеччини (с. 209). І що найстрашніше - в це довгий час вірили навіть самі євреї.

Одночасно проводилася ідеологічна обробка, за допомогою якої німців переконували, що євреї насправді становлять небезпеку для держави та народу, що насильство в їх адресу є «самообороною» від впливу євреїв (с. 262). В результаті метод «холодного погрому», тобто законодавчих бюрократичних обмежень для євреїв, виявився набагато страшніше, ніж нібито «спонтанні» спалаху жорстокості. Підсумком цієї бюрократичної логіки стало «остаточне рішення», яке сприймалося безпосередніми виконавцями як виконання важкого боргу:

«Замість того, щоб сказати:" Які жахливі речі я роблю з людьми! " - вбивця міг вигукнути: "Які жахливі речі змушений я спостерігати, виконуючи свій обов'язок, як важка задача, що лягли на мої плечі!" »

Переважна більшість німців прекрасно знало, що відбувається з євреями в Німеччині. Вони чули пісню Гітлерюгенд "Як єврейська кров бризкає з ножа», бачили, що діється з їхніми сусідами, могли спостерігати ешелони з «Депортовані» в Освенцим або Треблінку. І це не кажучи про те, що мільйони брали особисту участь у всьому цьому в ролі солдатів на східному фронті, залізничників, чиновників, поліцейських і т.д. Мільйони «вирішували, що вони знають достатньо, щоб знати, що краще про це не знати» (с.287).

Саме таким чином ще до війни німці виявилися підготовлені нацистами до своє головне завдання: спланованим завоювання і пограбування «східних територій», де в ролі недолюдей представлялися вже не тільки євреї, але і слов'яни.

На жаль, К. Кунц майже не згадує ще однією важливою причини «нацистського згоди», що запанував в третьому рейху. Справа в тому, що переважна більшість німців дійсно отримували матеріальну вигоду від пограбування євреїв, а головне - від подальшої завойовницької війни.

Звичайно, як сказав Михайло Ромм в своєму знаменитому фільмі, «була і інша Німеччина» ... Тих, хто активно пручався нацизму, було небагато, але вони були. Але хочу звернути увагу читача на один вкрай насторожує факт - вже з сучасності. У популярному мережевому співтоваристві ru_history один з користувачів виклав історію німецького солдата Йозефа Шульца. У липні 1941 року, після розгрому сербської села Ораховач, його взводу був відданий наказ приєднатися до розстрільної команди і стратити групу затриманих «партизан». Йозеф відмовився виконувати злочинний наказ: кинувши свою зброю, він встав в один ряд з засудженими і був тут же розстріляний разом з партизанами і заручниками.

Без сумніву, вчинок героїчний і змушує ще раз згадати про цю «інший Німеччини». Але коментарі були такі:

Бабський вчинок. Ворога можна поважати, жаліти і навіть пролити скупу сльозу по ньому. Але! Стати разом з ворогом проти СВОЇХ!
Стати поруч, визнати себе вівцею. Йозеф не герой, він вівця.
Зрадник і зрадник отримав по заслугах.
З яких це пір, зрадники, своєю нехай і фашистської, але Батьківщини, стали героями !?

Так, були і інші відгуки. Але відсоток фашистських - вражає. Звичайно, такі інтернет-спільноти - відома смітник, звичайно, фашисти і націоналісти гіперактивні в мережі, і все ж - варто звернути увагу, що етика, описана Кунц по відношенню до третього рейху, що не пішла в минуле. Цей приклад ще раз показує: питання про «совісті» нацистів виявляється насправді не тільки історичної та філософської проблемою і не тільки етичним парадоксом-оксюмороном - але перш за все проблемою актуальною політики.

Сергій Соловйов. Етика вбивць // Ліва політика. 2008. №6.

Особливо актуально - про роль послужливих інтелектуалів, чи не так?