Цю сторінку створили т.к. скільки-небудь авторитетної інформації з цього питання, на жаль, дуже мало - домінує інформація, що заполонила Інтернет, від джерел, що володіють практично нульовою авторитетністю.

До того ж, часто-густо, ми бачимо те, що тут поєднуються дві різні теми: "Загальне оздоровлення і загартовування малюка" і "Навчання малюка плавання", і якщо перша тема - це "вотчина" дитячих лікарів-педіатрів, то друга тема - це вже, безумовно, "вотчина" Тренерів, які як мінімум розуміють, що якщо ми говоримо про "Навчання малюка", то це означає те, що його, в результаті, дійсно треба Навчити Плавати, і навчити якісно, виробивши у нього тільки правильні плавальні навички, що не перешкоджають його подальшому навчанню.

Але головне питання, яке хвилює всіх батьків (за винятком "зомбованих", які просто вірять в однозначну "корисність"), думають про початок таких занять - це: "Чи є тут хоч якісь ризики для здоров'я малюка? Чого тут більше, користі чи шкоди" ?"

Ось на всі ці запитання відповідає ця сторінка.

Причому відповідає вона на всі ці питання не нашими тренерськими вустами, а вустами вчених, які мають якусь значну медичну авторитетність.

А з їхніх відповідей складається, м'яко кажучи, досить безрадісна картина, яка не вселяє ніякого оптимізму, тому що, виявляється, ризики тут є і ці ризики занадто серйозні, щоб ними можна було знехтувати.

Але це на наш погляд, а що буде на Ваш - це буде зрозуміло тільки після того, як Ви ознайомитеся з поданими нижче матеріалами.

Тому читайте вдумливо і не поспішаючи, потім спокійно переваріть прочитане і, по можливості, перевірте ще раз отриману тут інформацію. І тільки тоді приймайте якесь осмислене рішення, пам'ятаючи, що Ваше перше завдання як батька це уникати ризиків для здоров'я Вашої дитини!

Reuters Health та інші про вплив парів хлору на легені дітей віком до 2-х років

А що нам, до речі, говорять західні вчені про вплив пари хлору, що містять реагентів на легені малюків?
- А ось що вони кажуть:
пише у статті " Infant swimming tied to lung infection, asthma"...
- далі вже можна, мабуть, і продовжувати, т.к. вже одне те, що нам кажуть такі слова як: "ХЛОРКА ПРОВОКУЄ ЛЕГОЧНІ ІНФЕКЦІЇ У МАЛЮКІВ" і звучить таке страшне словояк "Астма" - вже говорить багато про що.
Ну, загалом, якщо коротко, то зміст статті такий: У Бельгії вчені, в результаті недавніх досліджень, знову утвердилися у своїй думці, що хлорка (точніше - сполуки, які дає хлорка у поєднанні з природними забрудненнями), що міститься у воді басейнів, здатна пошкоджувати дихальні шляхи малюків. Вона значно збільшує ризик появи, наприклад, такої небезпечної хвороби, як бронхіоліт.
Бронхіоліт – це досить поширене запальне захворювання нижніх відділів дихальних шляхів у малюків, найчастіше бронхіоліт викликається вірусом респіраторного синцитію. Бронхіоліт дає в результаті блокування дрібних повітроносних шляхів у легенях.
Вчені встановили, що пари хлорки, що міститься у воді, роблять дихальні шляхи малюка дуже сприйнятливими і до алергенів, і до різних інфекцій дихальних шляхів.
* Зрозуміло, насамперед про закриті басейни, т.к. там концентрація хлору у повітрі дуже висока, як правило, навіть коли вміст хлору у воді в нормі. Тому, в радянські часи, нам, Тренерам, змушеним дихати цим повітрям за родом роботи, навіть молоко за шкідливість давали кожну зміну через це, причому, обов'язково!
- докладніше див. інформацію Reuters Health в оригіналі за посиланням вище або якщо посилання раптом не відкриється, ось Вам, про всяк випадок, скріншот цієї статті:
* Вихідну статтю в European Respiratory Journal « Infant swimming в chlorinated pools і ризики bronchiolitis, asthma and allergy» від 2009р. (На яку і посилається Reuters Health у вище поданій статті) Ви знайдете за посиланням, т.к. її повністю (в скріншотах) ми тут розміщувати не стали через великий розмір цієї статті, а також додаткових таблиць та інших матеріалів, що містяться в ній і доступних тільки за посиланнями з неї, вирішивши обмежитися лише одним єдиним скріншотиком її початку:
- Стаття, справді, дуже цікава – тому, радимо ознайомитися з нею, як із першоджерелом, а не обмежуватися коротким переказомїї сенсу від Reuters Health.
До речі, обговорення фахівцями теми вкрай негативного впливу на легені маленьких дітей, що вдихаються ними в басейнах парів хлору та значного підвищення ризику захворювання на астму тощо. легеневими хворобами через це, не така вже й рідкість на Заході, на відміну від пострадянського простору, де цей аспект чомусь просто нікого не хвилює (в т.ч. і батьків малюків, як це не дивно!) - як приклад, див. хоча б Відповідь лікаря американської клініки "Mayo" на питання "Infant swimming: Do indoor pools increase asthma risk?" , який ділиться з нами своєю думкою з цього питання:
Скріншот:
Матеріали на які посилається лікар:
* Хоча, звичайно, і в нас теж, дякувати Богу, зовсім не всі лікарі є безграмотними або "заінтересантами", що отримують "відстеження" з кожного прийшов (з їхньої "подачі") в басейн немовля. Ось, наприклад, одне з повідомлень на форумі, з якого видно те, що є у нас в країні як чесні та небайдужі лікарі, які роз'яснюють реалії "темному народу", так і осудні батьки, які більше вірять профільним фахівцям (із ВУЗівською освітою), ніж аква-сектантській пропаганді, що масово тиражується в Інтернеті шахраюватими "заінтересантами" (незрозумілої кваліфікації та незрозумілої компетенції в даному питанні) і "залікованими" ними малограмотними дурниками-підспівувачами:
Так що, питання супер-оздоровлення (малюків до 2-х років) від відвідування закритих басейнів, як Ви бачите виходить досить сумнівним, т.к. діти, активно рухаючись у басейні, при цьому так само неминуче активно дихають! А що за повітря вони при цьому вдихають, Ви вже зрозуміли – той самий, за вдихання якого нам молоко за шкідливість давали за Радянської влади! А Тренери - це дорослі дядьки і тітки, між іншим, а, аж ніяк, не малюки з ще не розвиненими легкими і дуже слабкою імунною системою!
То чи не звідси з'являються такі тривожні повідомлення від мам типу того, що Ви бачите нижче, скопійованого нами з одного Кримського Форуму?
Та й такі, в цілому, позитивні повідомлення - теж не можуть не насторожувати:
* А вже той аспект, що якійсь кількості дітки ще й неминуче заковтують цю воду, чого практично неможливо уникнути - ми вже навіть і не обговорюємо, надаючи тут слово профільним фахівцям, здатним аргументовано розмірковувати про наслідки регулярного інфікування шлунково-кишкового. тракту у малюків цією водою. Але, повірте, з того, що ми прочитали з цієї теми, однозначно випливає те, що шкода від цього теж дуже значна!

Повертаючись до першої статті

Розбір тез професора Аршавського А. І.

Але ось що пише великий поборник цієї ідеї (до речі, згаданий і в першій статті) професор Аршавський А. І. (на якого дуже люблять посилатися всі прихильники ідеї "Плавати раніше, ніж ходити"), який чомусь вважає, що проведення з дитиною таких маніпуляцій, при яких у нього спрацьовують захисні рефлекси (наприклад у вигляді описаного І.А.Аршавським «дитина починає рухати руками та ногами» через попадання в «стан відносної невагомості» у воді) - корисно для крихт настільки, що цьому ще фізично ненавченого, дитину навіть «треба вчити» (Але це ж «дитина починає рухати руками і ногами» - це банальне спрацювання рефлексу! І як спрацьовування рефлексу можна вчити немовля? Що за нісенітниця?!):
Давайте вчитаємося у текст уважніше:
Ми, в принципі, не проти "систематичного купання немовлят у теплій воді" (якщо під "купанням", звичайно, мається на увазі, без проведення з крихтою будь-яких науково не обґрунтованих специфічних аква-сектантських маніпуляцій у воді - з серії "вчимо дитину плавати і якщо в результаті проведених маніпуляцій не спрацьовують захисні рефлекси - наприклад у вигляді описаного І.А. - то розвага для крихти і, зрозуміло, вже грамотне та плавне привчання малюка до води. І навіть згодні з тим, що "вода розслаблює м'язи тулуба та кінцівок".
ОК. Але чи всім показано таке регулярне розслаблення (без персональних медичних рекомендацій), як радить це Аршавський, і як довго (за часом) треба так (якщо взагалі треба так!) регулярно розслаблювати (абсолютно РІЗНИХ діток!) – ми не знаємо.
А ви знаєте?
Слід гадати, що теж немає, т.к. подібних офіційних рекомендацій, наскільки ми знаємо, немає, та й будь-якій розсудливій людині тут цілком очевидно те, що всі дітки різні, а, отже, і підходи теж повинні змінюватися, принаймні хоча б деякою мірою і бути, звичайно ж , у будь-якому випадку, лише науково обґрунтованими!
Але чому тоді нам нічого не говорять про це? Чи вважають це просто неважливим? - Не зрозуміло:-(
Ідемо далі за текстом:
«чому сприяє стан відносної невагомості, і дитина починає рухати руками та ногами»
- Згодні, що відразу починає рухати руками та ногами у "водяній невагомості". Це спрацьовує захисний (оборонний) рефлекс.
Докладніше про всю цю "механіку" нам .
* Це вкрай важливий матеріал, не проскочіть його!
І яка користь від того малюка, що ми регулярно штучно (!) змушуємо спрацьовувати цей захисний (оборонний) рефлекс? Де обґрунтування цієї корисності чи, хоча б, докази її 100% "не шкідливості"?
* На думку найбільшого дитячого психіатра професора Г.В.Козловської (з яким Ви ознайомитеся нижче) створення стресових ситуацій - це зовсім "не є гуд" для психіки малюків і ми схильні вірити її обґрунтуванню цієї тези. Адже захисні (оборонні) рефлекси спрацьовують тільки в стресових ситуаціях і не спрацьовують в охоронних!
То чому саме тут треба віддати перевагу ОХОРОННІЙ ситуації і, відповідно, не спрацьовування захисних (оборонних) рефлексів - ситуацію СТРЕСОВУ і спрацьовування захисних (оборонних) рефлексів?
Де обґрунтування цієї неймовірної дикості? – А такого обґрунтування немає і бути не може! У корисність спрацьовування захисних (оборонних) рефлексів треба просто повірити!
* І ось тут принципова "розвилка" - одні вважають, що саме "ОХОРОННА" (а не "СТРЕСОВА") ситуація життєво необхідна маленькому чоловічкудля збереження його психічного здоров'я, і ми схильні вірити, наведеній у статті нижче, думці найбільшого дитячого психіатра професора Г.В. Козловській, яка каже нам: " Для збереження психічного здоров'я маленька дитинане повинен переживати жодних стресівАле, як Ви бачите, є і прямо протилежна доктрина: « Влаштовуйте дитині регулярний стрес і "екстрим" - тоді вона вимушено розвиватиметься, щоб якось виживати в екстремальних умов(у які вона регулярно потрапляє з Вашою допомогою), - регулярно стимулюйте її таким чином, щоб вона активніше розвивалася».
+ Додатково про "корисність" стресу для малюків - читайте нижче у статті Галини Єлтонської у розділі «Теорія стресу та дистресу».
Далі ми бачимо, що професор Аршавський починає говорити вже про "навчання" (якого у немовлят просто в принципі не може бути! - взагалі ніякого!), яке тут, до того ж, він вживає в сенсі "Вчити дитину спрацьовування оборонного рефлексу, закладеного" від природи"!
- цей професор Аршавський, він, взагалі, у своєму розумі?!
Як це, цікаво, спрацьовувати рефлекси можна вчити?
І як взагалі можна хоч чомусь вчити (навчати) новонароджених?
А ось як зняття статичних навантажень на скелетну мускулатуру та стимуляція її динамічної компоненти «може бути однією з форм запобігання таким негативним наслідкам акселерації, як астенізація та передчасне статеве дозрівання» - ми, чесно кажучи, не зрозуміли. Мабуть, просто через безграмотність у медичних питаннях. А ви зрозуміли? Сумніваємось!
По-хорошому (якщо вже немає науково обґрунтованої Методики проведення подібних занять), все це має бути якось детально роз'яснено нам вченими, які борються за цей шлях і таким чином закликають нас взяти участь у цьому "дуже слабко науково-обґрунтованому". експерименті(до того ж - за власні гроші):
- причому, за логікою, з обов'язковим відсиланням до якихось проведених серйозних багатофакторних досліджень, авторитетних науковим роботам, рекомендаціям офіційних медичних організацій та рекомендаціям професійних спільнот лікарів педіатрів Росії та інших розвинених країн світу - якщо тільки це не загальновизнана та незаперечна думка всього світового медичного співтовариства в цілому, яке нам, "сірим", має просто приймати на віру, як аксіому, а просто чиєсь персональне ІМХО чи гіпотеза.
- Можливо, дійсно, регулярне перебування у воді від народження попереджає передчасне статеве дозрівання і навіть є «дуже важливим додатковим джерелом здоров'я», але знову ж таки питання: Для всіх без винятку діток? І без усякої науково обґрунтованої Методики? І в якій саме (якості) воді? Взагалі в будь-якій або все-таки деяке значення тут має і ступінь хлорованості, і наявність (особливо, в надмірних концентраціях!) всяких інших, не дуже корисних для крихт домішок?
Які саме концентрації різних речовин тут слід вважати допустимими, а які ні? Чому нам про це знову нічого не говориться, коли добре відомо те, що у багатьох населених пунктахкраїни, якість водопровідної води просто моторошна?
Можливо, це справді «ефективніші заходи щодо компенсації фізіологічної незрілості», але, знову ж таки, виникає питання: Абсолютно для всіх «фізіологічних незрілостей» це безумовно рекомендовано, і застосовується одна й та сама методика, і ті самі "дозування" годяться абсолютно для всіх поголовно – чи, все-таки, є якісь поправки, залежно від конкретного ступеня якоїсь конкретної «фізіологічної незрілості» та багатьох інших супутніх факторів, які, за логікою, сучасна медицина просто не може не враховувати?
І чому тоді всі ці "чудові" рекомендації не спостерігаються нами на сайтах офіційних та/або найавторитетніших медичних організацій провідних країн світу?
Як нам здається, те, що ми перерахували - це найпримітивніші питання, які повинні приходити в голову кожному батькові, який читає цей текст Аршавського, але навіть на них немає жодних відповідей і всі ці рекомендації (по оздоровленню за однією схемою всіх малюків поголовно) аж надто нагадують, своїм примітивізмом, жартівливі поради із серії « Їж моркву, цибулю та хрін - будеш як Софі Лорен», « Хочеш бути передовим – цей квадратно-гніздовим» і т.п., а такий примітивістський підхід (у стилі логіки «Плавання для всіх корисно»), як нам здається, просто неприпустимий (особливо з боку вчених!), коли йдеться про таку ніжну матерію як новонароджені!
Так що - "ГРОМАДЯНИ, БУДЬТЕ ПИЛЬНІ!", а то ось такі у нас іноді бувають, з дозволу сказати, "Вчені", навіть не розуміють того, кого вже можна навчати (у зв'язку з наявністю достатнього рівня інтелекту для появи Здібності до Навчання ), а кого ще просто не можна (за віком)! :-(
Ну та гаразд, бог з ними, з такими "вченими"...
- Мабуть, краще звернути більшу увагу на думку найбільшого дитячого психіатра, Доктора медичних наук, члена-кореспондента РАЄН, керівника відділу психічної патології раннього віку Наукового центрупсихічного здоров'я РАМН, професора кафедри психології розвитку МПГУ, Галини Василівни КОЗЛОВСЬКОЇ, яка, у своєму інтерв'ю для АіФ, відповідає на питання про те, чи сприяють понад ранні заняття з немовлятами у воді їхньому швидкому інтелектуальному розвитку:

Дитячий психіатр професор Козловська про "корисність" для розвитку

* Тут хотілося б трохи поправити Г.В.Козловську з приводу її висловлювання "Немовля ВМІЄ плавати", т.к. так говорити просто неприпустимо, тому, що ВМІННЯ - це така річ, яка просто так від природи не дається - зазвичай це або приходить з віком або цим треба якось цілеспрямовано опановувати, що, як мінімум, потребує певного рівня інтелекту, якого об'єктивно просто немає у немовлят. Про немовлят можна говорити лише так: «Немовля СПОСОБНО плавати, тобто, точніше, не тонути (через свою позитивну плавучість) і через спрацьовування у нього у воді рефлексу затримки дихання, воно СПОСОБНО перевертатися на спину (щоб зітхнути ), допомагаючи собі при цьому рухами корпусом і кінцівками, ЗДАТНИЙ рефлекторно перевертатися зі спини на груди і, роблячи (на задіжці дихання) не велика кількістьрефлекторних рухів кінцівками (і таким чином, просуваючись вперед на деяку відстань), знову перевертатися на спину, щоб зітхнути - що все разом і т.зв. "Рятувальний рефлекс"». І ця ЗДІБНІСТЬ закладена у всіх без винятку немовлят від природи і саме тому - це саме ЗДІБНІСТЬ, а не ВМІННЯ, яким, як правило, треба опановувати.
- Як все це (вроджена здатність немовлят не тонути) відбувається з крихтами на практиці - дивіться Підбірку Відео «Техніка плавання малюків та їх перехід у Дрейф».
- Зрозуміло, що професор Козловська або просто обмовилася (що навряд чи!), або, скоріше, це безграмотний кореспондент (Тетяна ЯКИМАНОВА) так спотворила її слова (бо за змістом – мова Галина Василівна веде саме про ЗДІБНІСТЬ, а не про ВМІННЯ), т.к. плутатися в таких елементарних поняттях просто неприпустимо для будь-якої освіченої людини, не те що для такого відомого професора, як Галина Василівна Козловська!
** Чому знаходження у воді (без дна) для малюка - це Вкрай стресова ситуація, стає зрозуміло з розповіді Професора, доктора психологічних наукФіліпової Галини Григорівни, яка пояснює нам, чому, потрапивши у "водяну невагомість", у немовлят спрацьовують захисні (оборонні) рефлекси.
- А вже якщо захисні рефлекси (оборонні) спрацьовують, то це означає те, що ця ситуація для крихти є Вкрай стресової, т.к. в ОХОРОННІЙ захисні рефлекси у крихт ніколи не спрацьовують, т.к. для цього "просто немає приводу".
* До речі, думка професора Г.В.Козловської певною мірою підтверджує і наш особистий досвід:
Коли ми займалися зі своїми дітьми, у них, зрозуміло, не були вироблені та закріплені неправильні навички (що, втім, зовсім не дивно для тренерських дітей!), але інша проблема (зачеплена Г.В. Козловською) чітко спостерігалася:
Справа в тому, що малюк, звикнувши до того, що він (без будь-якої вкладеної ним праці) завжди перший (через понад ранній старт) і об'єкт загального захоплення (т.к. " адже дитина робить те, що інші в його віці ще не роблять!"), коли починає займатися в групі дітей-однолітків (а вони дуже швидко наздоганяють його і, тому, для того, щоб залишатися першим, вже треба працювати так само, як і всім іншим), зовсім не готовий працювати і боротися (як і всі інші в групі) за звання першого, тому що він просто звик "бути завжди першим" просто так, без будь-якої вкладеної ним праці (виключно за рахунок понад ранній старт) і будь-якої навички конкуренції у нього немає.
Відповідно, "свіжо-прийшли" діти, які починають з ентузіазмом освоювати водне середовищеі з радістю "гризуть граніт науки", дуже швидко наздоганяють і переганяють його, що викликає у нього явне роздратування і психологічний дискомфорт, що у небажання займатися взагалі, т.к. за звання першого йому тепер уже треба ого-го як боротися (а він до цього зовсім не звик!), а в ролі другого чи третього він не хоче, т.к. він звик завжди бути лише першим, звик, що ним захоплюються: " Ах, дивіться – він робить те, що інші у його віці ще не роблять!".
Відповідно, заняття йому вже стають не в радість і тому ходити на них діти вже категорично не хоче:-(
- І спробуй повчи його далі, якщо він не тільки вчитися, а й взагалі ходити займатися вже зовсім не хоче:-(
Тож Г.В.Козловська, вказуючи на цей момент, сказала чисту правду! - є такий аспект і ми самі з ним зіштовхнулися свого часу...

Чи існують у Всесвіті інші цивілізації, окрім людської? Чим насправді є невідомі літаючі об'єкти? І чому люди стали постійно спостерігати їх саме у другій половині XXстоліття?

На ці запитання відповів директор астрономічної обсерваторії Іркутського державного університету, професор ІГУ, старший науковий співробітник Інституту сонячно-земної фізики ЗІ РАН, доктор фізико-математичних наук Сергій Язєв. З лекцією "НЛО і все-все-все: революція, яку ми не помітили" він виступив на фестивалі науки "До речі" в Новосибірську 27 жовтня.

Хронологія вивчення НЛО

Народження міфу.У 1947 році в США стався так званий випадок у Каскадних горах, коли американський бізнесмен Кеннет Арнольд повідомив про те, що під час польоту на власному літаку бачив у небі незрозумілі об'єкти, схожі на блюдця, що «літають».
Дослідження проблеми.З 1952 року в США почалися офіційні розслідування в рамках військово-морських та військово-повітряних сил.
Неофіційні дослідженняв СРСР почалися в 1970-і роки, завдяки зусиллям ентузіастів, наприклад, популяризатора астрономії та доцента Московського авіаційного інститутуФелікса Зігеля.
Петрозаводський феномен. 20 вересня 1977 року, за масовими свідченнями очевидців, над Петрозаводськом з'явилося об'єкт, що за формою нагадує медузу, зі променями, що світяться, розходяться в сторони. Розслідування дуже скоро показало, що об'єкт, що спостерігається в небі, — це запущена в той же час ракета з військового космодрому Плесецьк. Саме цей випадок вперше потрапив у пресу та дав початок вивченню НЛО в СРСР.
Офіційні дослідження 1978-1991 в СРСР. Було розроблено проект «Сітка», яким займалися два відомства: міністерство оборони та академія наук. Велися масові спостереження по всій країні, у тому числі за допомогою військовослужбовців та призовників.
Закриття проблеми професіоналів.Це сталося ще у 1980-ті роки минулого століття, проте тема НЛО досі хвилює простих людей, уфологів та ЗМІ.

— Я хотів би навести чудове висловлювання, яке називають бритвою Оккама: «Не слід збільшувати число сутностей понад необхідне». Це корисне правило, яке часто дозволяє розбиратися у складних речах, — розпочав розповідь Сергій Язєв. - Якщо у вас зник гаманець, то, звичайно, можна міркувати про те, що його викрали марсіани, або що він розвалився на окремі молекули, але спочатку непогано пошукати в іншій сумці або подумати, де ви його залишили.

Діло рук людських

— Вчені по всьому світу дійшли одного й того ж висновку: 80% усіх НЛО, що спостерігаються, — це наші власні ракети, — повідомив професор Язєв.

Політ ракети-носія середнього класу "Союз-2.1а" з космічним апаратом зв'язку "Меридіан" з космодрому "Плесецьк".

— Здавалося б, як можна сплутати ракету з тарілкою, що літає? Справа в тому, що як тільки ракета піднімається досить високо, ми бачимо лише смолоскип двигуна та оптичні ефекти: яскраве джерело світла «грає» на хмарах, у тумані, випускає райдужні кільця, спіралі тощо. Причому довжина факела двигуна на великих висотах становить багато сотень метрів і навіть кілометрів.

Найдивовижніше полягає в тому, що людям часто не спадає на думку, що явища, що спостерігаються, можуть мати відношення до якогось космодрому. Наприклад, Іркутськ знаходиться за три тисячі кілометрів від Байконура, але коли стартує «Союз», він проходить над нами точно через вісім хвилин, а над Алтаєм у цей час йде третій щабель. Коли ми дивимося на це з обсерваторії, то це феєричне видовище!

У 2009 році жителів норвезького містечка Тромсе був приголомшений страшним видовищем: спіраллю, що обертається, яка вилетіла з-за гори. Ну, що про це можна було сказати? Звісно, це інопланетяни – без варіантів! Насправді це були випробування російської ракети Булава, яка стартувала з підводного човна в Баренцевому морі.

Випробування російської ракети Булава над норвезьким містом Тромсе.

У 70-ті роки минулого століття в Радянському Союзі щороку запускалося до 120 супутників із космодромів Байконур та Плесецьк, тобто кожні три дні супутником. Додайте до цього запуски в США, Китаї, Франції, Японії та отримайте 200 з гаком пусків по всій поверхні планети. Все це видно на величезних теренах, тому люди постійно бачили велику кількість дивних ефектів у небі, не розуміючи, що відбувається.

Міжнародна статистика каже, що близько 10% усіх НЛО – це балони, тобто апарати, які легші за повітря. Якщо ви дивитеся на них здалеку, ви можете не впізнати, у чому справа.

Є гігантські балони, які піднімаються на величезну висоту, кулі-зонди, кулі-пілоти, атмосферні обсерваторії. Їх носить вітром тижнями — на висоті десятків кілометрів через всі кордони.

Літальні апарати для освітлення під час нічних навчань використовують військові, а прості громадяни люблять запускати китайські ліхтарики з приводу та нагоди.

Ще 10% НЛО – це земна техніка. У наш час стали дуже поширені всілякі дрони, кількість яких тільки зростатиме. Отже, перш ніж говорити про марсіанів, треба спочатку перебрати всі вищезгадані гіпотези.

Головна ідея полягає в наступному: спроба звести всі невідомі літаючі об'єкти до однієї причини – глухий шлях. Причин величезна кількість.

Явища природні та психічні

— Потрібно сказати, що є й природні явища, добре вивчені чи не дуже, які іноді сприймають щось містичне: гало, хмари, північне сяйво та інші, — продовжив Сергій Язєв.

— Зараз ми найчастіше дивимося в монітор чи айфон і рідко — на небо, тому багато природних речей здаються дивовижними. Люди, які жили, скажімо, у ХІХ столітті бачили те саме гало день через день, тому що в морозну погоду крижані кристали в повітрі, підсвічуючись, завжди дають оптичні ефекти. Фізикою це описано давно.

Або, наприклад, під час вулканічної активності викиди попелу, частинки якого труться одна об одну, супроводжуються електричними розрядами – це надзвичайно красиві явища. У другій половині XX століття було виявлено раніше не відомі дивні електричні явищана великих висотах в атмосфері (до 100 кілометрів), які були названі спрайтами, ельфами та джетами. Це дуже красиві фігурки, що світяться, які видно навіть з МКС.

У жовтні 1989 року найпотужніша серія спалахів на Сонці призвела до грандіозних магнітних бур та полярних сяйв всюди, навіть на низьких широтах. У нас газети були повні повідомлень, що люди бачили у небі якісь червоні кулі, що світяться. Це теж дуже часто, але цілком природне явище.

НЛО – це, що гріха таїти, часто є і породженням психіки людини. Є люди, які переконані, що це правда. Якщо в минулі століття народ говорив про чорти, бісів, лісовиків, домових, то в наш час говорять про прибульців - у підручниках з психіатрії все це написано.

Той образ інопланетянина, який колись створили режисер Стівен Спілберг, виявляється стандартною картинкою для всіх. Будь-яка бабуся з найдальшого села чи дитина впізнає цей образ – це вже культурний код.

До нас в обсерваторію постійно дзвонить якась жінка, яка запитує про кінець світу та вторгнення прибульців. Цікавимося: звідки це ви взяли? Дивилася РЕН-ТВ, каже вона. Не дивіться РЕН-ТВ!

Потрібно говорити прямо: багато НЛО – продукт свідомих містифікацій. Я сам такі речі робив ще у студентстві: підвішував на волосіні кришку від бачка для прояву фотографій на тлі хмар, фотографував та публікував у місцевій газеті 1 квітня. Ніхто не зміг би визначити, що це підробка! А в наш час із можливостями Фотошопу та Інтернету це взагалі не проблема.

Сергій Язєв зазначив, що сплеск повідомлень про спостереження НЛО припав на другу половину XX століття, що точно збігається з початком масового запуску супутників і ракет: у 1947 році, після закінчення Другої світової війни, американські військові почали випробовувати на своєму полігоні вивезені з переможеної Німеччини німецькі ракети.

Підсумовуючи свою розповідь, професор Язєв сказав:

Незважаючи на те, що наука не заперечує можливості існування розумного життя за межами Землі, жодного достовірного доказу відвідування нашої планети прибульцями на сьогодні немає.

Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

"Наука - це цікаво, а якщо ви не згодні, то йдіть на х..." - Річард Докінз, англійський біолог.

Напевно, ніхто не буде сперечатися з тим, що наука - це не тільки двигун прогресу, а й один із найпрекрасніших і найкорисніших для людства видів творчості. кожне наукове дослідження- це процес творіння, кожен вчений - творець, що по-своєму переосмислює і змінює реальність. Як і все творчі люди, Вчені знають, що таке натхнення, як важко його часом буває знайти та зберегти. Зате якщо знаходять, то потім із задоволенням діляться своєю мудрістю з усіма бажаючими – і це по-справжньому тішить.

10 листопада у всьому світі відзначається День науки. До цієї дати сайтзібрав знамениті цитативеликих вчених, які ми почерпнули з їхньої праці, листів, нобелівських виступів та інших джерел.

Альберт Ейнштейн,
один із найбільш значних фізиків XX століття, творець спеціальної та загальної теорії відносності, лауреат Нобелівської премії з фізики (1921).

Теорія – це коли все відомо, але нічого не працює. Практика – це коли все працює, але ніхто не знає чому. Ми ж поєднуємо теорію та практику: нічого не працює… і ніхто не знає чому!
Усі ми генії. Але якщо ви судитимете рибу за її здатністю підбиратися на дерево, вона проживе все життя, вважаючи себе дурою.
Якщо ви щось не можете пояснити шестирічній дитині, ви цього не розумієте.
Тільки дурень потребує порядку - геній панує над хаосом.
Є лише два способи прожити життя. Перший – ніби чудес не існує. Другий - ніби навколо одні чудеса.
Єдине, що заважає мені вчитися, - це здобута мною освіта.

Леонардо Да Вінчі,
італійський художник, скульптор, архітектор, вчений, інженер епохи Відродження.

Хто хоче розбагатіти протягом дня, буде повішено протягом року.
Робота над витвором мистецтва ніколи не може бути закінчена, а може бути лише занедбана.
Противник, який розкриває ваші помилки, корисніший для вас, ніж друг, який бажає їх приховати.
Випробуй один раз політ, і твої очі назавжди будуть спрямовані в небо. Якось там побувавши, на все життя ти приречений сумувати за ним.
Де вмирає надія, там виникає порожнеча.

Лев Ландау,
радянський фізик-теоретик, фундатор наукової школи, академік АН СРСР, лауреат Нобелівської преміїз фізики (1962).

Найбільшим досягненням людського генія є те, що людина може зрозуміти речі, які вона вже не в змозі уявити.
Англійську треба знати! Навіть найтупіші англійці знають його непогано.
Найстрашніший гріх – це нудьгувати! … Ось прийде Страшний суд, Господь Бог покличе і запитає: «Чому не користувався всіма благами життя? Чому сумував?»
Кожен має достатньо сил, щоби гідно прожити життя. А всі ці розмови про те, яке зараз важкий час, - це хитромудрий спосіб виправдати свою бездіяльність, ліньки і різні похмурості. Працювати треба, а там, дивишся, і часи зміняться.

Нікола Тесла,
винахідник в галузі електротехніки та радіотехніки, інженер, фізик.

Вам знайомий вислів «Вище голови не стрибнеш»? Це помилка. Людина може все.
Дія навіть найменшої істоти призводить до змін у всьому Всесвіті.
Сучасні вчені мислять глибоко, замість мислити ясно. Щоб мислити ясно, потрібно мати здоровий глузд, а мислити глибоко можна і будучи абсолютно божевільним.

Нільс Бор,
датський фізик та філософ, лауреат Нобелівської премії з фізики (1922).

На світі є такі серйозні речі, що говорити про них можна лише жартома.
Експерт - це людина, яка здійснила всі можливі помилки у дуже вузькій спеціальності.
Ваша ідея, звичайно, божевільна. Все питання в тому, чи досить вона шалена, щоб виявитися вірною.

Петро Капіца,
радянський інженер, фізик, академік АН СРСР, лауреатНобелівської премії з фізики (1978).

Свобода творчості – свобода робити помилки.
Людина молода, коли вона ще не боїться робити дурниці.
Керувати – це означає не заважати добрим людямпрацювати.

Британський нейрохірург і автор багатьох статей про науковий атеїзм Джонатан Парараджасінгхем змонтував відеозапис, в якому зібрав докупи 50 інтерв'ю з визнаними мислителями в галузі фізики, хімії, філософії та психології. Вони поділилися своєю думкою про віру в Бога і життя після смерті. Ноам Хомський, Бертран Рассел та Гарольд Крото - «Теорії та практики» публікують добірку самих цікавих висловлюваньпро релігію.

Пітер Аткінс
професор хімії в Оксфорді

«Я думаю, що теологія бореться із фантомами. Теологи винайшли дивовижну річ - цю практично самодостатню дисципліну, яка не перетинається з фізичною реальністю. Вони склали різні теорії та уявні конструкції, за допомогою яких довгий час намагалися наставляти людство на шлях істинний. Одна з таких теорій – про божественну мету. Богослови стверджують, що існує певна зумовленість, яку наука не в змозі пояснити. Це типова теологічна концепція. Вони не поважають – і тому недооцінюють – силу людського інтелекту. Вони постійно повторюють цей одночасно наївний і обеззброювальний «аргумент» про несповідні шляхи Господні, який у жодному разі не можна ставити під сумнів. Це гарні словаале вони позбавлені всякого сенсу. З якого дива, питається, у всього на світі має бути своя мета і своє призначення?»

Саймон Блекберн
професор філософії у Кембриджі

«О ні, у релігійному плані я – безнадійний скептик. Я думаю, вся ця міфологія – чудовий матеріал для гарної комедії, воістину людської комедії! Наука оперує поняттями та явищами з реального світу- Чуттєво збагнені. А Богослов'я намагається проникнути в потойбічне, щось, що знаходиться за або над реальністю. Девід Хьюм говорив, що у релігії нічого не виходить, тому що подібні починання просто безглузді. Всі по-справжньому корисні ідеї стосуються того світу, де ми знаходимося. Тому краще б релігія мовчала!

Стівен Пінкер
професор психології у Гарварді

«Я – когнітивний психолог, і я дотримуюсь натуралістського підходу до питання про людський розум. Іншими словами, людський розум – наслідок існування мозку, а мозок – результат еволюції. Я впевнений, що немає потреби придумувати якусь метафізичну душу для того, щоб пояснити роботу нашого розуму. Тому що існують цілком доведені теорії про людську природу – взяти хоча б нейробіологію чи генетику. І якщо ви раптом захочете відповісти на головні питання буття, ви легко можете обійтися без посилань до езотеричним сутностям і божественному початку».

Ноам Хомскі
професор лінгвістики в MIT

«Я намагаюся щосили не вірити і намагаюся виходити з того принципу, який проголосив свого часу Бертран Рассел: необхідно триматися подалі від домислів про життя після смерті і вірити лише тому, чому можна знайти підтвердження чи доказ. І єдиний можливий виняток із цього правила - віра в ідеали. Наприклад, у рівність, свободу та справедливість. Я навіть сказав би, що це не віра зовсім, це - вірність».

Лорд Мартін Різ
королівський астроном

«Наука вчить нас, що навіть найпростіші речі складні для розуміння. І це змушує мене з підозрою ставитись до будь-кого, хто стверджує, що в нього є проста теорія, яка пояснює природу всього сущого. Тобто я – певною мірою песиміст. Думаю, що максимум, на який ми можемо розраховувати, - це пояснювати пристрій навколишньої дійсності за допомогою певних умовних метафор та припущень. Відповідно, я вважаю, що ми ніколи не зможемо похвалитися абсолютним розумінням світобудови. Проте сам я точно не належу до тих, хто міг би прийняти будь-яку релігійну догму».

Сер Бертран Рассел
філософ, лауреат Нобелівської премії з літератури

«Я вивчив християнські догми та історію протистояння людей віруючих та невіруючих. І всі докази на користь існування Бога виглядали настільки непереконливо з погляду логіки, що я зробив висновок: немає практичної користі у вірі в недоведені речі. Адже тут очевидна логічна помилка: твердження або істинно, або - ні. Якщо воно істинно – вірю, якщо ні – не вірю. І якщо ви не в змозі довести істинність твердження, то ви повинні утриматися від будь-яких домислів і суджень із цього питання».

Ріккардо Джакконі

«Кожне ірраціональне переконання несе у собі справжню загрозу. Огляньтеся навколо - Головна причинапроблем у суспільстві полягає в тому, що люди діють ірраціонально, потурають своїй неосвіченості. Мені б хотілося, щоб за допомогою науки можна було досягти свідомості людини. На жаль, нам поки що не вдалося досягти цієї мети. Сьогодні ми не більш раціональні, ніж свого часу були давні греки».

Брайан Кокс
фізик, дослідник у CERN

«Можна сказати, що я почуваюся комфортніше завдяки моїй вірі в Невідоме. У цьому весь сенс науки, чи не так? Десь там є речі, мільярди явищ, про які ми нічого не можемо знати. І те, що ми про них нічого не знаємо, захоплює мене і пробуджує в мені бажання вирушити туди і все дізнатися. Це і є мета науки. Тому мені здається, що якщо думка про існування Невідомого змушує вас почуватися невпевнено, то вам краще не займатися наукою. Мені не потрібна готова відповідь – точніше, готові відповіді – на всі запитання. Для мене найважливіше – можливість самому знайти та сформулювати їх».

Сер Гарольд Крото
нобелівський лауреат з хімії

«Я атеїст, і мені здається, що більшість учених поділяють моє ставлення до релігії. Є деякі, які вірять у Бога, але все-таки понад 90% усіх великих дослідників – не релігійні. Ми застосовуємо наукові методив своїй повсякденному житті- я вважаю, що це моє головне інтелектуальне завдання. Не те щоб я не потребував деякої містичної складової - я просто її не визнаю. До того ж, віруючі люди – вкрай уразливі створіння. Вони нерозбірливі у своїх переконаннях, такі люди можуть добровільно прийняти за чисту монету стародавні казочки, що заколисують, про достовірність яких навіть не доводиться говорити. Вони мене турбують, бо багато хто з них – впливові люди, від їхніх рішень залежать долі мільйонів. Чи вони відповідають за свої справи? Сумнівно. Якщо вони готові повірити в такі небилиці, виникає цілком резонне питання: як далеко вони можуть зайти у своїй легковажній ірраціональності? Чи не позначиться ця забаганка на моєму житті?»

Леонард Саскінд
професор теоретичної фізикиу Стенфорді

«Я не вірю в те, що Всесвіт був цілеспрямовано створений абсолютом. Я вірю, що вона з'явилася через ті самі причини, що й людина. Зрозуміло, до Дарвіна все виглядало так, ніби людину створив творець. Це цілком природна думка: тільки сутність ще більшої складності - щось незбагненне і прекрасне - може сконструювати настільки непростий організм і головний мозок. Однак потім цьому знайшлося набагато прозаїчніше пояснення - людина, як з'ясувалося, з'явилася в результаті випадкової мутації, що сталася лише через зміну в хімічному складіатмосфери. Якісь види виявилися успішнішими, якісь – не дуже, хтось вижив, хтось – ні. Тож, по правді кажучи, людину створила інша трійця – випадковість, статистика та закони фізики. Думаю, що приблизно те саме можна сказати про Всесвіт».

Роберт Колман Річардсон
лауреат Нобелівської премії з фізики

«Я не вірю в якогось антропоморфного Бога, який якимось чудовим чиномстворив Всесвіт. Щодо життя після смерті, то все, що я можу сказати з цього приводу: «Було б чудово!» Але в мене немає жодної підстави думати, що вона існує».

Книжка секретів. Неймовірне очевидне на Землі та за її межами Вяткін Аркадій Дмитрович

Що кажуть вчені?

Відомо, що академічна наука, незважаючи на всі свої здобутки, не може пояснити зазначені феномени, оскільки вони належать до іншої реальності, тоді як наука займається законами, що стосуються виключно фізичного світу.

Незважаючи на те, що сама ідея множинності заселених світів, як і сама ідея переміщення, існує дуже давно, обіграючись у казках, міфах та науковій фантастиці, вперше її науково обґрунтував американський фізик Х'ю Еверетт у 1957 році у своїй докторській дисертації. Всі світи, на його думку, виявляються вкладеними один в інший, на кшталт російської матрьошки, тобто вони можуть бути всередині нас, а не лише на віддалених зірках.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги Землетрусу, цунамі, катастрофи. Пророцтва та передбачення автора Симонов Віталій Олександрович

Вчені попереджають ... В даний час є безліч прогнозів вчених, які попереджають, що в найближчому майбутньому слід очікувати катастрофічних подій, пов'язаних з підвищенням сейсмічної активності земних надр. Вчені Геологічної служби Америки

З книги Тольтеки нового тисячоліття автора Санчес Виктор

Вчені проти езотериків У широкому спектрі тих, хто володіє «знанням про індіанців», домінуюче становище тривалий час займали дві групи, що явно протистояли один одному, мали по суті багато спільного. До однієї з них належали соціологи, одержимі пошуком таких

З книги Міф Атлантиди автора

Вчені Звертаючись до цілого класу діячів, мимоволі перш за все згадуєте якесь ім'я з цього світлого ряду великих працівників.

З книги Брама у майбутнє (збірка) автора Реріх Микола Костянтинович

З книги Знак ери (збірка) автора Реріх Микола Костянтинович

З книги Надможливості людини автора Мавлютов Раміль

Що говорять медики та вчені про дітей індиго Починаючи з кінця 70-х років минулого століття лікарі в усьому світі стали помічати, що все частіше на світ з'являються не зовсім звичайні немовлята. Вважається, що новонароджені діти до певного віку не можуть сфокусувати погляд

З книги Усі таємниці Москви автора Попов Олександр

Розділ 7. Вчені привиди

З книги Ворота до інших світів автора Гардінер Філіп

З книги Привид на палубі автора Шигін Володимир Віленович

З книги Керуйте своєю долею автора Мерфі Джозеф

12 Підсвідомістю користуються вчені Багато вчених чудово обізнані про справжню значущість підсвідомого розуму. Едісон, Марконі, Кеттерінг, Пуанкаре, Ейнштейн та багато інших вдавалися до допомоги підсвідомості. Воно надавало їм необхідну інформацію та «ноу-хау»

З книги Том 3. Домологія автора Вронський Сергій Олексійович

Вчені Сильні планети: Меркурій, Сатурн, Юпітер, Уран, Нептун. Акцентовані знаки: Близнюки, Діва, Терези, Скорпіон, Водолій, Стрілець, Риби. Акцентовані поля: III, VI, VII, VIII, X, XI, IX, XII. Стелліум із цих планет. Східна частина гороскопу, особливо III поле – природні.

З книги Кінця світу не було і не буде автора Гусєв Анатолій Іванович

Коли забороняють археологію, це виглядає дивно. Але її часто забороняють, щоб приховати справжню історію людства.

З книги Дорога до інших світів автора Гардінер Філіп

Розділ 7 Вчені давнини У своєму дослідженні стародавніх воріт я натрапив на безліч суспільств, культів та релігій. Вивчаючи давню Шумерію, я дізнався про існування егрегорів або ангелів-охоронців, які, як вважають, були ангелами Бога в Біблії. Про них і, теоретично,

З книги Легенди Азії (збірка) автора Реріх Микола Костянтинович

З книги Космоземні зв'язки та НЛО автора Дмитрієв Олексій Миколайович

Куди дивляться вчені? Стверджуючи у всьому дослідження, ми повинні погодитись у способах пізнання. Знатимемо напрямок руху… Поєднаємо передбачення з реальним рухом. Кожна виявлена частина невідомого буде завоюванням без подиву, без трепету та навіть без

З книги Бхагавад-Гіта як вона є автора Бхактиведанта О.Ч. Свамі Прабхупада

Вчені про "Бхагават-гіт як вона є" Видана загальним тиражем понад п'ять мільйонів екземплярів, більш ніж тридцяти мовами світу, «Бхагавад-гіта» у перекладі та з коментарями Його Божественної Милості А.Ч. Бхактиведанти Свамі Прабхупади стала справжнім бестселером.