Вальтер Ойкен, що стоїть «у сукупному взаємозв'язку з усією історичною реальністю окремих націй і людства в цілому». І тому економічна наука має вирішити дві основні завдання: 1) отримати повне уявлення про структуру господарського порядку і 2) пояснити, як відбувається регулювання господарського процесу з урахуванням всіх взаємозв'язків та змін у межах даного порядку. Розроблена учасниками фрайбурзької школи теорія господарського порядку вирішує поставлені завдання.

Основні положення теорії господарського порядку 2

Господарський порядок -це «сукупність форм, у яких відбувалося і відбувається регулювання повсякденного господарського процесу in concrete – тут і там, сьогодні та в минулому». Кількість і різноманіття господарських порядків, що виникали та зникали в ході світової історії, неоглядна. Поняття «порядок» має інше значення - порядок, у якому домінує рівновагу і якого необхідно прагнути. За своїм походженням порядки поділяються на «вирослі» і «рукотворні». Природно «вирослі» утворюються без попереднього плану - це для Стародавнього світу, Середньовіччя і Нового часу, але надалі стали переважати попередньо сплановані - «рукотворні» порядки.

Структура господарського порядку -це комбінація форм, визначальних умови господарську діяльність. Форми порядку взаємопов'язані та безпосередньо визначають характер господарського процесу. Чисті форми господарських систем - «ідеальні типи», з яких як у минулому, так і в теперішньому складаються реальні господарські порядки, - Ойкен виділяє в результаті дослідження численних господарських порядків, що реально існували. Це – «централізовано кероване господарство» та «мінове господарство» (ринкове). Слід звернути увагу, що на відміну від існуючих чи реально існуючих господарських порядків ідеальні типи - це абстрактні конструкції. Вони необхідні аналізу реальних господарських порядків - «реальних типів». У реальних господарських порядках можуть одночасно бути чисті форми як централізовано керованої системи, і мінової.

До форм мінового господарствавідносяться такі форми попиту та пропозиції, як: конкуренція, олігополія, часткова олігополія, часткова монополія, монополія (індивідуальна або картельного типу).

Система централізовано керованого господарствапроявляється у двох формах: як просте централізовано кероване господарство, чи власне натуральне господарство, та «централізовано адміністративне господарство». У реальних господарських системах ці форми завжди комбінувалися із формами мінового господарства.

Цілком централізоване господарство - це крайній випадок, коли один укладач планів визначає всі господарські дії невеликої спільноти, наприклад сім'ї. Це – чисте власне натуральне господарство. У централізованому адміністративному господарстві присутній поділ праці. Управління господарським процесом, що протікає в масштабі всієї країни, в якому бере участь все працездатне населення, здійснює адміністративний апарат, що складається з численних чиновників, які складають господарські плани та контролюють їхнє виконання.

Основною ознакою, за якою слід розрізняти мінове господарство та централізовано кероване господарство, є те, що в централізовано керованій системі економічний процес окремих господарських одиниць (домогосподарств та фірм) регулюється одним планом та наказами однієї інстанціїу масштабі всієї господарської системи. Цей план розрахований на певний період та носить завершенийхарактер. У міновій системі економічний процес окремих господарських одиниць регулюється їх власними планами, причому планів стільки, скільки господарських одиниць. Оскільки всі окремі господарства взаємозалежні, вони повинні враховувати дії та плани інших господарських одиниць, отже, плани необхідно постійно коригувати. Це часткові плани і вони носять незавершенийхарактер. На складання та здійснення цих планів безпосередньо впливають форми ринку.

Вступ

Основна частина

2. Актуальність робіт Вальтера Ойкена сьогодні

3. Теорія та політика порядку

4. Конкурентний порядок

5. Яким має бути “хороший” господарський порядок?

6. Свобода особистості та індивідуалізм

Висновок

Бібліографія
ВСТУП

У курсовій роботі, присвяченій основним принципам економічної політики Вальтера Ойкена ми спробували проаналізувати найактуальніші питання його економічної політики, які особливо важливі для нас зараз, на етапі переходу від централізовано регульованої економіки до економіки вільного ринку (точніше визначення дати не є можливим). Ми, безумовно, не претендуємо на всеосяжний аналіз поглядів і концепцій Вальтера Ойкена, які ще чекають на своє осмислення та дослідження.

Роботи Вальтера Ойкена, що послужили джерелами даної роботи, є: "Основні принципи економічної політики" та "Основи національної економіки", що вийшли відповідно у 1995 та 1996 роках. Робот російською мовою, присвячених теоретичній спадщині, практично немає, за винятком невеликої статті Гутника В. П., що анонсувала публікацію витягів з роботи "Основні проблеми економічної політики" в "Російському економічному журналі" за 1993 рік (NN2, 4, 7, 8 , 11), а також статті Автономова В. та Гутника К. у передмові до російського видання монографії "Основи національної економії".

Отже, питання, аналізу яких присвячена дана курсова робота, – це ставлення В. Ойкена до централізовано регульованої економіки та планування, а також його ставлення до вільного ринку, всі різновиди якого піддані Ойкену детального аналізу. Надзвичайно важливе місце у його роботі займає осмислення свободи особистості та індивіда за умов сучасного світу.

У нашій роботі ми також спробували вичленувати ті форми та елементи економічної системи, яким існують аналогії у нашій російській дійсності.

1. Вальтер Ойкен та “фрайбурзька школа”

Вальтер Ойкен належить до ордоліберальної "фрайбурзької школи", до головного продукту якої належить теорія господарського порядку. Але цій теорії не вдалося завоювати світ економічної науки. Хоча Ойкен та його соратники завжди шанувалися і шануються як “духовні батьки” соціального ринкового господарства, насправді політики у ФРН вважали цю теорію надто академічною, недопрацьованою і взагалі не пристосованою для безпосередньої практичної реалізації. Не залишався в боргу і Ойкен, який різко критикував непослідовність та численні помилки політики уряду Аденауера-Ерхарда.

Економісти ж у післявоєнний період навіть у самій Німеччині, не кажучи про інші країни, дедалі більше орієнтувалися на неокласичний напрямок. У 60-70-х роках дискусії зосередилися на проблемах кон'юнктурного регулювання, фіскальної стабілізації, соціальної політики, тобто. переважно на регулюванні процесів. Про регулювання порядків почали забувати. Здавалося, що ідеї Ойкена та його колег Ф. Бема, В. Ріпке та інших мають тепер лише історичну цінність. Теза про те, що Ойкен повністю застарів, зміцнювалася протягом останніх 30 років. Та й зараз багато хто готовий підписатися під ним.

Однак наприкінці 80-х і особливо на початку 90-х років роботи теоретиків “фрайбурзької школи” випливли з напівзабуття. Більше того, зростає інтерес до них не лише в Німеччині, а й в інших країнах, у тому числі й у таких, де ще 10–15 років тому навіть фахівці не чули цих імен.

Ренесансу ордолібералізму сприяли деякі формальні обставини: 50-річчя першої публікації “Основ національної економії” у 1989 р., 40-річчя від дня смерті та 100-річчя від дня народження В. Ойкена відповідно у 1990 та 1991 рр. У цей період у Німеччині виходять нові видання основних робіт Ойкена (у тому числі й 9-те видання “Основ національної економії”, на якій ми зупинимося нижче докладно), проводяться симпозіуми, присвячені “фрайбурзькій школі” та її засновникам.

Але багато хто (якщо не більшість) німецькі екномісти вважають сьогодні методологію ордолібералізму застарілою, що не має тієї сили пізнавального інструменту, яким нібито має "неокласичний синтез". Ордолібералізм як перебіг економічної думки відтіснявся неокласикою та еволюційним лібералізмом хайеківського типу навіть у Фрайбурзькому університеті та в Інституті Вальтера Ойкена.

Дуже важливо зупинитись на деяких методологічних, понятійних питаннях термінології, якою користується Вальтер Ойкен. Деякі питання будуть пояснюватися під час роботи. Ми ж зараз зупинимося на найважливіших, на наш погляд.

Поняття "повна конкуренція", яке використовував Ойкен, економісти нерідко невиправдано пов'язують із неокласичною моделлю "досконалої конкуренції". Але остання не визначає ні умови індивідуальної економічної свободи, ні умови несвободи. Це лише математична конструкція, яка a priori не має жодного відношення до проблем свободи і влади, оскільки її передумови в принципі не можуть існувати насправді (наприклад, повна прозорість ринку, абсолютна гомогенність продуктів тощо). Обов'язкових умов реальної економіки тут відсутні.

Виявити "взаємозалежність порядків" і "мислити порядками" - такою була задача "фрайбурзької школи", заснованої Вальтер Ойкеном разом з юристом Францем Бемом. Вони хотіли подолати ізольованість мислення економічних наук та здійснити міждисциплінарний аналіз соціальної дійсності. Втім, вони не були першими. Неабияк забутий нині “старий інституціоналізм” Дж. Коммонса, Т. Веблена та У. Мітчелла з фундаментальної критики неокласичної теорії виводив необхідність всеосяжного соціального аналізу. Але більш широка постановка питань була пов'язана в інституціоналізм зі втратою загальної теорії.

Основні роботи Вальтера Ойкена – це лекції “Основи політекономії”, що вийшли в 1939 р., опублікована в 1940 р. монографія “Основи національної економії”, а також головна праця його життя, видана вже після його смерті в 1950 р., – “Основні принципи економічної політики”. Його перу також належать численні статті у наукових журналах з питань історії та економіки. Досить цікаво дізнатися, що Ойкен був істориком за освітою, і це відобразилося в його роботах наявністю історичних екскурсів, а також глибоким розумінням економічного процесу як складного історичного еволюційного процесу.

2. Актуальність робіт Вальтера Ойкена сьогодні

Сьогодні, після краху системи централізовано керованої економіки, у країнах Східної Європи та в Китаї виявляють великий інтерес до теоретичної спадщини Вальтера Ойкена. У країнах Західної Європи вважається духовним батьком “ринкового господарства”. Усі західнонімецькі уряди, починаючи з 1945 р. постійно апелювали до Вальтера Ойкена як до “авторитетного поборника ринкового господарства”.

Але все, сказане Вальтером Ойкеном протягом усього його життя, полягає не тільки і не стільки в тому, щоб розробити вдалу ринкову економічну політику, яка була б пристосована до умов, що склалися в західноєвропейських країнах і в Німеччині. Оскільки він займався конкретними політекономічними проблемами і все своє життя працював саме в цьому напрямі, його реальний творчий внесок був набагато важливішим, і через це цей внесок досі не втратив свого актуального значення для країн Східної Європи.

На основі своєї теорії порядків він розробив систематику і методику, що стали класичними, які дозволяють досліджувати всі економічні порядки незалежно від тих історичних умов, в яких вони мають місце бути.

Розробивши свою політику порядків, Ойкен висунув концепцію економічного конституювання. Тим самим було сформульовано принципи економічної політики, які широко і активно орієнтуються створення “конкурентного порядку”. Встановлення раціональної системи регулювання економікою має запобігти зубожінням і забезпечити свободу.

Теорія порядків, як і концепція політики порядку, виникла у процесі спрямованої роботи, що тривала десятиліття, та в рамках численних дискусій у полеміці. Створювалися переважно у період панування націонал-соціалізму, є відповіддю на катастрофи ХХ століття.

Праця "Основні засади економічної політики" - головна праця життя Вальтера Ойкена. У процесі роботи над своїми "Основними принципами економічної політики" він жив у країні, якій загрожувала повна зубожіння. Централізовано керована економіка занепала. Масштаби чорного ринку та натурального господарства розширювалися. І хоча диктатура пішла у минуле, економічна свобода все ще залишалася незначною. Нерідко вона полягала лише у можливості вибору між голодом та корупцією. У цей період Вальтер Ойкен та його колеги збирали матеріали та цифрову інформацію щодо стану здоров'я та харчування населення у лікарів, лікарнях та різних установах з метою спонукати військову адміністрацію союзників до швидких дій. Щоправда, при цьому Ойкен застерігав, що не можна вірити в те, що допомогти можуть лише гроші, які надходять до Німеччини із США за планом Маршалла. Дуже глибоко лежали причини тяжкого становища країни.

У країні панувала бідність за незначної економічної свободи для більшості людей і великої економічної влади в руках небагатьох. Основа такого становища була закладена в тодішній структурі суспільства, яка була залишками диктатури.

Та система у Німеччині нагадує нам наше власне становище сьогодні.

3. Теорія та політика порядку

В якості головної мети своєї діяльності Ойкен бачив осмислення та знаходження тих придатних економічних порядків, де люди можуть існувати не як якісь безсловесні та безвільні істоти, а де вони можуть реалізувати свої можливості на благо суспільства в умовах повної внутрішньої свободи.

У своїй роботі Ойкен формулює і дає вирішення двох основних проблем національної економіки: як здійснюється управління в складній, заснованій на поділі праці, системі економічних взаємозв'язків і при цьому забезпечується нормальне існування кожного індивіда; як організується складна економічна система, який її порядок та як він встановлюється.

Вальтер Ойкен виходив із становища індивіда на економічній арені. "Як здійснюється регулювання повсякденного економічного процесу?" Він встановив, що є дві основні форми регулювання економіки, які характеризуються протилежністю умов економічної влади. З одного боку спектра можливих економічних порядків знаходиться централізовано керована економіка. Індивід максимально позбавлений цивільних прав і не має жодного впливу. Центральна адміністрація має максимально можливу владу і одночасно створює господарський план для тих, хто перебуває в економічній залежності від неї. Прямою протилежністю централізовано керованій економіці є повна конкуренція, в рамках якої ніхто не має в своєму розпорядженні влади економічно регулювати діяльність іншої особи, зате всі постійно узгоджують між собою проблеми виробництва через механізм цін. Тут кожен розробляє свій господарський план, плани неієрархічні пов'язуються між собою шляхом координації.

Система найбільшої концентрації влади як невільна, наскільки це можливо, а й максимально ефективна. Система з максимально можливою свободою та мінімальною економічною владою з економічної точки зору є найефективнішою.

Між системою повної конкуренції, де всі індивіди регулюють економічний процес у вигляді цін, і системою регулювання економіки центральними адміністративними органами розташовується ще одне вид регулювання економіки: регулювання владними угрупованнями. Цей третій “тип порядку” має власні економічні закономірності, які визначаються потужністю і розподілом реалізованої у яких влади ринках. Керуючись простим критерієм, Вальтер Ойкен показує, що на ринках повної конкуренції та ринках, на яких має місце концентрація влади, йдеться про два різні типи регулювання економіки. У першому випадку всі агенти ринку як тверда величина у своїх планах мають ціну. Окремо взяте підприємство, хоч і дуже вплинув на ціноутворення, неспроможна проводити ринкову стратегію. Навпаки, на ринах, де існує концентрація влади, є кілька, або навіть багато ділянок ринкових відносин, які більшою чи меншою мірою поводяться з ціною як зі змінною величиною. Таким чином, вони можуть проводити політику в галузі цін, а тим самим і втручатися в плани інших учасників ринкових відносин всупереч інтересам останніх. Якщо цінова політика в умовах ринку, на якому має місце концентрація влади, все ж таки поставлена ​​в певні рамки, то в централізовано керованій економіці вона нічим не обмежена. Приватне господарство, у якому спостерігається концентрація влади, як самостійний тип порядку займає проміжне положення між централізовано керованою економікою та ринковим господарством повної конкуренції.

Аналіз централізовано керованої економіки, проведений Ойкеном, є стандартом навчальних матеріалів у західноєвропейській економічній науці. Правда, ще один вирішальний, але не зручний висновок з теорії порядку Ойкена був обійдений увагою: ринкові системи, що існують в багатих індустріальних країнах, ні в якому разі не є, як про це постійно говорять, ринковим господарством конкуренції результатів, а тому не є також і досконалою протилежністю централізовано керованій економіці. Вони дедалі більше визначаються третім типом порядку: регулюванням економіки владними економічними угрупованнями. “Загасування відмінностей між конкуренцією та монополією лежить на користь владних економічних угруповань. Тим самим збільшується серйозність дієвості монополій. Наука тим більше повинна уникати загасування відмінностей. Отже, оформлення ладу є завданням економічної політики держави.

4. Конкурентний порядок

Таким чином, держава організує ринок, проводячи політику порядку, і саме ця сфера має бути пріоритетною для державної економічної політики, тоді як політика регулювання процесів має бути другорядною та мати допоміжний характер, оскільки господарські процеси безпосередньо регулюються самостійними ринковими суб'єктами. Поділ цих двох сфер економічної політики мало важливе значення для формування системи регулювання у соціально-ринковому господарстві післявоєнної Німеччини. У радянській економічній літературі цей факт був явно недооцінений і не цілком чітко інтерпретований. Сфера організації порядку, де не встановлювалися конкретні показники, а визначалися лише “правила гри”, вважалася не заслуговує на увагу; найголовніше ж – не ставилося навіть питання про співвідношення “господарського понядка” та “господарських процесів”.

Важливо альтернативної централізовано керованої економіці у світі вважається політика “вільної економіки”. До неї відносяться різні економічні політики ринкового господарства. Їх загальним основним принципом є те, що економічна влада держави має бути мінімізована, наскільки це можливо. Індивіду слід надати можливість взяти до рук власні економічні інтереси. Окремо взята особа як споживач найкраще знає, що їй потрібне. Окремо взята особа як виробник, якщо він через механізм цін дізнається, що споживається, оптимально використовуватиме свою робочу силу у власних інтересах заради інтересів інших.

Ця вистава має своє коріння в класичній політекономії та лібералізмі. Воно передбачає, що ціновий механізм як "природний порядок" формується спонтанно, сам собою. Якби егоїзму індивіда надати – за дотримання норм кримінального й громадянського права – свободу, тоді сама собою була вирішена проблема обмеженості. Варто було б лише відзначити державно-примусове регламентування та одночасно легалізацію приватної власності та свободу укладати договори.

Насправді проведення політики “вільної економіки” започаткувало революційний розвиток процесу індустріалізації. Але й вона зрештою, як свідчить Ойкен в “Основних принципах економічної політики”, веде до несвободи і відмови механізму регулювання економіки.

Вже на її початковій стадії були створені суворе право власності, договірне право, сукупність правових норм, що стосуються товариств, компаній або об'єднань, іпотентне право. Тим не менш, колишні та нинішні держави з ринковою орієнтацією уможливили лише одне: свобода ринку може використовуватися, щоб виключити свободу ринку. Одночасно надавалася свобода шляхом недоброрадянської конкуренції – за допомогою створення картелів, злиття в ім'я встановлення панування на ринку, блокади ринків, відмови здійснювати постачання, демпінгу – порушувати сумлінну конкуренцію та, тим самим, сприяти формуванню економічної влади.

В історії індустріальних держав з ринковою економікою Ойкен, крім сказаного, проаналізував другий крок у напрямку концентрації влади: влада над ринком надається себе, може стати політичною владою. Союзи промисловців і банки спроможні змусити уряди змінювати закони, надавати субсидії, ізолювати ринки один від одного. Успіх господарської діяльності визначається не так результатами роботи на ринку, як здатністю прямо на ринку і за допомогою держави як інструменту виключити конкуренцію результатів.

Отже, політика невтручання провокує проведення політики інтервенціонізму. Держава продовжує розширювати своє втручання у економічний процес, у результаті зростає його залежність від владних економічних угруповань.

Те, що замислювалося як чітке роз'єднання держави та економіки, систематично призводить до переплетення приватної економічної влади з державною владою. Економічна політика вільної економіки незалежна від її більшої чи меншої орієнтації на інтервенціонізм веде до певного типу економічного порядку: регулювання економіки владними угрупованнями.

Таким чином, висновок Ойкена, що випливає з теорії взаємозалежностей порядків, полягає в наступному: домінуючим типом господарського порядку в багатих промисловорозвинених країнах є не результативна конкуренція, а у зростаючій мірі регулювання господарства владними групами. Однак ринкові економіки з пануванням владних груп, які ми знаходимо у Західній Європі, Японії та США, у тривалій перспективі також несумісні з демократією та правовою державою. Економічна влада в сучасних демократичних державах є законною, але руйнівною свободою політичної влади. Вона може трансформувати правову демократичну державу в паралізовану демократію і, зрештою, в авторитарну державу або в режим групової анархії. Блокування реформ у всіх найбільших промислово розвинених країнах є результатом посилення владних позицій. Водночас концентрація економічної влади не є економічним законом, а стає можливою лише за певних політичних умов. Знання умов, що сприяють посиленню влади, дозволяє ухвалити політичне рішення щодо встановлення конкурентного порядку.

5. Яким має бути “хороший” господарський порядок?

Вальтер Ойкен стверджував, що після краху нацизму катастрофи можна було уникнути лише за допомогою радикального повороту знаходження втрачених елементів на новому рівні та формування їх бажаного порядку. Які ж елементи у своїй вирішальні? Безумовно, вважає Ойкен, це, насамперед, вільна конкуренція. Цю свою концепцію він докладно викладає у книзі п'ятої “Основних принципів економічної політики”. Автор вважає, що саме вільна конкуренція і забезпечує ефективність ринкової системи економіки та гарантує особисті права і свободи людини, а тому є найбільшим винаходом людства. Конкуренція реалізується лише як свобода вибору для суб'єктів господарювання в умовах багатоваріантності розвитку. У цьому ступінь конкуренції то, можливо різною, залежно від форми ринку – від повної, чи досконалої конкуренції, до монопольного ринку. Власне регулюючим інструментом в умовах конкуренції є ціни – своєрідний прилад, що вимірює рівень обмеженості (дефіцитності) ресурсів та продуктів, і сигналізує про це всім учасникам ринкового процесу. Відсутність такого інструменту в централізовано керованому господарстві розцінюється як головний недолік.

У п'ятій книзі своєї головної праці Ойкен зробив начерки будівлі конкурентного ладу. "Організаційні принципи" тягнуться від грошової політики та проблем приватної власності до питань відкритого ринку. Однак Ойкен одночасно бачив, що навіть при створенні цих ринкових умов конкуренції результатів можуть виникнути неприйнятні соціальні та екологічні наслідки. Через це їм розроблено “регулюючі принципи”, які мали убезпечити суспільство від негативних наслідків. Ці принципи регулюються, на думку автора, політикою держави, і навіть усією правової системою цивілізованого суспільства.

Ця всеосяжна концепція протистоїть пунктуальним рецептам, яким нині дотримуються провідники економічної політики та які економісти широко пропонують країнам Східної Європи та Півдня. Часто говориться: свобода укладання договорів та приватна власність уможливлюють економічну свободу та добробут для всіх.

"Мислення категоріями порядку" показує, що це посилка хибна, оскільки недостатньо її однієї. Приватна власність у конкурентних умовах, або приватна власність на монополізованих ринках, або навіть приватна власність у рамках приватнокапіталістичної централізовано керованої економіки (скажімо, в період націонал-соціалізму в Німеччині) до певної міри настільки різні, що вживання одного і того ж правового поняття “приватна власність” у всіх трьох порядках практично може ввести в оману. Ойкен наводить приклад, розглядаючи ситуацію в селі, що для Росії зараз є надзвичайно актуальним. Що ж дає окремому взятому селянинові приватизація колишніх державних маєтків, якщо зрештою не буде свободи на ринку? Мільйони сільських господарів і дрібних промисловців бідних країн, наприклад, можуть продавати свої продукти за цінами нижчими за витрати виробництва, оскільки конкуренції результатів перешкоджають надходять з багатих індустріальних країн продукти, на які отримані субсидії, торгова монополія своєї країни або приватні торгові монополії, що панують на ринки. Це не що інше, як часткова експропріація, для якої немає потреби в кваліфіковано оформленому правовому акті. Для більшості людей приватна власність і свобода укладати договори існує лише формально, доки вони не будуть реалізовані в умовах повної конкуренції.
Описана вище ситуація нагадує нам умови, що склалися сьогодні на ринках сільськогосподарської продукції в нашій країні. Таким чином, виникає питання: Конкуренція сьогодні у нас – це благо чи прямий шлях до зубожіння і без того скутого відсутністю відповідної правової системи безпосереднього виробника? За Ойкеном виходить, що така конкуренція, не захищена державою та правом, є шляхом краху економіки країни.

Відчуження та експлуатація "капіталізмом" є, таким чином, не наслідком надто великої конкуренції результатів, як вважали марксисти, а, крім іншого, результатом того, що її обсяги занадто незначні. Конкуренція результатів може прокласти собі шлях лише тоді, коли держава та суспільство перешкоджають усім іншим видам конкуренції. Якщо кримінальне право і культура людських взаємин повинні виключати ведення конкуренції за принципом людської переваги, то конкурентний порядок додатково ставить перепони конкурентної боротьби за економічну владу, як і боротьбі надання найбільшого впливу уряд.

Часто економічні угруповання, продовжує автор, намагаються уникнути небажаних наслідків сумлінної конкуренції за рахунок того, що зображує її як далеке від життя явище. У цьому найчастіше поняття повної конкуренції поєднується з поняттям досконалої конкуренції. Коріння поняття досконалої конкуренції сягає теорію неокласичної економії. У високій мірі воно є абстрактною моделлю, яку не можна зустріти в реальному житті – стверджує Ойкен.

Навпаки, повна конкуренція насправді існує. Наявність такої в різних економіках минулого і нинішнього дня на багатьох чи не настільки багатьох ринках доводиться за допомогою простого критерію, запропонованого Ойкеном (ніхто не може проводити ринкову стратегію). За допомогою економічного конституювання повна конкуренція може бути перетворена на форму ринку, певну економіку загалом.

Отже, Ойкен виступав проти планування. Хоча він наголошував на його можливості, і навіть на окремих підприємствах, де можна охопити весь процес цілком. А на рівні народного господарства, доводив Ойкен, планування принципово неможливе. Він також чітко показав, що порядок не перешкоджає економічній свободі, а навпаки, забезпечує її реалізацію, що конкуренція не зберігається і не відтворюється автоматично, а витісняється монополією, якщо не вживають спеціальних заходів щодо захисту конкуренції. Остання взагалі реалізується в певних умовах, які також потрібно створювати і підтримувати.

6. Свобода особистості та індивідуалізм

Господарські відносини всіх людей повинні, за Ойкеном, стати предметом аналізу економічної науки незалежно від їхнього значення, що виражається у глобальних економічних величинах. Методологічний індивідуалізм університетської економічної науки недостатній, оскільки завжди застосовуєтеся “функціонально”, тобто. тільки стосовно надіндивідуальних явищ, наприклад економічного зростання групи найбагатших країн, залишаючи поза увагою істотну частину світогосподарської реальності.

Особливого значення Ойкен приділяв у своїх працях питанням свободи особистості, індивідуалізму за умов капіталістичних відносин. Цій проблемі він присвятив глави третьої книги праці “Основні принципи економічної політики”, а також докладно зупинився на цій проблемі у згадуваній вище монографії “Основи національної політики”. Простежимо, як розумів індивідуалізм Ойкена. Він вважав, що функціональний індивідуалізм сягає корінням у традицію утилітаризму, де значною мірою базується ортодоксальна економія. Послідовний індивідуалізм “Основ” походить, навпаки, із традиції вільної освіти як духовного, художнього та політичного руху. Це індивідуалізм, який у Німеччині представляли, наприклад, Лессінг та Кант, а також Гете та Шіллер. Він означає, що кожна людина має розглядатися як цінність як така. Слабкість цієї позиції завжди полягала в тому, що вона обмірковувалась і застосовувалась у духовній, але не в матеріальній сфері, теоретично, але не практично. Ойкен належав до тих небагатьох, хто зробив цей індивідуалізм методологічно і нормативно застосовним щодо повсякденних матеріальних проблем людей. У певному сенсі він поставив Канта з голови на ноги.

Економічна реальність характеризується передусім тим, якою мірою кожен індивід вільний у реалізації власних господарських планів. Це центральна передумова теорії господарського порядку щодо Ейкена. Влада на ринку визначається здатністю одного з учасників обмежувати економічну свободу інших учасників. Кожен має однаковий захід економічної свободи, але кожен однаково безвладний над ринком, оскільки змушений приймати ринкову ціну. Усі господарські порядки можна характеризувати через різні форми розподілу влади та свободи.

Тим самим було теорія господарського порядку зробила важливий крок у розвиток методу соціальних наук. Раціоналісти, наприклад, неокласики, заради отримання точних висновків ігнорували існування громадської влади. Антираціоналісти, подібно до Ніцше, навпаки, стверджували, що все, що існує, є влада. Ойкен виступив в “Основах” проти обох тверджень, наголосивши: “Економічна влада не є щось ірраціональне, містичне; економічна влада є щось раціонально пізнаване. Те саме характерно і для протилежності влади – економічної залежності та несвободи”.

Проте більшість економістів, включаючи і представників “нової політичної економіки”, виявилися неспроможні мислити категоріями порядку. Основна причина цього в тому, що ліберальна економічна наука – всупереч тому, що вона сама про себе думає – надто мало орієнтується на свободу індивіда. Ліберальні економісти зазвичай визначають свободу як відсутність примусу. Це означає, що небезпека свободи може виникати лише тому випадку, коли один суб'єкт здатний віддавати накази іншому. Тому для ліберальних економістів державна влада сама по собі становить загрозу свободі. Небезпека свободі, що походить від великих підприємств, як і вся проблема ринкової влади, на методологічному рівні не розглядається взагалі. Навіть якщо володарі на ринку підприємства по суті закривають іншим дорогу на ринок, свободі останніх, за Хайєком, ніщо не загрожує: ніхто ж не дає їм прямих вказівок.

Поняття свободи у поданні “чиказької школи” передбачає, що економічно раціонально все, що відбувається за відсутності примусу. Виходить, що найнерозумніший спосіб алокації ресурсів окремим суб'єктом можна трактувати як "раціональний" або "ефективний" із загальноекономічної точки зору.

Інституціоналізм застосовує методи економічних наук вивчення всіх суспільних процесів. При цьому існує небезпека, що це звужене поняття свободи поширюється на аналіз усіх сфер суспільства та перешкоджатиме раціональному дослідженню проблем. Один із найвизначніших представників теорії "інституційного вибору", нобелівський лауреат Дж. Бьюкенен, критикує примітивний економізм. Але й у своїй книзі “Кордони свободи” заявляє, що про утворення рабовласницької держави то, можливо раціональним всім його учасників, тобто. і для рабів, якщо раби добровільно віддадуться у владу панів.

Теорія господарського порядку вважає раціональними ті ринкові результати, які є наслідком діяльності однаково вільних індивідів. Чим більше ринок перебуває під впливом владних сил, тим ірраціональніше (неефективніше) його результати в цілому (тобто для всіх індивідів).

Для Ойкена максимальна економічна ефективність досягається тоді, коли всі індивіди мають у своєму розпорядженні максимальну економічну свободу. Оскільки кожен індивід краще за всіх знає, що йому потрібно, необхідна умова економічної раціональності полягає в тому, що господарське зростання відбувається внаслідок скоординованих рішень вільних індивідів. Вільні рішення, пов'язані з вибором альтернативних можливостей, реалізуються лише за виконання двох умов. По-перше, жодне підприємство має мати владу над ринком, тобто. ніхто не повинен за допомогою цінової політики спотворювати рішення інших. По-друге, жодне підприємство через свої розміри не повинно здійснювати політичну владу. Іншими словами, жоден із учасників ринку не має такої влади, яка могла б змінити політичні та правові рамкові умови і цим порушити правила гри, характерні для однакової ринкової свободи.

Отже, повна конкуренція, тобто. однакова ринкова свобода всіх споживачів та виробників є, за Ойкеном, не ірреальною моделлю, а формою господарювання, що виявляється на окремих ринках. За відповідних політичних умов принцип рівності ринкової свободи може домінувати у масштабах світового господарства.

В результаті міждисциплінарний аналіз проблем залишався точковим та випадковим. Нагородою теорії господарського порядку є те, що вона змогла інтегрувати різноманіття практичних проблем у загальну теорію. Її дослідницька програма полягає в раціональному аналізі індивідуальної свободи та влади у різних формах діяльності (господарської, політичної) та за різних рамкових умов (інституційних, культурних, економічних).

Близько 30 років тому спроба ширше поставити питання індивідуальної свободи в економічній науці була здійснена і представниками неокласичної теорії. Виникли різні дослідницькі напрями типу “нової організаційної економії” чи “конституційної економії”. "Новий інституціоналізм" на відміну від "старого" і подібно "теорії господарського порядку" намагається будувати загальну теорію.

Однак якщо теорія господарського порядку походить з міждисциплінарного розгляду проблем, то частина впливових економістів, у тому числі багато нових інституціоналістів, прагнуть зробити стрибок вперед. Намагаючись радикально розширити сферу економічної науки на всі сфери людської життєдіяльності, вони не вирішують проблему вузької та чужої реальності методології, а узагальнюють її. Лауреат Нобелівської премії Г. С. Беккер стверджує, наприклад, що економічна наука з її уявленням про “homo oeconomicus” як індивіда, що діє раціонально і для власної користі, має у своєму розпорядженні універсальний метод пояснення дій людей, чи то любов, самогубство, мистецтво чи політика.

ВИСНОВОК

В результаті нашого дослідження ми, крім проміжних висновків, які вміщені в тексті нашої курсової роботи, дійшли наступного висновку.

Критикуючи планування, як і методи втручання у економічні процеси, Вальтер Ойкен виступав проти вільного ринку зразка ХIХ століття, який у умовах ХХ століття здатний стати руйнівним конкурентного порядку. Але Ойкен заперечував і можливість “змішаної” економіки, де діяли і елементи конкуренції, і елементи централізованого регулювання економічних процесів.

Слід наголосити, що Ойкен заперечував можливість поєднання конкуренції з централізацією, але не з плануванням, яке не обов'язково має здійснюватися з центру.

Вальтер Ойкен був глибоко переконаний у тому, що свободу і гідність людини забезпечить тільки така економіка, що базується на конкуренції, і що успіх економічної політики держави можливий лише у випадку, якщо застосовуватимуться комплексно всі висунуті ним принципи.

Бібліографія

1. Ойкен Вальтер. Основні засади економічної політики. М. 1995

2. Ойкен Вальтер. Основи національної економії. М. 1996

3. Гутник В.П. Організований ринок у ФРН: досвід концептуальної розробки та практичного втілення. Проблеми переходу до ринкової системи господарства у СРСР та світовий досвід. Випуск I. Частина 2. - М. 1991

4. КузінД. В. Сучасний капіталізм: державне управління та промислова політика. М. 1989

5. Національне багатство за умов формування ринкових відносин. М. 1994

6.Основи зовнішньоекономічних знань. Відп. ред. І. П.Фамінський. М.1990, Гол. 23

7. Фінанси капіталізму. За ред. Б. Г. Болдирєва. М. 1990

8.Економічний стан капіталізму та країн, що розвиваються. М. 1990

9. Гутник В. П. Організаційний ринок у ФРН: Досвід концептуальної розробки та практичного втілення. Проблема переходу до ринкової системи господарства у СРСР та світовий досвід. Випуск I. Частина 2. - М., 1991. С. 81.

У книзі представлені погляди найбільш видатних представників німецької неоліберальної економічної думки: В. Ойкена, Ф. Бема, Ф. Лутца, Л. Мікша, Ф. фон Хайєка, А. Рюстова, В. Ріпке, Й. Хеффнера, А. Мюллер-Армака та Л. Ерхарда. Більшість робіт мислителів Фрайбурзької школи, що публікуються, перекладені російською мовою спеціально для цього видання. У першій частині книги вміщено вступні статті німецьких авторів Н. Гольдшмідта та М. Вольгемута, чл.-кор. РАН В.С. Автономова, а також вступна стаття наукових редакторів російськомовних перекладів - Н.К. Медена, С.І. Невського, Є.В Романової, Н.В. Суп'ян, Л.І. Цедиліну. У другій частині книги зібрані обрані твори представників Фрайбурзької школи, які також супроводжуються вступними статтями, присвяченими життю та творчості кожного класика. Видання забезпечене вказівниками імен та термінів. Книга призначена для студентів, викладачів, експертної та наукової спільноти, а також усіх читачів, які цікавляться проблемами створення ефективної соціальної ринкової економіки.

На чолі підручника з економічної компаративістиці здійснюється порівняння реального з віртуальним, показуються єдність та відмінності старої та нової компаративістики, характеризуються основні риси методу. Наводяться учбово-методичні матеріали.

Характеризуються принципи порівняльного методу у суспільних науках загалом та місце компаративістики у методології економічної науки, дається класифікація та опис основних напрямів економічної компаративістики.

Ковач Я. М. Економічна соціологія. 2012. Т. 13. №2. С. 17-34.

У цій статті Янош Ковач аналізує протиріччя, з якими зіткнулося поширення нових інституційних теорій у країнах Центральної та Східної Європи. В умовах розпаду марксизму і порівняльної нерозвиненості неокласичної економічної теорії нової інституційної економічної теорії передбачалося блискуче майбутнє, враховуючи глибокі інституційні зміни, що відбуваються в суспільстві. Саме цей науковий напрямок поряд з ордолібералізмом здавався найбільш привабливим і для економістів, і для соціологів. Однак, на подив багатьох, у країнах Східної Європи концепції нової інституційної економічної теорії так і не набули повнокровного розвитку. Більше того, вони були дуже скептично сприйняті місцевими економістами, які натомість запропонували досить еклектичні дослідницькі програми. Спираючись на результати спеціального проекту, реалізованого у восьми країнах, Ковач малює опуклу картину особливостей розвитку економічних та соціальних наук у посткомуністичних суспільствах.

Перші повоєнні десятиліття для Західної Німеччини були відзначені стрімким господарським підйомом, який, незважаючи на руйнівну катастрофу Другої світової війни і подальший державний розкол, досить швидко зміг повернути країну до високорозвинених індустріальних націй світу. Проведені у 1948 р. грошова та господарська реформи дозволили не лише закласти основи монетарної та фінансової стабільності, підвищити стимули до зростання підприємницької активності та продуктивності праці, а й сформувати умови для проведення політики порядку соціального ринкового господарства. Спираючись на ідею побудови вільної, ефективної та водночас соціально справедливої ​​ринкової системи, концепції соціального ринкового господарства вдалося заповнити інституційний вакуум післявоєнного періоду, завоювати широке визнання німецьких виборців і стати основним елементом соціальної та господарської системи ФРН, що конституює. Завдяки досягнутим у 1950-1960-х роках. високим темпам зростання ВВП західні німці змогли швидко подолати повоєнну розруху, впоратися з безробіттям, суттєво підняти життєвий рівень широких верств населення та забезпечити у довгостроковій перспективі високий рівень економічної та соціально-політичної стабільності. Ця стаття присвячена історії формування ідейних засад соціального ринкового господарства - концепції, теоретичний каркас якої спирався на різні течії суспільно-економічної та правової наукової думки. Спочатку ми звернемо увагу на основні постулати німецької ордоліберальної економічної наукової думки, під безпосереднім впливом якої відбувалося становлення доктрини нового суспільно-економічного устрою в післявоєнній ФРН. Після цього виділимо найважливіші аспекти, що визначають соціальний фундамент соціального ринкового господарства. Потім перенесемо дані роздуми на сучасну теорію порядку, щоб визначити місце і роль соціальної політики в нинішній суспільно-економічній системі ФРН. На закінчення буде сформульовано деякі тези щодо значення політики порядку у структурі сучасної економічної науки.

Гутник В. П.У кн.: Соціальне ринкове господарство: концепції, практичний досвід та перспективи застосування у Росії. Видавничий дім НДУ ВШЕ, 2007. С. 69-97.

Ліберальна традиція принципово не визнає права держави втручатися у процес господарської формотворчості, займатись «політекономічною інженерією». Однак у реальній дійсності суто еволюційний розвиток лише в окремих випадках призводить до створення ефективних чи хоча б суспільно прийнятних господарських форм. Тому в середовищі самого лібералізму поступово почала усвідомлюватись необхідність упорядкування діяльності держави. Найбільш яскраво це виявилося у німецькому неолібералізмі 1930-1950-х років, і особливо в ордоліберальних концепціях економістів та юристів Фрайбурзької школи на чолі з Вальтером Ойкеном та Францом Бьомом. Ордолібералізм вважає неправомірним обмежувати роль держави лише контролем дотримання правил господарювання.

Вальтер Ойкен(1891 – 1950) – німецький економіст, представник західнонімецького (фрайбурзького) неолібералізму; редактор наукового щорічного видання “Ordo”.

коротка біографія

Вальтер Ойкен – син відомого філософа Р. Ойкена.

Закінчив Боннський університет. Здобув докторський ступінь (Бонн, 1913). В 1921 отримав звання професора в університеті Берліна.

Займався викладацькою діяльністю у містах Фрайбург та Тюбінген.

У роки націонал-соціалізму Вальтер Ойкен намагався перебувати осторонь політики.

Найбільш відомі наукові праці Ойкена:

  • "Основи національної економії" (1940)
  • «Основні засади економічної політики» (1952).

Зауваження 1

Висунув ідею «економічної конституції», яка була свого роду «рамковим обрамленням» держави силами ринкової конкуренції.

Внесок у економічну науку

Праці Вальтера Ойкена знаменують, певною мірою, повернення до класичної школи (у контексті німецької економічної думки та її специфіки, після практично нероздільного переважання історичної школи).

В основі теорії економічної політики, яку запропонував В. Ойкен, лежить розмежування між інституційними та правовими основами економічної діяльності, та економічним процесом – угодами, що здійснюються економічними агентами у своїй повсякденній діяльності.

В. Ойкен був переконаний у тому, що державі не слід здійснювати пряме втручання у роботу ринкового механізму. Однак, воно має гарантувати та забезпечувати «основні принципи» ринкової економічної системи, такі як:

  • підтримання ефективного конкурентного ринкового середовища
  • стабільність грошового обігу
  • захист та недоторканність приватної власності, а також права на неї для кожної людини
  • свобода укладання угод (контрактів)
  • свобода входження на ринок
  • послідовність економічної політики
  • відповідальність тощо.

Наступні «регулюючі принципи» є допоміжними:

  • соціальна політика
  • антимонопольна політика
  • стабілізаційна політика.

В. Ойкен вважав, що ні централізована економіка, ні чистий ринок не існують (і не можуть існувати в принципі) у своєму ідеальному вигляді. Насправді, вони є лише визначальними принципами для реальних економічних систем. Інакше кажучи, до складу будь-якої національної економіки входять одні й самі елементи, проте поєднуються вони щоразу по-різному, залежно від домінуючого принципу управління (децентралізація чи централізація), і навіть від традицій та історичних обставин (інститутів). Реальні економічні системи, таким чином, складаються із набору певної кількості чистих форм. Глибоке та об'єктивне осмислення характеру поєднання цих форм дає можливість оцінювати зміни, що відбуваються у реальній господарській системі.

Головною вадою ринкової економічної системи В. Ойкен вважав її тенденцію до монополізації. Економіст заявляв про те, що стихійна ринкова влада, яка «надана самій собі», може згодом стати політичною, внаслідок концентрації виробництва та, як наслідок – утворення монополій. Монополісти чинять тиск на владні структури і це, у свою чергу, спричиняє регулювання економіки владними угрупованнями, а це «шлях у царство зубожіння мас і несвободи». На думку Ойкена, держава повинна прагнути створювати економічний порядок, який передбачає повну конкуренцію.

Зауваження 2

В цілому ж представники «ордолібералізму»представляли інституційне регулювання, спрямоване створення конкурентного середовища, найкращим засобом антициклічного регулювання економіки. Прихильники ордоліберального напряму критикували кейнсіанців, вважаючи за необхідне гнучку кредитно-грошову та фіскальну антициклічну політику, наполягаючи на необхідності сталості економічної політики держави.

У свій час економічні погляди Вальтера Ойкена (1891-1950) розглядали переважно в критичному плані. Коментатори дорікали йому в тому, що всі види господарських форм він зводить лише до двох економічних систем: вільного ринкового господарства та центрально-керованого господарства. Положення про два “ідеальні типи господарства” трактувалося як схема, що спрощує економічну реальність.

Тим часом вчення Ойкена про два типи господарства – не схема, під яку підганяються всі існуючі економічні системи, а скоріше методологічний принцип, інструмент аналізу. Як критерій береться відмінність у засобах регулювання господарську діяльність (безпосередньо її учасниками чи централізовано, “згори”) й у особах, які приймають рішення.

Два типи господарства - це два способи виробництва, а різні способи організації, що відрізняються методами узгодження господарських планів і рішень.

Ойкен був противником схем та абстрактних категорій. Він хотів розпочинати суперечки з приводу “капіталізму” і “соціалізму”, понять, які мають світоглядне забарвлення. Ойкен прагнув повернути політекономію до фактів повсякденного буття, не обговорювати “надзвичайно складні питання, залишаючи поза увагою серйозні конкретні проблеми” 11 .

Зміни та різноманітність - відмітні ознаки будь-якої економічної дійсності. Щоб вибратися з хаосу "жахливого історичного розмаїття", Ойкен пропонує використовувати методи наукової морфології, згідно з якою "історичне різноманіття сформувалося в результаті змішування щодо нечисленних чистих форм" 12 . Щоб визначити кожну з цих чистих форм, потрібно “дістатись тих витоків, де беруть початок всі економічні явища: до господарських планів. При цьому з'ясовується, що їх здійснення залежить від тих форм, в яких здійснено-

ється господарювання, а дослідження господарських планів дозволяє точно визначити форми”.

Господарська діяльність, як пояснює німецький економіст, може регулюватися планами одного укладача планів чи адміністративного апарату. Це форма централізовано керованого господарства. Іншою формою є ринкове господарство, в якому численні індивідуальні господарства (підприємства та домашні господарства) самостійно розробляють плани та вступають в економічні відносини між собою, а їхня діяльність координує ринок 13 У відносини між собою вони вступають у різних формах відповідно до форм ринку (див. . Додаток 1).

Ойкен порівнює морфологію з алфавітом: літери служать для складання слів. Реальна економіка – суміш різних форм; своєрідність тієї чи іншої економіки полягає не в специфічній для неї формі, а в тому способі, за допомогою якого здійснюється комбінація чистих форм економічної діяльності та в тій переважній ролі, яку відіграють деякі з них.

Основні проблеми, висунуті Ойкеном, викладено у двох роботах: "Основи національної економіки" (1940) та "Основні засади економічної політики" (1950). 7У першій роботі викладаються основні тези його теорії, що називається теорією економічного порядку. Господарський порядок існує поряд із правовим та політичним порядками. Господарський порядок - це реальні форми, у яких протікає діяльність фірм, організацій, окремих учасників.

У другій роботі розглядається політика порядку, політика регулювання економічного процесу. Найбільшим полем діяльності для економічної політики є “правовий та соціальний порядок”. Найважливіше мистецтво економічної політики, його основне правило - "підготовка та оформлення загальногосподарських умов стосовно економіки в цілому" 14 . При прийнятті рішення “слід здійснити вибір домінуючих форм порядку з обмеженої кількості останніх” 15 .

Ойкен працював за умов, коли у Німеччині панував нацистський режим. Будучи його противником, він розмірковував над тим, як перебудувати жорстко централізовану систему всеосяжного регулювання, коли, нарешті, буде покінчено з нацистською диктатурою. Теоретичні розробки та висновки Ойкена, поряд з положеннями та рекомендаціями ін-

гих німецьких економістів, було покладено основою повоєнних реформ.

Головну проблему Ойкен бачив у приборканні монополій, усуненні жорсткої системи державного регулювання. У своїх роботах він критикує політику централізованого управління та обґрунтовує політику “середнього шляху”, економічну політику експериментів; ґрунтовно розглядає політику "конкурентного порядку", "сили, що встановлюють порядок". Заключна глава присвячена проблемі поєднання індивідуального та загального інтересу.

Ойкен та інші економісти фрайбурзької школи розрізняють дві сфери економічної політики: політику порядку та політику регулювання. Перша - сфера створення та вдосконалення господарського порядку, його організації; друга - власне політика на процес економічного розвитку та господарського зростання.

Більшість економічних порядків історично виникли без попередньо розроблених планів. Вони загалом відповідали вимогам економічного прогресу на відміну від “встановлених” порядків, які скоріше протистоять історичному розвитку 16 .

Конкурентний порядок, обгрунтований Ойкеном, “виводиться” з тенденцій, що історично склалися. У Додатку до своєї книги “Основні принципи економічної політики” він пише: “Ми не винаходимо конкурентного порядку, а знаходимо його елементи у конкретній дійсності. Ми ні до чого не примушуємо, а сприяємо розкриттю того, що поряд з іншими формами має місце насправді. Ми намагаємося розвинути надзвичайно сильні тенденції до повної конкуренції, які ми знаходимо у повсякденному житті. У обмеженій кількості форм порядку ми вибираємо такі, які виявляються прийнятними” 17 .

Значення теорії економічних порядків у тому, що вона допомагає розкрити зв'язок між економічними формами, соціальної структурою та політичною владою. Розуміння цього взаємозв'язку дозволяє чіткіше уявити цілі та можливості економічної політики.

Політичні функціонери та реформатори повинні чітко уявляти, який економічний порядок та якими методами вони формують; які умови та передумови потрібні для успішного перебігу економічних процесів. Теорія економічних порядків ставить на порядок денний проблему форм та меж втручання держави в економіку.

Як справедливо зазначає автор вступної статті до роботи Ойкена “Основні засади національного господарства”, окремі глави якої публікувалися в Російському економічному журналі 18 , концепція соціального ринкового господарства та ордолібералізму (“ордо” - лад, порядок) важлива не лише як безпосередній інструмент перетворень, але і як сильний засіб формування нового світогляду, орієнтованого на вільний та організований ринок.