Posvečeno moji ženi Olgi, brez katere ta knjiga nikoli ne bi bila napisana.

Prav tako bi se rad zahvalil Valeryju Korovinu, Mikhailu Pelekhatyju, Tatjani Neverovi, Aleksandru Lukinu, Viktorju Makarovu, Anni Kovbas, Mikhailu Baevu za njihovo pomoč pri pisanju in objavi te knjige.

Komu je ta knjiga namenjena in kako jo uporabljati

K lažem se zatekamo ves čas, iz različnih razlogov in v različnih situacijah. Kolikim težavam in težavam bi se lahko izognili, če bi poznali pravo situacijo in ne bi bili zavedeni! Ta knjiga je eden izmed majhnih poskusov, da bi naredili vse, da bi bilo v naših življenjih manj laži in prevar, kar pomeni, da bi nekdo postal malo srečnejši.

Z detekcijo laži se ukvarjam že več kot 20 let, v tem času sem prebral veliko knjig na to temo in videl ogromno strokovnjakov v tej panogi, tako domačih kot tujih. Na moji poti je bilo veliko odkritij in razočaranj.

Tisti, ki so prebrali "Psihologijo laganja" P. Ekmana, se bodo verjetno strinjali, da je njegova knjiga sestavljena iz niza člankov, ki jih združuje ena tema. In če pozorno preberete, se nekatere definicije zdijo celo čudne. Na primer, definicija, ki zveni kot "vroče točke" - kaj so to? Ne morete si kaj, da se ne vprašate, kaj so te "pike", kako "gorijo" in predvsem, kdo jih je zažgal? Jasno je, da je to le metafora, a če govorimo o znanstvenem pristopu in epistemologiji, potem mora za metaforo stati kriterijsko natančen opisni proces pojavov ter njihove sistemske kategorizacije in klasifikacije. Tega pri Ekmanu očitno ne vidimo. Njegova velika zasluga je, da je prvi opozoril na takšno smer socialne psihologije in morda celo antropologije, kot psihologija laži in prvi, ki je za zaznavanje uporabil obraz in čustva. Vendar mu je serija "Laži mi" prinesla priljubljenost in verjetno je prav: edinstvena oseba bi morala ostati v zgodovini znanosti o čustvih, vendar prava imena v resničnem praktičnem odkrivanju laži ne bodo ostala ugledni laboratorijski znanstveniki, ampak pravi praktiki, kot so John Reid, James A Matte in Nathan Gordon. Oni so bili tisti, ki so prvič v razmerah pravih preiskav in nadzorov začeli opisovati neverbalne znake (markerje) laži.

Ta knjiga je eden prvih in upam, da ne zadnji poskus opisa sistematičnega pristopa k neinstrumentalnemu odkrivanju laži. Napisana v dokaj preprostem jeziku, temelji na tisočih študijah in resničnih terenskih poskusih ter vzorec, ki bi mu ga zavidal vsak socialni psiholog ali psihoterapevt, in kar je najpomembneje, je absolutno znanstvena. Teorija in znanost sta zgoščena in sistematizirana izkušnja generacij. Generacije poligrafistov in overovalcev vsak dan delajo v okviru neinstrumentalne detekcije laži, katere temelje želim orisati na straneh te knjige.

Komu bo koristilo?

Psihologi in psihoterapevti. Knjiga bo razkrila poglede poligrafistov in verifikatorjev ne le na psihologijo laganja, temveč tudi na številne psihotipe, pomagala razumeti motive vedenja ljudi, ugotoviti, kje govorijo resnico in kje lažejo, razumeti. zakaj to počnejo, in se naučijo hitreje pomagati strankam.

Poligrafisti - da bi dvignili raven znanja, se dodatno usposobili, povečali svojo konkurenčnost na trgu in spoznali nove modele detekcije laži.

Odvetniki in uradniki organov pregona. Knjiga vam bo povedala o načinih pridobivanja resnično zanesljivih informacij od strank ali nasprotnikov, kar vam bo pomagalo ne le biti korak naprej, temveč tudi bolj kompetentno zgraditi linijo obrambe ali napada v pravnih sporih.

Lastniki podjetij, pogajalci, vodje projektov. Odkrivanje laži je eno najmočnejših orožij v poslu. Strinjajte se, da je dobro vedeti, kaj vaši zaposleni, podrejeni, poslovni partnerji ali izvajalci v resnici mislijo o vas. Knjiga vam bo omogočila razumeti, kdaj so vaši podrejeni ali šefi neiskreni, in vam povedala, da lahko to vedno uporabite sebi v prid. To znanje lahko prihrani ne le vaš čas, ampak tudi ogromno denarja. Navsezadnje se nihče ne želi pogovarjati z lažnivci.

Strokovnjaki za zaposlovanje. S gradivom, predstavljenim v knjigi, bo vodenje intervjujev tehnološko naprednejše in energetsko manj potratno. Knjiga določa sistem vprašanj, ki jih je enostavno postaviti - in takoj boste razumeli, ali prosilec govori resnico.

Srednji menedžerji/visoko specializirani strokovnjaki s težavami v zasebnem življenju. Ugibanje o težavah v vašem osebnem življenju ni prav dobro, a če res želite izvedeti, kaj si vaš dragi ali ljubljena oseba misli o vas, potem je ta knjiga eden redkih načinov, kako izvedeti resnico. Poleg tega lahko v nekaj sekundah razumete, kako obetaven je določen pogovor ali novo poznanstvo.

Za vse, ki jih zanima psihologija. Če ste oboževalec serij “Lie to Me”, “The Mentalist” in vas zanima psihologija laganja, potem veste, da je v knjigarnah veliko priljubljenih knjig na temo odkrivanja laži, vendar ne enega samega, ki je resnično pismen. Ta knjiga je prvi strokovni pristop k teoriji detekcije laži.

Tako vam predstavljam nekakšno vadnico detekcije laži brez orodja. Gradivo, predstavljeno v tej knjigi, vam omogoča, da ga uporabite kot praktično vadnico o detekciji laži. Ne vsebuje samo nasvetov, ampak tudi praktične naloge za samostojno razvijanje spretnosti. Če dragi bralec opravi vsaj nekaj teh nalog in vaj, bo veliko bolje razumel laži.

Uvod

Zaradi laži oseba, ki je bil, izgine, uniči njegov ponos in njegovo dostojanstvo.

Brez laži bo človek umrl od obupa in dolgočasja.


Že dolgo se ukvarjam z detekcijo laži. Delo na tem področju mi ​​je omogočilo, da sem opozoril na dejstvo, da je število ljudi, ki obsojajo laž in jo imenujejo ena najstrašnejših človeških iznajdb, ogromno. Možno je, da so laži tiste, ki vodijo ljudi v različne neprijetne situacije in povzročijo katastrofalne posledice. Številni filozofi že od antičnih časov so trdili, da je laž nevarna, da vzbuja nezaupanje in prezir do lažnivca. Sama beseda "laž" je negativna. Ko izgovorimo besedno zvezo »Lagal si«, ne le negativno označimo nasprotnikovo govorno vedenje, ampak ga s tem celo ponižamo. Knjiga knjig, Sveto pismo, nas uči, da so laži pripeljale človeka do padca. Bodite pozorni na to, kako zanimivi so naši možgani: lažnivci v naših glavah smo vedno nekdo drug, torej ne ti in jaz. Tu se seveda postavlja vprašanje: ali lahko z gotovostjo trdimo, da je tako, ali je smiselno globlje razumeti ta pojav, ki človeka obdaja vse življenje?

Ameriška psihologinja Bella de Paulo je izvedla eksperiment, ki je bil sestavljen iz naslednjega: 147 ljudi je prosila, naj vodijo dnevnik, v katerem so morali subjekti opisati vsak primer, ko so morali nekoga zavesti, torej lagati. Rezultati te študije so pokazali, da so ljudje, ki so sodelovali v tem poskusu, po konzervativni oceni odstopili od resnice v povprečju 1,5-krat na dan.

Drugi raziskovalec, ameriški znanstvenik z Univerze v Massachusettsu Robert Feldman, je izračunal, da ljudem na prvi stopnji poznanstva uspe trikrat v 10 minutah pogovora nekaj olepšati v svojem govoru. Prav na ta eksperiment se sklicuje lik serije Lie to Me, slavni profesor in specialist na področju detekcije laži Call Lightman, ko teroristu pove, da se ljudje v povprečju v 10 minutah pogovora zlažejo trikrat.

Spomnite se, kolikokrat smo to storili, na primer, ko smo pogledali otroka in rekli: "Kako lep dojenček!", in smo v tistem trenutku sami pomislili: "To je vesoljec!" ali "Tako strašljiv je!" Kakšni so razlogi za to vedenje? Zakaj človeštvo vedno govori laži?

Mark Twain je rekel, da vsi lažejo, vsak dan in vsako uro: v spanju, v resnici, v sanjah, v trenutkih veselja in celo v trenutkih žalosti. Je laganje tako slabo, če ga nenehno uporabljamo? Če na prevaro pogledamo z drugega zornega kota in smo pozorni na to, da ljudje neprestano lažemo, potem se lahko izkaže, da je laž pojav, ki ne le ni tako gnusen naši naravi, kot si želimo predstavljati, ampak je pravzaprav bistvo človeka.


Obrnimo se k Svetemu pismu. Nekega dne je Eva rekla naslednji stavek: "Kača me je skušala in jedla sem prepovedani sad." Vidimo, da je Eva lagala, ko je bila še v rajskem vrtu. Ali lahko potem rečemo, da je prva prevarantka ženska? Ali pa je vsega kriv skušnjavec? Potem bi morali kačo imenovati izumiteljica laži. Če natančno analiziramo besedilo in se spomnimo dogodkov, ki so se zgodili v Edenu, se nam bo v mislih porodilo naslednje: Bog pove Adamu in Evi, da bosta umrla na dan, ko prekršita prepoved in poskusita jabolko. Kaj je naslednje? Prepovedi niso upoštevali, vendar niso padli mrtvi. Morda laganje ni grozno dejanje. Če sam Gospod Bog ne more brez tega, da včasih ne bi odstopil od resnice, potem lahko navadni smrtniki, kot sva ti in jaz, živimo brez laži? Kakšen bi bil naš svet, če bi vedno govorili resnico? Predlagam, da poiščete odgovore na ta in druga vprašanja.

Del 1. Kaj je laž

Iz tega dela knjige boste izvedeli, kaj človeštvo dolguje prevari, kako se naši možgani odzivajo na laži in laži; Opredelili bomo prevaro in razmislili o glavnih znakih in strategijah laganja.


Poglavje 1. Kaj človeštvo dolguje prevari

Nekateri znanstveniki (večinoma evolucionisti, v veliki meri temeljijo na hipotezah K. Marxa in F. Engelsa) verjamejo, da se je človek od opice začel ločevati tako, da je vzel v roke kamen in palico. Po njihovem mnenju je izdelava orodij, torej poskusi uporabe znanih predmetov okoliškega sveta za nove namene, omogočila človeku, da postane Homo sapiens. Zanimiva hipoteza.

Človeški možgani so neverjetna stvaritev evolucije in verjetno najbolj skrivnostna. Vsekakor je težko razložiti, zakaj so naši možgani večji od možganov opic, glede na to, da je naš DNK 98% podoben. Nemogoče je zanikati dejstvo, da smo primate v našem razvoju pustili daleč zadaj. Iz neznanega razloga so pred 1,5 ali 2 milijona let možgani naših prednikov začeli rasti s precej spodobno hitrostjo. Če pogledamo ljudi danes, bomo opazili, da so naši vnuki večkrat boljši od nas v razvoju in razumevanju, na primer, sodobne tehnologije. Človeški možgani absorbirajo 1/5 vse energije, ki jo porabimo, čeprav je njihova masa relativno majhna. V skladu s tem oseba potrebuje več hrane za okrevanje, kar pomeni povečanje tveganja. Zgornji dejavniki nam omogočajo reči: naš um je nevarno razkošje.

Spet se vprašajmo, ali imajo klasiki marksizma prav, ko pravijo, da je delo ločilo človeka od opice? Je res?

Leta 1976 je analitični psiholog in profesor na London School of Economics Nicholas Humphrey napisal članek »Družbene funkcije inteligence«, v katerem je podvomil o tradicionalnih predstavah o razvoju človeške inteligence zaradi dejstva, da je naš prednik vzel v roke palico in začeli uporabljati za drug namen. Po mnenju N. Humphreyja je skoraj nemogoče verjeti, da je bil razlog za razvoj človeške inteligence izključno problem preživetja in kurjenje ognja je omogočilo razvoj naših možganov.

Očitno je, da izdelava še tako preprostih orodij, pa tudi navada plezanja na drevo, ko se pojavi plenilec, zahtevata določeno stopnjo razvoja, vendar to dejanje ne zahteva posebne iznajdljivosti, saj je to vedenje, ki se ga človek nauči. v nenehnem procesu evolucije celotnega živalskega sveta .

Kaj je bil v tem primeru katalizator za razvoj možganov? N. Humphrey uvaja pojem ustvarjalne inteligence, ki pomeni sposobnost predvidevanja dogodkov, racionaliziranja lastnih sodb, to pomeni, da se človek nauči napovedovati dogodke, preden se zgodijo, in ustvariti nove modele vedenja. N. Humphrey verjame, da predvidevanje izhaja iz problemov, povezanih z družbenim življenjem v obdobju paleolitika. Skupine, v katerih so živeli ljudje in njihovi neposredni predniki, so bile v nasprotju s skupino navadnih primatov veliko večje in bolj kompleksne strukture, kar je po eni strani zagotavljalo večjo varnost in kohezijo, po drugi strani pa je povzročalo tekmovalni duh. Vsak pripadnik primitivne skupnosti se je bil za preživetje in uspeh prisiljen zanašati na svoje soplemenike, hkrati pa jih je moral znati prelisičiti ali se vsaj izogniti temu, da bi ga kdo prehitel v boju za hrano ali posest. ženskega moškega

V takšnih razmerah je preživetje postalo podobno tekmovanju taktik, v katerem so morali ljudje razmišljati več korakov naprej in se hkrati spominjati vsega, kar se je že zgodilo. Posledično si moral imeti dober spomin, da si zapomniš, kdo ti je kaj naredil zjutraj ali prejšnji teden, kdo je tvoj prijatelj in kdo sovražnik. Ta kontekst je impliciral potrebo po razmišljanju o posledicah vašega vedenja in analizi, kaj se vam lahko zgodi v prihodnosti. Vse je bilo treba narediti v nenehno spreminjajočih se razmerah, na katere bi lahko uporabili koncept entropije, to je negotovosti. V plemenu se je vedno porajalo vprašanje, ali se boš zjutraj zbudil ali ne, ali boš lahko kaj pojedel ali bo to pojedel plenilec, če ne plenilec, pa sorodnik.

Predpostavke N. Humphreya temeljijo na dejstvu, da družabno življenje zahteva veliko več sofisticiranosti kot običajno prilagajanje. Strinjajte se, da se drevesa ne premikajo, kamni se ne zarotijo, da bi vam vzeli hrano. Ko so naši predniki prišli iz gozdov na odprto planjavo in se začeli ukvarjati z nabiralništvom, so se spretnosti njihovega družbenega življenja združile s kompleksnimi nalogami, ki jih je pred ljudi postavljal nov življenjski prostor, zato so lahko računali le na nadaljnji intelektualni razvoj. . Tako se je rodil Homo sapiens. Zanima me, kdaj se bo Homo sapiens spremenil v Homo spiritusa. Človek je postal razumen, toda ali bo postal duhoven ali duševen človek?

Dolgo časa je bila hipoteza N. Humphreyja o socialni inteligenci le kontroverzna teorija, ki je nihče ni poskušal dokazati, saj je obstajala znana slika sveta, ki je jasno razlagala, kako je človek izstopal iz sveta primatov. To se je nadaljevalo vse do leta 1980. Takrat sta se Richard Byrne in Andrew Whiten, mlada antropologa s škotske univerze St. Engels, odločila, da hipotezo o socialni inteligenci podrobneje proučita. Želeli so pridobiti avtoriteto v znanstveni skupnosti, zato je bil njihov cilj ovreči ali dokazati hipotezo N. Humphreya. Znanstveniki so se osredotočili na tako pomemben vidik družbenega vedenja, kot je preživetje. R. Bern in E. Whiten sta preučevala različne manifestacije zvitosti v navadah šimpanzov. Opazovanje vedenja mladih samic šimpanzov je vodilo raziskovalce do domneve, da ima hipoteza o socialni inteligenci resnično osnovo. R. Bern in E. Whiten, ki sta preučevala vedenje primatov, zlasti velikih, kot so šimpanzi, gorile in orangutani, sta ugotovila, da so odlični prevaranti, kar je znanstvenike pripeljalo do razmišljanja o teoriji evolucije Homo sapiensa. R. Berne in E. Whiten sta predlagala, da ima človek v razmerah primitivnega komunalnega sistema več možnosti za preživetje, bolje je sposoben predvideti posledice svojega vedenja. Posledično je imel tisti, ki se je dobro naučil prevarati svoje sorodnike, reproduktivne prednosti, saj je bil prvi v vsem, tudi v boju za hrano kot glavni pogoj za preživetje. Upoštevajte, da ta izjava velja enako za tiste, ki so se naučili prepoznati laži, ker so bili pripravljeni na glavno stvar - ne biti zaveden. Psiholog David Lingston Smith pravi takole: "V svetu, polnem prevar, bi bilo lepo imeti detektor laži v naših glavah."

Hipoteza o socialni inteligenci nakazuje, da se bodo človeški možgani še naprej razvijali, ker z razvojem človeštva kot celote postajamo bolj spretni v zavajanju in, paradoksalno, v odkrivanju laži. Homo sapiens se bo še naprej razvijal v smeri izboljšanega spomina in skrbnega načrtovanja svojih dejanj. Morda bo človeku uspelo razmišljati o tem, kdo, kaj, kako in iz katerih razlogov bo to počel v prihodnosti. Kot vidimo, obstajajo predpogoji za to.

Študija prevare med opicami je vodila R. Berna in E. Whitena, da sta leta 1988 ustvarila novo delo, in sicer »Machiavellian Intelligence«. Zbrali so vse primere prevar, ki so jih našli, in jih opredelili kot mimiko, pretvarjanje, prikrivanje in odvračanje pozornosti. Toda glavna zasluga te knjige ni v razvrstitvi metod laganja, temveč v dokazu, da se je um ljudi razvil skozi družbene spletke, prevare in zahrbtno sodelovanje. Te ideje so splošno sprejete ne samo v teoriji evolucije, ampak tudi v številnih drugih družbenih vedah, zlasti v psihologiji, socialni psihologiji in ekonomiji.

R. Byrne in E. Whiten sta podala prepričljive argumente, ki potrjujeta obstoj povezave med inteligenco in nagnjenostjo k goljufanju, podprta s primeri iz resničnega življenja, vendar nista imela resnih dokazov. Antropolog Robin Dunbar z Univerze v Liverpoolu jim je pomagal premagati to pomanjkljivost.

R. Dunbar je tudi na podlagi teorije socialne inteligence N. Humphreyja opozoril na dejstvo, da čeprav imajo vsi primati precej velike možgane glede na velikost telesa, so možgani pavijanov, ki živijo v velikih skupinah, veliko bolje razviti kot možgani opic. živijo v manjših skupinah. Ta okoliščina je znanstvenika spodbudila k razmišljanju o možnem razmerju med velikostjo možganov in kompleksnostjo odnosov v skupini. R. Dunbar je ugotovil, da če je skupina sestavljena iz petih posameznikov, potem je za uspešno obstoj v njej potrebno ohraniti v spominu 10 različnih interakcij odnosov znotraj skupine, to je, da je pomembno vedeti, kdo je povezan koga, kdo je vreden pozornosti, kdo - št. Če se skupina poveča na 20 članov, je treba spremljati 192 interakcij: 19 jih bo neposredno zadevalo enega člana skupine, nadaljnjih 173 pa preostalih. Kot lahko vidite, se je velikost skupine povečala le štirikrat, medtem ko se je število odnosov in s tem intelektualna raven povečalo za 20-krat.

Da bi vizualno primerjal velikost živalskih možganov z velikostjo skupine, v kateri živi, ​​je R. Dunbar začel zbirati informacije o primatih po vsem svetu. Za osnovo svoje raziskave je vzel velikost zunanje plasti možganov – neokorteksa, ki ga včasih imenujemo tudi misleči del možganov, saj je odgovoren za abstraktno mišljenje in dolgoročno načrtovanje. Po mnenju N. Humphreyja so bile prav te lastnosti potrebne, da bi se spopadli z vrtincem dogodkov v družbenem življenju. Ta okoliščina dokazuje dejstvo, da je zunanja plast možganov najbolj aktivno razvita pri primatih, zato se lahko domneva, da bo ta izjava resnična v zvezi s primitivnimi ljudmi, ki so obstajali pred 2 milijoni let.

Povezava, ki jo je odkril R. Dunbar, se je izkazala za tako močno, da je lahko z neverjetno natančnostjo določil velikost skupine, jate ali kolonije živali, pri čemer je imel le informacije o tipični prostornini neokorteksa zanje. To vrednost je poskušal celo izračunati za ljudi, saj velikost človeških možganov omogoča določitev za nas sprejemljive družbene skupine, torej tistih ljudi, s katerimi bi se zjutraj z veseljem srečali ob skodelici kave. , na primer. Po mnenju R. Dunbarja lahko takšna skupina doseže približno 150 ljudi. Kmalu po tem, ko je prišel do tega rezultata, je v antropoloških knjigah prebral, da je aritmetična sredina za številne družbene skupine od časa družbe, ki je temeljila na zbiranju, do enot sodobne vojske ali največjega števila zaposlenih v oddelku velike podjetje, je natančno številka 150.

Kasneje so znanstveniki na podlagi del R. Dunbarja, R. Byrnea in E. Whitena ugotovili, da je pogostost prevar med pripadniki vrste neposredno sorazmerna z velikostjo neokorteksa. R. Berne in E. Whiten nista poskušala izmeriti nagona za goljufijo pri živali z največjim neokorteksom, to je Homo sapiensu, verjetno zato, ker ni niti najmanjšega dvoma, da je ta vrsta na prvem mestu v konkurenci naravnih lažnivcev.

Razpravi o lažeh ni konca. »Laži so absolutno zlo in naše prekletstvo,« piše filozof iz 16. stoletja. Michel de Montaigne. »Če le znamo ceniti resnost in nevarnost, bomo gotovo razumeli, da si prevarant bolj zasluži biti sežgan na grmadi kot oseba, ki je zagrešila drug zločin,« pravi. Že od Avguštinovega časa so filozofi kategorično trdili, da je laž najhujši greh. Immanuel Kant je bil preprosto prepričan, da ni večje neumnosti od tako imenovane bele laži, saj nobene laži ni mogoče opravičiti v nobenem primeru. So pa bili tudi drugi znanstveniki, kot je Friedrich Nietzsche, ki je rekel, da je svet samo en in je poln laži, krutosti, protislovij, laži in neobčutljivosti. Ljudje potrebujejo prevaro, da osvojijo to resničnost, saj je vsa resnica, da so laži potrebne za preživetje.

Obstaja veliko oblik laži. Vsebina teh sporov je lahko karkoli. In vse so razmišljanja o tem, kakšna bitja smo, o tem, kaj pomeni biti dober človek in kaj pomeni biti slab človek. Georg Steiner, literarni kritik in filozof, je zapisal: »Ljudski okus po laži je bistvenega pomena za ravnovesje človeške zavesti in razvoja.« Sprejmimo dejstvo, da smo vsi rojeni lažnivci in priznajmo, da je laž edinstven pojav, ki zagotavlja mehanizem preživetja.

Kaj bomo torej preučevali na straneh naše knjige?

Veliki danski fizik Niels Bohr je rekel, da obstajata dve vrsti resnice: trivialna in globoka. Po njegovem mnenju je nasprotje trivialne resnice laž, nasprotje globoke resnice pa je prav tako resnica. Ti in jaz ne bova preučevala globokih resnic in gledala na različne pojave z njihovega zornega kota. Ne bomo poudarjali takšnih oblik manifestacije prevare, kot so zgodbe, fikcija ali fantazije. Klasifikacije so seveda pomembne, a to je pomembno za znanstvenike, ki se ukvarjajo s teoretskimi in filozofskimi ali teozofskimi raziskavami.

Ta knjiga je popolnoma praktične narave, njen namen pa je, da vam ponudi orodja za odkrivanje motivov za vedenje vašega sogovornika. Zagotovo morate vedeti, ali vaš nasprotnik govori resnico ali vas vara.