Dezvoltarea limbii ruse în literatură. Istoria formării limbii literare ruse. Cum s-a dezvoltat limbajul literar în Rusia antică?

Istoria limbii literare ruse s-a dezvoltat ca o disciplină științifică specială, separată de istorie generală Limba rusă doar în perioada post-octombrie, în principal în anii 30-40 ai secolului nostru. Adevărat, chiar înainte de aceasta, au fost făcute încercări de a prezenta cursul dezvoltării limbii literare ruse în întregime, și mai ales dezvoltarea limbii literare ruse moderne.

Primul dintre lingviștii ruși care a dezvoltat cursul „Istoria limbii literare ruse” (începând cu situația lingvistică din Rusia Kievanăși terminând cu limba literaturii ruse moderne către poetul Nadson), a fost prof. A. I. Sobolevsky. Cu toate acestea, cursul prelegerilor pregătit pentru publicare nu a fost aparent citit niciodată nicăieri și a rămas în manuscris. Acum, acest manuscris este pregătit pentru publicare de către A. A. Alekseev, datează din 1889.

Istoria limbii literare ruse din secolele XVII-XIX. La începutul acestui secol, ea a fost studiată de profesorul E.F. Budde, care și-a concentrat atenția exclusiv pe studierea limbajului operelor unor scriitori de seamă. Din păcate, această carte este pe bună dreptate criticată ca o colecție aleatorie de fapte lingvistice, fonetice, morfologice și uneori lexicale, care nu acoperă dezvoltarea limbii literare ruse ca sistem stilistic unificat și, prin urmare, desigur, nu pot fi recunoscute ca fundamentale. în dezvoltarea științei limbii literare ruse.

Dacă subiectul istoriei limbii literare ruse este înțeles ca experimente de înțelegere a căilor și rezultatelor existenței istorice a limbii scrise ruse - limba operelor literare prin excelență - atunci putem presupune că această disciplină științifică are mai departe. originile dezvoltării. Un articol de V.V. Vinogradov a fost odată dedicat elucidării acestor origini.

Cu toate acestea, generalizarea cunoștințelor eterogene acumulate de filologii ruși în procesul de studiere a limbajului monumentelor și operelor de artă scrise pe parcursul întregii dezvoltări a literaturii ruse a fost realizată de cercetători abia în anii treizeci ai secolului nostru. Prima încercare de a pune în sistem un material lingvistic complex și divers legat de istoria limbii literare ruse din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea a fost monografia lui V.V. Vinogradov „Eseuri despre istoria limbii literare ruse din secolele XVII-XIX. ” (ed. I-M ., 1934; ed. a II-a -M" 1938).

Totodată, în prima jumătate a anilor '30, a fost revizuită ideea tradițională că limba literară pentru întreaga perioadă rusă veche, până în secolul al XVII-lea. inclusiv, era limba slavonă bisericească. Această idee a fost formulată cu cea mai mare certitudine și claritate de către Academician. A. A. Şahmatov. Omul de știință credea că limba literară rusă este o limbă slavonă bisericească (de origine bulgară veche) transferată pe pământul rus, care de-a lungul secolelor s-a apropiat de limba populară vie și și-a pierdut treptat și își pierde aspectul străin.

Prin compararea funcționării Limba slavonă bisericească pe pământ rusesc, cu o utilizare similară a latinei ca limbă literară în rândul popoarelor Europei de Vest în Evul Mediu, A. A. Șahmatov a susținut că cu limba slavonă bisericească în Rusia situația a fost diferită: datorită apropierii sale de rusă, nu a fost niciodată străin de popor, ca latina medievală, de exemplu, germanilor și slavilor. Încă din primii ani ai existenței sale pe pământul rus, limba slavonă bisericească a fost asimilată necontrolat în vorbirea populară rusă - la urma urmei, poporul rus care o vorbea nu a putut distinge nici pronunția, nici utilizarea cuvintelor de pronunția și utilizarea cuvintelor. de limba bisericească pe care o dobândiseră. După cum dovedesc monumentele scrise din secolul al XI-lea, chiar și atunci pronunția limbii slavone bisericești devenise rusificată și își pierduse caracterul străin de limba rusă; Chiar și atunci, rușii tratau limba slavonă bisericească ca pe proprietatea lor, fără a apela la ajutor profesori străini pentru asimilarea şi înţelegerea ei.

Punctul de vedere tradițional asupra formării limbii literare ruse vechi din limba slavonă bisericească care a precedat-o în timp și în funcționarea socială a fost împărtășit până în anii 30 de marea majoritate a filologilor ruși - atât istorici de limbă, cât și istorici ai literaturii ruse. Și numai S.P. Obnorsky a încercat să contrasteze teoria tradițională cu ipoteza despre caracterul original rus, est-slav al limbii literare ruse vechi formate inițial în articolul „Adevărul rus, ca monument al limbii literare ruse” (1934).

După ce a examinat în această lucrare limba celui mai vechi monument juridic rus, S.P. Obnorsky a stabilit în fonetica și morfologia „Pravdei rusești”, conform listei „Cirmaciului din Novgorod” din 1282, predominanța necondiționată a trăsăturilor vorbirii ruse asupra slavona veche (bulgară veche) și a făcut o concluzie generală despre natura limba literară rusă a formației mai vechi (termenul ei). Această limbă literară rusă veche, conform omului de știință, s-a dezvoltat în nord și abia mai târziu, în procesul de creștere, a experimentat influența culturii vorbirii bizantino-bulgare. Bulgarizarea limbii literare ruse, după cum credea S.P. Obnorsky, a decurs treptat cu intensificare constantă.

În concluziile articolului său, S. P. Obnorsky a arătat o perspectivă holistică a procesului de dezvoltare a limbii literare ruse vechi cu slavificarea ei treptată în secolele XIII-XVI și cu abordarea ulterioară a vorbirii colocviale în timpurile moderne.

Ideea bazei vorbirii originale est-slave a limbii literare ruse vechi a formației mai vechi a fost dezvoltată în mod constant de S. P. Obnorsky în articolele apărute în anii 1930: „Limba tratatelor dintre ruși și greci” și „Povestea despre Campania lui Igor” ca monument al limbii literare ruse”

Ipoteza lui S.P.Obnorsky a provocat critici din partea unui număr de specialiști. Astfel, aceste prevederi nu au fost susținute de A. M. Selișchev. S. I. Bernstein a analizat în detaliu punctele de vedere ale lui S. P. Obnorsky cu privire la apariția limbii literare ruse vechi în comparație cu ideile lui A. A. Șahmatov în articolul introductiv la cea de-a patra ediție a „Eseu despre limba rusă modernă” S. I. Bernstein a subliniat că Ipoteza lui S. I. Bernstein.P. Obnorsky se bazează până acum doar pe analiza a două monumente și operează în principal cu date din fonetică și morfologie.Este necesar să se extindă gama de monumente studiate și să se acorde atenție unor aspecte ale limbajului precum sintaxa și vocabularul. , a cărei analiză ne va permite să judecăm cu mai multe temeiuri adevărata bază a limbajului literar. Ca urmare, o ipoteză S.P.Obnorsky, diametral opusă teoriei tradiţionale, a fost apreciată ca „nu mai puţin plauzibilă, dar incapabilă să o infirme. fără altă justificare”

S.P. Obnorsky a luat critici într-o anumită măsură în lucrările sale ulterioare, în special în monografia „Eseuri despre istoria limbii literare ruse din perioada mai veche.” În această carte, limba celor patru lucrări fundamentale ale scrierii antice ruse „rusă Adevărul” (într-o versiune mai veche, scurtă) a fost examinat), lucrările lui Vladimir Monomakh, „Rugăciunea lui Daniil Zatochnikul” și „Povestea campaniei lui Igor”. Alături de studiul caracteristicilor foneticii și morfologiei, autorul acordă, de asemenea, atenție sintaxei și vocabularului lucrărilor, aruncând o lumină nouă asupra unui număr de poziții exprimate de el în lucrările anterioare, subliniind în special semnificația influenței limbii slavone bisericești vechi asupra limbii literare ruse vechi a perioada mai veche, S.P.Obnorsky în prefața monografiei continuă să insiste asupra ipotezei despre baza reală rusă a limbii literare ruse vechi.El credea că această ipoteză are o mare semnificație metodologică, fiind pe o cale greșită, în opinia sa, oamenii de știință au văzut originile limbii literare ruse în slavona bisericească; în studierea limbii monumentelor, ei au ridicat în mod incorect metodologic problema sferei elementelor ruse într-un anumit monument. Potrivit lui S.P. Obnorsky, este necesar să se acopere în mod egal problema ponderii slavonismului bisericesc în limba fiecărui monument. „Apoi, pe baza obiectivă a cercetării”, a scris el, „problema generală a istoriei slavonismului bisericesc. în limba noastră va fi ridicată, deoarece ideea influenței lor am exagerat. Multe slavonisme bisericești, evidențiate de unul sau altul monument scris, aveau semnificația unor fapte condiționate, izolate ale limbii, nu au fost incluse în sistemul ei și mai târziu au căzut cu totul din ea și relativ puține straturi dintre ele au intrat ferm în viața de zi cu zi a limbii noastre literare.”

Ipoteza prezentată de S.P.Obnorsky a găsit o largă recunoaștere în lucrările anilor 1940 și începutul anilor 1950 (vezi capitolul 3, p. 34).

Concomitent cu S.P. Obnorsky, L.P. Yakubinsky a fost angajat în luarea în considerare a limbii acelorași monumente scrise și în studiul problemei limbii literare ruse vechi, a cărei lucrare majoră a fost publicată postum în 1953. Spre deosebire de S.P. Obnorsky, L.P. Yakubinsky a recunoscut dominația limba slavonă bisericească veche ca limbă de stat a Rusiei Kievene până la sfârșitul secolului al XI-lea, când, mai ales în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, limba slavonă bisericească veche a fost forțată să iasă din uz obligatoriu de stat de către limba literară rusă veche însăși. . Este de remarcat faptul că L. P. Yakubinsky și-a bazat concluziile în primul rând pe baza unei analize a limbajului acelorași monumente care se aflau în câmpul vizual al lui S. P. Obnorsky

În anii de dinainte de război, L. A. Bulakhovsky a inclus în interesele sale de cercetare problemele istoriei noii limbi literare ruse.În 1936, a publicat „Comentariul istoric asupra limbii ruse literare”, care încă servește drept ghid enciclopedic valoros. Subiectul de studiu special pentru acest om de știință a fost limba literară rusă din prima jumătate a secolului al XIX-lea, perioada celei mai intense dezvoltări a limbii literare ruse ca limbă a națiunii ruse.

Problema limbii literare ruse a început să fie dezvoltată cu o atenție deosebită la începutul anilor 1950. În acești ani, B. A. Larin, care a susținut un curs de prelegere despre disciplina numită la Facultatea de Filologie a Universității din Leningrad în 1949/50, s-a orientat către istoria limbii literare ruse (în special din cele mai vechi timpuri).iar în anii academici 1950/51. Această lucrare a fost publicată recent pe baza notelor studenților de către o echipă de studenți ai săi.Cursul prelegerilor lui B. A. Larin se distinge prin profunzimea sa, interpretarea unică a problemelor cardinale recunoscute în mod tradițional ca rezolvate și apropierea analizei lingvistice a monumentelor antice. Scriere rusă de diferite stiluri și tipuri

Limbajul și stilul celor mai mari scriitori realiști ai secolului al XIX-lea. în aceiași ani, A. I. Efimov și S. A. Koporsky și-au dedicat cercetării monografice.

Multe probleme generale ale istoriei limbii literare ruse sunt dezvoltate fructuos în articolele și monografiile sale de V. V. Vinogradov.

O schiță istorică generală a dezvoltării limbii literare ruse este prezentată în monografia lui G. O. Vinokur. El a scris, de asemenea, capitole de cercetare dedicate caracteristicilor perioadelor individuale în dezvoltarea limbii literare ruse în volumele academice „Istoria literaturii ruse”.

În paralel cu cercetarea în direcția teoretică, istoria limbii literare ruse s-a dezvoltat în aceiași ani ca disciplină academică în departamentele filologice ale universităților și în departamentele de limbă și literatură rusă ale institutelor pedagogice. Să numim manualele lui S. D. Nikiforov, A. I. Efimov, I. V. Ustinov.

În 1949, Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS a început să publice o serie științifică regulată de lucrări sub titlul general „Materiale și cercetări din istoria limbii literare ruse”. Primul volum a fost dedicat studiului limbii scriitorilor din epoca pre-Pușkin - Karamzin și contemporanii săi. Al doilea volum conținea studii despre limba și stilul celor mai proeminenți scriitori din secolul al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea - Lomonosov, Radișciov, Plavilshchikov, Pușkin, Lermontov, Gogol timpuriu, precum și lucrări care au introdus noi materiale în circulația științifică. , extras din surse lexicografice neexplorate până acum. Al treilea volum a publicat lucrări despre limba scriitorilor din epoca Pușkin - poeții decembriști, Pușkin, Gogol, Lermontov și Belinsky. Volumul al patrulea a acoperit probleme de limba și stilul scriitorilor de la mijlocul și a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Sfârșitul anilor 1950-1960 se caracterizează printr-o nouă abordare a problemelor istoriei limbii literare ruse. În acest moment, noi surse-literaturi despre scoarța de mesteacăn sunt atrase în orbita de studiu, ceea ce ridică întrebarea cum ar trebui să fie calificată limba lor.

Metodologia științifică este îmbunătățită în abordarea limbajului monumentelor scrise studiate în mod tradițional. Conceptul de „istoria limbii literare” se distinge de cele adiacente acestuia. Știința limbajului ficțiunii și, în consecință, istoria limbajului ficțiunii sunt separate de istoria limbajului literar ca nouă disciplină științifică. Aceste probleme au fost reflectate în rapoartele pe care academicianul le-a susținut la cel de-al IV-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Moscova. V. V. Vinogradov.

Odată cu istoria limbii literare ruse, discipline științifice similare sunt dezvoltate pe baza altor limbi scrise vechi ale popoarelor URSS, în special limbile literare ucrainene și belaruse.

Un anumit moment pozitiv în dezvoltarea problemelor istoriei limbii literare ruse în această perioadă cronologică, în comparație cu anii precedenți, putem numi eliberarea de unilateral în interpretarea celui mai vechi tip de limbă literară rusă - de la recunoaștere. ea fie doar ca slavonă bisericească veche, fie ca originar rusă. Astfel, V.V. Vinogradov la cel de-al IV-lea Congres internațional al slaviștilor din 1958 a vorbit despre două tipuri de limbă literară rusă veche - cartea slavă și literară populară. Alți oameni de știință, de exemplu E. G. Kovalevskaya, numesc trei tipuri de limbaj literar și scris din epoca Kievului, recunoscând al treilea tip ca varietate care a fost înrădăcinată în scrisul de afaceri și juridic, care s-a dezvoltat aproape exclusiv pe o bază slavă de est.

O realizare poate fi considerată recunoașterea necesității de a distinge, atât din punct de vedere al funcționării sociale, cât și din punct de vedere al structurii, limba literară din perioada anterioară formării națiunii (o limbă literară și scrisă care a servit nevoilor poporului). ) și după formarea națiunii (limba literară națională). Această teză a fost elaborată pe materialul diferitelor limbi slave în raportul academicianului. V. V. Vinogradov la cel de-al V-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Sofia în 1963

Ca un pas important în studierea dezvoltării normelor limbii literare ruse din secolul al XIX-lea. ar trebui luată în considerare o lucrare colectivă în cinci ediții publicată în 1964 sub titlul general „Eseuri despre gramatica istorică a limbii literare ruse”. Acesta este un studiu unic de acest fel, deoarece arată schimbări în normele limbii literare ruse ale erei numite, indiferent de creativitatea maeștrilor remarcabili ai cuvintelor și a operelor lor.

Să numim și munca prof. Yu. S. Sorokin, dedicat dezvoltării vocabularului limbii literare ruse în secolul al XIX-lea. Această lucrare prezintă, fără îndoială, un interes profund, având în vedere vocabularul unei limbi ca un sistem în curs de dezvoltare.

În anii 60.-. apar lucrări ale lingviștilor străini individuali-rușiști - B., O. Unbegun, G. Hütl-Worth și alții Lucrările acestor autori sunt în principal de natură negativă, ei infirmă și resping înțelegerea științifică a istoriei literare ruse. limba, general acceptată în lingvistica sovietică. O respingere profund fundamentată față de aceste atacuri a fost dată la un moment dat în articolele lui V.V. Vinogradov, L.P. Zhukovskaya, E.T. Cherkasova.

În opinia noastră, articolul lui L.P. Zhukovskaya este de cea mai mare importanță. Această lucrare este fundamentală pentru istoricii limbii ruse din perioada antică. L.P. Jukovskaya, bazându-se pe cercetările sale asupra unuia dintre principalele monumente tradiționale ale scrierii antice rusești - „Evanghelia lui Mstislav” (1115-1117), stabilește în acest monument o variabilitate lingvistică bogată la nivel de vocabular, gramatică, fonetică și ortografie, arătând astfel că în monumentele cărților tradiționale, care au fost incluse în proces general dezvoltarea limbii ruse, au fost introduse caracteristici ale vorbirii populare colocviale. În consecință, aceste monumente pot fi recunoscute nu numai ca monumente ale scrierii ruse, ci și ale limbii literare ruse vechi, alături de monumente de origine originală. Bilingvismul ruso-slavonesc, potrivit cercetătorului, apare abia mai târziu, în secolele XIV-XV, când ambele limbi au început să difere foarte mult una de cealaltă. Aceste argumente sunt dezvoltate și prezentate mai detaliat în monografia lui L.P. Zhukovskaya.

Semnificația limbii literare și scrise slave antice ca limbă literară comună a slavilor sudici și estici în primele etape ale existenței lor istorice este subliniată într-o serie de lucrări ale lui N. I. Tolstoi, M. M. Kopylenko și ale noastre.

În anii 60-70, lucrările lui I. F. Protchenko au apărut despre dezvoltarea vocabularului și formarea cuvintelor în limba rusă a erei sovietice.

În aceleași decenii au continuat să fie create și republicate manuale de istoria limbii literare ruse: pe lângă cartea lui A. I. Efimov, numită mai sus, mai multe ediții de manuale și manuale întocmite de A. I. Gorșkov, A. V. Stepanov, A. N. Kozhin. Menționăm și manualele lui Yu. A. Belchikov, G. I. Shklyarevsky, E. G. Kovalevskaya.

În ultimii ani, cursul „Istoria limbii literare ruse” a început să fie predat în universitățile din țările socialiste. Pentru acest curs s-au alcătuit manuale care îndeplinesc cerințele metodologice ale teoriei marxist-leniniste în Republica Democrată Germană, Polonia și Bulgaria.

Articolul de A.I. Gorshkov „Cu privire la subiectul istoriei limbii literare ruse” este de o importanță fundamentală.

Conținutul istoriei limbii literare ruse ca disciplină științifică este de a dezvălui „istoria externă” a limbii (spre deosebire de „istoria internă” discutată în cursurile de gramatică istorică și fonetică istorică și lexicologia limbii ruse) . Istoria limbii literare ruse este menită să urmărească totul schimbări istoriceîn condiţiile funcţionării sociale a limbajului literar în toate etapele dezvoltare sociala a unui grup de vorbire dat (naționalitate sau națiune). Întrucât unul dintre semnele unei limbi literare dezvoltate este multifuncționalitatea sa, una dintre sarcinile importante cu care se confruntă istoricii limbajului literar este de a urmări apariția și dezvoltarea stilurilor sale funcționale.

Istoria limbii literare ruse ca disciplină științifică se bazează pe teza marxistă a unității limbajului și conștiinței și doctrina marxist-leninistă a națiunilor și limbilor naționale. Dezvoltarea unei limbi este indisolubil legată de viața oamenilor - creatorul și vorbitorul nativ al limbii. Pe materialul istoriei limbilor literare se învață această teză dialectic-materialistă cu o claritate și o putere deosebită. Istoria unei limbi literare este strâns legată de istoria unei naționalități sau națiuni, cu istoria culturii, literaturii, științei și artei sale. Schimbările în condițiile de funcționare socială a limbilor literare sunt determinate în ultimă instanță și indirect de etapele dezvoltării sociale ale societății.

Limba literară rusă modernă, care are o mare bogăție de mijloace expresive și figurative, acționează ca cea mai înaltă formă a limbii naționale și se deosebește de aceasta din urmă prin faptul că este o limbă „prelucrată de maeștrii cuvintelor”.

Prin distingerea conceptului de „limbaj literar” de conceptul strâns legat de „limbaj de ficțiune”, recunoaștem în același timp că una dintre proprietățile distinctive ale artei în limbaj ar trebui recunoscută ca funcția estetică a cuvântului, inerentă în fiecare fapt lingvistic în operele de artă verbală.

Astfel, istoria limbajului literar nu trebuie transformată într-o serie de eseuri despre limbajul scriitorilor individuali. Dar, în același timp, nu trebuie să uităm că, conform definiției lui V.I. Lenin, „consolidarea în literatură” ar trebui considerată cea mai importantă trăsătură a limbii unei națiuni. Este corectă și afirmația lui V. G. Belinsky că apariția fiecărui nou scriitor major creează condiții pentru dezvoltarea progresivă a întregii limbi literare în ansamblu.

Una dintre principalele sarcini cu care se confruntă istoria limbii literare ruse ca disciplină științifică este de a arăta care dintre cuvânt stăpânește și cum au „procesat” limba rusă, astfel încât aceasta să devină o limbă „mare și puternică”, potrivit unanimului opinia scriitorilor și oamenilor de știință ruși și străini.

Limbajul literar, fiind cel mai înalt nivel de comunicare verbală pentru un anumit grup social într-un anumit stadiu de dezvoltare socială, este în contrast cu diverse mijloace de vorbire „inferioare”, necodificate, care de obicei nu sunt reflectate în scris. Consecvența scrisă este considerată ca o trăsătură obligatorie și cea mai indicativă a limbajului literar ca atare. Cu toate acestea, la o anumită etapă istorică, se creează o varietate oral-vorbită a limbii literare, care intră în interacțiune continuă cu forma sa superioară, scrisă. Sarcina istoricilor limbii literare ruse este de a urmări această interacțiune, reflectată în opera maeștrilor de cuvinte. În același timp, există o interacțiune constantă între limbajul literar, supus unor norme strict ordonate de utilizare a cuvintelor, și formele de vorbire ale comunicării umane necodificate. Studiul acestei interacțiuni ar trebui, de asemenea, luat în considerare în gama de sarcini atribuite cercetătorilor de limbaj literar.

Scopul lucrării noastre este de a oferi o scurtă schiță a istoriei limbii literare ruse (în înțelegerea tradițională a acestui termen) pentru întreaga perioadă de dezvoltare a acesteia, din secolele X până în secolele XX, în legătură cu istoria poporul rus, principalul mod – cu literatura, folosind noi monumente scrise care nu au fost implicate anterior în studiul istoric și lingvistic, în principal pentru perioada prenațională de dezvoltare a limbii ruse. Astfel de lucrări ale literaturii ruse antice, a căror limbă și stil nu au fost încă studiate, sunt „Povestea legii și a grației” de mitropolitul Ilarion (secolul XI), „Povestea lui Boris și Gleb” (secolele XI-XII) , „Povestea distrugerii pământului rus” (sec. XIII), „Lauda prințului Ivan Kalita” (sec. XIV), „Un alt cuvânt” și „Povestea negustorului Khariton Beloulin” (sec. XVI). O secțiune specială este dedicată cercetării asupra limbajului și stilului scrierilor despre scoarța de mesteacăn și surselor istorice nou descoperite.

Când studiem perioada națională de dezvoltare a limbii literare ruse, un capitol separat este dedicat moștenirii lingvistice a lui V. G. Belinsky și elucidării rolului său în istoria limbii literare ruse.

Pentru prima dată, limba și stilul lucrărilor lui V. I. Lenin sunt incluse în studiul lingvistico-istoric. Limba lucrărilor marelui lider al revoluției proletare este legată organic de întregul curs de dezvoltare a limbii literare ruse din epoca precedentă și dezvăluie dezvoltarea limbii literare ruse din perioada sovietică.

În ultimul capitol al cărții, încercăm să urmărim modul în care schimbările în funcțiile sociale ale limbii literare ruse care au avut loc după Marea Revoluție Socialistă din Octombrie s-au reflectat în vocabularul acesteia și, parțial, în structura sa gramaticală.

Astfel, aducem în atenția cititorilor într-o formă succintă schița cea mai completă a dezvoltării, formării și destinelor istorice ale limbajului literar al poporului nostru în strânsă legătură și în interacțiune cu istoria acestuia. Cum am reușit să facem față sarcinilor pe care ni le-am propus, îi vom lăsa pe cititori să judece.

Capitolul întâi. Periodizarea istoriei limbii literare ruse

Istoria unei limbi literare relevă acele relații organice care există între limbă și istoria unui popor în toate etapele dezvoltării sociale. Vocabularul unei limbi literare și stilurile sale funcționale reflectă cel mai clar și mai vizibil acele evenimente care au marcat anumite momente de cotitură în viața oamenilor. Formarea unei tradiții literare de carte, dependența acesteia de formațiunile sociale în schimbare, de vicisitudinile luptei de clasă, afectează în primul rând funcționarea socială a limbajului literar și ramurile sale stilistice. Dezvoltarea culturii poporului, a statului, a artei lor și, în primul rând, a artei cuvintelor și a literaturii, lasă o amprentă de neșters asupra dezvoltării limbajului literar, manifestându-se prin îmbunătățirea stilurilor sale funcționale. În consecință, periodizarea istoriei limbii literare ruse poate fi construită nu numai pe baza acelor etape pe care le trăiește limba națională ca urmare a proceselor obiective de dezvoltare spontană internă a principalelor sale elemente structurale - structura sonoră, gramatica și vocabularul. - dar şi asupra corespondenţei dintre etapele dezvoltării istorice a limbii şi dezvoltarea societăţii, culturii şi literaturii poporului.

Periodizarea istoriei limbii literare ruse a fost până acum cu greu subiectul unor cercetări științifice speciale. Acele etape istorice care sunt înregistrate de programele universitare privind istoria limbii literare ruse sunt prezentate în articolul lui V.V. Vinogradov „Principalele etape ale istoriei limbii ruse”. În cursul prelegerilor lui A.I. Gorshkov găsim o periodizare a istoriei limbii literare ruse conform regulilor universitare în vigoare în acei ani. curriculum: 1. Limba literară a poporului rus vechi (slavi de est vechi) (X-începutul secolelor XIV); 2. Limba literară a poporului rus (Marele Rus) (secolele XIV-mijlocul XVII); 3. Limba literară a epocii inițiale a formării națiunii ruse (mijlocul secolului al XVII-lea - mijlocul secolului al XVIII-lea); 4. Limba literară a epocii formării națiunii ruse și normele naționale ale limbii literare (mijlocul secolului XVIII - începutul secolului XIX); 5. Limba literară a națiunii ruse (mijlocul secolului al XIX-lea până în zilele noastre).

Să ne permitem să facem câteva remarci critice despre periodizarea propusă a istoriei limbii literare ruse. În primul rând, ni se pare că în această periodizare nu se ține suficient cont de legătura dintre istoria limbii și istoria poporului. Perioadele identificate corespund, mai degrabă, dezvoltării imanente a elementelor structurale ale limbii naționale ruse decât dezvoltării limbii literare în sine, care este de neconceput fără o legătură inextricabilă cu istoria statalității, culturii și, în primul rând, a Rusiei. , istoria literaturii ruse. În al doilea rând, această periodizare suferă de fragmentare și mecanism excesiv, ea sparge artificial în perioade izolate separate, astfel de etape ale dezvoltării istorice lingvistice care ar trebui considerate într-o unitate indisolubilă.

Să prezentăm conceptul nostru de periodizare a istoriei limbii literare ruse în legătură inextricabilă cu istoria poporului rus, cultura și literatura sa.

Ni se pare cel mai potrivit să le subdivizăm pe toate istorie de o mie de ani a limbii noastre literare nu în cinci, ci doar în două perioade principale: perioada dezvoltării prenaționale a limbii literare și scrise ruse și perioada dezvoltării acesteia ca limbă națională. Ar fi firesc să recunoaștem granița dintre ambele perioade conturate ca perioada de la mijlocul secolului al XVII-lea, de unde, conform binecunoscutei definiții a lui V. I. Lenin, începe „noua perioadă a istoriei ruse”.

Tiparele de dezvoltare a limbilor literare slave, datorită cărora perioadele lor prenaționale și naționale diferă, sunt urmărite și fundamentate în raportul lui V. V. Vinogradov, realizat de acesta la cel de-al V-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Sofia. Aceste diferențe sunt destul de vizibile și caracteristice. Printre cele mai semnificative este apariția în perioada națională de dezvoltare a limbii literare a formei sale oral-colocviale, care, ca mijloc de comunicare publică orală între membrii comunității lingvistice, aparent a lipsit în epoca antică, când forma scrisă-literară a limbii era direct legată de vorbirea colocvială dialectală și contrasta cu aceasta din urmă.

În ultimii ani, a fost propusă ca membru corespondent. Academia de Științe URSS R.I. Avanesov periodizare specială a celei mai vechi etape de dezvoltare a limbii literare ruse. Într-un raport la cel de-al VII-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Varșovia (1973), subliniind relația dintre tipul de limbă de carte rusă veche (slava de est veche), limba literară însăși și limba dialectală populară, omul de știință numit a propus următorul cronologic: împărțirea epocii: secolul XI - prima jumătate a secolului al XII-lea; a doua jumătate a secolului al XII-lea - începutul secolului al XIII-lea; secolele XIII-XIV Această împărțire se bazează pe divergența din ce în ce mai adâncă, după R.I.Avanesov, a limbajului scris de carte și a limbajului popular-dialectal, ținând cont de varietățile de gen ale monumentelor scrise, care sunt strict diferențiate din punct de vedere funcțional.

Împărțirea istoriei limbii literare ruse în perioade prenaționale și naționale de dezvoltare este acceptată pe scară largă atât de istoricii sovietici, cât și de cei străini ai limbii ruse.

În ceea ce privește delimitarea decisivă a erei de dezvoltare a limbii literare a poporului rus (secolele XIV-XVII - numită de obicei perioada Moscovei) din perioada anterioară, propusă de prelegerile lui A.I.Gorșkov și de programul universitar, nu putem fi de acord. cu aceasta, în primul rând pe baza modelelor de dezvoltare a limbajului literar și scris propriu-zis al unei epoci date. Este limba literară a perioadei Moscovei care este indisolubil legată de dezvoltarea literară a întregii perioade anterioare. La urma urmei, știm despre unitatea literaturii reflectată de această limbă, adică acea literatură rusă veche din secolele XI-XVII, în care se observă aceleași procese literare, existența și rescrierea acelorași texte care au apărut încă în secolele al XI-lea sau al XII-lea . în Kievul antic și a corespuns și a trăit în Rusia moscovită, în nordul și nord-estul Kievului și în secolul al XIV-lea. („Cronica Laurențiană”) și în secolul al XVI-lea („Povestea campaniei lui Igor”) și chiar în secolul al XVII-lea. („Rugăciunea lui Daniel prizonierul”). Același lucru este valabil și pentru lucrări traduse din epoca Kieveană, cum ar fi „Istoria războiului evreiesc” de Josephus, „Alexandria” sau „Actul lui Devgenie”, care, fără îndoială, a apărut în secolele XII-XIII, în timp ce majoritatea listelor datează din secolele XV-XVII . Astfel, unitatea literaturii ruse vechi pe parcursul dezvoltării sale din secolele XI până în secolele XVII. a asigurat unitatea tradiției limbii literare și scrise ruse vechi până la mijlocul secolului al XVII-lea.

Împărțirea prea fracționată a perioadelor de dezvoltare a limbii literare ruse din perioada națională, propusă de A.I. Gorshkov, nu poate fi considerată suficient de justificată. Astfel, considerăm că este nepotrivit să separăm limba celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea cu o linie ascuțită. din epoca precedentă Pușkin, când, fără îndoială, se puneau deja bazele dezvoltării sistemului lexico-semantic și stilistic al limbii literare naționale ruse, care continuă să existe și astăzi.

Deci, conform convingerii noastre, este cel mai rațional să evidențiem doar două perioade principale și de bază de dezvoltare a limbii literare ruse: perioada prenațională sau perioada de dezvoltare a limbii literare și scrise a naționalității ( mai întâi rusă veche, naționalitatea slavă răsăriteană comună, iar apoi, din secolul al XIV-lea, naționalitatea mare rusă), altfel limba literară și scrisă rusă veche până în secolul al XVII-lea și perioada națională, acoperind dezvoltarea limbii literare ruse în sensul propriu al termenului, ca limbă națională a națiunii ruse, începând cu aproximativ de la mijlocul secolului al XVII-lea. până azi.

Desigur, în fiecare dintre perioadele principale de dezvoltare ale limbii literare ruse, se disting subperioade mai mici de dezvoltare. Astfel, perioada prenațională este împărțită în trei subperioade. Subperioada Kiev (din secolul al X-lea până la începutul secolului al XII-lea) corespunde existenței istorice a unei singure națiuni slave de est și a unui stat rus vechi (Kievan) relativ unificat. Subperioada numită se distinge cu ușurință printr-o trăsătură structurală atât de vizibilă precum „căderea celor fără voce” sau o schimbare a vocalelor reduse. ъȘi bîn vocale complete în poziții puternice și în sunet zero în poziții slabe, ceea ce, după cum se știe, duce la o restructurare decisivă a întregului sistem fonologic al limbii comune ruse vechi.

A doua subperioadă se încadrează de la mijlocul secolului al XII-lea până la mijlocul secolului al XIV-lea, când ramurile dialectale ale limbii slave de est unificate s-au manifestat în mod vizibil în limba literară și scrisă, ceea ce a dus în cele din urmă la formarea varietăților zonale de vechi. Limba literară rusă care se deosebeau între ele în ceea ce privește fonetica, morfologia și vocabularul.limba scrisă în epoca fragmentării feudale.

A treia subperioadă a dezvoltării limbajului literar și scris se încadrează în secolele XIV-XVII. Pentru nord-est, aceasta este limba statului Moscova; în alte zone ale așezării slave de est, acestea sunt bazele inițiale ale limbilor naționale independente dezvoltate ulterior ale popoarelor slave de est (belarusă și ucraineană), vorbind în secolul al XV-lea. -secolele al XVII-lea. ca limbă scrisă a întregului stat lituano-rus, sau „limbă rusă simplă”, care a servit atât viitorilor belaruși, cât și strămoșilor poporului ucrainean.

Perioada națională de dezvoltare a limbii literare ruse poate fi, de asemenea, împărțită în trei subperioade. Prima dintre ele acoperă mijlocul sau a doua jumătate a secolului al XVII-lea până la începutul secolului al XIX-lea. (înainte de epoca lui Pușkin). Până în acest moment, sistemele fonetice și gramaticale ale limbii naționale ruse fuseseră practic stabilite, dar în limbajul literar și scris urmele tradiției stabilite anterior în formele slavonului bisericesc și al vorbirii ruse de afaceri continuă să se simtă cu suficientă forță. Aceasta este o sub-perioadă de tranziție, o sub-perioadă a stabilirii și formării treptate a normelor cuprinzătoare ale limbii literare ruse moderne ca limbă a națiunii.

A doua subperioadă ar putea fi numită, folosind definiția de succes prezentată de V.I. Lenin, timpul „de la Pușkin la Gorki”. De data aceasta este din anii 30 ai secolului al XIX-lea. până la începutul secolului al XX-lea, mai precis, înainte de epoca revoluției proletare, care a pus capăt stăpânirii proprietarilor de pământ și a burgheziei, vremea dezvoltării limbii literare ruse ca limbă a națiunii burgheze. În acești ani, vocabularul limbii, care s-a dezvoltat pe baza unei mișcări democratice ample, s-a îmbogățit cu o intensitate deosebită în legătură cu înflorirea literaturii ruse și a jurnalismului democratic.

Și, în sfârșit, se identifică o a treia subperioadă în istoria limbii literare ruse, începând cu pregătirea și punerea în aplicare a revoluției proletare, subperioada sovietică, care continuă până în zilele noastre.

Aceasta este, în termeni generali, periodizarea istoriei limbii literare ruse, care ni se pare cea mai acceptabilă.

Capitolul doi. Începutul scrierii în rândul slavilor estici ca principală condiție pentru apariția unei limbi literare

Întrebarea începutului scrisului în rândul strămoșilor poporului rus - triburile antice slave de est - este direct legată de istoria limbii literare ruse: scrierea este o condiție prealabilă necesară pentru apariția unei limbi literare scrise. Până de curând, știința istorică, răspunzând la întrebarea când și de ce slavii răsăriteni și-au dezvoltat propriul sistem de scriere, a subliniat apariția relativ târzie a propriei scrieri în Rus', legând începutul acesteia cu influența religiei creștine și a bisericii. Conform acestei concepții tradiționale, scrierea slavă de est începe să se dezvolte abia de la sfârșitul secolului al X-lea. bazat pe sistemul de scriere în slavona bisericească veche sau slavonă bisericească veche, primită de slavii răsăriteni în formă terminată în perioada așa-zisului botez al Rusului, care, pe baza relatărilor cronice, a fost datat în anul 989. pentru o lungă perioadă de timp, istoricii au început să acumuleze fapte care nu au confirmat această viziune tradițională și au sugerat pe ipoteza unei apariții mai timpurii a scrierii în rândul slavilor estici. De-a lungul ultimelor două decenii, datele de acest fel au crescut ca număr și a sosit momentul să le rezumăm și să le sistematizăm. Dovezile unui început mai devreme al scrierii în rândul slavilor răsăriteni decât ceea ce era presupus de tradiția științifică pot fi reduse la trei grupuri: date extrase din sursele scrise tradiționale despre istoria societății antice rusești; date obținute prin ultimele cercetări arheologice; ştiri ale scriitorilor străini contemporani care au relatat informaţii despre Rus' Antic. Prin surse tradiționale despre perioada antică a Rusiei, înțelegem, în primul rând, un monument istoric atât de valoros precum „Cronica inițială” sau „Povestea anilor trecuti”, creat la Kiev la sfârșitul secolului al 11-lea - începutul al secolului al XII-lea. Acest monument complex cuprinde textele acordurilor încheiate de vechii prinți Kiev, care au trăit cu mult înainte de botezul Rus'ului, cu Imperiul Bizantin.

Oamenii de știință care au stat pe punctul de vedere tradițional, de exemplu academician. V. M. Istrin credea că textele acestor tratate au fost create inițial în greacă, iar apoi, la compilarea „Povestea anilor trecuti”, la începutul secolului al XII-lea, ele puteau fi extrase din arhivele domnești de la Kiev și abia apoi traduse în limba literară antică slavo-rusă pentru includerea în cronică. În 1936, S.P. Obnorsky a abordat problema limbii acordurilor dintre prinții de la Kiev și greci păstrate de „Cronica inițială”. El a demonstrat că traducerea textului tratatelor în limba slavă trebuie recunoscută ca contemporană cu originalele lor. În timpul redactării lor, tratatele au fost întocmite simultan în două limbi: în greacă pentru Bizanț și în rusă veche (slavo-rusă) pentru Principatul Kievului. Însăși posibilitatea apariției textului rus vechi al acestor tratate sugerează că slavii răsăriteni au avut o limbă scrisă dezvoltată cel puțin în primii ani ai secolului al X-lea, adică cu aproape un secol înainte de data tradițională a botezului Rusului. '.

Dacă ne întoarcem la textele tratatelor care au ajuns la noi, vom găsi acolo mesaje care nu vor lăsa nici cea mai mică îndoială că slavii răsăriteni din acea vreme și-au folosit liber și destul de larg scrisul.

În acordul cu grecii prințului de la Kiev Oleg, plasat în „Povestea anilor trecuti” sub vara anului 6420 (912), citim: „Și despre cei care lucrează în grecii Rusiei pentru regele creștin. Dacă moare cineva, nu-și aranjează moșia, nu are a lui, dar înapoiază moșia micilor vecini din Rus'. Dacă creezi o astfel de ținută, ia-o îmbrăcată, căruia i-am scris se bucură de proprietatea lui, ca să se poată bucura de ea.” Ultimele cuvinte paragrafele pot fi traduse după cum urmează: „Dacă face testament, atunci lasă-l să-și ia proprietatea cui scrie despre asta în testament”.

În cuvintele contractului căruia i-am scris(căruia îi va scrie) - putem vedea un indiciu direct că testamentele au fost scrise de negustori ruși cu propriile mâini. Dacă am vorbi de testamente scrise de notari în limba greacă (sub dictarea testatorilor), atunci s-ar folosi verbele. lăsat moștenire sau refuzat. Astfel, cei care au trăit la începutul secolului al X-lea. la Constantinopol, slavii răsăriteni puteau întocmi testamente scrise despre proprietatea pe care o dețineau, adică știau fără îndoială să scrie în limba maternă, căci este și mai greu de presupus că au fost atât de educați încât să poată scrie în greacă.

În acordul încheiat între prințul Igor al Kievului și guvernul bizantin și plasat în „Cronica elementară” sub vara anului 6453 (945), citim despre sigiliile de aur și argint pe care ambasadorii prințului Kievului le aveau cu ei. Și sigiliul, desigur, era însoțit de o inscripție cu numele proprietarului său! (Toate sigiliile rusești antice cunoscute de arheologi până acum poartă întotdeauna numele proprietarului. Arheologia nu cunoaște sigilii anonime, marcate doar cu vreun semn sau stemă specială, fără nume.)

În textul aceleiași înțelegeri găsim: „Acum prințul tău a poruncit să trimită scrisori împărăției noastre: cei care au fost trimiși de la ei au mâncat mâncare și oaspeți și au adus scrisori, scriu la sânii mei: de parcă nava ar fi dispărut”. Cuvintele în cursive indică faptul că în Kievul antic, în timpul lui Igor, exista un birou princiar care aproviziona cu certificate navele negustorilor care se îndreptau spre comerț în Constantinopol.

Să trecem la datele arheologice. În 1949, în timpul săpăturilor unei movile din apropierea satului Gnezdovo de lângă Smolensk, arheologul sovietic D. A. Avdusin a putut descoperi, printre alte descoperiri în straturi datând din anii 20 ai secolului al X-lea, o inscripție pe suprafața laterală a unui vas de lut. - korchagi. Inscripția a fost făcută cu litere chirilice slave și a fost recunoscută pe bună dreptate drept cea mai veche inscripție rusă. Lectura sa încă nu poate fi considerată indiscutabilă. Primii editori au sugerat lectura mazăre cu adică muștar. Apoi prof. P. Ya. Chernykh a modificat această lectură, clarificând-o în conformitate cu datele foneticii istorice a limbii ruse. El a sugerat să citească cuvântul misterios ca mazăre(i) pe, comparându-l cu adjectivul cunoscut din textele canonice slavone vechi Mazăre- sămânță de muștar. Ulterior, au fost prezentate alte lecturi: Gorounya- adjectiv posesiv din numele propriu Goroun (presupusul proprietar al tavernei); combinația „Pea Ya (câine)” - a scris Pea (Pea este proprietarul vasului). Cu toate acestea, indiferent cum am citi această inscripție, rămâne imuabil faptul că litera chirilică era răspândită printre slavii răsăriteni deja în primul deceniu al secolului al X-lea. și nu a fost folosit în scopuri religioase, ci în scopuri cotidiene.

A doua descoperire arheologică importantă a fost făcută de oamenii de știință români în timp ce lucra la săparea unui canal de transport maritim între Dunăre și Marea Neagră, în apropierea orașului Constanța. Aceasta este așa-numita inscripție Dobrudzhanskaya.

Placa de piatră pe care a fost înscrisă inscripția Dobrudzhan este prost conservată; nu totul din această inscripție poate fi citit, dar liniile care conțin datarea inscripției la 6451 (943) sunt clar vizibile. Potrivit slavistului român D. P. Bogdan, care a publicat și studiat monumentul numit în 1956, „Inscripția dobrogeană din 943 este cea mai veche inscripție chirilică, sculptată pe piatră și marcată cu o dată... Din punct de vedere fonetic, dobrogeanul. inscripția din 943 se apropie de textele slave antice ale ediției ruse (de exemplu, Evanghelia Ostromir).”

În ultimele decenii și jumătate până la două decenii, cele mai cunoscute săpături arheologice au descoperit litere pe scoarța de mesteacăn în Novgorod și în alte orașe antice din nord-vestul Rusiei. Semnificația culturală și istorică a acestor descoperiri nu poate fi supraestimată. Cu toate acestea, pentru a rezolva problema începutului de est Scrierea slavă ele pot fi folosite doar ca dovezi indirecte. Textele scrisorilor care datează înainte de secolul al XI-lea nu au fost încă găsite. Majoritatea documentelor din scoarța de mesteacăn aparțin secolelor XI, XII, XIII și XIV, adică unei epoci în care prezența unei scrieri slave de est dezvoltate și răspândite era fără îndoială (a se vedea mai multe despre aceasta la p. 56 și colab. ). Literele din scoarță de mesteacăn dovedesc răspândirea masivă a scrisului cel puțin în secolul al XI-lea, ceea ce ar fi absolut imposibil dacă am pleca de la datarea tradițională a începutului scrisului în Rus' la sfârșitul secolului al X-lea. Arheologii nu-și pierd speranța de a descoperi litere de scoarță de mesteacăn în straturile secolului al X-lea. Novgorod antic, deoarece în aceste cele mai vechi straturi arheologice găsesc instrumente de scris, „a scris”, care erau folosite pentru a scrie litere pe scoarța de mesteacăn.

Astfel, descoperirile arheologice din ultimele decenii nu lasă loc de îndoială cu privire la apariția timpurie a scrisului în rândul strămoșilor noștri îndepărtați, triburile slave de est din secolele IX-X.

Să ne întoarcem la analiza informațiilor raportate despre scrierea rusă de către autori străini.

Lucrările scriitorilor națiunilor învecinate cu Rusia Antică povestesc despre viața și modul de viață al triburilor slave de est în zorii existenței lor statale. Ne interesează în mod deosebit mărturiile lăsate de călători, geografi și istorici care au scris în arabă. Cultura poporului arab în Evul Mediu timpuriu era mai mare decât cea a țărilor europene, deoarece arabii au păstrat în mare măsură moștenirea științifică a antichității. Există o poveste binecunoscută a scriitorului arab Akhmet Ibn Fadlan, care a călătorit din vechiul Khorezm până la Volga, până în capitala statului bulgar de atunci, orașul Bulgar, în anii 921-922. În cartea sa, relatează, printre altele, despre întâlnirile sale cu negustorii ruși, despre obiceiurile și ritualurile acestora. Akhmet Ibn Fadlan a fost martor la înmormântarea unui rus bogat care a făcut comerț cu bulgări și a murit acolo. Înmormântarea s-a făcut după un străvechi rit păgân, însoțită de arderea tinerei soții a defunctului și a averii acestuia. Fără îndoială că negustorul rus decedat era încă păgân. După finalizarea tuturor ritualurilor de înmormântare, după cum scrie Ibn Fadlan, „au construit... ceva ca un deal rotund și au pus în mijloc un buștean mare de hadanga (lemn alb) și au scris pe el numele (acestului) soț. și numele regelui Rusului și a plecat.” .

Deci, conform lui Ibn Fadlan, în 921-922. Rus păgâna putea scrie și își folosea scrisul pentru a înscrie nume pe morminte. Din păcate, autorul arab nu relatează nimic despre cum era exact scrierea vechii Ruse pe care a văzut-o.

Amănunte despre natura scrisului folosit de Rus în secolul al X-lea găsim de la un alt scriitor arab al aceluiași timp, de la Abul-Faraj Muhammad Ibn-abi-Yakub, cunoscut sub porecla Ibn-an-Nadim. Opera sa, scrisă în 987-988. sub titlul „Cartea de listare a știrilor despre oamenii de știință și numele cărților pe care le compun”, conține o secțiune „Scrisori rusești”, care spune: „Mi-a spus unul, pe veridicitatea căreia mă bazez, acela dintre regii din Muntele Kabk (Munții Caucaz) l-au trimis la regele Rusiei; susținea că aveau scris cioplit în lemn. Mi-a arătat (la propriu: a scos) o bucată de lemn alb pe care erau imagini; Nu știu dacă erau cuvinte sau litere individuale ca acesta.” Și mai departe, în manuscrisele arabe ale lui Ibn-an-Nadim urmează o urmă de caractere scrise într-un singur rând, pe care mulți oameni de știință au muncit în zadar să le descifreze. Evident, cărturarii de mai târziu au distorsionat inscripția atât de mult încât acum nu mai există nicio speranță pentru o citire mai exactă a ei. Cu toate acestea, în mesajul de mai sus, detaliile individuale atrag atenția (semne sunt sculptate pe o bucată de lemn alb), ceea ce ne permit să concluzionam că, se pare, interlocutorul autorului arab nu i-a arătat nimic mai mult decât o scrisoare străveche pe scoarța de mesteacăn.

În cele din urmă, avem una dintre cele mai interesante dovezi în favoarea marii antichități a scrierii ruse (slave de est) în copiile „Vieții panoniene”, adică biografia fondatorului scrierii slave vechi, Constantin (Kirill) Filozof. Acest monument relatează că, în timpul călătoriei sale misionare la Khazaria (aproximativ 860), Constantin a vizitat Korsun și „a returnat acea Evanghelie și psaltirea limbii scrise rusești și a primit persoana care vorbea cu acea conversație și, după ce am vorbit cu el, am primit puterea râului, aplicându-și demonii, vocala și consoana scrise sunt diferite și în curând încep să curețe și să spună.” În traducere, aceste cuvinte pot fi traduse astfel: Constantin Filosoful a găsit în Korsun o evanghelie și un psaltire scrise în scriere rusă. Acolo a întâlnit un om care vorbea rusă, a vorbit cu el și de la el a învățat să-și citească limba, comparând această limbă cu a lui, adică cu străvechiul dialect macedonean slav bine cunoscut de el. Mărturia „Vieții Panonice” este una dintre problemele „blestemate” ale scrierii slave timpurii. Au fost exprimate multe opinii diferite și opuse cu privire la interpretarea acestei mărturii.

Având în vedere starea actuală a surselor istorice rusești și străine, care raportează doar informații aleatorii și fragmentare despre scrierea rușilor antici în perioada inițială a existenței statului lor, cu greu se poate spera la o soluție rapidă și clară a problemei. Cu toate acestea, însuși faptul evidenței nu poate fi indiferent în rezolvarea problemei scrisului apariției în rândul slavilor răsăriteni. Dacă credem literalmente „Viața Panoniană”, atunci trebuie să admitem că Constantin Filosoful cu câțiva ani înainte de a inventa Alfabetul slav putea vedea și studia scrierea vechii Rus.

Deci, o trecere în revistă a principalelor surse interne și străine care mărturisesc începutul relativ timpuriu al scrierii în rândul slavilor răsăriteni ne permite să tragem singura concluzie corectă că scrierea printre strămoșii noștri a apărut, în primul rând, cu mult înainte de botezul oficial al Rus’ului, la cel puțin chiar la începutul secolului al X-lea și poate puțin mai devreme. Și, în al doilea rând, apariția scrierii slave de est, deși este legată fără îndoială de moștenirea culturală comună a tuturor popoarelor slave, scrierea slavă veche, chirilică, ar trebui explicată nu prin influența externă, ci în primul rând prin nevoile interne ale dezvoltării. ordine socială vechii slavi orientali care s-au mutat în secolul al X-lea. de la comunitățile primitive până la formele timpurii de statalitate și sistem feudal. Ne putem exprima deplin acordul cu acad. D.S. Likhachev, care scria încă din 1952: „Astfel, problema începutului scrierii rusești ar trebui abordată istoric ca o etapă necesară în dezvoltarea internă a slavilor estici”. Totodată, trebuie subliniat încă o dată că începutul scrisului nu înseamnă deloc apariția unei limbi literare, ci este doar prima și cea mai necesară premisă pentru formarea ei.

Capitolul trei. Probleme de educație a limbii literare și scrise ruse vechi

Limba literară și scrisă rusă veche este de obicei înțeleasă ca limba care a ajuns până la noi în monumentele scrise, atât păstrate direct în cele mai vechi manuscrise ale secolelor XI-XII, cât și în copiile ulterioare. Limba scrisă din antichitate a servit nevoilor sociale cu multiple fațete ale statului Kiev: a servit nevoilor administrației publice și ale curții; Pe ea au fost întocmite documente oficiale și folosite în corespondența privată; cronici și alte lucrări ale autorilor ruși au fost create în limba literară rusă veche

Limba scrisă rusă veche a fost folosită atât de către principala populație slavă de est a statului Kiev, cât și de reprezentanții altor triburi neslave care făceau parte din aceasta: finlandeză în nord și est, turcă în sud, baltică în Nord Vest. Este foarte probabil ca răspândirea limbii scrise vechi ruse să depășească granițele statului și a fost folosită de pecenegi, și de vechii kabardieni la poalele Caucazului și de moldoveni în regiunea carpatică.

Limba literară și scrisă a fost concepută pentru a servi tuturor nevoilor societății antice ruse. Prin urmare, nu avem nici temeiuri sociologice și nici lingvistice pentru a contrasta limbajul literar cu limbajul monumentelor scrise de afaceri din epoca antică, cum ar fi, de exemplu, „Russkaya Pravda” sau litere, fie ele pe pergament sau scoarță de mesteacăn.

Același limbaj literar și scris îl regăsim în structura sa internă în monumentele scrise create pe teritoriul Rusiei Antice, atât de origine originală, cât și tradusă.

Chiar și cu cea mai superficială cunoaștere a limbajului monumentelor scrise din epoca rusă veche, natura sa mixtă este dezvăluită.În toate tipurile și genurile sale, sunt co-prezente elemente atât din slava estică, populară, cât și din slavona veche, livrestică. Lucrările oamenilor de știință ruși din secolul al XIX-lea A. Kh. Vostokov, K. F. Kalaidovich, I. I. Sreznevsky, I. V. Yagich, A. I. Sobolevsky și alții au stabilit cu fermitate că scrierea și literatura rusă înainte de Lomonosov folosea limba, care era un conglomerat de folk, slava estică. , cu slavonă bisericească veche, de origine bulgară.S-a stabilit că raportul elementelor de vorbire rusă și slavonă veche propriu-zisă în diferite monumente ale scrierii rusești veche variază în funcție de genul operei și de gradul de educație al autorului, iar parțial și scriitorul unui anumit manuscris. S-a constatat că, pe lângă scrierea în această limbă mixtă (Vechea slavonă bisericească a versiunii ruse), în Rus' Veche mai exista şi o scriere care a fost creată în pur rusă. În cele din urmă, s-a dovedit că vechea slavonă bisericească ( Vechea bulgară) elemente ale limbii literare ruse au devenit din ce în ce mai multe sunt stoarse și dau loc elementelor de vorbire populară rusă, care își găsește finalizarea definitivă în primele decenii ale secolului al XIX-lea, în jurul erei lui Pușkin. Orice altceva despre aceste probleme a continuat să fie controversat până în epoca sovietică.

În primul rând, problema primatului sau a naturii secundare a acestui sau aceluia element de vorbire în limba literară rusă slavă, pe care Rusia din Kiev a început să o folosească deja în secolul al X-lea, a rămas deschisă.

A. A. Șahmatov a fost primul dintre filologii ruși care a scris în epoca sovietică care a expus în mod clar și complet conceptul despre natura și originea limbii literare ruse vechi. El nu a ignorat niciuna dintre întrebările adresate în domeniul problema numită de predecesorii săi științifici și, în acest sens, a exprimat Teoria sa coerentă a originii limbii literare ruse poate fi considerată ca o sinteză a tot ceea ce a fost făcut de cercetători în timpul secolului 19. Este firesc să numim acest concept teoria tradițională a originii limbii literare ruse.

Mai decisiv decât predecesorii săi, A. A. Șahmatov a ridicat rusă veche și, prin urmare, limba literară rusă modernă, la limba slavonă bisericească veche ca sursă directă. A. A. Șahmatov a scris despre transformarea limbii scrise bulgare veche, care era o limbă scrisă. de origine, în limba rusă modernă, care a avut loc treptat în cursul dezvoltării istorice a limbajului literar.

Comparând istoria limbii literare ruse cu istoria limbilor vest-europene, care s-a dezvoltat în perioada medievală sub influența puternică a latinei, A A Shahmatov a ajuns la concluzia că, spre deosebire de Occident, unde limba latină nu s-a asimilat niciodată cu limba vernaculară. limbi, slavona bisericească „încă din primii ani ai existenței sale pe pământul rusesc a început să se asimileze în limba națională, pentru că poporul rus care o vorbea nu putea distinge în vorbire nici pronunția, nici utilizarea cuvintelor din limba bisericească pe care o vorbeau. dobândise.” În mod evident, A A Șahmatov a recunoscut că vechea limbă slavonă bisericească din Rusia Kieveană a fost folosită nu numai ca limbă de cult și scris, ci a servit și ca limbă vorbită pentru o parte educată a populației. Continuând acest gând, el a susținut că deja monumentele din secolul al XI-lea. dovediți că pronunția limbii slavone bisericești în gura poporului rus și-a pierdut caracterul străin de urechea rusă.

Astfel, A. A. Șahmatov a recunoscut compoziția limbii literare ruse moderne ca fiind mixtă, având în vedere popularul său inerent, de origine slavă de est, elemente de vorbire care urmează să fie introduse mai târziu în ea în timpul „asimilarii sale” treptate a vorbirii vii ruse, în timp ce elementele sunt slava bisericească veche, bulgară de origine etnolingvistică, numărându-se printre bazele originale ale limbii literare și scrise transferate din slavii sudici Rusiei Kievene în secolul al X-lea.

Acest punct de vedere, formulat precis și definitiv în lucrările lui A. A. Șahmatov, a fost împărtășit aproximativ până la mijlocul anilor 1930 de marea majoritate a sovieticilor. filologi-lingviştiși savanți literari. De exemplu, V. M. Istrin, A. S. Orlov, L. A. Bulakhovsky, G. O. Vinokur au stat în această poziție.

Nou teorie științifică, subliniind importanța bazei vorbirii populare est-slave în procesul de formare a limbii literare ruse vechi, a fost propusă de prof. Cu P. Obnorsky în 1934, omul de știință a analizat în detaliu limbajul celui mai vechi monument juridic al Rusiei Kievene, care s-a dezvoltat în secolul al XI-lea. și a ajuns până la noi în lista sinodală mai veche a „tirmaciului din Novgorod”, datând din 1282. După cum arată analiza atentă a limbajului acestui monument, în principal fonetică și morfologie, de către S.P. Obnorsky, acesta este aproape complet lipsit de orice elemente de vorbire de origine slavă veche și, dimpotrivă, trăsăturile caracterului slav de est sunt extrem de larg reprezentate în el. . Această observație i-a permis lui S.P.Obnorsky să-și completeze cercetările cu concluzii legate de problema formării limbii literare ruse vechi.

Omul de știință a scris atunci: „Așadar, Adevărul Rus, ca monument al limbii literare ruse, ca cel mai vechi martor al său, oferă indicii pentru a judeca însăși formarea limbii noastre literare. Limba literară rusă a celei mai vechi epoci a fost, în sensul propriu, rusă în întregul său nucleu. Această limbă literară rusă a formației mai vechi era străină de orice influențe din cultura bulgaro-bizantină, dar, pe de altă parte, alte influențe nu i-au fost străine - influențe venite din lumea germanică și slavă de vest. Această limbă literară rusă, aparent, a fost cultivat inițial în nord, apoi a fost puternic influențat de cultura sudică, bulgaro-bizantină. Încântarea limbii literare ruse ar trebui să fie reprezentată ca un proces îndelungat care s-a desfășurat de-a lungul secolelor în crescendo. Nu degeaba monumentele ruso-bulgare din perioada mai veche conțin în rândurile cunoscute de elemente rusești chiar mai mult decât câte dintre ele apar în limba noastră modernă. Evident, în acest sens, bulgarizarea limbii noastre literare a urmat mai târziu în chiar procesul de creștere a acesteia.”

Punctul de vedere adoptat de S.P.Obnorsky în 1934 i-a permis în anii următori să îmbogăţească istoria limbii ruse cu o serie de studii interesante.Astfel, în 1936, a fost publicat articolul său despre limba tratatelor dintre ruşi şi greci, despre care a spus mai sus (p. 22) L În 1939, a apărut un articol despre „Povestea campaniei lui Igor”. În ambele lucrări, gândurile exprimate în articolul despre limba „adevărului rus” au găsit o dezvoltare și o clarificare ulterioară. În special, ipoteza despre originea nordică originală a limbii literare ruse nu a rezistat timpului. S. P. Apelarea lui Obnorsky la surse, în primul rând la „Povestea campaniei lui Igor” ca monument al creativității poetice străvechi, a făcut posibil să se vorbească despre Kievan Rus ca adevăratul leagăn al limbii literare ruse. Presupunerea despre influența antică a germanicii sau A dispărut și elementul de vorbire slavă de vest pe limba literară rusă. Anumite prevederi istorice și gramaticale exprimate de S. P. Obnorsky în articolul său despre „Russkaya Pravda” nu au rezistat nici unei examinări, și anume prevederile care forma verbului Se presupune că aoristul nu era o proprietate originală a limbii ruse și a fost introdus în ea mai târziu sub influența slavonă bisericească veche (bulgară). Predominanța în limba „Povestea campaniei lui Igor” tocmai a acestei forme expresive a timpului trecut al verbului ne-a obligat să renunțăm la ipoteza originii sale străine și să recunoaștem apartenența sa originală la limba literară rusă.

În ceea ce privește principalul lucru în opiniile lui S. P. Obnorsky cu privire la originea limbii literare ruse, poziția cu privire la originalitatea bazei vorbirii ruse în limba literară a formațiunii mai vechi a continuat să sune cu și mai multă încredere în lucrările sale ulterioare.

Ipoteza propusă de S.P. Obnorsky a fost întâmpinată cu o serie de discursuri critice. În primul rând, celebrul prof. slavist sovietic s-a opus pozițiilor exprimate de S.P.Obnorsky în primul său articol. A. M. Selishchev, al cărui articol critic a fost publicat abia în 1957.

O analiză detaliată a opiniilor lui S. P. Obnorsky asupra originii limbii literare ruse a fost făcută și de prof. S.I. Bernstein în articolul introductiv la cea de-a patra ediție a cărții lui A. A. Shahmatov „Eseu despre limba literară rusă modernă” (1941). S. I. Bernshtein recunoaște valoarea incontestabilă a lucrărilor lui S. P. Obnorsky în faptul că ipoteza despre baza rusă a limbii literare ruse vechi, prezentată de cercetătorii anteriori doar în abstract, aceste lucrări sunt transferate pe terenul unui studiu concret. a limbajului monumentelor.Totuși, S. I. Bernshtein a remarcat ca o deficiență metodologică lucrările lui S.P.Obnorsky este că acordă prea multă atenție criteriilor fonetice și morfologice și prea puțină criteriilor de vocabular și frazeologice, care sunt de cea mai mare importanță în deciderea chestiunii. a bazei originare a limbajului literar. S. I. Bernstein a recunoscut și latura negativă a lucrărilor lui S. P. Obnorsky ca fiind faptul că doar două monumente lingvistice au fost studiate în ele până acum. El a subliniat necesitatea de a atrage lucrări ale autorilor ruși care au fost create în secolele XI-XIII și care au ajuns la noi în liste relativ timpurii, de exemplu, „Viața lui Teodosie din Pechersk” și „Povestea lui Boris și Gleb”. ”, păstrat în lista „Colecției Adormirea Maicii Domnului” din secolul al XII-lea „Nu poate fi exclusă posibilitatea”, scria S.I. Bernstein, „ca o cercetare a altor monumente, și mai ales o cercetare lexicală și frazeologică pe o bază comparativă largă, conduce la necesitatea unor modificări ulterioare, poate chiar la înlocuirea diferenței cronologice postulate de academicianul Obnorsky limba literară pur rusă a epocii antice și „limba bladed” de mai târziu, ideea diferenței dintre genurile care se dezvoltă simultan. literatură și stiluri de limbă.”

Critica științifică corectă și imparțială nu a oprit aspirațiile de cercetare ale lui S.P. Obnorsky și a continuat să dezvolte ipoteza pe care a propus-o cu privire la baza vorbirii est-slave a limbii literare ruse vechi a formațiunii mai vechi. În timpul Marelui Război Patriotic, a scris o nouă lucrare majoră, distinsă cu Premiul de Stat de gradul I. În acest studiu, S.P. Obnorsky extinde semnificativ gama de monumente pe care le analizează din perioada cea mai veche a limbii literare ruse. Cartea conține patru eseuri: 1. „Adevărul rus” (ediție scurtă); 2. Lucrările lui Vladimir Monomakh; 3 „Rugăciunea lui Daniel cel Ascuțit” și 4. „Povestea campaniei lui Igor”. Extinderea bazei de cercetare contribuie în mod natural la o mai mare credibilitate a concluziilor care pot fi trase de cercetător din observațiile sale.

Spre deosebire de primele articole ale lui S. P. Obnorsky, „Eseuri...” acordă suficientă atenție nu numai structurii sonore și morfologice a limbajului monumentelor studiate, ci și sintaxei și vocabularului. În cursul unui studiu mai aprofundat al problemei, ipoteza despre baza originală a vorbirii ruse a limbii literare ruse a formației mai vechi a primit multe clarificări și ajustări în comparație cu interpretarea sa originală. După cum a scris S. P. Obnorsky în prefață pentru cartea sa, unele dintre concluziile pe care le-a conturat inițial sub formă de presupuneri prudente trebuiau modificate și clarificate. „Dar una dintre concluzii”, continuă el, „cea principală, ar trebui considerată necondiționat și necondiționat corectă. Aceasta este poziția despre baza rusă a limbii noastre literare și, în consecință, despre ciocnirea ulterioară a limbii slavone bisericești cu aceasta și caracterul secundar al procesului de pătrundere a elementelor slavone bisericești în ea, adică o poziție care dezvăluie falsitatea conceptului general existent anterior cu privire la problema originii limbii literare ruse.”

Analiza limbii tuturor monumentelor pe care le-a examinat de către S.P. Obnorsky arată că limba din ele este aceeași - „aceasta este limba literară rusă comună a epocii mai vechi”. Este necesar să evidențiem meritul remarcabil al lui S.P. Obnorsky în domeniul metodologiei cercetării istorice și lingvistice a monumentelor pe care nu s-a oprit înainte de a studia limba acelor lucrări care au supraviețuit până astăzi doar în exemplare ulterioare. Istoricii limbii dinainte de Obnorsky, precum și, din păcate, mulți dintre contemporanii noștri, nu au și nu îndrăznesc să dezvăluie natura lingvistică originală a unor astfel de monumente scrise, recunoscând-o ca pierdută fără speranță sub influența straturilor lingvistice ulterioare. S.P. Obnorsky, cunoscând profund istoria limbii ruse și stăpânind metodologia analizei istorice și lingvistice, a dezvăluit cu îndrăzneală baza lingvistică originală a monumentelor scrise ale antichității pe care le-a studiat, treptat, strat cu strat, îndepărtând din ele noile formațiuni de mai târziu reflectate. în exemplarele care au ajuns până la noi. Putem compara opera lui S.P. Obnorsky cu opera unui pictor-restaurator care îndepărtează subvopseaua de mai târziu din lucrările antice ale picturii rusești și face ca aceste minunate opere de artă „să strălucească din nou” cu culorile lor originale.

Și încă un punct, după cum ni se pare, extrem de important din punct de vedere metodologic a fost exprimat de S. P. Obnorsky în prefața la „Eseuri...”. Uneori se crede că acest om de știință a cerut o subestimare nihilistă a limbii slavone bisericești vechi în istoria limbii literare ruse. Acest lucru este departe de a fi adevărat. În ceea ce privește metodologia analizei lingvistice a monumentelor scrise antice rusești, S. P. Obnorsky a scris: „Poziția cu privire la originea limbii literare ruse pe bază rusă are o mare importanță metodologică în continuarea studiului limbii ruse. Stând pe o cale greșită, văzând originile limbii noastre literare în limba slavonă bisericească, am pus în mod incorect metodologic întrebarea sferei elementelor rusești în dovezile cutare sau cutare monument. Este necesar să se acopere în mod egal o altă întrebare - despre proporția elementelor slavone bisericești aparținând fiecărui monument sau serie de monumente date. Apoi problema generală a istoriei slavonismului bisericesc în limba rusă și soarta limbii slavonismului bisericesc va fi pusă pe baza obiectivă a cercetării. Acest studiu ar trebui să arate o măsură obiectivă a slavonismului bisericesc în limba noastră, sau ideea noastră despre ele este exagerată. Multe slavonisme bisericești, evidențiate de unul sau altul monument scris, aveau semnificația unor fapte condiționate, izolate ale limbii, nu au fost incluse în sistemul ei și mai târziu au căzut cu totul din el, iar relativ puține dintre straturile lor s-au stabilit ferm în folosirea limbajului nostru literar.”

Din păcate, dorințele lui SP Obnorsky, atât de semnificative din punct de vedere metodologic, nu au fost puse în aplicare nici în propriile sale cercetări istorice și lingvistice, nici în lucrările ulterioare despre istoria limbii literare ruse scrise de alți cercetători.

Teoria lui S. P. Obnorsky despre baza rusă a limbii literare și scrise ruse vechi a fost recunoscută la sfârșitul anilor 40 - începutul anilor 50 de majoritatea oamenilor de știință care au fost implicați atunci în istoria limbii ruse și a devenit larg răspândită în manuale. Astfel, teoria lui S.P. Obnorsky a fost susținută de academician. V.V. Vinogradov, prof. P. Ya. Chernykh, prof. P. S. Kuznetsov și alții.

În aceiași ani cu S.P.Obnorsky, dar complet independent de acesta, a dezvoltat probleme legate de istoria limbii literare ruse vechi, prof. L.P. Yakubinsky, care a murit la Leningrad în 1945. Cartea sa „Istoria limbii ruse vechi”, finalizată în 1941, a fost publicată după moartea sa. Răspunzând la întrebarea despre originea limbii literare ruse vechi, L. P. Yakubinsky s-a bazat pe o analiză lingvistică a acelorași monumente principale ale literaturii ruse vechi ca și S. P. Obnorsky. Eseurile sale despre limbajul operelor lui Vladimir Monomakh și „Povestea campaniei lui Igor” au fost publicate pe paginile periodicelor chiar înainte de publicarea acestei cărți.

În construcțiile sale istorice și lingvistice, L.P. Yakubinsky a pornit de la faptul de la sine înțeles al coexistenței în monumentele scrise din rusă veche ale fenomenelor lingvistice slavone bisericești vechi și rusă veche propriu-zisă. El a presupus că acest lucru ar putea fi explicat prin schimbarea succesivă a două limbi literare în procesul de dezvoltare istorică a statului Kiev. Potrivit opiniei lui L.P. Yakubinsky, în cele mai vechi timpuri existenţa Principatului Kiev, după botezul Rus'ului, în secolul al X-lea. iar în primele decenii ale secolului al XI-lea. Limba literară slavonă bisericească veche a predominat cu siguranță. A devenit limba oficială de stat a vechiului stat Kiev. Potrivit lui L.P. Yakubinsky, cele mai vechi pagini ale „Cronicii elementare” au fost scrise în slavona bisericească veche. Aceeași limbă slavonă bisericească veche de stat a fost folosită pentru predica sa de primul rus de origine, Mitropolitul Ilarion al Kievului, autorul celebrei „Predici despre lege și har”.

Din a doua jumătate a secolului al XI-lea, în legătură directă cu răsturnările sociale (răzcoale ale Smerds conduse de magi, tulburări ale claselor inferioare urbane) pe care le trăia în această perioadă vechiul rus. societate feudala, există o creștere a influenței limbii scrise ruse vechi în sine, care își găsește recunoașterea ca limbă de stat a Rusiei Kievene la începutul secolului al XII-lea. în timpul domniei lui Vladimir Vsevolodovich Monomakh, care a ajuns la putere ca Mare Duce al Kievului în 1113, după ce a suprimat răscoala săracilor din oraș.

Conceptul istoric al lui L.P. Yakubinsky a fost supus unei critici nu pe deplin justificate din partea lui V.V. Vinogradov și nu a primit recunoaștere în dezvoltarea ulterioară a științei limbii literare ruse vechi, deși, fără îndoială, acest concept are propriul său fir rațional și nu poate fi complet. respins.

Începând din a doua jumătate a anilor 1950, atitudinea față de teoria lui S.P. Obnorsky s-a schimbat, iar opiniile sale asupra formării limbii literare ruse vechi au fost supuse criticii și revizuirii. Primul care a criticat teoria lui S.P. Obnorsky a fost academician. V. V. Vinogradov. În 1956, acest autor, conturând conceptele de bază ale oamenilor de știință sovietici cu privire la originea limbii literare ruse vechi, denumește numele lui A. A. Shakhmatov, S. P. Obnorsky și L. P. Yakubinsky, fără a prefera vreuna dintre ipotezele științifice exprimate de aceștia.

În 1958, V.V. Vinogradov a vorbit la al IV-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Moscova cu un raport pe tema: „Principalele probleme ale studierii educației și dezvoltării limbii literare ruse vechi”. După ce a conturat în raportul său toate conceptele științifice cu privire la această problemă, V.V. Vinogradov își prezintă teoria despre două tipuri de limbă literară rusă veche: carte-slavă și populară-literară, care au interacționat larg și s-au diversificat între ele în procesul de dezvoltare istorică. . În același timp, V.V. Vinogradov nu consideră că este posibil să recunoască monumentele de conținut comercial ca aparținând limbii literare ruse vechi, a cărei limbă, în opinia sa, este lipsită de orice semne de prelucrare literară și este normalizată.

În 1961, N. I. Tolstoi a luat o poziție cu totul specială atunci când a luat în considerare problema originii limbii literare ruse vechi. După părerile acestui om de știință, în Rusia antică, precum și în alte țări din lumea slavă de sud și de est, până în secolul al XVIII-lea. ca limbă literară a fost folosită vechea limbă literară și scrisă slavă cu ramurile sale locale.

Punctul de vedere al lui N.I. Tolstoi a fost susținut, dezvoltat și parțial clarificat în lucrările altor oameni de știință, de exemplu M.M. Kopylenko și în articolul nostru.

În articolele lui V.V. Vinogradov, publicate în ultimul an al vieții sale, au fost exprimate noi gânduri cu privire la problema formării limbii literare ruse vechi. Apărând în general poziția caracterului său original, contestată de oameni de știință străini precum B. Unbegaun și G. Hütl-Worth, V. V. Vinogradov a recunoscut că limba literară rusă veche era de natură complexă și că ar trebui să se distingă patru diferite în compoziția sa. componentă: a) Limbă literară slavonă bisericească veche; b) limbaj de afaceri și vorbire diplomatică, dezvoltate pe o bază est-slavă; c) limbajul creativității orale; d) elemente de vorbire în dialect popular propriu-zis.

Un nou punct de vedere asupra relației dintre limbile literare slavă veche și rusă veche în perioadele inițiale ale funcționării lor sociale a fost exprimat în 1972 de L. P. Zhukovskaya. Studiind limba monumentelor tradiționale traduse ale scrierii rusești vechi, în special limba „Evangheliei lui Mstislav” din 1115-1117, acest cercetător a descoperit numeroase cazuri de variație, lexicale și gramaticale, în textele lecturilor Evangheliei identice ca conținut, introducerea în aceste texte în timpul redactării și corespondenței lor de către scribii vechi ruși a unei game largi de cuvinte și forme gramaticale, atât slave comune, cât și ruse propriu-zise. Aceasta indică, în opinia lui L.P. Jukovskaya, că monumentele cu conținut tradițional, adică cărțile bisericești, pot și ar trebui să fie considerate printre monumentele limbii literare ruse; din punctul de vedere al lui L.P.Zhukovskaya, putem vorbi despre limba slavonă bisericească, diferită de rusă, abia din secolul al XV-lea, după a doua influență sud-slavă asupra limbii literare ruse vechi. Considerăm că acest punct de vedere suferă de o anumită unilateralitate și nu este lipsit de intensitate polemică, care nu contribuie la identificarea obiectivă a adevărului.

În 1975, au fost publicate postum „Prelegeri despre istoria limbii literare ruse (secolul X-mijlocul secolului al XVIII-lea)”, citite de B. A. Larin încă din 1949-1951. În ceea ce privește problemele formării limbii literare ruse vechi, B. A. Larin polemizează nu numai cu oamenii de știință care au aderat la concepțiile tradiționale cu privire la această problemă; nelimitându-se doar la prezentarea punctelor de vedere ale lui A. A. Șahmatov, el critică și lucrările lui S. P. Obnorsky, considerând poziția sa în multe privințe îngustă și unilaterală. B. A. Larin admite că este posibil să vorbim despre baza vernaculară a limbii literare ruse vechi, atribuind în același timp începutul unei perioade istorice mult mai timpurii decât S. P. Obnorsky. B. A. Larin a găsit primele manifestări ale limbii literare ruse însăși în vechile înțelegeri ale principilor de la Kiev cu grecii, în special în acordul prințului Oleg cu Bizanțul din 907, văzând în „Pravda rusă” o reflectare a aceleiași afaceri. limba literară și scrisă pe baza de vorbire est-slavă. În același timp, B. A. Larin nu a negat influența puternică progresivă a limbii slavone bisericești asupra limbii ruse vechi, recunoscând-o pe aceasta din urmă drept „străină” în raport cu vorbirea vechilor slavi răsăriteni.

Revenind la opiniile științifice despre formarea limbii literare ruse vechi exprimate de S. P. Obnorsky și criticii săi, trebuie să acordăm în continuare preferință lucrărilor lui S. P. Obnorsky. Fără îndoială, multe dintre ele s-au născut din pasiuni polemice, multe necesită îmbunătățiri și cercetări ulterioare aprofundate. Cu toate acestea, concluziile sale se bazează întotdeauna pe o analiză lingvistic-stilistică profundă a monumentelor scrise specifice, iar acesta este forța lor!

Să ne exprimăm considerațiile preliminare cu privire la originea limbii literare ruse vechi.

Din punctul nostru de vedere, în procesul de formare a limbii literare și scrise ruse vechi, vorbirea colocvială primară a triburilor slave de est, dialectele populare antice slave de est ar trebui recunoscute; Le recunoaștem ca primare în sensul că au abordat fără îndoială momentul istoric al apariției scrisului deja pregătit intern, reflectând nivelul relativ ridicat de dezvoltare socială a purtătorilor lor.

Scrierea de afaceri, destul de ramificată în termeni de gen și stilistici, a apărut printre slavii estici în momentul tranziției lor de la sistemul comunal primitiv la societate de clasă, a reflectat nevoile multiple și diverse ale acestei societăți. Găsim aici testamente scrise, tratate internaționale, inscripții pe articole și produse de uz casnic și inscripții memoriale pe pietre și pietre funerare. și corespondență privată. Consolidarea limbii vorbite în diverse domenii ale scrisului de afaceri nu era încă, desigur, o limbă literară, dar a pregătit în mare măsură calea pentru apariția ei.

Dialecte populare din slava de est scris dezvoltat și șlefuit în procesul de apariție și formare a vorbirii originale creativitatea artistică în existența sa orală originală.Fără îndoială că triburile slave de est în secolele IX-X. poseda artă populară orală bogată și dezvoltată, poezie epică și lirică, basme și legende, proverbe și zicători. Această bogăție orală și poetică a precedat, fără îndoială, apariția literaturii scrise și a limbajului literar și a pregătit în mare măsură dezvoltarea lor ulterioară.

După cum arată descoperirile făcute de cercetătorii literaturii ruse antice, și în special de Acad. D.S. Likhachev, apariția și dezvoltarea formei scrise a cronicizării a fost precedată de așa-numitele „cronici orale” - povești și legende transmise din secol în secol, din generație în generație, foarte adesea în cadrul unui singur clan și familie. După cum arată lucrările aceluiași cercetător, inițial discursurile ambasadorale au existat și în formă orală, abia ulterior fiind consolidate în formă scrisă.

Cu toate acestea, dezvoltarea poeziei populare orale în sine, oricât de intensă ar fi aceasta, nu poate conduce la formarea unei limbi literare, deși contribuie cu siguranță la îmbunătățiri în lustruirea vorbirii colocviale și la apariția mijloacelor de exprimare figurative în ea. adâncimi.

Condițiile pentru apariția unei limbi literare în rândul slavilor răsăriteni sunt specifice. Ele sunt exprimate în acea și singura combinație de vorbire populară bogată și expresivă cu posibilitățile de formare a cuvintelor dezvoltate, armonioase și cu inepuizabile, limba literară și scrisă comună a slavilor - vechea limbă scrisă slavonă bisericească. Alte limbi literare ale popoarelor Europei nu au avut condiții similare de dezvoltare. Spre deosebire de limba latină, care a servit ca limbă oficială scrisă și literară a popoarelor din Europa de Vest în timpul Evului Mediu, vechea limbă slavonă bisericească, apropiată de formele comune slave de comunicare a vorbirii și ea însăși creată ca urmare a discursului comun creativitatea diferitelor ramuri ale slavilor, a fost întotdeauna accesibilă conștiinței de vorbire a slavilor estici. Vechea limbă slavonă bisericească nu a suprimat dezvoltarea lingvistică a slavilor răsăriteni, ci, dimpotrivă, a dat un impuls puternic dezvoltării lor. limbaj natural, intrând în unitate organică cu dialectele populare est-slave. Aceasta este marea semnificație culturală și istorică a vechii limbi slave pentru popoarele slave de est.

Este necesar să subliniem încă o dată nivelul ridicat de dezvoltare lexicală și gramaticală a vechii limbi literare și scrise slave. S-a dezvoltat în principal ca o limbă de scriere bisericească tradusă, limba literară și scrisă slavă antică a absorbit în mod organic toate realizările culturii de vorbire înalte a societății medievale bizantine. Limba greacă a epocii bizantine a servit ca model direct în formarea limbii literare și scrise a vechilor slavi, în primul rând în domeniul vocabularului și formării cuvintelor, frazeologiei și sintaxei. În același timp, trebuie să ne amintim că limba greacă a epocii bizantine în sine nu este doar un moștenitor direct al valorilor vechi de vorbire, ci și o limbă care a absorbit bogăția limbilor antice ale Orientului - egipteană, siriacă, ebraică. Și toată această bogăție nenumărată de vorbire a fost transferată de limba greacă moștenitorului ei direct, ca și cum ar fi fost adoptată de el în limba literară slavă străveche. Și slavii răsăriteni, care au adoptat în secolul al X-lea. cărțile bisericești în limba slavă veche de la frații lor mai mari de cultură, slavii din sud și parțial moravii de vest, au devenit astfel proprietarii acestei comori de vorbire slavo-elenică. Datorită fuziunii organice cu vechea limbă scrisă slavă, limba literară a Rusiei Kievene, limba literară slavo-rusă a devenit imediat una dintre cele mai bogate și mai dezvoltate limbi nu numai ale Europei de atunci, ci și ale lumii întregi.

Astfel, procesul de formare a limbii literare și scrise ruse vechi în secolele X-XI. poate fi asemănată cu altoirea unui pom fructifer. Portaltoiul sălbatic, prin el însuși, nu s-ar putea dezvolta niciodată într-o plantă nobilă roditoare. Dar un grădinar experimentat, după ce a făcut o incizie în trunchiul portaltoiului, introduce în el o crenguță de măr nobil, un descendent. Se contopește cu copacul într-un singur organism, iar copacul devine capabil să producă fructe prețioase. În istoria limbii literare ruse, putem numi vorbirea populară est-slavă un fel de „portotoi”, în timp ce limba scrisă slavă antică a servit ca un „descendent” nobil pentru ea, îmbogățindu-l și îmbinându-se organic cu ea într-o singură structură. .

Capitolul patru. Limbă literară și scrisă rusă veche a perioadei Kiev. Monumente ale cărții și limbajului literar - „Cuvântul legii și grației”, „Povestea lui Boris și Gleb”

În capitolul anterior, am făcut o concluzie despre originea limbii literare și scrise ruse vechi ca urmare a fuziunii organice a vorbirii populare slave de est și a limbii slave vechi scrise. În monumentele care datează din perioada secolelor XI-XII, limba literară și scrisă rusă veche se manifestă în moduri diferite, în funcție de orientarea țintă și de conținutul lucrărilor pe care le-a servit. Este, așadar, firesc să vorbim despre mai multe ramuri stilistice de gen ale limbajului literar și scris, sau, cu alte cuvinte, despre tipurile de limbaj literar din cea mai veche epocă.

Problema clasificării unor astfel de soiuri sau tipuri de limbă în lucrări științifice iar manualele sunt interpretate diferit și pot fi considerate una dintre cele mai dificile probleme din studiile rusești. Ni se pare că principala dificultate a problemei constă în utilizarea inexactă și lipsa dezvoltării termenilor folosiți de filologii implicați în istoria limbii ruse. Problema foarte complexă și complicată a relației dintre limba slavă veche a traducerii ruse și limba literară și scrisă rusă veche însăși în cea mai veche perioadă a existenței sale nu a fost, de asemenea, rezolvată. Problema bilingvismului în statul Kiev este neclară. Cu toate acestea, în ciuda dificultăților întâmpinate pe calea cercetătorului, această problemă ar trebui să primească o soluție pozitivă, cel puțin ca ipoteză de lucru.

După cum sa menționat deja, V.V. Vinogradov a vorbit despre două tipuri de limbă literară rusă veche: cartea bisericească, slavă și literară populară, ducând simultan limba scrisului de afaceri din Rusia veche dincolo de limitele limbii literare. O interpretare similară a acestei probleme este disponibilă în cursul prelegerilor lui A.I. Gorshkov. G. O. Vinokur, deși condiționat, consideră că este posibilă recunoașterea a trei varietăți stilistice de limbaj literar și scris în epoca Kieveană: limbajul de afaceri, limbajul de carte bisericească sau limbajul bisericesc-literar și limbajul laic-literar.

Găsim o interpretare diferită a problemei varietăților stilistice ale limbii literare ruse vechi în lucrările lui A. I. Efimov. Acest om de știință, în toate edițiile din „Istoria limbii literare ruse”, distinge două grupuri de stiluri în limba literară a Rusiei antice: secular și slujire bisericească. Printre primele, el include: 1) stilul de afaceri scris, reflectat în astfel de monumente juridice precum „Russkaya Pravda”, precum și documente contractuale, acordate și alte documente; 2) stilul narațiunii literare și artistice, concretizat în „Campania Povestea lui Igor”; 3) stil cronică-cronică, care, după A.I.Efimov, s-a dezvoltat și s-a schimbat în legătură cu dezvoltarea scrisului cronicar; și, în sfârșit, 4) epistolar, reprezentat prin scrisori private nu numai pe pergament, ci și pe scoarța de mesteacăn. Aceste stiluri seculare, după cum crede A.I.Efimov, au fost formate și dezvoltate în unitate și interacțiune cu acele stiluri pe care el le numește slujire bisericească: 1) stiluri liturgice (evanghelii, psalmi); 2) stil hagiografic, care, după părerea sa, îmbina mijloace de vorbire atât de origine bisericească-librică, cât și colocvială-cotidiană; în sfârşit, 3) stilul de predicare, reflectat în lucrările lui Chiril din Turov, Ilarion şi alţi autori.

Interpretarea problemei stilurilor limbii literare ruse vechi propusă de A. I. Efimov ni se pare cea mai puțin acceptabilă. În primul rând, sistemul său de stiluri combină monumente scrise de origine rusă propriu-zisă, adică, care sunt lucrări ale autorilor ruși, și cele slave antice traduse, cum ar fi, de exemplu, evangheliile și psalmii clasificați ca „stiluri liturgice”, texte din care au venit în Rus' de la slavii sudici și, copiate de scribii ruși, au suferit o editare lingvistică, aducând limba slavona bisericească din primele liste mai aproape de practica vorbirii slave de est. Atunci A.I. Efimov nu ia în considerare toate tipurile de monumente scrise; în special, ignoră complet lucrările unei literaturi bogate traduse, care au contribuit în mare măsură la îmbogățirea stilistică a limbii literare ruse vechi. În cele din urmă, A.I. Efimov atribuie prea simplu anumite monumente oricăruia dintre „stiluri”, fără a ține cont de complexitatea stilistică a monumentului. Acest lucru se aplică în primul rând unei lucrări atât de diverse precum „Povestea anilor trecuti”.

Cu toate acestea, A.I.Efimov, în opinia noastră, are dreptate când vorbește despre unitatea și integritatea limbii literare ruse vechi, care a apărut ca urmare a interacțiunii a două elemente lingvistice diferite.

Unii cercetători, atât lingviști (R.I. Avanesov), cât și savanți literari (D.S. Lihaciov), sunt înclinați să considere situația lingvistică din statul Kiev ca fiind bilingvism vechi slav-rus vechi. În primul rând, bilingvismul înțeles pe scară largă presupune că toate lucrările cu conținut ecleziastic, precum și toate lucrările traduse, ar trebui considerate monumente ale limbii slavone bisericești vechi și numai lucrările de natură seculară și monumente ale scrierii comerciale, inclusiv înregistrările și postscriptele despre manuscrisele bisericești, au dreptul de a fi considerate monumente ale limbii ruse. Aceasta este poziția compilatorilor „Dicționarului limbii ruse vechi din secolele XI-XIV”. În al doilea rând, susținătorii teoriei bilingvismului rus vechi sunt siliți să admită că, chiar și în cadrul aceleiași lucrări, unul sau altul autor rus vechi ar putea trece de la rusă veche la slavonă bisericească veche și invers, în funcție de temele abordate în lucrare sau în părțile sale individuale.

În opinia noastră, este încă recomandabil să pornim de la înțelegerea limbii literare și scrise ruse vechi, cel puțin pentru epoca Kieveană, ca un sistem lingvistic unic și integral, deși complex, care decurge direct din conceptul nostru de formare. a limbii literare ruse vechi, expuse în capitolul al treilea. Este firesc să distingem în cadrul acestui singur limbaj literar și scris diferite varietăți stilistice de gen sau tipuri stilistice ale limbii. Dintre toate clasificările propuse ale unor astfel de ramuri stilistice ale limbii literare ruse vechi pentru epoca inițială a Kievului, cea mai rațională pare a fi cea în care se disting trei soiuri principale de gen stilistic, și anume: cartea bisericească, ca opus polar. în termeni stilistici - afaceri (de fapt rusă) și ca urmare a interacțiunii ambelor sisteme stilistice - literar propriu-zis (laic-literar). Desigur, o astfel de împărțire tripartită presupune și verigi intermediare în clasificare - monumente care îmbină diverse trăsături lingvistice.

Varietățile stilistice enumerate ale limbii literare și scrise ruse vechi diferă unele de altele în principal prin proporția elementelor de vorbire slavă de carte și slavă de est care le formau. În primul dintre ele, cu predominanța necondiționată a elementului de vorbire carte-slavă, elementele individuale de vorbire slavă estică sunt prezente în număr mai mult sau mai puțin semnificativ, în principal ca reflectări lexicale ale realităților rusești, precum și slavismele estice gramaticale individuale. Limba monumentelor de afaceri, fiind în principal rusă, nu este, totuși, lipsită de contribuții individuale de carte în slavona bisericească veche în domeniul vocabularului și frazeologiei, precum și al gramaticii. În sfârșit, limbajul literar însuși, așa cum s-a spus deja, s-a format ca urmare a interacțiunii și îmbinării organice a ambelor elemente colorate stilistic cu predominanța unuia sau celuilalt, în funcție de tema și conținutul operei corespunzătoare sau a unei părți a acesteia. .

Includem monumente cu conținut religios bisericesc create în Rusia Kieveană de autori născuți în Rusia ca varietate stilistică de carte bisericească. Acestea sunt lucrări de elocvență ecleziastică și politică: „Cuvinte” de Hilarion, Luka Zhidyata, Kirill Turovsky, Kliment Smolyatich și alți autori, adesea fără nume. Acestea sunt lucrări hagiografice: . „Viața lui Teodosie”, „Paterikon din Kiev-Pechersk”, „Legenda și lectura despre Boris și Gleb”, aceasta include și scrierea canonică bisericească-legală: „Reguli”, „Carte”, etc. Evident, la aceleași lucrări de grup din genul liturgic și imnografic pot fi atribuite, de exemplu, diverse feluri de rugăciuni și slujbe (lui lui Boris și Gleb, sărbătoarea mijlocirii etc.), create în Rus' în vremuri străvechi. În practică, limbajul acestui gen de monumente nu diferă aproape deloc de cel prezentat în lucrări traduse de origine slavă de sud sau vest, copiate în Rus' de către scribii ruși. În ambele grupuri de monumente găsim acele trăsături comune ale unui amestec de elemente de vorbire care sunt inerente limbii slave veche a traducerii ruse.

Printre textele în care se distinge limba rusă propriu-zisă scrisă din acea vreme, includem toate, fără excepție, lucrările de afaceri sau de conținut juridic, indiferent de utilizarea acestui sau aceluia material scris în compilarea lor. În acest grup includem „Adevărul rus”, și textele tratatelor antice, precum și numeroase scrisori, atât pergament, cât și copii ale acestora pe hârtie, realizate ulterior, iar, în final, în același grup includem scrisori pe scoarță de mesteacăn, căci cu cu excepția celor care ar putea fi numite exemple de „scriere slab alfabetizată”.

Includem astfel de lucrări cu conținut laic, precum cronici, ca monumente ale varietății stilistice literare actuale a limbii ruse vechi, deși trebuie să ținem cont de diversitatea compoziției lor și de posibilitatea includerilor în alt stil în textul lor. Pe de o parte, acestea sunt abateri ale conținutului și stilului cărților bisericești, cum ar fi, de exemplu, faimoasa „Învățătură despre execuțiile lui Dumnezeu” ca parte a „Povestea anilor trecuți” sub 1093 sau poveștile hagiografice despre cei tunsurați. mănăstirea Mănăstirii Pechersk în același monument. Pe de altă parte, acestea sunt intrări documentare în text, cum ar fi, de exemplu, o listă de tratate între vechii prinți Kiev și guvernul bizantin sub 907, 912, 945, 971. etc. Pe lângă cronici, includem lucrările lui Vladimir Monomakh (cu aceleași rezerve ca și în privința cronicilor) și lucrări precum „Povestea gazdei lui Igor” sau „Rugăciunea lui Daniil Prizonierul” în grupul de monumente literare propriu-zise. . Aceasta include, de asemenea, lucrări de genul „Umblat”, începând cu „Umblarea lui Hegumen Daniel” și altele. Fără îndoială, aceeași varietate stilistică de gen a limbajului literar este legată stilistic de monumentele literaturii traduse din Rusia veche, evident sau cu un grad ridicat de probabilitate tradus în Rus', în special lucrări de natură seculară, precum „Alexandria”, „Istoria războiului evreiesc” de Josephus, „Povestea lui Akira”, „Actul lui Devgenie”, etc. Aceste monumente traduse oferă o sferă deosebit de largă pentru observații istorice și stilistice și, datorită volumului lor relativ mare în comparație cu literatura originală, și a varietății de conținut și de colorare a intonației.

Să remarcăm încă o dată că nu respingem textele anumitor opere literare, originale și traduse, dacă ne-au ajuns nu în originale, ci în copii mai mult sau mai puțin ulterioare. Desigur, se impune o atenție deosebită în analiza istorică, lingvistică și stilistică a textelor de acest fel, dar caracterul lexical, frazeologic și stilistic al textului poate fi recunoscut, fără îndoială, ca mai stabil în timp decât trăsăturile sale lingvistice ortografice, fonetice și gramaticale.

În continuare, în acest capitol și în cele ce urmează, oferim experimente de analiză lingvistic-stilistică a monumentelor individuale ale literaturii și scrierii antice ruse din epoca Kieveană, începând cu monumentele de carte bisericească în conținut și stil.

Să ne întoarcem la limbajul „Predicii despre lege și har” a Mitropolitului Ilarion - cea mai valoroasă lucrare de la mijlocul secolului al XI-lea.

„Predica despre lege și har” este atribuită lui Hilarion, o biserică și o figură politică binecunoscută a epocii lui Iaroslav, care a fost numit de el în mitropolia Kievului împotriva voinței lui Bizanț, originar din Rusia, un experimentat. maestru al orbitei bisericii în secolul al XI-lea. Un monument remarcabil al artei vorbirii mărturisește marea pricepere stilistică a creatorului său, nivelul înalt al culturii vorbirii în statul Kiev din acea vreme. „Cuvântul Legii și Harului” nu a fost încă studiat lingvistic. Din păcate, nu a ajuns la noi în original, iar pentru a studia trebuie să apelăm la liste, dintre care cele mai vechi datează nu mai devreme de la cumpăna secolelor XIII-XIV, adică sunt la două-două secunde distanță de moment. de creare a monumentului.o jumătate de secol.

Găsim câteva comentarii individuale despre limbajul și stilul monumentului numit doar într-un număr de lucrări și manuale populare, iar aceste comentarii sunt de natură generală și superficială. Astfel, G. O. Vinokur în cartea sa „Limba rusă” (1945) caracterizează „Predica despre lege și har” ca un monument al limbii vechi slavone bisericești. Acest om de știință a scris: „Limba slavonă bisericească veche a lui Hilarion, din câte se poate judeca din copiile ulterioare în care a fost păstrat „Cuvântul” său, ... este impecabilă.” L.P. Yakubinsky în „Istoria limbii ruse vechi” a dedicat un capitol special „Cuvântului...” al lui Hilarion. Cu toate acestea, conține în principal informații istorice generale despre viața și opera lui Hilarion și, de asemenea, stabilește conținutul monumentului. Acest capitol din cartea lui L.P. Yakubinsky are scopul de a ilustra poziția primatului limbii slavone bisericești vechi ca limbă de stat în perioada antică a existenței statului Kiev. Recunoscând limba lui Hilarion ca fiind „liberă... de elementele rusești antice”, el a susținut că „Hilarion a distins clar... limba sa vorbită de limba literară slavonă bisericească”.

O poziție specială în abordarea problemei limbii operelor lui Hilarion a fost luată de compilatorii unui manual despre istoria limbii literare ruse, publicat la Lvov, V.V. Brodskaya și S.S. Tsalenchuk. În această carte, se recunoaște baza vorbirii slave de est a limbii lui Hilarion, autorii găsesc în „Cuvântul...” al lui Hilarion urme ale cunoașterii sale cu monumente juridice rusești antice precum „Russkaya Pravda”, precum și vocabularul pretins slav de est găsit în opera sa include următoarele cuvinte precum fată sau noră, care sunt slave comune.

Unul dintre motivele pentru care au apărut afirmații contradictorii și nefondate cu privire la limbajul „Cuvântului Legii și Grației” ar putea fi că oamenii de știință nu s-au îndreptat către manuscrisele care păstrau textul lucrării, ci s-au limitat la ediții care au fost departe de a fi perfect în termeni textuali. „Predica despre lege și har” a fost publicată pentru prima dată în 1844 de A.V. Gorsky conform singurului exemplar al primei ediții a monumentului (Sinodal nr. 59I). Publicația numită a fost folosită de cercetătorii care au judecat limba „Cuvântul...”. Aceeași publicație a fost reprodusă în monografia sa de către slavistul vest-german Ludolf Müller.

După cum a arătat N.N. Rozov, publicația „Cuvântul...” pregătită de A.V. Gorsky este inexactă din punct de vedere lingvistic. A.V. Gorsky a fost nevoit să îndeplinească dorințele autorităților bisericești de atunci, adaptând limba monumentului la standardul limbii slavone bisericești care se preda în instituțiile de învățământ teologic din secolul al XIX-lea.

Pentru studiul lingvistic al „Cuvântului Legii și Grației” este deci necesar să ne întoarcem direct la manuscrisele monumentului. Textul așa-ziselor pasaje finlandeze poate fi considerat cel mai vechi dintre listele „Cuvântul Legii și Grației” care au ajuns la noi. Adevărat, în manuscrisul menționat a fost păstrat doar sub forma unui fragment relativ mic. Acest pasaj, constând dintr-o foaie de hârtie scrisă în două coloane pe ambele fețe, 33 de rânduri în fiecare coloană, conține partea centrală a discursului lui Hilarion (manuscrisul este stocat în BAN sub codul Finl. Nr. 37)."

Textul fragmentului a fost publicat integral în 1906 de F. I. Pokrovsky, care a identificat fragmentul cu opera lui Hilarion. După I. I. Sreznevsky, care a atras primul atenția asupra manuscrisului, F. I. Pokrovsky l-a datat în secolele XII-XIII. Un studiu paleografic mai atent al pasajului i-a permis lui O.P. Likhacheva să clarifice datarea manuscrisului și să-l atribuie ultimului sfert al secolului al XIII-lea. Indicatii această listă ar trebui recunoscut ca fiind deosebit de valoros din punct de vedere textual, deoarece datează, fără îndoială, dintr-o epocă anterioară celei de-a doua influențe sud-slave și, prin urmare, este liber de slavizarea artificială a limbii reflectată în copiile ulterioare.

O comparație a Listei F cu edițiile lui Gorsky și Müller arată că aceasta păstrează lecturi mai fiabile și mai originale în ceea ce privește limbajul.

Din punct de vedere gramatical, lista F relevă, așa cum era de așteptat, un arhaism mai mare în utilizarea formelor de cuvinte decât alte liste și publicații. Astfel, dacă în textele ulterioare formele supinului sunt de obicei înlocuite succesiv cu forme similare ale infinitivului, atunci în lista F se menține sistematic folosirea supinului în funcție de scopul adverbial la verbele predicate care denotă mișcare: „Eu. va veni pe pământ.” sta lor” (F, 3, 21-22); "Nu sunt mort ruina legea nb îndeplini"(F, 2, 19-21).

Ni se pare că lista de vocabular cu o combinație complet-vocală de sunete este foarte orientativă, totuși, pentru acest pasaj exemplul este izolat: „au venit romanii, polonisha Ierslm” (F, 4, 20-21). În toate celelalte liste și publicații din acest loc există o versiune incompletă a verbului: plnisha .

Caracteristică este schimbarea vocalei a la o la rădăcina cuvântului zori:„și legea celor șapte este veșnică zori a ieșit” (F, 4, 24-25). În alte liste și publicații - zori sau zori(nume, plural).

Deoarece lista F a fost, fără îndoială, copiată pe teritoriul vechiului pământ Novgorod, în ea se notează novgorodismul fonetic: „къ oaie pierdut” (F, 2, 18). În alte texte este firesc oaie

Astfel, utilizarea datelor din vechea listă de „Cuvinte...”, în ciuda naturii sale fragmentare, ne permite într-o oarecare măsură să ne clarificăm ideile despre baza lingvistică originală a monumentului.

Să ne întoarcem la lista principală a primei ediții a „The Lay...” a lui Hilarion, care a servit drept bază pentru edițiile lui Gorsky și Müller. Această listă a fost reprodusă cu suficientă acuratețe de către N.N.Rozov în 1963. Pe baza datelor paleografice, acest cercetător a reușit să modifice datarea general acceptată a Listei Sinodului. Nr. 591 și să-l atribuie nu secolului al XVI-lea, așa cum s-a obișnuit până acum, ci secolului al XV-lea. Lista cea mai valoroasă din punct de vedere textologic s-a dovedit astfel a fi cu un secol întreg mai veche, ceea ce mărește mult autoritatea dovezilor sale lingvistice.

Lista C conține textul monumentului, care a fost supus celei de-a doua influențe sud-slave. Acest lucru este dovedit de utilizarea sistematică a literei „yus big” nu numai în locul vocalei nazale etimologice, ci și în general în locul grafemei. su, precum şi ortografia vocalică A fără iotare după alte vocale: „din fiecare armată și planetă” (S, 1946, 19). Să cităm și această scriere pur slavizată: „să nu ridicăm mâinile către zeul(d)el” (p. 198a, 4-5).

Evident, sub influența aceleiași a doua influențe slave de sud, forma polonisha, pe care l-am notat în lista F, a fost înlocuit în C cu slavona bisericească obișnuită plnisha(C, 179a, 18). Cu toate acestea, cu atât mai indicativă pentru baza lingvistică originală a monumentului, păstrată în ciuda modei slavizării prin textul C, este o trăsătură precum scrierea numelui prințului Kievului cu o combinație completă de vocale: Volodimera.În textul C citim: „Să lăudăm și noi, în măsura în care putem, cu mici laude, marea și minunata lucrare a profesorului nostru și mentorului nostru mare kagan al pământului nostru. Volodymer"(C, 1846, 12-18). În edițiile lui Gorsky și Müller, în acest loc forma obișnuită slavonă bisericească a acestui nume este: „Vladimer”(M, 38, 11-12). Nu există nicio îndoială că a fost ortografia cu acord deplin care a stat în protograful „The Lay...”. Acest lucru este cu atât mai evident cu cât, oarecum mai jos în lista C, se păstrează o altă grafie originală cu același nume cu vocala o după litera. lîn prima rădăcină: „nobil de nobili, kaganul nostru Vlodimer”(C, 185a, 9-10). mier. o ortografie similară cu o urmă clară a consonanței anterioare din text: „coexistând în muncă în captivitate"(C, 199a, 7-8). În edițiile din ambele cazuri, în locul ortografiilor marcate, sunt slavone bisericești obișnuite cu dezacord: „Vladimer”(M, 38, 20), „în captivitate"(M, 51, 15-16).

Tipic pentru utilizarea cuvintelor în monumentul nostru sunt astfel de lexeme ca care(adică dispută, ceartă) și robicich(fiul unui sclav). Să notăm: „și au fost multe dispute între ei și care"(C, 1726, 3-4); „și au fost multe dispute între ei și care"(M, 26, 21-22).

Cuvânt care Găsită ocazional în monumentele slavone bisericești vechi, de exemplu în „Manuscrisul Suprasl”, este destul de comună pentru scrierea slavă de est a epocii mai vechi.

Substantiv robicich apare în lista C a „Cuvinte despre lege și har” în mai multe ortografii, reflectate diferit în ediții. Vezi, de exemplu: „Atunci Agar a născut un slujitor, din Avraam un slujitor robotizat"(C, 1706, 19-20); „violență asupra creștinilor, rabichishti pentru fiii celor liberi” (C, 1726, 1-3). În publicațiile lui Gorsky și Müller: „Agar a născut un slujitor din Avraam robichishch"(M, 25, 7); „viol împotriva creștinilor, robicichi pentru fiii liberi” (M, 26, 20-21). Este caracteristic faptul că până și Gorsky și Müller au păstrat versiuni est-slave ale acestui cuvânt. Lexemul în sine este obișnuit pentru utilizarea vorbirii timpurii din slava estică.

Să notăm în monument semantica particulară a cuvântului zorya (zorii).În timp ce în vechile monumente slavone bisericești propriu-zise acest cuvânt are sensul de strălucire, lumină, sclipire, precum și steaua dimineții, în „Predica despre lege și har”, așa cum arată exemplul de mai sus, sensul acestui substantiv coincide cu rusă modernă: iluminare strălucitoare a orizontului înainte de răsărit și după apus. mier. discrepanțe în textul C și ediția M: „și legea celor opt este ca vecernia” zori s-a stins” (zori - local peste. unitate; p. 179a, 19-20); „Și legea este șapte, precum s-a stins zorii serii” (zorii- lor. pad. unitati h.; M, 33, 4-5).

Tipic pentru morfologia listei C este utilizarea sistematică a inflexiunii est-slave b în gen. pad. unitati h. în ele. si vin pad. pl. h. substantiv declinare. cu de bază pe -in absentași win pad pl. h. substantiv declinaţie la -io „din d'vits'(C, 176 a, 15), „din Treime"(C, 176a, 19), umbra „p”.(C, 179a, 12), „pentru oaie"(C, 1956, 11), „soții și bebelus" spsi” (S, 199a. 6), etc. În publicații, toate inflexiunile de acest tip sunt înlocuite cu slavona bisericească obișnuită. -In absenta Totuși, vezi - "bebelus"(M, 51, 15).

Nu mai puțin frecvente în textul C sunt flexiunile pronumelor feminine de la b la gen. pad.: „din neb”(C, 1706, 10), „kb rab b” (C, 1706, 16). În publicații, aceste inflexiuni sunt schimbate și în slavona bisericească „din nu eu"(M, 25, 1), „a sclavi în a ei"(M, 25, 5).

Păstrarea inflexiunilor est-slave din lista C, în ciuda celei de-a doua influențe sud-slave, ne oferă posibilitatea de a atribui scrieri de acest fel protografului „Laic...”. Inflexiuni similare sunt prezentate din abundență în alte monumente scrise slave de est din secolul al XI-lea, de exemplu în „Izbornik 1076”: "nobil"(win. pad. plural), „Srachits”(wine pad plural), "stand"(vin. pad pl.) și pl. etc.

Având în vedere utilizarea flexiunii est-slave -b în textul listei C, ar trebui să ne concentrăm asupra formei cuvântului ceartă, ceea ce a dat naştere la interpretări contradictorii în literatura de specialitate. Deci, dacă citim în C: „între ei erau mulți vâlvăși care” (C, 1726, 3-4), apoi în ediția M „și erau lucruri între ei lupte interioare multe și care” (M, 26, 21-22). Müller comentează acest pasaj după cum urmează: „A fost o eroare, a perceput scribul, ceartă, ca o formă de unitate, număr și, prin urmare, a trebuit să atribuie cuvântul „mulți” „care”” (M, p. 68, notă) Contrar părerii lui Müller, cuvântul distributie acesta este, fără îndoială, plural. număr Pad. - Slavă veche ceartă, care în traducerea rusă a limbii slavone bisericeşti se transformă firesc în discordie Toate argumentele lui Müller pe această temă ar fi fost inutile dacă ar fi privit direct manuscrisul lui S, ocolind ediția lui Gorsky!

Putem recunoaște faptele absenței unei a doua palatalizări, întâlnite în mod repetat în textul C, drept slavisme răsăritene caracteristice monumentelor din secolele XI-XII. Laînainte de -b în dat (local) pad. unitati numarul de sotii fel de substantiv și adj. bazat pe -A. Așa că citim în manuscris: „Pentru că țara nu era cunoscută și stăpânită. nj în rVsk'(C, 185a, 4-5) și mai departe: „În plus, am auzit mereu despre bunătatea pământului greacă"(C, 1856, 11). În ediții a fost eliminată această discrepanță între text și normele limbii slavone bisericești standard și citim în ele: „dar în Rusă"(M, 38, 17) și „despre pământul binecuvântat grecitate"(M, 39, 4). Cu toate acestea, textul de mai târziu C conține o ortografie similară: „conducătorii noștri amenință țările” (C, 199a, 1-2). Și această abatere de la standard a fost reținută în publicații: „domni” amenințările noastre la adresa țărilor” (M, 51, 12). Muller crede La o greşeală evidentă (M, p. 139). El atrage atenția și asupra înmormântării extrem de rare a titlului Lordîn raport cu principii ruşi.

Ortografiile notate din textul C, ni se pare, pot reveni fie la protograful „Cuvântului Legii și Grației”, fie la una dintre cele mai vechi liste intermediare ale primei ediții cele mai vechi a monumentului. Observațiile asupra limbajului listelor ar trebui continuate sistematic cu un studiu textual suplimentar al monumentului, început fructuos de N. N. Rozov.

Cu toate acestea, chiar și acum s-ar putea trage câteva concluzii finale preliminare. În primul rând, studiul lingvistic și textual al monumentului trebuie efectuat nu din edițiile sale imperfecte, ci direct din manuscris. În al doilea rând, chiar și o apelare selectivă la aceste surse ne obligă să renunțăm la noțiunea superficială și preconcepută a limbajului „ Cuvânt de lege și har” ca limbă „impecabil slavonă bisericească veche”.

Fără îndoială, în „limbajul Cuvântului”. Slavonismele vechi ocupă un loc proeminent și îndeplinesc funcții stilistice semnificative.Nu întâmplător autorul monumentului însuși se adresează ascultătorilor ca cunoscători și cunoscători ai elocvenței cărților: „noi scriem nu străinilor, ci abundenței dulciurilor cărților. ” (C, 1696, 18-19). vorbitorul însuși și-a „saturat complet” „Cuvântul.” cu fragmente din cărțile bisericești antice slave: citate din cărțile Vechiului și Noului Testament, din lucrări de patristică și imnologie sunt literalmente în fiecare rând al monumentului. Cu toate acestea, slavismele răsăritene care caracterizează vorbirea vie a autorului, chiar și listele comparativ ulterioare de „Cuvinte...” sunt destul de stabile și tangibile. Aceste slavisme răsăritene în limbajul operelor lui Hilarion nu pot fi recunoscute, la noi. opinie, fie involuntară, fie accidentală. Ele nu sunt întâmplătoare pentru utilizarea cuvintelor de către Hilarion ca fiu al poporului său și al timpului său. Nu sunt involuntare, deoarece fiecare dintre elementele limbajului est-slav folosit de el are propriile sale de neînlocuit. şi funcţia semantică şi stilistică inalienabilă. Să fie folosite în cartea bisericii, în stil ceremonial, dar în stilul limbii literare slavo-ruse, amestecat ca natură și origine cu limba scrisă a Rusiei Kievene.

Un alt monument literar, creat la cumpăna dintre secolele XI și XII, este dedicat glorificării primilor prinți martiri ruși. Aceasta este una dintre lucrările remarcabile ale literaturii ruse antice din perioada Kiev - „Povestea lui Boris și Gleb”, care diferă de alte monumente cu același subiect atât prin volum, cât și prin originalitate stilistică.

În Rusia antică, „Povestea lui Boris și Gleb” a existat și a fost rescrisă în paralel cu o altă lucrare mare - „Lectură despre Boris și Gleb”, al cărei autor este recunoscut scriitor faimos sfârşitul secolului al XI-lea Nestor, călugăr al Mănăstirii Pechersk.

Problema antichității relative a ambelor lucrări numite încă nu poate fi considerată definitiv rezolvată. Suntem înclinați spre părerea exprimată de N.N.Voronin, care a recunoscut „Legenda” că a apărut mai târziu decât „Lectura” și a luat contur în cele din urmă în primele decenii ale secolului al XII-lea. (după 1115), când au fost incluse surse create anterior. Originea „Poveștii” este aparent legată de activitățile clerului care a slujit la biserica din Vyshgorod, unde moaștele prinților au fost transferate solemn în timpul canonizării lor.

Valoarea „Povestea lui Boris și Gleb” pentru istoria limbii literare ruse este determinată nu numai de perioada timpurie a creării sale, ci și de faptul că această lucrare a ajuns la noi în cea mai veche copie din „ Colecția Uspensky”, rescrisă cel târziu la sfârșitul secolelor XII-XIII. Astfel, distanța dintre momentul construcției definitive a monumentului și data listei care a ajuns până la noi nu depășește o sută de ani.

„Povestea lui Boris și Gleb” este unul dintre cele mai timpurii exemple ale genului hagiografic rus antic și, prin urmare, este indisolubil legată de tradiția bisericească. Însuși autorul „Poveștii...” indică indirect acele lucrări de scriere hagiografică care au circulat în Rusia de atunci Kievană și i-ar putea servi drept exemplu de urmat. Astfel, autorul, vorbind despre ultimele ore ale eroului din „Povestea lui...”, prințul Boris, relatează că „se gândește la chinul și patima sfântului mucenic Nikita și a Sfântului Viaceslav: ca această fostă crimă ( ucis)” (p. 33 , rândurile 10-12). Numiți aici: primul, tradus din greacă (apocrif) viața martirului Nikita, al doilea, viața cehă a prințului Vyacheslav, care a fost ucis în 929 din cauza calomniei fratelui său Boleslav. Vyacheslav (Vaclav), canonizat, a fost recunoscut drept patronul Republicii Cehe.

Dar, în timp ce s-au alăturat tradiției hagiografice, lucrările despre Boris și Gleb au căzut în același timp din ea, deoarece însăși circumstanțele vieții și morții prinților nu se încadrau în schemele tradiționale. Mucenicii au suferit de obicei și au murit pentru mărturisirea lui Hristos, fiind îndemnați de chinuitorii lor să se lepede de el. Nimeni nu i-a forțat pe Boris și Gleb să renunțe. Prințul Svyatopolk, care i-a ucis, era formal considerat același creștin ca și ei. Victime ale crimelor politice, Boris și Gleb au fost declarați sfinți nu pentru profesiunea lor de credință, ci pentru ascultarea față de fratele lor mai mare, pentru manifestarea dragostei frățești, pentru blândețe și smerenie. Prin urmare, a convinge autoritățile bisericești de sfințenia prinților nu a fost o chestiune simplă sau ușoară, mai ales pentru a apăra necesitatea canonizării lor în fața clericului bizantin. Nu întâmplător, conform mărturiei „Legendei...”, însuși mitropolitul Gheorghe al Kievului, grec prin naștere și creștere, „nu credea cu fermitate în sfinți” (p. 56, rândul). 21). Întreaga „Legendă...” este menită să dovedească sfințenia lui Boris și Gleb și necesitatea glorificării lor.

În ceea ce privește conținutul și stilul, „Povestea lui Boris și Gleb” este o lucrare foarte complexă și variată. În secțiunile panegirice abordează șablonul imnografic și liturgic, în părțile narative este adiacent reportajelor de cronică. Latura artistică actuală a stilisticii în lucrările despre Boris și Gleb este dezvăluită temeinic și perspicace în lucrările lui I. P. Eremin, în special în „Prelegeri despre istoria literaturii ruse vechi” (Editura LSU, 1968). Nici limba în care este scrisă „Legenda...” nu este uniformă. Dezvăluind natura duală a limbajului literar și scris acceptat atunci, remarcăm folosirea predominantă a elementelor de vorbire slave antice în acele locuri din text în care scopul este de a dovedi sfințenia prinților sau de a le slăvi meritele. Deci, Boris, după ce a aflat despre moartea tatălui său, prințul de la Kiev, Vladimir, „a început să înghită întunericul și fața lui s-a umplut de lacrimi și s-a vărsat cu lacrimi și nu a putut vorbi, în inima lui a început să spună : „Vai de mine, străluciți în ochii mei, strălucirea și zorii feței mele, înțelepciunea înțelepciunii mele, pedeapsa neînțelegerii mele! Vai mie, tatăl meu și domnul meu!”” (p. 29, rândurile 6) -11).

În pasajul de mai sus nu găsim elemente de vorbire est-slavă, cu excepția frazei anulează treaba mea, concepute conform normelor de fonetică și morfologie ale rusului vechi, și nu ale limbii slavone bisericești vechi. Și aceeași limbă solemnă livrescă, străveche, slavă, o găsim mai departe pe acele pagini în care se plânge soarta tinerilor prinți și se slăvesc virtuțile lor.

Cu toate acestea, atunci când sunt raportate fapte și evenimente, apar în mod clar urmele unei surse cronice, aparent cel mai vechi „Cod de cronică inițial”, care a precedat apariția „Povestea anilor trecuti”. Astfel, vedem acolo un design fonetic și morfologic est-slav exprimat sistematic al numelor proprii de persoane și al numelor geografice: Volodymer, Volodymer, Peredslava, Novgorodets, Rostov etc. În primele pagini ale „Poveștii” în partea sa de cronică întâlnim verbe cu prefixul slavului est. a crescut- („rostrig” ta frumusețe pentru fața ei”, domnule. 27, rândul 12; Cu. 28, rândul 1). Urmează slavismul est caracteristic roz(vm. diferit). Să remarcăm că acest fapt lingvistic nu a fost înțeles corect nici măcar de copistul „Colecției Uspensky”, care nu a recunoscut cuvântul străin tradițiilor literare: „Și toată plantarea Rosnam aterizează în cnezat...” În loc de adjectiv Rosnam, evident citit inițial Roznam. Discrepanțele din acest pasaj arată că ceilalți cărturari nu au perceput acest cuvânt. Printre variante găsim: variat L; razdnam-S; De rușinos(?!)-M; sărbătorește - R; diferit A. Unii cărturari au înțeles corect sensul, dar l-au transmis în forme mai familiare perioadelor ulterioare de dezvoltare a limbajului literar, în timp ce alții au distorsionat complet ceea ce a fost scris.

Descrierea portretului prințului Boris în capitolul „Povești...” „Oh Boris cum să se ridice” este dată într-un stil divers și variat, cu o predominanță a slavonismului vechi când vine vorba de trăsăturile caracterului moral: binecuvântat Boris, beneficiiînrădăcinat, ascultător de tatăl său” (p. 51, rândurile 21-22), dar cu slavisme răsăritene caracteristice când se vorbește despre înfățișarea prințului sau despre temperamentul său luptător: „față vesel, barbă mici și noi” (linia 24), „în rath khubar” (evident răsfățat bun domnule. 52, rândul 1). Utilizarea formelor vocale parțiale și complete este foarte revelatoare din punct de vedere stilistic. grad - orașîn „Lauda lui Vyshegorod”. Să cităm integral acest pasaj: „Binecuvântat este cu adevărat și înălțat mai presus de toate grindină ruși și mai sus grindină, Are o asemenea comoară în sine, nu-i pasă de lumea întreagă! E adevărat Vyshegorod numit: înalt şi superior orașul tuturor, Al doilea Selun a apărut în țara rusă, având în sine leacul nemilos” (p. 50, rândurile 11-14). Din fenomenele de morfologie remarcam in acest pasaj absenta unei a doua palatalizari La inainte de -b, pe care o vedem în partea inițială a „Poveștii...”, și în monumente precum „Predica despre lege și har”, în „Izbornik 1076”.

Partea finală a „Povestea...” povestește despre miracolele postume ale lui Boris și Gleb, descoperirea și transferul relicvelor lor. Și aici elementul de vorbire slav antic alternează cu limba rusă. Să notăm un exemplu izbitor de introducere a vorbirii colocviale în text. Articolul „Despre prezentarea Sfântului Mucenic” spune cum, la deschiderea moaștelor lui Boris, Mitropolitul, luând mâna sfântului, a binecuvântat cu ea pe prinți: „Și din nou Svyatoslav, cu mâna Mitropolitului iar mâna tremurândă a sfântului, aplicată la vătămare (la un abces), durere la gât și la ochi și la coroană, și câte șapte, pune mâna în sicriu” (p. 56, rândurile 17-19). Și când au început să cânte liturghia, „Svyatoslav i-a vorbit lui Birnov: „Nimeni nu trebuie să mă lovească în cap”. Și a scos capota de la prinț și a văzut sfânt, si decola capitoleși dă-i lui Svyatoslav” (ibid., rândurile 20-21). Cuvintele prințului, reflectate în poveste, poartă, fără îndoială, pecetea autenticității verbale: așa au fost amintite aceste cuvinte de toți cei din jurul lui.

Vedem în acest monument antic aceeași limbă literară scrisă din perioada mai veche, o limbă mixtă, slavo-rusă, o limbă în care elementul de vorbire est-slav se face uneori simțit și mai puternic și mai strălucitor decât în ​​uzul nostru literar modern rus.

Limba rusă din epoca Rusiei moscovite (secolele XIV-XVII) a avut o istorie complexă. Caracteristicile dialectului au continuat să se dezvolte. S-au conturat două zone principale de dialect - dialectele ruse mari de nord (aproximativ la nord de linia Pskov - Tver - Moscova, la sud de Nijni Novgorod) și dialectele ruse mari de sud (la sud de la linia specificată până la regiunile belarusă și ucraineană), suprapuse cu alte diviziuni de dialect. Au apărut dialectele ruse centrale intermediare, printre care dialectul de la Moscova a început să joace un rol principal. Inițial a fost amestecat, apoi s-a dezvoltat într-un sistem coerent. Următoarele au devenit caracteristice pentru el: akanye; reducerea pronunțată a vocalelor silabelor neaccentuate; consoana plozivă „g”; terminație „-ovo”, „-evo” în cazul genitiv al masculinului singular și neutru în declinarea pronominală; terminație tare „-t” la verbele de persoana a 3-a la timpul prezent și viitor; formele pronumelor „eu”, „tu”, „eu însumi” și o serie de alte fenomene. Dialectul de la Moscova devine treptat exemplar și formează baza limbii literare naționale ruse.

Limbajul scris rămâne colorat. Religia și începuturile cunoașterii științifice au fost servite în principal de cartea slavă, de origine bulgară veche, care a experimentat o influență notabilă a limbii ruse, divorțată de elementul colocvial. Limba statului (așa-numita limbă de afaceri) se baza pe vorbirea populară rusă, dar nu coincidea cu aceasta în toate. A dezvoltat clișee de vorbire, incluzând adesea elemente pur livrești; sintaxa sa, spre deosebire de limba vorbită, era mai organizată, cu prezența unor propoziții complexe greoaie; pătrunderea trăsăturilor dialectale în ea a fost în mare măsură împiedicată de normele standard întregi rusești. Ficțiunea scrisă era diversă în ceea ce privește mijloacele lingvistice. Din cele mai vechi timpuri, limba orală a folclorului a jucat un rol important, servind până în secolele XVI-XVII. toate segmentele populației. Acest lucru este evidențiat de reflectarea sa în scrierea antică rusă (povesti despre jeleul Belogorod, despre răzbunarea Olgăi și altele în „Povestea anilor trecuti”, motive folclorice în „Povestea campaniei lui Igor”, frazeologia vie în „Rugăciune” de Daniil Zatochnik , etc. ), precum și straturi arhaice de epopee moderne, basme, cântece și alte tipuri de artă populară orală.

În perioada statului Moscova din secolele XIV-XVI. Principalele stiluri ale limbii literare ruse au fost clar definite:

• 1. Literar și artistic (întorcându-se la Campania Povestea lui Igor);
• 2. Stilul documentar-business (acestea includ tratate antice, carte, „Adevărul Rusiei”);
• 3. Stilul jurnalistic (corespondența dintre Ivan cel Groaznic și Kurbsky).
• 4. Producție-stil profesional (diverse tipuri de manuale și ghiduri pentru menaj).
• 5. Stilul epistolar.

A doua jumătate a secolului al XVI-lea. în statul Moscova a fost marcat de un eveniment atât de mare, care a avut o importanță culturală și istorică valoroasă, precum apariția primelor cărți tipărite. Imprimarea a avut o mare importanță pentru soarta limbii, culturii și educației literare ruse. Primele cărți tipărite au fost cărțile bisericești, primerele, gramaticile și dicționarele. În 1708, a fost introdus un alfabet civil, în care a fost tipărită literatura laică.

Din secolul al XVII-lea tendinţa spre convergenţa dintre carte şi limba vorbită se intensifică. În petiții, în diferite tipuri de scrisori și scrisori private, sunt din ce în ce mai folosite cuvinte și expresii de natură cotidiană, neîntâlnite anterior în discursul de carte. De exemplu, în „Viața lui Archtotop Avvakum” elementele colocviale ale vorbirii colocviale rusești sunt prezentate foarte pe deplin. Aici sunt folosite cuvinte și expresii non-vernaculare ( intins pe burta, deodata strigand, prosti, sunt multi purici si paduchi etc.), dar și semnificații colocviale ale cuvintelor cunoscute.

În secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. Scrierea laică s-a răspândit, literatura bisericească a trecut treptat pe plan secund și, în cele din urmă, a devenit lotul ritualurilor religioase, iar limbajul ei s-a transformat într-un fel de jargon bisericesc. Terminologia științifică, tehnică, militară, nautică, administrativă și de altă natură s-a dezvoltat rapid, ceea ce a provocat un aflux mare de cuvinte și expresii din limbile vest-europene în limba rusă. Impactul a fost deosebit de mare din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Limba franceză a început să influențeze vocabularul și frazeologia rusă. Ciocnirea elementelor lingvistice eterogene și nevoia unei limbi literare comune au ridicat problema creării unor norme unificate de limbă națională. Formarea acestor norme a avut loc într-o luptă ascuțită între diferite tendințe. Secțiunile democratice ale societății au căutat să apropie limba literară de graiul poporului, în timp ce clerul reacționar a încercat să păstreze puritatea limbii arhaice „slovene”, de neînțeles pentru populația generală. În același timp, în rândul straturilor superioare ale societății a început o pasiune excesivă pentru cuvintele străine, care amenințau să înfunde limba rusă. Un rol major l-au jucat teoria și practica limbajului lui M.V. Lomonosov, autorul „Gramaticii ruse” - prima gramatică detaliată a limbii ruse, care a propus să distribuie diferite mijloace de vorbire în funcție de scopul operelor literare în „calme” înalte, medii și joase.

Dezvoltarea științei gramaticale în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. iar în primele decenii ale secolului al XIX-lea. a condus la apariţia a două puncte de vedere principale asupra fenomenelor gramaticale: structural-gramatical şi logico-semantic. În secolul al XVIII-lea Limba rusă devine o limbă literară cu norme general acceptate, utilizată pe scară largă atât în ​​vorbirea de carte, cât și în vorbirea colocvială. M.V. Lomonosov, V.K. Trediakovsky, D.I. Fonvizin, G.R. Derzhavin, A.N. Radishchev, N.M. Karamzin și alți scriitori ruși au pregătit calea pentru mare reformă LA FEL DE. Pușkin.

al XIX-lea poate fi considerată prima perioadă de dezvoltare a limbii ruse literare moderne. Începutul etapei de dezvoltare a limbii literare ruse moderne este considerat a fi timpul lucrării marelui poet rus Alexandru Sergheevici Pușkin, care este uneori numit creatorul limbii literare ruse moderne. Limba lui Pușkin și a scriitorilor secolului al XIX-lea. este un exemplu clasic de limbaj literar până în zilele noastre. Geniul creativ al lui Pușkin a sintetizat diferite elemente de vorbire într-un singur sistem: popularul rus, slavona bisericească și vest-europeană, iar limba populară rusă, în special varietatea ei din Moscova, a devenit baza de cimentare. Limba literară rusă modernă începe cu Pușkin, iar stilurile lingvistice bogate și diverse (artistic, jurnalistic, științific etc.) sunt strâns legate între ele. Sunt determinate norme fonetice, gramaticale și lexicale integral rusești, obligatorii pentru toți cei care vorbesc o limbă literară, sistemul lexical este dezvoltat și îmbogățit. slav chirilic literar colocvial

În munca sa, Pușkin a fost ghidat de principiul proporționalității și conformității. Nu a respins niciun cuvânt din cauza originii lor slavone vechi, străine sau comune. El a considerat orice cuvânt acceptabil în literatură, în poezie, dacă exprimă corect, figurat conceptul, transmite sensul. Dar s-a opus pasiunii necugetate pentru cuvintele străine, dar și dorinței de a le înlocui pe cele stăpânite. cuvinte străine cuvinte rusești selectate sau compuse artificial.

Dacă științifice și opere literare Epoca lui Lomonosov pare mai degrabă arhaică în limba sa, apoi lucrările lui Pușkin și toată literatura de după el au devenit baza literară a limbii pe care o vorbim astăzi. LA FEL DE. Pușkin a simplificat mijloacele artistice ale limbii literare ruse și a îmbogățit-o în mod semnificativ. A reușit, pe baza diverselor manifestări ale limbajului popular, să creeze în operele sale o limbă percepută de societate ca fiind literară. „În numele lui Pușkin, gândul unui poet național rus îmi apare imediat”, a scris N.V. Gogol. „El, ca în lexic, conținea toată bogăția, puterea și flexibilitatea limbii noastre. El este mai mult decât oricine. în caz contrar, el și-a împins limitele și mai mult și-a arătat tot spațiul.”

Desigur, încă de pe vremea lui A.S. Pușkin, a trecut mult timp și s-au schimbat multe, inclusiv limba rusă: o parte din ea a plecat, au apărut o mulțime de cuvinte noi. Deși marele poet nu ne-a lăsat pe noi gramaticieni, el a fost autorul nu numai al unor lucrări artistice, ci și al unor lucrări istorice și jurnalistice și a distins clar între vorbirea autorului și personaje, adică. practic a pus bazele clasificării în stil funcțional modern a limbii ruse literare.

Sfârșitul secolului al XIX-lea iar până în prezent - a doua perioadă de dezvoltare a limbii ruse literare moderne. Această perioadă este caracterizată de norme lingvistice bine stabilite, dar aceste norme sunt îmbunătățite până în prezent. Astfel de scriitori ruși din secolele XIX-20 au jucat, de asemenea, un rol important în dezvoltarea și formarea limbii literare ruse moderne. ca A.S. Griboyedov, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.S. Turgheniev, F.M. Dostoievski, L.N. Tolstoi, M. Gorki, A.P. Cehov și alții

Din a doua jumătate a secolului XX. Dezvoltarea limbajului literar și formarea stilurilor sale funcționale – științifice, jurnalistice și altele – încep să fie influențate și de personalități publice, reprezentanți ai științei și culturii.

Dezvoltarea normelor fonetice, gramaticale și lexicale ale limbii literare ruse moderne este reglementată de două tendințe conexe: tradițiile consacrate, care sunt considerate exemplare, și vorbirea în continuă schimbare a vorbitorilor nativi. Tradițiile consacrate sunt utilizarea mijloacelor de vorbire în limba scriitorilor, publiciștilor, artiștilor de teatru, maeștrilor cinematografiei, radioului, televiziunii și a altor mijloace de comunicare în masă. De exemplu, „pronunția Moscova” exemplară, care a devenit în întregime rusă, a fost dezvoltată la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. la teatrele de artă și Maly din Moscova. Se schimbă, dar fundațiile sale sunt încă considerate de nezdruncinat.

Istoria limbii literare ruse

„Frumusețea, splendoarea, puterea și bogăția limbii ruse sunt foarte clare din cărțile scrise în secolele trecute, când strămoșii noștri nu numai că cunoșteau reguli de scris, dar nici măcar nu credeau că există sau ar putea exista”, a susținut.Mihail Vasilievici Lomonosov .

Istoria limbii literare ruse- formarea si transformarea Limba rusă folosit în operele literare. Cele mai vechi monumente literare care au supraviețuit datează din secolul al XI-lea. În secolele XVIII-XIX, acest proces a avut loc pe fondul opoziției limbii ruse, pe care o vorbea poporul, față de limba franceză. nobili. Clasici Literatura rusă a explorat activ posibilitățile limbii ruse și a fost inovatoare în multe forme de limbă. Ei au subliniat bogăția limbii ruse și au subliniat adesea avantajele acesteia față de limbile străine. Pe baza unor astfel de comparații, au apărut în mod repetat dispute, de exemplu dispute între occidentaliiȘi Slavofili. ÎN vremurile sovietice s-a subliniat că Limba rusă- limbajul constructorilor comunism, iar în timpul domniei Stalin campanie împotriva cosmopolitismîn literatură. Transformarea limbii literare ruse continuă până în zilele noastre.

Folclor

Artă populară orală (folclor) sub formă basme, epopee, proverbe și zicători sunt înrădăcinate în istoria îndepărtată. Au fost transmise din gură în gură, conținutul lor a fost șlefuit în așa fel încât să rămână cele mai stabile combinații, iar formele lingvistice au fost actualizate pe măsură ce limbajul se dezvolta. Creativitatea orală a continuat să existe chiar și după apariția scrisului. ÎN Timp nou către ţăran folclor s-au adăugat muncitor și urban, precum și armată și criminal (lagărul de închisori). În prezent, arta populară orală este cel mai mult exprimată în anecdote. Arta populară orală influențează și limbajul literar scris.

Dezvoltarea limbii literare în Rusia antică

Introducerea și răspândirea scrisului în Rus', care a dus la crearea limbii literare ruse, este de obicei asociată cu Chiril și Metodiu.

Deci, în Novgorod antic și în alte orașe din secolele XI-XV au fost folosite litere din coaja de mesteacan. Cele mai multe dintre scrisorile de scoarță de mesteacăn care au supraviețuit sunt scrisori private de natură comercială, precum și documente de afaceri: testamente, chitanțe, acte de vânzare, dosare judiciare. Există, de asemenea, texte bisericești și lucrări literare și folclorice (vrăji, glume școlare, ghicitori, instrucțiuni pentru gospodărie), fișe educaționale (cărți cu alfabet, magazii, exerciții școlare, desene și doodles pentru copii).

Scrierea slavonă bisericească, introdusă de Chiril și Metodie în 862, se baza pe limba slavonă veche, care, la rândul său, provine din dialectele sud-slave. Activitatea literară a lui Chiril și Metodie a constat în traducerea cărților Sfintelor Scripturi, Noi și Vechiul Testament. Ucenicii lui Chiril și Metodie au tradus în Limba slavonă bisericească din greaca un numar mare de cărți religioase. Unii cercetători cred că Chiril și Metodiu nu au introdus Alfabetul chirilic, A Glagolitic; iar alfabetul chirilic a fost dezvoltat de studenții lor.

Limba slavona bisericească a fost o limbă de carte, nu o limbă vorbită, limba culturii bisericești, care s-a răspândit printre multe popoare slave. Literatura slavonă bisericească s-a răspândit printre slavii occidentali (Moravia), slavii sudici (Serbia, Bulgaria, România), în Țara Românească, părți ale Croației și Republicii Cehe și, odată cu adoptarea creștinismului, în Rus'. Deoarece limba slavona bisericească era diferită de limba rusă vorbită, textele bisericești au fost supuse modificărilor în timpul corespondenței și au fost rusificate. Cărturarii au corectat cuvintele slavone bisericești, aducându-le mai aproape de cele rusești. În același timp, au introdus caracteristici ale dialectelor locale.

Pentru a sistematiza textele slavone bisericești și pentru a introduce norme lingvistice uniforme în Commonwealth-ul polono-lituanian, au fost scrise primele gramatici - gramatica Lavrentia Zizania(1596) și gramatică Meletius Smotrytsky(1619). Procesul de formare a limbii slavone bisericești s-a încheiat practic la sfârșitul secolului al XVII-lea, când Patriarhul Nikon Cărțile liturgice au fost corectate și sistematizate.

Pe măsură ce textele religioase slavone bisericești s-au răspândit în Rus', treptat au început să apară lucrări literare care foloseau scrierea lui Chiril și Metodie. Primele astfel de lucrări datează de la sfârșitul secolului al XI-lea. Acest " Povestea anilor trecuti" (1068), " Legenda lui Boris și Gleb„, „Viața lui Teodosie din Pechora”, „ Un cuvânt despre lege și har" (1051), " Învățăturile lui Vladimir Monomakh„ (1096) și „ Un cuvânt despre campania lui Igor„(1185-1188). Aceste lucrări sunt scrise într-o limbă care este un amestec de slavonă bisericească cu Rusă veche.

Reforme ale limbii literare ruse din secolul al XVIII-lea

Au fost făcute cele mai importante reforme ale limbii literare ruse și ale sistemului de versificare din secolul al XVIII-lea Mihail Vasilievici Lomonosov. ÎN 1739 a scris o „Scrisoare despre regulile poeziei ruse”, în care a formulat principiile noii versificări în limba rusă. În controversă cu Trediakovsky el a susținut că, în loc să cultive poezia scrisă după modele împrumutate din alte limbi, era necesar să se folosească capacitățile limbii ruse. Lomonosov credea că este posibil să se scrie poezie cu multe tipuri de picioare - disilabice ( iambicȘi troheu) și trisilabică ( dactil,anapestȘi amfibrahium), dar a considerat greșit să înlocuiască picioarele cu pyrrhichias și spondee. Această inovație a lui Lomonosov a stârnit o discuție în care Trediakovsky și Sumarokov. ÎN 1744 au fost publicate trei transcrieri ale celui de-al 143-lea psalm scris de acești autori, iar cititorii au fost invitați să comenteze ce text l-au considerat cel mai bun.

Cu toate acestea, este cunoscută declarația lui Pușkin, în care activitatea literară a lui Lomonosov nu este aprobată: „Odele sale... sunt obositoare și umflate. Influența lui asupra literaturii a fost dăunătoare și încă se reflectă în ea. Pompozitatea, rafinamentul, aversiunea pentru simplitate și precizie, absența oricărei naționalități și originalitate - acestea sunt urmele lăsate de Lomonosov.” Belinsky a numit acest punct de vedere „surprinzător de adevărat, dar unilateral”. Potrivit lui Belinsky, „Pe vremea lui Lomonosov nu aveam nevoie de poezie populară; atunci marea întrebare – a fi sau a nu fi – pentru noi nu era o chestiune de naționalitate, ci de europenism... Lomonosov a fost Petru cel Mare al literaturii noastre.”

Pe lângă contribuțiile sale la limbajul poetic, Lomonosov a fost și autorul unei gramatici științifice ruse. În această carte, el a descris bogățiile și posibilitățile limbii ruse. Gramatică Lomonosov a fost publicat de 14 ori și a stat la baza cursului de gramatică rusă a lui Barsov (1771), care a fost elev al lui Lomonosov. În această carte, Lomonosov, în special, scria: „Carol al V-lea, împăratul roman, spunea că este decent să vorbești spaniolă cu Dumnezeu, franceză cu prietenii, germană cu dușmanii, italiană cu sexul feminin. Dar dacă ar fi fost priceput în limba rusă, atunci, desigur, ar fi adăugat că este decent ca ei să vorbească cu toți, căci ar fi găsit în el splendoarea spaniolei, vioicitatea francezei, tăria germanului, tandrețea italianului, pe lângă bogăția și puterea imaginilor concime greacă și latină.” mă întreb ce Derzhavin a exprimat mai târziu o opinie similară: „Limba slavo-rusă, conform mărturiei înșiși a esteticienilor străini, nu este inferioară nici ca curaj latinei, nici ca netezime greacii, depășind toate cele europene: italiană, franceză și spaniolă și chiar mai mult. atât de germană.”

Limba literară rusă modernă

Este considerat creatorul limbajului literar modern Alexandru Pușkin. ale căror lucrări sunt considerate apogeul literaturii ruse. Această teză rămâne dominantă, în ciuda schimbărilor semnificative care au avut loc în limbă de-a lungul celor aproape două sute de ani care au trecut de la crearea celor mai mari lucrări ale sale și a diferențelor stilistice evidente dintre limba lui Pușkin și scriitorii moderni.

Între timp, poetul însuși a subliniat rolul principal N. M. Karamzinaîn formarea limbii literare ruse, conform lui A.S. Pușkin, acest glorios istoric și scriitor „a eliberat limba de un jug străin și a readus-o la libertate, transformând-o în sursele vii ale cuvântului poporului”.

« Grozav, puternic…»

I. S. Turgheniev aparține, probabil, uneia dintre cele mai faimoase definiții ale limbii ruse ca „mare și puternic”:

În zile de îndoială, în zile de gânduri dureroase despre soarta patriei mele, doar tu ești sprijinul și sprijinul meu, o, mare, puternică, adevărată și liberă limbă rusă! Fără tine, cum să nu cădem în disperare la vederea a tot ce se întâmplă acasă? Dar nu se poate crede că o astfel de limbă nu a fost dată unui popor mare!

Originea limbii ruse. Rusa modernă este o continuare a limbii ruse vechi (slave de est). Limba rusă veche a fost vorbită de triburile slave de est care s-au format în secolul al IX-lea. poporul rus antic din statul Kiev.

Această limbă era foarte asemănătoare cu limbile altor popoare slave, dar se deosebea deja prin unele caracteristici fonetice și lexicale.

Toate limbile slave (poloneză, cehă, slovacă, sârbo-croată, slovenă, macedoneană, bulgară, ucraineană, belarusă, rusă) provin dintr-o rădăcină comună - o singură limbă proto-slavă, care a existat probabil până în secolele X-XI. .

În secolele XIV-XV. ca urmare a prăbușirii statului Kiev în baza singura limbaÎn rândul poporului rus vechi au apărut trei limbi independente: rusă, ucraineană și belarusă, care odată cu formarea națiunilor s-au conturat în limbi naționale.

Formarea și dezvoltarea cărții și tradiției scrise în Rus' și principalele etape ale istoriei limbii ruse. Primele texte scrise în chirilic au apărut printre slavii răsăriteni în secolul al X-lea. Până în prima jumătate a secolului al X-lea. se referă la inscripția de pe un korchaga (vas) de la Gnezdov (lângă Smolensk). Aceasta este probabil o inscripție care indică numele proprietarului. Din a doua jumătate a secolului al X-lea. S-au păstrat și o serie de inscripții care indică dreptul de proprietate asupra obiectelor. După botezul lui Rus' în 988, a apărut scrisul de carte. Cronica relatează „mulți cărturari” care au lucrat sub Iaroslav cel Înțelept. În cea mai mare parte, cărțile liturgice au fost copiate. Originalele pentru cărțile scrise de mână slave de est au fost în principal manuscrise slave de sud, datând din lucrările studenților creatorilor scriptului slav, Chiril și Metodiu. În procesul de corespondență, limba originală a fost adaptată la Limba est-slavăși s-a format limba de carte rusă veche - ediția (varianta) rusă a limbii slavone bisericești. Pe lângă cărțile destinate cultului, s-a copiat și altă literatură creștină: lucrările sfinților părinți, viețile sfinților, culegeri de învățături și interpretări, culegeri de drept canonic.

Cele mai vechi monumente scrise care au supraviețuit includ Evanghelia Ostromir din 1056-1057. și Evanghelia Arhanghelului din 1092. Lucrările originale ale autorilor ruși erau lucrări moralizatoare și hagiografice. Deoarece limbajul cărții era stăpânit fără gramatici, dicționare și ajutoare retorice, respectarea normelor lingvistice depindea de erudiția autorului și de capacitatea sa de a reproduce formele și structurile pe care le cunoștea din textele model. Cronicile constituie o clasă specială de monumente scrise antice. Cronicarul, schițând evenimente istorice, le-a inclus în contextul istoriei creștine, iar aceasta a unit cronicile cu alte monumente ale culturii cărții cu conținut spiritual. De aceea, cronicile au fost scrise în limbaj de carte și s-au ghidat după același corp de texte exemplare, însă, datorită specificului materialului prezentat (evenimente specifice, realități locale), limbajul cronicilor a fost completat cu elemente non-carte. . Separat de tradiția cărții din Rus', s-a dezvoltat o tradiție scrisă non-carte: texte administrative și judiciare, muncă de birou oficială și privată și evidență gospodărească. Aceste documente se deosebeau de textele de carte atât prin structurile sintactice, cât și prin morfologie. În centrul acestei tradiții scrise se aflau codurile legale, începând cu Russkaya Pravda, cea mai veche lista care datează din 1282.

Acte juridice de natură oficială și privată sunt adiacente acestei tradiții: acorduri interstatale și interprincipale, acte de donație, depozite, testamente, acte de vânzare etc. Cel mai vechi text de acest fel este scrisoarea Marelui Duce Mstislav către Mănăstirea Iuriev (c. 1130). Graffiti-ul are un loc special. În cea mai mare parte, acestea sunt texte de rugăciune scrise pe pereții bisericilor, deși există graffiti cu alt conținut (factuale, cronografic, act). Începând din prima jumătate a secolului al XIII-lea. poporul rus vechi este împărțit în locuitorii Rusiei Vladimir-Suzdal, ulterior Rusiei Moscovei și Rusiei de Vest (mai târziu - Ucraina și Belarus). Ca urmare a dezvoltării dialectelor în a doua jumătate a secolului al XII-lea. - prima jumătate a secolului al XIII-lea. Pe viitorul teritoriu Mare Rus s-au dezvoltat dialectele Novgorod, Pskov, Rostov-Suzdal și dialectul Akaya din Oka de sus și mijloc și între râurile Oka și Seim.

În secolele XIV-XVI. Marele stat rus și Marele popor rus prind contur, de data aceasta devine o nouă etapă în istoria limbii ruse. În secolul al XVII-lea Națiunea rusă prinde contur și limba națională rusă începe să prindă contur. În timpul formării națiunii ruse, s-au format bazele unei limbi literare naționale, care este asociată cu slăbirea influenței limbii slavone bisericești și dezvoltarea unei limbi de tip național, bazată pe tradițiile afacerii. limba Moscovei. Dezvoltarea de noi caracteristici dialectale se oprește treptat, caracteristicile dialectului vechi devin foarte stabile.

Formarea limbajului literar.În a doua jumătate a secolului al XVI-lea. În statul Moscova a început tipărirea cărților, care a avut o mare importanță pentru soarta limbii, culturii și educației literare ruse. Primele cărți tipărite au fost cărțile bisericești, primerele, gramaticile și dicționarele. În 1708, a fost introdus un alfabet civil, în care a fost tipărită literatura laică. Din secolul al XVII-lea tendinţa spre convergenţa dintre carte şi limba vorbită se intensifică. În secolul al XVIII-lea societatea începe să realizeze că limba națională rusă este capabilă să devină limba științei, artei și educației. M.V. a jucat un rol deosebit în crearea unei limbi literare în această perioadă. Lomonosov. Avea un talent enorm și dorea să schimbe atitudinea față de limba rusă nu numai a străinilor, ci și a rușilor, a scris „Gramatica Rusă”, în care a dat un set de reguli gramaticale și a arătat cele mai bogate posibilități ale limbii. Este deosebit de valoros faptul că M.V. Lomonosov a considerat limbajul un mijloc de comunicare, subliniind constant că este necesar ca oamenii să „armonizeze fluxul treburilor comune, care este controlată de combinarea diferitelor gânduri”. Potrivit lui Lomonosov, fără limbaj, societatea ar fi ca o mașină neasamblată, toate părțile căreia sunt împrăștiate și inactive, motiv pentru care „însăși existența lor este zadarnică și inutilă”. M.V. Lomonosov a scris în prefața „Gramaticii ruse”: „Conducătorul multor limbi, limba rusă, nu numai în vastitatea locurilor în care domină, ci și în propriul spațiu și conținut este mare înaintea tuturor în Europa. Acest lucru va părea incredibil străinilor și unor ruși naturali, care depun mai mult efort în limbile străine decât în ​​propria lor.” Și mai departe: „Carol al V-lea, împăratul roman, spunea că este decent să vorbești spaniolă cu Dumnezeu, franceză cu prietenii, germană cu dușmanii, italiană cu femeile. Dar dacă ar fi fost priceput în limba rusă, atunci, desigur, aș adăuga la aceasta că se cuvine ca ei să vorbească cu toți, căci am găsit în el splendoarea spaniolei, vioarea francezei, tăria germanului, tandrețea italienei și, mai mult, , bogăția și concizia puternică a greacii și latinei în imagini.” Din secolul al XVIII-lea Limba rusă devine o limbă literară cu norme general acceptate, utilizată pe scară largă atât în ​​vorbirea de carte, cât și în vorbirea colocvială.

Creativitatea lui A.S. Pușkin a pus bazele limbii literare ruse moderne. Limba lui Pușkin și a scriitorilor secolului al XIX-lea. este un exemplu clasic de limbaj literar până în zilele noastre. În munca sa, Pușkin a fost ghidat de principiul proporționalității și conformității. Nu a respins niciun cuvânt din cauza originii lor slavone vechi, străine sau comune. El a considerat orice cuvânt acceptabil în literatură, în poezie, dacă exprimă corect, figurat conceptul, transmite sensul. Dar s-a opus pasiunii necugetate pentru cuvintele străine, precum și dorinței de a înlocui cuvintele străine stăpânite cu cuvinte rusești selectate sau compuse artificial.

Dacă lucrările științifice și literare ale erei Lomonosov arată mai degrabă arhaice în limba lor, atunci lucrările lui Pușkin și toată literatura de după el au devenit baza literară a limbii pe care o vorbim astăzi.

Cu cât intrăm mai adânc în istorie, cu atât avem mai puține fapte incontestabile și informații de încredere, mai ales dacă ne interesează problemele intangibile, de exemplu: conștiința lingvistică, mentalitatea, atitudinea față de fenomenele lingvistice și statutul unităților lingvistice. Puteți întreba martorii oculari despre evenimentele din trecutul recent, puteți găsi dovezi scrise, poate chiar materiale foto și video. Dar ce să faci dacă nu există nimic din toate acestea: vorbitorii nativi au murit de mult, dovezile materiale ale vorbirii lor sunt fragmentare sau complet absente, s-au pierdut multe sau au fost supuse editării ulterioare?

Este imposibil să auzi cum vorbea vechiul Vyatichi și, prin urmare, să înțelegem cât de mult diferă limba scrisă a slavilor de tradiția orală. Nu există nicio dovadă a modului în care novgorodienii au perceput vorbirea Kieviților sau limba predicilor mitropolitului Ilarion, ceea ce înseamnă că întrebarea împărțirii dialectului limbii ruse vechi rămâne fără un răspuns clar. Este imposibil să se determine gradul real de similaritate al limbilor slavilor la sfârșitul mileniului I d.Hr. și, prin urmare, să se răspundă cu exactitate la întrebarea dacă limba slavonă bisericească veche artificială creată pe pământul slavului de sud a fost percepută în mod egal. de bulgari si rusi.

Desigur, munca minuțioasă a istoricilor limbilor dă roade: cercetarea și compararea textelor de diferite genuri, stiluri, epoci și teritorii; datele din lingvistică și dialectologie comparată, dovezi indirecte din arheologie, istorie și etnografie fac posibilă reconstruirea unei imagini a trecutului îndepărtat. Cu toate acestea, trebuie să înțelegem că analogia cu imaginea de aici este mult mai profundă decât pare la prima vedere: datele fiabile obținute în procesul de studiere a stărilor antice ale limbajului sunt doar fragmente separate ale unei singure pânze, între care există pete albe. (cu cât perioada este mai veche, cu atât sunt mai multe) date lipsă. Prin urmare, imagine completă este creată și completată cu precizie de cercetător pe baza datelor indirecte, a fragmentelor care înconjoară pata albă, a principiilor cunoscute și a posibilităților cele mai probabile. Aceasta înseamnă că sunt posibile erori și interpretări diferite ale acelorași fapte și evenimente.

În același timp, chiar și în istoria îndepărtată există fapte imuabile, dintre care unul este Botezul Rusului. Natura acestui proces, rolul anumitor actori, datarea unor evenimente specifice rămân subiecte de discuții științifice și pseudoștiințifice, dar se știe fără îndoială că la sfârșitul mileniului I d.Hr. statul slavilor răsăriteni, desemnat în istoriografia modernă drept Rus Kiev, a adoptat creștinismul bizantin ca religie de stat și a trecut oficial la scrierea chirilică. Indiferent de opiniile pe care le are cercetătorul, indiferent de datele pe care le folosește, este imposibil să se evite aceste două fapte. Orice altceva cu privire la această perioadă, chiar și succesiunea acestor evenimente și relațiile cauză-efect dintre ele, devine constant subiect de dispută. Cronicile aderă la versiunea: creștinismul a adus cultura Rusiei și a dat scris, păstrând în același timp referiri la tratatele încheiate și semnate în două limbi între Bizanț și rușii păgâni. Există, de asemenea, referiri la prezența scrierii precreștine în Rus’, de exemplu, în rândul călătorilor arabi.

Dar în momentul de față altceva este important pentru noi: la sfârșitul mileniului I d.Hr. Situația lingvistică a Rusiei Antice suferă schimbări semnificative cauzate de schimbările în religia de stat. Oricare ar fi situația anterioară, noua religie a adus cu sine un strat lingvistic aparte, consemnat canonic în formă scrisă - limba slavonă bisericească veche, care (sub forma versiunii naționale ruse - o ediție - a limbii slavone bisericești) din aceea momentul a devenit un element integrant al culturii ruse si culturii ruse.mentalitatea lingvistica. În istoria limbii ruse, acest fenomen a fost numit „prima influență slavă de sud”.

Schema de formare a limbii ruse

Vom reveni la această schemă mai târziu. Între timp, trebuie să înțelegem din ce elemente a început să se contureze noua situație lingvistică din Rusia Antică după adoptarea creștinismului și ce se poate identifica în această nouă situație cu conceptul de „limbă literară”.

in primul rand, a existat o limbă rusă veche orală, reprezentată de dialecte foarte diferite care ar putea ajunge în cele din urmă la nivelul limbilor strâns înrudite și aproape deloc dialecte diferite (limbile slave nu depășiseră încă complet stadiul dialectelor unui singur proto- limba slavă). În orice caz, a avut o anumită istorie și a fost suficient de dezvoltată pentru a servi toate sferele vieții vechiului stat rus, adică. avea suficiente mijloace lingvistice pentru a fi utilizate nu numai în comunicarea de zi cu zi, ci și pentru a servi sferele diplomatice, juridice, comerciale, religioase și culturale (folclor oral).

În al doilea rând, a apărut limba scrisă slavonă bisericească veche, introdusă de creștinism pentru a servi nevoilor religioase și s-a răspândit treptat în sfera culturii și literaturii.

Al treilea, trebuia să existe un limbaj scris al afacerilor de stat pentru efectuarea corespondenței și documentației diplomatice, juridice și comerciale, precum și pentru satisfacerea nevoilor cotidiene.

Aici se dovedește a fi extrem de relevantă problema apropierii limbilor slave unele de altele și a percepției slavonei bisericești de către vorbitorii limbii ruse vechi. Dacă limbile slave erau încă foarte apropiate una de cealaltă, atunci este probabil ca, învățând să scrie după modele slavone bisericești, rușii să fi perceput diferențele dintre limbi ca diferența dintre vorbirea orală și cea scrisă (spunem „ karova” - scriem „vacă”). În consecință, în stadiul inițial, întreaga sferă a vorbirii scrise a fost predată limbii slavone bisericești și abia în timp, în condiții de divergență crescândă, elementele rusești vechi au început să pătrundă în ea, în primul rând în texte cu conținut non-spiritual. , iar în statutul celor colocviali. Ceea ce a condus în cele din urmă la etichetarea elementelor din Rusia veche drept simple, „scăzute”, iar elementele slavone vechi supraviețuitoare ca „înalte” (de exemplu, întoarcere - rotire, lapte - Calea Lactee, ciudat - prost sfânt).

Dacă diferențele erau deja semnificative și vizibile pentru vorbitorii nativi, atunci limba care a venit odată cu creștinismul a început să fie asociată cu religia, filozofia și educația (întrucât educația se realiza prin copierea textelor Sfintelor Scripturi). Rezolvarea problemelor cotidiene, juridice și de altă natură materiale, ca și în perioada precreștină, a continuat să fie realizată cu ajutorul limbii ruse vechi, atât în ​​sfera orală, cât și în cea scrisă. Ceea ce ar duce la aceleași consecințe, dar cu date inițiale diferite.

Un răspuns fără ambiguitate aici este practic imposibil, deoarece în momentul de față pur și simplu nu există suficiente date inițiale: foarte puține texte au ajuns la noi din perioada timpurie a Rusiei Kievene, majoritatea sunt monumente religioase. Restul a fost păstrat în liste ulterioare, unde diferențele dintre slavona bisericească și rusă veche pot fi fie originale, fie să apară mai târziu. Acum să revenim la problema limbajului literar. Este clar că pentru a utiliza acest termen în condițiile spațiului limbii ruse vechi, este necesar să se ajusteze sensul termenului în raport cu situația de absență atât a ideii de limbă. norma și mijloacele de control de stat și public al stării limbii (dicționare, cărți de referință, gramatici, legi etc.).

Deci, ce este o limbă literară în lumea modernă? Există multe definiții ale acestui termen, dar de fapt este o versiune stabilă a limbii care răspunde nevoilor statului și ale societății și asigură continuitatea transmiterii informațiilor și păstrarea viziunii naționale asupra lumii. Taie tot ceea ce este inacceptabil din punct de vedere faptic sau declarativ pentru societate și stat în această etapă: susține cenzura lingvistică, diferențierea stilistică; asigură păstrarea bogățiilor limbii (chiar și a celor nerevendicate de situația lingvistică a epocii, de exemplu: fermecătoare, domnișoară, multifață) și împiedicarea intrării în limba a lucrurilor care nu au trecut testul. de timp (noi formațiuni, împrumuturi etc.).

Cum este asigurată stabilitatea versiunii lingvistice? Datorită existenței unor norme lingvistice fixe, care sunt etichetate ca versiune ideală a unei limbi date și transmise generațiilor ulterioare, ceea ce asigură continuitatea conștiinței lingvistice, prevenind schimbările de limbaj.

Este evident că la orice utilizare a aceluiași termen, în acest caz este „limbaj literar”, esența și funcțiile principale ale fenomenului descris de termen trebuie să rămână neschimbate, în caz contrar se încalcă principiul neechivocității unității terminologice. Ce se schimbă? La urma urmei, nu este mai puțin evident că limba literară a secolului XXI. iar limba literară a Rusiei Kievene sunt semnificativ diferite una de cealaltă.

Principalele modificări apar în modalitățile de menținere a stabilității unei variante de limbă și a principiilor de interacțiune între subiecții procesului lingvistic. În limba rusă modernă, mijloacele de menținere a stabilității sunt:

• dicționare de limbă (explicative, ortografice, ortografice, frazeologice, gramaticale etc.), cărți de gramatică și de referință gramaticală, manuale de limba rusă pentru școală și universitate, programe de predare a limbii ruse la școală, limba și cultura vorbirii ruse la universitate, legi și legislație acte asupra limbii de stat - mijloace de fixare a normei și informare despre norma societății;
• predarea limbii ruse și a literaturii ruse în școlile secundare, publicarea de lucrări de clasici rusi și folclor clasic pentru copii, lucrări de corectare și editare în edituri; examene obligatorii în limba rusă pentru absolvenții de școală, emigranți și migranți, un curs obligatoriu de limba rusă și cultura vorbirii la o universitate, programe de stat pentru sprijinirea limbii ruse: de exemplu, „Anul limbii ruse”, programe pentru susține statutul limbii ruse în lume, evenimente de vacanță vizate (finanțarea lor și acoperirea largă): Ziua literaturii și culturii slave, Ziua limbii ruse - mijloace de formare a purtătorilor normei și menținerea statutului normei în societate.

Sistemul de relaţii dintre subiecţii procesului limbajului literar

Să ne întoarcem la trecut. Este clar că nu a existat un sistem complex și pe mai multe niveluri pentru menținerea stabilității limbii în Rusia Kievană, precum și conceptul însuși de „normă” în absența unei descrieri științifice a limbii, educație lingvistică cu drepturi depline. și un sistem de cenzură lingvistică care ar permite identificarea și corectarea erorilor și prevenirea răspândirii lor în continuare. De fapt, nu exista un concept de „eroare” în sensul său modern.

Cu toate acestea, a existat deja (și există suficiente dovezi indirecte în acest sens) conștientizarea de către conducătorii Rusiei cu privire la posibilitățile unei singure limbi literare în întărirea statului și formarea unei națiuni. Oricât de ciudat ar suna, creștinismul, așa cum este descris în Povestea anilor trecuti, cel mai probabil, a fost într-adevăr ales dintre mai multe opțiuni. Aleasă ca idee națională. Evident, dezvoltarea statului slav de est la un moment dat s-a confruntat cu nevoia de a consolida statulitatea și de a uni triburile într-un singur popor. Așa se explică de ce procesul de convertire la o altă religie, care are loc de obicei fie din motive personale profunde, fie din motive politice, este prezentat în cronică ca o alegere liberă, conștientă dintre toate opțiunile disponibile în acel moment. Ceea ce era nevoie era o idee puternică de unificare, care să nu contrazică ideile cheie, fundamentale, de viziune asupra lumii ale triburilor din care a fost formată națiunea. După ce s-a făcut alegerea, pentru a folosi terminologia modernă, a fost lansată o amplă campanie de implementare a ideii naționale, care a inclus:

• evenimente în masă luminoase (de exemplu, faimosul botez al locuitorilor Kievului în Nipru);
• justificare istorică (cronici);
• suport jurnalistic (de exemplu, „Predica despre lege și har” a Mitropolitului Ilarion, care nu numai că analizează diferențele dintre Vechiul și Noul Testament și explică principiile viziunii creștine asupra lumii, dar face și o paralelă între dispensarea corectă lumea interioara omul, pe care creștinismul o dă și structura corectă a statului, care este asigurată de o conștiință creștină pașnică și autocrație, protejând de conflictele interne și permițând statului să devină puternic și stabil);
• mijloace de diseminare și menținere a ideii naționale: activități de traducere (începute activ sub Iaroslav cel Înțelept), crearea propriei tradiții de carte, școlarizare3;
• formarea unei inteligențe - o pătură socială educată - un purtător și, mai important, un releu al ideii naționale (Vladimir educă intenționat copiii nobilimii, formează preoția; Iaroslav adună cărturari și traducători, cere permisiunea Bizanțului de a forma un cler național superior etc.).

Pentru implementarea cu succes a „programului de stat” a fost necesar un limbaj comun (varianta lingvistică) cu semnificație socială pentru întregul popor, care avea un statut înalt și o tradiție scrisă dezvoltată. În înțelegerea modernă a termenilor lingvistici de bază, aceștia sunt semne ale unei limbi literare și în situația lingvistică a Rusiei Antice din secolul al XI-lea. - Limba slavonă bisericească

Funcţiile şi caracteristicile limbii literare şi slavone bisericeşti

Astfel, se dovedește că limba literară a Rusiei antice după Bobotează a devenit versiunea națională a slavonului bisericesc vechi - limba slavonă bisericească. Cu toate acestea, dezvoltarea limbii ruse vechi nu stă pe loc și, în ciuda adaptării limbii slavone bisericești la nevoile tradiției slave de est în procesul de formare a unei traduceri naționale, începe decalajul dintre rusa veche și slavona bisericească. a creste. Situația este înrăutățită de mai mulți factori.

1. Evoluția deja menționată a limbii vechi ruse vii pe fondul stabilității slavonului bisericesc literar, care reflectă slab și inconsecvent chiar și procese comune tuturor slavilor (de exemplu, căderea celor reduse: slabe reduse continuă, deși nu peste tot, pentru a fi consemnat în monumente atât din secolul al XII-lea, cât și din secolul al XIII-lea. ).

2. Folosirea unui model ca normă care menține stabilitatea (adică, învățarea scrisului are loc prin copierea repetată a unei forme model, care acționează și ca singura măsură a corectitudinii textului: dacă nu știu cum să-l scriu , trebuie să mă uit la model sau să-l amintesc). Să luăm în considerare acest factor mai detaliat.

Am spus deja că pentru existența normală a unei limbi literare sunt necesare mijloace speciale care să o protejeze de influența limbii naționale. Ele asigură păstrarea unei stări stabile și neschimbate a limbajului literar pentru o perioadă maximă de timp posibilă. Astfel de mijloace sunt numite norme ale limbajului literar și sunt înregistrate în dicționare, gramatici, culegeri de reguli și manuale. Aceasta permite limbajului literar să ignore procesele vii până când începe să contrazică conștiința lingvistică națională. În perioada pre-științifică, când nu există descrierea unităților lingvistice, un mijloc de folosire a unui model pentru a menține stabilitatea unei limbi literare devine o tradiție, un model: în locul principiului „Scriu așa pentru că este corect. ”, principiul „Scriu astfel pentru că văd (sau îmi amintesc) ), cum să scriu”. Acest lucru este destul de rezonabil și convenabil atunci când activitatea principală a purtătorului tradiției cărții devine rescrierea cărților (adică reproducerea textelor prin copiere manuală). Sarcina principală a scribului în acest caz este tocmai să urmărească cu exactitate eșantionul prezentat. Această abordare determină multe caracteristici ale tradiției culturale antice rusești:

1. un număr mic de texte în cultură;
2. anonimat;
3. canonicitatea;
4. număr mic de genuri;
5. stabilitatea virajelor și a structurilor verbale;
6. mijloace vizuale și expresive tradiționale.

Dacă literatura modernă nu acceptă metafore uzate, comparații neoriginale, fraze șmecherite și se străduiește pentru unicitatea maximă a textului, apoi literatura rusă veche și, de altfel, arta populară orală, dimpotrivă, au încercat să folosească mijloace lingvistice dovedite, recunoscute; Pentru a exprima un anumit tip de gânduri, ei au încercat să folosească metoda tradițională de proiectare, acceptată social. De aici și anonimatul absolut conștient: „Eu, prin porunca lui Dumnezeu, pun informația în tradiție” - acesta este canonul vieții, aceasta este viața unui sfânt - „Eu plasez evenimentele care s-au întâmplat doar în forma tradițională în care ar trebui fi depozitat.” Și dacă un autor modern scrie pentru a fi văzut sau auzit, atunci vechiul rus scria pentru că trebuia să transmită această informație. Prin urmare, numărul de cărți originale s-a dovedit a fi mic.

Cu toate acestea, de-a lungul timpului, situația a început să se schimbe, iar modelul, ca gardian al stabilității limbajului literar, a arătat un dezavantaj semnificativ: nu era nici universal, nici mobil. Cu cât originalitatea textului era mai mare, cu atât scriitorul îi era mai greu să se bazeze pe memorie, ceea ce înseamnă că trebuia să scrie nu „cum este scris în eșantion”, ci „cum cred că ar trebui scris. ” Aplicarea acestui principiu a adus în text elemente ale unei limbi vii care intra în conflict cu tradiția și provoacă îndoieli în copist: „Văd (sau îmi amintesc) ortografii diferite ale aceluiași cuvânt, ceea ce înseamnă că există o eroare undeva, dar unde ”? Fie statisticile au ajutat („Am văzut această opțiune mai des”), fie limba vie („cum vorbesc”?). Uneori, totuși, hipercorecția a funcționat: „Spun asta, dar de obicei scriu diferit de felul în care vorbesc, așa că voi scrie așa cum nu spun ei.” Astfel, eșantionul, ca mijloc de menținere a stabilității sub influența mai multor factori simultan, a început să-și piardă treptat eficacitatea.

3. Existența scrisului nu numai în slavonă bisericească, ci și în rusă veche (scris juridic, de afaceri, diplomatic).

4. Domeniul limitat de utilizare a limbii slavone bisericești (era percepută ca limba de credință, religie, Sfânta Scriptură, de aceea, vorbitorii nativi aveau sentimentul că este greșit să o folosească pentru ceva mai puțin înalt, mai monden).

Toți acești factori, sub influența slăbirii catastrofale a puterii centralizate de stat și a slăbirii activităților educaționale, au condus la faptul că limba literară a intrat într-o fază de criză prelungită, care s-a încheiat odată cu formarea Rusiei moscovite.