Marți, la o ședință a Prezidiului Academiei Ruse de Științe, președintele comisiei academice pentru lupta împotriva pseudoștiinței, Evgeniy Aleksandrov, a făcut o declarație extrem de dură. El a spus că în RAS în sine „există multe obiecte de atenție deosebită”, motiv pentru care luptătorii împotriva pseudoștiinței sunt forțați să devină un analog al serviciului. securitatea internă academie. Potrivit acestuia, activitățile comisiei sunt întâmpinate cu o opoziție serioasă din partea unui număr de academicieni de rang înalt, deoarece le afectează interesele financiare. Domnul Alexandrov a propus transferarea comisiei direct președintelui academiei, deoarece aceasta are mulți „răuși” în prezidiul RAS. „Kommersant” publică discursul lui Evgeniy Alexandrov și răspunsul la acesta din partea conducerii Academiei Ruse de Științe.


Comisia împotriva pseudoștiinței și falsificării cercetare științifică a fost creat sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe în 1998, la inițiativa academicianului Vitaly Ginzburg. Scopul comisiei a fost să examineze teoriile și evoluțiile controversate care se aplică pentru finanțare guvernamentală. În plus, comisia pregătește explicații publice pe probleme de pseudoștiință: de la critica astrologiei și ufologiei până la așa-numitele Medicină alternativă. Una dintre cele mai povestiri celebre legate de activitățile comisiei desfășurate în anul 2009. Apoi, omul de afaceri Viktor Petrik a încercat să se asigure că filtrele de purificare a apei pe care le-a produs au fost achiziționate în cadrul programului de stat „ Apa pura" Domnul Petrik a reușit să-i convingă pe unii deputați ai Dumei de Stat că au filtrele sale proprietăți unice. Cu toate acestea, comisia pentru pseudoștiință a criticat evoluțiile lui Viktor Petrik. După lungi încercări autorităţile ruseîn 2010, am abandonat ideea de a cumpăra filtre.

O altă poveste de mare profil s-a întâmplat destul de recent: în 2017, comisia a publicat un memorandum despre pseudoștiința homeopatiei. Oamenii de știință au afirmat că principiile homeopatiei contrazic legile chimice, fizice și biologice cunoscute. Aceștia au subliniat că nu există dovezi convingătoare ale eficienței sale. Comisia a recomandat ca Ministerul Sănătății să informeze pacienții despre pseudoștiința homeopatiei și să evite cooperarea cu organizațiile care o distribuie. Alexander, o companie care produce medicamente homeopatice veterinare, a intentat un proces împotriva Academiei Ruse de Științe, susținând că vânzările produselor sale au scăzut după publicarea memorandumului. În 2018, procesul a fost respins.

Discursul președintelui Comisiei de combatere a pseudoștiinței, Evgeniy Alexandrov


(Publicat cu abrevieri minore)

Comisionul nostru începe să fie considerat un element neliniştit. Au început treptat să ne apese. A început cu faptul că nu aveam voie să tipărim colecțiile „În apărarea științei”, care erau distribuite înaintea fiecărei adunări generale a Academiei de Științe. La început au fost cenzurați, apoi au început să ne spună că nu sunt bani și așa mai departe. Până la urmă am devenit autosuficienți. Academicianul Vladimir Zakharov și cu mine am plătit noi înșine ultimele trei colecții.

La o ședință recentă a prezidiului, pe 4 septembrie, am înaintat un memoriu președintelui academiei cu o cerere de transfer a comisiei de pseudoștiință din subordinea prezidiului Academiei Ruse de Științe în subordinea sa personală. El a motivat acest lucru prin faptul că, după o extindere majoră (adică aderarea Academiilor Medicale și Agricole în timpul reformei Academiei Ruse de Științe în 2013.- „Kommersant”) în Academia de Științe însăși există multe obiecte de atenție deosebită. Și trebuia să îndeplinim rolul propriului serviciu de securitate al academiei. În același timp, am întâmpinat constant rezistență din partea membrilor Prezidiului Academiei de Științe atunci când unele dintre interesele lor au fost afectate.

Am pregătit trei exemple scurte cu astfel de povești - toate s-au terminat nu în favoarea noastră. În 2012, am început să primim solicitări de a avea de-a face cu un anume „mare doctor” Serghei Konovalov. Cine a condus sesiuni de vindecare în masă - la Sankt Petersburg, la Moscova - cu taxe absolut enorme. Pentru fiecare astfel de sesiune a primit zeci de milioane de ruble. S-a dovedit a fi un angajat al Institutului de Gerontologie și Bioreglementare al Academiei Ruse de Științe Medicale, șeful laboratorului de acolo. Primul lucru pe care l-am făcut a fost să scriu o scrisoare directorului acestui institut, Vladimir Khavinson, care mi-a răspuns imediat foarte frumos că este un angajat foarte bun, nimic de genul acesta nu era trecut pe dosarul său. Și dacă are un fel de hobby de a vindeca oameni, atunci nu știm nimic despre asta. Spunea o minciună pentru că să intre (la sesiune.- „Kommersant”) trebuia să prezinți această broșură „medicului”, trebuia să porți aceste broșuri pe corp. Iar „doctorul” însuși a făcut apel la „radiațiile de armonizare”, „câmpurile de informații energetice ale spațiului” publicului său și au fost vindecați de toate bolile. Și dacă nu s-a vindecat, atunci a fost vina ei, pentru că nu credea în „marele doctor”. Deci, toate aceste broșuri aveau o prefață semnată de directorul Khavinson - acum el este membru corespondent al Academiei de Științe, o persoană foarte respectată.

I-am scris imediat o scrisoare lui Ivan Ivanovici Dedov, care era președintele Academiei Ruse de Științe Medicale și, în același timp, membru al prezidiului academiei noastre. Și a întrebat ce se întâmplă în departamentul său. Nu a răspuns la e-mailuri, am trimis prin scrisoare recomandată - nimic nu a funcționat. Apoi m-am dus să-l văd pe Vladimir Fortov ( fostul presedinte RAS.- „Kommersant”), dar apoi a început anul 2013 (adică reforma academiei.- „Kommersant”), iar toată lumea nu a mai fost interesată. Acesta a fost primul accident pe care l-am suferit pe această cale.

Mai departe. O situație similară s-a dezvoltat în jurul memorandumului nostru despre homeopatie. Pentru orice fizician și chimist, în general, este destul de clar că prevederile acestui memorandum nu ridică niciun dubiu. Dar după contopirea cu Academia Medicalăștiințele, adepții homeopatiei au apărut în conducerea Academiei Ruse de Științe. Aici, în special, sunt citate din discursul academicianului Serghei Kolesnikov. El a dezavuat în mod public memoriul nostru și a scris: „Lista „experților” care au semnat memoriul este surprinzătoare. În cea mai mare parte, aceștia sunt oameni care nu au nimic de-a face cu medicina sau comisia de pseudoștiință. Printre aceștia se numără și lobbyiștii „Big Pharma”.

Nimic din toate acestea nu este adevărat. Majoritatea autorilor memorandumului au legătură directă cu medicină; nu există deloc lobbyiști farmaceutici printre autorii memorandumului. Dimpotrivă, memoriul nostru atinge interesele unor companii homeopatice, precum Materia Medica. Aceasta este compania noului membru corespondent al Academiei de Științe, Oleg Epstein.

În sfârșit, ultimul astfel de exemplu. În 2016, comisia a primit un apel oficial de la un grup de manageri de utilități de apă Regiunea Kemerovo, care s-au plâns că au fost forțați prin intermediul agențiilor guvernamentale de reglementare să folosească un anumit medicament minune numit Bingsty. Care are toate semnele efectelor homeopatice. Acolo, un tufiș de vârfuri de cartofi, fiind crescut aproximativ în Lacul Ladoga, oferă distrugere completă helminți, ouă de viermi. Era absolut clar că vorbim despre un fel de schemă masivă de corupție. Nu am vrut să mă ocup imediat de asta, pentru că din nou război politic, Dumnezeu știe ce. Am luat legătura cu institutul nostru de la Academia de Științe și am încercat să organizez o examinare a acestei dezinfecții remarcabile. Nimic nu a reușit. Apoi ne-am numit propriul grup de experți, care a scris o concluzie complet devastatoare, care, desigur, a provocat o mulțime de atacuri din partea persoanelor afectate. Întrebările au început să vină aici: a fost această comisie legitimă, s-a întrunit corect, a fost asigurată majoritatea voturilor? Și așa mai departe.

A existat și o cerere de la Rospotrebnadzor, care verifica legitimitatea examinării noastre. La această solicitare a răspuns un membru al prezidiului, academicianul Vladimir Cehonin, care a negat orice legătură între acest examen și Academia Rusă de Științe. Iată ce a scris el, în special: „Desfășurarea acestei examinări poate fi considerată o inițiativă privată a unui grup de „experți”, iar așa-numita concluzie a comisiei poate fi considerată o opinie privată a grupului. părțile interesate" Adică ne-am dovedit a fi părți interesate.

Toate cele de mai sus ar trebui să explice dorința noastră de a părăsi subordonarea Prezidiului Academiei de Științe cu mulți răi în schimbul subordonării directe președintelui academiei.

Avem o comisie foarte militantă, este mereu în prim-planul atenției atât din partea societății, cât și, din păcate, de tot felul de scandaluri de corupție. Dacă punem condiția „nu încercări„, atunci trebuie doar să închideți acest comision ca un factor iritant.

Președintele Academiei Ruse de Științe Alexander Sergeev a mulțumit președintelui comisiei „pentru discursul său serios și emoționant” și a declarat că el consideră munca sa „foarte importantă și necesară”. El a sugerat „într-o atmosferă prietenoasă” să ia în considerare exemplele despre care a vorbit Evgeniy Alexandrov, „inclusiv întrebând colegii pe care i-ați menționat”.

„Problema atmosferei neprietenoase pe care o simți este foarte serioasă. Trebuie să ne străduim să ne asigurăm că acest lucru trece”, a spus domnul Sergheev. „Dacă considerați că comisia ar trebui plasată în subordine directă președintelui academiei, trebuie totuși să cereți părerea prezidiului cu privire la această problemă și să o puneți un vot.”

Alexandru Chernykh

Sprijiniți lupta împotriva pseudoștiinței- unul dintre domeniile prioritare de activitate ale fondului. „Evoluția” sprijină crearea de memorandumuri ale Comisiei pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe și, de asemenea, împreună cu comitetul de organizare al forumului „Oamenii de știință împotriva miturilor” și portalul „Antropogeneza”. .ru”, a înființat Academia de Pseudoștiințe VRunic (VRAL).

Primul rezultat colaborare„Evoluția” și Comisia RAS pentru Combaterea Pseudosștiinței au devenit Memorandumul nr. 1 „Cu privire la statutul pseudoștiințific al testării comerciale pentru modelele de piele ale degetelor”, publicat în mai 2016. În ea spunem „nu cred” nostru decisiv celor care, pentru bani, citesc caracterul, soarta, predispozițiile și bolile unei persoane din tiparele de pe degete. Memorandumul a fost distribuit pe scară largă și a provocat numeroase publicații în mass-media, inclusiv programe de la TV centrală. Suntem siguri că acum „dermatoglifiștii” le va fi mai greu să înșele oamenii și să se infiltreze în școli și universități.

Publicat în februarie 2017 Memorandumul nr. 2 „Despre pseudoștiința homeopatiei”. Documentul a provocat o mare rezonanță în societate și mass-media: peste 4.000 de publicații media, inclusiv în Western Independent și Nature, un număr nenumărat de postări și comentarii pe rețelele de socializare, desene animate, meme și pachete de stickere pe Telegram. Continuăm să ținem degetul pe puls și așteptăm pașii promisi de la Ministerul Sănătății.

Referinţă: Comisia pentru combaterea pseudoștiinței și falsificării cercetării științifice din cadrul Prezidiului Academiei Ruse de Științe a fost creată în 1999 la inițiativa academicianului Academiei Ruse de Științe Vitaly Ginzburg și este angajată în critica publică a pseudoștiinței și a credințelor în existența fenomene paranormale. În special, datorită activităților comisiei, a fost posibil să se prevină o înșelătorie pe scară largă a lui Viktor Petrik.

În 2016, comisia a creat un format special de publicație - memorandumuri, care ar trebui să consemneze pe scurt, clar, obiectiv și lipsit de emoție starea actuală a consensului științific asupra temelor care provoacă cea mai aprinsă dezbatere în societate. Acum pregătirea memorandumurilor este realizată de experți recomandați de comisie cu sprijinul Fundației Evolution. Textele finale ale memorandumurilor, după aprobarea comisiei, sunt publicate pe site-ul acesteia, precum și în buletinul informativ „În apărarea științei”.

Pe 2 octombrie 2016, la Moscova, cu sprijinul Evolution, a avut loc forumul „Oamenii de știință împotriva miturilor 2”, la care au participat live peste 600 de delegați și încă aproximativ 400 de persoane au urmărit evenimentul online. În ajunul forumului, Portalul Științific și Educațional „Anthropogenesis.ru” și Fundația „Evoluție” au înființat anti-premiul „Academician de onoare al VRAL”. Cei trei finaliști au fost selectați printr-un vot popular pe rețelele de socializare. Primul „Academician de onoare al VRAL” a fost un luptător activ împotriva OMG-urilor (ca „produs civilizații extraterestre"") Irina Ermakova, a primit un premiu minunat - o sculptură a unui reptilian trist. Juriul de oameni de știință și popularizatori ai științei a decis că meritele ei în domeniul pseudoștiinței sunt chiar mai bune decât contribuțiile autorului „Noua cronologie” Anatoly Fomenko și satiristul „lingvistic” Mihail Zadornov.

Nominalizati:

  • Irina Ermakova
  • Anatoli Fomenko
  • Mihail Zadornov

Membrii juriului:

  • Mihail Gelfand
  • Irina Levontina
  • Mihail Lidin
  • Natalia Demina
  • Alexandru Panchin
  • Svetlana Burlak
  • Svetlana Borinskaya
  • Alexei Vodovozov
  • Mihail Rodin
  • Alexei Bondarev
  • Stanislav Drobyshevsky

Iată cum a fost acordat premiul principal pentru pseudoștiință din 2016:

„În sfârșit, în sunet de fanfară, prezentatorii au anunțat rezultatele votului: o victorie zdrobitoare pentru Irina Ermakova. Membrii juriului și-au justificat alegerea prin faptul că mișcarea anti-OMG provoacă prejudicii reale dezvoltării stiinta ruseascași economia țării. Un asistent fermecător a adus premiul principal pe scenă - o sculptură a unui reptilian trist de Nikita Makletsov - dar, din păcate, câștigătorul nu s-a prezentat la ceremonie, iar premiul a revenit lui Mikhail Gelfand (Mikhail a promis că îi va da premiul Irinei). Ermakova cu prima ocazie). Membrii VRAL și Fomenko și Zadornov nu s-au prezentat pentru a-și primi diplomele, deși, potrivit organizatorilor, tuturor finaliștilor au fost trimise invitații oficiale.” Text complet link .

Referinţă: LIE este o organizație prestigioasă, la care nu poți deveni membru cu orice preț. Acest mare onoare Sunt premiate doar persoanele care au contribuit remarcabil la pseudoștiința rusă. Trofim Denisovich Lysenko (postum), Dzhuna (postum) și Ambrosy Ambruazovich Vibegallo (practic) au devenit deja membri cu drepturi depline ai VRAL. Solicitanții și finaliștii sunt selectați prin vot deschis, iar câștigătorul este desemnat de un juriu. Tuturor finaliștilor li se acordă funcția de membru corespondent al Academiei de Pseudoștiințe VRunic.

Programul este finanțat din donații de la un donator privat.

Puteți susține în mod specific programul Fundației Evolution pentru combaterea pseudoștiinței,

Ce sunt medicamentele cu eliberare active?

Potrivit lui Oleg Epshtein, autorul conceptului de astfel de medicamente și proprietarul companiei Materia Medica Holding, fenomenul activității de eliberare are loc în timpul procesului de diluare repetată a unei soluții care conține anticorpi. Ca urmare, se presupune că sunt eliberate noi proprietăți în el, care nu erau prezente în substanța originală, a explicat însuși Epstein într-un interviu cu Komsomolskaya Pravda. Potrivit acestuia, spre deosebire de medicamentele homeopatice, substanțele active de eliberare sunt „prescripte să acționeze asupra țintelor biologice specifice” pentru a-și schimba activitatea. Epstein a remarcat că în ceea ce privește metoda de preparare, astfel de medicamente sunt apropiate de cele homeopatice, dar din punct de vedere al mecanismului de acțiune sunt mai probabil farmacologice.

Comisia RAS în încheierea sa scrie că, din punctul de vedere al legilor științelor naturii, conceptul de activitate de eliberare ar trebui „respins necondiționat”, iar medicamentele nu trebuie utilizate în medicina bazată științific, deoarece existența oricărei nu este permisă structurile trăite în fază lichidă cu funcţiile lor de conservare. Pe baza acestor observații, comisia concluzionează că Afalaza, Impaza și Divaza „nu conțin substanță activă”. Totodată, comisia recunoaște că unele medicamente bazate pe acest concept sunt recomandate pentru utilizare de către Ministerul Sănătății și sunt promovate în mass-media.

În special, comisia a găsit mai multe articole despre medicamentul cu eliberare activă Afalaza semnate de urologul șef independent al Departamentului de Sănătate din Moscova, candidat academician al Academiei Ruse de Științe Dmitri Pușkar. Într-una dintre ele, Pushkar susține că Afalaza ajută la reducerea volumului glandei prostatei și la îmbunătățirea funcției erectile. Potrivit membrilor comisiei, studiul la care se referă Pushkar în publicația sa nu a avut un grup de control de pacienți care au primit un placebo. „Prin urmare, concluzia despre eficacitatea Afalazei, contrar opiniei autorilor, nu rezultă din aceasta”, se arată în raportul comisiei.

De asemenea, au apărut reclamații împotriva profesorului de la Universitatea Sechenov, Yuri Alyaev. Acest candidat academician într-un manual despre utilizarea Impaza scrie că cel mai eficient este un curs de administrare pe termen lung a medicamentului, iar eficacitatea acestuia în tratamentul disfuncției erectile este confirmată de „principiile medicinei bazate pe dovezi”.

Candidatul la funcția de membru corespondent, șef al departamentului de la Universitatea Sechenov, Vladimir Parfyonov, Comisia a găsit un articol publicat despre Divaz, în care autorul susține că eficacitatea și siguranța medicamentului au fost stabilite pentru tulburările cognitive ușoare sau moderate la bătrâni. vârstă. Potrivit membrilor comisiei, studiul este făcut „absolut lipsit de sens și analfabet metodologic” prin absența unui grup de control care nu a luat Divaza.

La directorul adjunct Centrul de Știință neurologie Marine Tanashyan, comisia a găsit și articole despre „Divaz”. Tanashyan, în special, a scris despre prezența activității antioxidante în medicament, care este importantă pentru încetinirea progresiei aterosclerozei cerebrale și deteriorarea substanței creierului.

„Înțeleg toate criticile. Multe probleme legate de activitatea de eliberare necesită studii suplimentare. Pentru a răspunde la întrebarea dacă medicamentul este eficient, sunt necesare studii multicentrice controlate cu placebo. Fără aceasta, niciun medicament nu poate fi considerat eficient. Un studiu a fost efectuat în mai multe regiuni ale Rusiei, care a remarcat influență pozitivă„Dive” despre memorie și funcții cognitive la bătrânețe. Pe baza acestui fapt, s-a făcut o concluzie cu privire la fezabilitatea efectuării unui studiu multicentric controlat cu placebo privind eficacitatea și siguranța Divaza”, a declarat Vladimir Parfenov pentru RBC.

Potrivit omului de știință, el este autorul a aproximativ 500 lucrări științifice, inclusiv manuale. „Scriu acolo: „Ia-o pe Divaza și vei deveni mai înțelept”? eu scriu altfel. Pentru a îmbunătăți funcția cognitivă, sunt necesare activități fizice și mentale regulate, controlul tensiunii arteriale și alți factori de risc vascular. Căutarea medicamentelor care pot îmbunătăți memoria și alte funcții cognitive este promițătoare, mai ales în stadiile incipiente ale bolii”, a menționat omul de știință (comentarul a fost corectat după publicare la cererea lui Parfenov) .

Dmitri Pușkar a menționat că „are un mare respect pentru RAS” și a numit criticile comisiei o discuție științifică normală. „Suntem oameni de știință: azi ceva a funcționat, mâine nu. Mi-ar face plăcere să discut despre asta cu oamenii de știință. Eu însumi critic o mulțime de articole ale altor oameni de știință”, a spus el pentru RBC.

Serviciul de presă al Materia Medica Holding a declarat pentru RBC că va comenta raportul după ce va fi aprobat de Prezidiul Academiei Ruse de Științe și publicat oficial. „În ceea ce privește critica la adresa activității de eliberare, aceasta nu este o știre pentru noi; poziția comisiei ne este bine cunoscută. Membrii săi individuali, cu o perseverență demnă de o surpriză sinceră, neagă efectele activității de eliberare confirmate de numeroase studii”, a spus compania, subliniind că aderă la principiile medicinei bazate pe dovezi.

Tribunal peste anti-premium

În 2018, compania Materia Medica Holding a depus o cerere pentru protecția reputației afacerilor la Curtea de Arbitraj de la Moscova, pârâții în care erau membri ai comisiei RAS pentru combaterea pseudoștiinței și editorul ziarului științific „Troitsky Variant”. Subiectul procesului a fost articolul „Activitatea de eliberare a lui Oleg Epstein”, în care autorii, membri ai comisiei RAS, vorbesc despre consecințele negative ale „propagandei fenomenului activității de eliberare și numesc societatea lui Epstein una dintre cele „cele mai proiecte pseudoștiințifice dăunătoare anii recenti" Articolul a fost o reacție la anti-premiul al companiei din partea Ministerului Educației și Științei pentru „cel mai dăunător proiect pseudoștiințific”.

Procesul s-a încheiat cu o înțelegere între companie și oamenii de știință. Conform termenilor săi, articolul trebuia editat și expresiile care ar putea avea un impact negativ asupra reputației de afaceri a companiei ar trebui eliminate din text. În plus, în „Opțiunea Trinity”, conform condițiilor acordului, urma să fie publicat un nou articol care descrie „efectele diluțiilor ultra-înalte ale diferitelor substanțe”.

Materia Medica Holding le-a despăgubit pe inculpați pentru cheltuielile judiciare „sub formă de gest voie bună„, spune un mesaj pe site-ul companiei.

Capete de șobolan dresați și întrebări despre toamnă

Raportul comisiei vorbește și despre doi candidați academicieni - autori ai publicațiilor pe care comisia le consideră pseudoștiințifice.

Astfel, candidatul academician al Academiei Ruse de Științe, membru corespondent Vladimir Zhirov, într-unul dintre articolele sale, vorbește despre necesitatea de a efectua cercetări sub patronajul Bisericii Ortodoxe Ruse și de a crește activitatea activităților acesteia în rândul oamenilor de știință naturală. În opinia sa, acest lucru va face posibilă dezvoltarea unui concept care poate „sistematiza în mod adecvat un obiect specific nu numai în raport cu alți locuitori ai lumii noastre căzute, ci și cu strămoșii săi primordiali”.

Un alt candidat academician al RAS, membru corespondent al RAS Serghei Sudakov, a numit articolul său „Transferul fără contact al informațiilor dobândite de la un subiect muribund la unul în curs de dezvoltare” o publicație pseudoștiințifică. Studiu experimental pe șobolani.” Esența experimentului criticat este aceasta: după antrenarea șobolanilor - donatori de informații în labirint, capetele lor au fost separate și aceste capete au fost plasate sub cuști, unde a avut loc „împerecherea între șobolani experimentali”. „Șobolanii concepuți deasupra capetelor antrenate au arătat o capacitate de învățare mai bună”, relatează rezultatul raportului.

RBC a trimis întrebări serviciului de presă al Universității Sechenov, unde lucrează Yuri Alyaev, și lui Vladimir Jirov. Doctor Stiinte Medicale Tanashyan nu a răspuns la apelurile RBC.

Potrivit interlocutorului RBC la academie, la momentul publicării materialului, doar directorul Institutului de Cercetare de Fiziologie Normală poartă numele lui A. PC. Anokhina Serghei Sudakov.

Sudakov a trimis RBC un extras din procesul-verbal al ședinței secției de științe medicale și biologice a Departamentului de Științe Medicale al Academiei Ruse de Științe, la care a explicat publicarea unui articol despre experimentele cu șobolani. Biroul secțiunii a recunoscut că articolul lui Sudakov conține date experimentale noi și în niciun caz nu poate fi clasificat drept pseudoștiințific. În același timp, academicienii au remarcat titlul nefericit al articolului lui Sudakov, „Transferul fără contact al informațiilor dobândite de la un subiect pe moarte la unul în curs de dezvoltare. Studiu experimental pe șobolani.” De asemenea, Biroul a recomandat ca Sudakov să acorde atenție la pregătirea articolelor Atentie speciala privind necesitatea furnizării de materiale privind prelucrarea datelor statistice.

La sfârșitul lunii septembrie, comisia RAS pentru combaterea falsificării cercetării științifice a raportat candidații academicieni în a căror activitate s-au constatat încălcări. În special, comisia a constatat o încălcare a eticii academice în publicații științifice, falsificarea datelor empirice, precum și răspândirea ideilor pseudoștiințifice. Raportul a menționat că „falsificarea datelor din publicații este incompatibilă cu continuarea angajării în posturi științifice”.

Șeful noului Minister al Științei și Educației, Mihail Kotyukov, a anunțat dizolvarea comisiei RAS care lupta împotriva pseudoștiinței.

O sursă de la academie a spus că motivul a fost o ciocnire între clanurile științifice opuse și un conflict cu delegații Bisericii Ortodoxe Ruse la Academia Rusă de Științe. Lichidarea comisiei a fost facilitată și de lobby-ul homeopaților și de presiunea vicepreședintelui academiei, Nikola Ostrov, care este licențiat științific în alchimie.

Decizia ministrului a stârnit sprijin cald din partea Consiliului Național pentru Homeopatie și a comunității astrologice Sirius.

„Este timpul să ne îndepărtăm de abordările învechite ale științei. Rusia este acum sub sancțiuni și are nevoie mai mult ca niciodată cunoștințe științifice. Și noi toți: teologi, astrologi, alchimiști, homeopati și filozofi, suntem gata să o oferim”, a aprobat teologul Yakov Kramer decizia ministrului.

„Se decide acum chestiunea desfășurării unui proces tovarăș al foștilor membri ai comisiei. Nimic special, explică-le doar nocivitatea și eroarea opiniilor lor. Dacă nu persistă, desigur”, a adăugat teologul.