Cursurile de seară în compania a șasea se apropiau de sfârșit, iar ofițerii subalterni se uitau la ceasuri din ce în ce mai des și nerăbdători. S-au studiat practic regulamentele serviciului de garnizoană. Soldații au stat împrăștiați pe tot terenul de paradă: lângă plopii de la marginea autostrăzii, lângă aparatele de gimnastică, lângă ușile școlii companiei, la aparatele de ochi. Toate acestea erau posturi imaginare, cum ar fi, de exemplu, un post la o pulbere, la un banner, la o casă de pază, la un sertar de numerar. Gardienii au mers între ei și au postat santinelele; a avut loc o schimbare a gărzilor; Subofițerii verificau posturile și testau cunoștințele soldaților lor, încercând fie să-l păcălească pe santinelă cu pușca lui, fie să-l oblige să-și părăsească locul, fie să-i înmâneze ceva spre păstrare, mai ales propria cască. Militarii de altădată, care cunoșteau mai amănunțit această cazuistica jucăriilor, au răspuns în astfel de cazuri pe un ton exagerat de sever: „Stați înapoi! Nu am dreptul de a da o armă nimănui dacă nu primesc un ordin de la Împăratul însuși. Dar tinerii erau confuzi. Nu știau încă să separe glumele și exemplele de cerințele reale ale serviciului și au căzut mai întâi într-o extremă sau alta.

- Hlebnikov! Diavolul este încrucișat! - strigă micul, rotund și agilul caporal Shapovalenko și în vocea lui se auzi suferința poruncitoare. - Te-am învăţat, te-am învăţat, prostule! Al cui ordin ai executat tocmai acum? Arestat? O, al naibii de tine!.. Raspunde de ce ai fost pus in functie!

A existat o confuzie serioasă în plutonul trei. Tânărul soldat Mukhamedzhinov, un tătar care abia înțelegea și vorbea rusă, a fost complet derutat de trucurile superiorilor săi – atât reale, cât și imaginare. S-a înfuriat brusc, a luat pistolul în mână și a răspuns tuturor convingerilor și ordinelor cu un singur cuvânt decisiv:

- O să te înjunghi!

„Dar stai... ești un prost...” l-a convins subofițerul Bobylev. - Cine sunt eu? Sunt comandantul tău de gardă, așa că...

- O să te înjunghi! – strigă înfricoșat și supărat tătarul și, cu ochii injectați de sânge, își împinge nervos baioneta asupra oricui se apropia de el. Un grup de soldați s-a adunat în jurul lui, bucurându-se de aventura amuzantă și de un moment de răgaz de la antrenamentul lor plictisitor.

Comandantul companiei, căpitanul Sliva, a mers să investigheze problema. În timp ce el mergea greoi cu un mers leneș, cocoșat și târându-și picioarele, până la celălalt capăt al terenului de paradă, ofițerii juniori s-au adunat să vorbească și să fumeze. Erau trei: locotenentul Vetkin - un bărbat chel, cu mustață, de vreo treizeci și trei de ani, un tip vesel, un vorbăreț, un cântăreț și un bețiv, locotenentul secund Romașov, care a servit doar pentru al doilea an în regiment și Ensign Lbov, un băiat vioi, zvelt, cu ochi vicleni, afectuos de proști și un zâmbet veșnic pe buzele sale groase și naive, parcă pline de glume vechi de ofițer.

— Dezgustător, spuse Vetkin, uitându-se la ceasul din cupronical și clasând furios pe capac. - De ce naiba mai detine o companie? Etiopian!

— Ar trebui să-i explici asta, Pavel Pavlych, îl sfătui Lbov cu o față vicleană.

- La naiba cu asta. Continuă și explică-l singur. Principalul lucru este ce? Principalul lucru este că totul este în zadar. Întotdeauna se distrează înainte de spectacol. Și vor exagera întotdeauna. Îl vor prinde pe soldat, îl vor chinui, îl vor chinui, iar la inspecție va sta ca un ciot. Cunoașteți celebrul caz în care doi comandanți de companie s-au certat al cărui soldat ar mânca mai multă pâine? Amândoi i-au ales pe cei mai cruzi lacomi. Pariul a fost mare - aproximativ o sută de ruble. Iată un soldat care a mâncat șapte lire și a căzut, nu a mai suportat. Comandantul companiei vorbește acum cu sergent-major: „M-ai dezamăgit așa?” Iar sergentul-major doar scapă: „Deci nu pot să știu, viteza ta, ce sa întâmplat cu el. Dimineața am făcut o repetiție – am scăpat opt ​​kilograme într-o singură ședință...” Deci iată-i pe ai noștri... Ei repetă fără rezultat, dar la spectacol stau în galoșuri.

„Ieri...” Lbov a izbucnit brusc în râs. „Ieri, cursurile se terminaseră deja în toate companiile, mă duc la apartament, e deja opt, probabil complet întuneric.” Văd că în a unsprezecea companie se predau semnale. În cor. „Na-ve-di, up to gro-di, po-pa-di!” Îl întreb pe locotenentul Andrusevici: „De ce mai aveți o astfel de muzică?” Și spune: „Suntem noi, ca câinii, care urlă la lună”.

– M-am săturat de tot, Kuka! - spuse Vetkin și căscă. - Stai puțin, cine este călăria aceea? Cred că Beck?

- Da. Bek-Agamalov, hotărî Lbov-ul văzător. - Sta atât de frumos.

„Foarte frumos”, a fost de acord Romașov. „După părerea mea, călărește mai bine decât orice cavaler.” Ooo! A început să danseze. Beck flirtează.

Un ofițer purtând mănuși albe și o uniformă de adjutant a călărit încet pe autostradă. Sub el era un cal înalt, lung, auriu, cu o coadă scurtă, în engleză. Ea s-a emoționat, și-a scuturat cu nerăbdare gâtul abrupt, s-a adunat ca un muștiuc și și-a mișcat adesea picioarele subțiri.

– Pavel Pavlych, este adevărat că este un cercasian natural? – l-a întrebat Romașov pe Vetkin.

— Cred că este adevărat. Uneori, armenii pretind că sunt cercasieni și lezghini, dar Bek nu pare să mintă deloc. Uite cum arată pe un cal!

„Stai, o să-i strig”, a spus Lbov.

Și-a dus mâinile la gură și a strigat cu voce înecată, astfel încât comandantul companiei să nu audă:

- Locotenentul Agamalov! Beck!

Ofițerul călare trase de frâiele, se opri o secundă și se întoarse la dreapta. Apoi, întorcând calul în această direcție și aplecându-se ușor în șa, l-a făcut să sară peste șanț cu o mișcare elastică și a galopat în galop controlat către ofițeri.

Avea o înălțime mai mică decât media, uscat, slăbănog și foarte puternic. Fața lui, cu fruntea înclinată, nasul subțire cârlig și buzele hotărâte, puternice, era curajoasă și frumoasă și nu-și pierduse încă paloarea orientală caracteristică - în același timp întunecată și mată.

— Bună, Bek, spuse Vetkin. – Cu cine jucai feste? Devas?

Bek-Agamalov strânse mâna ofițerilor, aplecându-se jos și lejer de pe șa. El a zâmbit și părea că dinții săi albi strânși aruncau o lumină reflectată pe toată partea inferioară a feței și pe mustața lui mică, neagră, bine îngrijită...

„Erau două fete drăguțe evreiești care se plimbau pe acolo.” De ce am nevoie? Nu am atenție.

- Știm cât de prost ești la dame! – Vetkin clătină din cap.

„Ascultați, domnilor”, a spus Lbov și a râs din nou înainte. – Știți ce a spus generalul Dohturov despre adjutanții de infanterie? Acest lucru este valabil pentru tine, Beck. Că sunt cei mai nesăbuiți călăreți din întreaga lume...

– Nu minți, Fendrik! – spuse Bek-Agamalov.

A împins calul cu picioarele și s-a prefăcut că vrea să alerge peste steag.

- Doamne! Toți, spune el, nu au cai, ci un fel de chitare, shkbpas - cu fuzibil, șchiopăt, cu ochii strâmbi, beți. Și dacă îi dai un ordin, te prăjește oriunde, în toată cariera. Un gard este un gard, o râpă este o râpă. Se rostogolește printre tufișuri. Am pierdut frâiele, am pierdut etrierii, la naiba cu pălăria! Dashing Riders!

- Ce e nou, Beck? – a întrebat Vetkin.

- Ce e nou? Nimic nou. Chiar acum, comandantul regimentului l-a găsit pe locotenentul colonel Lech în întâlnire. A strigat la el atât de tare încât îl puteai auzi în piața catedralei. Și Lech este beat ca șarpele, nu-și poate spune tatăl și mama. Sta nemișcat și se legănă, cu mâinile la spate. Și Shulgovici latră la el: „Când vorbești cu comandantul regimentului, te rog să nu ții mâinile pe fund!” Și slujitorii au fost aici.

- Înșurubat bine! – spuse Vetkin cu un rânjet – nu tocmai ironic, nici pe jumătate încurajator. „În a patra companie ieri, se spune, a strigat: „De ce îmi freci regulamentul în nas? Sunt un charter pentru tine și nu mai vorbim! Eu sunt regele și zeul aici!”

Lbov a râs din nou de gândurile sale.

– Și iată încă ceva, domnilor, a fost un caz cu un adjutant în regimentul al N-lea...

— Taci, Lbov, îi remarcă Vetkin cu seriozitate. – Eco-ul a pătruns pentru tine astăzi.

„Sunt mai multe știri”, a continuat Bek-Agamalov. Și-a întors din nou fața calului spre Lbov și, în glumă, a început să dau peste el. Calul a clătinat din cap și a pufnit, împrăștiind spumă în jurul său. - Sunt mai multe noutăți. Comandantul tuturor companiilor cere ofițerilor să reducă sperietoarele. În a noua companie mi-a fost atât de frig încât a fost terifiant. Epifanov a fost arestat pentru că nu era ascuțită sabia... De ce ești laș, Fendrik! - strigă brusc Bek-Agamalov la steag. - Obisnuieste-te. Tu însuți vei fi într-o zi adjutant. Vei sta pe un cal ca o vrabie prajita pe un platou.

Scriitorul Alexander Kuprin a devenit cunoscut de toată lumea după ce povestea „Duelul” a fost publicată într-una dintre colecții în primăvara anului 1905. Cartea s-a epuizat rapid, iar după aproximativ o lună lucrarea a trebuit să fie retipărită. Autorul arată în poveste armata regală, condițiile inumane în care există soldații de rând în ea. Tot ce scrie despre el, Alexander Kuprin a văzut când a slujit în armată. În descrierea locotenentului Kuprin, viața în armată a fost mult timp vulgarizată și are un efect plictisitor asupra unei persoane.

Dar apoi autorul spune că este greu să scapi dintr-o astfel de viață. Iar ofițerul trebuie fie să continue să se gândească la studiile sale la academia militară, fie să tragă mai departe această povară, sperând să se pensioneze cu salariul de pensie atribuit. Viața ofițerilor este programată: exerciții și cursuri pentru studiul regulamentului armatei, băutură, relații cu femeile, mingi, mereu jocuri de cărți și excursii la bordel. Dar uneori, pentru varietate, se țineau parade și manevre.

Povestea arată mulți ofițeri: Vetkin este un tip amabil și nu se străduiește pentru nimic, Plum este un comandant de companie, un căpitan prost, Osadchiy este un ofițer care crede că războiul poate schimba totul, Zegrzhet este un locotenent văduv care abia are destui bani. pentru copiii săi mici de întreținere și are patru dintre ei, Rafalsky este locotenent colonel, al cărui nume este Bram, ea a venit dintr-o pasiune pentru menajerie, Bobetinsky încearcă să se prefacă a fi un socialit, dar el este de fapt un manechin, Archakovsky trișează la cărți și altele. Toți ofițerii pe care îi arată Alexander Kuprin nu trezesc nicio simpatie. Astfel, ofițerul Rafalsky bate un soldat-câmbăr doar pentru că este obosit și cântă un alt semnal pe instrumentul său.

Acțiunea poveștii lui Kuprin are loc la sfârșitul secolului al XIX-lea. La acea vreme, duelurile erau foarte populare, mai ales între ofițeri. Dar autorul s-a oprit mai detaliat asupra scenelor de bătaie și umilire a soldaților. O imagine izbitoare a unui soldat din popor este soldatul Hlebnikov, de care soldații îl batjocoresc constant. A. Kuprin nu numai că denunță ordinea care domnește în armată, dar punctul principal este devastarea și inumanitatea oamenilor care se află în condiții de armată. Autorul pune în contrast doi eroi: Romașov și Nazansky.

Romashov este sublocotenent, mulți critici au găsit asemănări în trăsăturile sale cu autorul. S-a născut și a crescut în orășelul Narovchata, provincia Penza. Se știu puține despre familia sa: mama lui locuiește la Moscova, eroul nu își amintește de tatăl său. Sublocotenentul a studiat în corpul de cadeți, unde a început să se implice în scris. Un tânăr fermecător atrage atenția cititorului cu puritatea sufletului său. Este un soldat plin de compasiune și naiv, dar o astfel de persoană nu va putea trăi mult timp într-un mediu de armată. Serviciul este o povară pentru el, deoarece există monștri morali în jurul lui. El visează să iasă din această inumanitate.

Romașov este susținut în visele sale umaniste de prietenul său ofițer Nazansky. Iar umanismul sublocotenentului se manifestă în fiecare scenă a poveștii lui Kuprin: Romașov condamnă pedeapsa crudă a soldaților, cunoștința lui cu Hlebnikov, care deja a disperat, felul în care o protejează pe femeie și, în același timp, este împovărat de legăturile sale vulgare. cu Raisa Peterson, și în dragostea lui pură pentru Alexandra Petrovna. Eroul lui Kuprin este visător, dar are doar douăzeci de ani. El visează să schimbe lumea, dar să păstreze onoarea și credința în patria sa.

Aceleași vise, dar altele mai mature, apar și în ofițerul Nazansky. Un ofițer vesel încearcă să se bucure de toate bucuriile vieții, dar nu-i place armata. El idolatrizează femeile și consideră dragostea pentru ele sacră. Vorbește cu entuziasm despre dragostea neîmpărtășită pentru o femeie. Romașov îl consideră profesorul său, îl vede pe un înțelept. Nazansky îi acuză pe ofițeri că nu se străduiesc pentru o nouă viață și că rămân orbi și surzi la ea. Ofițerul nu crede în poruncile biblice și nu vrea să accepte gânduri despre slujirea sau îndeplinirea datoriei sale. Potrivit eroului, trebuie să te iubești doar pe tine și să te servești. El crede că va veni vremea când oamenii înșiși vor deveni zei. Dar aceste gânduri pot fi privite ca un simplu egoism.

Nazansky și Romashov sunt uniți de dezgust pentru tradițiile și ordinele care există în armata țaristă, unde ofițerii uită de onoare, iar omul de rând este umilit și suprimat. Dar există și o diferență în părerile lor. Nazansky disprețuiește oameni slabi, iar Romașov îl tratează cu grijă. Romashov crede că fiecare persoană are trei recunoașteri principale pe care trebuie să le realizeze. Aceasta este artă, știință și muncă fizică, dar după bunul plac. Dar în Rusia, unde domnea autocrația și iobăgie, nu era posibilă munca liberă.

Atmosfera de decădere și stupefie umană acoperă nu numai ofițeri. Soțiile ofițerilor duc vieți plictisitoare, sunt ignorante și înguste la minte. Reprezentantul proeminent al lui Kuprin al soției unui astfel de ofițer este Raisa Peterson. Autoarea începe cunoașterea cititorului cu această femeie cu scrisori pe care le scrie și le trimite lui Romașov. Conținutul este prost și vulgar, sunt amândoi sentimentali și supărați în același timp. Dar de la ei vă puteți imagina cu ușurință eroina însăși. Când Romașov o informează că întrerupe această relație vulgară, ea începe să se răzbune pe el, dezgustător și ticălos. Raisa scrie scrisori anonime, care devin vinovate de moartea Romașovei într-un duel.

Imaginea lui Nikolaeva este desenată diferit. Alexander Kuprin și-a pus tot talentul și sensibilitatea în portretizarea lui Shurochka. Alexandra Petrovna este fermecătoare și frumoasă în aparență, este deșteaptă, o femeie are atât simțul tactului, cât și sensibilitate. De aceea Romașov se îndrăgostește de ea. Nazansky este și el îndrăgostit de el. Dar frumoasa femeie este speriată de ceea ce o așteaptă înainte: copii, un salariu mic și gradul de soție de ofițer și sărăcia. Dar ea visează mereu să se îmbrace bine, să arate frumos și grațios, astfel încât oamenii să i se închine. Între timp, ea locuiește cu soțul ei, pe care nu-l iubește deloc, acesta este dezgustător pentru ea, dar îi cere să intre în academie pentru a putea face carieră pe viitor.

Pentru a realiza acest lucru, ea este gata să sacrifice dragostea lui Nazansky și chiar să trădeze atât dragostea locotenentului secund, cât și a lui Romashov însuși. De dragul obiectivelor ei, ea se dăruiește lui Romashov pentru a-l priva de voința lui. Prin urmare, imaginea lui Shurochka este arătată de autor ca fiind distorsionată, lipsită de umanitate. Principalul ei obiectivul vieții- ieși în înalta societate, unde ar avea succes și evada din această provincie. Alexandra Petrovna este descrisă de autor ca egoistă.

Povestea lui Alexander Kuprin este o lucrare puternică și vibrantă. În ea, o persoană care este veselă și filantropică este pusă în contrast cu o societate în care individul este umilit și suprimat. Și acesta era adevăratul mod de viață în Rusia la acea vreme. Prin urmare, „Delul” conține și un sens umanist. Iar critica scriitorului asupra armatei se îndreaptă către critica sistemului de viață care dă naștere unor astfel de relații anti-umane. Kuprin își încheie povestea cu un raport despre duelul lui Romashov, în care a fost ucis. Autorul își încheie povestea cu o lovitură fatală pentru personajul principal.

Povestea „Duelul” a fost scrisă și publicată de A.I. Kuprin în 1905. Mulți au considerat și consideră că această operă este cea mai bună dintre toate cele pe care scriitorul a creat de-a lungul lungii sale vieți creative. „Duelul” a fost într-adevăr dat de A.I. Numele real al lui Kuprin este literatura rusă, punându-l la egalitate cu marii săi contemporani: Gorki, Cehov, Bunin. Între timp, povestea a fost primită în mod ambiguu de societatea educată rusă, precum și în mediul militar din anii 1910. După evenimentele din 1917 și vărsarea de sânge care a urmat Războiul civil S-a schimbat radical și atitudinea autorului însuși față de conținutul operei sale, deja bine cunoscută cititorilor.

Istoria poveștii

Povestea lui A.I. Kuprin „Delul” este în mare parte autobiografică. Se bazează pe impresiile personale ale autorului, absolvent al Școlii Alexander, care a servit timp de patru ani ca tânăr ofițer în orașul provincial Proskurov, provincia Podolsk. Poate că A.I. Kuprin, datorită caracterului, personalității și temperamentului său, nu a fost creat pentru serviciul militar, mai ales în timp de pace. Dar viitorul scriitor nu și-a ales profesia militară: așa s-a dovedit viața. Mama lui, văduvă, neavând mijloacele pentru a-i oferi fiului ei o educație decentă, l-a trimis pe băiat la un gimnaziu militar, care ulterior a fost transformat în corpul de cadeți. Resentimentele pentru lipsa de libertate a propriei alegeri a afectat întreaga carieră militară ulterioară a lui Kuprin, precum și în creativitatea literară. Ca într-o oglindă deformată, ea s-a reflectat pe paginile multor lucrări „militare” ale scriitorului și, în cea mai mare măsură, în povestea „Duelul”.

În ciuda prezenței unui număr de memorii și a altor dovezi, istoria creării poveștii „Duelul” este extrem de contradictorie. Unele dintre nuanțele sale ridică încă întrebări în rândul savanților literari, biografilor și cercetătorilor lucrării lui A.I.

Surse binecunoscute indică faptul că scriitorului i s-a născut ideea unei lucrări mari (roman) despre viața ofițerilor ruși într-o provincie îndepărtată la începutul anilor 1890.

În 1893, într-o scrisoare nedatată către N.K. Mikhailovsky, Kuprin menționează lucrarea sa la un mare roman:

„Scriu un roman lung, The Grieling and Embittered, dar nu pot trece de capitolul 5.”

Nici biografii lui Kuprin, nici în corespondența sa ulterioară, nu mai fac nicio mențiune despre acest roman. De asemenea, nu există informații că această lucrare a fost dedicată vieții armatei. Cu toate acestea, majoritatea cercetătorilor consideră „The Mourning and Embittered” a fi prima versiune a „The Duel”, pe care autorului nu i-a plăcut și a abandonat-o.

În anii 1890, au apărut tipărite o serie de povești ale lui Kuprin, dedicate vieții și obiceiurilor ofițerilor ruși, dar Kuprin s-a orientat către o nouă lucrare majoră din viața armatei abia în 1902-1903.

În timp ce Kuprin se gândea la complot și strângea materiale, scriitor german Fritz von Kürburg, scriind sub pseudonimul Fritz-Oswald Bilse, și-a publicat romanul „Aus einer kleinen Garrison” („Într-o garnizoană mică”). Această carte, care a avut ca scop să expună soldația crudă, izolarea de castă, aroganța vulgară și prostia armatei germane, a fost un succes uriaș. A fost instigat împotriva autorului proces, care a stârnit un larg protest public nu numai în Germania imperială, ci și în alte țări europene. Bilse-Kürburg, din ordinul împăratului Wilhelm al II-lea, a fost exclus din serviciul militar. Deja în 1903-1904, articole critice dedicate „Micii Garnizone” au apărut în revistele ruse „Bogăția Rusiei” și „Educație”. În 1904, mai multe traduceri ale acestei lucrări de Bilse au fost publicate în rusă și în alte limbi europene.

„Nenorocul meu”, a spus Kuprin într-un interviu din 1910, „este că atunci când mă gândesc la ceva și în timp ce mă pregătesc să scriu ceea ce am plănuit, cineva va scrie cu siguranță între timp. Așa a fost cazul „Yama”, a apărut „Olga Eruzalem” și așa a fost și cazul „Duel” în 1902, când au apărut notele lui Bilse „Într-o garnizoană mică”. Până și „Duelul” meu a fost tradus în franceză cam așa: „La petite garrison russe”.

Subiectul a fost interceptat de la Kuprin. „Duelul” a fost conceput de autor ca o operă autobiografică, confesională. Dar pentru editori și cititori de la începutul noului secol al XX-lea, experiențele personale ale unui ofițer de armată la sfârșitul anilor 1880 au fost de puțin interes. Povestea trebuie să fi conținut un subtext acuzator care era la modă la acea vreme. Fără el era imposibil să se bazeze pe succes.

În această perioadă, A.I. Kuprin, după propria sa recunoaștere ulterioară, se afla în întregime sub influența lui A.M. Gorki și scriitori apropiați lui, care consideră că este chemarea și datoria lor să lupte cu bolile sociale. În acei ani, Gorki a fost într-adevăr perceput de societatea rusă drept cel mai proeminent exponent al gândirii politice avansate în ficțiune. Legătura sa cu social-democrații, acțiunile revoluționare și represiunile guvernamentale împotriva lui erau sub ochii tuturor; aproape fiecare nouă operă a lui nu a fost atât un eveniment literar, cât un eveniment politic. Pentru Kuprin, Gorki nu a fost doar o autoritate literară sau un scriitor de succes. Vocea „petrelului revoluției” suna ca vocea unui nou creator de istorie, un profet și un arbitru al schimbărilor viitoare.

După publicarea cărții lui Bilse, Gorki a fost cel care l-a convins pe autorul cărții „Duelul” că munca la munca pe care a început-o ar trebui continuată. Pe atunci, Kuprin credea că scria un „roman” grozav despre ceea ce a văzut și a experimentat personal, că va fi capabil să-și îmbine toate impresiile cu cerințele timpului pre-revoluționar și, astfel, să se „încadreze în epocă”. S-a dovedit a nu fi atât de simplu. Progresul lucrării la carte nu l-a mulțumit. În căutarea inspirației, Kuprin s-a repezit din oraș în oraș: a plecat în Balaklava, apoi a locuit puțin la Odesa, la sfârșitul anului 1904 s-a întors la Sankt Petersburg, unde a comunicat din nou activ cu A.M. Gorki. Cu toate acestea, „romanul” acut din punct de vedere social despre viața armatei nu a funcționat.

Doar imaginea locotenentului Romashov, pe care a găsit-o în cele din urmă, l-a ajutat pe Kuprin să conecteze incompatibilul. O persoană vulnerabilă, de încredere, în esență profund străină de ambele profesie militară, și realitățile dure ale vieții de garnizoană, cu suferință psihică el percepe realitatea care îl înconjoară: lipsa drepturilor soldaților, golul și lipsa de spiritualitate a multor ofițeri, prejudecățile de clasă, tradițiile și obiceiurile armatei consacrate. Povestea transmite cu măiestrie „groarea și plictiseala” vieții de garnizoană, dar în același timp este creat un imn sincer către dragostea adevărată, buzele eroului exprimă o credință fermă în victoria spiritului uman.

Conform amintirilor rudelor lui Kuprin, în iarna anilor 1904-1905, lucrările la „Duelul” au înghețat din nou. Kuprin nu era încrezător în succes, a găsit vreo scuză pentru a nu lucra la poveste: a băut, a dus un stil de viață dezordonat și a fost înconjurat de obligații, datorii și creditori neîndepliniți. Ei chiar au scris această poezie despre el: „Dacă adevărul este în vin, câte adevăruri sunt în Kuprin?”

Inițial, „Duelul” a fost destinat revistei „Lumea lui Dumnezeu”, al cărei editor era soacra lui A.I. Kuprin, Alexandra Arkadyevna Davydova, dar când, în perioada 1904-1905, Kuprin a devenit deosebit de apropiat de Gorki. pentru a-și plasa romanul în volumul următor al colecției lui Gorki „Cunoașterea”. (S-a raportat acest lucru într-o scrisoare din 25 august 1904 din Odesa).

Ulterior, Alexandru Ivanovici însuși a recunoscut că a finalizat povestea „Duelul” doar datorită participării sincere și prietenoase a lui M. Gorki:

"O. M. Gorki a fost un tovarăș emoționant în literatură, a știut să susțină și să încurajeze în timp. Îmi amintesc că am abandonat „Delul” de multe ori, mi s-a părut că nu s-a făcut suficient de strălucitor, dar Gorki, după ce a citit capitolele scrise, a fost încântat și chiar a vărsat lacrimi. Dacă nu mi-ar fi inspirat încredere să lucrez, probabil că nu mi-aș fi terminat romanul.”

În altă parte, Kuprin caracterizează rolul lui Gorki în crearea romanului cu și mai multă siguranță: „Duelul nu ar fi apărut tipărit dacă nu ar fi fost influența lui Alexei Maksimovici. În perioada lipsei mele de încredere în puterile mele creatoare, el m-a ajutat foarte mult.”

Dar există și alte dovezi. A.I. Kuprin a fost întotdeauna un om al pasiunilor, iar rolul decisiv în lucrarea poveștii a fost, cel mai probabil, jucat nu de participarea prietenoasă a lui Gorki, ci de perseverența soției adorate a scriitorului, Maria Karlovna Davydova. S-a săturat să observe atacuri de îndoieli creative, care erau exprimate în Kuprin, de regulă, în desfășurare bețivă și lenețe fără cauză. Maria Karlovna și-a dat pur și simplu soțul afară din casă, declarând că nu ar trebui să apară în prag fără următorul capitol din „Duelul”. Această metodă s-a dovedit a fi mai mult decât eficientă. Kuprin a închiriat o cameră și, după ce a scris următorul capitol, s-a grăbit în apartamentul familiei sale, a urcat scările, a împins manuscrisul pe ușa întredeschisă cu un lanț. Apoi s-a așezat pe trepte și a așteptat cu răbdare ca Maria Karlovna să citească și să-l lase să intre. Într-o zi, ca să-și vadă soția, Alexandru Ivanovici a adus un capitol pe care îl citise deja mai devreme și ușa s-a trântit tare. „Executat! Într-adevăr, a fost executat!” - repetă el încurcat, neputând să se ridice și să plece...

Astfel, prin eforturile comune ale soților, povestea a fost finalizată și publicată în următoarea colecție a editurii „Cunoașterea” în mai 1905.

Reacția contemporanilor

mai 1905. Întreaga țară a fost sub impresia gravă a eșecurilor militare ale armatei și marinei ruse în Orientul Îndepărtat. "Mic război victorios" s-a transformat în victime uriașe. În acele zile, era rar ca o familie să nu plângă ofițerii, soldații și marinarii care au pierit pe dealurile îndepărtatei Manciurie și au murit în bătăliile de la Tsushima și Port Arthur. După execuția din ianuarie, nemulțumirea generală față de guvern a devenit mai puternică și mai puternică, devenind în curând mișcare revoluționară. Și deodată apare povestea lui A.I Kuprin „Delul”.

În ciuda faptului că povestea s-a ocupat de evenimente în urmă cu mai bine de zece ani (duelurile în armată au fost permise în anul pașnic 1894), așa-numitul „public progresist” a perceput povestea ca pe o lucrare mai mult decât modernă și de actualitate. Nici măcar cel mai atent și prevăzător cititor nu a putut discerne cu ușurință în „Duelul” o explicație a motivelor eșecurilor militare ale Rusiei doar prin depravarea sistemului său de stat de mult putred.

Este de mirare că, în aceste condiții, criticile din ziare și reviste au primit povestea lui Kuprin cu furie. La o săptămână după lansarea „Duelul”, ziarul „Slovo” a publicat un articol al lui M. Chunosov (I.I. Yasinsky) „Monstrul militarismului”, în care autorul a numit opera lui Kuprin un rechizitoriu îndrăzneț împotriva birocrației, militarismului și monarhicului. militarism. El a primit ecou activ de alți critici ai taberei democratice: V. Lvov (Rogachevsky), Izmailov, Lunacharsky etc. Viitorul Comisar al Poporului sovietic pentru educație în articolul său „Despre onoare” a scris:

Cu toate acestea, o parte semnificativă a societății ruse, spre deosebire de evaluarea pozitivă a criticii și a presei, a perceput „Duelul” ca o calomnie scandaloasă, aproape o scuipă în fața tuturor celor care și-au sacrificat viața în interesul Patriei. în teatrul de operaţiuni militare din Orientul Îndepărtat.

Un critic al foarte popularului ziar conservator „Moskovskie Vedomosti” A. Basargin (A.I. Vvedensky) a descris „Duelul” drept „un pamflet fără scrupule, plin de insinuări neglijente”, „balbuitură obscenă din vocea altcuiva pe tonul tendinței generale de colecțiile „Cunoaștere”.

Nici armata nu putea fi de acord cu Kuprin. Unii dintre ei, precum generalul locotenent P.A. Geisman, care a publicat un articol destul de dur despre „Duel” în oficialul militar „Russian Invalid”, într-adevăr „a mers prea departe”. Recunoscând talentul literar al lui Kuprin ca „scriitor al vieții de zi cu zi”, generalul sincer nu l-a sfătuit pe autor să atingă ceea ce, în opinia sa, nu știe:

„Femeile, flirtul, adulterul etc. - acesta este genul lui”, a motivat generalul Geisman, declarând în concluzie: „Acolo îl sfătuim să-și îndrepte atenția și abilitățile. Și despre război, stiinta militara, arta războiului, treburile militare și lumea militară în general, este mai bine ca el să nu vorbească despre asta. Pentru el, acești „struguri sunt verzi”. Poate scrie poze fără explicații, dar nimic mai mult!”

Dar ceea ce i-a jignit pe cei mai mulți reprezentanți ai mediului militar din „Duelul” nu a fost ignoranța autorului sau resentimentul general față de armata ca atare. Pentru a face pe plac starea generală de opoziție care predomină în redacția lui Znanie, cu propovăduirea sa de antimilitarism, Kuprin, în primul rând, a făcut de rușine pe toți apărătorii Patriei cu profesia lor. Până și cei mai binevoitori recenzori au remarcat: „Delul” este vătămat tocmai de mânia jurnalistică, în felul său frumoasă și chiar spectaculoasă...” (P. M. Pilsky).

Kuprin a dat o lovitură crudă celor care considerau că serviciul militar este adevărata lor chemare, și nu un accident, o sarcină grea sau o greșeală absurdă. În spatele dorinței arzătoare de a „demasca și pedepsi”, autorul a fost incapabil să deslușească în fiecare dintre personajele sale necompletice viitorii apărători ai Port Arthur, adevărații eroi ai Primului Război Mondial, cei care s-au ridicat pentru a-și apăra patria într-un mod complet. situație deznădăjduită la începutul anului 1918, creată Armata de Voluntariși a murit în primele ei campanii Kuban.

Nici înainte, nici după „Delul” Kuprin nu a oferit în lucrările sale o imagine atât de amplă a vieții unui anumit mediu (în acest caz, ofițerii nu au ridicat niciodată probleme atât de acute care să necesite rezolvarea lor). probleme sociale, în fine, priceperea scriitorului în reprezentare lumea interioara omul, psihologia sa complexă, adesea contradictorie, nu a atins o asemenea expresivitate ca în „Duelul”. Pentru contemporanii lui Kuprin, denunțarea viciilor vieții militare era o expresie a bolii generale incurabile a întregului sistem monarhic, care, se credea, se sprijinea doar pe baionetele armatei.

Mulți critici au numit „Duelul” de A.I. Kuprin „un duel cu întreaga armată”, ca instrument de violență împotriva persoanei umane. Și dacă o luăm mai larg, atunci un duel cu întregul sistem de stat scriitor contemporan Rusia.

Tocmai această formulare radicală a întrebării a determinat severitatea luptei din jurul „Duelului” dintre reprezentanții a două tabere publice - progresiste și protector-recționari.

Numai evenimentele tragice ulterioare de la începutul secolului al XX-lea au arătat în mod clar lui Kuprin însuși și tuturor contemporanilor săi ilegalitatea completă și intempestivitatea unor astfel de „lupte”. Violența rămâne întotdeauna violență, oricât de frumoase idei ar fi acoperite de oameni în uniformă sau fără ei. Era necesar să luptăm nu împotriva ordinelor, nu împotriva mecanismelor sau instrumentelor, ci împotriva naturii omului însuși. Din păcate, Kuprin și „publicul progresist” din acea vreme și-au dat seama prea târziu de acest lucru. În „Duelul”, Kuprin încearcă de asemenea să demonstreze că nu oamenii înșiși sunt răi, ci condițiile în care sunt plasați, de exemplu. acel mediu care omoară treptat tot ce este mai bun în ei, tot ce este uman.

Dar a venit 1917. Ceea ce a visat odată Romașov al lui Kuprin s-a întâmplat: soldații, incitați de „luptătorii pentru fericirea poporului”, au spus același lucru războiului: „Nu vreau!” Dar războiul nu s-a oprit din această cauză. Dimpotrivă, a căpătat o formă și mai urâtă, inumană, fratricidă.

„Cel mai sfânt dintre titluri”, titlul de „om”, este dezamăgit ca niciodată. Rusul este, de asemenea, în dizgrație - și ce ar fi, unde ne-am îndrepta ochii, dacă nu ar fi " drumeții pe gheață„! - a scris Ivan Bunin, amintindu-și acele „zile blestemate”.

Da, nimeni, cu excepția unui pumn de ofițeri țariști de ieri, expuși cândva în „Duel” ca monștri morali – victime ale unui sistem inuman, vicios – nici măcar nu a încercat să salveze Rusia de ororile bolșevismului. Nimeni, în afară de ei, defăimați, trădați, umiliți, eroii din prima linie și băieții cadeți de ieri, nu au luptat pentru cei dizgrațiți. Tratatul de la Brest-Litovskţară. Nimeni în afară de ei nu a încercat să lupte pentru a recâștiga titlul de om...

După Războiul Civil, când în Rusia sovietică criticile lăudau „Duelul” lui Kuprin ca fiind o „operă cu adevărat revoluționară” care dezvăluie armata țaristă și ofițerii putrezici și complet descompusi, autorul însuși a aderat la o poziție complet diferită.

Este caracteristic că în 1907, după ce a citit cu atenție textul „Delul” de L.N Tolstoi, a remarcat: „Kuprin habar n-are, este doar un ofițer”. Și era adevărat. Într-un timp de încercare, Kuprin - un ofițer nu prin funcție, ci în esență - nu a putut renunța la Patria sa, să rămână indiferenți față de isprava ofițerilor ruși, care și-au încheiat calea crucii într-o țară străină.

În opinia noastră, romanul „Junker”, scris de A.I Kuprin în exil, a devenit un fel de „scuze” pentru „Duelul”. În ea, scriitorul Kuprin, ca mulți intelectuali emigranți care odinioară au certat cu disperare ordinea țaristă, cu durere în suflet, era nostalgic pentru tinerețea pierdută, pentru patria pierdută, pentru Rusia care a fost și pe care au pierdut-o cu toții.

Analiza lucrării

Caracteristicile compoziționale ale „Duelului”

Kuprin însuși și primii săi critici au numit adesea Duelul un „roman”. Într-adevăr, abundența personajelor, mai multe rânduri tematice care, împletite, creează imagine completă viața mediului armatei – permiteți-ne să considerăm această lucrare un roman. Dar o singură linie a intrigii, simplă și laconică, precum și concizie, evenimente limitate în timp și spațiu, o cantitate relativ mică de text - toate acestea sunt mai tipice pentru o poveste sau nuvelă.

Din punct de vedere compozițional, „Duelul” a fost construit de Kuprin conform principiilor primei sale povești „Moloch”. Atenția autorului se concentrează în primul rând pe personajul principal, experiențele sale emoționale, caracteristicile atitudinii sale față de oameni, pe evaluările sale asupra realității înconjurătoare - exact la fel ca și în „Moloch”, unde inginerul Bobrov a stat în centru. Fabrica și muncitorii au fost fundalul „Moloch”, regimentul, ofițerii și soldații reprezintă fundalul „Delului”.

Cu toate acestea, în „The Duel”, Kuprin s-a abătut deja de la principiul unei imagini „totale” a fundalului: în loc de masa fără chip de lucrători „Moloch”, „The Duel” conține o descriere mai detaliată și mai diferențiată a masă de soldați și o galerie foarte expresivă de portrete de ofițeri. Regimentul, ofițerii, soldații sunt scrise în prim-plan în interacțiune organică cu personajul principal al poveștii, Romașov. Cititorul vede în fața lui picturi realiste intercalate, creând o pânză mare în care personajele „minore” pot fi la fel de importante pentru ansamblul artistic ca și imaginile principale.

Erou ratat

În centrul „Delului”, ca și în centrul poveștii „Moloch”, se află figura unui bărbat care a devenit, ca să folosim cuvintele lui Gorki, „în lateral” față de mediul său social.

Cititorul este imediat lovit de „străinătatea” lui Romașov, inutilitatea și inutilitatea lui față de mecanismul din care este forțat să se considere parte, incompatibilitatea sa cu realitatea înconjurătoare, cu realitățile vieții garnizoanei armatei. În același timp, Kuprin clarifică clar că Romașov nu este întâmplător un elev sau licean care a ajuns în armată, care tocmai a fost excomunicat de la părinți, smuls din familie sau dintr-un alt mediu, mai prosper. Romașov a avut inițial dorința de a face cariera militara: Am studiat la o școală militară, am însușit cunoștințe speciale și chiar am visat să intru la academie. Și dintr-o dată, confruntat cu ceea ce fusese antrenat de atâția ani - și anume serviciul militar real - toate planurile tânărului ofițer se dovedesc a fi de nesuportat. Apare un protest intern împotriva plictiselii, violenței, inumanității etc. etc. Întreaga acțiune a poveștii, inclusiv renașterea completă a eroului, durează doar câteva luni (din aprilie până în iunie). Dezvoltarea imaginii este nefiresc de rapidă, chiar fulgerător: ieri totul a fost bine, dar astăzi există un colaps complet și conștientizarea propriei greșeli tragice.

Concluzia sugerează involuntar că un astfel de erou, în orice domeniu ales, ar putea ajunge la aceeași dezamăgire, respingere a realității înconjurătoare și pur și simplu să moară. Ce legătură are armata cu asta?

Kuprin subliniază în mod repetat creșterea internă a eroului său, care are ca rezultat în cele din urmă dorința de a se elibera de serviciul militar, ca instrument de violență împotriva personalității sale. Dar ce va face fostul „Fendrik” Romashov? Scrie romane? Stâncă deja mizerabilul edificiu al statului rus? Aducerea mai aproape a „viitorului luminos” pe care contemporanii lui Kuprin l-au văzut atunci în revoluție și distrugerea lumii vechi? Acest erou nu are un program de acțiune mai mult sau mai puțin clar.

Criticii sovietici care au analizat „Duelul” lui Kuprin au interpretat imaginea lui Romașov într-o manieră extrem de contradictorie. Unii au văzut în el un viitor revoluționar, un luptător pentru libertate personalitatea umană. Astfel, un critic al revistei „ Lume nouă„L. Mikhailova, în recenzia ei a lucrărilor colectate în trei volume ale lui Kuprin, publicată de Goslitizdat la începutul anilor 1950, a scris: „Dacă Romashov ar fi purtat nu curelele unui sublocotenent de infanterie, ci o jachetă de student verde, noi cel mai probabil l-ar fi văzut la o adunare studențească, în cercul tinerilor revoluționari”.

Alții, dimpotrivă, au subliniat inutilitatea și inutilitatea unui astfel de erou învins, care nu-și are locul într-un mâine luminos. Autorul uneia dintre tezele dedicate A.I. Kuprin, K. Pavlovskaya, a remarcat în rezumatul său: „... caracterizarea lui Romashov subliniază non-viabilitatea unor astfel de oameni, eșecul luptei lor pentru libertatea personală. Kuprin și-a dat seama că romașovii nu mai sunt necesari în viață.”

Cel mai probabil, Kuprin însuși nu știa (nici măcar nu-și putea imagina) ce se va întâmpla cu eroul său atunci când va obține libertatea mult dorită. Locotenentul Romașov arată ca o floare crescută la întâmplare într-un ținut al nimănui dintre două armate în război. Conform tuturor legilor, nu ar fi trebuit să crească pe pământul pârjolit arat de obuze, dar a crescut, iar soldatul care alerga să atace l-a strivit cu bocancul. Această floare se va ofili sau se va ridica din nou pentru a muri într-un crater de la o altă explozie? Kuprin nu știa. Imaginea lui Romașov a căzut atât de departe din imaginea generală a viitorului realism socialist, pe care A.M a început deja să o predice în literatură. Gorki și K, că autorul a decis să-l trimită pur și simplu în uitare.

Moartea unui erou în ajunul renașterii este un dispozitiv literar de succes. Are loc tocmai în momentul în care Romașov a încercat să se ridice, ieșind dintr-un mediu străin pentru el și, prin urmare, simbolizează ostilitatea activă a acestui mediu față de oricine, într-un fel sau altul, intră în conflict cu acesta.

Sistemul de caractere al poveștii

Cercetătorii lucrării lui Kuprin au negat adesea autorului o portretizare realistă a imaginilor multora dintre personajele din „Duelul”, argumentând că i-a privat în mod deliberat pe toți ofițerii - eroi de poveste chiar și de stropiri de umanitate, expunându-i pe fiecare dintre ei ca un întruchipare din carton a oricăruia dintre viciile armatei: grosolănie, cruzime, martinărie, beție, scăpare de bani, carierism.

P.N. Berkov în cartea sa despre Kuprin a remarcat că „în ciuda unor astfel de lucruri număr mare imagini cu ofițeri din „Duelul”, toate sunt mai mult sau mai puțin asemănătoare”, există mulți „ofițeri puțin diferiți între ei” în roman.

La prima vedere, o astfel de afirmație poate părea nu lipsită de temei. În „Duelul” există un singur erou - Romașov. Toate celelalte personaje sunt construite în jurul lui, creând un fel de cerc vicios fără chip, din care ieșirea devine sarcina principală a personajului principal.

Cu toate acestea, dacă ne întoarcem la lucrarea lui Kuprin în sine, devine clar că, în realitate, totul este departe de a fi atât de simplu. Aceasta este puterea lui Kuprin ca artist realist, că, atrăgând mulți ofițeri ai aceleiași garnizoane provinciale, asemănătoare, ca „roțile” unui mecanism uriaș, el a încercat să înfățișeze oameni înzestrați cu trăsături proprii, unice, individuale.

Autorul nu-și privează deloc eroii de umanitate. Dimpotrivă, găsește ceva bun în fiecare dintre ei: colonelul Shulgovici, după ce l-a mustrat pe ofițerul care a irosit fondurile publice, îi dă imediat banii lui. Vetkin - persoana amabila si un bun prieten. Bek-Agamalov este, de fapt, un bun tovarăș. Până și Sliva, un militant prost care bate soldați și se îmbătă singur, este impecabil de sincer cu privire la banii soldaților care îi trec prin mâini. Ideea, așadar, nu este că doar degenerați și monștri trec prin fața noastră, deși printre personaje Există astfel de „duel”, dar adevărul este că chiar și ofițerii înzestrați cu unele înclinații pozitive, în condițiile de tiranie teribilă și fărădelege care domneau în armata țaristă, își pierd aspectul uman. „Mediul este blocat” - aceasta este o explicație simplă și de înțeles pentru tot răul din jur. Și în acel moment această explicație se potrivea majorității absolute a societății ruse.

Cu trei ani înainte de apariția „The Duel” A.P. Cehov, într-una dintre scrisorile sale către Kuprin, a criticat povestea sa „On Repose”, dedicată descrierii vieții fără bucurie într-o pomană a mai multor actori în vârstă: „Cinci apariții descrise cu siguranță obosesc atenția și în cele din urmă își pierd valoarea. Actorii bărbieriți seamănă, ca niște preoți și rămân la fel, indiferent de cât de atent îi portretizați.”

„Duelul” este dovada cât de organic a acceptat Kuprin critica lui Cehov. Nu cinci, ci mai mult de treizeci de reprezentanți ai aceluiași mediu social sunt reprezentați în poveste și fiecare dintre ei are propriul său caracter, propriile sale trăsături speciale. Este imposibil să-l confundăm pe bătrânul slujitor al armatei, căpitanul bețiv degradat Sliva, cu locotenentul dandy Bobetinsky, care aspiră la aristocrație și imită „tinerețea de aur” a gardienilor. Nu-i poți amesteca pe ceilalți doi ofițeri - Vetkin, leneș și bun, și crudul și prădătorul Osadchy.

Este caracteristic că în momentul întâlnirii cu eroul, scriitorul, de regulă, nu oferă o descriere detaliată a aspectului său. Caracteristicile portretului lui Kuprin sunt extrem de comprimate și servesc la dezvăluirea principalelor trăsături de caracter ale persoanei descrise. Așa că, vorbind despre soțul lui Shurochka, locotenentul Nikolaev, Kuprin notează: „Chipul lui războinic și blând, cu o mustață pufoasă, s-a înroșit, iar ochii lui mari de bou întunecat sclipeau de furie”. Această combinație de bunătate cu beligerantă, expresia de bou a ochilor cu o strălucire furioasă, dezvăluie lipsa unui caracter puternic, plictisirea și răzbunarea inerente lui Nikolaev.

Unele dintre portretele din „The Duel” sunt interesante pentru că conțin perspectivă dezvoltare ulterioară imagine. Desenând înfățișarea lui Osadchy, Kuprin notează: „Romașov a simțit mereu în frumoasa lui față mohorâtă, a cărei paloare ciudată era și mai puternic evidențiată de părul său negru, aproape albastru, ceva încordat, reținut și crud, ceva inerent nu unui persoană, dar într-un uriaș, puternic pentru fiare. Adesea, privindu-l pe nesimțite de undeva de departe, Romașov și-a imaginat cum trebuie să fie acest om în mânie și, gândindu-se la asta, a pălit de groază și și-a strâns degetele reci.” Și mai târziu, în scena picnicului, scriitorul îl arată pe Osadchy „în mânie”, confirmând și adâncind impresia pe care acest ofițer a evocat-o la Romașov.

Portretul lui Kuprin nu este mai puțin convingător atunci când înfățișează oameni necomplicați și chiar primitivi, clari la prima vedere: căpitanul trist Leshchenko, locotenentul văduv Zegrzht cu mulți copii etc.

Chiar și personajele episodice din „The Duel” sunt minunat realizate. Printre aceștia, locotenentul Mikhin merită o mențiune specială. El, ca și Romașov și Nazansky, este desenat de autor cu simpatie. Kuprin subliniază și evidențiază trăsăturile lui „Romashov” în Mikhin: aspectul obișnuit, timiditate - și, împreună cu aceasta, puritatea morală, intoleranța și aversiunea față de cinism, precum și neașteptate în acest tânăr cu aspect nedescris. forta fizica(când îl învinge pe mai înalt Olizar la un picnic).

Este semnificativ faptul că, atunci când Romașov, după o ciocnire cu Nikolaev, este chemat la tribunalul unei societăți de ofițeri, singurul care își exprimă deschis simpatia pentru el este Mikhin: „Doar un sublocotenent Mikhin i-a strâns mâna mult timp. și ferm, cu ochii umezi, dar nu a spus nimic, s-a înroșit, s-a îmbrăcat în grabă și stângaci și a plecat.”

Nazansky

Nazansky ocupă un loc special printre eroii din „Duelul”. Acesta este cel mai puțin vital personaj din poveste: nu participă în niciun fel la evenimente, nu poate fi numit deloc eroul operei. Imaginea unui ofițer beat și pe jumătate nebun a fost introdusă de Kuprin doar pentru a-și exprima gândurile și părerile prețuite. S-ar părea de ce nu pot fi puse în gura unor asemenea persoana minunata ca Romashov? Nu! Kuprin urmează tradiția literară stabilită a realismului: în Rusia, fie bețivi, fie sfinți proști, fie „ foști oameni" După cum se spune, „ceea ce are un om treaz în cap, un beat are pe limbă”. Nu întâmplător, în lucrările aceluiași A.M Gorki, vagabonii, bețivii, „foștii oameni” sunt cei care fac predici nietzscheene (de exemplu, Satin în piesa „La adâncimi”). În acest sens, Nazansky completează cu succes imaginea romanticului sobru Romashov. Nazansky există, parcă, în afara timpului și spațiului, în afara oricărui mediu social care l-a zdrobit de mult și l-a scuipat ca un gunoi inutil.

În gura unei astfel de persoane, Kuprin a pus criticile sale nemiloase la adresa armatei și ofițerilor. „Nu, gândește-te la noi, nefericiții Armeuts, la infanterie de armată, la acest nucleu principal al glorioasei și curajoase armate ruse. La urma urmei, totul este gunoaie, gunoaie, gunoaie”, spune Nazansky.

Între timp, opiniile lui Nazansky sunt complexe și contradictorii, la fel cum propria poziție a lui Kuprin era contradictorie. Patosul monologurilor lui Nazansky este, în primul rând, glorificarea unei personalități eliberate de cătușe, capacitatea de a distinge adevăratele valori ale vieții. Dar mai este ceva în cuvintele lui. Potrivit lui Nazansky, posesia unor calități umane înalte este „soarta celor aleși”, iar această parte a filozofiei eroului este apropiată de nietzscheanismul, de care Gorki nu suferea încă la acea vreme: „... cine este mai drag. si mai aproape de tine? Nimeni. Tu ești regele lumii, mândria și podoaba ei. Tu ești zeul tuturor viețuitoarelor. Tot ceea ce vezi, auzi, simți îți aparține numai ție. Fă ce vrei. Ia orice iti place. Nu-ți fie frică de nimeni în întregul univers, pentru că nu este nimeni mai presus de tine și nimeni nu este egal cu tine.”

Astăzi, toate monologuri filosofice prelungite ale acestui personaj arată mai degrabă ca o parodie, o remarcă-inserție artificială a autorului în corpul unei opere vii. Dar în acel moment, Kuprin însuși era fascinat de nietzscheanism, era influențat de Gorki și credea că sunt absolut necesare în poveste.

Societatea a cerut constant schimbarea. Monologurile extrem de actuale ale lui Nazansky au fost percepute cu entuziasm de tinerii cu opoziție. De exemplu, în cuvintele lui Nazansky despre „monstrul vesel cu două capete” care stă pe stradă: „Oricine trece pe lângă el, îl va lovi acum în față, acum în față”, - cei mai radicali cititori. am văzut o chemare directă de a lupta cu acest monstru, sub care, firește, însemna autocrație.

În zilele revoluționare din 1905, Kuprin a interpretat cu succes fragmente din „Duelul” într-o varietate de public. Se știe, de exemplu, că atunci când, pe 14 octombrie 1905, scriitorul a citit monologul lui Nazansky la o seară studențească din Sevastopol, locotenentul Schmidt s-a apropiat de el și și-a exprimat admirația. La scurt timp după aceasta, locotenentul încântat a mers la Ochakov, unde a ucis sute de oameni cu acțiunile sale aventuroase.

Apărând dreptul la libertate al unei persoane demne de ea, Nazansky vorbește cu dispreț total față de ceilalți oameni: „Cine îmi poate dovedi cu o convingere clară cum sunt conectat cu asta - al naibii de el! - vecinul meu, cu un sclav ticălos, cu o persoană infectată, cu un idiot?.. Și atunci, ce interes mă va face să-mi rupă capul pentru fericirea oamenilor din secolul treizeci?

Schmidt și „figuri” similare au gândit exact la fel. După cum știți, locotenentul rebel nu avea de gând să moară eroic pentru fericirea „sclavilor ticăloși”: a scăpat cu succes din crucișătorul în flăcări și a fost prins doar întâmplător. Multă vreme, acest lucru a fost perceput de societate ca o înaltă ispravă morală. O ilustrație excelentă pentru predica celui mai „avansat” personaj din „Duelul”!

Cu toate acestea, nu se poate spune că Nazansky, acest erou-raționator, erou-vocător, menit să transmită cititorului o anumită idee, exprimă pe deplin opinia autorului poveștii asupra tuturor problemelor de actualitate pe care le-a ridicat.

Este deosebit de semnificativ faptul că Romașov, care îl ascultă cu atenție pe Nazansky, pare să găsească în cuvintele sale răspunsuri la întrebări importante pentru el însuși, este de acord cu el, dar de fapt nu urmează deloc sfaturile prietenului său pe jumătate nebun. Iar atitudinea lui Romașov față de nefericitul și abătut soldat Hlebnikov și cu atât mai mult respingerea propriilor sale interese în numele fericirii iubitei sale femei, Shurochka Nikolaeva, indică faptul că predicarea individualismului militant, dezvoltat de Nazansky, nu face decât să excite conștiința eroului poveștii, fără a-i afecta inima. În aceasta, după părerea noastră, s-au manifestat și atunci contradicțiile care l-au chinuit pe autorul „Duelul” între ideile declarate de rațiune și acele calități care erau inițial inerente fiecărei persoane prin natură. Acesta este principalul merit al lui Kuprin ca scriitor umanist: doar un om care a apelat la tot posibilul pentru a ajuta calitatile umane, după ce a abandonat egoismul egoist și auto-amăgirea, este capabil să schimbe ceva, să facă din această lume un loc mai bun și să o iubească. Nu există altă cale.

Shurochka

Principiile predicate de Nazansky sunt pe deplin implementate în povestea lui Shurochka Nikolaeva, care îl condamnă la moarte sigură pe Romashov, care este îndrăgostit de ea, în numele obiectivelor ei egoiste, egoiste.

Toți criticii au recunoscut în unanimitate imaginea lui Shurochka ca fiind una dintre cele mai de succes din „The Duel”. Kuprin, poate pentru prima dată în literatura rusă, a reușit să creeze un negativ în general imagine feminină, fără a arăta nici condamnarea autorului, nici o condescendență jalnică față de eroina sa. Spre deosebire de mulți dintre predecesorii săi (L.N. Tolstoi, Dostoievski, Cehov), Kuprin nu „explica” nimic despre acest personaj, el o percepe pe Shurochka așa cum este ea și, în același timp, o înzestrează cu o serie de trăsături atractive. Shurochka este frumoasă, deșteaptă, fermecătoare, din toate punctele de vedere stă cu capul și umerii deasupra celorlalte doamne ofițeri ale regimentului, dar este calculată, egoistă și, spre deosebire de Romașov, are un scop clar, clar. Adevărat, în ideile sale despre viata mai buna tânăra nu a depășit încă visul capitalei, al succesului în înalta societate etc. Dar o persoană care este capabilă să aibă un vis și să acționeze cu cele mai radicale metode în numele implementării sale, de regulă, realizează multe în viață.

Portretul lui Shurochka este oferit și el într-un mod unic. Kuprin se sustrage în mod deliberat descrierea autoarei a aspectului ei, lăsând-o pe Romașov însuși să o deseneze așa cum o vede. Din monologul său intern vedem nu doar un portret detaliat, ci și atitudinea exprimată a eroului față de iubita sa:

„Cât de îndrăzneață a întrebat: sunt bun? DESPRE! Sunteţi frumoasă! Dragă! Aici stau și mă uit la tine - ce fericire! Ascultă: Îți voi spune cât de frumoasă ești. Asculta. Fața ta este palidă și întunecată. Chipul pasionat. Și există buze roșii arzând pe el - cum ar trebui să se sărute! - și ochii înconjurați de o umbră gălbuie... Când privești drept, albul ochilor tăi este ușor albastru, iar în pupilele mari este un albastru tern, profund. Nu ești brunetă, dar e ceva țigan la tine. Dar părul tău este atât de curat și subțire și se îmbină într-un nod la spate cu o expresie atât de îngrijită, naivă și de afaceri încât vrei să-l atingi în liniște cu degetele. Esti mic, esti usor, te-as ridica in brate ca pe un copil. Dar ești flexibil și puternic, ai sânii ca ai unei fete, toți ești impetuos și mobil. Pe urechea stângă, dedesubt, ai o aluniță mică, ca un semn de la un cercel - este minunat...”

La început, parcă cu atingeri aleatorii, apoi din ce în ce mai clar, Kuprin evidențiază în caracterul acestei femei trăsături precum răceala spirituală, insensibilitatea și pragmatismul care au fost inițial complet neobservate de Romașov. Pentru prima dată, prinde ceva străin și ostil față de el însuși în râsul lui Shurochka la picnic: „A fost ceva instinctiv neplăcut în acest râs, care a trimis un fior în sufletul lui Romașov”. La sfârșitul poveștii, în scena ultimei întâlniri, eroul trăiește o senzație asemănătoare, dar intens intensificată atunci când Shurochka își dictează termenii duelului: „Romașov a simțit ceva secret, neted, sclipitor târându-se invizibil între ei, ceea ce a trimis un miros rece pentru sufletul lui" Această scenă este completată de descrierea ultimului sărut al lui Shurochka: „buzele ei erau reci și nemișcate”.

Pentru Shurochka, dragostea lui Romashov este doar o neînțelegere enervantă. Ca mijloc de a-și atinge scopul prețuit, această persoană este complet nepromițătoare. Desigur, de dragul iubirii sale, Romașov ar putea trece examenele la academie, dar acesta ar fi doar un sacrificiu fără sens. Nu s-ar fi încadrat niciodată în viața care a atras atât de mult pe alesul său, nu ar fi realizat niciodată ceea ce era atât de necesar pentru ea. Nikolaev, dimpotrivă, din punctul de vedere al lui Kuprin, avea toate calitățile necesare pentru aceasta. Este flexibil, sârguincios, muncitor, iar prostia naturală nu a împiedicat pe nimeni să realizeze ranguri înalteși să câștige o poziție în societate. Cititorul nici măcar nu are nicio îndoială că, cu o femeie ca Shurochka, bumpkin Nikolaev va deveni cu siguranță general în douăzeci de ani. Numai că nu va trebui să se bazeze pe o pensie de general după octombrie 1917...

Imagini ale soldaților

Imaginile soldaților nu ocupă un loc atât de important în poveste precum imaginile ofițerilor. Ele au fost introduse de Kuprin numai cu scopul de a demonstra clar inegalitatea socialăși prejudecățile de clasă care domneau în armată.

Doar soldatul plutonului comandat de Romașov, soldatul bolnav și asuprit Hlebnikov, este evidențiat în prim plan în poveste. El apare direct în fața cititorului doar la mijlocul poveștii, dar deja pe prima pagină a „Duelul” numele de familie al lui Khlebnikov, însoțit de înjurături, este pronunțat de cel mai apropiat superior al său, caporalul Shapovalenko. Așa are loc prima cunoaștere, încă absentă, a cititorului cu nefericitul soldat.

Una dintre cele mai incitante scene ale poveștii este întâlnirea de noapte la pânză feroviar doi învinși, potențiale sinucideri - Romașov și Hlebnikov. Aici, atât situația nefericitului, mânat și abătut Hlebnikov, cât și umanismul lui Romașov, care vede în soldat, în primul rând, o persoană suferindă, la fel ca el, sunt dezvăluite cu cea mai mare deplinătate. Romașov, într-o criză de filantropie, îl numește pe Khlebnikov „fratele meu!”, dar pentru Hlebnikov, ofițerul care i-a fost condescendent este un străin, un maestru („Nu mai pot, stăpâne”). Și umanismul acestui maestru, așa cum subliniază cu atenție Kuprin, este extrem de limitat. Sfatul lui Romashov – „trebuie să îndurați” – i-a fost dat mai degrabă lui însuși decât acestui om disperat. Autorul dovedește clar că Romașov nu poate schimba nimic în soarta lui Hlebnikov, pentru că între el, chiar și cel mai lipsit de valoare și mai puțin plătit ofițer de infanterie și un simplu soldat, există un abis fără fund. Este absolut imposibil să depășiți acest decalaj în aceste condiții, iar la sfârșitul poveștii Khlebnikov încă se sinucide. Romașov nu știe ce trebuie făcut pentru ca sute de „acești khlebnikov gri, fiecare bolnav de propria lor durere”, să se simtă cu adevărat liberi și să răsufle ușurați. Nazansky nu știe și nici nu vrea să știe asta. Iar cei care credeau că știu ce trebuie făcut au început prin a-i ucide pe domnii ofițeri cu mâinile acelorași Hlebnikov. Dar i-a făcut acest lucru pe Klebnikov fericiți și liberi? Din pacate nu.

Eroi și prototipuri

Cititorii „Duelul” pun adesea întrebarea: au avut eroii celebrei povești prototipuri reale dintre ofițerii regimentului în care a servit Kuprin în prima jumătate a anilor 90? Pe baza datelor de care dispun, cercetătorii răspund afirmativ la această întrebare.

În anul următor, după ce scriitorul a părăsit armata la Kamenets-Podolsk, a fost publicat „Adresa-calendar al provinciei Podolsk”, care conține lista completa ofiţeri ai Regimentului 46 Infanterie Nipru. În anul care trecuse de când Kuprin părăsise armata, corpul de ofițeri al regimentului, care era foarte stabil în acei ani, nu se putea schimba decât puțin.

Fidelitatea lui Kuprin față de faptele biografiei ofițerilor individuali ai Regimentului Nipru, care i-au servit drept prototipuri, în unele cazuri este pur și simplu uimitoare. De exemplu, iată ce se spune în povestea despre trezorierul regimentar Doroșenko:

„Trezorierul era căpitanul de stat major Doroșenko - un om posomorât și sever, mai ales față de Fendrik. ÎN război turcesc a fost rănit, dar în locul cel mai incomod și dezonorant - în călcâi. Veșnice tachinări și duhuri despre rana lui (pe care însă a primit-o nu în fugă, ci în momentul în care, întorcându-se către plutonul său, comanda atacul) au făcut ca, plecând la război ca un steag vesel, să se întoarcă. din ea bilioasă și ipohondrică iritabilă”.

Din registrul de serviciu al căpitanului de stat major Doroșevici, stocat în Arhiva Istorică Militară de Stat Rusă (RGVIA), rezultă că în tinerețe a participat la războiul ruso-turc și a fost rănit în timpul bătăliei de lângă satul Mechke la piciorul drept. de două gloanțe de pușcă. După ce a servit mulți ani în Regimentul Nipru, Doroșevici a fost trezorier al regimentului din 1888 până în 1893, iar din martie 1894, membru al curții regimentului. Doroșevici a servit în Regimentul Nipru până în 1906 și s-a retras ca colonel.

Prototipul pentru imaginea adjutantului de batalion Olizar a fost un alt coleg al lui Kuprin, adjutantul Olifer.

Olizar, alături de Archakovsky, Dietz, Osadchiy și Peterson, aparține celor mai negative personaje din „Duelul”. Și înfățișarea lui - „lung, subțire, elegant, pomatat - un bătrân tânăr, cu o față goală, dar șifonată, biciuită”, și întregul său comportament vorbește despre atitudinea puternic ostilă a lui Kuprin față de el. Deosebit de indicative sunt paginile din „Duelul”, care descriu aventurile ofițerilor într-un bordel. Acțiunile lui Olizar aici se disting printr-un cinism extrem de franc. Caracteristic este faptul că, descriind întoarcerea ofițerilor de la bordel și subliniind că aceștia „au făcut o mulțime de ultraj”, Kuprin, în prima ediție tipărită, i-a atribuit lui Olizar actul cel mai scandalos. Ulterior, în timpul editării poveștii, scriitorul a eliminat acest episod, evident temându-se să șocheze cititorul, dar evaluarea generală negativă a rămas a rămas. De aceea, în scena picnicului, Kuprin are o plăcere deosebită să arate cât de „mic, incomod,” dar profund simpatic cu cititorul, Mikhin câștigă o victorie asupra lui Olizar într-o luptă.

Conform evidenței serviciului, prototipul lui Olizar, Nikolai Konstantinovich Olifer, „din nobilii ereditari ai provinciei Voronej”, a servit în Regimentul Nipru din 1889 până în 1897, iar de la începutul serviciului până în 1894 a fost adjutant de batalion. După Regimentul Nipru, a slujit în poliția de frontieră și a fost demis în 1901 din cauza „boală”. Din raportul de control medical păstrat în dosarul personal al lui Olifer, reiese clar că acesta avea sifilis. Boala l-a condus la o boală mintală sub formă de demență paralitică.

După toate probabilitățile, Kuprin nu cunoștea acest final sumbru. Dar chiar dacă ar afla, nu ar fi foarte surprins. „Șaptezeci și cinci la sută din corpul nostru de ofițeri sunt bolnavi de sifilis”, raportează Kuprin prin gura lui Nazansky. Este puțin probabil ca venerologii să împărtășească astfel de statistici cu scriitorul, dar povestea lui Olifer ilustrează indirect aceste cuvinte.

Autobiografia lui Kuprin, care datează din 1913, povestește despre ciocnirea lui cu comandantul regimentului, Alexandru Prokofievici Baikovski. Bătrânul colonel este caracterizat în așa fel încât se amintește involuntar de Șulgovici, comandantul regimentului în care servește Romașov: .

În al șaptelea capitol din „Duelul”, după îmbrăcămintea cauzată de Shulgovici, Romașov, ca și Kuprin, ia prânzul cu comandantul său de regiment și stabilește că sunt compatrioți.

Informații interesante despre Baikovsky au fost raportate de T. Goigova, fiica colegului lui Kuprin S. Bek-Buzarov, unele dintre ale cărei caracteristici Kuprin le-a folosit la crearea imaginii lui Bek-Agamalov:

„Din câte îmi amintesc, în regiment nu era nici Kuprin, nici Baikovski (l-am văzut la noi acasă mai târziu, când a venit, fiind pensionar, la Proskurov de la Kiev, unde locuia la acea vreme), nici Voljinskii. Dar am o idee vie despre fiecare dintre ei, formată din poveștile părinților mei. Baikovsky mi se pare mai degrabă un tiran nespus decât o fiară. Ei au povestit cum a aruncat doi ofițeri cu cizme din piele lăcuită, pe care tocmai îi invitase în echipajul său, într-o băltoacă adâncă plină cu noroi lichid, doar pentru că ofițerii au spus nesăbuit „Merci”, iar Baikovski nu a suportat nimic străin. A avut multe exemple similare de tiranie. În același timp... în afara serviciului, a arătat atenție ofițerilor. Cunosc un caz în care a chemat acasă un ofițer care a pierdut la cărți și, după ce l-a certat, l-a forțat să ia bani pentru a-și achita datoria de jocuri de noroc.”

Șeful și compatriotul sublocotenentului Kuprin, Baikovsky, s-a transformat, de asemenea, sub condeiul scriitorului Kuprin într-una dintre cele mai izbitoare figuri din opera sa.

În ciuda faptului că povestea „Duelul” este în întregime un produs al propriei epoci, deja destul de departe de noi, nu și-a pierdut actualitatea astăzi. Cu această carte, Kuprin, în mod conștient sau fără să vrea, a predeterminat natura descrierii armatei țariste în toată literatura ulterioară în limba rusă. Lucrări atât de semnificative din anii 1900 dedicate armatei precum „Retragerea” de G. Erastov, „Babaev” de S. Sergeev-Tsensky și o serie de altele au apărut sub influența directă a „Duelului”.

În urma revoltelor sociale generale de la sfârșitul secolului al XX-lea - începutul secolului XXI secolul, a devenit din nou la modă să expună publicului viciile sistemului de stat rus și, în același timp, să critice armata rusă. Atunci a devenit clar că se poate scrie sincer despre viața de zi cu zi în armată doar în spiritul „Duelului”. Autorii temelor militare sunt Y. Polyakov („O sută de zile înainte de ordine”), V. Chekunov („Kirza”), V. Primost („730 de zile în încălțăminte”), scenarist și regizor al filmului „Ancora, mai multă ancora!” P. Todorovsky și mulți alții ridică astăzi aceleași probleme „eterne” care au fost exprimate pentru prima dată în povestea cândva senzațională a lui A.I. Și din nou, unii critici și cititori aplaudă cu entuziasm caracterizările îndrăznețe, precise, împărtășind umorul amabil și nu atât de amabil al creatorilor acestor lucrări; alții le reproșează autorilor că sunt excesiv de „murdari”, calomniatori și nepatrioți.

Cu toate acestea, majoritatea tinerilor de astăzi, care pot citi doar eticheta de pe o pungă de chipsuri, învață despre problemele armatei moderne nu atât din ficțiune, cât din propria lor experiență amară. Ce să facem și cine este de vină - acestea sunt întrebări eterne rusești, a căror soluție depinde de noi înșine.

Elena Shirokova

Materiale folosite:

Afanasyev V.N.. A.I. Kuprin. Eseu critic-biografic.- M.: Ficţiune, 1960.

Berkov P.N. Alexandru Ivanovici Kuprin. – Editura Academiei de Științe a URSS, M-L., 1956

Druzhnikov Yu Kuprin în gudron și melasă // Nou cuvânt rusesc. – New York, 1989. – 24 februarie.

Povestea „Duelul” a fost publicată în 1905. Aceasta este o poveste despre conflictul dintre viziunea umanistă asupra lumii și violența care a înflorit în armata de atunci. Povestea reflectă propria viziune a lui Kuprin despre ordinea armatei. Mulți dintre eroii lucrării sunt personaje din viata reala scriitori pe care i-a întâlnit în timpul serviciului său.

Yuri Romashov, un tânăr sublocotenent, este profund afectat de decăderea morală generală care domnește în cercurile armatei. Îl vizitează adesea pe Vladimir Nikolaev, de a cărui soție Alexandra (Shurochka) este îndrăgostit în secret. Romașov întreține și o relație vicioasă cu Raisa Peterson, soția colegului său. Această poveste de dragoste a încetat să-i mai ofere bucurie și într-o zi a decis să rupă relația. Raisa și-a propus să se răzbune. La scurt timp după despărțirea lor, cineva a început să-l bombardeze pe Nikolaev cu scrisori anonime cu indicii despre o legătură specială între soția sa și Romashov. Din cauza acestor note, Shurochka îi cere lui Yuri să nu le mai viziteze casa.

Cu toate acestea, tânărul sublocotenent a avut o mulțime de alte necazuri. El nu le-a permis subofițerilor să înceapă lupte și s-a certat constant cu ofițerii care susțineau violența morală și fizică împotriva acuzațiilor lor, ceea ce a nemulțumit comandamentului. Situația financiară a lui Romașov a lăsat și de dorit. Este singur, serviciul își pierde sensul pentru el, sufletul lui este amar și trist.

În timpul marșului ceremonial, sublocotenentul a trebuit să îndure cea mai mare rușine din viața sa. Yuri pur și simplu visa cu ochii deschiși și a făcut o greșeală fatală, încălcând ordinul.

După acest incident, Romașov, chinuindu-se cu amintiri de ridicol și cenzură generală, nu a observat cum s-a trezit nu departe de calea ferată. Acolo l-a întâlnit pe soldatul Hlebnikov, care a vrut să se sinucidă. Hlebnikov, printre lacrimi, a vorbit despre felul în care a fost hărțuit în companie, despre bătăile și ridicolul care nu aveau sfârșit. Atunci Romașov a început să realizeze și mai clar că fiecare companie gri fără chip constă din destine separate și fiecare soartă contează. Durerea lui păli pe fundalul durerii lui Hlebnikov și a altora ca el.

Puțin mai târziu, un soldat s-a spânzurat într-una dintre guri. Acest incident a dus la un val de beție. În timpul unei ședințe de băut, a izbucnit un conflict între Romașov și Nikolaev, care a dus la un duel.

Înainte de duel, Shurochka a venit la casa lui Romashov. Ea a început să facă apel la sentimentele tandre ale locotenentului secund, spunând că trebuie neapărat să tragă, pentru că refuzul de a se duela ar putea fi interpretat greșit, dar niciunul dintre dueliști nu ar trebui să fie rănit. Shurochka l-a asigurat pe Romashov că soțul ei a fost de acord cu aceste condiții și acordul lor va rămâne secret. Yuri a fost de acord.

Drept urmare, în ciuda asigurărilor lui Shurochka, Nikolaev l-a rănit de moarte pe locotenentul secund.

Personajele principale ale poveștii

Iuri Romașov

Caracterul central al operei. Un tânăr amabil, timid și romantic căruia nu îi place moralele aspre ale armatei. A visat la o carieră literară, des umblat, cufundat în gânduri și vise ale unei alte vieți.

Alexandra Nikolaeva (Shurochka)

Obiectul afectiunii lui Romashov. La prima vedere, este o femeie talentată, fermecătoare, energică și inteligentă, bârfele și intrigile la care participă doamnele locale sunt străine pentru ea. Cu toate acestea, în realitate se dovedește că ea este mult mai insidioasă decât toate. Shurochka a visat la o viață metropolitană luxoasă, totul nu a contat pentru ea.

Vladimir Nikolaev

Soțul ghinionist al lui Shurochka. Nu strălucește de inteligență, eșuează examene de admitere la academie. Chiar și soția sa, ajutându-l să se pregătească pentru admitere, a stăpânit aproape întregul program, dar Vladimir nu a putut să-l descurce.

Şulgovici

Un colonel exigent și sever, adesea nemulțumit de comportamentul lui Romașov.

Nazansky

Un ofițer filozofic căruia îi place să vorbească despre structura armatei, despre bine și rău în general, este predispus la alcoolism.

Raisa Peterson

Amanta lui Romashov, soția căpitanului Peterson. Este o bârfă și o intrigă, nu împovărată de niciun principiu. Este ocupată să joace la secularism, vorbind despre lux, dar în interiorul ei există sărăcie spirituală și morală.

În „Delul”, A. Kuprin demonstrează cititorului toată inferioritatea armatei. Personajul principal, locotenentul Romashov, devine din ce în ce mai dezamăgit de serviciu, considerându-l inutil. El vede cruzimea cu care ofițerii își tratează subalternii, asalt martori care nu este oprit de conducere.

Majoritatea ofițerilor s-au resemnat cu ordinul existent. Unii găsesc în ea o oportunitate de a-și ridica propriile nemulțumiri asupra altora prin violență morală și fizică, de a arăta cruzimea inerentă caracterului lor. Alții pur și simplu acceptă realitatea și, nedorind să lupte, caută o ieșire. Adesea, această ieșire devine beție. Chiar și Nazansky, o persoană inteligentă și talentată, se îneacă într-o sticlă gânduri despre deznădejdea și nedreptatea sistemului.

O conversație cu soldatul Hlebnikov, care suferă în mod constant hărțuirea, confirmă Romașova în opinia că întregul sistem este putred și nu are dreptul să existe. În reflecțiile sale, sublocotenentul ajunge la concluzia că sunt doar trei ocupații demne om cinstit: știință, artă și muncă fizică gratuită. Armata este o clasă întreagă, care în timp de pace se bucură de beneficiile câștigate de alți oameni, iar în timp de război merge să omoare războinici ca ei. Acest lucru nu are sens. Romașov se gândește la ce s-ar întâmpla dacă toți oamenii ar spune în unanimitate „nu” războiului, iar nevoia armatei ar dispărea de la sine.

Duelul dintre Romașov și Nikolaev este o confruntare între onestitate și înșelăciune. Romașov a fost ucis prin trădare. Atât atunci, cât și acum, viața societății noastre este un duel între cinism și compasiune, loialitate față de principii și imoralitate, umanitate și cruzime.

Puteți citi, de asemenea, unul dintre cei mai proeminenți și populari scriitori din Rusia în prima jumătate a secolului al XX-lea.

Sigur vei fi interesat rezumatîn opinia lui Alexander Kuprin, cel mai de succes al său, impregnat de o atmosferă fabuloasă, sau chiar mistică.

Ideea principală a poveștii

Problemele ridicate de Kuprin în „The Duel” trec cu mult dincolo de armată. Autorul evidențiază neajunsurile societății în ansamblu: inegalitatea socială, decalajul dintre inteligență și oamenii de rând, declinul spiritual, problema relației dintre societate și individ.

Povestea „Duelul” a primit o recenzie pozitivă de la Maxim Gorki. El a susținut că această muncă ar trebui să atingă profund „orice ofițer cinstit și gânditor”.

K. Paustovski a fost profund mișcat de întâlnirea dintre Romașov și soldatul Hlebnikov. Paustovsky a clasat această scenă printre cele mai bune din literatura rusă.

Cu toate acestea, „The Duel” a primit nu numai recenzii pozitive. Generalul locotenent P. Geisman l-a acuzat pe scriitor de calomnie și a încercat să submineze sistem politic.

  • Kuprin i-a dedicat prima ediție a poveștii lui M. Gorki. Potrivit autorului însuși, el datorează toate gândurile îndrăznețe exprimate în paginile „Duelul” influenței lui Gorki.
  • Povestea „Duelul” a fost filmată de cinci ori, ultima dată în 2014. „Duelul” a fost ultimul episod al unui film în patru părți, constând din adaptări cinematografice ale operelor lui Kuprin.

Povestea „Duelul” de A. Kuprin este considerată cea mai bună lucrare a sa, deoarece atinge problema importantă a necazurilor armatei. Autorul însuși a fost cândva cadet, inițial a fost inspirat de această idee - să se alăture armatei, dar în viitor își va aminti cu groază de acești ani. Prin urmare, tema armatei, urâțenia ei, este foarte bine descrisă de el în lucrări precum „La punctul de cotitură” și „Duelul”.

Eroii sunt ofițeri de armată, aici autorul nu s-a zgarcit și a creat mai multe portrete: colonelul Shulgovici, căpitanul Osadchy, ofițerul Nazansky și alții. Toate aceste personaje nu sunt prezentate în cea mai bună lumină: armata le-a transformat în monștri care nu recunosc decât inumanitatea și educația cu bastoane.

Personajul principal este Yuri Romashkov, un sublocotenent, pe care autorul însuși l-a numit literalmente dublul său. În el vedem cu totul alte trăsături care îl deosebesc de persoanele sus-menționate: sinceritatea, decența, dorința de a face această lume mai bună decât este. De asemenea, eroul este uneori visător și foarte inteligent.

În fiecare zi, Romașkov se convingea că soldații nu aveau drepturi, vedea un tratament crud și indiferență din partea ofițerilor. A încercat să protesteze, dar gestul era uneori greu de observat. Avea în cap multe planuri pe care visa să le implementeze de dragul dreptății. Dar cu cât merge mai departe, cu atât ochii încep să se deschidă mai mult. Astfel, suferința lui Hlebnikov și impulsul său de a se sinucide îl uimesc atât de mult pe erou încât înțelege în sfârșit că fanteziile și planurile sale pentru dreptate sunt prea stupide și naive.

Romashkov este o persoană cu un suflet strălucitor, cu dorința de a-i ajuta pe ceilalți. Cu toate acestea, dragostea l-a distrus pe erou: el l-a crezut pe Shurochka căsătorit, de dragul căruia a mers la duel. Cearta Romashkova cu soțul ei a dus la un duel, care s-a încheiat cu tristețe. A fost o trădare - fata știa că așa se va termina duelul, dar a păcălit eroul, care era îndrăgostit de ea însăși, să creadă că va fi o remiză. Mai mult, ea a folosit în mod deliberat sentimentele lui pentru ea doar pentru a-și ajuta soțul.

Romashkov, care a căutat dreptatea în tot acest timp, a fost în cele din urmă incapabil să lupte cu realitatea nemiloasă pe care a pierdut-o. Dar autorul nu a văzut altă cale de ieșire decât moartea eroului - altfel l-ar fi așteptat o altă moarte, una morală.

Analiza povestirii lui Kuprin The Duel

Lupta este poate una dintre cele mai multe lucrări celebre Alexandru Ivanovici Kuprin.

ÎN această lucrare a găsit reflectări ale gândurilor autorului. El descrie armata rusă de la începutul secolului al XX-lea, cum este structurată viața ei și cum trăiește de fapt. Folosind exemplul armatei, Kuprin arată dezavantajul social în care se află. El nu doar descrie și reflectă, dar caută și posibile soluții la situație.

Aspectul armatei este divers: este format din oameni diferiti, care diferă unele de altele prin anumite trăsături de caracter, aspect și atitudine față de viață. În garnizoana descrisă totul este la fel ca peste tot: exerciții constante dimineața, revolte și băuturi seara - și așa mai departe zi de zi.

Personajul principal, sublocotenentul Yuri Alekseevich Romashov, se crede în general că se bazează pe autorul însuși, Alexander Ivanovici. Romashov are o personalitate visătoare, oarecum naivă, dar sinceră. El crede sincer că lumea poate fi schimbată. În ceea ce privește un tânăr, este predispus la romantism, își dorește să realizeze fapte și să se arate. Dar, cu timpul, își dă seama că totul este gol. El nu reușește să găsească oameni cu gânduri similare sau interlocutori printre alți ofițeri. Singurul pe care îl poate găsi limbaj comun, acesta este Nazansky. Poate că absența unei persoane cu care să poată vorbi ca el însuși a fost cea care a dus în cele din urmă la rezultatul tragic.

Soarta îl aduce pe Romașov împreună cu soția ofițerului, Alexandra Petrovna Nikolaeva, sau altfel Shurochka. Această femeie este frumoasă, deșteaptă, incredibil de drăguță, dar în același timp este pragmatică și calculatoare. Este atât frumoasă, cât și vicleană. Ea este condusă de o singură dorință: să părăsească acest oraș, să ajungă în capitală, să trăiască o viață „adevărată” și este gata să facă multe pentru asta. La un moment dat, ea era îndrăgostită de altcineva, dar el nu era potrivit pentru rolul cuiva care ar putea să-i îndeplinească planurile ambițioase. Și a ales să se căsătorească cu cineva care ar putea ajuta la realizarea viselor ei. Dar anii trec, iar soțul încă nu reușește să obțină o promovare cu transfer în capitală. Avusese deja două ocazii, iar a treia a fost ultima. Shurochka lâncește în sufletul ei și nu este de mirare că se înțelege cu Romashov. Se înțeleg ca nimeni altul. Dar, din păcate, Romașov nu o poate ajuta pe Shurochka să iasă din acest outback.

Totul devine clar în timp, iar soțul Alexandrei Petrovna află despre aventură. Ofițerilor din acea vreme li se permitea duelurile ca singura modalitate de a-și proteja demnitatea.

Acesta este primul și ultimul duel din viața lui Romashov. El va avea încredere în cuvintele lui Shurochka că soțul ei va trage pe lângă el și îl va lăsa să treacă pe lângă el: onoarea lui este păstrată și viața lui la fel. Ca om cinstit, lui Romashov nici nu-i trece prin cap că ar putea fi înșelat. Așa că Romașov a fost ucis ca urmare a trădării celui pe care îl iubea.

Folosind exemplul lui Romashov, putem vedea cum lumea romantică se prăbușește atunci când se ciocnește de realitatea. Așa că Romașov, când a intrat în duel, a pierdut în fața realității dure.

Povestea pentru clasa a XI-a

  • Eseu bazat pe pictura de Reșetnikov Ajuns în vacanță (descriere)

    Fyodor Pavlovich Reshetnikov a scris lucrarea „Arrived on vacation” în 1948. Aproape imediat, acest tablou a câștigat popularitate printre privitorii sovietici.