Principiile și esența puterii de stat. Cursuri despre tgp „puterea de stat”. Unitatea puterii de stat și separarea puterilor
Cea mai importantă trăsătură a unui stat este puterea sa specială - publică, de stat. Puterea statului este universală. Se aplică tuturor membrilor societății dintr-o țară dată și cetățenilor statului care locuiesc în străinătate. Această putere este independentă din punct de vedere juridic de orice putere din interiorul și din afara țării: fiecare stat are suveranitatea statului și dreptul de a folosi constrângerea specială - de stat. Puterea statului trebuie să fie legitimă. În primul rând, însăși originea sa trebuie să fie legală. Uzurparea, preluarea puterii de stat, este ilegală, întrucât puterea de stat trebuie încredințată organelor sale în conformitate cu procedurile constituției.
Constituția Rusă din 1993 stabilește că "nimeni nu își poate însuși puterea în Federația Rusă. Preluarea puterii sau însușirea puterii este urmărită în temeiul Legii Federale". În al doilea rând, organizarea sa trebuie să fie legală. Într-un stat modern, puterea nu poate fi exercitată fără participarea directă a poporului, de exemplu, fără alegeri ale celor mai importante organe, iar dacă nu există parlament și președinte ales în țară de mulți ani, nu există organe reprezentative la la nivel local, funcționează instanțe de urgență, organizarea unei astfel de puteri nu îndeplinește principiile substitutive ale legalității. În al treilea rând, sfera de autoritate a puterii de stat, relațiile pe care aceasta are dreptul și pe care le poate reglementa, trebuie să fie legale. În sfârșit, formele și metodele activității guvernamentale trebuie să fie legale. Ele trebuie aplicate în conformitate cu normele legale bazate pe recunoașterea valorilor umane universale.
Asemenea motive acționează adesea spontan și nu includ momentul conștientizării lor ca putere, care este necesară în comunitatea umană. Dacă trecem de la utilizarea cotidiană a termenului „putere” la încercările de a-i dezvălui conținutul, vom descoperi și multe diferențe. Există o putere de natură personală (de exemplu, într-o familie), corporativă (putere parțială cu particularitățile aplicării acesteia într-o organizație publică) și există o putere publică de natură generală (puterea universală a statului). ). Fiecare dintre aceste clasificări are multe varietăți.
În cercetarea științifică modernă, există o varietate de abordări pentru înțelegerea termenului „putere” și, în primul rând, vorbim despre putere publică, socială. Puterea publică atrage în special atenția cercetătorilor. Majoritatea conceptelor generalizatoare legate de termenul „putere” sunt realizate, în primul rând, pe baza studiului puterii publice și municipale. Puterea este considerată ca o relație între subiecți, ca un fenomen care are origini proprii (inclusiv cele sociale).
Cuvântul „putere” este folosit pe scară largă atât în vorbirea de zi cu zi, cât și în literatura științifică. avocatul rus A.S. Alekseev a remarcat că domnesc frumusețea încântătoare, o minte strălucitoare și talentul artistic.1 1 Alekseev A.S. „Cu privire la problema naturii juridice a puterii de stat”. - M., 1895. -P.17. Toate acestea sunt utilizarea de zi cu zi a termenului „putere” și există multe nuanțe în el.
Conceptul de putere primește adesea o interpretare prea largă în unele studii. De exemplu, este greu de văzut putere (în conținutul științific al acestui cuvânt) în relațiile dintre animale și uneori insecte (în colonii de albine, furnici), în relațiile dintre dresor și animal, în unele relații. între oameni. Calitățile valorice naturale ale unui fenomen, proprietățile speciale ale oamenilor (de exemplu, frumusețea, talentul oratoric) nu determină prin voință comportamentul dorit, ci motivele comportamentului obiectului de influență.
Cel mai adesea, puterea socială (puterea în societate) este definită ca abilitatea (proprietatea), indiferent dacă este folosită sau nu în momentul de față, prin orice influență asociată cu momentele volitive, mentale, de a asigura comportamentul dorit al altui subiect de relaţia acţionând în acestea în relaţiile de putere ca obiect.
Puterea publică vine sub diferite forme. În primul rând, pare necesar să se facă distincția între puterea socială parțială și cea generală. Primul - corporativ - este inerent diverselor asociații. A doua este puterea publică a societății, care acționează în societatea organizațională de stat în ansamblu.
Un tip special de putere politică publică este puterea de stat.
În realitate, aparține organelor de stat, funcționarilor acestuia în conformitate cu legile statului. Acţionează în numele întregii societăţi, conform autorităţii sale, deşi în practică nu reprezintă întotdeauna interesele întregii societăţi sau reprezintă în unele privinţe şi nu reprezintă în altele. În ţările socialismului totalitar, înainte ca anumite ţări să fie declarate state ale poporului, s-a afirmat direct că puterea de stat exprimă interesele nu ale întregii societăţi, ci ale clasei muncitoare a muncitorilor (dictatura proletariatului).
Problemele relației dintre puterea public-politică și puterea de stat sunt rezolvate de cercetători în moduri diferite. În literatura străină de științe politice se susține uneori că politica și, în consecință, puterea politică, există în orice comunitate umană. Cu toate acestea, este puțin probabil ca relațiile dintr-o familie sau dintr-un sindicat să poată fi numite politică în sensul deplin al cuvântului, iar puterea cu greu poate fi numită politică. Ca regulă generală, există un singur colectiv unic în care poate apărea un tip de putere politică publică - aceasta este o societate asimetrică din punct de vedere social, un colectiv atotcuprinzător în cadrul unor limite geografice mai mult sau mai puțin definite, uneori într-o comunitate nomadă.
O astfel de societate, după cum sa spus, trebuie să fie asimetrică. Așa a fost cazul acelorași mongoli: deși multe elemente ale sistemului tribal au fost păstrate, stratificarea socială a avut loc deja.
Puterea politică publică este puterea poporului, a clasei, a sistemului social. Alături de o societate organizată de stat, puterea politică publică poate apărea în zone eliberate de alte autorități în timpul eliberării naționale sau a războaielor civile. În lupta pentru puterea politică, în implementarea acesteia, partidele politice, elitele politice și conducerea politică joacă un rol uriaș.
Puterea politică publică este indisolubil legată de puterea de stat, deși nu este identică cu aceasta. Poate fi combinat cu el, poate precede puterea de stat. Pe de altă parte, puterea de stat este modalitatea principală, tipică de realizare a puterii politice a unui popor, a unei clase, a unui bloc de clase în forme statale, mijloace și metode specifice statului. Cel mai adesea, puterea politică publică este inextricabil fuzionată cu puterea de stat; Efectuăm o astfel de împărțire numai în scopul unei pătrunderi mai complete în realitate și al creării celor mai generale concepte pe această bază. Dictatura proletariatului a fost implementată în principal de aparatul de stat, deși existau, de exemplu, comitete ale săracilor, în esență organizații publice care îndeplineau efectiv funcțiile organelor de stat. Dar dictatura proletariatului s-a realizat nu numai prin mijloace statale, ci și prin alte mijloace de natură economică, ideologică și de altă natură. Puterea politică publică a clasei de mijloc este exercitată nu numai de aparatul de stat, ci și în chiar procesul de alegeri, referendumuri, prin opinia publică, mass-media, diverse grupuri de presiune etc.
Desigur, puterea de stat are și un caracter public și politic, dar la nivel de abstractizare, și uneori în viața reală, aceste fenomene trebuie distinse, și se disting în ciuda întregii coeziuni.
În primul rând, nu toată puterea politică este putere de stat. Acest lucru a putut fi observat în timpul existenței de trei luni a dublei puteri în Rusia în 1917, când puterea politică a sovieticilor și puterea de stat a Guvernului provizoriu s-au împletit. Acest lucru este evidențiat și de exemplele de zone eliberate din China și Africa. Totuși, toată puterea de stat este politică, reglementând relațiile grupurilor sociale într-o societate asimetrică.
În al doilea rând, puterea de stat joacă un rol de arbitraj în societate. Reglează relațiile dintre grupurile sociale, naționale și alte grupuri ale populației, împiedicând confruntarea lor să ajungă în stadii care provoacă prejudicii „treburilor comune” și amenință anarhia și prăbușirea societății. Nicio altă putere politică nu poate îndeplini astfel de sarcini, nu dispune de mijloacele și instrumentele necesare pentru aceasta. Iar scopurile puterii politice a clasei, stratul social, sunt complet diferite. Ei își urmăresc propriile interese, nu cele comune.
În al treilea rând, puterea politică non-statală și puterea de stat au mecanisme diferite pentru exercitarea lor. Puterea de stat este formalizată, legalizată, consacrată în formă juridică, este implementată de un aparat de stat specializat (parlament, guvern, instanțe). Puterea politică non-statală nu are astfel de mecanisme. În zonele eliberate, se bazează pe unitățile rebele armate și pe sprijinul populației; în alte condiții, se bazează pe grupuri de presiune, se folosește de opinia publică, de organizațiile sale, partidele și reprezentarea în organele statului.
În al patrulea rând, numai puterea de stat este autorizată legal, în numele întregii societăți, să folosească constrângerea și violența legalizate și, în cele mai multe cazuri, legitime. Coerciția este un semn de putere, dar „o greșeală comună este să identifici puterea cu constrângerea, care este doar instrumentul său cel mai vizibil.
Constrângerea legală, legitimă și universală din partea societății (poporului) poate fi aplicată doar de puterea statului.
În al cincilea rând, puterea de stat are supremația legală în societate; este universală și suverană. Uneori, suveranitatea puterii de stat este respinsă sub pretextul că este sub presiune. După ce se formează, deciziile statului (legi etc.) sunt supreme și obligatorii pentru acele forțe care au exercitat și exercită presiune asupra acestuia. Profesorul francez K. Ripert scrie că suveranitatea puterii este doar teoretică, este sub presiunea diferitelor forțe sociale, a burgheziei, a proletariatului, a clasei de mijloc, a reprezentanților acestora în parlament, a presiunilor din partea sindicatelor etc.1 1 Marele Soviet Enciclopedie. T.5. a 3-a ed. -M., 1971. - P. 153. De fapt, în acest caz vorbim, mai degrabă, de puterea politică și procesul de formare a voinței de stat. Desigur, atunci când sunt implementate, astfel de decizii pot fi, de asemenea, supuse unor ajustări, dar acesta este un alt aspect al problemei.
În cele din urmă, puterea de stat este unită într-o societate dată organizată de stat. Nu poate fi împărțit în grupuri sociale în funcție de puterea presiunii lor. Este unit în conținut social, obiective, structură organizațională și funcții.
Divizarea guvernului în ramuri (legislativă, executivă, judiciară și uneori altele) nu desființează această unitate. Nu pot exista două autorități guvernamentale într-o societate care urmăresc obiective inegale în dezvoltarea societății. Acest lucru nu este încălcat de situația care are loc în statele federale, așa cum se discută mai jos.
Într-un stat federal, puterea de stat este, de asemenea, inerentă subiecților Federației, care au dreptul de a emite propriile legi și au adesea propriile constituții și cetățenie (state din SUA, unele dintre subiecții Federației - republici). în Rusia etc.). Constituția federală delimitează subiectele de jurisdicție (competența Federației și a subiecților acesteia); există o sferă de legislație a subiecților, în care dreptul subiectului prevalează asupra dreptului Federației. Cu toate acestea, puterea de stat a unui subiect al Federației este încă de natură subordonată: constituția și legile subiectului trebuie să respecte astfel de acte federale (supremația legii federale), eventual constrângerea federală, iar subiecții Federației nu nu au suveranitatea statului. Deși, în conformitate cu unele constituții federale (Mexic, Elveția), aceștia au suveranitate în a decide afacerile locale („în afacerile interne”) care nu sunt de competența federală și în cadrul constituției federale, aceasta nu este suveranitatea statului. Curtea Constituțională a Rusiei, în deciziile sale din 2000, a subliniat încă o dată că republicile din Rusia (și mai ales alte subiecți) nu au suveranitate statală.1 1 Determinarea Curții Constituționale a Federației Ruse la cererea unui grup de deputați din Rusia. Duma de Stat să verifice conformitatea Constituției Federației Ruse cu anumite prevederi ale constituțiilor Republicii Adygea, Republicii Bashkortostan, Republicii Ingușeția, Republicii Komi, Republicii Osetia de Nord - Alania și Republicii Tatarstan din 27 iunie 2000. (ziarul rusesc. - 2000. - 25 iulie).
Orice putere, inclusiv puterea de stat, se străduiește să se autoexpandeze, să-și subordoneze tot ceea ce reușește, iar corpurile pe care le creează își schimbă adesea funcțiile inițiale. Creați în scopuri comune, ei cheltuiesc eforturi și bani enormi pe autoservire.1 1 Pimenov R.I. „Originea puterii moderne” - M.; 1996 - p.41. Eficiența și economia sunt cele mai importante probleme ale oricărui guvern.
Alături de statul și alte entități menționate mai sus, o aparență de putere politică există în limitele unităților administrativ-teritoriale (municipiilor), dacă aceste unități sunt recunoscute prin constituție, lege sau colective teritoriale. În Rusia, toate unitățile administrativ-teritoriale sunt recunoscute ca acestea, în Germania - nu toate. Colectivul teritorial (oamenii unei unități administrativ-teritoriale) se bucură de autoguvernare locală: ia decizii la adunările sătești, la referendumuri locale (pe probleme locale), își alege organele (consiliu, primar etc.), care creează un guvern municipal. aparatele subordonate acestora, numiți funcționari municipali . Adesea, comunitățile teritoriale au poliție municipală, taxele locale sunt stabilite, bugetele locale sunt adoptate etc. În literatura de specialitate, guvernele locale sunt uneori considerate „agenți ai puterii de stat”, dar în multe țări (inclusiv Rusia) administrația locală nu este inclusă în sistem de guvernare cu autonomie. Acesta este un tip special de putere (parapolitică) a colectivului teritorial. Puterea de stat este de obicei reprezentată în ea de funcționari numiți „de sus” (de către președinte, guvern, ministrul afacerilor interne) (guvernatori, prefecți etc.), care exercită controlul asupra administrației locale, dar numai asupra respectării legilor (în de fapt, controlul este de natură mai larg). În multe țări, oficialii numiți la nivel local nu au competență generală. În acest caz, prefecții (Brazilia), primarii comunităților și orașelor (Franța) aleși de populație sau consiliile locale sunt de obicei aprobați (de președinte, guvern, ministru de interne) ca reprezentanți ai puterii de stat. La nivelul inferior (comunități, comune) nu există, de regulă, funcționari numiți de competență generală. Nici aici nu sunt delegati din ministere (departamente, departamente). Doar în câteva țări din Est (Thailanda, Indonezia, Nepal etc.) există oficiali numiți sau aprobați „de sus” în această unitate.
În marea majoritate a țărilor, la nivel de comunitate operează doar organismele guvernamentale locale alese (consiliu, primar).
Astfel, puterea de stat este un fenomen public de natură socio-politică. Aceasta este principala formă de manifestare a puterii politice a unei anumite comunități sociale mari (oameni, clasă etc.), care are un aparat specializat de reglementare a relațiilor sociale și a supremației în societate. Cele mai importante elemente ale puterii de stat sunt potențialul, voința și puterea acesteia.
Puterea de stat nu este doar un fenomen social-politic. Din punct de vedere juridic, este și o instituție de drept constituțional, adică un sistem de norme juridice care reglementează un fenomen social – puterea de stat din perspectivă juridică. Multe articole ale constituțiilor îi caracterizează conținutul și stabilesc formele de organizare și exercitare a puterii de stat.
Principalele semne și trăsături ale autorității publice.
Puterea publica- aceasta este puterea izolată de societate și nu coincide cu populația țării, care este una dintre trăsăturile care deosebesc statul de sistemul social. De obicei opus puterii publice. Apariția autorității publice este asociată cu apariția primelor state.
Puterea publică este una dintre cele mai importante trăsături ale statului.
Puterea publică cuprinde totalitatea aparatului de conducere și a aparatului de suprimare.
Departamentul de Management- autoritatile legislative si executive si alte organisme prin care se realizeaza managementul.
Aparat de suprimare- organe speciale care sunt competente si au puterea si mijloacele de a pune in aplicare vointa statului:
Agenții de securitate și poliție (miliție);
Instanțele și parchetul;
Sistemul instituțiilor corecționale (închisori, colonii etc.).
Particularități autoritate publica:
- separat de societate;
- nu are caracter public și nu este controlat direct de popor (controlul asupra puterii în perioada pre-statală);
- de cele mai multe ori exprimă interesele nu ale întregii societăți, ci ale unei anumite părți a acesteia (clasă, grup social etc.), adesea ale aparatului de conducere însuși;
Realizat de un strat special de oameni (funcţionari, deputaţi etc.), dotaţi cu puteri de stat, special pregătiţi pentru aceasta, pentru care managementul (suprimarea) este activitatea principală, care nu participă direct la producţia socială;
- se bazează pe legea formalizată scrisă;
- susţinut de puterea coercitivă a statului.
Concepte teoretice de bază despre conceptul, originea și esența dreptului.
Esența legii este principala caracteristică calitativă internă, relativ stabilă a dreptului, care reflectă natura și scopul acestuia în viața societății. Identificarea esenței se bazează pe studiul valorilor sociale, idei care determină natura dreptului. Întrucât dreptul este un fenomen social complex, cu multiple fațete, acesta poate fi studiat sub diverse aspecte, din diverse puncte de vedere. Istoria gândirii juridice este reprezentată de o gamă destul de largă de opinii asupra esenței dreptului și a definiției conceptului său.
Teoria juridică naturală a dreptului dezvoltate pe teritoriul Greciei Antice și Romei Antice. Această școală a distins:
1) drept natural, întemeiat pe legile naturale ale dezvoltării umane și aparținând acestuia din momentul nașterii până la moarte. Este etern și neschimbabil, nu necesită recunoaștere de către stat sau altă autoritate;
2) un drept pozitiv, care nu este etern, este recunoscut oficial de stat si se exprima in scris in acte juridice ale puterii de stat. Reprezentanți: Socrate, Aristotel, G. Grotius, C. Montesquieu, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev și alții.
Scoala istorica de drept a apărut la începutul secolului al XIX-lea. pe teritoriul Germaniei.
Potrivit acestei școli, nu există o lege uniformă pentru toate popoarele. Fiecare popor are propriul său drept, care este determinat de spiritul inerent acestui popor și are specificul național.
Legea nu depinde de voința statului și se exprimă în obiceiuri cunoscute de toată lumea, iar legea creată de autorități este puțin cunoscută. Reprezentanți: G. Hugo, F. Savigny, G. Puchta ș.a.
Facultatea de Drept psihologic, care s-a dezvoltat la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea.
Fondator – L. I. Petrazhitsky, care a făcut distincția între dreptul obiectiv și subiectiv. Dreptul obiectiv este legea creată de stat și stă la baza științei juridice. Dreptul subiectiv (influența unui individ) este ignorat. Susținătorii școlii psihologice de drept au făcut distincția între dreptul pozitiv (care funcționează oficial în stat și exprimat în acte normative ale puterii de stat) și drept intuitiv (încorporat în psihicul oamenilor și rezultat din ceea ce experimentează aceștia). Reprezentanți: A. Ross, G. Gurvich, M. Reisner.
Teoria normativistă a dreptului- o teorie care a fost creată la începutul secolului al XX-lea.
Conform acestei teorii, întreaga lume este împărțită în „lumea existenței” (viața socială reală) și „lumea a trebuit” (legea), care este o piramidă la baza căreia se află actele individuale, iar top este „norma de bază”. Reprezentanți - G. Kelsen, R. Stammler, P. I. Novgorodtsev și alții.
Teoria sociologică a dreptului format la începutul secolului al XX-lea. in tarile europene. Potrivit acestei teorii, dreptul nu este norme cuprinse în legi, ci „lege vie”, care este creată de comportamentul subiecților raporturilor juridice care sunt capabili să participe la aplicarea legii și să rezolve situații specifice de viață. Reprezentanți: E. Erlich, J. Dugi, R. Pound, S. A. Muromtsev și alții.
Teoria materialistă a dreptului a fost prezentat în lucrările lui V.I.Lenin, K. Marx, F. Engels și adepții lor. Potrivit acestei teorii, dreptul este voința de stat a clasei conducătoare ridicată la drept, al cărei conținut este determinat de condițiile materiale și de producție. Prin urmare, cele mai importante funcții ale dreptului au fost recunoscute ca funcții coercitive, represive și punitive. Pentru implementarea acestor funcții, legea necesită un aparat special capabil să impună aplicarea normelor legale. Un astfel de aparat este statul. Astfel, legea este indisolubil legată de statul.
Caracteristici ale formei monarhice de guvernare și ale sistemului puterii de stat în monarhii.
Forma de guvernamant– organizarea celei mai înalte puteri de stat, procedura de formare a celor mai înalte organe ale statului și relația acestora cu populația. După forma de guvernare, se disting statele monarhice și cele republicane.
Monarhie- o formă de guvernare în care toată puterea de stat este concentrată într-o singură persoană - monarhul, care îndeplinește simultan funcțiile de șef al statului, puterea legislativă și executivă, precum și controlul justiției și autoguvernarea locală. Semne ale unei monarhii:
a) prezența unui singur șef de stat;
b) transferul puterii prin moştenire către reprezentanţii dinastiei conducătoare;
c) exercitarea puterii supreme în mod individual, pe viață și pe termen nelimitat;
d) absența răspunderii juridice specifice a monarhului pentru rezultatele activităților sale.
Tipuri de monarhie:
a) absolută (nelimitată), în care toată puterea de stat aparține prin lege unei singure persoane - monarhul (în Arabia Saudită, Oman, Qatar, Bahrain). Cele mai semnificative trăsături ale unei monarhii absolute includ eliminarea sau declinul complet al instituțiilor reprezentative de clasă, puterea nelimitată din punct de vedere juridic a monarhului, prezența unei armate permanente, a poliției și a unui aparat birocratic dezvoltat la subordonarea și dispoziția lui directă. Puterea din centru și local nu aparține marilor feudali, ci funcționarilor care pot fi numiți și destituiți de monarh. Intervenția statului în viața privată în epoca absolutismului îmbracă forme mai civilizate și primește recunoaștere juridică, deși are încă o orientare coercitivă. În istorie, astfel de țări au fost Rusia XVII - XVII și Franța înainte de revoluția din 1789.
b) O monarhie constituțională este o formă de guvernare în care puterea monarhului este limitată semnificativ de un organism reprezentativ. De obicei, această limitare este determinată de constituția aprobată de parlament. Monarhul nu are dreptul de a schimba constituția. Ca formă de guvernare, monarhia constituțională ia naștere în timpul formării societății burgheze. Formal, nu și-a pierdut semnificația într-un număr de țări din Europa și Asia până în prezent (Anglia, Danemarca, Spania, Norvegia, Suedia etc.).
Monarhia constituțională poate fi parlamentară și dualistă.
– parlamentar – puterea este exercitată de guvern, format din parlament din reprezentanți ai partidului care câștigă alegerile, iar ordinele monarhului dobândesc forță legală numai cu acordul ministrului de resort care este membru al guvernului (în Anglia). , Danemarca, Belgia, Japonia etc.);
– dualist – toată puterea de stat este împărțită între parlament și guvernul format de monarh (în Maroc, Bhutan, Iordania etc.);
Există și forme mixte de guvernare: republică și monarhie (Malaezia), monarhie absolută și limitată (Kuweit).
Caracteristicile formei republicane de guvernare.
Republică(Latina res publica, „afacerea poporului”) - o formă de guvernare în care puterea supremă este exercitată de organisme alese alese de populație (sau organisme guvernamentale) pentru o anumită perioadă.
Republica are următoarele caracteristici:
Existența unui singur șef de stat - președintele, parlamentul și cabinetul de miniștri. Parlamentul reprezintă ramura legislativă. Sarcina președintelui este să conducă puterea executivă, dar acest lucru nu este tipic pentru toate tipurile de republici.
Alegerea pentru un anumit mandat a șefului statului, a parlamentului și a unui număr de alte organe supreme ale puterii de stat. Toate organele și funcțiile alese trebuie să fie alese pentru o anumită perioadă.
Responsabilitatea juridică a șefului statului. De exemplu, conform Constituției Federației Ruse, parlamentul are dreptul de a revoca președintele din funcție pentru infracțiuni grave împotriva statului. În cazurile prevăzute de constituție, președintele are dreptul de a vorbi în numele statului.
Cea mai înaltă putere de stat se bazează pe principiul separării puterilor, o delimitare clară a puterilor (nu tipică tuturor republicilor).
Clasificarea republicilor este legată de modul exact în care este exercitată puterea de stat și care dintre subiecții relațiilor stat-juridice (președinte sau parlament) este înzestrat cu mai multe puteri. Conform acestui principiu, republicile sunt împărțite în funcție de trei parametri:
Cum se alege parlamentul?
Cum se formează guvernul?
Câtă putere are președintele?
Principalele tipuri de republici:
Republică parlamentară;
republica prezidentiala;
Super-prezidenţială;
Republica mixta.
| " |
Puterea de stat în Federația Rusă și metodele de implementare a acesteia
Dmitrieva Iulia ViaceslavovnaUniversitatea de Stat din Orenburg
Doctor în drept, profesor asociat al Departamentului de drept constituțional și municipal Rezida Miniyarovna Usmanova, filiala Sterlitamak a instituției de învățământ superior bugetar de stat federal
Adnotare:
Articolul este dedicat aspectelor teoretice ale puterii de stat în Federația Rusă. O atenție deosebită se acordă modalităților de exercitare a puterii de stat. Este evidențiată baza clasificării acestor metode și sunt date exemple de metode.
Articolul este dedicat aspectelor teoretice ale puterii de stat în Federația Rusă. O atenție deosebită se acordă modalităților de exercitare a puterii de stat. Au fost evidențiate motivele clasificării acestor metode și există câteva exemple de metode în acest articol.
Cuvinte cheie:
Federația Rusă; guvern; metode de exercitare a puterii de stat; semne ale puterii de stat; structura guvernului
Federația Rusă; puterea statului; modalitățile de exercitare a autorității de stat; semne ale puterii de stat; structura puterii de stat
UDC 342.597
Introducere: Puterea este principalul regulator al proceselor sociale care au loc în societate. Gestionarea societății, asigurarea ordinii și a legii, precum și respectarea drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor este imposibilă fără puterea statului.
Fără o putere guvernamentală puternică și stabilă, forțele opuse sfâșie societatea. Pentru a forma relații naționale, interclase și intergrupuri, pentru a armoniza interesele acestor grupuri, pentru a preveni contradicțiile sociale, puterea de stat își găsește sprijin în societate, realizând încrederea între anumite straturi sau grupuri ale societății.
Există un număr mare de metode diferite de exercitare a puterii guvernamentale. De exemplu, metode de persuasiune, încurajare, constrângere; metode obișnuite și speciale; expansiv și restrictiv și multe altele.
Metoda oferă înțelegerea necesară a modului în care funcționează mecanismul (aparatul) puterii executive, a modului în care funcțiile administrative ale statului sunt implementate în practică și, de asemenea, ce mijloace sunt utilizate în acest sens.
Relevanţă Acest subiect este legat de faptul că metodele de exercitare a puterii guvernamentale joacă un rol important în lumea modernă. Astfel, înțelegerea și înțelegerea teoretică a clasificării metodelor face posibilă aplicarea simultană a mai multor metode de exercitare a puterii de stat. Deoarece există un număr mare de metode utilizate de stat în practică, studiul clasificării lor este o modalitate de înțelegere a realității și, de asemenea, extinde granițele înțelegerii esenței metodelor.
Scop Această lucrare este de a studia puterea de stat în Federația Rusă și metodele de implementare a acesteia.
Obiectivele articolului:
1. Luați în considerare conceptul și semnele puterii de stat;
2. Studierea structurii guvernării;
3. Luați în considerare esența metodelor de exercitare a puterii de stat;
4. Studiază clasificarea metodelor de exercitare a puterii de stat.
Baza teoretică pentru scrierea acestei lucrări au fost prevederile teoriei statului și dreptului, precum și ale dreptului constituțional.
Noutate științifică: Studiul problemelor puterii de stat în Rusia modernă este unul dintre cele mai importante domenii ale științelor sociale. Semnificația acestui subiect crește și datorită reevaluării multor valori din jurisprudență și alte științe sociale.
1) Conceptul și caracteristicile puterii de stat
Fiecare societate are nevoie de management și organizare eficientă, coordonare a activităților oamenilor și grupurilor. Puterea este recunoscută ca una dintre formele de management, care se produce prin subordonarea unor oameni altora.
Puterea vă permite să gestionați procesele sociale, să coordonați activitățile comune ale oamenilor pentru a obține în continuare rezultatele necesare pentru întreaga societate.
Puterea poate fi clasificată pe diferite motive. Dacă luăm în considerare puterea din punctul de vedere al nivelului ei social, putem distinge: puterea întregii societăţi; putere în cadrul unei organizații sau al unei echipe; puterea dintre doi indivizi. Adică putem spune că puterea poate fi prezentă nu doar la scară statală, ci și în relațiile interumane. Interesant punct de vedere al lui R.M. Usmanova, care scrie că „în condiții moderne, pe baza intereselor private și publice, se disting puterea publică și cea privată; în consecință, funcționarea puterii se realizează la două niveluri ale structurii sociale a societății: public și privat. Nivelul privat operează în grupuri mici, în timp ce nivelul public include puterea de stat și puterea corporativă. La nivel public, puterea publică municipală a comunității locale diferă și ea.”
Puterea socială reprezintă relațiile dintre oamenii din societate, exprimate prin posibilitatea și capacitatea reală a unui subiect sau grup de a influența comportamentul altora pentru a obține rezultatul social semnificativ dorit. Puterea socială poate fi prezentată în forme apolitice și politice. Prima este puterea între soți, puterea părintească. Puterea politică este o modalitate de a proteja interesele grupurilor sociale.
Puterea de stat este un tip de putere socială. Își găsește întruchiparea în diverse instituții, organisme, instituții politice care formează mecanismul puterii de stat.
Puterea de stat trebuie să fie întotdeauna organizată, deoarece altfel își va pierde capacitatea de a-și îndeplini voința și de a o realiza în viață, precum și de a asigura legea și ordinea și legalitatea în societate.
Fiecare putere are nevoie de puterea autorității; puterea devine mai puternică atunci când este voluntară și societatea i se supune în mod conștient. Cu cât puterea statului exprimă mai exact, mai profund și mai deplin interesele poporului, clasei sau elitei, cu atât va avea mai mult sprijin din partea acestor subiecți.
Puterea de stat va fi întotdeauna însoțită de următoarele instituții: forțele armate, agențiile de securitate - poliție, armata, agențiile de securitate, precum și instituțiile penitenciare, închisori. Aceste instituții reprezintă principalul suport și puterea puterii de stat.
Normele juridice sunt recunoscute ca mijloace de exercitare a puterii de stat. Ei pot înregistra cu acuratețe și în detaliu anumite cerințe care sunt impuse comportamentului oamenilor, condițiile și limitele acțiunilor, pot descrie opțiunile necesare sau posibile de comportament pentru fiecare persoană și, de asemenea, pot stabili consecințele nerespectării acestor cerințe. Totuși, după cum notează corect R.M. Usmanov, recent am văzut influența diferitelor norme politice, precum și a tradițiilor politice asupra organizării puterii.
Se pot identifica anumite caracteristici ale puterii de stat:
1. Puterea este întotdeauna socială, adică se dezvoltă în societate, în relațiile dintre oameni și servește ca organizator al societății.
2. Puterea de stat este înzestrată cu caracter volitiv, adică este o manifestare a voinței, recunoscută ca interacțiune a voinței subiectului și a subiecților conducători.
3. Puterea statului are monopol asupra emiterii de cerințe și ordine general obligatorii, precum și asupra aplicării măsurilor coercitive. Această caracteristică este una dintre principalele diferențe dintre puterea de stat și alte tipuri de putere.
4. Puterea statului este întotdeauna universală, operează pe întreg teritoriul unei anumite țări și se extinde la toți rezidenții statului care se află pe teritoriul desemnat.
5. Puterea de stat are dreptul de a interzice, suspenda, permite sau invalida manifestarea altei puteri pe teritoriul statului, adică puterea de stat are prioritate față de alte tipuri de putere.
6. Puterea de stat are întotdeauna o structură clară, un aparat special, un mecanism de implementare a puterii, unde organele sunt interconectate și sunt în strictă ierarhie și subordonare. Fiecare organ are, de asemenea, propria sa ierarhie clară.
7. Puterea statului are propriile canale de transmitere și punere în aplicare a ordinelor pe care alte autorități nu le au. Astfel de canale sunt legislația și legea. De asemenea, puterea de stat are mijloace de influențare a locuitorilor țării - poliția, armata și instituțiile sistemului penitenciar.
8. Puterea statului se bazează cel mai adesea pe principiul separației puterilor.
9. Puterea de stat este întotdeauna publică, în sens larg, toată puterea este publică. Dar în raport cu puterea de stat, această proprietate denotă exercitarea puterii de către un aparat profesional, separat de societate ca obiect.
10. Puterea statului este suverană, adică independentă de alte state, iar puterea este recunoscută ca supremă în țara însăși. Supremația acestui tip de putere constă în faptul că puterea de stat este mai înaltă decât alte comunități, instituții și organizații din țară, toate fiind subordonate puterii de stat.
Astfel, puterea de stat este o modalitate de a conduce (a gestiona) societatea, care se caracterizează prin dependența de un aparat special de constrângere (autoritatea forței) și de o serie de caracteristici specifice discutate mai sus.
2) Structura guvernului
Structura puterii este un set de elemente și componente: un obiect, un subiect, resurse și un proces care pune aceste elemente în mișcare pentru a atinge un scop specific.
Un subiect poate fi un grup sau un individ care creează, dezvoltă proiecte politice specifice, ia decizii, influențează procesul de luare a acestor decizii și implementarea lor ulterioară. Subiectul poate fi atât funcționarii învestiți cu putere, cât și statul însuși ca întreg.
Obiectul puterii îl constituie anumite organisme, instituții sau persoane către care sunt îndreptate activitățile subiectului puterii. De exemplu, într-o societate de clasă, anumiți indivizi, comunități naționale sau sociale, clase sunt recunoscute ca subiecte, iar rolul subiectului conducător este jucat de clasa conducătoare, elita. Într-o societate democratică, subiectul și obiectul tind să se apropie, uneori chiar să coincidă. Acest lucru se explică prin faptul că fiecare cetățean al unui astfel de stat este purtătorul unei surse de putere. Această persoană are dreptul de a lua parte activ la crearea organelor reprezentative ale puterii, de a desemna candidați, de a le controla activitățile și de a iniția reforme sau dizolvare.
Următorul element al structurii puterii de stat poate fi numit resurse. În linii mari, este orice lucru pe care un grup sau un individ are puterea de a folosi pentru a-i influența pe alții. Resursele pot fi intangibile, cum ar fi mass-media ca pârghie; material, de exemplu, finanțe; prin forță, cu participarea aparatului militar de securitate; politice, de exemplu, negocieri.
Acest element include și conceptele de „legalitate” și „legitimitate” a puterii de stat. Acesta din urmă determină semnificația reală a puterii pentru oameni, prestigiul ei în rândul populației, legitimitatea ei, dar nu în virtutea legii emanate de la guvernare, ci datorită dispoziției populației. Legitimitatea este un fel de acceptare a puterii de stat de către populație, recunoașterea dreptului acesteia de a gestiona și dirija procesele din țară. Legalitatea puterii înseamnă legalitatea ei, acțiunea în conformitate cu legile adoptate în țară, adică legitimitatea juridică. Legalitatea este expresia juridică a legitimității puterii.
Într-un sens larg, puterea de stat este exercitată de toate organele guvernamentale, instituțiile și funcționarii. În sens restrâns, acest tip de putere aparține doar organelor centrale (supreme) ale statului. Constituția (legea fundamentală a țării) definește cu precizie sistemul organelor supreme ale statului, atribuțiile și competența acestora, procedura de formare și lichidare.
Conceptele existente de „separare” și „combinare” puterii denotă mecanismul de implementare a puterii de stat în țară. Puterea de stat este unită prin natura sa și nu poate fi împărțită în părți. Sursa primară a acestei puteri este oamenii, clasa sau comunitatea. Prin urmare, termenul „separare” nu se aplică puterii de stat în sine, ci organizării acesteia.
Principiul principal care stă la baza structurii puterii de stat este principiul separării puterilor. Acest principiu este mai inerent unei republici democratice.
Prima organizare a puterii de stat a fost monarhia, prin urmare, a fost guvernată de principiul autocrației, când deplinătatea puterii era concentrată în mâinile unui singur individ.
Principiul combinării puterilor executive, legislative și judecătorești a funcționat mult timp, având o serie de avantaje. De exemplu, s-a remarcat prin mobilitatea și eficiența sa în soluționarea problemelor, a exclus posibilitatea transferului de responsabilitate pentru o decizie luată și pusă în aplicare către o altă persoană sau organism și a fost protejat împotriva luptei dintre organe asupra sferei puterii. În același timp, acest principiu a dus la luarea deciziilor necontrolate și la apariția unor regimuri dictatoriale.
Principiul separării puterilor este recunoscut în prezent ca o organizare mai rațională a puterii într-un stat democratic. Acest principiu asigură interacțiunea și controlul reciproc al celor mai înalte organe ale statului ca părți ale unei singure puteri de stat. Acest lucru este asigurat de sistemul de controale și echilibru existent în baza acestui principiu.
J. Locke a susținut că puterea statului ar trebui împărțită în legislativă, executivă și federală, iar prima ar putea indica exact cum ar trebui realizată puterea statului. Guvernul federal trebuie să rezolve problemele de participare la alianțe, război și pace, adică să conducă politica externă.
C. Montesquieu credea că ar trebui să existe ramuri independente ale guvernului: legislativă, executivă și judecătorească. Organele acestor ramuri ale guvernului trebuie să interacționeze și să exercite un control reciproc bazat pe un sistem de control și echilibru.
Astfel, după ce am considerat obiectul, subiectul și resursele ca unități structurale ale puterii de stat, putem spune că procesul care pune în mișcare aceste elemente pentru atingerea scopului este implementarea puterii de stat de către organele de stat, în Rusia pe baza principiului separarea puterilor.
3) Esența metodei de exercitare a puterii de stat
Puterea statului funcționează într-o societate care este întotdeauna împărțită în grupuri, clase, pături sociale, care sunt adesea în conflict între ele și au interese opuse. Orice putere este stabilă doar datorită bazei sale sociale.
Puterea de stat se străduiește întotdeauna să se prezinte în fața societății ca o putere exemplară. Ea trebuie să monitorizeze și să stabilească dreptatea în țară, să se străduiască să lucreze pentru binele comun. Puterea care folosea metode contrare idealurilor și moralității a fost recunoscută ca o putere imorală.
Tradițiile socio-culturale, istorice și naționale sunt importante pentru autoritățile guvernamentale. Guvernul devine mai stabil dacă activitățile sale se bazează pe tradițiile consacrate ale țării. Puterea de stat, bazată pe valorile și tradițiile acceptate în țară, este mai puțin probabil să folosească metode coercitive de exercitare a puterii de stat. Dacă puterea de stat recurge constant la metoda constrângerii și violenței în activitățile sale, atunci nu va fi niciodată stabilă și durabilă, deoarece creează rezistență în societate.
O metodă este o anumită tehnică, o modalitate de a implementa practic ceva.
Metoda de exercitare a puterii de stat este o metodă, o modalitate de implementare practică a funcțiilor, sarcinilor puterii executive, activităților funcționarilor și organelor unei anumite ramuri de guvernare pe baza competenței în forma stabilită și în anumite limite. .
Metoda este unul dintre elementele principale ale puterii executive, deoarece poate caracteriza procesul de implementare a acestei puteri. Metodele de exercitare a puterii pot fi diferite. Statul poate folosi metode universale de constrângere și persuasiune. Acestea din urmă stimulează comportamentul necesar al participanților la relațiile sociale. Această metodă include măsuri de consiliere, explicative, încurajatoare, educative, adică măsuri care vizează influența morală. Metoda constrângerii este recunoscută ca o metodă auxiliară de influențare a participanților la relațiile sociale. Se folosește dacă metoda de persuasiune nu a dat rezultate, precum și dacă au fost încălcate anumite reguli administrative de drept. Apoi metoda poate fi exprimată în responsabilitate administrativă și disciplinară. La fel și R.M. Usmanova scrie că managementul ca manifestare externă a puterii este asociat cu prezența mijloacelor organizaționale și a metodelor adecvate de persuasiune, constrângere și încurajare.
Există, de asemenea, o metodă de constrângere administrativă, care este concepută pentru a asigura siguranța publică. Această metodă se caracterizează prin efectuarea de către subiect a puterii acțiunilor de management care asigură comportamentul adecvat necesar al obiectului gestionat. Aceasta poate fi o metodă care poartă o prescripție directă, adică o versiune imperativă a voinței unui subiect al puterii de stat. Natura directă implică faptul că subiectul puterii ia o decizie care este obligatorie din punct de vedere juridic pentru obiectul controlului.
Metodele enumerate sunt de bază, de bază, dar nu singurele metode de exercitare a puterii de stat. Prin urmare, urmează o clasificare a metodelor de exercitare a puterii.
4) Clasificarea metodelor de exercitare a puterii de stat
Absența unei clasificări unificate a metodelor de exercitare a puterii de stat poate duce la grupări arbitrare de metode la discreția diferiților autori, ceea ce va încălca atât înțelegerea teoretică, cât și implementarea practică a metodelor.
Prima clasificare poate fi indicată prin clasificarea bazată pe metodele de influență a metodelor de exercitare a puterii. Acestea sunt metode de influență indirectă și directă asupra participanților la relațiile publice.
Metodele de influență directă sunt metode care au vizat interacțiunea directă între obiectul și subiectul puterii guvernamentale. Deci, N.V. Makarenko înseamnă prin astfel de metode metoda de încurajare, persuasiune și constrângere.
Metoda de persuasiune include educația, explicația și alte măsuri organizatorice, care conduc la îndreptarea voinței obiectului în direcția necesară statului. Educația juridică și cultura juridică a populației joacă un rol important în metoda de persuasiune. Adesea, simpla cunoaștere a normelor de drept nu este suficientă pentru aplicarea strictă a acestora.
Într-un stat de drept, metoda persuasiunii este recunoscută ca principală metodă de exercitare a puterii de stat. În același timp, trebuie să existe o metodă de constrângere pentru acele persoane al căror comportament licit depinde de prezența în țara de responsabilitate și de aplicarea legii.
Spre deosebire de persuasiune, care este mai informativă, încurajarea și constrângerea au un impact direct asupra unei persoane. Acesta este un răspuns activ al autorităților guvernamentale la comportamentul uman, bazat pe o evaluare pozitivă sau negativă.
Încurajarea este o metodă de influențare a unui obiect care se bazează pe o evaluare pozitivă a acțiunilor acestui obiect și are ca scop încurajarea îndeplinirii în continuare conștiincioase a obligațiilor și a respectării cerințelor stabilite de lege. Încurajarea poate fi exprimată, de exemplu, prin recunoștință verbală și scrisă, recompensă bănească.
Încurajarea și persuasiunea sunt metode strâns legate de exercitarea puterii, dar în anumite puncte diferă semnificativ. De exemplu, încurajarea este recunoscută ca o metodă individualizată, în timp ce persuasiunea este concepută pentru colectiv.
Atunci când metodele de persuasiune și încurajare nu pot influența obiectul de control sau nu pot schimba semnificativ situația sau comportamentul acestui obiect, se folosește metoda constrângerii. Această metodă, cu ajutorul instituțiilor, organelor și funcționarilor guvernamentali, influențează obiectul, folosind măsuri legale nefavorabile care presupun anumite restricții pentru obiect în scopul protejării vieții și sănătății membrilor societății, a ordinii și a securității. În sens restrâns, metoda constrângerii vizează influențarea unui obiect cu norme de drept obligatorii sau prohibitive.
Astfel, metoda constrângerii de stat este o metodă intenționată de influență a organelor de stat asupra obiectului conducerii și are un caracter individual.
Metodele de influență indirectă includ metode care influențează indirect toate procesele, prin schimbarea condițiilor pentru obiect. Acestea sunt metode de propagandă, economice, socio-psihologice și alte metode. Metoda economică joacă un rol deosebit. Se referă la politicile vamale și fiscale ale statului. În momentul de față, metoda economică poate fi numită reducerea importurilor pentru dezvoltarea producției interne.
Următoarea bază pentru clasificare este subiectul implementării metodei. Astfel de metode pot fi acele metode care sunt implementate de autoritățile publice și metode care sunt implementate de autoritățile publice funcționale care îndeplinesc funcții pentru un scop special.
Faptele juridice pot servi și ca bază pentru clasificare. Aceasta include metode implementate atunci când anumite evenimente au loc, de exemplu, într-o situație de urgență; la comiterea unor acțiuni specifice, de exemplu, la comiterea unei infracțiuni; atunci când starea țintei se schimbă, de exemplu, când se încheie legea marțială sau starea de urgență.
Baza următoarei clasificări este domeniul de acțiune. În conformitate cu această caracteristică, se disting metodele utilizate în sfera economică, politică, culturală, socială, de mediu și alte sfere.
După natura obiectelor administrației publice, se disting metodele care vizează grupuri și metodele care vizează indivizi.
Pe baza teritorialității, metodele pot fi interne și externe.
De asemenea, metodele pot fi restrictive și extinse în domeniul de aplicare. De exemplu, dacă legea prevede că regula se aplică tuturor subiecților, atunci aceasta este o metodă expansivă de influență. O metodă restrictivă poate fi numită o metodă de evidențiere a unei anumite categorii de cetățeni.
Clasificarea se poate baza și pe consecințele metodelor de implementare. În conformitate cu această bază, se disting metodele de stabilire a legii, de încetare a legii și de schimbare a legii.
Pe baza caracterului lor obligatoriu, metodele pot fi imperative sau dispozitive. Primii stabilesc o procedură strictă de îndeplinire a cerințelor legii, care nu poate fi schimbată după voința obiectului de control. Metoda dispozitivului presupune libertatea de alegere în implementarea normelor existente.
În funcție de regimul juridic, metodele pot fi obișnuite sau speciale. Metodele convenționale sunt folosite în fiecare zi; se folosesc cele speciale atunci când se înregistrează o abatere în existenţa statului. Acestea pot fi circumstanțe de urgență de natură naturală sau creată de om; schimbarea violentă a sistemului constituțional al țării.
Astfel, putem concluziona că metodele de exercitare a puterii de stat se caracterizează prin diversitate și datorită clasificării există o înțelegere clară și o diferențiere a metodelor de exercitare a puterii.
Concluzie: Deci, după ce am examinat principalele componente ale structurii puterii de stat, precum și metodele de implementare a acesteia, putem rezuma. Puterea de stat este o formă de putere politică care conduce societatea în numele poporului din întreg statul prin intermediul aparatului de stat, publicării și implementării unor norme juridice general obligatorii. Puterea de stat are propria sa structură, incluzând un subiect, un obiect, resurse și un proces care unește toate aceste elemente și le pune în mișcare. Puterea de stat are numeroase metode de implementare, care sunt clasificate pe diferite motive.
Bibliografie:
1. Voroshilov N. Recenzia critică a doctrinei separării puterilor, Sankt Petersburg: Lan. 2013. 460 p.
2. Constituția Federației Ruse din 12 decembrie 1993 (modificată la 21 iulie 2014 Nr. 11-FKZ) // Culegere de legislație a Federației Ruse. 08/04/2014. – Nr. 31.
3. Locke J. Lucrări: 3 vol., M.: Mysl. – 2002. – 404 p.
4. Makarenko N.V. Drept administrativ: manual. – M.: Yurayt, 2013. 336 p.
5. Makarenko N.V. Coerciția de stat în mecanismul de asigurare a securității economice: probleme teoretice și aplicate. – N. Novgorod. Academia Nijni Novgorod a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. 2011.
6. Melnikov V.A. Probleme de definire a conceptului de constrângere administrativă // Drept administrativ și proces. – 2012. – Nr 1. – P. 2-8.
7. Protasov V.N. Teoria statului și dreptului: un manual pentru licențe, M.: Editura Yurayt. 2014. 407 p.
8. Razgildyaeva M.B. Persuasiunea juridică și constrângerea: fundamente teoretice. – M.: Yurlitinform, 2012. 272 p.
9. Samoiluk R.N. Tipuri de metode de exercitare a puterii de stat // Știință. Gând. – N. Novgorod. Academia Nijni Novgorod a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. – Nr 4. – 2015. – P. 53-69.
10. Legea constituțională federală a Federației Ruse „Cu privire la starea de urgență” din 30 mai 2001 Nr. 3-FKZ (modificată la 3 iulie 2016 Nr. 6-FKZ) // Culegere de legislație a Federației Ruse. – 04.06.2001 – Nr.23.
11. Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la măsurile speciale de protecție, antidumping și compensatorii pentru importul de mărfuri” din 8 decembrie 2003 nr. 165-FZ (modificată la 4 iunie 2014 nr. 143-FZ) / / Culegere de legislație a Federației Ruse . – 15.12.2003 – Nr. 50.
12. Tsygankova E.A. Coerciția ca metodă de exercitare a puterii de stat. – M., 2010. – P. 7-8.
13. Usmanova R.M. Despre relația dintre conceptele de „reglementare publică”, „gestionare publică” și „putere publică” // Societate: politică, economie, drept. 2011.- Nr 3. -S. 133-140.
14. Usmanova R.M. Tradiții politice și norme politice: rolul lor în reglementarea publică a relațiilor sociale // Studii juridice. -2012.- Nr 2.- P. 25-48.
Recenzii:
10.05.2017, 20:01 Şoşin Serghei Vladimirovici
Revizuire: Manuscrisul peer-review al ediției autorului a articolului se distinge prin originalitatea temei alese de cercetător. Este suficient să se arate originalitatea textului postat de autor (92,51%). Interesantă este și structura clară a manuscrisului. În același timp, manuscrisul conține și câteva erori supărătoare care necesită atenția autorului. În special, se recomandă clarificarea titlului articolului, menționând dacă articolul vorbește în mod specific despre Federația Rusă sau, în general, despre puterea de stat în orice țară din lume. Urmând logica manuscrisului, se poate presupune (cel puțin la prima vedere) că autorul studiază doar Federația Rusă. Pe de altă parte, din păcate, nu a fost posibilă găsirea unei analize a puterii de stat a altor state în acest manuscris. Poate că un element de cercetare comparativă recomandat pentru includerea într-un manuscris revizuit de colegi i-ar oferi un nou element pozitiv în evaluare. O continuare logică aici este și utilizarea termenului „poliție”. În alte țări ale lumii, sunt folosite și alte nume pentru structuri similare (de exemplu, poliția din Republica Belarus). Fără îndoială, indicația autorului cu privire la utilizarea armelor tăiate de către ofițerii de afaceri interne necesită specificații. Probabil că va fi recomandabil să eliminați o parte care este atât de nesemnificativă pentru structura generală a lucrării. Manuscrisul necesită unele revizuiri. După îmbunătățirea sa, acest manuscris poate fi recomandat pentru publicare.
02.07.2017 16:16 Răspuns la recenzia autoarei Yulia Vyacheslavovna Dmitrieva:
Vă mulțumim pentru recenzia dvs. asupra articolului. Într-adevăr, lucrarea a examinat doar puterea de stat a Federației Ruse (titlul articolului a fost specificat în revizuire). Revizuirea a indicat, de asemenea, un fragment dintr-un articol despre „folosirea armelor tăiate de către ofițerii de afaceri interne”. Acest fragment a fost eliminat.
08.07.2017, 15:18 Shoshin Serghei Vladimirovici
Revizuire: Manuscrisul nou trimis spre revizuire se remarcă și printr-un grad ridicat de originalitate a textului. Conform rezultatelor unui control efectuat folosind resursele resursei: https://www.antiplagiat.ru/My/Cabinet, originalitatea textului este de 92,53%. Autoarea manuscrisului a ținut cont de comentariile critice individuale care i-au fost exprimate anterior. Manuscrisul revizuit de colegi poate fi recomandat pentru publicare. În același timp, în procesul de activitate științifică ulterioară, autorului i se poate recomanda să acorde atenție următoarelor puncte: 1. În lista de cuvinte cheie, este recomandabil să se evite dublarea cuvintelor individuale (în special, „putere” ). Cuvintele cheie sunt indicate pentru a facilita căutarea unor informații specifice utilizând tehnologia computerizată. 2. Opinia că puterea este principalul regulator al relațiilor sociale a fost contestată de istoria națională (vezi: evenimentele din 1917). 3. Introducerea tratează metodele puterii executive. În același timp, însă, se pot aminti metodele practicate de alte ramuri ale guvernului. 4. Procesul de refracție a puterii maritale și (sau) familiei în putere politică poate fi, de asemenea, interesant. Mai multe cercetări aprofundate sunt posibile aici.
26.07.2017 12:12 Răspuns la recenzia autoarei Yulia Vyacheslavovna Dmitrieva:
Mulțumesc pentru reevaluare. În viitoarele activități științifice din domeniul jurisprudenței, cu siguranță voi ține cont de recomandările dumneavoastră.
Științe juridice
Conceptul, semnele și esența puterii de stat1
R. N. Samoiluk, Academia Nijni Novgorod a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei (Nijni Novgorod, Rusia), e-mail: [email protected]
Rezumat: monografie pe tema cercetării teoretice și juridice dedicată analizei metodelor de exercitare a puterii de stat în Federația Rusă. Monografia relevă natura socio-juridică, conceptul și tipurile de modalități de exercitare a puterii de stat, precum și problemele implementării acestora.
Cuvinte cheie: stat, putere de stat, științe juridice, teoria cercetării juridice.
Fenomenul puterii de stat interesează reprezentanții diverselor domenii ale cercetării științifice. Această situație este predeterminată de rolul său în organizarea relațiilor sociale. În acest sens, pare firesc să existe o lipsă de unitate în înțelegerea a ceea ce constituie puterea de stat.
Când se abordează caracterizarea substanțială a puterii de stat, trebuie să stabilim relația acesteia cu alte fenomene sociale; în primul rând, trebuie să avem în vedere că puterea de stat este un tip de putere ca fenomen social general. Studiul conceptului de „putere de stat” trebuie să înceapă cu o luare în considerare a conceptului generic, care în acest caz este conceptul de „putere socială”. Știința modernă a dezvoltat o înțelegere a versatilității puterii sociale, deoarece aceasta poate fi reprezentată de puterea corporativă, puterea familiei, puterea politică, puterea de stat, precum și alte tipuri de putere, dar puterea de stat, printre alte tipuri de putere, este se distinge prin obiectul influenţei sale: cele mai semnificative relaţii sociale .
Cea mai profundă caracteristică a puterii este dată de filozofie, unde este interpretată ca abilitatea sau oportunitatea de a-și exercita voința, de a avea o influență decisivă asupra activităților și comportamentului oamenilor folosind orice mijloace - autoritate, lege, violență.
Puterea este oportunitatea sau capacitatea unui individ sau a unui întreg grup de a influența pe alții împotriva voinței și dorinței lor. Această definiție clasică a fost dată la începutul secolului al XX-lea. M. Weber. În ultimul secol, s-au făcut schimbări semnificative
1 Articolul a fost prezentat de T. M. Khusainov (Nijni Novgorod, Rusia). Recenzători ai lucrării: A.A. Kvasha - Candidat la științe juridice, profesor asociat, șef al Departamentului de drept administrativ al instituției de învățământ superior bugetar de stat „RUI al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei” (Rostov-on-Don, Rusia); A.M. Subbotin - Candidat la științe juridice, șef al Departamentului de drept administrativ și proces al Academiei Nijni Novgorod a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei (Nijni Novgorod, Rusia).
contribuție la studiul fenomenului puterii, care a devenit posibil datorită studiului său de către reprezentanți ai multor științe.
Rezultatul logic al autorităților a fost că o formulare clar nu este suficientă, deoarece acesta este un fenomen multidimensional. În special, aceasta include: capacitatea de a cere supunerea sub amenințarea cu sancțiuni; gradul de libertate de la controlul altora; un indicator al inegalității stărilor sociale, în care unul este prețuit și se află deasupra celuilalt; capacitatea de a influența șansele de viață ale altor persoane; capacitatea de a-ți impune versiunea de ordine în ciuda rezistenței altor oameni. Indiferent de formulările oferite de oamenii de știință, un lucru este clar: puterea este în mod necesar o formă de relații sociale între doi sau mai mulți indivizi.
În știința modernă a teoriei statului, una dintre cele mai importante sarcini este de a dezlega fenomenul puterii; creșterea oricărei noi cunoștințe despre natura puterii și mecanismele puterii este poate cea mai importantă sarcină în știința teoriei statului. . O scurtă analiză retrospectivă ne permite să concluzionam că puterea și manifestările ei individuale au fost subiectul studiului gânditorilor antici din Egipt, India, China și Grecia. De exemplu, faptul că grecescul antic „arche”2, care înseamnă „putere” sau „supremație”, avea și un alt înțeles - primul principiu, sau prima cauză, aparent nu a fost o coincidență, ci o presupunere vagă despre natură. de putere.
Puterea este o relație volitivă între oameni inerentă societății. După cum a subliniat Aristotel, puterea este necesară „în primul rând, pentru organizarea societății, care este de neconceput fără subordonarea tuturor participanților unei singure voințe, pentru a-și menține integritatea și unitatea”. După cum vedem deja în acea perioadă în antichitate, filozofii antici au vorbit despre un astfel de fenomen precum puterea și înțelegerea sensului său. Acest lucru sugerează că existența fenomenului de putere vine din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre.
O definiție similară este conținută într-un mare dicționar explicativ al limbii ruse, unde puterea este definită ca „dreptul și oportunitatea de a dispune, a comanda, a se subordona voinței cuiva”.
În dicționarul explicativ al limbii ruse V.I. Dahl definește puterea ca „dreptul, puterea și voința asupra ceva, libertatea de acțiune și de comandă; comanda; management”.
Luarea în considerare a diferitelor caracteristici ale puterii ne permite să concluzionăm că aceasta apare și funcționează acolo unde este nevoie de acțiuni coordonate ale oamenilor (fie ea o familie individuală, un grup, o clasă socială, o națiune sau o societate în ansamblu). Acest lucru face posibilă consolidarea eforturilor disparate ale diverșilor subiecți ai relațiilor sociale și subordonarea activităților acestora atingerii anumitor scopuri. În acest caz, se determină conducătorii și adepții, dominantul și subordonatul, dominantul și subordonatul. După cum a remarcat V.I. Avdiysky, motivele de supunere sunt foarte diverse. Ele pot conține un interes pentru atingerea unui scop stabilit, o convingere în necesitatea de a respecta ordinele, autoritatea conducătorului și, în cele din urmă, pur și simplu un sentiment de teamă de oamenii nedoriți.
2 Arche este un termen din filosofia greacă antică care desemnează începutul, principiul.
consecinţe în caz de neascultare. Motivele sunt de o importanță decisivă pentru creșterea eficienței puterii și a durabilității acesteia. Literatura de specialitate notează că relațiile de putere sunt obiectiv inerente vieții sociale. Acesta este un fel de plată pentru viața în societate, pentru că, așa cum a scris V.I. Lenin: „Este imposibil să trăiești în societate și să fii liber de societate.” Cu alte cuvinte, fără relații sociale bazate pe putere, existența societății umane este imposibilă.
B.I. Avdiysky atrage atenția asupra faptului că existența normală a societății este imposibilă dacă cineva are ocazia să creeze liber arbitrariul. După cum a remarcat V.S. Soloviev, „cererea de libertate personală, ca să poată fi realizată, presupune deja restrângerea acestei libertăți în măsura în care în starea dată a umanității ea este incompatibilă cu existența societății sau a binelui comun. Aceste două interese, opuse pentru gândirea abstractă, dar la fel de obligatorii din punct de vedere moral, converg în realitate unele cu altele. Din întâlnirea lor se naște legea”.
Spre deosebire de concepția greșită comună impusă științei ruse în perioada sovietică, puterea nu este întotdeauna rezultatul violenței și suprimării unei persoane de către alta. De exemplu, sociologii notează nevoia personalității umane de a căuta putere asupra ei însăși, căreia să se supună. Această nevoie ca o persoană să-l influențeze pe alta este forța care unește oamenii în societate. Astfel, după cum a subliniat V.S. Soloviev, însăși natura socială a omului implică inevitabil stabilirea puterii în societate. Totuși, de îndată ce manifestarea puterii capătă un caracter social, scopul său principal devine crearea și menținerea ordinii, cel mai important mijloc al căruia este puterea. Oamenii nu trebuie să creeze putere; în unele situații este suficient ca ei să o accepte și să i se supună, stabilind astfel o anumită ordine în relațiile sociale. Căutarea ordinii este de obicei însoțită de căutarea puterii.
Explorând tradiția occidentală în înțelegerea esenței puterii, V.I. Avdiysky ajunge la concluzia că tipul principal de putere în ea este puterea individuală, ca derivat al dreptului natural la libertatea de acțiune, la dispoziție de sine, lucruri, tot ceea ce este disponibil indivizilor. În acest sens, modelele comune de putere sunt așa-numitele „structuri interpersonale”, care sunt relații între doi sau mai mulți subiecți.
Tradiția marxistă leagă geneza puterii cu factorii sociali de natură economică. Tradițională pentru această abordare este înțelegerea motivelor apariției puterii în inegalitatea socio-economică, a luptei claselor antagoniste în societate și a necesității de a asigura managementul integrității sociale în condiții de creștere a diferențierii și luptei sociale. Apariția puterii este asociată cu particularitățile organizării economice a societății, în cadrul căreia „activitățile combinate, complicarea proceselor care depind unele de altele, iau locul activităților independente ale indivizilor. Dar activitatea combinată înseamnă organizare și este posibilă organizarea fără autoritate?” .
Abordările atributiv-substantive ale înțelegerii puterii, la rândul lor, pot fi împărțite în volitive și structural-funcționale.
Conceptele de voință provin din definiția puterii ca fiind capacitatea sau posibilitatea de a impune voința oricărui subiect politic. Această abordare a fost deosebit de influentă în tradiția gândirii politice germane. G.V. Hegel, F. Engels3, M. Weber au folosit conceptul de „proprietate volitivă” sau „capacitate volitivă” într-o varietate de definiții, uneori chiar polare din punct de vedere cognitiv, ale puterii.
Astfel, potrivit lui M. Weber, puterea este capacitatea de a determina comportamentul altor oameni chiar și împotriva voinței lor (dominarea). Este definită astfel: a) este realizată de indivizi și, prin urmare, include o alegere, o intenție sau un mijloc; b) include ideea unui mijloc, i.e. despre modul în care un individ poate atinge obiectivele dorite; c) poate atrage rezistență și conflict, întrucât se desfășoară asupra altor persoane; d) presupune că există diferențe între interesele celor cu putere și ale celor fără putere; e) acționează ca o influență negativă, inclusiv restricții și privațiuni pentru cei care sunt supuși dominației.
Această definiție a puterii, dacă se dorește, poate fi integrată ca o atitudine volitivă, dar accentele lui M. Weber, precum G.V. Hegel sau K. Marx, vor fi încă derutați de interpretarea acestuia ca un anumit potențial al unui subiect politic, deținând calități substanțiale deosebite de purtător de putere.
T. Parsons a propus concepte structural-funcționale ale puterii. În cercetările sale, el definește puterea ca fiind o capacitate socială pozitivă de a atinge obiectivele sociale. În același timp, sociologul american pornește de la faptul că puterea este dispersată în societate și nu este concentrată în mâinile elitei conducătoare. IN SI. Avdiysky, analizând acest concept, constată că
3 Engels F. a considerat problema puterii în contextul chestiunii apartenenţei acesteia la o anumită clasă. În special, el a scris: „o trăsătură esențială a statului constă în autoritatea publică, separată de masa poporului. ... statul nu ar putea exista fără poliție, dar era încă tânăr și nu se bucura încă de o autoritate morală suficientă pentru a inspira respect pentru o ocupație care inevitabil ar părea ticăloasă foștilor membri ai clanului. . antagonismul de clasă pe care se sprijineau acum instituţiile sociale şi politice nu mai era un antagonism între nobilime şi popor de rând, ci un antagonism între sclavi şi oameni liberi, între cei sub patronaj şi cetăţeni cu drepturi depline. (Engels F. Originea familiei. Proprietatea privată și statul // Marx K., Engels F. Lucrări: În 39 de volume - M.: Gospolitizdat, 1953. - T. 21. - P. 118,119.
Potrivit lui T. Parsons, puterea este o anumită proprietate specială integrată a unui sistem social, care vizează menținerea integrității acestuia, coordonarea scopurilor colective comune cu interesele elementelor individuale și, de asemenea, asigurarea interdependenței funcționale a subsistemelor societății pe baza consensului cetăţenii şi legitimarea conducerii.
Strâns adiacente conceptelor atributiv-substanțiale sunt conceptele de reglementare ale puterii, care interpretează puterea folosind categoriile de „relații sociale”.
Cele mai complexe și combinate abordări includ modele comunicative (H. Arendt, J. Habermas), precum și poststructuraliste (neostructuraliste) (M. Foucault, P. Bourdieu) ale puterii, care o consideră ca un mecanism de comunicare mediat și ierarhizat în mod repetat. între oameni, apariţia care este determinată de necesitatea coordonării acţiunilor publice ale persoanelor cu predominanţa intereselor comune asupra celor private. Chiar și în societatea romană antică, care, așa cum a susținut pe bună dreptate K.D. Kavelin, la un anumit stadiu s-a transformat într-o „colecție de unități, indivizi”, membri individuali ai societății, indivizi, „acești atomi, cufundați în ei înșiși, neavând nicio legătură vie între ei, fiind doar din necesitate în contact exterior cu între ele, au fost conectate printr-o cale externă, mecanică, într-un întreg prin puterea statului”.
În ceea ce privește ultimele concepte poststructuraliste (neostructuraliste) de „arheologie și genealogia puterii” de M. Foucault și „câmp de putere” de P. Bourdieu, acestea sunt unite nu de o viziune substanțial-atributivă, ci mai degrabă de o viziune relațională a puterii. ca relație și comunicare.
În ciuda interpretărilor diferite ale esenței puterii, se poate observa că orice putere reprezintă realizarea volitivă a intereselor cuiva. Pe baza acestui fapt, se poate presupune că puterea socială include:
Puterea privată, realizând interesele private ale subiecților individuali ai interacțiunii sociale;
Puterea publică este o atitudine cu voință puternică în cadrul căreia se realizează interese publice semnificative, care formează un sistem.
Ce ar trebui să se înțeleagă prin definiția „puterii” în sens social? Indiferent de formulările oferite de oamenii de știință, un lucru este clar: puterea socială este în mod necesar o formă de relații sociale între doi sau mai mulți indivizi.
Odată cu apariția statului, puterea este înstrăinată de societate și devine o trăsătură distinctivă a oricărui stat, dobândind un caracter politic. Aceasta înseamnă că puterea ca funcție socială este transformată în putere politică, care servește ca expresie concentrată a nevoilor economice ale purtătorului ei - clasa, forțele sociale colaboratoare, elita națională, partidul politic etc. Natura politică a acestei puteri înseamnă că tocmai în formele statale de conducere a societății își primește independența relativă față de alte tipuri de activitate socială (se separă de societate și devine deasupra societății).
Doctrina puterii este una dintre cele mai complexe și controversate secțiuni de cercetare în știința politică și juridică de-a lungul existenței sale. Nu te machiezi
excepții în acest sens sunt știința politică și jurisprudența internă. Subiectul atenției lor în diferite perioade de dezvoltare au fost atât probleme generale ale teoriei puterii, cât și diverse aspecte ale conținutului și structurii puterii politice. Totuși, după cum a menționat M.I. Baytin, „chestiunea puterii în acest aspect a devenit subiect de dezvoltare specială în știința juridică sovietică relativ recent, aproximativ de la începutul anilor ’60, și necesită un studiu mai aprofundat.” În literatura rusă, pentru o lungă perioadă de timp, înțelegerea lui Engels a puterii politice ca relație de dominație și subordonare a fost dincolo de critică. Înțelegerea puterii politice a fost simplificată și mai mult în vremea sovietică, fiind redusă la dominația și subordonarea de clasă. Puterea politică era privită exclusiv prin prisma conceptelor de dictatură a proletariatului și dictatură a burgheziei. Această abordare a reflectat parțial corect relațiile reale din societate în secolele XIX - XX. cu diviziuni de clasă stabile. Totuși, ar fi greșit să absolutizezi dependența puterii de relațiile de clasă și dominația-subordonarea în relațiile de putere. Reforma sistemului politic din Uniunea Sovietică, a subliniat pe bună dreptate V. Amelin, a relevat inconsecvența multor idei tradiționale despre esența politicului, despre putere și relațiile de putere în societate.
Această varietate de definiții ale puterii politice se explică prin complexitatea și diferența de puncte de vedere asupra acestui fenomen. De acord cu opinia lui V.I. Avdisky, subliniem următoarele aspecte importante care caracterizează puterea politică:
Puterea politică se formează într-o comunitate umană divizată de interese și statut social. În stadiul inițial, puterea în societate este limitată la legăturile tribale primitive;
Puterea politică își extinde acțiunea pe un anumit teritoriu;
Prin puterea politică se asigură ordinea în societate pe baza apartenenței unei persoane sau a unui grup la un anumit teritoriu, clasă socială, angajamentul față de o idee;
În absenţa puterii politice, este imposibil să se stabilească distincţii stricte între subiecţii controlului şi subordonării;
Puterea politică este exercitată în cele mai multe cazuri de mici grupuri sociale, elita politică.
La baza puterii politice se află procesul de conectare a voinței mulțimii și a funcționării structurilor (instituții, organizații, instituții), relația dintre două grupuri de oameni aparținând subiectelor managementului și subordonării.
Astfel, caracteristica cheie a puterii politice este capacitatea reală a unei anumite clase, grup social sau individ de a-și îndeplini voința, exprimată în politică. Conceptul de „putere politică” este strâns legat de conceptul de „putere de stat”. Este evident că puterea de stat este un element integral al puterii politice. Puterea de stat constituie nucleul puterii politice, dar nu epuizează complet conținutul acesteia. Puterea politică, împreună cu puterea de stat, include și puterea partidelor politice, a asociațiilor obștești, a sindicatelor, a liderilor etc.
În scopul acestui studiu, conceptul de cel mai mare interes este
puterea de stat, în acest sens, este necesar să trecem la analiza acestui fenomen. Mulți juriști au propus o definiție științifică a acestui fenomen. Odată cu dezvoltarea societății, sistemul politic și relațiile de putere s-au schimbat și, în consecință, s-au schimbat și opiniile oamenilor de știință. Acest lucru a condus la apariția unei varietăți de abordări științifice pentru studiul și înțelegerea puterii guvernamentale. Deci sunt. Vitchenko oferă mai multe abordări ale studiului puterii de stat:
Materialist (studiul condițiilor materiale de viață ale fiecărei epoci de clasă);
Istoric (cunoașterea științifică a puterii presupune neapărat studiul ei istoric prin prisma accidentelor, zigzagurii întreruperilor);
Clasa, partid (în procesul de cunoaștere a fenomenelor juridice de stat, știința juridică, ca orice știință, dezvăluie forțele sociale cu care statul este conectat, clarifică motivele economice care stau la baza originii sale, dezvăluie relația dintre ele și, prin urmare, îi determină punct de vedere cu privire la state);
Logică (este folosită împreună cu abordarea istorică. Metoda logică presupune și studiul etimologic al termenului „putere”);
Comparativ (cunoașterea oricărui obiect sau fenomen începe cu faptul că îl deosebim de toate celelalte obiecte și stabilim asemănări sau diferențe. Comparația este una dintre modalitățile specifice de clarificare a generalului, în special a individului, în studiul statului și al dreptului. );
Analiza sistem-structurală (recent, în știința juridică publică, interesul pentru problemele analizei sistem-structurale a crescut semnificativ. Analiza sistem-structurală elimină ideile subiective și descriptivitatea din știință, face posibilă într-o formă sistematizantă determinarea proprietăților clasificării și ordonarea obiectelor și evenimentelor);
Funcțional (presupune nu numai stabilirea elementelor sale constitutive, ci și studierea lor în mișcare. Abordarea funcțională a înțelegerii puterii este destul de comună în publicațiile moderne. G.N. Manov a susținut că orice putere, inclusiv puterea de stat, este o funcție specială de conducere, management și coordonarea acţiunilor volitive ale oamenilor).
Gama de opinii cu privire la definirea conceptului de „putere de stat”, în opinia noastră, nu se limitează la cele indicate mai sus. V.E. Chirkin definește puterea de stat ca „o relație socială volițională care decurge pe baza asimetriei sociale în societate și condiționată de nevoile de gestionare a acesteia, în care una dintre părți este un subiect politic special - statul, corpul său, un funcționar”. Din această definiție rezultă că puterea de stat nu este un ansamblu de organe de stat, ci „este exercitată de un aparat de stat specializat (parlament, guvern, judecători etc.)”. SI. Mitin scrie: „Puterea de stat ar trebui definită în două sensuri – sub forma unei relații între subiectul și obiectul puterii și ca un sistem de corpuri în care această relație se concretizează”. Reprezentant al facultății psihologice de drept, L.I. Petrazhitsky, recunoscând constrângerea ca un atribut al puterii, a înțeles
puterea de stat ca relație juridică, a vorbit despre putere ca drepturi ale unora în legătură cu responsabilitățile altora.
Studiul diferitelor surse de conținut de reglementare ne permite să ajungem la concluzia că conceptele de „putere” și „putere de stat” sunt mai degrabă categorii politice decât juridice. Totodată, folosirea lor în documentele oficiale presupune formalizarea acestor concepte și includerea în aparatul categorial, utilizat în primul rând în procesul de legiferare.
La prima vedere, cea mai simplă opțiune poate părea a fi oficializarea conceptului de „putere de stat” prin identificarea acestuia cu organele statului. Cu toate acestea, Constituția Federației Ruse nu pornește de la o astfel de înțelegere a puterii. Mai mult decât atât, studiul normelor Constituției Federației Ruse ne permite să ajungem la concluzia despre înțelegerea predominantă a puterii de stat ca un set de puteri exercitate de organisme special înființate, în timp ce a doua înțelegere va fi interpretarea puterii de stat. ca ansamblu (sistem) de organe de stat.
Este important de menționat că voința statului este implementată în mare parte prin norme legale. Normele juridice sunt cele mai eficiente mijloace de „executare” a puterii de stat, servind drept „mijloc de exercitare a puterii”, ele sunt „capabile să înregistreze destul de precis, în detaliu, în detaliu, cerințele pentru comportamentul oamenilor, cadrul și condițiile de acțiuni, descriind în detaliu opțiunile posibile sau necesare de comportament, consecințele nerespectării cerințelor legale” și „aceasta contribuie la dezvoltarea societății în direcția dorită de autoritățile statului.
Statul, prin putere, nu numai că creează norme juridice, reglementează cu ajutorul legii relațiile sociale existente, dar asigură și respectarea acestora cu mijloace și metode speciale. Statul este „organizarea politică a societății, asigurând unitatea și integritatea acesteia, exercitând, prin mecanismul statal, conducerea treburilor societății, putere publică suverană, dând legii un sens obligatoriu, garantând drepturile, libertățile cetățenilor, legalitate și ordine.”
H.V. Makareiko scrie că „diferența principală dintre puterea de stat și stat este că puterea de stat este un fenomen socio-psihologic și, prin urmare, volițional, în timp ce statul este o formă organizațională a puterii. De aici rezultă că puterea de stat este un sistem de relații de putere inerent oricărei societăți, în timp ce statul este un mijloc de consolidare și păstrare a acestor relații, garantul lor, un instrument de exercitare a puterii de stat.”
Pentru o descriere mai detaliată a puterii de stat, este recomandabil să luați în considerare caracteristicile sale inerente, care includ următoarele:
I. Puterea de stat este un tip calitativ de putere socială. În acest sens, este chemat să organizeze și să eficientizeze cele mai semnificative relații sociale.
Fiind o trăsătură obligatorie a statului, puterea de stat este inseparabilă de
state. Cu toate acestea, identificarea acestor concepte este fundamental incorectă4. În jurisprudența modernă, abordările de definire a conceptului de „putere de stat” prin relația cu puterea socială sunt larg răspândite, caracterizându-l ca implementare a voinței de putere (V.E. Chirkin), o relație socială cu voință puternică, definită prin însuşirea de voința altcuiva sau prin relația de suveranitate și dependență manifestată în forme apolitice și politice (M.A. Krasheninnikov), o autoritate (structură) oficială reprezentând societatea (S.N. Kozhevnikov).
2. Puterea statului este reprezentantul oficial al societăţii. Puterea de stat este cea mai largă și cuprinzătoare putere care aparține exclusiv unei societăți organizate politic - statul, care la rândul său:
Reprezintă toți membrii societății și nu orice parte a acestora (cum ar fi partidele politice înzestrate cu putere politică). Astfel, partidele politice, unind în rândurile lor cele mai active grupuri de cetățeni din punct de vedere politic, joacă un rol esențial în identificarea voinței politice a diferitelor grupuri ale populației și dezvoltarea unui curs politic în conformitate cu această voință. Dar conferirea acestei voințe de un caracter general obligatoriu are loc numai prin intermediul statului, în cadrul mecanismului său, unde trebuie testată pentru respectarea intereselor întregii comunități pentru a fi implementată prin puterea statului;
Prin natura sa politică, fiecare stat este universal, național, în ciuda multinaționalității și structurii federale complexe a statului rus. În acest sens, puterea de stat este universală teritorial. Deci, potrivit art. 5 din Constituția Federației Ruse, structura federală a Rusiei se bazează pe integritatea statului său, unitatea sistemului puterii de stat, autoritățile de stat ale subiecților săi sunt incluse în sistemul unificat al puterii de stat din Federația Rusă. Unitatea statului predetermina unitatea spațiului său de stat-putere;
Atitudinea statului față de fiecare membru al societății este formalizată legal de instituția cetățeniei (naționalității), care nu echivalează cu apartenența sau participarea la nicio altă organizație, de exemplu, politică sau publică.
3. Puterea statului este putere legală. Se bazează pe lege, legi juridice (legale). Purtătorii săi, supușii, în calitate de membri ai unui anumit stat, au anumite drepturi și obligații legale. Activitățile și relațiile lor sunt reglementate de legile adoptate în statul dat, precum și de normele dreptului internațional.
Legalizarea puterii de stat este o declarație juridică a legalității apariției (înființării), organizării și activității acesteia.
4 Deci, V.M. Hvostov a echivalat statul și puterea de stat: „Puterea supremă în stat, în principiu, este la fel de unită ca și statul însuși. Nu reprezintă o colecție de puteri individuale, între care există decalaje, dar nici o unitate coerentă.” Vezi: Hvostov V.M. Teoria generală a dreptului: o schiță elementară. - Sankt Petersburg: N. P. Karbasnikov, 1914. - P. 15.
Puterea statului trebuie să fie legitimă.
În primul rând, însăși originea (stabilirea) sa trebuie să fie legală. Legalitatea puterii de stat poate fi stabilită într-o varietate de forme și într-o varietate de moduri (de exemplu, adoptarea prin referendum), uzurparea, preluarea puterii de stat (de obicei un act violent) este ilegală, deoarece puterea de stat trebuie să fie încredințată organele sale în conformitate cu procedurile constituției.
În al doilea rând, organizarea sa trebuie să fie legală. Într-un stat modern, puterea nu poate fi exercitată fără participarea directă a poporului, de exemplu, prin alegeri ale organelor guvernamentale.
În al treilea rând, sfera de autoritate a puterii de stat, relațiile pe care aceasta are dreptul și pe care le poate reglementa, trebuie să fie legale. Intervenția autorităților guvernamentale în viața privată a cetățenilor contrazice principiile libertății personale și ale drepturilor naturale ale omului, care sunt postulate ale adevăratei legalități.
În sfârșit, în al patrulea rând, formele și metodele activității guvernamentale trebuie să fie legale.
Astfel, legalitatea statului este caracteristica sa juridică și neutră din punct de vedere etic. Puterea juridică poate deveni, la un anumit stadiu, ilegitimă (din latinescul legitimus - legal, legal) în ochii populației. Legitimitatea este deja o caracteristică etică, evaluativă a puterii (guvernarea existentă este bună sau rea, corectă sau nedreaptă, cinstă sau necinstă etc.).
4. Puterea statului este putere legitimă. Legitimitatea puterii de stat se exprimă, în primul rând, „în recunoașterea acestei puteri de către populația țării ca publică, formală și deținătoare de prestigiu, în virtutea căreia ea dictează cerințe obligatorii și stabilește modele de comportament”.
Puterea legitimă de stat este puterea care corespunde ideilor societății unei țări date despre puterea de stat propriu-zisă. Asemenea idei sunt legate, în primul rând, nu de normele juridice, ci de condițiile materiale, sociale, politice, spirituale ale vieții publice, de psihicul individual și social al oamenilor și al grupurilor lor.
Legitimarea se bazează pe credința oamenilor că beneficiile lor depind de păstrarea și menținerea unei anumite ordini în societate; credința că o astfel de ordine exprimă interesele lor. Legitimarea este direct legată de interesele oamenilor, care sunt cel mai adesea evaluate de aceștia în mod conștient, dar uneori au o natură inconștientă.
Consecința legitimității puterii de stat este autoritatea acesteia în rândul populației, recunoașterea dreptului de a guverna și acordul de a se supune. Legitimitatea crește eficiența puterii guvernamentale, bazată pe majoritatea populației.
Există mai multe forme principale de legitimare a puterii de stat. Politologul german M. Weber a fost primul care a identificat trei dintre ele: tradiționale, carismatice și raționale. Prima formă este asociată cu obiceiurile și tradițiile populației, adesea cu rolul deosebit al religiei, cu personal, tribal, de clasă.
dependenta. Cel mai clar exemplu este influența obiceiurilor și religiei în multe țări musulmane. Legitimitatea carismatică (carisma din greaca veche - „divină”) se datorează calităților speciale ale indivizilor remarcabili, mai rar - echipelor lor, cărora li se atribuie calități care pot determina comportamentul oamenilor. Legitimarea rațională se bazează pe rațiune: populația susține sau respinge puterea de stat, ghidată de propria evaluare a activităților acestei puteri.
5. Puterea statului este suverană și are supremația în societate. Suveranitatea puterii de stat se exprimă în supremația sa în interiorul țării și independența pe arena internațională.
Suveranitatea Federației Ruse este unul dintre fundamentele sistemului său constituțional. Potrivit părții 1 a art. 4 din Constituția Federației Ruse, se aplică întregului teritoriu al Federației Ruse.
Extinderea suveranității Federației Ruse la întregul său teritoriu înseamnă că teritoriul statului este limita spațială a extinderii puterii de stat a Federației Ruse. Supremația teritorială a puterii de stat se exprimă în faptul că pe teritoriul Federației Ruse nu este permisă nicio altă putere care ar putea exista alături sau în afara controlului acesteia.
Această prevedere înseamnă și indivizibilitatea suveranității Federației Ruse. Constituția Federației Ruse nu permite niciun alt purtător de suveranitate și sursă de putere, altul decât poporul multinațional al Rusiei și, prin urmare, nu implică nicio altă suveranitate de stat în afară de suveranitatea Federației Ruse. Suveranitatea Federației Ruse, în virtutea Constituției Federației Ruse, exclude existența a două niveluri de autorități suverane situate într-un singur sistem de putere de stat, care ar avea supremație și independență, i.e. nu permite suveranitatea nici a republicilor, nici a altor subiecți ai Federației Ruse.
Extinderea suveranității puterii de stat pe întreg teritoriul Rusiei stă la baza independenței sale în relațiile internaționale. Este indisolubil legată de securitatea Rusiei, inclusiv de asigurarea integrității și inviolabilității teritoriului său, care se realizează printr-un set de măsuri de natură economică, politică și de altă natură.
6. Puterea de stat este putere publică. Publicitatea puterii este o proprietate fundamentală a oricărei organizații, inclusiv a organizațiilor de stat; este o garanție a unității și integrității statului, a existenței sale. Puterea publică a statului se manifestă ca autoritate a organelor statului, echilibrată de proceduri judiciare, administrative și alte proceduri juridice democratice, de a exercita influență politică, economică, fizică sau de altă natură coercitivă.
Puterea de stat este cea mai înaltă formă de putere publică, deoarece: în primul rând, sursa sa socială este un colectiv teritorial special, poporul întregii țări, în al doilea rând, din această cauză, doar ea are un caracter suveran, este un tip suveran de putere publică. , în al treilea rând, numai ea se poate adapta
toate problemele vieții societății; în al patrulea rând, ea este cea care acordă în mod legal domeniul de competență și competențe altor colectivități publice teritoriale și dă competența de bază organelor acestora. Vom analiza mai detaliat relația dintre stat și autoritățile publice în următorul paragraf al acestei lucrări.
7. Puterea statului este exercitată de un aparat de stat specializat. Puterea de stat, ca putere în general, trebuie exercitată de un subiect special. Un astfel de subiect al puterii de stat este aparatul de stat: organele statului și funcționarii acestora. Mai mult, întruchiparea organizatorică a statului constă tocmai în proiectarea aparatului de stat ca element al mecanismului puterii de stat. Natura în schimbare a dezvoltării democratice moderne a statelor oferă baza pentru a considera democrația nu în înțelegerea ei tradițională - ca putere a poporului, democrație, ci ca o combinație a puterilor organismelor de stat de a exercita puterea de stat și „puterile” oamenilor să-și influențeze activitățile.
Aparatul de stat include organisme guvernamentale, i.e. structurile care exercită direct puterea de stat (autorități legislative, executive și judiciare), precum și alte organisme care prestează activități ale puterii de stat, i.e. structuri organizatorice care, fără a avea autoritate, desfășoară funcții de coordonare, analitice, de informare și alte funcții care contribuie la realizarea efectivă a sarcinilor autorităților publice.
8. Puterea de stat este puterea care se exercită folosind mijloace și metode diverse, inclusiv speciale. Puterea de stat, ca orice putere, poate fi exercitată folosind o varietate de mijloace și metode. Aceasta ar putea fi puterea autorității, tradiția, ideologia, religia, propaganda, stimulentele etc. În același timp, puterea de stat are și propriile sale mijloace și metode speciale pe care nicio altă putere socială nu le are.
Mijloacele speciale de exercitare a puterii de stat includ organele statului, care în unitatea lor formează aparatul de stat. Metodele speciale de exercitare a puterii de stat includ diferite metode de persuasiune a statului, constrângere, chiar folosirea violenței fizice și suprimarea. Sistemul de metode, metode și mijloace de exercitare a puterii politice formează conceptul de „regim (politic) de stat”.
9. Puterea statului este un mijloc de compromis social. Printre condițiile favorabile reglementării și soluționării conflictelor dintre societate și autoritățile guvernamentale, ele includ pe bună dreptate un echilibru de forțe între părțile în conflict și recunoașterea de către acestea a procedurii de negociere ca modalitate de a dezvolta soluții reciproc acceptabile. Cu toate acestea, un rezultat pozitiv este posibil doar dacă părțile în conflict manifestă voință politică, capacitate de negociere și tendință de compromis.
Desigur, echilibrul realizat prin compromis politic
între societate și puterea de stat, este mobilă, fluctuează constant, este perturbată și restaurată. Din punctul de vedere al unui număr de autori, în special V. Altuhov, un astfel de echilibru, adică. compromis și formează baza unei dezvoltări stabile și durabile. „În esență, vorbim despre formarea unei noi calități sociale (stabilitate, armonie națională).”
Din punct de vedere istoric, democrațiile liberale din Occident au demonstrat cea mai mare capacitate de compromis, a căror însăși structură socială, tip de activitate economică, dezvoltare politică și cultură politică interactivă au facilitat și stimulat concesiile reciproce și căutarea echilibrului de interese. Este important de menționat că, pentru un regim democratic, este la fel de periculos să aveți un angajament excesiv față de idei, de ex. respingerea compromisurilor și dorința excesivă pentru acestea din urmă. Însăși natura compromisului presupune prezența anumitor principii de justiție, recunoscute tradițional, pe baza cărora se pot face concesii reciproce. „Oamenii vor renunța cu ușurință la anumite interese și pretenții specifice numai atunci când interesul lor de a păstra ceva mai valoros este și mai puternic”, subliniază istoricul american Jack Hallowell.
10. Puterea statului este mediată de lege. S.A. Kotlyarovsky a scris: „puterea și legea sunt două elemente ale statului, deși nu sunt în aceeași măsură originale. Cu toate acestea, putem folosi comparația obișnuită între drept și stat, dacă nu uităm că statul esențial este puterea, calificată într-un mod special, dar totuși doar puterea.”
Puterea de stat, ca putere supremă într-un anumit teritoriu, exercită conducerea asupra subiecților săi prin emiterea de norme juridice, aducând conținutul acestora subiecților subiecti, subordonarea acestora față de aceste norme, precum și prin aplicarea măsurilor de răspundere juridică pt. actiuni ilegale. Reglând cele mai importante aspecte ale activității sociale și ale vieții umane, puterea de stat realizează nevoi sociale, atingând scopurile de funcționare și dezvoltare a comunității sociale. După cum a remarcat A.S. Alekseev, niciun stat „nu este de neconceput fără o ordine juridică. acestea. norme obligatorii care să delimiteze sferele de interese... ale persoanelor individuale și ale sindicatelor și să determine formele activităților lor comune.”
11. Puterea de stat are o anumită scară teritorială de operare. Puterea de stat nu este doar intenționată, organizată, ci și putere teritorială, adică puterea care ia naștere, există, funcționează și se dezvoltă în cadrul statului ca organizare teritorială a oamenilor, care se exercită strict în limitele (granițele) datelor teritoriale. , statul, și le este, de asemenea, limitată.
Caracteristicile enumerate mai sus ne permit să formulăm următoarea definiție a conceptului de „putere de stat”. Puterea de stat este un tip calitativ de putere sociala care are suveranitate, suprematie, actioneaza pe teritoriul intregii tari si este determinata de capacitatea sau posibilitatea organelor si functionarilor special autorizati de stat, folosind mijloace si metode corespunzatoare in baza legii, să exercite puterea volitivă.
influenţa asupra diverselor subiecte de drept în vederea soluţionării problemelor cu care se confruntă statul.
Suntem de acord cu opinia L.S. Yavich că „orice definiții, așa cum se știe de mult timp, au neajunsuri, neacoperind toate aspectele și proprietățile unui anumit subiect de cercetare, care este mereu în dezvoltare... Cu toate acestea, o definiție științifică are și avantaje asociate cu faptul că formulează pe scurt conceptul existent al unui fenomen dat și reflectă stadiul corespunzător al cunoașterii acestuia.” La fel, pentru munca noastră, definiția prezentată a conceptului de „putere de stat” poate fi considerată un instrument de lucru necesar care ne permite să ne continuăm cercetările.
Literatură
1. Abakarov D.K. Serviciul public în contextul problemelor profesionalizării funcționarilor publici // Educație și societate. 2012. T. 5. Nr 76. pp. 4-12.
2. Avdiysky V.I. Mecanismul de legitimare a puterii de stat: Cercetări istorice şi teoretice: Dis... Doctor în drept. Sci. - Sankt Petersburg, 2002.
3. Alekseev A.S. Legea statului rus. M., 1897.
4. Altukhov V. Compromis - un cuvânt nou al epocii? // Gândire liberă. 1993. Nr. 16. P. 1426.
5. Amelin V.N. Puterea ca fenomen social // Ştiinţe socio-politice. M. 1991. Nr 2. pp. 3-15.
6. Aristotel. Lucrări: În 4 volume. T. 4. - Moscova, 1984. T. 4.
7. Achkasov V.A., Eliseev S.M., Lantsov S.A. Legitimarea puterii în societatea rusă post-socialistă. M., 1996.
8. Baytin M.I. Stat și putere politică. - Saratov: Editura Universității din Saratov, 1972.
9. Barakhin A.B. Dicționar enciclopedic juridic mare. - M.: Lumea cărții, 2005.
10. Dicționar explicativ mare al limbii ruse / Ch. ed. S.A. Kuznetsov. - Sankt Petersburg: „Norint”, 2001.
11. Bourdieu P. Sociologia politicii: Trad. din fr. - M.: Socio-Logos, 1993.
12. Vasiliev A.V. Democrația: aspecte teoretice și practică ale Rusiei moderne // Teoria dreptului și a statului. 2005. Nr 12. P. 4-11.
13. Weber M. Lucrări alese: Trans. cu el. - M.: Progres, 1990.
14. Vitchenko A.M. Probleme teoretice în studiul puterii de stat. -Saratov: Manuscris, 1982.
15. Hegel G.V. Lucrări: În 16 volume.T. 7. - M., L., 1935.
16. Grigoryan L.A. Democrația în URSS. - M.: Legal. lit., 1972.
17. Dal V.I. Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse Vie: În 4 volume - Sankt Petersburg: Diamant LLP, 1996. - Vol. 1.
18. Duryagin I.Ya. Drept și management. M.: Yuridlit., 1981.
19. Drama reînnoirii / General. ed. M.I. Melkumyan, M.: Progres, 1990.
20. Isaev I.A. Política hermetica: aspecte ascunse ale puterii. M., 2003.
21. Kavelin K.D. Ce este dreptul civil și unde sunt limitele acestuia?: Una dintre problemele juridice moderne. - Sankt Petersburg: Tip. Academia de Științe, 1864.
22. Kalitanova T.V. Puterea într-un stat democratic: fundamente ale instituționalizării și funcționării: dis... Ph.D. - Saratov, 2004.
23. Kistyakovsky B.A. Esența puterii de stat. Iaroslavl, 1913.
24. Kozhevnikov S.N. Teoria statului și dreptului: Curs de prelegeri. Stare: esență, funcții, mecanism. Partea 1. - N. Novgorod: „Stimul-ST”, 2003.
25. Kotlyarovsky S.A. Putere și dreptate. Probleme ale statului de drept. - Sankt Petersburg: Editura Lan, 2001.
26. Krasheninnikov M.A. Puterea politică a clasei muncitoare: probleme de formare, conținut, forme. - Kazan: Editura Universității din Kazan, 1990.
27. Levakin I.V. Statul în sistemul politic al unei republici - subiect al Federației Ruse (pe baza materialelor din Republica Mordovia): aspect teoretic-statal și istorico-juridic: Rezumat al autorului. insulta. pentru gradul academic de doctorat. - Saransk. 1995.
28. Lenin V.I. Organizarea partidelor și literatura de partid // Viață nouă. - 1905. - 13 noiembrie.
29. Makareiko N.V. Constrângerea statului ca mijloc de asigurare a ordinii publice: dis.k.u.n. 12.00.01. - Nijni Novgorod, 1996.
30. Maly A.F. Puterea statului ca categorie juridică // Statul și legea. 2001. Nr 3. P. 94-99.
31. Manov G.N. Semne ale statului: o nouă lectură//Probleme politice ale teoriei statului. M., 1993.
32. Marx K., Engels F. Lucrări: În 39 de volume - M.: Gospolitizdat, 1955. - T. 18.
33. Marx K., Engels F. Lucrări: În 39 de volume - M.: Gospolitizdat, 1955. - T. 21.
34. Melenchuk I.S. Puterea și personalitatea statului / Probleme ale eficienței puterii publice în Federația Rusă // Culegere de materiale a conferinței științifice-practice educaționale. Rostov n/d.: Editura Prof-Press, 2003.
35. Mitin S.I. Puterea statului: concept și modele de organizare: doctorat diss. legale Sci. Krasnoyarsk, 2004.
36. Nosov S.I. Despre relația dintre conceptele de „stat”, „aparat de stat”, „organ de stat” și „autoritate de stat” // Cetățean și Drept. 2007. Nr 5. P. 3-8.
37. Ol P.A., Romashov R.A., Tishchenko A.G., Shukshina E.G. Stat, societate, personalitate: probleme de compatibilitate. M., YURIST, 2005.
38. Panarin A.S. Filosofia puterii. M., 1993.
39. Parsons T. Despre conceptul de „putere politică” / Antologie de gândire politică mondială: În 4 volume - M., 1997. - Vol. II.
40. Petrazhitsky L.I. Teoria dreptului și a statului în legătură cu teoria moralității. Sankt Petersburg, 1907.
41. Sventsitsky A.L. Puterea puterii în oglinda psihologiei sociale // Societate și politică: cercetare modernă, căutare de concepte / Ed. Bolshakova V.Yu. St.Petersburg
42. Soloviev B.S. op. în 2 volume.T. 1. M., 1990.
43. Dicţionar filosofic / Sub. ed. ACEASTA. Frolova. - a 5-a ed. - M.: Politizdat, 1987.
44. Khalipov V.F. Putere. Bazele cratologiei. M.: Luch, 1995.
45. Hvostov V.M. Teoria generală a dreptului: o schiță elementară. - Sankt Petersburg: N.P. Karbasnikov, 1914.
46. Khodov N.V. Centralizarea și descentralizarea puterii de stat în Rusia modernă (analiza juridică generală): dis... Ph.D. - Nijni Novgorod, 2005.
47. Hallowell J.H. Fundamentele morale ale democraţiei. M., 1993.
48. Chirkin V.E. Puterea publica. M.: Yurist, 2005.
49. Chirkin V.E. Elemente de guvernare comparativă. - M.: Editura IGiP RAS, 1994.
50. Engels F. Originea familiei. Proprietatea privată și statul // Marx K., Engels F. Lucrări: În 39 de volume - M.: Gospolitizdat, 1953. - T. 21.
51. Yavich L.S. Teoria generală a dreptului. - L.: Editura Len. Universitatea, 1976.
52. Arendt H. Originile totalitarismului. N.Y., 1963.
53. Bourdieu P. La Distinctie. Pensée sociologică. XXe SMcle / Fișă 95. URL:
http://00h00.giantchair.com/html/ExtraitsPDF/27454100831100_1.PDF
Samojljuk R. N. Gosudarstvennoe ir^1ete V obespechenija bezopasnosti dorozhnogo dvizhenija / R. N. Samojljuk /^aika. Mysl." - Nr. 2. - 2015.
© R. N. Samoiluk, 2015. © „Știință. Gând", 2015.
Rostislav Nikolaevich Samoiluk, candidat la științe juridice, lector superior la departamentul de activități administrative ale organelor de afaceri interne.
Puterea statului este complexă și multidimensională, care afectează și influențează toate aspectele societății.
După cum am spus deja, puterea de stat este un instrument sau o modalitate de menținere a ordinii stabilite a existenței sociale, bazată pe principiile subordonării și subordonării, pe capacitatea și dreptul unor oameni de a-i subordona pe alții voinței lor.
Esența puterii de stat se dezvăluie în ea social, politic, ideologicȘi natura reglementară.
Asa de, natura socială a puterii de stat caracterizată prin faptul că puterea se exercită într-o formă anume desemnată: organe, instituții, funcționari. Singura sursă a puterii de stat sunt instituțiile legitime și legale pentru conducerea societății în cadrul statului.
Natura politică a puterii de stat caracterizată prin faptul că puterile în acest caz sunt publice, afectând interesele și extinzându-se asupra tuturor.
Natura ideologică a puterii de stat reflectă imaginea sa internă, ea este cea care justifică și explică dreptul de monopol al statului la violența socială.
Natura reglementară a puterii de stat constă în prezenţa unei ierarhii a actelor juridice normative care stabilesc legalitatea, legitimitatea şi procedura de exercitare a puterii.
Principiile puterii de stat
Exercitarea puterii de stat se realizează pe bază principii de guvernare, care predetermină funcționarea principalelor instituții și autorități.
Principii fundamentale ale puterii de stat:
1. Principiul suveranității, care asigură supremația, unitatea și independența puterii de stat.
2. Principiul legitimitatii, care consolidează legătura dintre popor și guvern pe baza consimţământ. Un nivel scăzut de legitimitate duce inevitabil la o întărire a blocului de putere și la luarea deciziilor dintr-o poziție de forță.
3. Principiul legalității, ceea ce determină necesitatea respectării clare și stricte a normelor de drept din partea agențiilor guvernamentale.
4. Principiul legalității, care consolidează un regim politic și juridic în care baza existenței sociale este respectarea strictă a cerințelor actelor juridice de reglementare din partea tuturor participanților la relațiile sociale.
5. Principiul ierarhiei, care consolidează un sistem de organizare a puterii de stat în care instituțiile de putere sunt în poziție subordonare.
6. Principiul separarii puterilor este unul dintre principiile de bază ale exercitării puterii de stat în statele democratice moderne, în care ramurile guvernului (legislativă, executivă și judecătorească) sunt independente unele de altele.
7. Principiul alegerii și al colegialității stabilește baza pe care ar trebui să se afle cele mai importante funcții guvernamentale ales, iar deciziile semnificative trebuie luate ținând cont de opinia publică și pe baza concluziei comunității de experți.
8. Principiul profesionalismului determină poziția autorităților statului față de personalul propriu, cu alte cuvinte, personalul autorităților publice trebuie să aibă cunoștințele și calificările necesare care să le permită rezolvarea sarcinilor atribuite.
Structura guvernului
Structura guvernuluiîși dezvăluie structura și ierarhia internă, poate varia semnificativ în funcție de forma de guvernare, regimul politic și forma de guvernare.
În forma cea mai generală, în conformitate cu principiul separării puterilor, putem distinge următoarea structură a puterii de stat în majoritatea statelor moderne:
Legislatură– puterea aleasă exercitată de cel mai înalt organ legislativ pe baza principiului profesionalismului și colegialității.
Ramura executiva- puterea desemnată exercitată de cel mai înalt funcționar al statului, guvernului și altor autorități publice.
Ramura judiciara– putere independentă, exercitată pe baza principiului profesionalismului de către organe și persoane special abilitate. Justiția joacă un rol important în sistemul de control și echilibru în exercitarea puterii de stat și acționează ca un garant al legalității și justiției în stat.
Metode de exercitare a puterii guvernamentale
Trebuie remarcat faptul că metodele de exercitare a puterii guvernamentale variază semnificativ în funcție de forma de guvernare, regimul politic și alți factori.
Oricum, guvern se bazează pe două metode principale: credinteȘi constrângere.
Metoda constrângerii se bazează pe posibilitatea şi dreptul de a folosi forţa de către autorităţi în raport cu populaţia pentru a subjuga voinţa statului. Utilizarea constrângerii trebuie să fie strict reglementată de normele legale și nu trebuie să depășească limitele rezonabile ale violenței permise.
Metoda persuasiunii se bazează pe necesitatea de a insufla populaţiei o imagine pozitivă a puterii de stat şi o imagine a comportamentului adecvat prin utilizarea întregii game de mijloace de influenţă ideologică şi informaţională.
Metodele secundare includ: metoda stimularii (incurajarea morala si materiala), metoda normativa (regulamentul, sistemul actelor juridice), metoda informarii (dozarea informatiilor si dezinformarii).
Căutare
Vă putem anunța despre articole noi,