Teoriile despre originea scriptului Brahmi pot fi grupate în două grupe principale: primele sunt cele care sugerează o origine indiană pentru Brahmi, al doilea sunt cele care caută o sursă externă pentru aceasta.

1) Mulți savanți, precum Edward Thomas, au crezut că scriptul Brahmi a fost creat de dravidieni; Cunningham, Dawson și alții credeau că a fost dezvoltat de preoții indieni pe baza scrierii picturale. După descoperirea civilizației din Valea Indusului, scrierea descoperită acolo a început să fie văzută ca o confirmare a ultimei teorii. Este, de asemenea, împărtășită de mulți oameni de știință indieni; Am spus deja mai sus de ce nu trebuie făcut acest lucru.

2) Adepții celei de-a doua teorii, la rândul lor, aderă la două direcții.

a) James Prinsep, Raoul de Rochette, Otfried Muller, Emile Senard, Goblet d'Alviella si altii cred ca scrierea Brahmi provine din greaca.Influenta elenistica asupra lui Brahmi a fost asumata si de Joseph Halevi, Wilson si altii.Nu luam in considerare acest lucru teorie satisfăcătoare, deoarece: 1) indienii au intrat în contact direct cu cultura greacă după ce au fost în contact îndelungat cu alte popoare care cunoșteau scrierea alfabetică; și, în plus, Brahmi s-a născut cu cel puțin unul sau două secole mai devreme decât înființarea cele mai timpurii legături culturale indiano-greacă; 2) principalul avantaj al alfabetului grec în comparație cu cel semitic a fost introducerea vocalelor, în timp ce principala slăbiciune a scrisului indian este tocmai soluția nesatisfăcătoare a problemei vocalelor.

b) Alți istorici ai scriiturii (majoritatea dintre ei) consideră scrierea Brahmi ca un derivat al semiticului. Această teorie, prezentată în 1806 de Jones, apoi în 1811 de von Seetzen, în 1821 de Copp și în 1834 de Lepsius, a fost dezvoltată în 1834 de Weber și la sfârșitul secolului trecut de Bühler.

În cadrul acestei teorii generale, au fost propuse patru soluții specifice ale problemei:

1) Oameni de știință remarcabili precum Benfey, Weber, Buhler, Jensen și alții credeau că scrierea Brahmi provine din alfabetul fenician. Considerând că aproximativ o treime din literele feniciene sunt identice cu cele mai vechi forme ale semnelor Brahmi corespunzătoare, au încercat să stabilească o anumită asemănare pentru cealaltă treime, precum și să găsească o corespondență relativă și forme ale literelor rămase. Principalul argument împotriva acestui punct de vedere este faptul că la vremea care ne interesează nu existau legături directe între India și coasta de est a Mediteranei, așa că este greu de presupus că fenicienii ar putea avea vreo influență asupra originii. a scrierii tarilor situate la est de ele.

2) Potrivit lui Deecke, Kanan Taylor și, de asemenea, profesorul Zethe, scrierea Brahmi provine din alfabetul sud-semitic. Acest punct de vedere este, de asemenea, inacceptabil. Deși existența unor legături directe între India și sudul Arabiei poate fi considerată destul de probabilă, influența culturală a acesteia din urmă asupra primei este puțin probabil să fi avut loc în acest fel. perioada timpurie; Mai mult, asemănarea dintre literele semitice de sud și literele Brahmi este foarte mică.

3) Și mai puțin probabilă este presupunerea care urmărește alfabetul Brahmi până la cuneiform. Acest punct de vedere este prezentat de profesorul Rhys Davids: „Singurul lucru care poate lega aceste descoperiri este o teorie care urmărește literele indiene nu la alfabetul nord-semitic sau sud-semitic, ci la sursa din care au provenit ambele, adică , la o formă de scriere presemită, folosită în Valea Eufratului.” Acest expert major în literatura budistă este complet singur în teoria sa, care, în plus, nu este susținută de niciun demn de atentie fapte.

4) Datele istorice și cultural-istorice sunt cel mai bine coordonate de o teorie care consideră alfabetul aramaic ca fiind prototipul scrisului Brahmi. Asemănarea semnelor Brahmi cu literele feniciene se întoarce la literele aramaice antice; În plus, mi se pare fără îndoială că arameii au fost primii dintre toți semiții care au stabilit contacte directe cu negustorii indo-arieni.

Cu toate acestea, scrierea Brahmi nu trebuie considerată un derivat direct al alfabetului aramaic. Probabil că doar ideea scrierii alfabetice a fost adoptată mai întâi, deși forma multor caractere Brahmi și direcția originală a scrisului Brahmi - de la dreapta la stânga - indică o influență semitică directă. Este în general acceptat că cea mai veche formă cunoscută de Brahmi este scriptul creat de brahmani pentru sanscrită, așa că, în afară de însăși ideea de a scrie, brahmanii pot fi considerați inventatorii a ceea ce este în esență un Brahmi național. alfabet. Sistemul Brahmi profund dezvoltat - rodul unei acuratețe filologice și fonologice uimitoare, în care indienii antici au depășit toate popoarele contemporane - reflectă neobișnuit de exact trăsăturile fonetice ale numeroaselor limbi indiene.

Întrebarea rămâne nerezolvată (complet, totuși, nesemnificativă) de către cine a fost adus alfabetul în India - de aramei sau de negustorii indieni, care l-au familiarizat ei înșiși fie în Babilon, fie în altă parte.

Unii oameni de știință cred că scrierea indiană nu ar fi putut proveni din alfabet, deoarece în exterior arată silabică - la urma urmei, scrierea alfabetică este, fără îndoială, mai dezvoltată decât scrierea silabică. Se pare că acești savanți uită că alfabetul semitic nu avea vocale 1 După cum sa menționat mai sus, scrierea originală nord-semitică poate fi considerată silabică sau semi-silabică. - Aprox. ed.; dar dacă în limbile semitice este posibil să se facă fără semne vocale, atunci pentru limbile indo-europene acest lucru este complet imposibil. Grecii au rezolvat problema vocalizării destul de satisfăcător; Indienii au fost ceva mai puțin norocoși. Poate că inventatorul Brahmi nu a înțeles esența sistemului de scriere alfabetică. Probabil că scrierea semitică i s-a părut, ca vorbitor nativ al limbii indo-europene, semisilabă.

Într-adevăr, pentru a semnifica orice cuvânt asociat conceptului de „scriere”, evreii scriu k-t-b, dar nu îl citesc niciodată ktb și, conform sensului propoziției, fie katāb el a scris” fie kōteb „el scrie”. Între timp, într-o limbă indo-europeană, un cuvânt scris doar cu consoane ar avea fie mai multe semnificații deodată, fie deloc (de exemplu, în engleză c-t ar putea însemna pisică „pisica”, tăiat „tăiat”, cot „pat” , oraș „oraș” „, drăguț „inteligent”, acționează „de afaceri”, acut „ascuțit” sau nu ar însemna nimic).

Faptul că sunetul a este implicat în toate semnele consoanelor din scrierea indiană, cu excepția cazului în care absența lui este indicată în mod specific, se datorează probabil influenței limbii aramaice, unde predomină aleph final. 2 Dacă ne gândim că litera semitică antică era și silabică, acest fenomen poate fi explicat mult mai simplu. - Aprox. ed..

Momentul originii scriptului Brahmi nu este cunoscut cu precizie; data cea mai probabilă ar trebui, poate, considerată secolul al VIII-lea sau al VII-lea. î.Hr.

În urmă cu mai bine de șaizeci de ani, R. N. Cast, care era atunci secretar de onoare al Societății Regale Asiatice, a dedicat un articol acestei probleme. În ciuda faptului că de atunci s-au făcut multe noi descoperiri în acest domeniu și această problemă a fost discutată de mai multe ori în multe sute de cărți și articole, sunt încă înclinat să accept primele două concluzii ale lui Caste cu privire la problema originii Script Brahmi:

„Eu. Alfabetul indian nu este în niciun caz o invenție independentă a poporului indian, deși indienii au lucrat uimitor de bine materialul împrumutat.”

„II. Nu există niciun motiv să ne îndoim că ideea de a desemna vocale și consoane cu semne de natură pur alfabetică a fost împrumutată din Asia de Vest”. (Adevărat, scrierea indiană nu este pur alfabetică, ci semi-alfabetică.)

Tipurile de scriere indiene sunt de obicei clasificate ca silabice. De fapt, cu excepția semnelor pentru vocalele individuale la începutul unui cuvânt, adică care exprimă și o silabă, dar în acest caz formată dintr-o vocală, toate celelalte semne independente desemnează silabe formate dintr-o consoană plus o vocală; Semnele pentru o consoană cu vocală zero sunt secundare. Unicitatea acestui sistem silabar constă doar în folosirea unor semne asemănătoare, sau, mai bine zis, a variantelor aceluiași semn, pentru silabe cu aceleași consoane, diferind doar prin vocalele lor. Cu toate acestea, toate sunt variante ale mărcilor silabice de bază cu vocala a și nu denumiri de litere un sunet, deși consonan,. Astfel, sistemul de scriere indian poate fi considerat a fi o îmbunătățire a acelui sistem silabar, unde fiecare semn semnifica o consoană plus orice vocală; prin modificarea formei acestor semne de bază au fost create denumiri separate pentru silabe cu vocale diferite cu aceeași consoană sau cu vocală zero. Un astfel de sistem inițial nu putea fi decât semitic (fenician sau derivatele sale). mier. o dezvoltare similară de la scrierea semitică de sud la etiopicul voce. - Aprox. ed.