Certificat spiritual al lui Ivan Kalita. Pe ce este scris testamentul lui Kalita?

Istoria unui popor este principala sa comoară și amintire, care nu poate fi uitată după multe secole. Când suntem interesați de fapte despre viețile strămoșilor noștri, observăm adesea că informațiile sunt învăluite în mister și sens profund. Mulți încearcă să afle ce este alfabetizarea spirituală, cum să o înțeleagă și să o descifreze. Unii cercetători dau conceptului următoarea definiție: alfabetizarea spirituală este una dintre cele mai importante surse ale istoriei medievale ruse, un fel de testament adresat nu numai unor persoane anume, ci și întregului popor și descendenți.

În vremurile străvechi, pentru a înțelege ce deținea un prinț aparent, era suficient să ne uităm doar la carta sa spirituală. Ea a oferit informații detaliate despre proprietatea proprietarului, motivele și metodele achiziției acesteia. Datorită informațiilor înregistrate, în testamentul extraordinar putem urmări dinamica strângerii sau fragmentării pământurilor și bogăției domnești. În Evul Mediu, aproape toată lumea știa ce este alfabetizarea spirituală. Manuscrisele au fost păstrate mult timp și cu grijă, deoarece documentele erau tratate cu mare grijă. O colecție de testamente ale marilor prinți ai Moscovei a supraviețuit până astăzi.

Viața și opera lui Ivan Kalita

Certificatul spiritual al lui Ivan Kalita este considerat unul dintre cele mai remarcabile și valoroase. Acesta a fost un cu adevărat Mare Duce, care s-a născut în 1283 și a trecut printr-o cale dificilă înainte de a deveni o persoană faimoasă și venerată în timpul vieții sale. La începutul domniei sale, prințul a obținut rezultate enorme. Era respectat pentru capacitatea sa de a găsi un limbaj comun cu oamenii, precum și pentru perseverența și determinarea sa. Datorită Marelui Ivan, viața economică și politică a uniunii Principatului Moscovei și Hoardei de Aur a intrat în armonie. Kalita era nemiloasă cu trădătorii și strict cu oamenii săi, orice confruntare era întotdeauna oprită de el cu ușurință.

Certificat spiritual al lui Ivan Kalita

Carta spirituală a lui Kalita a fost întocmită de-a lungul timpului, într-o perioadă istorică foarte dificilă pentru Rusia. La începutul testamentului există un indiciu al stării de sănătate a prințului. A asigurat că totul este în regulă cu el psihic și că nu există nici anomalii fizice. În timpul vieții sale, Kalita a acumulat suficient capital, pe care l-a lăsat moștenire fiilor și soției sale, prințesa Ulyana. În document, Ivan a enumerat toate economiile sale, pe care le-a moștenit de la tatăl său, bunicul său și cele pe care le-a câștigat singur. Apropo, au fost o mulțime. La acea vreme, Marele Duce era proprietarul mai multor orașe, printre care Ruza, Zvenigorod, Mozhaisk, Serpukhov, Kolomna. Ivan Kalita detinea zeci de sate si volosturi.

Astfel, la întrebarea ce este o scrisoare spirituală, se poate da un răspuns simplu - o voință reală, întocmită în timpul domniei. Pentru prima dată, Kalita a neglijat regulile de împărțire a moștenirii. A distribuit-o în mod egal tuturor fiilor săi, indiferent de „urcarea pe scară”, conform căreia o pondere semnificativă a revenit fiului cel mare. Este demn de remarcat faptul că Ivan Kalita nu a avut grijă de nimeni altcineva, în afară de familia sa. Întreaga moștenire a fost împărțită într-un cerc familial apropiat. Un fapt interesant este că prințul nu a alocat o „parte a văduvei” soției sale. El a dat banii care îi aparțineau de drept fiului său cel mare și i-a ordonat să aibă grijă de mama și de frații mai mici.

Testamentul lui Kalita azi

Din păcate, puțini oameni știu ce este literatura spirituală, dar niciodată nu este prea târziu să o citești și să te cufundăm în evenimentele de acum o mie de ani. De exemplu, voința lui Ivan Kalita este acum disponibilă tuturor. Există două versiuni ale Cartei spirituale a Marelui Duce, fiecare dintre ele meritând atenție.

Seria „Cele mai noi cercetări asupra istoriei Rusiei” a fost fondată în 2016.

Design realizat de artistul E.Yu. Shurlapova

Hărțile pentru carte au fost realizate de S.N. Temushev, profesor asociat al Departamentului de Istorie a Rusiei, Universitatea de Stat din Belarus

Prefaţă

Esența problemei

Istoria formării unui stat rus unificat a fost întotdeauna unul dintre principalele subiecte de atenție ale istoricilor autohtoni. Cu toate acestea, trebuie recunoscut faptul că o serie de aspecte importante ale procesului de centralizare a țării rămân încă un fel de punct gol și necesită un studiu suplimentar. Una dintre aceste întrebări, care a dat naștere la o mulțime de tot felul de presupuneri și presupuneri din partea cercetătorilor în ultimele două secole, este întrebarea așa-numitelor „achiziții” ale lui Ivan Kalita.

Esența sa este următoarea. Întocmind cea de-a doua scrisoare spirituală (testament) în 1389, Marele Duce Dmitri Ivanovici Donskoy a dat următoarele ordine: „Și îl binecuvântez pe fiul meu, prințul Yury, O să-mi cumpăr bunicul, Galich, cu toate volosturile, și cu satele, și cu toate îndatoririle, și cu acele sate care au fost atrase la Kostroma, Mikulskoye și Borisovskoye. Și îl binecuvântez pe fiul meu, prințul Andrei O să-mi cumpăr bunicul, Belymozer, cu toate volosturile, și Volsky cu Shagot și Milolubsky ez, și cu așezările care au fost copiii mei. Și îl binecuvântez pe fiul meu, prințul Peter O să-mi cumpăr bunicul, Vom cărbune câmpul și ce este atras de el, și cu boală și boală” 1 .

În textul testamentului, atenția ne este atrasă asupra triplei indicații că aceste orașe erau pentru Dmitri Donskoy „cumpărări” bunicului său, care, după cum știm, a fost marele duce Ivan Danilovici Kalita, care a trăit cu o jumătate de secol mai devreme. Cele două scrisori ale sale spirituale au supraviețuit până în zilele noastre, care, cel mai important, au supraviețuit în original. Dar nu există nici cel mai mic indiciu în ele că Kalita deținea orașele menționate de nepotul său 2. Ce a vrut să spună Dmitri Donskoy când i-a numit pe Galich, Belo-Ozero și Uglich „cumpărările bunicului său”? Această întrebare i-a interesat pe istorici încă de pe vremea lui N.M. Karamzin.

Opiniile istoricilor

Încercând să explice măcar cumva contradicția remarcată mai sus, N.M. Karamzin a sugerat că Kalita a achiziționat aceste orașe cu puțin timp înainte de moartea sa și, prin urmare, pur și simplu nu au fost incluse în testamentul prințului Moscovei întocmit cu câțiva ani mai devreme 3. Totuși, aici îl aștepta o altă dificultate: scrisorile spirituale ale fiilor lui Kalita, Semyon cel Mândru și Ivan cel Roșu, au ajuns la noi, dar din nou nu conțin nici măcar un cuvânt despre Galich, Uglich și Beloozero 4 .

Pentru a explica acest paradox N.M. Karamzin a găsit o soluție destul de spirituală. În opinia sa, aceste orașe, până în epoca lui Dmitri Donskoy, „nu erau încă complet anexate domniei Moscovei” 5 . După cum se știe, în secolul al XIV-lea. Prinții moscoviți au ocupat simultan două mese princiare - Moscova propriu-zisă, care era o posesie a familiei pentru ei, și cea mare-ducală din Vladimir, dreptul la care au primit sub eticheta hanului.

Potrivit istoriografului, Kalita, odată cu achiziționarea acestor trei orașe, a extins nu posesiunile Moscovei în sine, ci granițele mare-ducale: „aceste apanaje, până pe vremea lui Donskoy, erau considerate mare-ducale, și nu moscovite: că de aceea nu sunt menționate în testamentele fiilor Kalitin” 6 . Într-adevăr, deși atât Ivan Kalita, cât și fiii săi au fost Marii Duci ai Vladimir, voința lor nu a determinat niciodată soarta marii domnii, a cărei dispoziție depindea doar de voința hanului, ci menționau doar sate domnești individuale de pe teritoriul său. Și numai nepotul lui Kalita, la câțiva ani după celebra bătălie de la Kulikovo, care a marcat începutul declinului influenței Hoardei, a putut să includă în textul testamentului său din 1389 o frază semnificativă: „Și iată, îmi binecuvântez. fiule, domnitorul Vasily, cu patria mea, marele cnezat” 7 . Imediat după el vine textul pe care l-am citat mai sus despre Galich, Beloozero și Uglich. Astfel, Dmitri Donskoy a arătat clar că acum nu hanul, ci prințul Moscovei avea dreptul deplin de a dispune atât de întreaga mare domnie, cât și de părțile sale individuale.

Totuși, această schemă în exterior foarte logică și armonioasă, care părea să explice complet lipsa de mențiune a acestor trei orașe în testamentele lui Kalita și fiilor săi, avea un mic defect, care a fost subliniat de S.M. Soloviev: „Karamzin presupune că aceste achiziții nu au aparținut Moscovei, ci marii domnii a lui Vladimir. Dar cum a putut Kalita să cumpere marea domnie, care nu aparținea deloc familiei sale și, după moartea sa, putea trece prințului de la Tver sau Nijni Novgorod? Aceasta ar însemna să îmbogățiți alți prinți pe cheltuiala proprie.” El a atras atenția și asupra unei alte împrejurări - aproape pe tot parcursul secolului al XIV-lea. Cronicile ruse continuă să menționeze prinții independenți Galich și Belozersk, ceea ce creează inevitabil impresia că Kalita nu a făcut nicio achiziție din orașele lor capitale. În opinia istoricului, „treaba se explică prin faptul că Kalita a cumpărat aceste orașe de la prinți, dar le-a lăsat totuși niște drepturi suverane, subordonate, totuși, prințului Moscovei, iar sub Dmitri Donskoy au fost lipsiți de aceste drepturi. ” 8.

Opinia lui S.M. Solovyov a fost susținut de V.O. Klyuchevsky: „Prin achiziționarea de sate din apaanajele altor oameni, Ivan Kalita a cumpărat trei orașe întregi de apanage cu districte - Belozersk, Galich și Uglich, lăsând, totuși, aceste apanaje pentru moment foștilor prinți în anumite condiții de dependență.” În același timp, i-a remarcat, alături de apanaje, într-un grup special de așa-numiți prinți okupny, „de la care Marele Duce le-a cumpărat aparatele, lăsându-le folosirea fostelor moșii cu anumite obligații oficiale” 9 .

B.N. Chicherin a încercat să îmbine punctul de vedere al lui N.M. Karamzin și S.M. Solovyov: „Din cartea spirituală a lui Dmitri Ivanovici, aflăm că bunicul său a cumpărat principate întregi - Galich, Uglich, Beloozero, dar prinții locali au rămas încă în posesiunile lor, nu se știe cu ce drepturi și numai sub nepotul lui Kalita aceste pământuri au fost anexate. spre Moscova. De aceea, probabil, nu sunt menționate în cărțile spirituale anterioare” 10.

V.I a rezolvat mai radical această problemă. Sergheevici. Referitor la presupunerea lui S.M. Solovyov că prințul Moscovei, după ce a dobândit aceste pământuri, a lăsat unele drepturi în urma proprietarilor anteriori, el a scris: „Este posibil ca Kalita să-și lase cumpărăturile prințului-vânzători, obligându-i să se servească pe sine și pe copiii săi” 11 . Și apoi dă un exemplu similar, găsit în cea de-a doua scrisoare spirituală a lui Kalita, când prințul dă satul cumpărat la Rostov unui anume Boris Vorkov cu condiția de a-și sluji lui și copiii săi 12. Dar aici apare un obstacol de netrecut - dacă Kalita în testamentul său, „în care nici măcar bucata de aur cumpărată nu este uitată”, menționează un sat separat cumpărat, atunci cum ar putea să uite până la trei principate? 13

Încercând să găsească măcar o explicație logică pentru această contradicție, V.I. Sergheevici a luat o mișcare în general corectă - este necesar să urmărim istoria acestor principate de-a lungul a jumătate de secol care a trecut de la moartea lui Kalita până la întocmirea testamentului nepotului său. Acest lucru a fost făcut de el în legătură cu Galich. Și aici au fost dezvăluite detalii interesante. Sub 1363, Nikon Chronicle relatează că Dmitri Donskoy l-a expulzat pe Dmitri Galitsky din domnia sa 14. Câțiva ani mai târziu, la începutul anilor '70. Secolul al XIV-lea, a fost întocmit un document contractual între Dmitri Donskoy și vărul său Vladimir Andreevici Serpukhovsky. Și, deși a ajuns la noi într-o stare foarte defectuoasă, este încă posibil să aflăm din textul său că, la momentul compoziției sale, Galich se afla în moștenirea lui Vladimir Serpukhovsky 15. Apoi, judecând după voința lui Dmitri însuși în 1389, Galich s-a trezit din nou în mâinile prințului Moscovei 16. Astfel, putem presupune că acest oraș a fost achiziționat de Dmitri Donskoy la începutul anilor 70. secolul al XIV-lea și 1389

Analizând această știre, V.I. Sergheevici a ajuns la concluzia că limbajul actelor oficiale (și anume, carta spirituală a lui Dmitri) nu reflectă metodele reale de dobândire a proprietății și poate fi explicată prin „dorința de a disimula astfel de acțiuni pe care prinții înșiși nu le-ar putea considera complet corecte”. Potrivit istoricului, aici „poate că a fost ceva violență și, poate, sperjur”. Într-adevăr, potrivit surselor disponibile, se poate avea impresia că mai întâi Dmitri îl ia cu forța pe Galich de la prințul local, apoi îl dă vărului său, căruia îi recunoaște drepturi ereditare și apoi îl ia din nou în favoarea sa. Declarând pe Galich „cumpărarea” bunicului său, Dmitri Donskoy a mascat astfel adevăratele metode de achiziție a acestuia în documentul oficial 17 .

A.E. a fost următorul care a abordat această problemă. Presnyakov, care a dedicat un paragraf întreg al monografiei sale întrebării, după cum spune istoricul, despre „cumpărăturile notorii” ale lui Kalita 18. Din cauza lipsei de date, el nu a putut rezolva această problemă. El a atras atenția doar asupra împărțirii interne a cartei spirituale din 1389 de către Dmitri Donskoy - după prima sa parte, în care definiția moștenirilor celor cinci fii ai lui Dmitri în moșia lor din Moscova a fost epuizată, urmează o parte specială dedicată teritoriului marea domnie. Noile abordări metodologice pe care le-a propus pentru a studia problema sunt importante pentru noi. A trebuit studiat nu în cadrul „ideei tradiționale că activitățile lui Ivan Kalita vizează „colectarea mozaic de pământ”, că teritoriul statului Moscova este „rodul unui secol și jumătate de tezaurizare. eforturile prinților Moscovei de a colecta pământuri străine”, pentru a folosi cuvintele lui V.O. Kliucevski. Potrivit lui A.E. Presnyakov, „nu prinții Moscovei au adunat pământul, ci autoritățile; Ei nu și-au extins teritoriul patrimoniului lor de la Moscova, ci și-au construit o mare domnie, transformându-l treptat și persistent în „statul” lor” 19. El a subliniat că nu numai proprietatea privată, ci și anumite drepturi domnești erau asociate pământului 20.

Idei A.E. Presnyakov s-a dovedit a fi foarte fructuos. Deja în 1923 S.F. Platonov în lucrarea sa „Trecutul nordului rus”, referindu-se la materialele lui I.I. Sreznevsky pentru dicționarul limbii ruse vechi, a subliniat polisemia cuvântului „cumpărare”, care însemna nu numai cumpărare, comerț, ci și locul negocierilor, precum și un acord și, în cele din urmă, copulație, unire. Prin urmare, acest termen ar putea desemna atât achiziția unor lucruri prin negociere pentru bani sau alte bunuri de valoare, cât și forma de aderare voluntară a unui proprietar de aparatură cu terenurile sale la Moscova. Uneori, aceste anexări „n-au fost nici măcar o cucerire după o luptă deschisă și corectă, ci o simplă sechestrare prin drept de forță”. Pentru ei S.F. Platonov a atribuit „achizițiile” lui Galich și Beloozero. O observație foarte importantă a fost că aceste trei principate nu au fost în niciun caz singurele „cumpărări” ale prinților Moscovei. Ei au continuat să folosească această metodă de aderare în secolul al XV-lea. În testamentele lor ulterioare, fulgeră o mulțime de „cumpărări” și „fonturi”, dintre care cele mai faimoase au fost cele dobândite în cele din urmă în secolul al XV-lea. Iaroslavl și Rostov 21.

O versiune destul de interesantă a explicației pentru „fontul” lui Kalita a fost dată de istoricul local Cherepovets G.I. Vinogradov. Încercând să explice de ce atât în ​​testamentele lui Kalita însuși, cât și ale fiilor săi nu există niciun cuvânt despre Beloozer, el a sugerat, ca una dintre posibile, ipoteza unei „tranzacții preliminare” sau, după cum se spune, de vânzare 22. .

M.K. Lyubavsky a încercat să dezvolte aceste gânduri. În urma lui V.I. Sergheevici, el a încercat să urmărească destinele istorice ale lui Galich, Beloozero și Uglich înainte de anexarea lor la Moscova și a înaintat ipoteza că „Kalita a ajutat prinții lui Uglitsky, Galitsky și Belozersky, plătind restanțele Hoardei pentru ei, dar pentru asta prinții numiți au trebuit să renunțe la independența lor în favoarea sa, să coboare în funcția de prinți de serviciu, păstrându-și patrimoniul prin grația prințului Moscovei, sub condiția de a-l sluji. Întrucât nici Kalita, nici succesorii săi dinaintea lui Donskoi nu au luat principatele în posesia și controlul lor direct, aceste principate nu apar printre volosturile refuzate conform chartelor spirituale ale prinților Moscovei.” Parcă polemiza cu V.I. Sergheevici, care a amintit că Kalita nu a uitat să includă în testamentul său nici măcar bucata de aur cumpărată, a prezentat presupunerea că „posedarea reală a lui Kalita era mult mai mare decât complexul de orașe, volosturi și sate care este indicat în documentele sale spirituale. . Scrisorile spirituale ale lui Kalita nu însemnau împărțirea între soția sa și copiii a tot ceea ce deținea, ci doar ceea ce în momentul de față putea considera proprietatea comună a familiei sale” 23. Și într-adevăr, a găsit imediat confirmarea cuvintelor sale. Astfel, a doua scrisoare spirituală a fiului lui Dmitri Donskoy, Vasily I, menționează „străbunicul său (adică Kalita. - K.A.) gândit în Bezhitskoye Vereya Kistmu”, care, la fel ca Galich, Uglich și Beloozero, nu este menționat în testamentul lui Kalita 24.

UN. Nasonov, precum și A.E. Presnyakov a încercat să privească problema din punctul de vedere al formei de alfabetizare spirituală a lui Dmitri Donskoy. În opinia sa, ea distinge clar, pe de o parte, marea domnie în sine, la care include Kostroma și Pereslavl, iar pe de altă parte, Galich, Uglich și Beloozero, despre care spune doar că au „cumpărat bunicul” Donskoy. Acest lucru respinge presupunerea că aceste orașe au fost anexate la marea domnie. Mai mult, vedem în

Galich și Beloozero sunt încă prinți locali. În general, trecând de ipoteza lui M.K. Lyubavsky, a fost înclinat spre concluziile lui V.I. Sergheevici, subliniind că de la mijlocul secolului al XIV-lea, odată cu începutul tulburărilor Hoardei, Moscova a început să-i subjugă pe prinții ruși prin forța 25.

Dezamăgire în anii 30. secolul XX rezultatele studierii problematicii „Achizițiilor lui Ivan Kalita”, E.F. Shmurlo în recenzia sa istoriografică ar fi trebuit să afirme că din vremea lui N.M. Karamzin, istoricii nu au reușit niciodată să rezolve această ghicitoare 26. Toate acestea au indicat nevoia de a căuta noi abordări pentru rezolvarea problemei.

A.I a încercat să le găsească. Kopanev. Criticând punctele de vedere ale lui V.I. Sergheevici și A.N. Nasonov, el a scris că expresia „cumpărare a bunicului” referitoare la Galich din testamentul lui Dmitri Donskoy poate fi interpretată cu greu ca un fel de deghizare pentru îndepărtarea prin forță a prințului local din domnia sa în 1363. Acest lucru nu este confirmat în surse. În 1362–1363 Marele Duce a alungat un alt prinț mărunt din domnia sa, Ivan Starodubsky, și și-a anexat moștenirea proprietăților sale. Soarta lui Starodub, așadar, a fost aceeași cu soarta lui Galich, cu toate acestea, Starodub nu este menționat printre „fonturile bunicului”, adică aici marea putere ducală, dintr-un motiv oarecare, nu a recurs la un astfel de convenabil, ar fi se pare, motivarea faptului realizat 27 .

Mulțumită lui A.I. Kopanev a fost primul care a transpus dintr-un plan teoretic într-o întrebare practică dacă Kalita deținea de fapt „achizițiile” sale sau dacă acestea au devenit proprietatea prinților Moscovei numai sub Dmitri Donskoy. Pentru a face acest lucru, el s-a bazat pe date genealogice, în special pe tradiția arborelui genealogic Anichkov. A venit la noi ca o postscriptie din secolul al XVII-lea. la Cronica Nikon (în lista lui Obolensky). Judecând după aceasta, țareviciul Berka a venit din Marea Hoardă la Ivan Kalita, pe care mitropolitul Petru l-a botezat cu numele Anikiy. „...Marele prinț Ivan Danilovici Kalita i-a dat o mulțime de moșii și moșii și i-a acordat Lacul Alb sub Mikula Vorontsov și, în plus, Mikula i-a acordat o taxă de viață.” Analizând această sursă, A.I. Kopanev, deși a găsit o serie de neconcordanțe cu cronologia din ea, în ansamblu a găsit-o demnă de încredere, mai ales în acele detalii care nu aveau sens să le inventeze, în special despre adăugarea unei taxe de viață atunci când se hrănește cu Beloozero. În opinia cercetătorului, această sursă este importantă deoarece arată posesiunea reală a prinților Moscovei pe Beloozero deja într-o perioadă destul de timpurie 28.

Dar cum au câștigat prinții Moscovei un punct de sprijin în Beloozero? Studiind picturile și legendele genealogice, A.I. Kopanev a aflat că contemporanul lui Kalita, prințul Belozersk Fiodor Romanovici, a fost căsătorit cu fiica sa Fedosya. Potrivit istoricului, prin această căsătorie, Kalita l-a subjugat pe prințul Belozersk. „Nu se știe dacă Fiodor Romanovici și-a asumat vreo obligație atunci când a intrat în căsătorie. Dar un lucru este clar: căsătoria fiicei unui mare duce cu un prinț cu o moștenire slabă a însemnat o subordonare și mai mare a acestuia din urmă. Destinul era subordonat Moscovei, soarta ei era predeterminată” 29. Se dovedește a fi foarte semnificativ pentru el faptul că astfel de legături de familie pot fi urmărite în legătură cu o altă „cumpărare” a lui Kalita. După moartea prințului Uglich, fără copii, în 1320, masa Uglich s-a dovedit a fi un escheat și a trecut prințului Rostov Konstantin Vasilyevich, care s-a căsătorit cu cealaltă fiică a lui Kalita, Maria, în 1328. „Relațiile de rudenie în acest caz exprimau doar poziția subordonată a prințului Rostov. Acest lucru este evident din faptul că Kalita își trimite guvernatorul, boierul Vasily Kocheva, la Rostov, care era stăpânul suveran acolo. Povestea cu prințul Rostov este, de asemenea, interesantă pentru că ne amintește de Beloozero - la urma urmei, ginerele lui Ivan Kalita, prințul Fiodor Romanovici, stătea și el pe Beloozero, când Kalita îl dăruiește pe Beloozero confidentului său. Faptele de mai sus indică faptul că achizițiile lui Ivan Kalita au fost o etapă importantă în procesul de ascensiune a Moscovei”, conchide omul de știință 30.

Dar atunci ce înseamnă cuvântul „cumpărare” în acest caz? Răspunsul la această întrebare este A.I. Kopanev nu putea da.

El a vorbit doar cu prudență despre faptul că, în testamentul lui Dmitri Donskoy, „pentru „cumpărări” în fiecare dintre cele trei cazuri s-a gândit la un anumit succes al politicii lui Ivan Kalita, care i-a dat nepotului dreptul de a indica achizițiile ca bază pentru acțiunile sale politice” 31 .

Aproape simultan cu A.I. L.V. Kopanev a vorbit despre această problemă. Cherepnin. De acord cu M.K. Lyubavsky că testamentul lui Kalita nu înregistrează toate bunurile sale, el a prezentat o presupunere destul de plină de duh. După cum știți, s-au păstrat două scrisori spirituale de la Ivan Kalita. Se repetă practic unul pe altul, cu excepția faptului că al doilea, pe lângă listarea posesiunilor Moscovei, oferă și o descriere a satelor princiare de pe teritoriul marii domnii. În plus, potrivit istoricului, i-a fost atașat sigiliul Hoardei. El a sugerat că ambele scrisori erau variante ale aceluiași testament princiar, care a fost aprobat de khanul din Hoardă. După ce i-a liniștit pe nobilii Hoardei cu daruri și primirea regulată și la timp a tributului, Kalita s-a asigurat că khanul aprobă o a doua versiune mai extinsă a chartei. „Este posibil să presupunem”, a scris el, „că a existat un al treilea proiect al spiritualului Ivan Danilovici Kalita, care vorbea despre „cumpărările” sale pe teritoriul Galich, Beloozero, Uglich,” Evident, acesta este ceea ce Dmitri Donskoy avut în vedere când vorbeam despre „cumpărările bunicului”. Potrivit lui L.V. Cherepnin, a treia versiune a cartei spirituale nu a fost aprobată în Hoardă, deoarece prinții locali au făcut unele pretenții 32. În același timp, în sprijinul versiunii sale, istoricul a făcut referire la un episod din cronică. Sub 1339, Prima Cronica din Novgorod relatează că „de către Duma din Kalita” Hanul Uzbek a chemat prinți ruși la Hoardă. Când Vasily Davydovich Yaroslavsky a mers acolo, Ivan Kalita din anumite motive a încercat să-l „reangajeze” pe drumul 33. Sensul acestui act a rămas neclar. Dar dacă luăm în considerare că, conform mărturiei Cronicii de la Tver, Roman Belozersky 34 a mers și el cu Vasily Yaroslavsky, atunci, după L.V. Cherepnina, totul devine clar. Kalita și-a aprobat testamentul în 1339. Anticipând disputele din Hoardă cu privire la tranzacțiile sale cu posesiunile Belozersk, prințul Moscovei ia ambuscadă inamicul său pe parcurs. Dar nu a reușit și, ca urmare, a treia versiune a testamentului nu a fost niciodată aprobată 35.

Această presupunere a fost aproape imediat respinsă de A.I. Kopanev, care a subliniat că testamentul lui Dmitry Donskoy nu se ocupă de achiziționarea de sate individuale de pe teritoriul Beloozero, Galich și Uglich, așa cum credea L.V. Cherepnin, ci despre „cumpărarea” întregi principate 36. Cu toate acestea, mai târziu însuși L.V Cherepnin nu a mai insistat asupra versiunii sale, sugerând cu prudență opțiunea când au fost achiziționate terenuri de la proprietari patrimoniali „cu bunurile imobile dobândite rămânând în posesia ereditară a acestora din urmă”. Poate că ceva asemănător s-a întâmplat în cazul acestor trei orașe. „Galich, Beloozero și Uglich ar putea trece (pe baza unui acord între Marele Duce și prinții locali) la Kalita, ca proprietar suprem, dar prinții Galich, Beloozero și Uglich și-au păstrat unele drepturi de proprietate și de administrare a acestor terenuri pe baza subordonării marii puteri princiare. Alături de prinții locali, în orașele numite puteau să apară și guvernatori mare-ducali” 37.

Idei A.I. Kopanev în ceea ce privește „cumpărarea” Beloozer a fost susținut de istoricul Vologda T.I. Osminsky. În opinia sa, „deja Ivan Kalita, gardianul tânărului prinț Belozersk Fiodor Romanovici, l-a căsătorit cu fiica sa Feodosia și l-a făcut vasal al Moscovei. Potrivit unor rapoarte, chiar și-a ținut aici guvernatorii. Nepotul său, Dmitri Donskoy, a întărit și mai mult această dependență, iar după bătălia de la Kulikovo, în care au căzut prințul Beloozero Fiodor Romanovici și fiul său Ivan, a anexat Beloozero la Moscova” 38.

Problema „achizițiilor” lui Ivan Kalita a fost ridicată din nou în 1974 de profesorul Universității din Paris V.A. Vodov, care a examinat cu atenție versiunile predecesorilor săi într-un articol special. Dezvoltarea gândirii lui S.F. Platonov că termenul „cumpărare” are mai multe semnificații, a decis să afle în ce sensuri este folosit în sursele juridice de la sfârșitul secolelor XIV-XV. În urma studiului lor, el a ajuns la concluzia că: 1) coroborat cu definiția, acest termen înseamnă întotdeauna numai bunuri imobile specifice dobândite prin cumpărare; 2) cuantumul acestei proprietăți este suficient de mic și nu depășește dimensiunea parohiei; 3) cuvântul „cumpărare” nu este folosit fără rezerve speciale atunci când se indică bunuri dobândite de strămoșii persoanei în numele căreia se întocmește documentul. Prin urmare, menționarea principatelor Galich, Belozersky și Uglich în testamentul lui Dmitri Donskoy din 1389 i se pare o excepție de la regulă. Teritoriile atât de mari nu au fost niciodată numite „achiziții” și, în plus, nu s-au făcut referiri atât de vagi la „cumpărări” ale bunicului meu. În același timp însă, V.A. Vodov nu a ținut cont de faptul că actele din acest timp au fost păstrate în principal ca parte a arhivelor mănăstirii și conțin în principal informații despre tranzacțiile persoanelor fizice cu mănăstirile. Mărimea proprietăților lor era evident mică.

testamentul prințului Ivan Danilovici și a primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la Alter ego[guru]
Vezi in link -
Scrisoarea (voința) spirituală a prințului Moscovei Ivan Danilovici Kalita a fost întocmită într-o perioadă dificilă pentru Rusia. Din ser. secolul al XIII-lea Principatele rusești de aparatură au căzut în dependență feudală de unul dintre statele chinggiside - Hoarda de Aur. Pământurile rusești au fost supuse tributului, în plus, hanii au stabilit prinți pe „tronurile tatălui” și pe Marele Duce de Vladimir și Suzdal. Adesea, călătoriile în Hoardă pentru prinții ruși s-au încheiat cu moarte - de exemplu, la 15 septembrie 1326, prințul din Tver Dmitri Groznye Ochi a fost ucis în Hoardă. Prin urmare, prinții au făcut testament înainte de a merge acolo. Așa a fost întocmit primul testament al Prințului Moscovei Ivan Danilovici, care a ajuns până la noi.
Literele spirituale reprezintă una dintre cele mai importante surse ale istoriei antice a Rusiei. Testamentele specifice ale prinților fac posibilă urmărirea procesului de achiziție, deținere și colectare sau împărțire a anumitor terenuri. Aceste documente au fost păstrate extrem de atent și cu grijă, așa că astăzi sunt atent studiate.
Marele Prinț al Moscovei Ivan Danilovici Kalita, care și-a compilat „Scrisoarea spirituală”, nu a făcut excepție. Două versiuni ale acestuia au supraviețuit până în zilele noastre, care diferă una de cealaltă prin menționarea unui număr diferit de sate și volosturi. Istoricii încă nu știu dacă acesta este un document în două exemplare sau două complet independente, datând din vremuri diferite. Dar, în orice caz, scrisoarea a fost întocmită dinainte, înainte de călătoria lui Kalita la Hoardă în 1339 pentru a-l vizita pe hanul uzbec, care a fost deosebit de nemiloasă față de prinții ruși. Anticipând posibilitatea morții sale, Ivan Kalița s-a ocupat să scrie un testament care să însumeze rezultatele puterii princiare în secolul al XIV-lea.
Scopul principal al creării acestui document a fost consolidarea avantajului casei mare-ducale a Moscovei, care presupunea păstrarea integrității pământurilor moștenite. Principalul mecanism de reglementare a acestui proces a fost noua ordine de succesiune la tron ​​introdusă de Ivan Danilovici.
Potrivit „Scrisorii spirituale”, fiii mai mici ai lui Kalita, Ivan și Andrey, urmau să se supună în toate toate fratele lor mai mare Semyon, care a rămas singurul comandant al forțelor militare ale principatului Moscovei. Pentru a păstra și întări unitatea politică și economică, Moscova și ținuturile cele mai apropiate de ea din districtul de 40 km urmau să fie guvernate în comun de toți moștenitorii Kalitei, fiecare dintre aceștia având propria lor parte de posesiuni în oraș - „districte ”. Această combinație de posesiuni individuale și princiare a făcut posibilă păstrarea și dezvoltarea statalității Principatului Moscovei.
Prințul a împărțit toate obiectele de valoare (vase de aur și argint, bijuterii, vase bisericești, arme) în mod egal între fiii săi, a doua soție și fiice. O astfel de împărțire era menită să asigure interesele de proprietate ale tuturor părților, eliminând în același timp posibilele dispute și să marcheze începutul creării marii trezorerie a prinților Moscovei. O cantitate semnificativă de proprietăți a fost lăsată moștenire clerului.
Proprietățile de pământ au fost distribuite inegal: majoritatea au fost date fiului cel mare, iar toate celelalte au primit aproximativ același număr de sate și volosturi. În mod surprinzător, un astfel de testament nu a servit drept început al luptei interne, ci, dimpotrivă, a unit membrii casei domnești. Ulterior, următorii Mari Duci au aderat la principiile lui Ivan Kalita privind împărțirea moștenirii.
Mulți istorici, vorbind despre semnificația domniei lui Ivan Kalita în general și despre crearea sa a „Cartei spirituale” în special, observă pe bună dreptate că în acest moment a fost pusă temelia pentru puterea ulterioară a Moscovei.

A doua carte spirituală a lui Ioan Kalita a fost scrisă în 1328. Textul cartei și traducerea ei în limba rusă modernă sunt date în publicația: Cititor despre istoria URSS. T. I (compilat de V. Lebedev și alții). M., 1940

În numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh. Iată, eu sunt un păcătos, slujitor subțire al lui Dumnezeu, Ivan, scriind o scrisoare duhovnicească, mergând la Hoardă, nimeni nu are nevoie de mine cu toată mintea, în sănătatea mea. Chiar dacă Dumnezeu ghiceste despre burtica mea, le dau un număr fiilor mei și prințesei mele. Le poruncesc fiilor mei să preia patria lor, Moscova; și iată, am făcut o împărțire pentru ei. Asta i-am dat fiului meu Semyon: Mozhaesk cu toate volosturile, Kolomna cu toate volosturile Kolomensky, Gorodenka, Mezynya, Pesochna și Seredokorotna, Pokhryane, Usgmersk, Broshevaya, Gvozdna, satele Ivan, Makovets, Levichin, Skulnev, Kanev, Gzhel, Kanev Goretov, Gorki, satul Astafievskoye, satul Severstse din districtul Pokhryansky, satul Kostyantinovskoye, satul Orininskoye, satul Ostrovskoye, satul Kopotenskoye, satul Mikulskoye, satul Malakhovskoye, satul Naprudskoye lângă oraș. Și cu burta i-am dat fiului meu Semyon: 4 bonete de aur, 3 curele de aur, 2 strachini de aur cu o femeie, o farfurie de aur cu o femeie, cu o piatră, 2 strachini mari de aur; și i-am dat 2 vase de argint și 3 vase de argint. Și iată, îi dau fiului meu Ivan: Zvenigorod, Kremichna, Ruza, Fominskoye, Sukhodol, Marea Libertate, Zamoshskaya Freedom, Ugozh, Rostovtsi, Okatievo Freedom, Skirminovskoye, Trostna, Neguchya; și satele: satul Ryukhovskoye, satul Kamenichskoye, satul Ruzskoye, satul Beljinskoye, satul Maksimovskoye, satul Andreevskoye, satul Vyazemskoye, satul Domontovskoye, satul din Zamoshskaya libertate, satul Semtsinskoye. Și din aur i-am dat fiului meu Ivan: 4 lanțuri de aur, un brâu mare de aur cu 3 pietre de femei, un brâu de aur cu captorgi, un brâu cordonic 5, legat de aur, 2 piei de oaie 6 de aur, 2 cupe rotunde de aur, o farfurie de argint. , 2 farfurioare menshii. Și i-am dat asta fiului meu Andrei: Lopastna, Seversk, Narunizhskoe, Serpokhov, Nivna, Temna, Golicikha, Shchitov, Przemysl, Rastovets, Tuhachev; și aceste sate: satul Talezhskoye, satul Serpokhovskoye, satul Kolbasinskoye, satul Narskoye, satul Peremyshlskoye, satul Bityagovskoye, satul Trufonovskoye, satul Yasinovskoye, satul Kolomninskoye, satul Nogatinskoye. Și din aur i-am dat fiului meu Andrei: 4 lanțuri de aur, o centură de aur Fryazsky cu o femeie cu o piatră, o centură de aur cu un cârlig pe mătase în formă de vierme, o centură de aur Tsarevsky, 2 farmece de aur, 2 plăgi de aur mai mici. ; iar dintre vase: un vas de argint și două mici. Și iată, îi dau prințesei mele cu copiii ei mai mici: Surozhik, Mushkina Gora, Radonezhskoe, Beli, Vorya, Chernogolovl, pe Vori Sofronovskaya este gratuit, Vokhna, Deykovo, Ramenye, Danilishkova este liber, Mashev, Selna, Guslitsa, Ramenye, ce fel de prințesă era aceea; și satele: satul Mikhailovskoye, satul Lutsinskoye, satul de lângă lac, satul Radonezhskoye, satul Deyguninskoye, satul Tylovskoye, Rogozh, satul Protasyevskoye, satul Aristovskoye, satul Lopastenskoye, satul Mikhailovskoye pe Yauza, 2 sate din Kolomensky. Si din oras volosturi dau printesei mele osmnichei; și fiii mei vor împărți tamga și alte volosturi de oraș: la fel, spălătorii care sunt în ce district, apoi la acela; iar fiii mei vor împărtăși cunoștințele orașului Vasiltsev. Și ce zici de apicultorii și obrochnikii mei cumpărați, care este pictat în, apoi asta. Și din cauza păcatului meu, trebuie să caut volostele tătărești, iar tu le vei primi de la fiul meu și de la prințesa mea și te vei împărți din nou cu acele voloste în acest scop. Și poporul numărat îi cunoaște singur pe fiii mei și se îngrijește de toate de la unul: și ce a cumpărat poporul meu din mănunchiul cel mare, și fiii mei împart cu voi. Și că aurul prințesei mele este Olenino, altfel i-am dat fiicei mele Fetinya, 14 cercurile și colierul mamei ei, unul nou, pe care l-am falsificat; si fruntea si hrivna, apoi am dat-o cu mine. Și ceea ce am este aurul pe care mi l-a dat Dumnezeu și o cutie de aur, dar i-am dat prințesei mele și copiilor ei mai mici. Și i-am dat fiului meu Semyon o carcasă de femeie înnegrită și o pălărie de aur; iar pentru fiul meu Ivan o carcasă galbenă cu o haină de femeie, o haină mare cu armură; Pentru fiul meu Andrey, un taur de sable cu o curea de umăr cu o femeie grozavă cu o piatră, un port festonat cu barme. Și acum am îmbrăcat 2 carcase din alama cu o femeie și i-am dat Maryei Fedosya un colier copiilor mei mai mici. Dar curelele mele de argint, altfel vor fi împărțite între băutori. Ce e al meu, 100 de ruble de la Yeska, altfel le voi împărți bisericilor. Și ce a mai rămas din vasele mele de argint, și fiii mei și prințesele mele se vor împărtăși cu tine. Ce va rămâne din portul meu, altfel va fi distribuit tuturor din Moscova. Si vasul este grozav, vreo 4 inele, in rest il dau Sfintei Maicii Domnului din Volodymyr. Și ceea ce sunt eu i-am dat fiului meu Semyon o turmă, iar alta lui Ivan; iar fiii mei și prințesele mele vor împărți turmele mele cu alții. Și în afară de satele din Moscova, îi dau fiului meu Semyon satele pe care le-am cumpărat: satul Avakovskoye din Novgorod pe Ulal, altul în Volodymeri Borisovskoye. Și ce am cumpărat a fost satul Petrovskoye și Oleksinskoye, Vsedobrich și Pavlovskoye pe Masa, am cumpărat jumătate, și jumătate am schimbat cu Mitropolitul... și satul de pe Masa pe care l-am cumpărat de la Ateneu, îl dau fiului meu Ivan. Și ceea ce am cumpărat din satele Varvarskoye și Melovskoye de la Yuryev și ceea ce am schimbat în satul Matfeishovskoye, îi dau fiului meu Andrey. Și cât despre satul Pavlovskoye pe care l-au cumpărat femeile noastre, și despre satul nou pe care l-am cumpărat, și despre Sfântul Alexandru, pe care l-am cumpărat în Kostroma, îl dau prințesei mele. Și că am cumpărat satul Bogorodichskoe din Rostov și l-am dat lui Boriska Vorkova, chiar dacă fiul meu căruia îi slujesc, satul va fi al lui; Nu ar trebui să-mi servesc copiii, să iau satul? Și ce am cumpărat a fost un sat pe Kerzhachi de la Prokofya de la stareț, un alt Leontievskoye, un al treilea Sharapovskoye, altfel îl dau Sfântului Alexandru pentru mine în amintire. Și îți poruncesc, fiul meu Semyon, să iei pe fratele tău mai mic și pe prințesa ta cu copiii tăi mai mici după Dumnezeu, te vei întrista de ei;

Și oricine va distruge această carte, Dumnezeu îl va judeca. Și ascultați asta, părintele meu duhovnicesc Efraim, părintele meu spiritual Fedosy, părintele meu duhovnicesc preot Davyd.

Traducere în rusă modernă

În numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh. Sunt un păcătos, neînsemnat slujitor al lui Dumnezeu Ivan, scriu o scrisoare duhovnicească, mergând la Hoardă, nefiind forțat de nimeni, în mintea mea, în deplină sănătate. În cazul în care Dumnezeu decide ceva cu privire la viața mea, fac testament fiilor mei și prințesei mele. Le las moștenire fiilor mei patria mea, Moscova, și le-am provocat o asemenea împărțire. I-am dat fiului meu cel mai mare Semyon: Mozhaisk cu toate volosturile, Kolomna cu toate volosturile Kolomna, Gorodenka, Mezynya, Pesochnaya și Seredokorotna, Pokhryane, Ustmersk, Broshevaya, Gvozdna, satele Ivani, Makovets, Levichin, Skulhev Gvhel, Skulov Gv. , Gorki, satul Astafyevskoye, un sat din Seversk din districtul Pokhryansky, satul Konstantinovskoye, satul Orininskoye, satul Ostrovskoye, satul Kopotenskoye, satul Mikulskoye, satul Malakhovskoye, satul Naprudskoye langa oras. Și în timpul vieții i-am dat fiului meu Semyon: 4 lanțuri de aur, 3 curele de aur, 2 vase de aur cu perle, o farfurie de aur cu perle, cu pietre prețioase, 2 oale mari de aur; iar din vasele de argint i-a dat 3 vase de argint. Ii dau fiului meu Ivan: Zvenigorod, Kremichna, Ruza, Fominskoye, Sukhodol, Velikaya Sloboda, Zamoshskaya Sloboda, Ugozh, Rostovtsy, Okatieva Slobodka, Skirminovskoye, Trostnu, Neguchu; și satele: Ryukhovskoye, satul Kamenetskoye, satul Ruzskoye, satul Beljinskoye, satul Maksimovskoye, satul Andreevskoye, satul Vyazemskoye, satul Domontovskoye, satul Zamoshskaya Sloboda, satul Semchinskoye. Iar din aur i-am dat fiului meu Ivan: 4 lanțuri de aur, un brâu mare de aur cu perle, cu pietre prețioase, un brâu de aur cu agrafe, un brâu împodobit cu carnelian, legat în aur, 2 oale de aur, 2 cupe rotunde de aur, un vas de argint de la Ezdin, 2 farfurii mici. I-am dat fiului meu Andrei: Lopasnya, Severskaya, Narunizhskoe, Serpukhov, Nivna, Temna, Golicikha, Shchitov, Przemysl, Rostovets, Tuhachev; și satele: satul Talezhskoye, satul Serpukhovskoye, satul Kolbasinskoye, satul Narskoye, satul Peremyshlskoye, satul Bityagovskoye, satul Trufonovskoye, satul Yasinovskoye, satul Kolomenskoye, satul Nogatinskoye. Și din aur i-am dat fiului meu Andrei: 4 lanțuri de aur, o centură de aur Fryazhsky cu perle, cu pietre prețioase, o centură de aur cu un cârlig pe mătase purpurie, o centură de aur Hoarda de Aur, 2 boluri de aur, 2 călune mici de aur, iar din vase - un vas de argint și două mici. Și prințesei mele cu copiii ei mai mici îi dau: Surozhik, Mushkina Gora, Radonezh, Beli, Vorya, Chernogolovl, pe Vora așezarea Sofronovskaya, Vokhna, Deykovo, Ramenye, așezarea Danilishcheva, Mashev, Selna, Guslitsa, Ramenye, care a fost pentru prințesa; și satele: satul Mikhailovskoye, satul Lutsinskoye, satul de lângă lac, satul Radonezhskoye, satul Deyguninskoye, satul Tylovskoye, Rogozh, satul Protasyevskoye, satul Aristovskoye, satul Topastenskoye, satul Mikhailovskoye pe Yauza, 2 sate din Kolomenskiye. Iar din venitul orasului ii dau printesei mele osmnica, iar fiii mei vor imparti tamga si alte venituri orasului; precum și taxele comerciale de călătorie, care sunt date oricui din district, apoi acelei persoane, iar chiria orașului a cunoștințelor Vasiltsev va fi împărtășită de fiii mei. Și în ceea ce privește apicultorii și obrochnikii mei cumpărați, cei care sunt enumerați în lista cuiva, asta este. Și dacă, din cauza păcatelor mele, tătarii caută care volosturi și le ia de la voi, fiilor mei și prințesei mele, veți împărți din nou aceste volosturi în loc de acelea. Și să știe fiii mei numărul de oameni împreună și să împartă fiii mei cu poporul meu, cumpărat într-un pachet mare. Și i-am dat aurul prințesei mele Elena fiicei mele Fetinya - 14 cercuri și colierul mamei ei, unul nou pe care l-am falsificat, și i-am dat cu mine sprânceana (copaca) și hrivna (cercul pentru gât). Și ce am primit din aurul pe care mi l-a dat Dumnezeu și din cutia de aur, le-am dat prințesei mele și copiilor mai mici. Și din hainele mele pentru fiul meu Semyon, o carcasă de perle roșii, o șapcă de aur; iar pentru fiul meu Ivan - o carcasă de mătase galbenă cu perle, o șapcă mare cu bretele; pentru fiul meu Andrey - bugay (imbracaminte exterioara) din sable cu umeri, cu perle mari, cu pietre pretioase, haine din stofa cu umeri. Și 2 carcase cu sâni, cu perle, pe care le-am făcut acum, le-am dat copiilor mei mai mici Maria și Fedosya cu un colier. Și curelele mele de argint să fie împărțite preoților. Și să fie împărțite între biserici cele 100 de ruble ale mele de la Yeska. Și ce a mai rămas din argintăria mea, să împartă fiii mei și prințesa mea. Și ce rămâne din hainele mele, să fie împărțite între preoții din Moscova. Dau un vas mare cu 4 inele Sfintei Maicii Domnului a lui Vladimir. I-am dat fiului meu Semyon o turmă, iar altul lui Ivan i-am lăsat pe fiii mei și pe prințesa mea să-mi împartă celelalte turme. Pe lângă satele din Moscova, îi dau fiului meu Semyon satele pe care le-am cumpărat: satul Avakovskoye din Novgorod pe Ulala și altul din Vladimir - Borisovskoye. Iar satele pe care le-am cumpărat, Petrovskoye, Aleksinskoye, Vsedobrich și Pavlovskoye de pe Masa (am cumpărat jumătate și am schimbat jumătate de la Mitropolit) și satele de pe Masa pe care le-am cumpărat de la Ateneu, le dau fiului meu Ivan. Și ce am cumpărat satele Varvarskoye și Melovskoye de la Iuriev, ceea ce am schimbat cu satul Matveishchevskoye, îi dau fiului meu Andrei. Și satul Pavlovskoye (cumpărarea bunicii noastre) și satul nou pe care l-am cumpărat și Sfântul Alexandru pe care l-am cumpărat în Kostroma, îi dau prințesei mele. Și satul pe care l-am cumpărat din Rostov, Bogoroditskoye, l-am dat lui Boriska Vorkov, dacă slujește pe vreunul dintre fiii mei, satul va fi al lui, iar dacă nu-mi servește copiii, să ia satul (de la el) . Și satul de pe Kerzhach pe care l-am cumpărat de la starețul Prokofi, un alt Leontievskoye, un al treilea Sharapovskoye, îl dau Sfântului Alexandru pentru pomenirea mea. Și îți las moștenire, fiul meu Semyon, frații tăi mai mici și prințesa mea cu copiii ei mai mici: după Dumnezeu, vei avea grijă de ei. Și oricine încalcă această scrisoare a mea, Dumnezeu să-l judece.

Și sunt martori pentru aceasta: părintele meu duhovnic Efraim, părintele meu duhovnic Feodosia, părintele meu duhovnic David.