De ce s-a prăbușit dinastia otomană? Prăbușirea Imperiului Otoman: procesul continuă. Cuceririle și căderea lui Bayezid I

Când și de ce s-a prăbușit Imperiul Otoman? - Imperiul Otoman s-a prăbușit din mai multe motive. Faptul este că Poarta (cum au numit uneori europenii Imperiul Osmium) era un ordin de mărime mai puțin dezvoltat decât alte țări din acea vreme. Motivele prăbușirii Turciei ar trebui căutate în înapoierea economiei. Industria era extrem de subdezvoltată. Sistemul feudal învechit a prevalat. Majoritatea locuitorilor nu știau să scrie sau să citească. Nu existau căi ferate, iar comunicațiile erau slab dezvoltate. Mare și înverșunat în secolele al XV-lea, al XVI-lea și chiar parțial în secolele al XVII-lea, Imperiul Otoman dispăruse deja vizibil în secolul al XVIII-lea, iar dominația sa a slăbit. Și în secolul al XIX-lea, puterea Imperiului Otoman și puterea sa asupra lumii au dispărut. În secolul al XIX-lea, Imperiul Otoman a fost numit „Omul bolnav al Europei”. Desigur, prăbușirea unui imperiu nu are loc peste noapte. Nici măcar nu se întâmplă într-un an. Prăbușirea unui imperiu este un proces care poate dura secole. Totul a început cu o înfrângere majoră de către otomani la zidurile Vienei în 1683. În anii 1680, Turcia era practic invincibilă. Și astfel în 1683 turcii au luat orașul Viena sub asediu. Dar locuitorii Vienei au respins cu curaj atacurile, printre ei se numărau strategii militari remarcabili. Și atunci a venit regele polonez Jan Sobieski să ajute locuitorii orașului. Turcii au șovăit și au fugit, ridicând asediul. Creștinii au primit prada bogată. Deja în 1699 a fost semnat Tratatul de la Karlowitz. Türkiye a pierdut Transilvania, Crișana, Maramureșul. Granițele sale s-au mutat spre sud. Prima jumătate a secolului al XVIII-lea a fost caracterizată de succesul relativ al Turciei. A păstrat accesul la Mările Negre și Azov, deși a pierdut Banatul, care a fost în curând returnat de turci în 1739. Cu toate acestea, din anii 1760, succesele Turciei s-au estompat. În 1774, conform Tratatului Kuchuk-Kainardzhi, Turcia a pierdut pământurile dintre Nipru și Bugul de Sud (au plecat în Rusia). În 1775, Türkiye pierde Bucovina (trecută Austriei). În 1792, conform Tratatului de la Yassy, ​​Porta a pierdut pământurile dintre Bugul Tânăr și Nistru (Transnistria) - au plecat și în Rusia. În 1812, conform Tratatului de la București, Imperiul Otoman a pierdut teritoriile dintre Nistru și Prut. Totul a mers în Rusia. S-a format regiunea Basarabia, mai târziu provincia Basarabia, iar acum Moldova. În 1829, Turcia pierde Delta Dunării (Tratatul de la Adrianopol). În același timp, în 1829, Grecia și-a declarat independența. Teritoriul Turciei s-a micșorat pentru a enusa oară. Ultimul succes relativ al Turciei a fost în timpul Razboiul Crimeei(1853–1856). Apoi Poarta a reușit să returneze trei județe din sudul Basarabiei: Cahul, Izmail, Akkerman. Dar deja în 1877–1878, ca urmare a războiului ruso-turc, Poarta a suferit o înfrângere completă. Trei districte au trebuit să fie returnate Rusiei. Trei state s-au desprins de otomani: România, Serbia și Muntenegru. Toți trei și-au declarat independența. În 1885, nordul Bulgariei și sudul Rumelia s-au unit, iar în 1908, Bulgaria și-a declarat independența. Jugul otoman de 500 de ani asupra bulgarilor s-a încheiat. Ultima lovitură semnificativă adusă Porții a fost dată în 1912-1913. Apoi otomanii au pierdut Primul Război Balcanic. Armatele turcești de vest și de est au fost înfrânte. În conformitate cu Tratatul de la Londra, Turcia a pierdut toate teritoriile din Peninsula Balcanică, cu excepția Istanbulului și a unei mici părți din Tracia. Majoritatea teritoriilor balcanice pierdute au mers în Grecia. Cealaltă parte a mers către Serbia, care aproape și-a dublat suprafața. Un nou stat, Albania, și-a câștigat independența. În 1913, Türkiye a recucerit o parte din teritoriile pierdute, dar, din păcate, foarte nesemnificative. A fost posibil să se întoarcă aproape doar orașul Edirne și ținuturile din jur. În timpul Primului Război Mondial, Turcia a decis să ia partea Puterilor Centrale (Germania, Austro-Ungaria, Bulgaria). Războiul a continuat după 1918 - cu Grecia. Chiar dacă turcii i-au învins pe greci în 1922, imperiul nu a mai putut fi salvat. În 1922 sultanatul a fost desființat. Și în 1923 a fost proclamată Republica Turcă, condusă de Mustafa Kemal, supranumit Ataturk.

A făcut inevitabil prăbușirea Imperiului Otoman, care timp de secole a dominat mari teritorii care au căzut victimele expansiunii sale militare nesățioase. Forțat să se alăture Puterilor Centrale, precum Germania, Austro-Ungaria și Bulgaria, a suferit amarul înfrângerii, neputând să se consolideze în continuare ca liderul imperiului mondial.

Fondatorul Imperiului Otoman

La sfârșitul secolului al XIII-lea, Osman I Gazi a moștenit de la tatăl său Bey Ertogrul puterea asupra nenumăratelor hoarde turcești care locuiau în Frigia. După ce și-a declarat independența acestui teritoriu relativ mic și luând titlul de sultan, a reușit să cucerească o parte semnificativă a Asiei Mici și a găsit astfel un imperiu puternic, numit otoman în cinstea sa. Ea era destinată să joace un rol important în istoria lumii.

Deja la mijloc, armata turcă a debarcat pe coasta Europei și și-a început expansiunea de secole, ceea ce a făcut din acest stat Secolele XV-XVI unul dintre cei mai mari din lume. Totuși, începutul prăbușirii Imperiului Otoman a început deja în secolul al XVII-lea, când armata turcă, care nu a cunoscut niciodată înfrângerea și era considerată invincibilă, a suferit o lovitură zdrobitoare lângă zidurile capitalei austriece.

Prima înfrângere de la europeni

În 1683, hoarde de otomani s-au apropiat de Viena, asediând orașul. Locuitorii săi, auzind destule despre moravurile sălbatice și nemiloase ale acestor barbari, au arătat miracole de eroism, protejându-se și rudele lor de o moarte sigură. După cum mărturisesc documentele istorice, succesul apărătorilor a fost mult facilitat de faptul că la comanda garnizoanei se aflau mulți lideri militari marcanți ai acelor ani, care au putut să ia cu competență și promptitudine toate măsurile defensive necesare.

Când regele Poloniei a sosit să-i ajute pe cei asediați, s-a hotărât soarta atacatorilor. Au fugit, lăsând o pradă bogată pentru creștini. Această victorie, care a început prăbușirea Imperiului Otoman, a avut, în primul rând, o semnificație psihologică pentru popoarele Europei. Ea a risipit mitul invincibilității Porții atotputernice, așa cum obișnuiau europenii să numească Imperiul Otoman.

Începutul pierderilor teritoriale

Această înfrângere, precum și o serie de eșecuri ulterioare, au devenit motivul pentru pacea de la Karlowitz încheiată în ianuarie 1699. Potrivit acestui document, Poarta a pierdut teritoriile controlate anterior din Ungaria, Transilvania si Timisoara. Granițele sale s-au deplasat spre sud cu o distanță considerabilă. Aceasta a fost deja o lovitură destul de semnificativă pentru integritatea sa imperială.

Necazuri în secolul al XVIII-lea

Dacă prima jumătate a următoarei, secolul al XVIII-lea, a fost marcată de anumite succese militare ale Imperiului Otoman, care i-au permis, deși odată cu pierderea temporară a lui Derbent, să mențină accesul la Mările Negre și Azov, atunci a doua jumătate a secolul a adus o serie de eșecuri, care au predeterminat și viitoarea prăbușire a Imperiului Otoman.

Înfrângerea împărătesei Ecaterina a II-a cu sultanul otoman l-a obligat pe acesta din urmă să semneze un tratat de pace în iulie 1774, potrivit căruia Rusia a primit pământurile care se întindeau între Nipru și Bugul de Sud. Anul următor aduce o nouă nenorocire - Porta pierde Bucovina, care a fost transferată în Austria.

Secolul al XVIII-lea s-a încheiat cu un dezastru total pentru otomani. Înfrângerea finală în războiul ruso-turc a dus la încheierea Păcii foarte nefavorabile și umilitoare de la Iași, conform căreia întreaga regiune nordică a Mării Negre, inclusiv Peninsula Crimeea, a plecat în Rusia.

Semnătura de pe documentul care atestă că de acum înainte și pentru totdeauna Crimeea este a noastră a fost pusă personal de Prințul Potemkin. În plus, Imperiul Otoman a fost nevoit să transfere în Rusia pământurile dintre Bugul de Sud și Nistru, precum și să se împace cu pierderea pozițiilor sale dominante în Caucaz și Balcani.

Începutul unui nou secol și noi necazuri

Începutul prăbușirii Imperiului Otoman în secolul al XIX-lea a fost predeterminat de următoarea sa înfrângere în războiul ruso-turc din 1806-1812. Rezultatul a fost semnarea la București a unui alt acord, în esență dezastruos pentru Poartă. Pe partea rusă, comisarul șef a fost Mihail Illarionovich Kutuzov, iar pe partea turcă, Ahmed Pașa. Întreaga zonă de la Nistru până la Prut a trecut în Rusia și a început să se numească mai întâi regiunea Basarabia, apoi provincia Basarabia, iar acum este Moldova.

Încercarea făcută de turci în 1828 de a se răzbuna din Rusia pentru înfrângerile trecute s-a transformat într-o nouă înfrângere și un alt tratat de pace semnat în anul următor la Andreapol, privând Rusia de teritoriul său, deja destul de limitat, al Deltei Dunării. Pentru a adăuga insulte la prejudiciu, Grecia și-a declarat independența în același timp.

Succes pe termen scurt, din nou înlocuit de înfrângeri

Singura dată când norocul le-a zâmbit otomanilor a fost în timpul Războiului Crimeei din 1853-1856, care a fost pierdut mediocru de Nicolae I. Succesorul său pe tronul Rusiei, împăratul Alexandru al II-lea, a fost nevoit să cedeze o parte semnificativă a Basarabiei Porții, dar noul război care a urmat în 1877-1878 a readus totul la locul său.

Prăbușirea Imperiului Otoman a continuat. Profitând de momentul favorabil, România, Serbia și Muntenegru s-au separat de acesta în același an. Toate cele trei state și-au declarat independența. Secolul al XVIII-lea s-a încheiat pentru otomani cu unirea părții de nord a Bulgariei și a teritoriului imperiului care le aparținea, numit Rumelia de Sud.

Război cu Uniunea Balcanică

Prăbușirea finală a Imperiului Otoman și formarea Republicii Turce datează din secolul al XX-lea. Aceasta a fost precedată de o serie de evenimente, care au început în 1908, când Bulgaria și-a declarat independența și prin aceasta a pus capăt jugului turcesc de cinci sute de ani. A urmat războiul din 1912-1913, declarat pe Poartă de Uniunea Balcanică. Include Bulgaria, Grecia, Serbia și Muntenegru. Scopul acestor state a fost să pună mâna pe teritoriile care aparțineau otomanilor la acea vreme.

În ciuda faptului că turcii și-au desfășurat două armate puternice, de Sud și de Nord, războiul, care s-a încheiat cu victoria Uniunii Balcanice, a dus la semnarea unui alt tratat la Londra, care de această dată a lipsit Imperiul Otoman de aproape întregul Balcan. Peninsula, lăsând-o doar Istanbul și o mică parte din Tracia. Cea mai mare parte a teritoriilor ocupate a fost primită de Grecia și Serbia, care aproape și-au dublat suprafața. În acele zile, s-a format un nou stat - Albania.

Proclamarea Republicii Turce

Vă puteți imagina pur și simplu cum a avut loc prăbușirea Imperiului Otoman în anii următori, urmărind cursul Primului Război Mondial. Dorind să recâștige măcar o parte din teritoriile pierdute în ultimele secole, Poarta a luat parte la ostilități, dar, spre nenorocirea ei, de partea puterilor în pierdere - Germania, Austro-Ungaria și Bulgaria. Aceasta a fost lovitura finală care a zdrobit imperiu odinioară puternic care a îngrozit întreaga lume. Nici victoria asupra Greciei din 1922 nu a salvat-o. Procesul de decădere era deja ireversibil.

Primul Război Mondial pentru Poartă s-a încheiat cu semnarea în 1920, potrivit căreia aliații victorioși au furat fără rușine ultimele teritorii rămase sub control turcesc. Toate acestea au dus la prăbușirea sa completă și la proclamarea Republicii Turce la 29 octombrie 1923. Acest act a marcat sfârșitul a peste șase sute de ani de istorie a Imperiului Otoman.

Majoritatea cercetătorilor văd motivele prăbușirii Imperiului Otoman, în primul rând, în întârzierea economiei sale, nivelul extrem de scăzut al industriei și lipsa unui număr suficient de autostrăzi și alte mijloace de comunicare. Într-o țară la nivelul feudalismului medieval, aproape întreaga populație a rămas analfabetă. După mulți indicatori, imperiul era mult mai puțin dezvoltat decât alte state din acea perioadă.

Dovada obiectivă a prăbușirii imperiului

Vorbind despre ce factori au indicat prăbușirea Imperiului Otoman, trebuie să menționăm în primul rând procesele politice care au avut loc în acesta la începutul secolului al XX-lea și au fost practic imposibile în perioadele anterioare. Aceasta este așa-numita Revoluție a Tinerilor Turci, care a avut loc în 1908, în timpul căreia membri ai organizației Unirea și Progresul au preluat puterea în țară. L-au răsturnat pe sultan și au introdus o constituție.

Revoluționarii nu au rezistat mult la putere, făcând loc susținătorilor sultanului destituit. Perioada următoare a fost plină de vărsări de sânge cauzate de ciocnirile dintre facțiunile în război și schimbările conducătorilor. Toate acestea au indicat de necontestat că puterea centralizată puternică era un lucru din trecut și a început prăbușirea Imperiului Otoman.

Pentru a rezuma pe scurt, trebuie spus că Turcia a parcurs drumul care din timpuri imemoriale a fost pregătit pentru toate statele care și-au pus amprenta în istorie. Aceasta este originea, înflorirea rapidă și, în cele din urmă, declinul, care a dus adesea la lor dispariția completă. Imperiul Otoman nu a dispărut complet fără urmă, devenind astăzi, deși un neliniștit, dar deloc un membru dominant al comunității mondiale.

Munca unui student MSUL care face un stagiu la RIATAZA

BUGETUL FEDERAL DE STAT INSTITUȚIA DE ÎNVĂȚĂMÂNTUL SUPERIOR PROFESIONAL

« STATUL MOSCOVAUNIVERSITATEA lingvistică»

Institutul de Relații Internaționale și Științe Socio-Politice

Lucrări de curs

la disciplina „Istoria țării din regiunea de specializare”

„Prăbușirea Imperiului Otoman și a acestuiainfluențădespre soarta Kurdistanului"

Completat de: student anul I

specialitatea 41.03.01

grupele 7-2-5

Narhov I.I.

Permis pentru protecție

„___” __________2017

Protejat de „___”__________2017

Cu rating _____________

Cap Departamentul de Studii Regionale Străine, Candidat la Economie. stiinte,

Makarenko Vadim Vladimirovici,

Moscova, 2017

Introducere……………………………………………………………………………………………………………………….3

Capitolul 1. Imperiul Otoman…………………………………………………………………………………………….5

• 1.1Politica feudalilor turci față de popoarele asuprite......6
• 1.2.Prăbușirea Imperiului Otoman……………………………………………………………………………………………..7

Concluzii la primul capitol……………………………………………………………………………………………………..11

Capitolul 2. Originea „problemei kurde”. Situația kurzilor după prăbușirea Imperiului Otoman…………………………………………………………………………………………….13

• 2.1 Kurzii din Orientul Mijlociu………………………………………………………………………….14
• 2.2 Kurzii din Rusia……………………………………………………………………………………………19

Concluzii la capitolul al doilea……………………………………………………………………………………………………20

Concluzie……………………………………………………………………………………………….22 Anexa……………………………………… ……… …………………………………………………………………………………24

Lista referințelor…………………………………………………………………..29

ÎNCONTROL

Această lucrare este dedicată cercetării în domeniul istoriei Orientului Mijlociu și se referă la studiul evenimentelor de la sfârșitul Primului Război Mondial (și anume prăbușirea Imperiului Otoman) și impactul acestora asupra poziției kurzilor ca un grup etnic.

Imperiul Otoman este un stat creat în 1299 de turcii otomani sub conducerea lui Ulubey1 Osman Gazi în nord-vestul Asiei Mici2.

După cum se știe, a ocupat un teritoriu vast, în continuă extindere de-a lungul secolelor. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, posesiunile sale s-au extins din Algeria până la Marea Caspică și din Ungaria până în Somalia.3 Pe teritoriul său trăiau zeci de popoare diferite, inclusiv kurzi. Fiecare națiune avea a lui cultură unicăşi tradiţiile, însă, sub influenţa colonialiştilor, a avut loc asimilarea şi a început o nouă rundă de dezvoltare istorică pentru fiecare grup etnic.

Pentru kurzi, influența colonialiștilor nu a trecut fără urmă. În primul rând, au adoptat o nouă credință pentru ei, islamul, abandonând religia lor natală, yezidismul. Doar o mică parte a rămas fidelă credinței lor istorice și a mers la munți. În al doilea rând, kurzii au ajuns să fie văzuți ca forță militară, care poate fi folosit în campanii de cucerire și lupte cu adversarii, ceea ce foloseau sultanii otomani. Și în al treilea rând, fiind sub jugul otomanilor, kurzii nu au avut ocazia să pretindă un teritoriu special atribuit grupului lor etnic. Acest lucru a lăsat o amprentă asupra dezvoltării istorice a kurzilor și a poziției lor în Orientul Mijlociu chiar și după prăbușirea Imperiului Otoman.

Relevanța subiectului constă în faptul că problema kurdă, care a apărut după prăbușirea Imperiului, nu a fost încă rezolvată. Studierea acestui subiect ne va permite să înțelegem mai în detaliu esența acestei probleme importante a timpului nostru.

Scopul acestei lucrări este de a studia evenimentele de la sfârșitul Primului Război Mondial și de a găsi motivele pentru care kurzii nu au primit teritoriul independent pe care l-au revendicat, nici până în prezent.

Pentru a atinge acest obiectiv, sunt utilizate următoarele sarcini:

1. Un scurt studiu al istoriei dezvoltării Imperiului Otoman.

1. Studiul situației kurzilor sub jugul Sultanatului otoman.

1. Analiza evenimentelor de la sfârșitul Primului Război Mondial și căutarea motivelor care nu au permis kurzilor să devină un popor independent.

1. Luarea în considerare a situației grupului etnic kurd după prăbușirea Imperiului Otoman în Rusia și Orientul Mijlociu.

Obiectul studiului este prăbușirea Imperiului Otoman și formarea de noi state pe ruinele acestuia.

Subiectul studiului este influența obiectului de studiu asupra apariției problemei kurde, care nu a fost rezolvată până în prezent.

Baza metodologică și teoretică a studiului au fost lucrările științifice ale unor kurdologi ruși și străini celebri.

CAPITOLUL 1.Osmanskși euimperiueu.

Din punct de vedere istoric, dezvoltarea Imperiului Otoman poate fi împărțită în trei perioade mari:

1. Apariția și extinderea imperiului

2. Înflorește

3. Declin și colaps.

Imperiul Otoman, așa cum am menționat mai sus, a fost creat în forma sa originală în ultimul deceniu al secolului al XII-lea de către Osman Ghazi, fondatorul dinastiei otomane. Osman I a domnit într-unul dintre beylik-urile otomane4, care în timpul domniei sale și-a câștigat independența, granițele sale au fost extinse și acolo s-au înființat organe de conducere.

Treptat, granițele s-au extins prin cucerirea și colonizarea constantă a teritoriilor învecinate.5 Expansiunea a avut loc rapid și eficient. Până în 1453, otomanii se stabiliseră ferm în Europa, cucerind Constantinopolul. Bizanţul, leagănul lumii ortodoxe, a căzut, iar beilikul a primit statutul de imperiu cu capitala la Istanbul6. În secolele XV-XVI, granițele au continuat să se extindă, imperiul însuși s-a dezvoltat cu succes sub conducerea politică și economică competentă a sultanilor. Imperiul Otoman a obținut controlul complet asupra rutelor terestre și maritime care leagă Asia și Europa. În 1514, după bătălia de la Cheldran, pământurile iraniene au devenit parte din aceasta. Acolo locuia cea mai mare parte a kurzilor.

În secolele XVI-XVII, Imperiul Otoman a atins cel mai înalt punct al influenței sale. Aceasta a fost perioada de glorie a statului. În această perioadă, Imperiul Otoman era una dintre cele mai puternice țări din lume - un stat multinațional, multilingv, care se întindea de la granițele de sud ale Sfântului Imperiu Roman - periferia Vienei, Regatul Ungariei și Commonwealth-ul Polono-Lituanian. în nord, spre Yemen și Eritreea în sud, din Algeria în vest, până la Marea Caspică în est7. La începutul secolului al XVII-lea, imperiul era format din 32 de provincii și numeroase state vasale.8

Cu toate acestea, de la sfârșitul secolului al XVII-lea, după asediul nereușit al Vienei din 1683, a început o perioadă de declin. După evenimentele din Austro-Ungaria, europenii și-au dat seama că este posibil să-i învingă pe otomani. Mitul despre atotputernicia lor a fost risipit. Această înfrângere, precum și o serie de eșecuri ulterioare, au devenit motivul pentru pacea de la Karlowitz încheiată în ianuarie 1699. Potrivit acestui document, Porta9 a pierdut teritoriile controlate anterior din Ungaria, Transilvania și Timișoara. Granițele sale s-au deplasat spre sud cu o distanță considerabilă. Aceasta a fost deja o lovitură destul de semnificativă pentru integritatea sa imperială. Apoi, o serie uriașă de înfrângeri în războaiele ulterioare. Imperiul își pierdea puterea și influența.

§ 1.1Politica feudalilor turci fata de popoarele asuprite.

Imperiul Otoman era un stat multinațional, incluzând bulgari, sârbi, maghiari, români, moldoveni, greci, georgieni, armeni, kurzi și alții. Cu toate acestea, singurul grup etnic dominant au fost turcii. Expansiunea nu a avut nici un efect asupra apropierii dintre ele și popoarele subordonate; dimpotrivă, jugul impus din exterior a dus la agresiunea celor asupriți și a dat naștere la conflicte. În teritoriile europene a început o puternică mișcare de eliberare, iar arabii s-au răzvrătit și ei.

Pentru kurzi, aderarea la imperiu în 1514 a fost primul contact cu turcii, care și-au asumat imediat o poziție dominantă. A fost perioada anexării care a fost singura dată când nu au apărut conflicte între cele două popoare. Kurzii sperau la o îmbunătățire a situației lor, deoarece minoritatea lor sunnită fusese anterior sub conducerea dinastiei șiite Safavid. Cu toate acestea, kurzii au fost rapid dezamăgiți de speranțele lor. Otomanii au urmat o politică de turcizare pe scară largă a populației kurde. Au existat nemulțumiri, dar nu au fost exprimate în mod activ, din moment ce nu a existat încă o unitate între comunitatea kurdă. În timpul perioadei otomane, kurzii trăiau într-un spațiu restrâns, limitat la ținuturile înalte Erbil și Diyarbakir.10 Datorită specialului condiţiile geografice kurzii erau îndepărtați unul de celălalt și de aceea pentru o lungă perioadă de timp nu au putut crea o mișcare națională organizată.

Cu toate acestea, primele începuturi ale rezistenței subterane au fost, de exemplu, în 1898, un grup de aristocrați kurzi conduși de Badrkhan Bey a început să publice prima revistă numită „Kurdistan”. Prima unire politică a kurzilor a apărut și sub otomani. Partidul Unirii și Progresului a fost înființat în 1889, membrii săi erau susținători ai naționalismului kurd.11

§ 1.2Originile „Chestiunii de Est”.Prăbușirea Imperiului Otoman

Prăbușirea Imperiului Otoman a început în 1908, când a avut loc Revoluția Tinerilor Turci. Organizația politică „Unitate și progres”12, condusă de Ahmed Jemal Pașa și susținătorii săi, și-a stabilit ca scop principal răsturnarea lui Abdul Hamid al II-lea și restaurarea constituției. 13

Pe 3-6 iulie a avut loc o răscoală pe teritoriul unităților militare turcești din Macedonia. Pe 23 iulie au avut loc mitinguri în orașele Salonic și Bitolu, la care constituția din 1876 a fost restaurată unilateral de către protestatari. Abdul-Hamid a acceptat cererile protestatarilor și a convocat parlamentul.

În acest moment, Creta a proclamat enoza14 cu Grecia, iar acesta a devenit primul imbold pentru prăbușirea completă a Imperiului Otoman. În 1912, Albania s-a declarat țară independentă sub stăpânirea Serbiei, Muntenegrului și Greciei. Imperiul slăbit a încercat să găsească sprijin în Germania, dar a fost implicat doar în Primul Război Mondial (1914-1918) și și-a pierdut majoritatea posesiunilor: Siria și Libanul au devenit controlate de Franța; Iordania, Irakul și Palestina - Anglia; Hijaz, Najd, Asir și Yemen și-au câștigat independența.15

Toate aceste evenimente au fost însoțite de masacre ale creștinilor și ale kurzilor yezidi.

Un episod deosebit de izbitor a fost masacrul armenilor din 1915. Din cauza unei serii de înfrângeri, Imperiul Otoman a dat vina pe trupele armene, care au constituit majoritatea în luptele pierdute cu Persia și Rusia. Dezarmarea a început în 1914. Apoi au avut loc primele crime bazate pe etnie. Armenii care nu voiau să se supună ordinului au fost torturați și lipsiți de viața lor.

La 24 aprilie 1915, elita armeană a fost arestată și deportată din Istanbul. Vestea despre aceasta s-a răspândit rapid în tot imperiul și peste tot au început să se desfășoare acțiuni similare.În același timp, a avut loc și deportarea populației de graniță. Autoritățile au anunțat strămutarea armenilor în zone mai sigure, dar, ca urmare, oamenii au fost aruncați în mijlocul deșertului, lăsați să moară de sete, foame și căldură. Întrucât majoritatea bărbaților au fost mobilizați, la granițe au rămas doar femei, copii și bătrâni, care nu au putut rezista acestui proces. Bărbații rămași au fost arestați în avans. La sfârșitul primăverii, aceste acțiuni au început să aibă loc pe teritoriul Anatoliei, departe de centrele militare. Acest fapt nu a împiedicat în niciun fel autoritățile să ucidă deliberat armeni, fără a justifica deloc acțiunile lor.

„Pe 26 mai, ministrul Afacerilor Interne al Imperiului Otoman, Mehmed Talaat Pasha, a pregătit o nouă lege, potrivit căreia cei care nu erau de acord cu politicile guvernului urmau să fie expulzați. În iunie, a dat și ordinul de a deporta aproape toți armenii din cele zece provincii estice ale țării. Următoarea campanie s-a desfășurat după mai multe reguli. Conform ordinelor autorităților, în fiecare regiune numărul armenilor urma să fie redus la 10% din restul populației musulmane. În plus, minorității etnice i-a fost interzis să-și deschidă propriile școli, iar noile lor așezări trebuiau să fie situate la o distanță considerabilă unele de altele. În iulie, expulzările au acoperit provinciile vestice și s-au răspândit astfel în tot Imperiul Otoman. Motivul genocidului armean din 24 aprilie 1915 și lunile următoare a fost politica pan-turcă a autorităților. Cu toate acestea, în capitală și în unele orașe mari, deportările nu au fost atât de răspândite. Acest lucru sa datorat faptului că guvernul se temea de publicitatea jurnaliştilor străini care locuiau la Istanbul, Izmir etc. Uciderile din timpul deportărilor au fost de natură organizată. În plus, mulți armeni au murit din cauza condițiilor groaznice pe drum sau în lagărele de concentrare. Ulterior, un tribunal turc a prezentat dovezi că autoritățile au efectuat experimente medicale pe membrii minorității etnice. În special, pe ei a fost testat un vaccin împotriva tifosului. Mii de armeni au murit în fiecare zi din cauza torturii și abuzurilor din partea jandarmilor.”16

Rolul kurzilor în aceste evenimente este trist. Urmând ordinele conducerii, în principal unitățile kurde au fost forță activă genocidul armean.

Adnan Celik, autorul cărții „The 100-Year Moan: Diyarbakir 1915 in the Traces of Collective Memory”, a declarat în interviul său: „Kurzii au luat parte la exterminarea armenilor în primul rând ca musulmani și au considerat acțiunile lor o luptă. împotriva necredincioșilor. Pentru participarea lor la genocid, kurzii au fost recompensați și au primit case și pământuri armenești. Cu toate acestea, ei au devenit în curând victime ale persecuției din partea guvernului turc... După genocidul armean, autoritățile turce au continuat persecuția împotriva kurzilor. La mijlocul anilor 1920, în Turcia au început revoltele kurde. Atunci kurzii și-au dat seama că după masacrul armenilor, turcii au luat asupra lor. Acest lucru i-a făcut să privească altfel evenimentele din 1915. Kurzii au un proverb: armenii sunt la micul dejun, iar kurzii sunt la cină. După ce mișcarea kurdă a început aici, problema genocidului armean a intrat în centrul atenției. Astăzi, kurzii văd o legătură între masacrele armenilor și persecuția împotriva lor, așa că lupta kurzilor pentru propriile lor drepturi este, de asemenea, legată de problema armeană”17.

Yazidiții au fost și ei persecutați. În timpul genocidului din 1915, aproximativ 400 de mii de Yazidi au fost uciși, supraviețuitorii au fugit pe teritoriul Imperiului Rus din Armenia. Au fost formate și regimente iezidi pentru a lupta cu turcii de partea armenilor.

Până în prezent, autoritățile turce nu au recunoscut actul de genocid.

Imperiul Otoman s-a retras din Primul Război Mondial în 1917, cu armistițiul de la Erznkay. Pierderile s-au ridicat la aproximativ 350 de mii de oameni. În noiembrie 1918, Istanbulul a fost ocupat de trupele britanice și franceze. Guvernul Imperiului Otoman a semnat armistițiul de la Mudros, conform căruia Imperiul Otoman a încetat să mai existe, transferând majoritatea pământurilor sale sub controlul țărilor învingătoare, pierzând controlul strâmtorilor Mării Negre și dezarmand complet armata sa.

Acesta a fost urmat de Tratatul de la Sèvres din 1920, care recunoaște drepturile de administrare ale noii Ligi a Națiunilor din Orientul Mijlociu, independența Yemenului și suveranitatea britanică asupra Ciprului.

Din punct de vedere juridic, prăbușirea Imperiului Otoman și consolidarea teritoriului turc în cadrul principalelor sale granițe au fost oficializate prin Tratatul de la Lausanne din 1923, care a înlocuit Tratatul de la Sèvres. În baza acestui tratat, Turcia a păstrat doar Tracia de Est, Smirna și alte teritorii separate de aceasta prin Tratatul de la Sèvres din 1920.18 La 29 octombrie 1923, Republica Turcă a fost proclamată.

Concluzii la primul capitol.

Pe baza materialului studiat despre istoria Imperiului Otoman, precum și a materialelor suplimentare despre situația kurzilor care trăiesc pe teritoriul său, s-au stabilit următoarele:

1. Imperiul Otoman a fost un mare stat care a subjugat teritorii vaste și a fost unul dintre cele mai puternice state din lume în perioada sa de glorie.
2. Popoarele asuprite au ridicat revolte, pe care sultanii au reușit să le suprime până la mijlocul secolului al XVII-lea.
3. De la sfârșitul secolului al XVII-lea, imperiul a început să-și piardă puterea. Granițele s-au restrâns, popoarele și-au pierdut controlul, iar influența pe arena internațională a scăzut.
4. La începutul secolului al XX-lea, Imperiul Otoman slăbit, văzând sprijin în Germania, a fost implicat în Primul Război Mondial, care a dus la prăbușirea imperiului.
5. Kurzii, care trăiau pe teritoriul Iranului colonizat, au fost folosiți de turci ca forță militară.În timpul genocidului armean din 1915, kurzii au fost cei care au executat ordinele de la Istanbul.
6. Prăbușirea Imperiului Otoman a dus la formarea de noi state controlate de marile țări europene.

CAPITOLUL 2.ORIGINEA „ÎNTREBĂRII KURDE”. POZIȚIA KURZILOR DUPĂ DECEDEREA IMPERIULUI OTOMAN.

Creșterea mișcării naționale kurde chiar și în timpul Imperiului Otoman a condus la realizarea că un grup etnic atât de mare, care și-a păstrat cultura, tradițiile și identitatea, are nevoie de propriul său stat.

Prăbușirea imperiului a fost momentul ideal pentru a-și revendica propriul teritoriu. Tratatul de la Sèvres prevedea crearea Kurdistanului19 ca stat separat. Cu toate acestea, astfel cum a fost revizuit de Tratatul de la Lausanne, această dispoziție a fost abolită.

În 1923, partea de sud a presupusului Kurdistan (Mosul Vilayet20) a devenit controlată de Irakul mandatat de britanici. Sud-vestul era acum condus de Siria sub control francez, iar teritoriile rămase au mers în Turcia21. Așa a apărut „Chestiunea kurdă”, care a rămas nerezolvată de peste un secol.

Kemal Ataturk, care a condus Turcia după răsturnarea monarhiei, a fost inițiatorul denunțării22 a Tratatului de la Sèvres. El a refuzat să acorde autonomie kurzilor și i-a declarat „turci de munte”. Au fost adoptate legi care interziceau folosirea limbii kurde, a ținutei naționale și a termenului „kurd”.

Unii kurzi au fugit în Rusia, unde li s-au alocat teritorii pentru a trăi.

Kurzii încă luptă pentru dreptul de a deține teritoriile lor istorice și de a câștiga independența.

• 2.1 kurzi din Orientul Mijlociu

După prăbușirea Imperiului Otoman, kurzii au început să lupte activ pentru independența lor. Prevederile Tratatului de la Sèvres de stabilire a Kurdistanului continuă să sprijine poporul kurd în lupta sa de astăzi.

După cum sa spus mai devreme, situația din Orientul Mijlociu în anii douăzeci ai secolului XX nu era în favoarea kurzilor. Independența mult așteptată, consacrată deja într-un tratat internațional în al douăzecilea an, a fost pierdută.

În 1922, a avut loc o răscoală turcească sub conducerea lui Mustafa Kemal, viitorul Ataturk23. Scopul revoltei a fost răsturnarea monarhiei și stabilirea unei republici. Kemal le-a oferit kurzilor să-și îndeplinească toate cererile în schimbul ajutorului în răsturnarea otomanilor. Cu ajutorul trupelor kurde, a reușit să-i învingă pe britanici, arabi și greci și să realizeze răsturnarea dinastiei.

Cu toate acestea, evenimentele au început să se dezvolte în opoziție directă cu promisiunile lui Ataturk. După ce Kemal a câștigat puterea, toate posturile importante ale guvernului au fost ocupate de asociații săi. În urma Tratatului de la Lausanne adoptat în 1923, noul guvern a recunoscut drepturile doar minorităților religioase. Deoarece majoritatea kurzilor mărturiseau islamul, turcii au refuzat să-i recunoască ca un popor separat care își revendică propriul stat. Refuzând să le recunoască drepturile, guvernul republican a interzis orice expresie a identității kurde, inclusiv utilizarea limbii și a portului național. Organizațiile publice kurde24, formate în anii douăzeci și care luptau pentru libertatea națională, au fost zdrobite și scoase în afara legii.

O astfel de întorsătură bruscă în raport cu Ataturk a presupus o serie de revolte din partea kurzilor.

O revoltă națională masivă condusă de șeicul Said Pirani a început pe 25 februarie, dar a fost zdrobită la jumătatea lunii aprilie. Pirani și asociații săi au fost executați, au început masacrele și deportările, aproximativ 206 sate kurde au fost distruse și peste 15 mii de oameni au fost uciși. Kemal a introdus „Curțile de Independență”, pedepsind pe oricine arăta simpatie pentru kurzi. Interdicția de a folosi limba kurdă și de a purta haine naționale a devenit mai strictă. Orice cărți în limba kurdă au fost confiscate și distruse. Cuvântul „kurd”, precum și derivatele sale, au fost eliminate din manuale. Kurzii au fost declarați „turci de munte” care și-au uitat identitatea națională. Începând cu anul 1934, guvernul turc a adoptat o lege25 conform căreia este posibilă reinstalarea naționalităților fără a anunța motive, astfel încât să fie mai ușor și mai eficient pentru asimilarea acestora. Kurzii au fost trimiși în vestul Turciei.

Cu toate acestea, măsurile atât de dure față de poporul kurd, care vizează subjugarea kurzilor, au dus la creșterea mișcării naționale. Au urmat o serie de revolte majore26, dar toate au fost suprimate cu brutalitate. Se știe că între 50 și 70 de mii de kurzi au fost uciși în perioada 1937-193827.

Mai jos sunt etapele luptei kurde pentru independență în Turcia.

Kurzii din Irak au început să lupte pentru drepturile și autonomia lor mai târziu decât kurzii din Turcia. Abia când Irakul a fost ocupat de Uniunea Sovietică și Marea Britanie în 1941-1945 și monarhia a fost răsturnată, au început revoltele sub conducerea lui Barzani28, iar în 1946 a apărut Partidul Democrat Kurdistan. Ca urmare a luptei, a apărut Republica Mehabad, care a durat doar între 22 ianuarie și 16 decembrie 1946, dar a avut o importanță deosebită pentru kurzi. Aceasta a fost prima entitate autonomă.

În 1958, monarhia irakiană a fost răsturnată și un nou guvern a preluat puterea. Acesta a fost condus de liderul organizației Ofițerilor Liberi, generalul Abdel Kerim Qassem. După răsturnarea lui Faisal, kurzii au primit drepturi egale și au sperat să obțină libertatea națională, dar noul guvern a început să susțină șovinismul arab29, care a fost motivul revoltei din septembrie 1961-1970 condusă de Barzani. Sub sloganul „Democrație pentru Irak - autonomie pentru Kurdistan!”, Barzani a preluat controlul asupra părții muntoase a Kurdistanului irakian și a numit-o „Kurdistanul liber”.

A urmat o perioadă dificilă a relațiilor dintre kurzi și Saddam Hussein. Cele mai izbitoare episoade pot fi considerate bombardamentul cu gaz de la Halabaji din 1988 și operațiunea Anfal din 1987-1989, care a presupus „curățarea” populației kurde. Aproximativ 182 de mii de oameni au fost duși în deșert și distruși, peste 700 de mii au fost deportați în lagăre speciale, aproximativ 90% din satele kurde din Irak au fost șterse de pe fața pământului.

Au fost făcute mai multe încercări de obținere a independenței, care au avut succes în cele din urmă.

Abia în octombrie 2005, la un referendum privind adoptarea Constituției Irakului, Kurdistanul Irakian a fost creat oficial cu drepturi de autonomie largă. Astăzi, Kurdistanul are propriul parlament, guvern, serviciu de securitate și forțe armate30

În Iran, kurzii nu sunt concentrați într-o zonă anume. Așezările kurde sunt împrăștiate în Iran. Printre marile zone de așezare compactă a kurzilor se pot distinge Khorasanul de Nord, Ilam și Kermanshah31.

În ceea ce privește situația kurzilor din Iran, Olga Zhigalina a descris-o clar: „Procesele de integrare care au avut loc chiar în Iranul monarhic au afectat și natura relațiilor interetnice din Kurdistanul iranian. Înainte de răsturnarea regimului șahului32, o anumită apropiere a naționalităților care locuiau în țară era garantată de politica naționalismului iranian. A avut ca scop distrugerea formelor tradiționale de relații sociale, formarea unei structuri sociale și a unei economii caracteristice unei societăți capitaliste, răspândirea formelor de cultură integral iraniene, introducerea limbii persane în toate sferele vieții etc. În același timp, au fost ignorate nevoile naționale și culturale ale popoarelor nepersane ale țării. Nemulțumirea socio-politică și economică a kurzilor iranieni, încălcarea statutului lor național de stat și alte motive au dat naștere la pretenții împotriva autorităților, reprezentanți ai grupului etnic dominant (iranienii vorbitori de persani), față de care consecințele etnoculturale ale procesele de integrare au fost asociate. Între timp, utilizarea instituțiilor militare și represive a permis regimului șahului în ansamblu să mențină un anumit echilibru al relațiilor interetnice”33

În Siria, mișcarea națională a început în anii 30 în provincia Al-Jazeera. Conducătorii au fost Hadjo Agha, Kaddur Bey și Khalil Bey Ibrahim Pașa. Scopul lor principal era obținerea drepturilor de autonomie, dar autoritățile franceze le-au refuzat.

În 1957, a fost fondat Partidul Democrat al Kurdistanului Sirian, ale cărui obiective au fost declarate a fi protejarea tradițiilor culturale ale kurzilor, lupta pentru progresul economic și schimbarea democratică în Siria. Liderii partidului au fost Osman Sabri și Daham Miro. DPSC nu a fost niciodată recunoscut de autoritățile siriene și rămâne o organizație subterană. După eșecul încercării de a crea o uniune politică între Siria și Egipt în 1961, Siria a fost declarată republică arabă și constituția provizorie a țării a intrat în vigoare. În 1960, mai mulți lideri DPSC au fost arestați sub acuzația de separatism și închiși. La alegerile parlamentare din 1961, DPSC nu a câștigat niciun loc în parlament.

După recensământul din 1962, aproximativ 120 de mii de kurzi au fost privați de cetățenia siriană. Acest lucru i-a făcut absolut neputincioși; nu și-au putut găsi oficial un loc de muncă, să obțină o educație, să dețină proprietăți sau să se căsătorească. Kurzii apatrizi au fost expulzați de pe pământurile lor și arabii au venit să le ia locul.

În 1986, în timpul sărbătorii de la Nowruz, poliția din Damasc a deschis focul asupra mulțimii sub pretextul că purtarea hainelor naționale kurde era interzisă. Mulți oameni au fost răniți, o persoană a fost ucisă. Aceeași situație s-a întâmplat și în Afrin. Trei au murit acolo.

Cu toate acestea, în următorii douăzeci de ani, ambele părți ale conflictului au început treptat să încerce să găsească compromisuri. Situația kurzilor s-a îmbunătățit. În 2006, a fost înființată Adunarea Națională a Kurdistanului Sirian din Siria cu scopul de a dezvolta democrația, de a acorda drepturi minorităților naționale și de a crea un stat federal.

În 2016, kurzii au primit autonomie din trei cantoane (Jazira, Kobani, Afrin). Al doilea nume al Kurdistanului sirian este regiunea Rojava, deși autoritățile oficiale sunt împotriva acestei entități teritoriale. Nici acum, kurzii din Siria nu au dreptul de a folosi oficial limba kurdă, nu este permisă atribuirea de nume kurde copiilor, înregistrarea companiilor care nu au nume arabe este interzisă, construcția de școli private kurde nu este interzisă. permisă, iar publicarea cărților și a altor materiale în limba kurdă este interzisă34.

• 2.2 kurzi din Rusia

Kurzii au început să emigreze în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea din Turcia și Iran în Transcaucazia din cauza eșecului recoltei și a foametei.

După revoluția din 1917, a fost adoptată „Declarația drepturilor popoarelor din Rusia”, care a stabilit dreptul la autodeterminare, posibilitatea de a-și realiza aspirațiile naționale, precum și eliminarea pe scară largă a analfabetismului. Actele juridice ulterioare au asigurat inviolabilitatea credințelor și obiceiurilor și dreptul de a stabili o viață națională liberă35. La începutul anilor douăzeci ai secolului XX, teritoriile în care locuiau kurzii au devenit parte a URSS (Armenia, Azerbaidjan, Georgia) și toate legile adoptate se aplică acum populației kurde.

Pentru Uniunea Sovietică Una dintre problemele principale a fost integrarea diferitelor popoare într-o societate sovietică. Kurzii, care au căzut sub definiția unei minorități naționale, erau egali în drepturi cu alte popoare, dar nu li s-a alocat niciun teren separat pe teritoriul URSS.

Mai jos este un tabel cu cele mai importante congrese pentru rezolvarea problemei kurde:

Potrivit diverselor surse, în Rusia au trăit 150-500 de mii de kurzi în secolul al XX-lea.

În 1937, Iosif Vissarionovici Stalin a decis să-i deporte pe kurzi din zonele de graniță cu Turcia către Kazahstan, Azerbaidjan și Armenia. Deportarea a avut loc doar parțial și a fost deja finalizată până în 1944.

În anii nouăzeci, kurzii au migrat din Asia Centrală în anumite zone ale teritoriilor Krasnodar și Stavropol, regiunea Rostov și Adygea. Conform recensământului populației din 2010, aproximativ 23,2 mii de kurzi și 40,6 mii de yezidi trăiesc în Rusia, numărați separat.

Concluzii la capitolul doi.

Pe baza materialului studiat, precum și a analizei faptelor s-au stabilit următoarele:

1. După încheierea Primului Război Mondial, Tratatul de la Sèvres a fost încheiat în 1920 între țările învingătoare și Turcia. Conform prevederilor acestui acord, kurzii au primit independența și un teritoriu separat numit Kurdistan.
2. Cu toate acestea, după ce stăpânirea republicană turcească a venit la putere, prevederile Tratatului de la Sèvres au fost revizuite și în 1923 a fost încheiat Tratatul de la Lausanne, care a oficializat prăbușirea Imperiului Otoman și a refuzat kurzilor dreptul de a crea un stat separat.
3. Kurzii din Orientul Mijlociu au fost împărțiți între Turcia, Siria, Irak și, mai târziu, Iran.
4. Pe tot parcursul secolului al XX-lea, etnia kurdă a fost supusă discriminării, restricții semnificative ale drepturilor, așezările kurde au fost distruse și au avut loc execuții în masă. Majoritatea kurzilor li s-a interzis să le folosească limba maternă, poartă haine naționale, distinge-te ca un popor separat.
5. Cu toate acestea, a existat o mișcare națională puternică. De-a lungul secolului XX, au avut loc proteste în masă, revolte și războaie cu guvernul pentru a obține independența.

6. Kurzii din Siria și Irak au reușit să obțină autonomie pentru teritoriile lor, în timp ce în Iran și Turcia acest lucru nu a fost încă realizat.

1. În Rusia, kurzii nu au fost persecutați; autoritățile sovietice în primii ani de guvernare au încercat în toate modurile posibile să îmbunătățească situația minorităților naționale asuprite și să le îmbunătățească condițiile de viață.
2. Deportările în masă din perioada lui Stalin nu au fost însoțite de masacre sângeroase, ca în Orientul Mijlociu.
3. Și acum kurzii trăiesc în Rusia, au drepturi egale cu alte popoare, dar nu li s-a alocat niciun teren separat.

CONCLUZIE

In acest munca de curs a fost examinat procesul de prăbușire a Imperiului Otoman, un mare stat care a existat de mai bine de șase secole și a ocupat teritorii vaste și impactul acestui proces asupra soartei kurzilor.

Într-adevăr, prăbușirea imperiului a influențat în mod semnificativ dezvoltarea mișcării naționale kurde și existența kurzilor în general, deoarece poporului kurd nu i s-a permis niciodată să-și creeze propriul stat.

S-au găsit motivele care au influențat acest proces. În primul rând, aceasta este prăbușirea Imperiului Otoman și prevederile tratatelor care au consemnat acest proces. În al doilea rând, aceasta este o schimbare a regimurilor de conducere în statele în care au trăit kurzi. Noile guverne au urmat o politică anti-kurdă, înăsprindu-și atitudinea față de minoritatea națională și limitându-i drepturile, încercând din toate puterile să-i împiedice pe kurzi să se unească într-o forță puternică capabilă să le apere interesele. În al treilea rând, acesta este statutul neschimbat al poporului asuprit, care nu s-a schimbat până în prezent după prăbușirea Imperiului Otoman.

Anii de luptă au dat roade, iar regiunile autonome numite Kurdistan s-au format în Irak și Siria. Acestea sunt Kurdistanul irakian și Rojava.

În această lucrare au fost îndeplinite următoarele sarcini:

1. S-a studiat istoria dezvoltării Imperiului Otoman de la creare până la prăbușire.
2. A fost examinată situația kurzilor sub stăpânirea sultanilor otomani. La acea vreme, grupul etnic kurd era considerat o putere militară vasală, cu ajutorul căreia extinderea teritoriilor și desfășurarea de atacuri agresive. politica domesticaîn raport cu grupurile etnice colonizate.
3. A fost efectuată o analiză a evenimentelor de la începutul secolului al XX-lea și au fost identificate o serie de motive care nu au permis kurzilor să obțină independența.
4. A fost examinată situația kurzilor după prăbușirea Imperiului Otoman, atât în ​​Orientul Mijlociu, cât și în Rusia.

Până în prezent, problema kurdă este un subiect fierbinte de dezbatere la nivel internațional. Implicați în conflicte militare din Orientul Mijlociu, kurzii sunt o forță puternică care le apără interesele. În ciuda discriminării pe scară largă de-a lungul secolelor, ei nu și-au pierdut speranța de a crea un Kurdistan unit și luptă pentru drepturile lor.

APLICARE

Ilustrația 1
Ilustrația 2
Ilustrația 3
Ilustrația 4
Ilustrația 5
Ilustrația 6
Ilustrația 7
Ilustrația 8

BIBLIOGRAFIE

1. Orientul Mijlociu și dreptul internațional. M., 1992.

1. Broy R. Kurzii din fosta URSS și rolul Rusiei în rezolvarea problemelor lor. Kurdistanul la răscrucea dintre istorie și politică. M., 1994.

1. Documente ale politicii externe a URSS. M., 1958. T. 2.

1. Calvocoressi P. Politica mondială după 1945. M., 2001.

1. Klyuchnikov Yu.V., Sabanin A.V. Politica internațională a timpurilor moderne în tratate, note și declarații. M., 1926. Partea a 2-a.

1. Lazarev M.S. Kurdistanul și problema kurdă. M., 1964.

1. Lazarev M.S. Problema kurdă în dimensiunea europeană / Asia și Africa astăzi. 1997. nr 2.

1. Lazarev M.S. Kurzii sunt un popor persecutat / Asia și Africa de astăzi. 1995. Nr. 3.

1. Lazarev M.S. Kurzi și Kurdistan: (factori în formarea problemei) / Problema națională în țările eliberate din Est. M., 1986.

1. Lazarev M.S. Noua Rusieși vechea întrebare kurdă / Asia și Africa astăzi. 1991. Nr. 1.

1. Lazarev M.S. Un popor divizat / Asia și Africa astăzi. 1990. Nr. 11.

1. Mgoi Sh.H. Ankara se simte nepedepsită / Nezavisimaya Gazeta. M., 1997. 11 iulie.

1. Menteshashvili A.M. Kurzi: eseuri despre relațiile socio-economice, cultură și viață. M., 1984.

1. Enciclopedia Britannica- Imperiul Otoman, imperiu creat de triburile turcești din Anatolia

1. David McDowall, O istorie modernă a kurzilor

Imperiul Otoman a luat naștere în 1299 în nord-vestul Asiei Mici și a existat timp de 624 de ani, reușind să cucerească multe popoare și să devină una dintre cele mai mari puteri din istoria omenirii.

De la loc la cariera

Poziția turcilor la sfârșitul secolului al XIII-lea părea fără speranță, fie și numai din cauza prezenței Bizanțului și Persiei în vecinătate. Plus sultanii din Konya (capitala Licaonia - o regiune din Asia Mică), în funcție de cine erau, deși formal, turcii.

Totuși, toate acestea nu l-au împiedicat pe Osman (1288-1326) să se extindă teritorial și să-și întărească tânărul stat. Apropo, turcii au început să fie numiți otomani după numele primului lor sultan.
Osman a fost implicat activ în dezvoltarea culturii interne și i-a tratat pe alții cu grijă. Prin urmare, multe orașe grecești situate în Asia Mică au preferat să-și recunoască în mod voluntar supremația. În felul acesta „au ucis două păsări dintr-o singură piatră”: au primit protecție și și-au păstrat tradițiile.
Fiul lui Osman, Orhan I (1326-1359), a continuat cu brio munca tatălui său. După ce a anunțat că va uni pe toți credincioșii sub conducerea sa, sultanul a pornit să cucerească nu țările din est, ceea ce ar fi logic, ci ţinuturile vestice. Iar Bizanțul a fost primul care i-a stat în cale.

În acest moment, imperiul era în declin, de care sultanul turc a profitat. Ca un măcelar cu sânge rece, a „tăiat” zonă după zonă din „corpul” bizantin. Curând, întreaga parte de nord-vest a Asiei Mici a intrat sub stăpânire turcească. De asemenea, s-au stabilit pe coasta europeană a Mării Egee și Marmara, precum și în Dardanele. Iar teritoriul Bizanțului a fost redus la Constantinopol și împrejurimile sale.
Ulteriori sultani au continuat expansiunea Europei de Est, unde au luptat cu succes împotriva Serbiei și Macedoniei. Și Bayazet (1389 -1402) a fost „remarcat” prin înfrângerea armatei creștine, care în Cruciadă Regele Sigismund al Ungariei a condus împotriva turcilor.

De la înfrângere la triumf

Sub același Bayazet a avut loc una dintre cele mai grave înfrângeri ale armatei otomane. Sultanul s-a opus personal armatei lui Timur și în bătălia de la Ankara (1402) a fost învins, iar el însuși a fost capturat, unde a murit.
Moștenitorii au încercat prin cârlig sau prin escroc să urce pe tron. Statul a fost pe punctul de a se prăbuși din cauza tulburărilor interne. Abia sub Murad al II-lea (1421-1451) situația s-a stabilizat și turcii au reușit să recâștige controlul asupra orașelor grecești pierdute și să cucerească o parte a Albaniei. Sultanul a visat să se ocupe în sfârșit de Bizanț, dar nu a avut timp. Fiul său, Mehmed al II-lea (1451-1481), era destinat să devină ucigașul imperiului ortodox.

La 29 mai 1453 a venit pentru Bizanț ceasul X. Turcii au asediat Constantinopolul timp de două luni. Un timp atât de scurt a fost suficient pentru a sparge locuitorii orașului. În loc să ia toată lumea armele, orășenii s-au rugat pur și simplu lui Dumnezeu pentru ajutor, fără să-și părăsească bisericile zile întregi. Ultimul împărat, Constantin Paleologo, a cerut ajutor Papei, dar acesta a cerut în schimb unificarea bisericilor. Constantin a refuzat.

Poate că orașul ar fi rezistat mai mult dacă nu pentru trădare. Unul dintre oficiali a fost de acord cu mită și a deschis poarta. Nu a ținut cont de un singur fapt important - pe lângă haremul feminin, sultanul turc avea și un harem masculin. Acolo a ajuns frumosul fiu al tradatorului.
Orașul a căzut. Lumea civilizată a înghețat. Acum toate statele atât din Europa, cât și din Asia și-au dat seama că a sosit timpul pentru o nouă superputere - Imperiul Otoman.

Campanii europene și confruntări cu Rusia

Turcii nici nu s-au gândit să se oprească acolo. După moartea Bizanțului, nimeni nu și-a blocat calea către Europa bogată și infidelă, nici măcar condiționat.
Curând, Serbia (cu excepția Belgradului, dar turcii aveau să o cucerească în secolul al XVI-lea), Ducatul Atenei (și, în consecință, mai ales a Greciei), insula Lesbos, Țara Românească și Bosnia au fost anexate imperiului. .

ÎN Europa de Est Apetitul teritorial al turcilor s-a intersectat cu interesele Veneției. Conducătorul acestuia din urmă a câștigat rapid sprijinul Napoli, al Papei și al Karamanului (Hanatul din Asia Mică). Confruntarea a durat 16 ani și s-a încheiat cu o victorie completă pentru otomani. După aceea, nimeni nu i-a împiedicat să „obțină” orașele și insulele grecești rămase, precum și să anexeze Albania și Herțegovina. Turcii erau atât de dornici să-și extindă granițele, încât chiar au atacat cu succes Hanatul Crimeei.
Panica a început în Europa. Papa Sixtus al IV-lea a început să facă planuri pentru evacuarea Romei și, în același timp, s-a grăbit să declare cruciada împotriva Imperiului Otoman. Doar Ungaria a răspuns apelului. În 1481 Mehmed al II-lea a murit și epoca marilor cuceriri a luat sfârșit temporar.
În secolul al XVI-lea, când tulburările interne din imperiu s-au domolit, turcii și-au întors din nou armele asupra vecinilor. Mai întâi a fost un război cu Persia. Deși turcii l-au câștigat, câștigurile lor teritoriale au fost nesemnificative.
După succesul din Tripoli și Algeria din Africa de Nord, sultanul Suleiman a invadat Austria și Ungaria în 1527 și a asediat Viena doi ani mai târziu. Nu a fost posibil să-l ia - vremea rea ​​și boala răspândită l-au împiedicat.
În ceea ce privește relațiile cu Rusia, interesele statelor s-au ciocnit pentru prima dată în Crimeea.

Primul război a avut loc în 1568 și s-a încheiat în 1570 cu victoria Rusiei. Imperiile s-au luptat între ele timp de 350 de ani (1568 - 1918) - un război a avut loc în medie la fiecare sfert de secol.
În acest timp au avut loc 12 războaie (inclusiv campania de la Azov, Prut, Crimeea și Frontul caucazianîn timpul Primului Război Mondial). Și în majoritatea cazurilor, victoria a rămas cu Rusia.

Zorii și apusul ienicerilor

Când vorbim despre Imperiul Otoman, nu se poate să nu menționăm trupele sale regulate - ienicerii.
În 1365, din ordinul personal al sultanului Murad I, s-a format infanteria ieniceră. Acesta era ocupat de creștini (bulgari, greci, sârbi și așa mai departe) cu vârsta cuprinsă între opt și șaisprezece ani. Așa funcționa devshirme – taxa de sânge – care era impusă popoarelor necredincioase ale imperiului. Este interesant că la început viața ienicerilor a fost destul de grea. Locuiau în mănăstiri-barăci, le era interzis să-și întemeieze o familie sau orice fel de gospodărie.
Dar treptat ienicerii dintr-o ramură de elită a armatei au început să se transforme într-o povară foarte plătită pentru stat. În plus, aceste trupe au luat parte din ce în ce mai rar la ostilități.

Descompunerea a început în 1683, când copiii musulmani au început să fie duși la ieniceri împreună cu copiii creștini. Turcii bogați și-au trimis copiii acolo, rezolvând astfel problema viitorului lor de succes - ar putea face o carieră bună. Ienicerii musulmani au fost cei care au început să întemeieze familii și să se angajeze în meșteșuguri, precum și în comerț. Treptat, s-au transformat într-o forță politică lacomă, arogantă, care a intervenit în treburile statului și a participat la răsturnarea sultanilor nedoriți.
Agonia a continuat până în 1826, când sultanul Mahmud al II-lea i-a desființat pe ieniceri.

Moartea Imperiului Otoman

Tulburările frecvente, ambițiile umflate, cruzimea și participarea constantă la orice războaie nu puteau decât să afecteze soarta Imperiului Otoman. Secolul XX s-a dovedit a fi deosebit de critic, în care Turcia a fost din ce în ce mai sfâșiată de contradicțiile interne și de spiritul separatist al populației. Din această cauză, țara a rămas cu mult în urma Vestului din punct de vedere tehnic și, prin urmare, a început să piardă teritoriile pe care le cucerise cândva.

Decizia fatidică pentru imperiu a fost participarea sa la Primul Război Mondial. Aliații au învins trupele turcești și au organizat o împărțire a teritoriului acestuia. La 29 octombrie 1923 a apărut un nou stat - Republica Turcă. Primul său președinte a fost Mustafa Kemal (mai târziu, și-a schimbat numele de familie în Ataturk - „tatăl turcilor”). Astfel s-a încheiat istoria marelui Imperiu Otoman.

1. Declinul statului militar-feudal turc

LA mijlocul secolului al XVII-lea V. Declinul Imperiului Otoman, care a început deja în secolul precedent, a fost clar vizibil. Turcia controla încă teritorii vaste în Asia, Europa și Africa, avea rute comerciale importante și poziții strategice și avea sub controlul ei multe popoare și triburi. Sultanul turc - Marele Domn sau Marele Turc, așa cum era numit în documentele europene - era încă considerat unul dintre cei mai puternici suverani. Puterea militară a turcilor părea și ea formidabilă. Dar, în realitate, rădăcinile fostei puteri a imperiului sultanului erau deja subminate.

Imperiul Otoman nu avea unitate internă. Părțile sale individuale diferă brusc unele de altele în compoziție etnică, limba și religia populației, după nivelul de dezvoltare socială, economică și culturală, după gradul de dependență de guvernul central. Turcii înșiși erau o minoritate în imperiu. Numai în Asia Mică și în partea Rumeliei (Turcia europeană) adiacentă Istanbulului trăiau în mase mari compacte. În provinciile rămase au fost împrăștiate în rândul populației indigene, pe care nu au reușit să o asimileze niciodată.

Dominația turcă asupra popoarelor asuprite ale imperiului se baza aproape exclusiv doar pe violența militară. Acest tip de dominație ar putea dura o perioadă mai mult sau mai puțin lungă doar dacă ar exista mijloace suficiente pentru a duce la îndeplinire această violență. Între timp, puterea militară a Imperiului Otoman era în scădere constantă. Sistemul militar-feudal de proprietate asupra pământului, moștenit de otomani de la selgiucizi și la un moment dat fiind unul dintre cele mai importante motive succesele armelor turcești și-a pierdut semnificația anterioară. Formal, legal, a continuat să existe. Dar conținutul său real s-a schimbat atât de mult încât, dintr-un factor de întărire și de îmbogățire a clasei feudale turce, s-a transformat într-o sursă a slăbiciunii sale din ce în ce mai mari.

Descompunerea sistemului militar-feudal de proprietate funciară

Caracterul militar-feudal al Imperiului Otoman a determinat întreaga sa politică internă și externă. Politician și scriitor turc proeminent al secolului al XVII-lea. Kocibey Gomyurjinsky a notat în „risal” (tratatul) său că statul otoman „a fost câștigat cu o sabie și poate fi susținut doar cu o sabie”. Primirea de pradă militară, sclavi și tribut de pe pământurile cucerite a fost timp de câteva secole principalul mijloc de îmbogățire a feudalilor turci, iar violența militară directă împotriva popoarelor cucerite și a maselor muncitoare turcești a fost principala funcție a puterii de stat. Prin urmare, din momentul în care statul otoman a apărut, clasa conducătoare turcă și-a îndreptat toată energia și atenția spre crearea și menținerea unei armate pregătite pentru luptă. Rolul decisiv în acest sens l-a jucat sistemul militar-feudal de proprietate funciară, care prevedea formarea și furnizarea armatei feudale de către feudele militare însele - sipahi, care în acest scop primeau din fondul funciar al statului în baza de drepturi de proprietate condiționate moșii mari și mici (zeamet și timar) cu dreptul de a încasa o anumită parte impozit-chirie în favoarea dumneavoastră. Deși acest sistem nu se aplica tuturor teritoriilor capturate de turci, importanța lui a fost decisivă pentru statul militar-feudal turc în ansamblu.

La început, sistemul militar a funcționat clar. A rezultat direct din interesul feudalilor turci pentru o politică activă de cucerire și, la rândul său, a stimulat acest interes. Numeroase feude militare - împrumuturi (proprietari de zeamets) și timarioți (proprietari de timars) - au fost nu numai militare, ci și principala forță politică a Imperiului Otoman; ele constituiau, în cuvintele unei surse turcești, „o adevărată luptă pentru credința și statul”. Sistemul militar-feudal a eliberat bugetul statului de cea mai mare parte a costurilor de întreținere a armatei și a asigurat mobilizarea rapidă a armatei feudale. Infanteria turcă - ienicerii, precum și alte corpuri ale trupelor guvernamentale, aveau un salariu în numerar, dar sistemul militar-feminin de proprietate asupra pământului i-a influențat indirect, deschizând comandanților și chiar soldaților obișnuiți perspectiva tentantă de a primi militari. feude și devenind astfel sipahi.

La început, sistemul militar-feudal nu a avut un efect negativ asupra economiei țărănești. Desigur, paradisul țăranului ( Raya (raaya, reaya) este denumirea generală pentru populația plătitoare de taxe din Imperiul Otoman, „subiecți”; ulterior (nu mai devreme de sfârșitul secolului al XVIII-lea), doar nemusulmanii au început să fie numiți paradis.), lipsit de orice drept politic, era în dependență feudală de sipahi și era supus exploatării feudale. Dar această exploatare la început a fost preponderent fiscală și mai mult sau mai puțin patriarhală ca natură. Atâta timp cât Sipahi s-a îmbogățit în principal prin prada militară, el a privit proprietatea pământului nu ca principală, ci ca pe o sursă auxiliară de venit. El s-a limitat de obicei la colectarea impozitelor pe chirie și la rolul de stăpân politic și nu a intervenit activitate economicăţăranii care îşi foloseau terenurile ca exploataţii ereditare. Cu forme naturale de agricultură, un astfel de sistem le-a oferit țăranilor posibilitatea de a avea o existență tolerabilă.

Cu toate acestea, în forma sa originală, sistemul militar nu a funcționat mult timp în Turcia. Contradicțiile interne inerente acesteia au început să apară imediat după primele mari cuceriri turcești. Născut în război și pentru război, acest sistem necesita un război continuu sau aproape continuu al războaielor de agresivitate, care a servit ca principală sursă de îmbogățire a clasei conducătoare. Dar această sursă nu era inepuizabilă. Cuceririle turcești au fost însoțite de distrugeri enorme, iar bunurile materiale extrase din țările cucerite au fost irosite rapid și neproductiv. Pe de altă parte, cuceririle, extinderea proprietății feudale a pământului și creând pentru domnii feudali o anumită garanție de exploatare nestingherită a moșiilor dobândite, au ridicat în ochii lor importanța proprietății pământului și au sporit puterea de atracție a acesteia.

Lăcomia lorzilor feudali pentru bani a crescut odată cu dezvoltarea relaţiile marfă-baniîn țară și mai ales relațiile comerciale externe, care au făcut posibilă satisfacerea cererii tot mai mari a nobilimii turce pentru bunuri de lux.

Toate acestea i-au determinat pe feudalii turci să se străduiască să-și mărească moșiile și veniturile primite de la ei. La sfârşitul secolului al XVI-lea. Interdicția de concentrare a mai multor feude într-o mână, stabilită prin legi anterioare, a încetat să fie respectată. În secolul al XVII-lea, mai ales din a doua jumătate, procesul de concentrare a proprietății funciare s-a intensificat. Au început să fie create moșii vaste, ai căror proprietari au crescut brusc îndatoririle feudale, au introdus exigențe arbitrare și, în unele cazuri, deși încă rare la acea vreme, au creat cultivarea domnească în propriile proprietăți, așa-numitele chiftliks ( Chiftlik (de la turcul „chift” - pereche, adică o pereche de boi, cu ajutorul cărora se cultivă pământul) în perioada analizată - o moșie feudală privată formată pe pământul statului. Sistemul Chiftlik a devenit cel mai răspândit mai târziu, în sfârşitul XVII-lea eu - începutul XIX c., când proprietarii de pământ - chiftlikchi - au început să pună mâna pe pământuri țărănești în masă; în Serbia, unde acest proces s-a desfășurat în forme deosebit de violente, a primit numele slavizat de venerație.).

Însăși metoda de producție nu s-a schimbat din această cauză, dar s-a schimbat atitudinea feudalului față de țărani, față de proprietatea pământului, față de responsabilitățile sale față de stat. Vechiul exploatator, sipahi, care avea războiul în prim plan și era cel mai interesat de prada militară, a fost înlocuit de un nou, mult mai lacom de bani, feudal proprietar, al cărui scop principal era obținerea unui venit maxim din exploatarea muncii țărănești. Noii proprietari de pământ, spre deosebire de cei vechi, au fost de fapt și uneori formal scutiți de obligațiile militare față de stat. Astfel, pe cheltuiala fondului funciar de stat-feudal a crescut marea proprietate privat-feudala. De asemenea, sultanii au contribuit la aceasta prin distribuirea unor vaste proprietăți demnitarilor, pașailor provinciali și favoriților curții. Foștii captivi militari au reușit uneori să se transforme și în proprietari de pământ de un nou tip, dar cel mai adesea timarioții și împrumuturile au dat faliment, iar pământurile lor au trecut la noi proprietari feudali. Direct sau indirect, capitalul de cămătărie a fost inclus și în proprietatea pământului. Dar, în timp ce promova dezintegrarea sistemului militar-feudal, el nu a creat o nouă metodă de producție, mai progresivă. După cum a remarcat K. Marx, „sub formele asiatice, cămătăria poate exista o perioadă foarte lungă de timp, provocând nimic altceva decât declin economic și corupție politică”; „... este conservator și doar aduce modul de producție existent într-o stare mai mizerabilă” ( K. Marx, Capitalul, vol. III, p. 611, 623.).

Descompunerea și apoi criza sistemului militar-feudal de proprietate asupra pământului a determinat o criză în statul militar-feudal turc în ansamblu. Aceasta nu a fost o criză a modului de producție. Feudalismul turc era atunci încă departe de stadiul în care iese structura capitalistă, intrând într-o luptă cu vechile forme de producție și cu vechea suprastructură politică. Elementele relațiilor capitaliste observate în perioada analizată în economia urbană, în special la Istanbul și în general în provinciile europene ale imperiului - apariția unor fabrici, utilizarea parțială a forței de muncă angajate în întreprinderile de stat etc. - au fost foarte slab și fragil. În agricultură nu existau nici măcar germeni slabi ai noilor forme de producție. Dezintegrarea sistemului militar-feudal turc a rezultat nu atât din schimbările în metoda de producție, cât din acele contradicții care s-au înrădăcinat în el însuși și s-au dezvoltat fără a depăși cadrul relațiilor feudale. Dar datorită acestui proces, au avut loc schimbări semnificative în sistemul agrar al Turciei și schimbări în cadrul clasei feudale. În cele din urmă, dezintegrarea sistemului militar-feudal a fost cea care a provocat declinul puterii militare turce, care, datorită naturii specific militare a statului otoman, a fost decisivă pentru întreaga sa dezvoltare ulterioară.

Declinul puterii militare turce. Înfrângerea de la Viena și consecințele ei

Pe la mijlocul secolului al XVII-lea. Criza sistemului militar-feudal de proprietate funciară a mers departe. Consecințele ei s-au manifestat în întărirea opresiunii feudale (dovadă de numeroasele cazuri de revolte țărănești, precum și exodul în masă al țăranilor către orașe și chiar în afara imperiului) și în reducerea numărului armatei Sipahi ( sub Suleiman Magnificul a numărat 200 de mii de oameni, iar până la sfârșitul secolului al XVII-lea - doar 20 de mii), și în dezintegrarea atât a acestei armate, cât și a ienicerilor și în prăbușirea în continuare a aparatului guvernamental și în creșterea a dificultăților financiare.

Unii oameni de stat turci au încercat să întârzie acest proces. Cei mai proeminenti dintre ei au fost marii viziri din familia Köprülü, care și-au desfășurat activitățile în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. o serie de măsuri care vizează eficientizarea managementului, întărirea disciplinei în aparatul de stat și în armată și reglementarea sistemului fiscal. Cu toate acestea, toate aceste măsuri au condus doar la îmbunătățiri parțiale și pe termen scurt.

Turcia slăbea și ea relativ - în comparație cu principalii săi oponenți militari, țările din Europa Centrală și de Est. În majoritatea acestor țări, deși feudalismul încă le domina, noi forțe productive au crescut treptat și structura capitalistă s-a dezvoltat. Nu existau premise pentru acest lucru în Turcia. Deja după mare descoperiri geografice Când procesul de acumulare primitivă avea loc în țările europene avansate, Turcia s-a trezit pe marginea dezvoltării economice a Europei. Mai mult, în Europa s-au conturat națiuni și state naționale, fie unice naționale, fie multinaționale, dar chiar și în acest caz, conduse de o națiune puternică în curs de dezvoltare. Între timp, turcii nu numai că nu puteau uni toate popoarele Imperiului Otoman într-o singură națiune „otomană”, dar ei înșiși erau tot mai în urmă în ceea ce privește dezvoltarea socio-economică și, prin urmare, în dezvoltarea națională, față de multe dintre naționalitățile aflate sub controlul lor. , în special în Balcani.

Nefavorabil pentru Turcia la mijlocul secolului al XVII-lea. S-a dezvoltat și situația internațională din Europa. Pacea de la Westfalia a ridicat importanța Franței și a redus interesul acesteia de a primi ajutor de la sultanul turc împotriva Habsburgilor. În politica sa anti-habsburgică, Franța a început să se concentreze mai mult asupra Poloniei, precum și asupra micilor state germane. Pe de altă parte, după Războiul de 30 de ani, care a subminat poziția împăratului în Germania, habsburgii și-au concentrat toate eforturile pe lupta împotriva turcilor, încercând să le ia Ungaria de Est. În cele din urmă, o schimbare importantă în raportul de putere în Europa de Est a avut loc ca urmare a reunificării Ucrainei cu Rusia. Agresiunea turcă a întâlnit acum o rezistență mult mai puternică în Ucraina. S-au adâncit și contradicțiile polono-turce.

Slăbirea militară a Turciei și decalajul din ce în ce mai mare în fața statelor europene au afectat în curând cursul operațiunilor militare din Europa. În 1664, o mare armată turcească a suferit o grea înfrângere la Saint Gotthard (Ungaria de Vest) de la austrieci și unguri, cărora li s-a alăturat de data aceasta un detașament de francezi. Adevărat, această înfrângere nu a oprit încă agresiunea turcă. La începutul anilor '70, trupele sultanului turc și vasalul său - Hanul Crimeei a invadat de mai multe ori Polonia și Ucraina, ajungând până la Nipru, iar în 1683 Turcia, profitând de lupta unora dintre feudalii maghiari conduși de Emerik Tekeli împotriva habsburgilor, a făcut o nouă încercare de a învinge Austria. Cu toate acestea, această încercare a dus la dezastrul de lângă Viena.

La început, campania s-a dezvoltat cu succes pentru turci. O armată uriașă de peste o sută de mii, condusă de marele vizir Kara Mustafa, i-a învins pe austrieci pe teritoriul Ungariei, apoi a invadat Austria și la 14 iulie 1683 s-a apropiat de Viena. Asediul capitalei austriece a durat două luni. Poziția austriecilor era foarte grea. Împăratul Leopold, curtea și miniștrii lui au fugit din Viena. Bogații și nobilii au început să fugă în spatele lor până când turcii au închis asediul. Cei care au rămas să apere capitala au fost în principal artizani, studenți și țărani care veneau din suburbiile arse de turci. Trupele de garnizoană numărau doar 10 mii de oameni și aveau o cantitate nesemnificativă de arme și muniție. Apărătorii orașului slăbeau în fiecare zi, iar foametea a început curând. Artileria turcă a distrus o parte semnificativă a fortificațiilor.

Momentul de cotitură a venit în noaptea de 12 septembrie 1683, când regele polonez Jan Sobieski s-a apropiat de Viena cu o armată mică (25 de mii de oameni), dar proaspătă și bine înarmată, formată din polonezi și cazaci ucraineni. Lângă Viena, trupele săsești s-au alăturat și ele lui Jan Sobieski.

A doua zi dimineață a avut loc o bătălie care s-a încheiat cu înfrângerea completă a turcilor. Trupele turce au lăsat 20 de mii de morți, toată artileria și convoaiele pe câmpul de luptă. Unitățile turcești supraviețuitoare au revenit la Buda și Pest, pierzând încă 10 mii de oameni la trecerea Dunării. Urmărindu-i pe turci, Jan Sobieski le-a provocat o nouă înfrângere, după care Kara Mustafa Pașa a fugit la Belgrad, unde a fost ucis din ordinul sultanului.

Înfrângerea forțelor armate turcești sub zidurile Vienei a fost rezultatul inevitabil al declinului statului militar-feudal turc care începuse cu mult înainte de aceasta. Referitor la acest eveniment, K. Marx a scris: „... Nu există absolut niciun motiv să credem că declinul Turciei a început din momentul în care Sobieski a oferit asistență capitalei austriece. Cercetările lui Hammer (istoricul austriac al Turciei - Ed.) demonstrează în mod irefutat că organizarea Imperiului Turc era atunci într-o stare de dezintegrare și că deja cu ceva timp înainte de aceasta, epoca puterii și măreției otomane se apropia rapid de sfârșit” ( K. Marx, Reorganizarea Departamentului de Război englez.- Cererile austriece.- Situația economică Anglia. - Saint-Arnaud, K. Marx și F. Engels. Soch, vol. 10. ed. 2, p. 262.).

Înfrângerea de la Viena a pus capăt avansului turc în Europa. Din acest moment, Imperiul Otoman a început să piardă treptat, unul după altul, teritoriile pe care le cucerise anterior.

În 1684, pentru a lupta împotriva Turciei, s-a format „Liga Sfântă”, formată din Austria, Polonia, Veneția, iar din 1686, Rusia. Acțiunile militare ale Poloniei au fost fără succes, dar trupele austriece în 1687-1688. a ocupat Ungaria de Est, Slavonia, Banatul, a cucerit Belgradul și a început să se deplaseze mai adânc în Serbia. Acțiunile armatei de voluntari sârbi care se opuneau turcilor, precum și răscoala bulgărească izbucnită în 1688 la Chiprovets, au creat o amenințare serioasă la adresa comunicațiilor turcești. O serie de înfrângeri au fost aduse turcilor de către Veneția, care a cucerit Morea și Atena.

În situația internațională dificilă din anii 90 ai secolului al XVII-lea, când forțele austriece au fost distrase de războiul cu Franța (Războiul Ligii de la Augsburg), acțiunile militare ale Ligii Sfinte împotriva turcilor s-au prelungit. Cu toate acestea, Türkiye a continuat să sufere eșecuri. Campaniile de la Azov ale lui Petru I din 1695-1696 au jucat un rol important în evenimentele militare din această perioadă, ceea ce a facilitat sarcina comandamentului austriac în Balcani. În 1697, austriecii au învins complet o mare armată turcească în apropierea orașului Zenta (Senta) de pe Tisa și au invadat Bosnia.

Turcia a fost mult sprijinită de diplomația engleză și olandeză, prin a cărei mediere s-au deschis negocieri de pace la Karlovice (Srem) în octombrie 1698. Situația internațională a fost în general favorabilă Turciei: Austria a intrat în tratative separate cu aceasta pentru a-și asigura interesele și a evita susținerea cererilor rusești cu privire la Azov și Kerci; Polonia şi Veneţia erau, de asemenea, gata să se împace cu turcii pe cheltuiala Rusiei; puterile mediatoare (Anglia și Olanda) s-au opus deschis Rusiei și, în general, i-au ajutat pe turci mai mult decât pe aliați. Cu toate acestea, slăbirea internă a Turciei a mers atât de departe încât sultanul era gata să pună capăt războiului cu orice preț. Prin urmare, rezultatele Congresului de la Karlowitz s-au dovedit a fi foarte nefavorabile pentru Turcia.

În ianuarie 1699, au fost semnate tratate între Turcia și fiecare dintre aliați separat. Austria a primit Ungaria de Est, Transilvania, Croația și aproape toată Slavonia; numai Banatul (provincia Temesvar) cu cetati a fost restituit sultanului. Tratatul de pace cu Polonia l-a lipsit pe sultan de ultima parte rămasă din malul drept al Ucrainei și Podolia cu cetatea Kamenets. Turcii au cedat Veneția o parte din Dalmația și Morea. Rusia, abandonată de aliații săi, a fost nevoită să semneze nu un tratat de pace cu turcii la Karlovitsy, ci doar un armistițiu pe o perioadă de doi ani, care l-a lăsat pe Azov în mâinile sale. Ulterior, în 1700, în dezvoltarea condițiilor acestui armistițiu, la Istanbul a fost încheiat un tratat de pace ruso-turc, care a atribuit Rusiei Azov și ținuturile înconjurătoare și a anulat plata anuală de către Rusia a „dacha” către Hanul Crimeei.

Ascensiunea lui Patron-Khalil

La începutul secolului al XVIII-lea. Turcia a avut câteva succese militare: încercuirea armatei lui Petru I pe Prut în 1711, care a avut ca rezultat pierderea temporară a Azovului de către Rusia; capturarea mărilor și a unui număr de insule din Marea Egee de la venețieni în războiul din 1715-1718. etc. Dar aceste succese, explicate prin schimbările oportuniste ale situației internaționale și prin lupta acerbă dintre puterile europene (Războiul Nordului, Războiul de Succesiune Spaniolă), au fost trecătoare.

Războiul din 1716-1718 cu Austria a adus Turciei noi pierderi teritoriale în Balcani, fixate în Tratatul de la Pozarevac (Passarovic). Câțiva ani mai târziu, conform tratatului din 1724 cu Rusia, Turcia a fost nevoită să renunțe la pretențiile sale asupra regiunilor caspice Iran și Transcaucazia. La sfârșitul anilor 20, în Iran a apărut o mișcare populară puternică împotriva cuceritorilor turci (și afgani). În 1730, Nadir Khan a luat de la turci o serie de provincii și orașe. În acest sens, a început războiul irano-turc, dar chiar înainte de anunțul său oficial, eșecurile din Iran au servit drept imbold pentru o revoltă majoră care a izbucnit în toamna anului 1730 la Istanbul. Cauzele fundamentale ale acestei revolte au fost legate nu atât de politica externă, cât de politica internă a guvernului turc. În ciuda faptului că ienicerii au participat activ la revoltă, principala sa forță motrice au fost artizanii, micii comercianți și săracii din orașe.

Istanbul chiar și atunci era un oraș imens, multilingv și multitribal. Populația sa a depășit probabil 600 de mii de oameni. În prima treime a secolului al XVIII-lea. a crescut în continuare semnificativ datorită afluxului masiv de țărani. Acest lucru a fost cauzat parțial de ceea ce se întâmpla atunci la Istanbul, în orașele balcanice, precum și în principalele centre ale comerțului levantin (Salonic, Izmir, Beirut, Cairo, Alexandria) și de cunoscuta creștere a meșteșugurilor și apariția producția de fabricație. Sursele turcești ale acestei perioade conțin informații despre crearea de hârtie, pânză și alte fabrici în Istanbul; s-a încercat construirea unei fabrici de faianță la palatul sultanului; Vechile întreprinderi s-au extins și au apărut noi întreprinderi pentru a servi armata și marina.

Dezvoltarea producției a fost unilaterală. Piața internă era extrem de îngustă; producția a servit în principal comerțului exterior și nevoilor feudalilor, statului și armatei. Cu toate acestea, industria urbană la scară mică a Istanbulului a avut o forță atractivă pentru populația muncitoare nou venită, mai ales că artizanii capitalei se bucurau de multe privilegii și reduceri fiscale. Cu toate acestea, marea majoritate a țăranilor care au fugit la Istanbul din satele lor nu au găsit aici loc de munca permanentși a umflat rândurile zilierilor și cerșetorilor fără adăpost. Guvernul, profitând de afluxul de noi veniți, a început să crească taxele și să introducă noi taxe la produsele artizanale. Prețurile alimentelor au crescut atât de mult încât autoritățile, temându-se de tulburări, au fost chiar nevoite să distribuie de mai multe ori pâine gratuită în moschei. Activitatea sporită a capitalului cămătar, care a subordonat din ce în ce mai mult meșteșugul și producția la scară mică controlului său, a avut un impact puternic asupra maselor muncitoare ale capitalului.

Începutul secolului al XVIII-lea a fost marcată de răspândirea pe scară largă a modei europene în Turcia, în special în capitală. Sultanul și nobilii se întreceau în inventarea distracțiilor, organizarea de festivaluri și sărbători și construirea de palate și parcuri. În vecinătatea Istanbulului, pe malurile unui mic râu cunoscut de europeni drept „Apele dulci ale Europei”, au fost construite luxosul palat al sultanului Saadabad și aproximativ 200 de chioșcuri („chioșcuri”, palate mici) ale nobilimii curții. Nobilii turci erau deosebit de sofisticați în cultivarea lalelelor, decorarea grădinilor și parcurilor cu ele. Pasiunea pentru lalele s-a manifestat atât în ​​arhitectură, cât și în pictură. A apărut un „stil de lalele” special. Această dată a intrat în istoria Turciei drept „perioada lalelelor” („lyale devri”).

Viața luxoasă a nobilimii feudale a contrastat puternic cu sărăcia în creștere a maselor, sporind nemulțumirea acestora. Guvernul nu a luat în considerare acest lucru. Sultanul Ahmed al III-lea (1703-1730), un om egoist și neînsemnat, ținea doar de bani și de plăcere. Actualul conducător al statului era Marele Vizir Ibrahim Paşa Nevshehirli, care purta titlul de Damada (ginerele sultanului). A fost un mare om de stat. După ce a preluat funcția de mare vizir în 1718, după ce a semnat un tratat nefavorabil cu Austria, a întreprins o serie de măsuri pentru a îmbunătăți starea internă și situația internațională imperii. Cu toate acestea, Damad Ibrahim Pașa a alimentat trezoreria statului prin creșterea brutală a poverii fiscale. El a încurajat prădarea și risipa nobilimii și el însuși era străin de corupție.

Tensiunea din capitala turcă a atins punctul culminant în vara și toamna anului 1730, când, peste toate celelalte, s-a adăugat nemulțumirea ienicerilor față de aparenta incapacitate a guvernului de a apăra cuceririle turcești din Iran. La începutul lui august 1730, sultanul și marele vizir au pornit în fruntea unei armate din capitală, presupus într-o campanie împotriva iranienilor, dar, după ce au trecut pe malul asiatic al Bosforului, nu s-au deplasat mai departe și a început negocieri secrete cu reprezentanții iranieni. Aflând despre acest lucru, ienicerii capitalei au chemat populația din Istanbul să se revolte.

Răscoala a început la 28 septembrie 1730. Printre conducătorii săi se numărau ieniceri, artizani și reprezentanți ai clerului musulman. Rolul cel mai proeminent l-a jucat un originar din clasele de jos, fost mic comerciant, mai târziu marinar și ienicer Patrona-Khalil, albanez de origine, care a câștigat o mare popularitate în rândul maselor prin curajul și abnegația sa. Evenimentele din 1730 au fost, prin urmare, incluse în literatura istorică sub denumirea de „Revolta Patron-Khalil”.

Deja în prima zi, rebelii au distrus palatele și keshki-urile nobilimii curții și au cerut sultanului să le predea pe Marele Vizir și alți patru înalți demnitari. Sperând să-și salveze tronul și viața, Ahmed al III-lea a ordonat moartea lui Ibrahim Pașa și predarea cadavrului său. Cu toate acestea, chiar a doua zi, Ahmed al III-lea, la cererea rebelilor, a fost nevoit să abdice de la tron ​​în favoarea nepotului său Mahmud.

Timp de aproximativ două luni, puterea din capitală a fost de fapt în mâinile rebelilor. Sultanul Mahmud I (1730-1754) a arătat inițial deplin acord cu Patron-Khalil. Sultanul a ordonat distrugerea Palatului Saadabad, a abolit o serie de taxe introduse sub predecesorul său și, la îndrumarea patronului Khalil, a făcut unele schimbări în guvern și administrație. Patrona-Khalil nu a ocupat un post guvernamental. Nu a profitat de poziția sa pentru a se îmbogăți. A venit chiar la întâlnirile Divanului într-o rochie veche și ponosită.

Cu toate acestea, nici Patron-Khalil, nici asociații săi nu au avut un program pozitiv. După ce au avut de-a face cu nobilii urâți de oameni, ei nu știau ce să facă în continuare. Între timp, sultanul și anturajul său au întocmit un plan secret de represalii împotriva liderilor revoltei. La 25 noiembrie 1730, Patrona-Khalil și cei mai apropiați asistenți ai săi au fost invitați la palatul sultanului, presupus pentru negocieri, și au fost uciși cu perfidă.

Guvernul sultanului a revenit în întregime la vechile metode de guvernare. Acest lucru a provocat o nouă revoltă în martie 1731. Era mai puțin puternic decât precedentul, iar în el masele au jucat un rol mai mic. Guvernul a suprimat-o relativ repede, dar tulburările au continuat până la sfârșitul lunii aprilie. Numai după numeroase execuții, arestări și expulzarea a câteva mii de ieniceri din capitală, guvernul a preluat controlul asupra situației.

Întărirea influenței puterilor occidentale asupra Turciei. Apariția chestiunii orientale

Clasa conducătoare turcă și-a văzut încă mântuirea în războaie. Principalii oponenți militari ai Turciei în acest moment au fost Austria, Veneția și Rusia. În secolul al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. cele mai acute au fost contradicţiile austro-turce, iar mai târziu cele ruso-turce. Antagonismul ruso-turc s-a adâncit pe măsură ce Rusia se îndrepta spre coasta Mării Negre, precum și datorită creșterii mișcărilor de eliberare națională a popoarelor asuprite din Imperiul Otoman, care și-au văzut aliatul în poporul rus.

Cercurile conducătoare turcești au luat o poziție deosebit de ostilă față de Rusia, pe care o considerau principalul vinovat al tulburărilor creștinilor din Balcani și, în general, aproape tuturor dificultăților Sublimei Porți ( Strălucitor, sau Sublim guvern Porte-Sultan.). Prin urmare, contradicțiile dintre Rusia și Turcia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. a dus tot mai mult la conflicte armate. Franța și Anglia au profitat de toate acestea, întărindu-și influența asupra guvernului sultanului de la acea vreme. Dintre toate puterile europene, ele aveau cele mai serioase interese comerciale în Turcia; francezii dețineau posturi comerciale bogate în porturile Levantului. Pe terasamentele Beirutului sau Izmirului se auzea mai des vorbită franceză decât turcă. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Cifra de afaceri comercială a Franței cu Imperiul Otoman a ajuns la 50-70 de milioane de livre pe an, ceea ce a depășit cifra de afaceri a tuturor celorlalte puteri europene combinate. Britanicii aveau și o poziție economică semnificativă în Turcia, în special pe coasta turcească a Golfului Persic. Postul comercial britanic din Basra, asociat cu Compania Indiilor de Est, a devenit un monopol asupra achiziționării de materii prime.

În această perioadă, Franța și Anglia, ocupate cu războaiele coloniale din America și India, nu și-au propus încă sarcina imediată de a ocupa teritoriile Imperiului Otoman. Ei au preferat să susțină temporar puterea slabă a sultanului turc, ceea ce era cel mai benefic pentru ei din punctul de vedere al expansiunii lor comerciale. Nicio altă putere și nici un alt guvern care ar fi înlocuit stăpânirea turcă nu ar fi creat oportunități atât de mari de comerț nestingherit pentru negustorii străini, nu i-ar fi plasat în condiții atât de favorabile în comparație cu propriii supuși. Aceasta a dus la atitudinea deschis ostilă a Franței și Angliei față de mișcările de eliberare a popoarelor asuprite din Imperiul Otoman; acest lucru a explicat în mare măsură opoziția lor față de înaintarea Rusiei către țărmurile Mării Negre și Balcani.

Franța și Anglia alternativ, și în alte cazuri împreună, au încurajat guvernul turc să acționeze împotriva Rusiei, deși fiecare nou război ruso-turc a adus Turciei invariabil noi înfrângeri și noi pierderi teritoriale. Puterile occidentale erau departe de a oferi Turciei vreo asistență eficientă. Au beneficiat chiar și mai mult de înfrângerile Turciei în războaiele cu Rusia, forțând guvernul turc să le acorde noi beneficii comerciale.

În timpul războiului ruso-turc din 1735-1739, care a apărut în mare parte datorită mașinațiunilor diplomației franceze, armata turcă a suferit o înfrângere gravă lângă Stavuchany. În ciuda acestui fapt, după ce Austria a încheiat o pace separată cu Turcia, Rusia, conform Tratatului de pace de la Belgrad din 1739, a fost nevoită să se mulțumească cu anexarea Zaporozhye și Azov. Franța, pentru serviciile diplomatice prestate Turciei, a primit o nouă capitulare în 1740, care a confirmat și extins privilegiile supușilor francezi din Turcia: taxe vamale reduse, scutire de impozite și taxe, necompetența curții turcești etc. , spre deosebire de scrisorile anterioare de predare. Capitulația din 1740 a fost emisă de sultan nu numai în numele său, ci și ca o obligație pentru toți viitorii săi succesori. Astfel, privilegiile de capitulare (care s-au extins în scurt timp la supușii altor puteri europene) au fost asigurate permanent ca obligație internațională a Turciei.

Războiul ruso-turc din 1768-1774, care a fost declanșat de problema înlocuirii tronului polonez, a datorat și hărțuirea diplomației franceze. Acest război, marcat de victoriile strălucitoare ale trupelor ruse sub comanda lui P. A. Rumyantsev și A. V. Suvorov și înfrângerea flotei turcești în bătălia de la Chesme, a avut consecințe deosebit de grave pentru Turcia.

Un exemplu izbitor al folosirii egoiste a Turciei de către puterile europene a fost politica Austriei la acest moment. Ea i-a îndemnat în orice mod posibil pe turci să continue războiul nereușit pentru ei și s-a angajat să le ofere asistență economică și militară. Pentru aceasta, la semnarea unui acord cu Austria în 1771, turcii au plătit austriecilor 3 milioane de piaștri drept avans. Cu toate acestea, Austria nu și-a îndeplinit obligațiile, chiar și a refuzat sprijinul diplomatic din partea Turciei. Cu toate acestea, ea nu numai că a păstrat banii pe care i-a primit de la Turcia, ci și-a luat și Bucovina de la ea în 1775 sub masca „rămășii” despăgubirilor.

Terminat rusă- război turcesc Tratatul de pace Kuchuk-Kainardzhi din 1774 a marcat o nouă etapă în dezvoltarea relațiilor dintre Imperiul Otoman și puterile europene.

Crimeea a fost declarată independentă de Turcia (în 1783 a fost anexată Rusiei); frontiera rusă a înaintat de la Nipru până la Bug; Marea Neagră și strâmtorile erau deschise navelor comerciale rusești; Rusia a dobândit dreptul de patronaj domnitorilor moldoveni și munteni, precum și Bisericii Ortodoxe din Turcia; privilegiile de capitulare au fost extinse supușilor ruși din Turcia; Turcia a trebuit să plătească Rusiei o mare despăgubire. Dar semnificația păcii Kuchuk-Kainardzhi nu a fost doar faptul că turcii au suferit pierderi teritoriale. Acest lucru nu era nou pentru ei, iar pierderile nu erau atât de mari, întrucât Ecaterina a II-a, în legătură cu împărțirea Poloniei și mai ales în legătură cu răscoala Pugaciov, se grăbea să pună capăt războiului turcesc. Mult mai important pentru Turcia a fost faptul că, după pacea de la Kuchuk-Kainardzhi, echilibrul forțelor din bazinul Mării Negre s-a schimbat radical: întărirea bruscă a Rusiei și slăbirea la fel de bruscă a Imperiului Otoman au pus la ordinea zilei problema Rusiei. accesul la Marea Mediterană și eliminarea completă a dominației turcești în Europa . Soluția la această problemă este pentru că politica externa Turcia și-a pierdut din ce în ce mai mult independența și a căpătat un caracter internațional. Rusia, în avansarea ulterioară către Marea Neagră, Balcani, Istanbul și strâmtori, se confrunta acum nu atât cu Turcia însăși, cât cu principalele puteri europene, care și-au prezentat și pretențiile la „moștenirea otomană” și a intervenit în mod deschis atât în ​​relațiile ruso-turce, cât și în relația dintre sultan și supușii săi creștini.

Din acest moment a început să existe așa-numita întrebare răsăriteană, deși termenul în sine a început să fie folosit ceva mai târziu. Componente Problema răsăriteană a fost, pe de o parte, dezintegrarea internă a Imperiului Otoman, asociată cu lupta de eliberare a popoarelor asuprite, iar pe de altă parte, lupta dintre marile puteri europene pentru împărțirea teritoriilor îndepărtate de Turcia. , în primul rând europene.

În 1787, a început un nou război ruso-turc. Rusia s-a pregătit în mod deschis pentru asta, propunând un plan pentru expulzarea completă a turcilor din Europa. Dar de data aceasta inițiativa pauzei a aparținut Turciei, care a acționat sub influența diplomației britanice, care încerca să creeze o coaliție turco-suedeza-prusacă împotriva Rusiei.

Alianța cu Suedia și Prusia a adus puține beneficii turcilor. Trupele ruse aflate sub comanda lui Suvorov i-au învins pe turci la Focşani, Rymnik şi Izmail. Austria a luat partea Rusiei. Numai datorită faptului că atenția Austriei și apoi a Rusiei a fost distrată de evenimentele din Europa, în legătură cu formarea unei coaliții contrarevoluționare împotriva Franței, Turcia a putut pune capăt războiului cu pierderi relativ mici. Pacea de la Sistova din 1791 cu Austria a fost încheiată pe baza status quo-ului (situația care exista înainte de război), iar conform Păcii de la Iași cu Rusia din 1792 (după stilul vechi din 1791), Turcia a recunoscut noua graniță rusească de-a lungul Nistrului, cu includerea Crimeei și Kubanului în Rusia, a renunțat la pretențiile asupra Georgiei, a confirmat protectoratul rusesc asupra Moldovei și Țării Românești și a altor condiții ale Tratatului Kuciuk-Kainardzhi.

Revoluția Franceză, după ce a provocat complicații internaționale în Europa, a creat o situație favorabilă Turciei, ceea ce a contribuit la întârzierea eliminării dominației turcești în Balcani. Dar procesul de prăbușire a Imperiului Otoman a continuat. Problema răsăriteană a devenit și mai agravată din cauza creșterii conștiinței naționale de sine a popoarelor balcanice. Contradicțiile dintre puterile europene s-au adâncit și ele, propunând noi pretenții la „moștenirea otomană”: unele dintre aceste puteri au acționat deschis, altele sub pretextul „protejării” Imperiului Otoman de atacurile rivalilor lor, dar în toate cazurile aceasta politica a dus la slăbirea în continuare a Turciei și transformarea ei într-o țară dependentă de puterile europene.

Criza economică și politică a Imperiului Otoman la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Imperiul Otoman a intrat într-o perioadă de criză acută care a afectat toate sectoarele economiei sale, forțele armate și aparatul de stat. Țăranii erau epuizați sub jugul exploatării feudale. Potrivit estimărilor aproximative, în Imperiul Otoman existau la acea vreme aproximativ o sută de taxe, taxe și taxe diferite. Severitatea sarcinii fiscale a fost agravată de sistemul de tax farming. La licitațiile guvernamentale au vorbit înalți demnitari, cu care nimeni nu a îndrăznit să concureze. Prin urmare, au primit răscumpărarea contra unei taxe mici. Uneori, răscumpărarea era acordată pentru utilizare pe tot parcursul vieții. Fermierul de taxe inițial vindea, de obicei, fermă-out cu o primă mare cămătarului, care a revândut-o din nou până când dreptul de a fermă-out a căzut în mâinile colectorului imediat de taxe, care și-a rambursat și a acoperit costurile jefuind fără rușine pe țărani. .

Zeciuiala se strângea în natură din toate tipurile de cereale, culturi de grădină, capturi de pește etc. De fapt, ajungea la o treime și chiar jumătate din recoltă. Mâncarea țăranului a fost luată cea mai buna calitate, lăsându-i pe cele mai rele. În plus, feudalii cereau ca țăranii să îndeplinească diverse îndatoriri: construirea de drumuri, furnizarea de lemne de foc, hrană și uneori muncă de corvée. Era inutil să te plângi, deoarece wali (guvernatorul general) și alți înalți funcționari erau ei înșiși cei mai mari proprietari de pământ. Dacă plângerile ajungeau uneori în capitală și de acolo era trimis un funcționar să investigheze, atunci pașa și beii au scapat cu mită, iar țăranii au purtat sarcini suplimentare de hrănire și întreținere a auditorului.

Țăranii creștini au fost supuși unei duble asupriri. Impozitul personal pentru non-musulmani - jizya, numit acum și kharaj, a crescut brusc și a fost perceput pentru toată lumea, chiar și pentru sugari. La aceasta s-a adăugat oprimarea religioasă. Orice ienicer ar putea comite violențe împotriva unui non-musulman cu impunitate. Nemusulmanii nu aveau voie să aibă arme sau să poarte aceleași haine și pantofi ca și musulmanii; instanța musulmană nu a recunoscut mărturia „necredincioșilor”; Chiar și în documentele oficiale, poreclele disprețuitoare și abuzive au fost folosite față de non-musulmani.

Agricultura turcească era distrusă în fiecare an. În multe zone, sate întregi au rămas fără locuitori. Decretul sultanului din 1781 a recunoscut în mod direct că „săracii supuși se împrăștie, ceea ce este unul dintre motivele devastării celui mai înalt imperiu al meu”. Scriitorul francez Volney, care a călătorit în Imperiul Otoman în 1783-1785, a notat în cartea sa că degradarea agriculturii, care se intensificase cu aproximativ 40 de ani mai devreme, a dus la dezolarea satelor întregi. Fermierul nu are niciun stimulent să extindă producția: „seamănă exact cât are nevoie pentru a trăi”, a relatat acest autor.

Neliniștea țărănească a apărut spontan nu numai în regiunile non-turce, unde mișcarea antifeudală a fost combinată cu mișcarea de eliberare, ci și în Turcia propriu-zisă. Mulțimi de țărani săraci, fără adăpost, colindau Anatolia și Rumelia. Uneori formau detașamente înarmate și atacau moșiile domnilor feudali. Au fost tulburări și în orașe. În 1767, Kars Pașa a fost ucis. Din Van au fost trimise trupe pentru a pacifica populația. În același timp, a avut loc o revoltă în Aydin, unde locuitorii au ucis un agricultor de taxe. În 1782, ambasadorul rus a raportat la Sankt Petersburg că „confuzia în diferite regiuni anatoliei face clerul și ministerul să fie din ce în ce mai îngrijorați și descurajați pe zi ce trece”.

Încercările țăranilor individuali – atât nemusulmani, cât și musulmani – de a renunța la agricultură au fost înăbușite prin măsuri legislative și administrative. A fost introdusă o taxă specială pentru abandonarea agriculturii, care a întărit atașamentul țăranilor față de pământ. În plus, feudalul și cămătarul îi țineau pe țărani cu datorii neplătite. Domnul feudal avea dreptul să-l returneze cu forța pe țăranul plecat și să-l oblige să plătească taxe pe toată durata absenței.

Situația în orașe era încă ceva mai bună decât în ​​mediul rural. În interesul propriei siguranțe, autoritățile orașului, iar în capitală chiar guvernul, au încercat să ofere cetățenilor hrană. Au luat cereale de la țărani la un preț fix, au introdus monopoluri de cereale și au interzis exportul de cereale din orașe.

Meșteșugurile turcești în această perioadă nu au fost încă suprimate de concurența industriei europene. Încă renumite în țară și în străinătate erau satinul și catifea lui Brus, șalurile din Ankara, țesăturile lungi de lână din Izmir, săpunul și uleiul de trandafiri de la Edirne, covoarele anatoliene și mai ales lucrările artizanilor din Istanbul: țesături vopsite și brodate. , incrustații sidef, argint și Fildeş, arme sculptate etc.

Dar și economia orașului turc a dat semne de declin. Războaiele nereușite și pierderile teritoriale ale imperiului au redus cererea deja limitată pentru meșteșugurile și manufacturile turcești. Atelierele medievale (esnafs) au încetinit dezvoltarea producției de mărfuri. Poziția meșteșugului a fost afectată și de influența corupătoare a comerțului și a capitalului cămătar. În anii 20 ai secolului al XVIII-lea. Guvernul a introdus un sistem de gediks (brevete) pentru artizani și comercianți. Fără un gedik era imposibil să te apuci măcar de meseria de barcagier, vânzător ambulant sau cântăreț de stradă. Împrumutând bani artizanilor pentru a cumpăra gedik, cămătarii au făcut ca atelierele să fie dependente de ei înșiși.

Dezvoltarea meșteșugurilor și a comerțului a fost îngreunată și de obiceiurile interne, prezența diferitelor măsuri de lungime și greutate în fiecare provincie, arbitrariul autorităților și ale feudalilor locali și jafurile pe rutele comerciale. Lipsa de securitate a proprietății a ucis artizanii și comercianții din orice dorință de a-și extinde activitățile.

Distrugerea monedei de către guvern a avut consecințe catastrofale. Baronul maghiar de Tott, care a fost în slujba turcilor ca expert militar, a scris în memoriile sale: „Moneda este atât de deteriorată încât falsificatorii lucrează acum în Turcia în folosul populației: indiferent ce se întâmplă. aliajul pe care îl folosesc, moneda este încă bătută de Marele Seigneur. Costuri mai mici."

Incendiile, epidemiile de ciumă și alte boli infecțioase au făcut ravagii în orașe. Frecvente dezastre naturale, cum ar fi cutremure și inundații, au completat ruina oamenilor. Guvernul a restaurat moscheile, palatele și barăcile ienicerilor, dar nu a oferit asistență populației. Mulți s-au mutat în funcția de sclavi de casă sau au intrat în rândurile lumpenproletariatului împreună cu țăranii care au fugit din sate.

Pe fondul sumbru al ruinei și sărăciei populare, risipa claselor superioare s-a remarcat și mai clar. S-au cheltuit sume uriașe pentru întreținerea curții sultanului. Persoanele cu titlul, soțiile și concubinele sultanului, servitorii, pașa, eunucii și gardienii au însumat peste 12 mii de oameni. Palatul, în special jumătatea sa feminină (haremul), era centrul intrigilor și al conspirațiilor secrete. Favorite de curte, sultane și dintre ei cele mai influente - sultana-mamă (sultanul valid) primeau mită de la demnitari care căutau funcții profitabile, de la pașa provinciale care căutau să ascundă taxele pe care le primeau, de la ambasadorii străini. Unul dintre cele mai înalte locuri în ierarhia palatului a fost ocupat de șeful eunucilor negri - kyzlar-agasy (literalmente - șeful fetelor). Avea în sarcina sa nu numai haremul, ci și vistieria personală a sultanului, waqf-urile din Mecca și Medina și o serie de alte surse de venit și se bucura de o mare putere reală. Kyzlar-agasy Beshir a avut o influență decisivă asupra treburilor statului timp de 30 de ani, până la mijlocul secolului al XVIII-lea. Fost sclav, cumpărat în Abisinia cu 30 de piaștri, a lăsat în urmă 29 de milioane de piaștri în bani, 160 de armuri de lux și 800 de ceasuri decorate cu pietre prețioase. Succesorul său, numit și Beshir, s-a bucurat de aceeași putere, dar nu s-a înțeles cu clerul superior, a fost îndepărtat și apoi sugrumat. După aceasta, liderii eunucilor negri au devenit mai atenți și au încercat să nu se amestece în mod deschis în treburile guvernamentale. Cu toate acestea, ei și-au păstrat influența secretă.

Corupția în cercurile conducătoare ale Turciei a fost cauzată, pe lângă motive profunde de ordine socială, și de degenerarea evidentă care s-a abătut asupra dinastiei Osman. Sultanii au încetat de mult să mai fie comandanți. Nu aveau experiență controlat de guvern, deoarece înainte de urcarea pe tron ​​au trăit ani lungiîn strictă izolare în camerele interioare ale palatului. Până la urcarea sa (ceea ce nu s-ar fi putut întâmpla foarte curând, deoarece succesiunea la tron ​​în Turcia nu a decurs în linie dreaptă, ci în funcție de vechimea din dinastie), prințul moștenitor, în cea mai mare parte, era un persoană degenerată din punct de vedere moral și fizic. Acesta a fost, de exemplu, sultanul Abdul Hamid I (1774-1789), care a petrecut 38 de ani închis în palat înainte de a urca pe tron. Marii viziri (sadrasams), de regulă, erau și oameni nesemnificativi și ignoranți care primeau numiri prin mită și mită. În trecut, această poziție a fost adesea ocupată de oameni de stat capabili. Erau așa, de exemplu, în secolul al XVI-lea. celebrul Mehmed Sokollu, în secolul al XVII-lea. - Familia Köprülü, la începutul secolului al XVIII-lea. - Damad Ibrahim Pașa. Chiar la mijlocul secolului al XVIII-lea. Postul lui Sadraz a fost ocupat de un important om de stat, Raghib Pașa. Dar după moartea lui Raghib Pașa în 1763, clica feudală nu a mai permis vreunei personalități puternice și independente să vină la putere. În cazuri rare, marii viziri au rămas în funcție timp de doi sau trei ani; în cea mai mare parte au fost înlocuite de câteva ori pe an. Aproape întotdeauna, demisia a fost urmată imediat de executare. Prin urmare, marii viziri s-au grăbit să-și folosească câteva zile din viață și puterea lor de a jefui cât mai mult și la fel de repede risipi prada.

Multe poziții din imperiu au fost vândute oficial. Pentru funcția de domnitor al Moldovei sau al Țării Românești a fost necesar să se plătească 5-6 milioane de piaștri, fără a se socoti ofrande către sultan și mită. Mita a devenit atât de ferm stabilită în obiceiurile administrației turcești încât în ​​secolul al XVII-lea. La Ministerul de Finanțe a existat chiar și o „contabilitate de mită” specială, care avea ca funcție contabilizarea mitei primite de funcționari, cu deducerea unei anumite cote la trezorerie. S-au vândut și funcțiile de qadis (judecători). Pentru a rambursa banii plătiți, qadiții aveau dreptul de a percepe un anumit procent (până la 10%) din suma creanței, iar această sumă era plătită nu de învins, ci de câștigătorul procesului, care a încurajat depunerea unor cereri evident inechitabile. În cauzele penale, mita judecătorilor era practicată în mod deschis.

Țărănimea a suferit mai ales de pe urma judecătorilor. Contemporanii au remarcat că „preocuparea principală a sătenilor este ascunderea faptului crimei de cunoștința judecătorilor, a căror prezență este mai periculoasă decât prezența hoților”.

Descompunerea armatei, în special a corpului ienicerilor, a atins adâncimi mari. Ienicerii au devenit principala fortăreață a reacției. S-au opus oricăror reforme. Revoltele ienicerilor au devenit o întâmplare obișnuită și, din moment ce sultanul nu avea alt sprijin militar în afară de ieniceri, a încercat în toate modurile posibile să-i liniștească. La urcarea pe tron, sultanul le-a plătit recompensa tradițională - „julus bakhshishi” („cadoul aderării”). Mărimea recompensei a crescut dacă ienicerii au luat parte la lovitura de stat care a dus la schimbarea sultanului. Pentru ieniceri au fost organizate spectacole de divertisment și de teatru. O întârziere în plata salariilor către ieniceri l-ar putea costa pe ministrul vieții. Odată, în ziua de Bayram (o sărbătoare musulmană), maestrul de ceremonii al curții a permis în mod greșit șefilor corpului de artilerie și cavalerie să sărute haina sultanului mai devreme decât aga ienicerului; Sultanul a ordonat imediat executarea maestrului de ceremonii.

În provincii, ienicerii i-au subjugat adesea pe pașă, au ținut toată administrația în mâinile lor și au colectat în mod arbitrar taxe și diverse taxe de la artizani și negustori. Ienicerii se ocupau deseori în comerț, profitând de faptul că nu plăteau niciun impozit și erau supuși doar superiorilor lor. Listele ienicerilor includeau mulți oameni care nu erau implicați în treburile militare. Întrucât salariile ienicerilor se acordau la prezentarea unor bilete speciale (same), aceste bilete au devenit subiect de cumpărare și vânzare; un numar mare de erau pe mâna cămătarilor și a favoriților curții.

Disciplina a scăzut brusc în altele unitati militare. Numărul cavaleriei Sipahi a scăzut de 10 ori în 100 de ani, de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XVIII-lea: cu greu a fost posibil să se adune 2 mii de călăreți pentru războiul cu Rusia din 1787. Sipahii feudali au fost întotdeauna primii care au fugit de pe câmpul de luptă.

În rândul comandamentului militar domnea delapidarea. Bani destinati armată activă sau pentru garnizoanele de cetate, jumătate a fost furată în capitală, iar partea leului din restul a fost însuşită de comandanţii locali.

Echipamentul militar a înghețat în forma în care a existat în secolul al XVI-lea. Miezurile de marmură erau încă folosite, ca pe vremea lui Suleiman Magnificul. Turnarea tunurilor, fabricarea de tunuri și săbii - întreaga producție de echipament militar până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. a rămas în urma Europei cu cel puțin un secol și jumătate. Soldații purtau haine grele și incomode și foloseau arme de diferite calibre. Armatele europene au fost instruite în arta manevrei, dar armata turcă a acţionat pe câmpul de luptă într-o masă continuă şi dezordonată. Flota turcească, care a dominat cândva întregul bazin mediteranean, după înfrângerea Chesme din 1770, și-a pierdut importanța de odinioară.

Slăbirea puterii centrale și prăbușirea aparatului guvernamental și a armatei au contribuit la creșterea tendințelor centrifuge în Imperiul Otoman. Lupta împotriva stăpânirii turcești a fost dusă constant în Balcani, țările arabe, Caucaz și alte țări ale imperiului. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Mișcările separatiste ale feudalilor turci înșiși au căpătat proporții enorme. Uneori, aceștia erau domni feudali născuți din vechile familii de prizonieri militari, alteori reprezentanți ai noii nobilimi feudale, alteori doar aventurieri de succes care au reușit să jefuiască bogăția și să-și recruteze propria armată de mercenari. Au părăsit subordonarea sultanului și s-au transformat efectiv în regi independenți. Guvernul sultanului a fost neputincios să lupte împotriva lor și s-a considerat mulțumit atunci când a căutat să primească măcar o parte din impozite și să mențină aspectul suveranității sultanului.

Ali Pașa din Tepelena a devenit proeminentă în Epir și sudul Albaniei și, ulterior, a câștigat o mare faimă sub numele de Ali Pașa din Yanin. Pe Dunăre, la Vidin, feudalul bosniac Omer Pazvand-oglu a recrutat o întreagă armată și a devenit stăpânul de facto al districtului Vidin. Guvernul a reușit să-l captureze și să-l execute, dar în curând fiul său Osman Pazvand-oglu s-a opus guvernului central și mai hotărât. Chiar și în Anatolia, unde domnii feudali încă nu se răzvrătiseră în mod deschis împotriva sultanului, s-au format adevărate principate feudale: familia feudală Karaosman-oglu deținea pământuri în sud-vest și vest, între Marele Menderes și Marea Marmara; clanul Chapan-oglu - în centru, în zona Ankara și Yozgad; clanul Battal Pasha se află în nord-est, în zona Samsun și Trabzon (Trapezunt). Acești domni feudali aveau propriile trupe, distribuiau granturi de pământ și colectau taxe. Oficialii sultanului nu au îndrăznit să se amestece în acțiunile lor.

Paşa numiţi de însuşi sultan au manifestat şi ei tendinţe separatiste. Guvernul a încercat să combată separatismul pașașilor mutăndu-i frecvent, de două-trei ori pe an, dintr-o provincie în alta. Dar chiar dacă ordinul a fost executat, rezultatul a fost doar o creștere bruscă a extorcărilor din partea populației, deoarece pașa a căutat mai mult Pe termen scurt rambursează-ți cheltuielile pentru achiziționarea unui post, mită și călătorie. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, această metodă a încetat să producă rezultate, deoarece pașa a început să-și ridice propriile armate de mercenari.

Declinul culturii

Cultura turcă, care a atins apogeul în secolele XV-XVI, a început deja de la sfârșitul secolului al XVI-lea. scade treptat. Căutarea poeților după rafinamentul excesiv și pretenția formei duce la sărăcirea conținutului operelor lor. Tehnica versificării și jocului de cuvinte încep să fie apreciată mai sus decât gândurile și sentimentele exprimate în vers. Unul dintre ultimii reprezentanți ai poeziei palatului degenerate a fost Ahmed Nedim (1681-1730), un talentat și strălucit exponent al „erei lalelelor”. Creativitatea lui Nedim a fost limitată la un cerc restrâns de teme ale palatului - glorificarea sultanului, sărbătorile de la curte, plimbările de plăcere, „conversații peste halva” în Palatul Saadabad și keshki-ul aristocraților, dar lucrările sale s-au distins prin expresivitate, spontaneitate și simplitatea comparativă a limbajului. Pe lângă divan (colecție de poezii), Nedim a lăsat în urmă o traducere în limba turca colecția „Pagini de știri” („Sahaif-ul-akhbar”), mai cunoscută ca „Istoria astrologului șef” („Munejim-bashi Tarihi”).

Literatura didactică a Turciei din această perioadă este reprezentată în primul rând de opera lui Yusuf Nabi (d. 1712), autorul poemului moralist „Hayriye”, care conținea în unele părți critici ascuțite ale moravurilor moderne. Poemul simbolic al șeicului Talib (1757-1798) „Frumusețe și dragoste” („Hüsn-yu Ashk”) a ocupat, de asemenea, un loc proeminent în literatura turcă.

Istoriografia turcă a continuat să se dezvolte sub forma cronicilor istorice de curte. Naima, Mehmed Reshid, Chelebi-zade Asim, Ahmed Resmi și alți istoriografi de curte, după o îndelungată tradiție, au descris într-un spirit apologetic viața și activitățile sultanilor, campanii militare etc. Informații despre țări străine cuprinse în rapoartele privind ambasadele Turciei trimise în străinătate (sefaret-name). Alături de unele observații corecte, erau în ele o mulțime de lucruri naive și pur și simplu fictive.

În 1727, la Istanbul s-a deschis prima tipografie din Turcia. Fondatorul său a fost Ibrahim Agha Müteferrika (1674-1744), originar dintr-o familie săracă de maghiari care a fost capturat de turci în copilărie, apoi s-a convertit la islam și a rămas în Turcia. Printre primele cărți tipărite în tipografie au fost dicționarul arabo-turc Vankuli, lucrările istorice ale lui Katib Chelebi (Haji Khalife), Omer Efendi. După moartea lui Ibrahim Agha, tipografia a rămas inactivă timp de aproape 40 de ani. În 1784 și-a reluat activitatea, dar și atunci a publicat un număr foarte limitat de cărți. Tipărirea Coranului a fost interzisă. Lucrările cu conținut laic au fost, de asemenea, copiate în cea mai mare parte manual.

Dezvoltarea științei, literaturii și artei în Turcia a fost în mod special împiedicată de dominația scolastică musulmană. Clerul superior nu permitea educația laică. Mullahii și numeroasele ordine derviși au încurcat oamenii într-o rețea groasă de superstiții și prejudecăți. Semne de stagnare au fost găsite în toate domeniile culturii turcești. Încercările de a reînvia vechile tradiții culturale au fost sortite eșecului; dezvoltarea unora noi venite din Occident a echivalat cu împrumuturi oarbe. Așa a fost cazul, de exemplu, cu arhitectura, care a urmat calea imitației Europei. Decoratorii francezi au introdus în Istanbul un stil baroc distorsionat, iar constructorii turci au amestecat toate stilurile și au construit clădiri urâte. Nici în pictură nu s-a creat nimic remarcabil, unde proporțiile stricte ale modelelor geometrice au fost încălcate, înlocuite acum, sub influența modei europene, de modele florale cu predominanță de lalele.

Dar dacă cultura clasei conducătoare a cunoscut o perioadă de declin și stagnare, atunci arta Folk a continuat să se dezvolte constant. Poeții și cântăreții populari s-au bucurat de mare dragoste în rândul maselor, reflectând în cântecele și poeziile lor visele și aspirațiile oamenilor iubitori de libertate, ura față de asupritori.Povestitorii populari (hikyaeciler sau meddakhi), precum și teatrul popular de umbre „karagoz”, ale căror spectacole s-au remarcat prin actualitatea lor acută, au devenit larg populare și au acoperit evenimentele care au loc în țară din punctul de vedere al oamenilor de rând, după înțelegerea și interesele acestora.

2. Popoare balcanice sub stăpânire turcească

Situația popoarelor balcanice în a doua jumătate a secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea.

Declinul Imperiului Otoman, descompunerea sistemului militar-feudal, slăbirea puterii guvernului sultanului - toate acestea au avut un impact puternic asupra vieții popoarelor sud-slave, greci, albanezi, moldoveni și valahi, care erau sub stăpânire turcească. Formarea chiftlikilor și dorința feudalilor turci de a crește profitabilitatea pământurilor lor au înrăutățit tot mai mult situația țărănimii. Repartizarea terenurilor care aparținuseră anterior statului în proprietate privată în regiunile montane și forestiere ale Balcanilor a dus la înrobirea țărănimii comunale. Puterea proprietarilor de pământ asupra țăranilor s-a extins și s-au stabilit forme mai severe de dependență feudală decât înainte. Începându-și propria fermă și nemulțumindu-se cu exigențe în natură și bani, spahii (sipahi) i-au obligat pe țărani să facă corvée. S-a răspândit transferul spahilukilor (turcă - sipahilik, posesia sipahi) către cămătari, care jefuiau fără milă pe țărani. Arbitrarul, mita și arbitrariul autorităților locale, judecătorilor qadi și colectorilor de taxe au crescut pe măsură ce guvernul central s-a slăbit. Trupele ieniceri au devenit una dintre principalele surse de rebeliune și tulburări în posesiunile europene ale Turciei. Jaharea populației civile de către armata turcă și mai ales ieniceri a devenit un sistem.

În principatele dunărene în secolul al XVII-lea. a continuat procesul de consolidare a gospodăriilor boierești și de sechestrare a pământurilor țărănești, însoțit de o creștere a dependenței dominate de iobagi a majorității țărănimii; doar câțiva țărani bogați au avut ocazia să obțină libertatea personală pentru o mare răscumpărare bănească.

Ura tot mai mare față de stăpânirea turcă din partea popoarelor balcanice și dorința guvernului turc de a strânge mai multe taxe l-au determinat pe acesta din urmă să efectueze în secolul al XVII-lea. o politică de subordonare completă autorităților turcești și feudalilor unui număr de regiuni muntoase și regiuni periferice ale imperiului, controlate anterior de autoritățile creștine locale. În special, drepturile comunităților rurale și urbane din Grecia și Serbia, care se bucurau de o autonomie considerabilă, au fost reduse în mod constant. Presiunea autorităților turce asupra triburilor muntenegrene s-a intensificat pentru a le obliga să completeze supunerea și plata regulată a haracha (kharaja). Poarta a căutat să transforme principatele dunărene în pașalici obișnuiți, conduși de oficiali turci. Rezistența puternicilor boieri moldoveni și munteni nu a permis realizarea acestei măsuri, însă imixtiunea în treburile interne ale Moldovei și Țării Românești și exploatarea fiscală a principatelor au crescut semnificativ. Profitând de lupta constantă dintre grupurile boierești din principate, Poarta și-a numit protejații ca domnitori moldoveni și munteni, înlăturându-i la doi-trei ani. La începutul secolului al XVIII-lea, temându-se de o apropiere între principatele dunărene și Rusia, guvernul turc a început să numească conducători pe greci fanarioți din Istanbul ( Phanar este un cartier din Istanbul unde își avea reședința patriarhul grec; Fanarioți - greci bogați și nobili, dintre care au venit cei mai înalți reprezentanți ai ierarhiei bisericești și funcționari ai administrației turcești; Fanarioții erau, de asemenea, angajați în operațiuni de comerț și cămătărie pe scară largă.), strâns asociată cu clasa feudală turcă și cu cercurile conducătoare.

Agravarea contradicțiilor în interiorul imperiului și creșterea luptei sociale în interiorul acestuia a dus la creșterea antagonismului religios între musulmani și creștini. Manifestările de fanatism religios musulman și politica discriminatorie a Porții față de supușii creștini s-au intensificat, iar încercările de a converti cu forța la islam satele bulgare și întregi triburi muntenegrene și albaneze au devenit mai frecvente.

Clerul ortodox al sârbilor, muntenegrenilor și bulgarilor, care s-a bucurat de o mare influență politică în rândul popoarelor lor, a participat adesea activ la mișcările anti-turce. Prin urmare, Poarta a tratat clerul slavului de sud cu o neîncredere extremă și a căutat să-i slăbească rol politic, pentru a preveni legăturile sale cu Rusia și alte state creștine. Dar clerul fanariot s-a bucurat de sprijinul turcilor. Porta a tolerat elenizarea popoarelor slave de sud, moldoveni și vlahi, pe care ierarhia greacă și fanarioții din spatele ei au încercat să o îndeplinească. Patriarhia Constantinopolului a numit în cele mai înalte funcții bisericești doar greci, care au ars cărțile slavone bisericești, nu au permis slujbele bisericești într-o altă limbă decât greaca etc. rezistență din partea maselor.

În Serbia în secolul al XVIII-lea. Cele mai înalte funcții bisericești au fost ocupate și de greci, ceea ce a dus la prăbușirea rapidă a întregii organizații bisericești, care anterior jucase un rol important în menținerea identității naționale și a tradițiilor populare. În 1766, Patriarhia Constantinopolului a obținut de la Poartă eliberarea de firmans (decretele sultanului), care subordonau Patriarhia autocefală de la Pecs și Arhiepiscopia Ohridului autorității Patriarhului grec.

Înapoierea medievală a Imperiului Otoman, dezbinarea economică a regiunilor și opresiunea națională și politică cruntă au împiedicat progresul economic al popoarelor din Peninsula Balcanică înrobite de Turcia. Dar, în ciuda condițiilor nefavorabile, într-un număr de regiuni din partea europeană a Turciei în secolele XVII-XVIII. Au fost schimbări notabile în economie. Dezvoltarea forțelor productive și a relațiilor marfă-bani s-a produs însă în mod inegal: în primul rând, s-a întâlnit în unele regiuni de coastă, în zonele situate de-a lungul râurilor mari și pe rutele comerciale internaționale. Astfel, industria construcțiilor navale a crescut în zonele de coastă ale Greciei și pe insule. Meșteșugurile textile s-au dezvoltat semnificativ în Bulgaria, servind nevoilor armatei turce și ale populației urbane. În principatele dunărene au apărut întreprinderi de prelucrare a materiilor prime agricole, fabrici de textile, hârtie și sticlă pe bază de muncă iobag.

Un fenomen caracteristic acestei perioade a fost creșterea de noi orașe în unele zone ale Turciei europene. De exemplu, la poalele Balcanilor, în Bulgaria, în zone îndepărtate de centrele turcești, au apărut o serie de așezări comerciale și artizanale bulgare, care deservesc piața locală (Kotel, Sliven, Gabrovo etc.).

Piața internă din posesiunile balcanice ale Turciei era slab dezvoltată; economia zonelor îndepărtate de marile centre urbane și rutele comerciale era încă în mare parte de natură de subzistență, dar creșterea comerțului a distrus treptat izolarea acestora. Comerțul exterior și de tranzit, aflat în mâinile comercianților străini, a avut multă vreme de importanță primordială în economia țărilor din Peninsula Balcanică. Cu toate acestea, în secolul al XVII-lea. din cauza declinului orașelor Dubrovnik și italiene, comercianții locali încep să ia o poziție mai puternică în comerț. Mai ales mare puterea economică dobândit în Turcia de către comerțul grecesc și burghezia cămătarească, care i-a subjugat pe negustorii mai slabi din slava sudică.

Dezvoltarea comerțului și a capitalului comerț-cămătar, dată fiind întârzierea generală a relațiilor sociale dintre popoarele balcanice, nu a creat încă condițiile pentru apariția unui mod de producție capitalist. Dar cu cât mergeam mai departe, cu atât era mai evident că economia popoarelor balcanice, aflate sub jugul Turciei, se dezvolta independent; că ei, trăind în cele mai nefavorabile condiţii, încă depăşesc naţionalitatea dominantă în stat în dezvoltarea lor socială. Toate acestea au făcut inevitabilă lupta popoarelor balcanice pentru eliberarea lor națională și politică.

Lupta de eliberare a popoarelor balcanice împotriva jugului turc

În secolele XVII-XVIII. În diferite părți ale Peninsulei Balcanice, revolte împotriva stăpânirii turcești au izbucnit de mai multe ori. Aceste mișcări au fost de obicei de natură locală, nu au apărut simultan și nu au fost suficient de pregătite. Au fost înăbușiți fără milă de trupele turcești. Dar timpul a trecut, eșecurile au fost uitate, speranța de eliberare s-a reînviat cu o vigoare reînnoită și odată cu ele au apărut și noi revolte.

Principala forță motrice a revoltelor a fost țărănimea. De multe ori se implicau si ei populatie urbana, clerul, chiar feudali creștini care au supraviețuit în unele zone, iar în Serbia și Muntenegru - autorități creștine locale (principi, guvernatori și lideri tribali). În principatele dunărene, lupta cu Turcia era condusă de obicei de boieri, care sperau, cu ajutorul statelor vecine, să se elibereze de dependența turcească.

Mișcarea de eliberare a popoarelor balcanice a căpătat dimensiuni deosebit de largi în timpul războiului Ligii Sfinte cu Turcia. Succesele trupelor venețiene și austriece, aderarea la coaliția anti-turcă a Rusiei, de care popoarele balcanice erau legate de unitatea de religie - toate acestea au inspirat popoarele balcanice înrobite să lupte pentru eliberarea lor. În primii ani ai războiului au început pregătirile pentru o răscoală împotriva turcilor în Țara Românească. Hospodar Shcherban Cantacuzino a purtat negocieri secrete pentru o alianță cu Austria. A recrutat chiar și o armată ascunsă în pădurile și munții Țării Românești pentru a se deplasa la primul semnal al Sfintei Ligi. Cantacuzino intenționa să unească și să conducă revoltele altor popoare din Peninsula Balcanică. Dar aceste planuri nu erau destinate să devină realitate. Dorința habsburgilor și a regelui polonez John Sobieski de a pune mâna pe principatele dunărene l-a forțat pe conducătorul valah să renunțe la ideea unei revolte.

Când în 1688 trupele austriece s-au apropiat de Dunăre, apoi au luat Belgradul și au început să se deplaseze spre sud, a început o puternică mișcare anti-turcă în Serbia, Bulgaria de Vest și Macedonia. Populația locală s-a alăturat trupelor austriece care înaintau, iar cupluri de voluntari (detașamente de partizani) au început să se formeze spontan, care au condus cu succes operațiuni militare independente.

La sfârșitul anului 1688, o răscoală împotriva turcilor a apărut în centrul exploatării minereurilor din partea de nord-vest a Bulgariei - orașul Chiprovts. Participanții săi au fost populația meșteșugărească și comercială a orașului, precum și locuitorii satelor din jur. Conducătorii mișcării sperau că austriecii care se apropiau de Bulgaria îi vor ajuta să-i alunge pe turci. Dar armata austriacă nu a ajuns la timp pentru a-i ajuta pe rebeli. Chiproveții au fost învinși, iar orașul Chiproveț a fost șters de pe fața pământului.

Politica habsburgică de la acea vreme avea ca scop principal stăpânirea terenurilor din bazinul Dunării, precum și a coastei Adriatice. Neavând suficiente forțe militare pentru a implementa planuri atât de ample, împăratul spera să poarte război cu Turcia folosind forțele rebelilor locali. Emisarii austrieci i-au chemat pe sârbi, bulgari, macedoneni, muntenegreni la revoltă, au încercat să cucerească autoritățile creștine locale (knezov și guvernator), liderii tribali, patriarhul copt Arseni Cernoevici.

Habsburgii au încercat să facă din Georgiy Brankovich, un feudal sârb care locuia în Transilvania, un instrument al acestei politici. Branković s-a pozat ca un descendent al suveranilor sârbi și a prețuit un plan pentru renașterea unui stat independent, inclusiv toate țările slave de sud. Brankovich a prezentat împăratului proiectul pentru crearea unui astfel de stat sub protectoratul austriac. Acest proiect nu corespundea intereselor Habsburgilor și nu era real. Cu toate acestea, curtea austriacă l-a apropiat pe Brankovic de sine, dându-i acestuia, ca descendent al despoților sârbi, titlul de conte. În 1688, Georgiy Brankovich a fost trimis la comandamentul austriac pentru a pregăti populația Serbiei împotriva turcilor. Cu toate acestea, Branković s-a desprins de supunerea față de austrieci și a încercat să organizeze independent o revoltă sârbă. Atunci austriecii l-au arestat și l-au ținut în închisoare până la moarte.

Speranțele de eliberare cu ajutorul Habsburgilor s-au încheiat pentru slavii sudici o gravă dezamăgire. După un raid de succes în adâncimea Serbiei și a Macedoniei, efectuat în principal de trupe de voluntari sârbi cu asistența populației locale și a haidukilor, austriecii la sfârșitul anului 1689 au început să sufere înfrângeri din partea trupelor turcești. Fugând de răzbunarea turcilor, care au distrus totul în cale, populația locală a plecat după trupele austriece în retragere. Această „mare migrație” s-a răspândit. Din Serbia în acest moment, în principal din regiunile sale de sud și sud-vest, aproximativ 60-70 de mii de oameni au fugit în posesiunile austriece. În anii următori ai războiului, detașamentele de voluntari sârbi, sub comanda comandantului lor, au luptat împotriva turcilor ca parte a trupelor austriece.

În timpul războiului venețienilor împotriva turcilor la mijlocul anilor 80 și începutul anilor 90 ai secolului al XVII-lea. O puternică mișcare anti-turcă a apărut printre triburile muntenegrene și albaneze. Această mișcare a fost puternic încurajată de Veneția, care și-a concentrat toate forțele militare în Morea, iar în Dalmația și Muntenegru se aștepta să ducă război cu ajutorul populației locale. Shkodra Pașa Suleiman Bushatli a întreprins în mod repetat expediții punitive împotriva triburilor muntenegrene. În 1685 și 1692 Trupele turce au capturat de două ori reședința mitropoliților muntenegreni din Cetinje. Dar turcii nu au putut niciodată să-și mențină poziția în această mică regiune muntoasă, care a dus o luptă încăpățânată pentru independența completă față de Poartă.

Condițiile specifice în care s-a găsit Muntenegru după cucerirea turcă, dominația relațiilor sociale înapoiate și rămășițele patriarhale din acesta au contribuit la creșterea influenței politice a mitropoliților locali, care au condus lupta pentru eliberarea național-politică și unificarea muntenegreanului. triburi. Domnia talentatului om de stat Mitropolit Danila Petrovici Njegosh (1697-1735) a fost de mare importanță. Danila Petrovici a luptat cu încăpățânare pentru eliberarea completă a Muntenegrului de sub puterea Porții, care nu a abandonat încercările de a-și restabili poziția în acest punct strategic. domeniu important. Pentru a submina influența turcilor, a exterminat sau a expulzat din țară pe toți muntenegrenii care s-au convertit la islam (ne-turci). Danila a realizat si unele reforme care au contribuit la centralizarea guvernarii si la slabirea dusmanului tribal.

De la sfârşitul secolului al XVII-lea. Legăturile politice și culturale ale slavilor de sud, grecilor, moldovenilor și valahilor cu Rusia se extind și se întăresc. Guvernul țarist a căutat să-și extindă influența politică în rândul popoarelor supuse Turciei, care în viitor ar putea deveni un factor important în deciderea soartei posesiunilor turcești în Europa. De la sfârşitul secolului al XVII-lea. Popoarele balcanice au început să atragă atenția din ce în ce mai mare din partea diplomației ruse. Popoarele asuprite din Peninsula Balcanică, la rândul lor, au văzut de multă vreme în Rusia patronul lor al aceleiași credințe și au sperat că victoriile armelor rusești le vor aduce eliberarea de sub jugul turc. Intrarea Rusiei în Liga Sfântă i-a determinat pe reprezentanții popoarelor balcanice să stabilească contact direct cu rușii. În 1688, domnitorul valah Șcerban Cantacuzino, fostul patriarh al Constantinopolului Dionisie și patriarhul sârb Arseni Cernoevici au trimis scrisori țarilor ruși Ivan și Petru, în care descriu suferința popoarelor ortodoxe din Turcia și cereau ca Rusia să-și mute trupele. către Balcani pentru a elibera popoarele creştine. Deși operațiunile trupelor rusești în războiul din 1686-1699. dezvoltat departe de Balcani, care nu le permitea rușilor să stabilească contacte directe cu popoarele balcanice, guvernul țarist a început deja în acest moment să propună drept motiv pentru războiul cu Turcia dorința de a elibera popoarele balcanice de jugul său. și a acționat pe arena internațională ca apărător al intereselor tuturor creștinilor ortodocși în subiectele generale de la Porta. Autocrația rusă a aderat la această poziție pe parcursul luptei sale ulterioare cu Turcia în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea.

Fixându-și drept scop obținerea accesului Rusiei la Marea Neagră, Petru I a contat pe ajutorul popoarelor balcanice. În 1709, el a încheiat o alianță secretă cu domnitorul valah Konstantin Brankovan, care a promis, în caz de război, să treacă de partea Rusiei, să desfășoare un detașament de 30 de mii de oameni și, de asemenea, să aprovizioneze trupele ruse cu alimente. De asemenea, domnitorul moldovean Dimitri Cantemir s-a angajat să îi acorde asistență militară lui Petru și a încheiat cu acesta un acord privind transferul moldovenilor la cetățenia rusă, sub rezerva asigurării independenței interne depline Moldovei. În plus, sârbii austrieci au promis asistența lor, un mare detașament al căruia trebuia să se unească cu trupele ruse. Începând din 1711 cu campania de la Prut, guvernul rus a emis o scrisoare prin care chema la arme toate popoarele înrobite de Turcia. Dar eșecul campaniei de la Prut a oprit de la bun început mișcarea antiturcă a popoarelor balcanice. Doar muntenegrenii și herțegovenii, după ce au primit o scrisoare de la Petru I, au început să întreprindă sabotaj militar împotriva turcilor. Această împrejurare a servit drept început pentru stabilirea unor legături strânse între Rusia și Muntenegru. Mitropolitul Danila a vizitat Rusia în 1715, după care Petru I a stabilit eliberarea periodică de prestații în numerar pentru muntenegreni.

Ca urmare a unui nou război între Turcia și Austria din 1716-1718, în care populația Serbiei a luptat și de partea austriecilor, Banatul, partea de nord a Serbiei și Țara Românească Mică au intrat sub stăpânire habsburgică. Cu toate acestea, populația acestor ținuturi, eliberată de puterea turcilor, a căzut într-o dependență nu mai puțin grea de austrieci. Au fost crescute taxele. Austriecii și-au forțat noii supuși să se convertească la catolicism sau uniatism, iar populația ortodoxă a suferit o opresiune religioasă severă. Toate acestea au provocat o mare nemulțumire și fuga multor sârbi și vlahi în Rusia sau chiar în posesiunile turcești. În același timp, ocupația austriacă a Serbiei de Nord a contribuit la o anumită dezvoltare a relațiilor marfă-bani în acest domeniu, ceea ce a condus ulterior la formarea unui strat de burghezie rurală.

Următorul război între Turcia și Austria, pe care aceasta din urmă l-a purtat în alianță cu Rusia, s-a încheiat cu pierderea Țării Românești Mici și a Serbiei de Nord de către Habsburgi în pacea de la Belgrad din 1739, dar ținuturile sârbești au rămas în cadrul monarhiei austriece - Banat, Backa, Baranja, Srem. În timpul acestui război, în sud-vestul Serbiei a izbucnit din nou o răscoală împotriva turcilor, care însă nu s-a răspândit și a fost rapid înăbușită. Acest război nereușit a oprit expansiunea austriacă în Balcani și a dus la o scădere suplimentară a influenței politice habsburgice în rândul popoarelor balcanice.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. rolul principal în lupta împotriva Turciei trece Rusiei.În 1768, Ecaterina a II-a a intrat în război cu Turcia și, urmând politicile lui Petru, a făcut apel la popoarele balcanice să se ridice împotriva stăpânirii turcești. Acțiunile militare ruse de succes au stârnit popoarele balcanice. Apariția flotei ruse în largul coastei Greciei a provocat o revoltă în Morea și insulele Mării Egee în 1770. Pe cheltuiala negustorilor greci a fost creată o flotă care, sub conducerea lui Lambros Katzonis, a purtat la un moment dat un război de succes cu turcii pe mare.

Războinicul croat la granița austro-turcă („granichar”). Desen de la mijlocul secolului al XVIII-lea.

Intrarea trupelor ruse în Moldova și Țara Românească a fost salutată cu entuziasm de populație. Din București și Iași, delegații de boieri și clerici s-au îndreptat spre Sankt Petersburg, cerând să accepte principatele sub protecția Rusiei.

Pacea Kuchuk-Kainardzhi din 1774 a fost de mare importanță pentru popoarele balcanice. O serie de articole din acest tratat au fost dedicate popoarelor creștine supuse Turciei și au dat Rusiei dreptul de a le proteja interesele. Revenirea principatelor dunărene în Turcia a fost supusă unei serii de condiții menite să îmbunătățească situația populației acestora. Obiectiv, aceste articole ale tratatului au făcut ca popoarele balcanice să lupte mai ușor pentru eliberarea lor. Politica ulterioară a Ecaterinei a II-a în Problema Răsăriteană, indiferent de scopurile agresive ale țarismului, a contribuit, de asemenea, la renașterea mișcării de eliberare națională a popoarelor balcanice și la extinderea în continuare a legăturilor lor politice și culturale cu Rusia.

Începutul renașterii naționale a popoarelor balcanice

Câteva secole de dominație turcească nu au dus la deznaționalizarea popoarelor balcanice. Slavii sudici, grecii, albanezii, moldovenii și valahii și-au păstrat limbile naționale, cultura și tradițiile populare; în condiţiile jugului străin s-au dezvoltat, deşi încet, dar constant, elemente ale unei comunităţi economice.

Primele semne ale renașterii naționale a popoarelor balcanice au apărut în secolul al XVIII-lea. Ei s-au exprimat în mișcarea culturală și educațională, într-o renaștere a interesului pentru trecutul lor istoric, într-o dorință intensificată de a ridica învățământul public, de a îmbunătăți sistemul de învățământ în școli și de a introduce elemente de educație laică. Mișcarea culturală și educațională a început mai întâi în rândul grecilor, cei mai dezvoltati oameni social-economic, iar apoi printre sârbi și bulgari, moldoveni și vlahi.

Mișcarea educațională avea caracteristici proprii pentru fiecare popor balcanic și nu s-a dezvoltat simultan. Dar, în toate cazurile, baza sa socială era clasa națională de comerț și meșteșuguri.

Condițiile dificile pentru formarea unei burghezii naționale în rândul popoarelor balcanice au determinat complexitatea și caracterul contradictoriu al conținutului mișcărilor naționale. În Grecia, de exemplu, unde capitalul comercial și de cămătărie era cel mai puternic și strâns legat de întregul regim turc și de activitățile Patriarhiei de Constantinopol, începutul mișcării naționale a fost însoțit de apariția ideilor marii puteri, a planurilor de renașterea marelui Imperiu Grec din ruinele Turciei și subjugarea popoarelor rămase din Peninsula Balcanică către greci. Aceste idei și-au găsit expresie practică în eforturile elenizante ale Patriarhiei Constantinopolului și ale fanarioților. În același timp, ideologia iluminatorilor greci, dezvoltarea educației publice și a școlii de către greci au avut un impact pozitiv asupra altor popoare balcanice și au accelerat apariția unor mișcări similare în rândul sârbilor și bulgarilor.

În fruntea mișcării educaționale a grecilor din secolul al XVIII-lea. a fost alături de oamenii de știință, scriitorii și profesorii Eugennos Voulgaris (mort în 1806) și Nikiforos Theotokis (mort în 1800), iar mai târziu proeminentul figura publica, om de știință și publicist Adamantios Korais (1748-1833). Lucrările sale, impregnate de dragoste pentru libertate și patriotism, au insuflat compatrioților săi dragostea pentru patria lor, libertatea și limba greacă, în care Korais a văzut primul și cel mai important instrument al renașterii naționale.

Printre slavii din sud, mișcarea educațională națională a început pentru prima dată în ținuturile sârbești supuse habsburgilor. Cu sprijinul activ al clasei de comerț și meșteșuguri sârbești care se întărise aici în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. În Banat, Bačka, Baranje și Srem au început să se dezvolte școala, scrisul sârbesc, literatura seculară și tipografia.

Dezvoltarea educației în rândul sârbilor austrieci la acest moment a avut loc sub o puternică influență rusă. La cererea mitropolitului sârb, profesorul rus Maxim Suvorov a sosit la Karlovitsy în 1726 pentru a organiza treburile școlare. Școala Latină, fondată în 1733 la Karlovichi, a fost condusă de Emanuel Kozachinsky, originar din Kiev. Destul de câțiva ruși și ucraineni au predat în alte școli sârbești. Sârbii au primit și cărți și manuale din Rusia. Consecința influenței culturale ruse asupra sârbilor austrieci a fost trecerea de la limba slavonă bisericească sârbă folosită anterior în scris la limba slavonă bisericească rusă.

Principalul reprezentant al acestei tendințe a fost remarcabilul scriitor și istoric sârb Jovan Rajic (1726 - 1801). Sub influența puternică rusă s-a dezvoltat și activitatea unui alt scriitor sârb celebru Zachary Orfelin (1726 - 1785), care a scris lucrarea majoră „Viața și faptele glorioase ale împăratului Petru cel Mare”. Mișcarea culturală și educațională în rândul sârbilor austrieci a primit un nou impuls în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, când și-a început activitățile remarcabilul scriitor, om de știință și filosof Dosifej Obradović (1742-1811). Obradović a fost un susținător al absolutismului iluminat. Ideologia lui s-a format într-o anumită măsură sub influența filozofiei iluminatorilor europeni. În același timp, avea o bază pur națională. Opiniile lui Obradović au primit ulterior o largă recunoaștere în rândul clasei de comerț și meșteșuguri și a inteligenței burgheze în curs de dezvoltare, nu numai în rândul sârbilor, ci și în rândul bulgarilor.

În 1762, călugărul Paisiy Hilendarsky (1722-1798) a finalizat „Istoria slavo-bulgară” - un tratat jurnalistic bazat pe date istorice, îndreptat în primul rând împotriva dominației grecești și a amenințării deznaționalizării bulgarilor. Paisiy a cerut renașterea limbii bulgare și a gândirii sociale. Un adept talentat al ideilor lui Paisius de Hilendar a fost episcopul Vrakansky Sofrony (Stoiko Vladislavov) (1739-1814).

Remarcabilul iluminator moldovean Gospodar Dimitri Cantemir (1673 - 1723) a scris romanul satiric „Istoria ieroglifică”, poemul filosofic și didactic „Lupta înțeleptului cu cerul sau litigiul sufletului cu trupul” și o serie de lucrări istorice. Dezvoltarea culturii poporului moldovenesc a fost mult influențată și de proeminentul istoric și lingvist Enakits Vekerescu (c. 1740 - c. 1800).

Renașterea națională a popoarelor balcanice a căpătat o amploare mai largă la începutul secolului următor.

3. Țările arabe sub dominație turcă

Declinul Imperiului Otoman a afectat și poziția țărilor arabe care făceau parte din acesta. În perioada analizată, puterea sultanului turc în Africa de Nord, inclusiv Egiptul, a fost în mare parte nominală. În Siria, Liban și Irak, aceasta a fost puternic slăbită de revoltele populare și rebeliunile feudalilor locali. În Arabia a apărut o largă mișcare religioasă și politică – wahabismul, care și-a propus alungarea completă a turcilor din Peninsula Arabică.

Egipt

În secolele XVII-XVIII. În dezvoltarea economică a Egiptului se observă unele fenomene noi. Agricultura țărănească este din ce în ce mai mult atrasă în relațiile de piață. Într-o serie de zone, în special în Delta Nilului, impozitul pe chirie ia forma banilor. Călătorii străini de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. descriu comerțul plin de viață în piețele orașelor din Egipt, unde țăranii livrau cereale, legume, vite, lână, brânză, unt, fire de casă și cumpărau în schimb țesături, haine, ustensile și produse din metal. Comerțul se desfășura și direct la piețele din sat. Relațiile comerciale dintre diferitele regiuni ale țării au înregistrat o dezvoltare semnificativă. Potrivit contemporanilor, la mijlocul secolului al XVIII-lea. din regiunile sudice ale Egiptului, corăbii care transportau cereale, zahăr, fasole, țesături de in și ulei de in coborau Nil, până la Cairo și în regiunea deltei; în sens opus erau încărcături de pânză, săpun, orez, fier, cupru, plumb și sare.

Relațiile comerciale externe au crescut semnificativ și ele. În secolele XVII-XVIII. Egiptul exporta țesături din bumbac și in, piele, zahăr, amoniac, precum și orez și grâu în țările europene. S-a desfășurat comerț viu cu țările vecine - Siria, Arabia, Maghreb (Algeria, Tunisia, Maroc), Sudan, Darfur. O parte semnificativă a comerțului de tranzit cu India a trecut prin Egipt. La sfârşitul secolului al XVIII-lea. numai în Cairo, 5 mii de comercianți erau angajați în comerțul exterior.

În secolul al XVIII-lea într-o serie de industrii, în special în industriile de export, a început tranziția către producție. Întreprinderi de producție care produc țesături de mătase, bumbac și in au fost înființate în Cairo, Mahalla Kubra, Rosetta, Kusa, Kina și alte orașe. Fiecare dintre aceste fabrici a angajat sute de muncitori angajați; la cea mai mare dintre ele, în Mahalla-Kubra, de la 800 la 1000 de oameni erau angajați în mod constant. Munca salariată era folosită în morile de ulei, morile de zahăr și alte fabrici. Uneori, feudalii, în companie cu producătorii de zahăr, întemeiau întreprinderi pe moșiile lor. Adesea proprietarii fabricilor, marilor ateliere meșteșugărești și magazinelor erau reprezentanți ai celui mai înalt cler și administratori de waqf.

Tehnica de producție era încă primitivă, dar diviziunea muncii în cadrul fabricilor a contribuit la creșterea productivității acesteia și la o creștere semnificativă a producției.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în Cairo erau 15 mii de muncitori angajați și 25 de mii de artizani. Munca salariată a început să fie folosită în agricultură: mii de țărani au fost angajați pentru munca câmpului pe marile moșii învecinate.

Totuși, în condițiile existente atunci în Egipt, germenii relațiilor capitaliste nu au putut primi o dezvoltare semnificativă. Ca și în alte părți ale Imperiului Otoman, proprietatea comercianților, proprietarilor de fabrici și ateliere nu a fost protejată de invadarea pașa și bei. Taxele, taxele, indemnizațiile și extorcarea excesive i-au ruinat pe comercianți și artizani. Regimul capitulărilor ia forțat pe comercianții locali din ramuri de comerț mai profitabile, asigurând monopolul comercianților europeni și agenților acestora. În plus, din cauza jafului sistematic al țărănimii, piața internă era extrem de instabilă și îngustă.

Odată cu dezvoltarea comerțului, exploatarea feudală a țărănimii a crescut constant. La vechile taxe și impozite au fost adăugate în mod constant altele noi. Multazimii (proprietari) percepeau impozite pe fellah (țărani) pentru a plăti tribut Porții, taxe pentru întreținerea armatei, autorităților provinciale, administrația satului și instituțiile religioase, taxe pentru nevoile proprii, precum și multe alte impozite, uneori percepute fără niciun motiv. O listă cu taxele colectate de la țăranii unuia dintre satele egiptene, publicată de un explorator francez din secolul al XVIII-lea. Esteve, conținea peste 70 de titluri. Pe lângă impozitele stabilite prin lege, au fost utilizate pe scară largă tot felul de taxe suplimentare bazate pe vamă. „Este suficient ca suma să fie colectată 2-3 ani la rând”, a scris Esteve, „pentru ca apoi să fie cerută pe baza dreptului cutumiar”.

Opresiunea feudală a provocat din ce în ce mai mult revolte împotriva stăpânirii mameluci. La mijlocul secolului al XVIII-lea. Lordii feudali mameluci au fost expulzați din Egiptul de Sus de către beduini, a căror răscoală a fost înăbușită abia în 1769. În curând a izbucnit o mare revoltă fellah în districtul Tanta (1778), înăbușită tot de mameluci.

Mamelucii încă țineau ferm puterea în mâinile lor. Deși formal erau vasali ai Porții, puterea pașașilor turci trimiși de la Istanbul era iluzorie. În 1769, în timpul războiului ruso-turc, conducătorul mameluc Ali Bey a declarat independența Egiptului. După ce a primit un anumit sprijin de la comandantul flotei ruse din Marea Egee, A. Orlov, a rezistat inițial cu succes trupelor turcești, dar apoi revolta a fost înăbușită și el însuși a fost ucis. Cu toate acestea, puterea feudalilor mameluci nu a slăbit; Locul defunctului Ali Bey a fost luat de liderii unui alt grup mameluc ostil acestuia. Abia la începutul secolului al XIX-lea. Puterea mamelucilor a fost răsturnată.

Siria și Libanul

Izvoarele secolelor XVII-XVIII. conțin puține informații despre dezvoltarea economică a Siriei și Libanului. Nu există date despre comerțul intern, despre fabrici sau despre utilizarea forței de muncă angajate. Sunt disponibile informații mai mult sau mai puțin precise despre creșterea comerțului exterior în perioada analizată, apariția unor noi centre comerciale și meșteșugărești și specializarea sporită a regiunilor. De asemenea, nu există nicio îndoială că în Siria și Liban, ca și în Egipt, amploarea exploatării feudale a crescut, lupta în cadrul clasei feudale s-a intensificat și lupta de eliberare a maselor împotriva opresiunii străine a crescut.

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. De mare importanță a fost lupta dintre două grupuri de domni feudali arabi - Kaysiții (sau „roșii”, așa cum se numeau ei înșiși) și yemeniții (sau „albii”). Prima dintre aceste grupuri, condusă de emiri din clanul Maan, s-a opus stăpânirii turcești și, prin urmare, s-a bucurat de sprijinul țăranilor libanezi; asta era puterea ei. Al doilea grup, condus de emiri din clanul Alam-ad-din, a servit autorităților turce și, cu ajutorul lor, a luptat împotriva rivalilor lor.

După înăbușirea răscoalei lui Fakhr-ad-din al II-lea și execuția sa (1635), Poarta a predat firmanul sultanului pentru conducerea Libanului conducătorului yemeniților, Emir Alam-ad-din, dar în curând turcilor. protejat a fost răsturnat de o nouă revoltă populară. Rebelii l-au ales ca conducător al Libanului pe nepotul lui Fakhr ad-din II, emirul Mel-hem Maan, iar Poarta a fost nevoită să aprobe această alegere. Cu toate acestea, ea nu a renunțat la încercările de a-i îndepărta pe kaisiți de la putere și și-a pus susținătorii în fruntea Principatului Libanez.

În 1660, trupele pașa din Damasc Ahmed Köprülü (fiul Marelui Vizir) au invadat Libanul. După cum relatează cronica arabă, pretextul acestei expediții militare a fost faptul că vasalii și aliații maanilor, emirii lui Shihab, „i-au incitat pe damaschini împotriva pașei”. Acționând împreună cu milițiile yemenite, trupele turcești au ocupat și ars o serie de sate montane libaneze, inclusiv capitala Maan - Dayr al-Qamar și reședința Shihab - Rashaya (Rashaya) și Hasbeya (Hasbaya). Emirii Kaissite au fost forțați să se retragă împreună cu echipele lor în munți. Dar sprijinul popular le-a asigurat în cele din urmă victoria asupra turcilor și yemeniților. În 1667, grupul Kaissite a revenit la putere.

În 1671, o nouă ciocnire între Kayiți și trupele lui Damascus Pașa a dus la ocuparea și jefuirea Rashaya de către turci. Dar, în cele din urmă, victoria a aparținut din nou libanezilor. Alte încercări ale autorităților turce de a plasa în fruntea Libanului emi din clanul Alam ad-Din, întreprinse în ultimul sfert al secolului al XVII-lea, au fost, de asemenea, fără succes.

În 1710, turcii, împreună cu yemeniții, au atacat din nou Libanul. După ce l-au răsturnat pe emirul Kaysite Haydar din clanul Shihab (tronul emirului a trecut la acest clan în 1697, după moartea ultimului emir din clanul Maan), au transformat Libanul într-un pașalic turcesc obișnuit. Cu toate acestea, deja în următorul 1711, în bătălia de la Ain Dar, trupele turcilor și yemeniților au fost învinse de Kaysiți. Majoritatea yemeniților, inclusiv întreaga familie de emiri Alam ad-din, au murit în această bătălie. Victoria Kaysit a fost atât de impresionantă, încât autoritățile turce au fost nevoite să abandoneze înființarea pașalicilor libanezi; multă vreme s-au abţinut să se amestece în treburile interne ale Libanului.

Țăranii libanezi au câștigat victoria de la Ain Dar, dar acest lucru nu a dus la o îmbunătățire a situației lor. Emir Haydar s-a limitat la a lua moștenirile (muqataa) de la domnii feudali yemeniți și a le distribui între susținătorii săi.

De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Principatul feudal Safad din nordul Palestinei a devenit centrul luptei împotriva puterii turce. Conducătorul său, fiul unuia dintre Kayiți, șeicul Dagir, completând treptat posesiunile primite de tatăl său de la emirul libanez, și-a extins puterea în întreaga Palestine de Nord și la o serie de regiuni ale Libanului. În jurul anului 1750 a achiziționat un mic sat pe litoral - Akku. Potrivit mărturiei ofițerului rus Pleshcheev, care a vizitat Akka în 1772, până atunci devenise un centru major de comerț maritim și producție artizanală. Mulți negustori și artizani din Siria, Liban, Cipru și din alte părți ale Imperiului Otoman s-au stabilit în Akka. Deși Dagir le-a impus taxe semnificative și a aplicat sistemul obișnuit de monopoluri și tax farming în Imperiul Otoman, condițiile pentru dezvoltarea comerțului și meșteșugurilor erau aparent ceva mai bune aici decât în ​​alte orașe: taxele feudale erau strict fixate, iar viața iar proprietatea comerciantului și meșteșugarului erau protejate de arbitrar. În Akka se aflau ruinele unei cetăți construite de cruciați. Dagir a restaurat această cetate și și-a creat propria armată și marina.

Independența de facto și bogăția în creștere a noului principat arab au stârnit nemulțumirea și lăcomia autorităților turcești vecine. Din 1765, Daghir a trebuit să se apere de trei pașa turci - Damasc, Tripoli și Saida. La început, lupta s-a redus la ciocniri episodice, dar în 1769, după izbucnirea războiului ruso-turc, Dagir a condus revolta populară arabă împotriva opresiunii turce. El a intrat într-o alianță cu conducătorul mameluc al Egiptului, Ali Bey. Aliații au luat Damasc, Beirut, Saida (Sidon) și au asediat Jaffa. Rusia a oferit asistență semnificativă arabilor rebeli. Navele de război rusești au navigat de-a lungul coastei libaneze, au bombardat Beirutul în timpul atacului arab asupra cetății sale și au livrat tunuri, obuze și alte arme rebelilor arabi.

În 1775, la un an după încheierea războiului ruso-turc, Dagir a fost asediat în Akka și în curând ucis, iar principatul său s-a prăbușit. Akka a devenit reședința turcului Pașa Ahmed, supranumit Jazzar („Măcelar”). Dar lupta poporului din Siria și Liban împotriva opresiunii turcești a continuat.

În ultimul sfert al secolului al XVIII-lea. Jazzar a crescut continuu tributul din regiunile arabe aflate sub controlul său. Astfel, tributul încasat din Liban a crescut de la 150 de mii de piaștri în 1776 la 600 de mii de piaștri în 1790. Pentru a-l plăti, au fost introduse o serie de noi taxe, necunoscute anterior Libanului - o taxă electorală, impozite pe sericultură și pe mori. Autoritățile turce au început din nou să se amestece deschis în treburile interne ale Libanului, trupele lor, trimise să colecteze tribut, au jefuit și au ars sate și au exterminat locuitorii. Toate acestea au provocat revolte continue, slăbind puterea Turciei asupra țărilor arabe.

Irak

În ceea ce privește dezvoltarea economică, Irakul a rămas în urmă Egiptului și Siriei. Dintre numeroasele orașe din Irak, doar Bagdadul și Basra și-au păstrat într-o anumită măsură importanța marilor centre artizanale; Aici se produceau țesături de lână, covoare și articole din piele. Dar comerțul de tranzit între Europa și Asia a trecut prin țară, aducând venituri semnificative, iar această împrejurare, precum și lupta pentru orașele sfinte șiite Karbala și Najaf situate în Irak, au făcut din Irak obiectul unei lupte acute turco-iraniene. . Comerțul de tranzit a atras în țară și comercianții englezi, care în secolul al XVII-lea. a fondat postul comercial al Companiei Indiilor de Est în Basra, iar în secolul al XVIII-lea. - la Bagdad.

Cuceritorii turci au împărțit Irakul în doi pașalici (eyalets): Mosul și Bagdad. În Mosul Pashalik, populat predominant de kurzi, exista un sistem militar-feudal. Kurzii – atât nomazi, cât și fermieri stabiliți – păstrează încă trăsăturile vieții tribale, împărțirea în ashireți (clanuri). Dar pământurile lor comunale și majoritatea animalelor au devenit de mult proprietatea conducătorilor, iar conducătorii înșiși - hani, bek și șeici - s-au transformat în stăpâni feudali care și-au înrobit colegii de trib.

Cu toate acestea, puterea Porții asupra feudalilor kurzi era foarte fragilă, ceea ce s-a explicat prin criza sistemului militar-feudal observată în secolele XVII-XVIII. în tot Imperiul Otoman. Profitând de rivalitatea turco-iraniană, feudalii kurzi s-au eschivat adesea de îndatoririle lor militare și, uneori, s-au alăturat deschis cu șahul iranian împotriva sultanului turc sau au manevrat între sultan și șah pentru a obține o mai mare independență. La rândul lor, pașa turci, căutând să-și consolideze puterea, au incitat ostilitatea între kurzi și vecinii lor arabi și minoritățile creștine și au încurajat luptele între domnii feudali kurzi.

În pașalicul de la Bagdad, locuit de arabi, în 1651 a izbucnit o revoltă tribală, condusă de familia feudală Siyab. A dus la alungarea turcilor din regiunea Basra. Abia în 1669, după repetate expediții militare, turcii au reușit să-și reinstaleze pașa la Basra. Dar deja în 1690, triburile arabe care se stabiliseră în valea Eufratului s-au răsculat, unite în uniunea Muntafik. Rebelii au ocupat Basra și au purtat un război cu succes împotriva turcilor timp de câțiva ani.

Numit la începutul secolului al XVIII-lea. Conducătorul Bagdadului, Hasan Pasha, a luptat timp de 20 de ani cu triburile arabe agricole și beduine din sudul Irakului. El și-a concentrat în mâinile sale puterea asupra întregului Irak, inclusiv asupra Kurdistanului, și a asigurat-o pentru „dinastia” sa: de-a lungul întregului secol al XVIII-lea. țara era condusă de pașa dintre descendenții săi sau kulemenii săi ( Kulemen este un sclav alb (de obicei de origine caucaziană), soldat într-o armată de mercenari formată din sclavi, la fel ca mamelucii din Egipt.). Hasan Pașa a creat un guvern și o curte la Bagdad după modelul Istanbulului, și-a dobândit propria armată, formată din ieniceri și Kulemen. S-a înrudit cu șeicii arabi, le-a dat grade și daruri, a luat pământ unor triburi și le-a dat altora, a incitat la vrăjmășie și lupte civile. Dar nici cu aceste manevre nu a reușit să-și facă durabilă puterea: ea a fost slăbită de răscoalele aproape continue ale triburilor arabe, în special ale muntafikilor, care le apărau cel mai energic libertatea.

Un nou val mare de revolte populare a apărut în sudul Irakului la sfârșitul secolului al XV-lea. datorită intensificării exploatării feudale şi creşterii accentuate a mărimii tributului. Revoltele au fost înăbușite de pașa din Bagdad, Suleiman, dar au dat o lovitură gravă dominației turcești în Irak.

Arabia. Apariția wahhabismului

În Peninsula Arabică, puterea cuceritorilor turci nu a fost niciodată puternică. În 1633, ca urmare a revoltelor populare, turcii au fost nevoiți să părăsească Yemenul, care a devenit un stat feudal independent. Dar s-au încăpățânat să se țină de Hejaz: sultanii turci au acordat o importanță excepțională dominației lor nominale asupra orașelor sfinte ale Islamului - Mecca și Medina, care au servit drept bază pentru pretențiile lor de putere spirituală asupra tuturor musulmanilor „credincioși”. În plus, în timpul sezonului Hajj (pelerinajul musulman), aceste orașe s-au transformat în târguri grandioase, centre de comerț plin de viață, care aduceau venituri semnificative vistieriei sultanului. Prin urmare, Poarta nu numai că nu a impus tribut pentru Hijaz, ci, dimpotrivă, i-a obligat pe pașa țărilor arabe vecine - Egipt și Siria - să trimită anual cadouri la Mecca pentru nobilimea spirituală locală și să ofere subvenții generoase conducătorilor. a triburilor Hijazului prin al căror teritoriu treceau caravanele de pelerini. Din același motiv, puterea reală în Hijaz a fost lăsată în seama lorzilor feudali spirituali meccani - șerifii, care se bucurau de multă vreme de influență asupra orășenilor și triburilor nomadice. Pașa turcă din Hijaz nu era în esență conducătorul țării, ci reprezentantul sultanului la șeriful.

În Arabia de Est, în secolul al XVII-lea, după expulzarea portughezilor de acolo, a apărut un stat independent în Oman. Comercianții arabi din Oman aveau o flotă semnificativă și, ca și comercianții europeni, se implicau în piraterie împreună cu comerțul. La sfârşitul secolului al XVII-lea. au luat de la portughezi insula Zanzibar și coasta africană adiacentă, iar la începutul secolului al XVIII-lea. i-a expulzat pe iranieni din Insulele Bahrain (mai târziu, în 1753, iranienii au recâștigat Bahrainul). În 1737, sub Nadir Shah, iranienii au încercat să captureze Omanul, dar revolta populară care a izbucnit în 1741 s-a încheiat cu expulzarea lor. Liderul revoltei, negustorul Muscat Ahmed ibn Said, a fost proclamat imam ereditar al Omanului. Capitalele sale au fost Rastak, o fortăreață din interiorul muntos al țării și Muscat, un centru comercial de pe coasta mării. În această perioadă, Oman a urmat o politică independentă, rezistând cu succes pătrunderii comercianților europeni - britanici și francezi, care au încercat în zadar să obțină permisiunea de a-și stabili punctele comerciale în Muscat.

Coasta Golfului Persic la nord-vest de Oman a fost locuită de triburi arabe independente - Jawasym, Atban și alții, care erau angajați în industriile maritime, în principal pescuitul de perle, precum și comerțul și pirateria. În secolul al XVIII-lea Atbanii au construit fortăreața din Kuweit, care a devenit semnificativă centru comercial si capitala principatului cu acelasi nume. În 1783, una dintre diviziile acestui trib a ocupat Insulele Bahrain, care după aceea a devenit și un principat arab independent. Principate mărunte au fost fondate și în Peninsula Qatar și în diferite puncte de pe așa-numita Coastă a Piraților (Omanul Trucial de astăzi).

Partea interioară a Peninsulei Arabice - Najd - a fost în secolele XVII-XVIII. aproape complet izolat de lumea exterioară. Până și cronicile arabe de atunci, întocmite în țările vecine, rămân tăcute despre evenimentele petrecute în Najd și, se pare, au rămas necunoscute autorilor lor. Între timp, în Najd a apărut la mijlocul secolului al XVIII-lea. o mişcare care a jucat ulterior un rol major în istoria întregului Orient arab.

Adevăratul scop politic al acestei mișcări a fost să unească micile principate feudale și triburile independente ale Arabiei într-un singur stat. Luptele constante între triburi pentru pășuni, raidurile nomazilor asupra populației așezate din oaze și asupra caravanelor comerciale, luptele feudale au fost însoțite de distrugerea structurilor de irigații, distrugerea grădinilor și crângurilor, furtul turmelor, ruinarea țăranilor, negustorilor și o parte semnificativă a beduinilor. Numai unificarea Arabiei ar putea opri aceste războaie nesfârșite și a asigura ascensiunea agriculturii și comerțului.

Apelul la unitatea Arabiei a fost îmbrăcat sub forma unei doctrine religioase, care a primit numele de wahabism după fondatorul său Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Această învățătură, păstrând în întregime dogma islamului, a subliniat principiul monoteismului, a condamnat sever cultele locale și tribale ale sfinților, rămășițele fetișismului, corupția moravurilor și a cerut întoarcerea islamului la „puritatea sa originală”. În mare măsură, a fost îndreptată împotriva „apostaților din islam” - cuceritorii turci care au capturat Hijazul, Siria, Irakul și alte țări arabe.

Învățături religioase similare au apărut înainte printre musulmani. În Najd însuși, Muhammad ibn Abd al-Wahhab a avut predecesori. Cu toate acestea, activitățile sale au depășit cu mult predicarea religioasă. De la mijlocul secolului al XVIII-lea. Wahhabismul a fost recunoscut ca religie oficială a principatului Dareya, ai cărui emiri Muhammad ibn Saud (1747-1765) și fiul său Abd al-Aziz (1765-1803), bazându-se pe alianța triburilor wahabite, au cerut altor triburi și principate. din Najd sub amenințarea unui „război sfânt” „și moartea acceptării crezului wahhabi și aderării statului saudit.

Timp de 40 de ani au fost războaie continue în țară. Principatele și triburile, anexate cu forța de wahhabi, s-au răzvrătit de mai multe ori și au renunțat la noua credință, dar aceste revolte au fost sever înăbușite.

Lupta pentru unificarea Arabiei a izvorât nu numai din nevoile obiective ale dezvoltării economice. Anexarea de noi teritorii a crescut veniturile și puterea dinastiei saudite, iar prada militară i-a îmbogățit pe „luptătorii pentru o cauză dreaptă”, emirul reprezentând o cincime din aceasta.

Până la sfârșitul anilor 80 ai secolului al XVIII-lea. întregul Najd a fost unit sub stăpânirea nobilimii feudale wahabite, condusă de emirul Abd al-Aziz ibn Saud. Cu toate acestea, guvernarea în acest stat nu a fost centralizată. Puterea asupra triburilor individuale a rămas în mâinile foștilor conducători feudali, cu condiția ca aceștia să se recunoască ca vasali ai emirului și să găzduiască predicatori wahabiți.

Ulterior, wahhabiții au mers dincolo de Arabia Interioară pentru a-și răspândi puterea și credința în alte țări arabe. La sfârșitul secolului al XVIII-lea. au lansat primele raiduri în Hejaz și Irak, care au deschis calea pentru creșterea în continuare a statului wahhabi.

Cultura arabă în secolele XVII-XVIII.

Cucerirea turcă a dus la declinul culturii arabe, care a continuat în secolele XVII-XVIII. Știința s-a dezvoltat foarte slab în această perioadă. Filosofii, istoricii, geografii și avocații au expus în principal și au rescris lucrările autorilor medievali. Medicina, astronomia și matematica au înghețat la nivelul Evului Mediu. Metodele experimentale pentru studiul naturii nu erau cunoscute. Motivele religioase au predominat în poezie. Literatura dervișului mistic a fost răspândită pe scară largă.

În istoriografia burgheză occidentală, declinul culturii arabe este de obicei atribuit dominației islamului. De fapt Motivul principal Declinul a fost cauzat de ritmul extrem de lent al dezvoltării socio-economice și de opresiunea turcă. În ceea ce privește dogma islamică, care a jucat fără îndoială un rol negativ, dogmele creștine profesate într-un număr de țări arabe au avut o influență nu mai puțin reacționară. Dezbinarea religioasă a arabilor, împărțită într-o serie de grupuri religioase - în special în Siria și Liban, a dus la dezbinarea culturală. Fiecare mișcare culturală și-a luat inevitabil o amprentă religioasă. În secolul al XVII-lea La Roma a fost înființat un colegiu pentru arabii libanezi, dar era în întregime în mâinile clerului maronit (maroniții sunt arabi creștini care recunosc autoritatea spirituală a papei) și influența sa s-a limitat la un cerc restrâns de intelectualitate maronită. Activitățile educaționale ale episcopului maronit Herman Farhat, care a fondat la începutul secolului al XVIII-lea, au fost de aceeași natură religioasă, limitate de cadrul propagandei maronite. biblioteca din Alep (Alep); Școala maronită, înființată în secolul al XVIII-lea, avea aceleași trăsături. la mănăstirea Ain Barka (Liban), și o tipografie arabă fondată la această mănăstire. Principalul subiect de studiu la școală era teologia; Tipografia tipăria exclusiv cărți cu conținut religios.

În secolul al XVII-lea Patriarhul Antiohia Macarie și fiul său Paul de Alep au călătorit în Rusia și Georgia. Descrierile acestei călătorii, compilate de Pavel din Alep, pot fi comparate prin intensitatea observațiilor sale și arta stilului cu cele mai bune monumente ale literaturii geografice clasice arabe. Dar aceste lucrări nu erau cunoscute decât într-un cerc restrâns de arabi ortodocși, mai ales în rândul clerului.

La începutul secolului al XVIII-lea. Prima tipografie a fost fondată la Istanbul. În arabă, ea a publicat doar cărți religioase musulmane - Coran, hadith, comentarii etc. Centru cultural Arabii musulmani mai aveau universitatea teologică al-Azhar din Cairo.

Cu toate acestea, chiar și în această perioadă, au apărut lucrări istorice și geografice care conțin material original. În secolul al XVII-lea istoricul al-Makkari a creat o lucrare interesantă despre istoria Andaluziei; judecătorul de la Damasc Ibn Khallikan a alcătuit un corp extins de biografii; în secolul al XVIII-lea a fost scrisă o cronică a Shikhabs - cea mai importantă sursă despre istoria Libanului în această perioadă. Au fost create și alte cronici despre istoria țărilor arabe din secolele XVII-XVIII, precum și descrieri ale călătoriilor la Mecca, Istanbul și alte locuri.

Arta veche de secole a meșteșugarilor populari arabi a continuat să se manifeste în monumente arhitecturale și meșteșuguri remarcabile. Acest lucru este dovedit de Palatul Azma din Damasc, construit în secolul al XVIII-lea, ansamblurile arhitecturale remarcabile ale capitalei marocane Meknes, ridicate la cumpăna dintre secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, și multe monumente din Cairo, Tunisia, Tlemcen, Alep și alte centre culturale arabe.