O situație de criză nu dă naștere unor probleme psihice – ea agravează acele probleme care ne apar de la naștere. Dar dacă înainte puteau fi cumva tolerați, odată cu izbucnirea războiului ne iau prea multă putere de care avem nevoie pentru altceva. Prin urmare, frica și anxietatea trebuie depășite. Trebuie să-i învingi chiar acum, pentru că o situație cu adevărat periculoasă este momentul cel mai convenabil pentru a-i învinge pe acești inamici interni.

Războiul pare a fi o situație în care nu putem scăpa de a ne îngrijora pentru cei dragi. Acest lucru nu este în întregime adevărat. Și atunci când ne îngrijorăm pentru cei dragi, avem nevoie de moderație și trebuie să ne îndreptăm preocuparea pentru cei dragi într-o direcție creativă, fără a permite ca aceasta să ne distrugă.

Multe dintre aceste materiale au fost pregătite în timp de pace, ei nu vorbesc despre război. La urma urmei, frica, așa cum am spus deja, este proprietatea noastră și nu o proprietate a războiului. Războiul este doar una dintre multele situații înspăimântătoare.

Arme spirituale împotriva fricii
În Biserică o persoană își găsește pacea, liniștea și încrederea. Este diferit pentru fiecare, dar pentru mine însumi știu sigur că înainte de a veni în Biserică, înainte de a deveni un credincios conștient, prin natura mea eram înclinat să mă îngrijorez, să mă îngrijorez, iar starea de anxietate, așteptarea schimbării pentru mai rău era foarte caracteristic pentru mine. Îmi amintesc că de multe ori nu puteam ajunge nicăieri din asta stare de anxietate fugi. Dar odată cu aderarea mea la biserică, când am devenit pentru prima dată un simplu credincios, am primit botezul, am început să citesc rugăciuni, să merg la biserică și să mă spovedesc, această stare a dispărut. Să spun că acum că sunt deja preot, anxietatea este complet neobișnuită pentru mine ar fi neadevărat. Se întâmplă să-mi fac griji și să-mi fac griji pentru lucruri pentru care nu ar trebui să-mi fac griji, dar acest lucru este complet diferit, nepotrivit cu cum era înainte.
Citeşte mai mult
  • Legături externe se va deschide într-o fereastră separată Despre cum să partajați Închideți fereastra

    • Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine

    Ar putea URSS să dobândească o bombă atomică fără ajutorul spionilor, în ce măsură programul „războiul stelelor” adoptat sub Reagan a dus la prăbușirea Uniunii Sovietice, cum trăiau oamenii de știință nucleari dizidenți în orașe închise și vor lumea devine eliberată de arme nucleare- Istoricul și diplomatul britanic Rodric Braithwaite răspunde la aceste întrebări și la alte întrebări în cartea „Armagedonul și confruntarea nucleară”.

    Istoria creării armelor nucleare și confruntarea nucleară care a urmat pare să fi fost studiată în larg: de la teoria lui Einstein care a pus bazele dezvoltării energiei termonucleare de către om până la Proiectul Manhattan; de la „sharashkas” organizate de Beria și descrise de Soljenițîn până la eforturi spioni sovietici pentru a extrage secretele nucleare americane; de la primele explozii de la Hiroshima și Nagasaki până la testarea actuală a dispozitivelor nucleare nord-coreene.

    Drepturi de autor pentru ilustrație Cărți de profil Legendă imagine Coperta cărții „Armagedon și paranoia. Confruntare nucleară”. Cartea a fost inclusă pe lista scurtă pentru Premiul pentru cartea Casei Pușkin.

    Ce l-a făcut pe Rodrick Braithwaite să se îndrepte către un subiect aparent dezgustător?

    Povestea cunoscută necunoscută

    RodrikBrateweight: În primul rând, am încercat să-mi dau seama de toate complexitățile acestui lucru, pe de o parte, așa cum spuneți, bine istoria cunoscută, la care m-am gândit mult. Și în al doilea rând, am vrut să acopăr această poveste mai detaliat din partea rusă și sovietică.

    Dar, cel mai important, eram îngrijorat de paradoxul: cum, de ce oameni demni, cinstiți, patrioti în diferite țări lumea - la Moscova, Washington, Londra - a muncit din greu și cu insistență pentru a crea sisteme de arme capabile să distrugă instantaneu milioane de oameni. Mi s-a părut ciudat și ilogic. Cum s-ar putea întâmpla asta? Și ce înseamnă asta pentru noi astăzi?

    O parte din dorința de a aborda acest subiect a fost cauzată de experiențele personale. Aveam 13 ani când au fost aruncate primele bombe atomice asupra Hiroshima și Nagasaki și îmi amintesc asta. Îmi amintesc că am citit rapoartele din Times și îmi amintesc că am devorat toate rapoartele din ziare și analizele a ceea ce s-a întâmplat în zilele care au urmat.

    Da, ai dreptate, această poveste este bine cunoscută, dar multe dintre detaliile ei sunt complet necunoscute. Multe aspecte și probleme care decurg din istoria confruntării nucleare sunt fie necunoscute, fie înțelese și interpretate greșit. Multe detalii par ne-specialiști prea complexe și de neînțeles, deși de fapt nu există nimic super complex în ele și, prin urmare, am încercat să găsesc un limbaj de prezentare simplu și ușor de înțeles. Totuși, s-a dovedit a fi o carte mare, voluminoasă, dar și subiectul a fost amplu și voluminos.

    Ideea de super-arme

    BBC:Limbajul cărții nu mi s-a părut deloc prea complicat, deși, într-adevăr, s-a acordat multă atenție și spațiu în ea aspectelor fizice pur științifice ale cercetării nucleare din prima jumătate a secolului XX. Altceva m-a surprins. Este probabil destul de firesc ca fizicienii să fi înțeles deja într-un stadiu incipient puterea total distructivă a atomului. Citiți predicția făcută de fizicianul britanic Frederick Soddy încă din 1904: „o persoană care poate stăpâni energia ascunsă în nucleul de radiu și alte metale grele, va primi o armă cu care, dacă dorește, poate distruge întreaga planetă”.

    Dar, pe măsură ce scrii, nu numai oamenii de știință, ci și scriitorii au vorbit despre puterea atomului - în special Anatole France și Herbert Wells. Ce știa publicul larg despre energia atomică și puterea ei distructivă înainte de ziua fatidică de 6 august 1945?

    RodrikBrateweight: Într-adevăr, datorită unor scriitori precum Franța și Wells, apropo, au existat și alții, inclusiv în Rusia - ne putem aminti de Vadim Nikolsky și romanul său „Într-o mie de ani”, scris în 1937, în care a prezis explozia unui bombă atomică, - frica s-a răspândit treptat. Frica de război în aer, teama de ploaia cu bombe care ar putea cădea asupra civililor - toate acestea existau deja înainte de Primul Război Mondial. Într-o oarecare măsură, în timpul Primului Război Mondial, aceste temeri s-au adeverit. Și, prin urmare, ideea că un întreg oraș ar putea fi ușor distrus de un atac aerian a fost ferm înrădăcinată în conștiința publicului chiar înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial.

    În plus, a existat ideea unei super-arme, iar Wells, ai cărui cunoscuți includeau mulți oameni de știință, știa despre asta. Da, Soddy, a cărui afirmație ți-ai amintit și mulți alții au înțeles forța blocată în atom. Întrebarea era cum să deblochezi această putere. Este exact ceea ce s-a întâmplat în anii 20-30 - a fost găsită cheia acestui castel.

    Urmărind atomul divizat

    BBC:În anii interbelici, chiar în acei ani 20-30 despre care ați vorbit, lucrați la despărțire miez nuclear au fost efectuate în mai multe țări - Marea Britanie, Germania, URSS. America - cel puțin acesta este sentimentul pe care l-am primit din cartea dvs. - sa alăturat acestui proces mai târziu decât alții. Cum, în opinia dumneavoastră, poate fi explicată această întârziere și de ce, în ciuda ei, americanii au ieșit în continuare victorioși în cursa nucleară?

    Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine Niels Bohr (stânga) și Albert Einstein. 1920

    RodrikBrateweight: Cel mai semnificativ progres științific în acest domeniu a fost realizat în acei ani de Marea Britanie, Germania, Franța și, datorită lui Niels Bohr, Danemarca. Nici America, nici Rusia la începutul secolului XX nu avansaseră scoala fizica. Ambele țări au început să ajungă din urmă aproximativ în același timp. Amândoi au început să-și trimită oamenii de știință la universități europene de top - [Peter] Kapitsa a fost unul dintre ei, [Robert] Oppenheimer altul. Aceștia au fost oameni de știință străluciți, s-au obișnuit foarte repede cu un subiect nou pentru ei înșiși, s-au întors acasă (în cazul lui Kapitsa, nu în totalitate voluntar: Stalin, după una dintre vizitele omului de știință în URSS, i-a interzis să părăsească țara) și au devenit creatorii școlilor din țările lor fizica nucleara.

    Prin 1938-39, când atomul de uraniu a fost scindat pentru prima dată, majoritatea specialiștilor din aceste țări, inclusiv URSS, au înțeles deja principiile creării armelor nucleare. Atunci americanii au preluat conducerea, temându-se că germanii ar putea să-i devanseze. Europa era deja în război, iar Statele Unite aveau resurse pentru a dezvolta noi arme care nu erau comparabile cu cele ale concurenților săi din alte țări.

    De ce au fost distruse Hiroshima și Nagasaki?

    BBC:Primul bombardament nuclear al orașelor japoneze Hiroshima și Nagasaki - deși mulți susțin că nu a fost nevoie militară de el - a fost totuși coarda finală a celui de-al Doilea Război Mondial. Totuși, scrii în cartea ta: „Nu a existat niciodată nicio îndoială că prima bombă atomică va cădea asupra orașului”. Înseamnă asta, în opinia dumneavoastră, că, dacă războiul s-ar fi încheiat cu o lună sau două mai devreme, înainte ca lucrările la bomba să fie finalizate, atunci Statele Unite ar fi găsit un alt motiv mai mult sau mai puțin justificat în propriii ochi să folosească arme atomice? să zicem, în războiul din Coreea?

    RodrikBrateweight: Nu cred, dar aceasta este deja modul conjunctiv al istoriei. De fapt, bomba era pregătită ca o armă împotriva lui Hitler, ca o garanție a victoriei în războiul împotriva naziștilor. Dar Germania a fost învinsă chiar înainte ca bomba să fie terminată, în timp ce războiul cu Japonia era încă în desfășurare. Și a izbucnit o dezbatere în America: Ar trebui să fie folosită bomba pentru a pune capăt războiului? Dacă da, ar trebui să fie aruncată asupra orașului sau ar trebui pur și simplu folosită ca o demonstrație a unei noi arme puternice: asta este ceea ce avem și ce vă putem face dacă nu vă predați.

    Aceste dezbateri au fost purtate în cadrul establishment-ului politic american și, în final, s-a ajuns la concluzia: atât din punct de vedere militar, cât și politic, bomba trebuia aruncată asupra orașului. Unul dintre argumente, nu lipsit de logică, deși destul de crud, a fost că trebuie să justificăm în sfârșit suma enormă de bani cheltuită pentru dezvoltarea și producerea bombei.

    Drepturi de autor pentru ilustrație Imaginea funcționează/TopFoto Legendă imagine Bomba atomică americană „Fat Man”, aruncată asupra orașului japonez Nagasaki la 9 august 1945

    Dacă acest lucru a ajutat la încheierea războiului este o altă întrebare. Multe argumente sugerează că Japonia era deja aproape de înfrângere, ceea ce ar fi avut loc poate câteva luni mai târziu.

    Se pune și problema intervenției sovietice în războiul cu Japonia. Stalin, la Conferința de la Ialta din ianuarie 1945, i-a promis lui Roosevelt că URSS va intra în război împotriva Japoniei la trei luni după încheierea războiului din Europa.

    Și așa s-a întâmplat. În ciuda faptului că după încheierea războiului cu Germania Uniunea Sovietică a fost practic distrusă - au fost investite resurse umane, economice, organizaționale gigantice în victorie - în trei luni de la Orientul Îndepărtat S-a adunat o armată uriașă de aproape un milion de oameni, care a intrat în Manciuria și a început să lupte cu succes împotriva japonezilor. În zece zile, 670 de mii de soldați au fost capturați de ruși. Americanii și-au dat seama că trebuie să se grăbească pentru a-și asigura laurii victoriei asupra Japoniei.

    În acest moment, împăratul japonez Hirohito a făcut două chemări pentru a pune capăt războiului: către popor și către armată. Ei au dat diferite motive pentru încheierea războiului: chemarea către oameni era despre bombardarea atomică, chemarea către armată era despre invazia sovietică.

    Cum Stalin și-a venit în fire

    BBC:Să revenim la ce s-a întâmplat în URSS. În ce măsură a suferit fizica nucleară sovietică în timpul Marii Terori?

    RodrikBrateweight: Mulți oameni de știință nucleari remarcabili au lucrat în Uniunea Sovietică: Landau, Joffe, Kapitsa, Tamm și mai târziu Kurchatov, mulți dintre ei au fost premiați Premiul Nobel. Cu toate acestea, în 1934-35, Stalin a decis că teoria relativității și teoria cuantică care stau la baza fizicii nucleare contraziceau viziunea materialistă marxistă asupra lumii, iar oamenii de știință au început să fie reprimați.

    Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine Remarcabilii fizicieni nucleari sovietici Pyotr Kapitsa (stânga) și Nikolai Semenov. Portretul artistului Boris Kustodiev, 1921

    După ce cartea a fost publicată, am aflat despre soarta unui tânăr strălucit om de știință pe nume Matvey Bronstein. A fost unul dintre pionierii teoriei cuantice, arestat în 1937, în ciuda cererilor lui Landau, Chukovsky (era căsătorit cu fiica lui Korney Chukovsky, Lydia), Marshak, și a fost condamnat la moarte în 1938 și executat în aceeași zi. Avea 31 de ani.

    Drepturi de autor pentru ilustrație Cărți de profil Legendă imagine Fotografie cu Lev Landau făcută în timpul arestării sale de către NKVD în 1938

    Curând, însă, Stalin și-a dat seama că, dacă dorea să aibă arme nucleare, atunci împușcarea oamenilor de știință ar trebui oprită.

    Există o conversație binecunoscută între Beria și Kurchatov, când atotputernicul Comisar al Poporului l-a întrebat pe om de știință: „Cât de importantă este această teorie a relativității a ta?” La care Kurchatov a răspuns: „Fără ea, nu se poate face o bombă atomică”.

    Am putea face asta fără spioni

    BBC: În ce măsură este adevărată opinia predominantă că URSS a reușit să achiziționeze o bombă atomică, dacă nu exclusiv, atunci în principal datorită activităților spionilor sovietici care lucrează în Statele Unite, cum ar fi soții Julius și Ethel Rosenberg, executați de către americani în 1953?

    Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine Cuplul de comuniști americani Julius și Ethel Rosenberg au fost condamnați la moarte și executați la 19 iunie 1953 pentru transmiterea informațiilor secrete despre bomba atomică americană către Uniunea Sovietică.

    RodrikBrateweight: Complet fals. Odată cu apariția glasnost-ului, în societatea sovietică a izbucnit o dezbatere între fizicieni și ofițeri de informații: ambele grupuri au încercat să-și atribuie prioritate în crearea bombei atomice sovietice. În același timp, unul dintre liderii proiectului nuclear sovietic, academicianul Yuli Khariton, a publicat un articol în care își amintea cum în anii 40, lui și Kurchatov, li s-au adus materiale culese de informațiile sovietice pentru revizuire. El admite că aceste materiale au fost extrem de utile, i-au ajutat pe oamenii de știință sovietici să evite o serie de greșeli și a indicat câteva soluții mai simple.

    Drepturi de autor pentru ilustrație Muzeul Kurchatov Legendă imagine Igor Vasilyevich Kurchatov (stânga) și Yuliy Borisovich Khariton la o recepție la Kremlin

    Cu toate acestea, așa cum am spus deja, URSS avea propria sa școală puternică de fizică nucleară, iar până la sfârșitul anilor 30, oamenii de știință sovietici au ajuns aproape de a rezolva problema divizării atomice.

    Da, activitățile spionilor au ajutat, dar acest ajutor nu a fost decisiv. Rușii ar fi rezolvat într-un fel sau altul problema care le-a fost atribuită. Când americanii și-au oprit dezvoltarea la sfârșitul anilor 40 și datele de informații au încetat să vină, acest lucru nu a afectat în niciun fel munca oamenilor de știință sovietici.

    Primul test al bombei atomice sovietice a avut loc în 1949, la doar patru ani după americani - decalajul era foarte mic.

    • mama lui Kuzka

    Dizidenți nucleari

    BBC: Mi s-a părut surprinzător, chiar într-o oarecare măsură incredibil, faptul (l-ai descris în carte) că deja la începutul anilor 50, în timpul vieții lui Stalin, oamenii de știință nucleari sovietici, lucrează în condiții de cea mai strictă disciplină și sub amenințarea represiunii. , Cu toate acestea, au început să-și exprime îndoielile cu privire la validitatea morală și etica lucrului la o astfel de armă distructivă. Ne puteți spune despre asta mai detaliat și sunt aceste îndoieli rădăcinile viitoarei disidențe a tatălui Uniunii Sovietice? bombă cu hidrogen Andrei Saharov?

    Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine Andrei Dmitrievici Saharov

    RodrikBrateweight: Stalin și Beria au înțeles - și cu toată monstruozitatea de rău augur din mintea lor nu se poate nega - că productivitatea creativă poate fi așteptată de la oameni de știință numai dacă le creați condiții de viață și de muncă cel puțin oarecum tolerabile. Oamenii de știință au fost plasați în orașe închise precum Arzamas-16.

    • Centrul secret din Rusia a fost deschis presei

    Dar înăuntru, în spatele gardului de sârmă ghimpată, a existat un fel de oază a libertății de exprimare, unde nu era vorba doar de știință și de unde - ai dreptate - a crescut disidența lui Saharov, și chiar dacă nu atât de radicală și deschisă, dar, totuși, disidența altor sovietici oameni de știință.

    Drepturi de autor pentru ilustrație Heritage Image Partnership Legendă imagine Vechiul oraș rusesc Sarov, unde se afla Mănăstirea Sarov, a fost ales ca locație pentru centrul sovietic de cercetare nucleară Arzamas-16. În imagine este o vizită la mănăstire familia regalăîn 1903

    Trebuie spus că chiar și în discursul oficial sovietic s-ar putea întâlni manifestări ale acestor îndoieli. În acest sens, îmi amintesc două filme sovietice: unul, cunoscutul, chiar clasic „Nouă zile dintr-un an”, filmat în epoca dezghețului Hrușciov. Exact despre asta vorbește - despre moralitatea, etica a ceea ce făceau acești oameni de știință.

    La sfârșitul imaginii, un fizician pe moarte din cauza unei doze mari de radiații radioactive, tatăl său spune: „Poate că au descoperit toate acestea în zadar, uite la ce te-a adus? La care fiul său [actorul Alexei Batalov] răspunde: „Gândul nu poate fi oprit”. Și la o întrebare directă: „Ai făcut o bombă?” spune: „Și dacă nu am fi făcut-o, nu am fi avut această conversație, tată și jumătate din umanitate”.

    Drepturi de autor pentru ilustrație ITAR-TASS Legendă imagine Încă din filmul lui Mikhail Romm „Nine Days of One Year”. De la stânga la dreapta: Alexey Batalov (Dmitry Gusev), Innokenty Smoktunovsky (Ilya Kulikov) și Tatyana Lavrova (Lelya). 1962

    Iar cel de-al doilea film este de fapt despre Kurchatov, „Choosing a Target”. La sfârșitul filmului, Kurchatov, deja grav bolnav, vorbește cu un tânăr om de știință. Filmul este fictiv, dar acest om de știință ar putea foarte bine să fie Saharov, care pune sub semnul întrebării moralitatea a ceea ce fac el și Kurchatov. Kurchatov răspunde la asta: „De-a lungul timpului, oamenii mă pot condamna, chiar mă pot blestema pentru ceea ce am făcut. Dar a trebuit să-mi fac alegerea, să-mi aleg un obiectiv, iar principalul lucru pentru mine a fost să-mi dau țării arme cu care să-mi apăr în sine.”

    Iar un om de știință sovietic care a emigrat din țară – din păcate, nu-i amintesc numele – în memoriile sale publicate după prăbușirea URSS despre acei oameni de știință care au lucrat la bombă, spune că „și-au vândut sufletele diavolului. ”

    Au existat îndoieli și nu au fost doar printre fizicieni, ci și printre politicieni și chiar printre militari.

    Criza ca motor de compromis

    BBC:Până la sfârșitul anilor 40-50, ambele mari puteri mondiale posedau arme capabile să distrugă nu numai inamicul imediat, ci întreaga planetă. Toată lumea era conștientă de acest lucru. De ce crezi că a fost nevoie de încă un deceniu și jumătate de frică totală disperată, culminând cu criza cubaneză, până când URSS și SUA au putut să realizeze și să formuleze doctrina „Distrugerii reciproce asigurate” cu acronimul său plin de spirit în engleză MAD (mad ) și începe orice sau negocieri pentru reducerea amenințării nucleare?

    RodrikBrateweight: Politicienii erau conștienți de amenințare - atât Kennedy, cât și Hrușciov erau conștienți de ea. Dar numai criza cubaneză a expus-o în toată gravitatea ei și i-a forțat să înceapă să vorbească între ei și să ia măsuri - prima astfel de acțiune a fost Tratatul de reziliere semnat în 1963. teste nucleareîn atmosferă, urmată de tratate de reducere a armelor nucleare.

    • O jumătate de secol de neproliferare nucleară. Cum a fost pregătit acordul și este încă relevant?
    Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine Apogeul crizei cubaneze. Întâlnire la Casa Albă pe 18 octombrie 1962. De la stânga la dreapta: ambasadorul sovietic la Washington Anatoly Dobrynin, ministrul sovietic de externe Andrei Gromyko și președintele american John Kennedy.

    Dar frica nu a dispărut. În 1983 a fost o altă criză acută. Reagan și-a amintit mai târziu în memoriile sale că și-a dat seama brusc că rușilor le era frică de moarte de americani. „De ce?” a întrebat el „Nu avem absolut nicio intenție să-i atacăm”. Și la scurt timp după aceea, a intrat în contact cu următorul secretar general sovietic - din fericire, Mihail Gorbaciov era deja la Kremlin în acel moment. Ei bine, restul, după cum se spune, este istorie.

    Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine Președinții Ronald Reagan și Mihail Gorbaciov. Prima întâlnire 19 noiembrie 1985 la Geneva

    Paranoia și complexul militar-industrial

    BBC: Concurenții din Războiul Rece au atins nivelul de „distrugere asigurată” foarte devreme, aproape chiar la începutul erei nucleare. Cu toate acestea, timp de zeci de ani, au continuat și continuă să-și construiască arsenalele nucleare, care acum pare absolut lipsită de sens.

    RodrikBrateweight: Cartea mea se numește „Armagedon și paranoia”. A existat și rămâne paranoia de ambele părți. Fiecare parte se teme că inamicul va fi înaintea lui din punct de vedere tehnologic și va putea să-și șantajeze sau să-și impună politicile.

    În al doilea rând, atât în ​​URSS, cât și în SUA au existat multe părți interesate în acumularea de arme. Ambele țări au avut propriile lor complexe militar-industriale, care, în ciuda întregului antagonism al sistemelor politice și economice, există după legi similare. Armata își dorește întotdeauna mai multe arme noi, ceea ce este de înțeles. Designerii de arme lucrează cu pasiune la dezvoltarea de noi sisteme. Și, în sfârșit, fabricile militare - fac profit, iar în sistemul sovietic managerii lor primeau bonusuri. Tot acest sistem uriaș, ramificat, a împins acumularea de arme. Da, a fost irațional, dar o persoană este adesea, dacă nu întotdeauna, irațională.

    Expansiune de neoprit

    BBC:V-ați amintit de Tratatul de stopare a testelor nucleare atmosferice, semnat în 1963. A trecut mai bine de o jumătate de secol de atunci, timp în care am asistat la nenumărate tratate privind neproliferarea armelor nucleare și limitări ale arsenalelor acestora. Cu toate acestea, numărul de arme este în creștere, la fel și numărul de țări care le dețin. Este acest proces de neoprit?

    RodrikBrateweight: Președintele Kennedy a spus încă la începutul anilor 60 că în anii 70 vor exista aproximativ patruzeci de puteri nucleare în lume. Până astăzi, în 2018, sunt nouă. Adică situația nu este atât de rea pe cât ar putea fi. Logica prin care țările încearcă să achiziționeze arme nucleare nu s-a schimbat. Toate puterile nucleare continuă să dezvolte noi arme. Îl dăm vina pe Putin pentru asta, dar și Trump, britanicii, francezii, toată lumea. Motivul pentru aceasta este aceeași paranoia despre care am vorbit deja. Toată lumea crede că nu poate permite rivalului său să-i treacă înainte în echipament militar. Kim Jong-un și iranienii sunt ghidați de aceeași logică.

    • „Nimeni nu ne-a ascultat, ascultă acum”: Putin a arătat noi arme nucleare

    „Războiul Stelelor” și prăbușirea URSS

    BBC:În ce măsură credeți că programul Războiul Stelelor al lui Reagan a dus, după cum cred mulți, la prăbușirea Uniunii Sovietice?

    Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine Insigna campaniei de protest împotriva Inițiativei de Apărare Strategică anunțată de președintele Reagan în martie 1983, care a primit numele „Războiul Stelelor” după filmul popular.

    RodrikBrateweight: Aceasta este o întrebare foarte dificilă. Se știe că experții spațiali sovietici și militarii l-au asigurat pe Gorbaciov că programul Reagan a fost o cacealma și că nu era nevoie să vă faceți griji pentru asta, că va fi întotdeauna posibil să lanseze numărul de rachete cu care Inițiativa de Apărare Strategică. nume oficial program cunoscut sub numele de „Războiul Stelelor” - BBC] nu va putea face față.

    Pe de altă parte, șeful de atunci al Statului Major General sovietic, mareșalul Ogarkov, a recunoscut că URSS a fost semnificativ în spatele Americii din punct de vedere tehnologic și, în plus, a spus ceva care pare cu totul incredibil astăzi: nu vom putea depăși acest decalaj până când modificări ale sistemului.

    Au fost multe motive pentru prăbușirea URSS și putem vorbi despre asta la nesfârșit. Dar nu cred că este al lui Reagan" razboiul stelelor" au fost motivul principal. Acest lucru s-a întâmplat de motive interne, și s-ar fi întâmplat mai devreme sau mai târziu chiar și fără Star Wars.

    „Cotlet Kiev” sau cum Occidentul nu a vrut colapsul URSS

    BBC:În timpul prăbușirii URSS, ați fost ambasadorul britanic la Moscova. Acum, mai bine de un sfert de secol mai târziu, auzim multe teorii și dovezi că Occidentul în ansamblu și președintele George H. W. Bush se temeau de moarte de prăbușirea URSS - tocmai pentru că era o putere nucleară.

    RodrikBrateweight: Bineînțeles că le era frică! Îmi amintesc bine cum [ministrul de externe al URSS Eduard] Shevardnadze a spus: „Vrei Iugoslavia cu arme nucleare?!” Posibilitatea prăbușirii unui imperiu uriaș și a fragmentelor sale naționale care dobândesc arme nucleare era cu adevărat înfricoșătoare.

    Noi, diplomații de la Moscova, am înțeles că Uniunea Sovietică era pe punctul de a se prăbuși cu mult înainte ca această conștientizare să se înțeleagă asupra guvernelor noastre. Până la sfârșitul anului 1991, acest lucru a devenit evident, dar Margaret Thatcher nu dorea prăbușirea Pactului de la Varșovia, era îngrozită de perturbarea stabilității. Majoritatea oamenilor nu doresc schimbare din cauza fricii de necunoscut.

    Drepturi de autor pentru ilustrație Getty Images Legendă imagine George H. W. Bush și președintele ucrainean Leonid Kravchuk după celebrul discurs al lui Bush „Cutlet Kiev” în sala Radei Supreme a Ucrainei la Kiev la 1 august 1991

    Bush a rostit apoi celebrul său discurs la Kiev, care a intrat în istorie sub titlul plin de umor „Discursul cutlet de la Kiev”.

    Mica insula machism

    BBC:Unul dintre capitolele din cartea ta se numește „Small Island Strategy”. Chiar și titlul său dezvăluie o atitudine condescendentă, dacă nu chiar disprețuitoare, față de ambițiile nucleare ale Marii Britanii. Într-adevăr, conservare și sprijin, ca să nu mai vorbim dezvoltare ulterioarăși construirea arsenalului nuclear al Regatului Unit costă țara bani considerabili și fac obiectul unei dezbateri aprinse în societate. Același lucru se poate spune despre Franța - ambele țări par bine protejate de umbrela nucleară SUA și NATO. Care este poziția dumneavoastră în această problemă?

    Drepturi de autor pentru ilustrație Sally și Richard Greenhill/Alamy Legendă imagine Renumit filozof, matematician și personaj public Bertrand Russell la un protest împotriva războiului în fața Ministerului Britanic al Apărării pe 18 februarie 1961

    RodrikBrateweight: Unul dintre motivele pentru care Marea Britanie, de la începutul anilor 50 până în prezent, și-a dezvoltat și menținut programul nuclear independent este tocmai din cauza încrederii insuficiente în protecția Statelor Unite. Același lucru este valabil și pentru Franța - de Gaulle a vorbit destul de deschis în acest sens și, spre deosebire de noi, public.

    Armele nucleare britanice nu sunt complet autonome și se bazează în mare măsură pe tehnologia americană. Dar pe termen scurt avem capacitatea de a accepta decizii independente- dacă vrem să apăsăm pe buton astăzi, o putem face fără a consulta America.

    BBC:Atât tehnic, cât și politic?

    RodrikBrateweight: Tehnic da, politic cred că va fi foarte, foarte greu. Dar în principiu este posibil.

    • Parlamentul britanic a discutat despre posibilitatea unui atac nuclear din partea Rusiei

    Este interesant că, în timpul recentei dezbateri despre Trident [programul de desfășurare și operare a dispozitivului de descurajare nuclear britanic - BBC] aproape că nu a existat nicio opoziție în parlament. Liderul laburist al opoziției, Jeremy Corbyn, cunoscut pentru discursurile sale împotriva războiului din tinerețe, a fost forțat să se justifice și să lupte împotriva acuzațiilor de nepatriotism. Adică, Trident a devenit un simbol al patriotismului britanic, deși, după cum mi se pare, acesta nu este atât patriotism, cât o manifestare a machismului și a excesului de testosteron.

    Riscul este cu noi tot timpul

    BBC:Tu și cu mine am vorbit mult despre paranoia, acest concept este chiar inclus în titlul cărții tale. Probabil că apogeul acestei paranoi era la apogeu război receîn anii 50. De atunci, numărul și puterea distructivă a armelor nucleare au crescut de multe ori, numărul țărilor care le dețin a crescut considerabil, iar printre ele există chiar și Coreea de Nord condus de nu foarte echilibrat Kim Jong-un. Cu toate acestea, nivelul de frică și paranoia de astăzi nu este comparabil cu frica și paranoia din anii 50. De ce?

    • Kim Jong-un: „Butonul nuclear este întotdeauna pe biroul meu”

    RodrikBrata: Da, este adevărat. Astăzi toată lumea vorbește despre un nou Război Rece, care mi se pare o prostie absolută. În vechiul Război Rece, decalajul de timp pentru a decide să riposteze era de 15 minute. Acea situație era extrem de periculoasă, iar acum, din fericire, arată cu totul altfel.

    BBC:Cum arată ea acum?

    RodrikBrateweight: În niciun caz nu poate fi numit confortabil. Rusia și America au încă suficiente arme nucleare pentru a distruge planeta, China își mărește constant arsenalul nuclear.

    Vă voi da un exemplu. Puterile nucleare de conducere au ajuns la concluzia că, pentru a descuraja intențiile agresive ale unui potențial inamic, trebuie să fie capabile să îi provoace „daune inacceptabile” într-o lovitură de răzbunare. Rusia și Statele Unite pornesc de la faptul că „daunele inacceptabile” se ridică la două treimi din populația țării inamice.

    Există oportunități, dar nivelul de confruntare este încă complet diferit. Nu cred că Rusia și Statele Unite – indiferent de cum se deteriorează relațiile lor – pot ajunge la nivelul confruntării Războiului Rece. Și, deși paranoia nu a dispărut, este totuși de altă calitate. Și asta e o veste bună.

    • Noua doctrină nucleară a SUA: Rusia nu este un inamic, dar este un motiv de îngrijorare

    BBC: Ce părere aveți personal: vor mai fi folosite vreodată armele nucleare?

    RodrikBrateweight: Consider această posibilitate improbabilă. Un accident nu poate fi exclus, dar un act intenționat mi se pare puțin probabil.

    Dar, în același timp, nu cred că guvernele puterilor mondiale vor fi la un moment dat de acord și vor abandona complet armele nucleare. Deci riscul – cel puțin din întâmplare – va rămâne mereu cu noi.

    Rodric Braithwaite - diplomat și specialist în Rusia

    Sir Rodric Braithwaite, 86 de ani, este diplomat de carieră. El a reprezentat interesele țării sale în Indonezia și Polonia, dar principala sa activitate diplomatică este legată de Rusia. În 1988, Braithwaite a fost numit ambasador britanic în URSS. A petrecut patru ani la Moscova și părăsea deja capitala unui alt stat - Federația Rusă.

    Drepturi de autor pentru ilustrație Cărți de profil Legendă imagine Autorul cărții „Armagedon și paranoia” Rodrik Braithwaite este un diplomat și istoric celebru, unul dintre experții de seamă în relațiile dintre Rusia și Occident.

    Apoi, timp de câțiva ani, i-a fost consilier politica externă Prim-ministrul John Major și a prezidat Comitetul mixt de informații din Regatul Unit.

    Studiile istorice pe care Sir Rodrik le-a realizat după pensionarea sa dezvăluie interesul său real: Rusia, trecutul și prezentul ei.

    Este unul dintre cei mai informați specialiști în relațiile dintre Rusia și Occident.

    Rodrick Braithwaite are mai multe cărți: „Rusia în Europa” (1999), „Dincolo de râul Moscova The World Turned Upside Down” (2002, traducere în rusă 2004), „Despre perestroika douăzeci de ani mai târziu. 2005), „Moscova 1941: Orașul și locuitorii săi în război” (2006) și, probabil, cel mai faimos - „Afganii în război” (2013).

    Kremlinul construiește o strategie bazată pe faptul că în 2020 ar putea începe un război la scară largă între Rusia și lumea exterioară. Acest lucru a declarat Andrei Illarionov, cercetător senior la Institutul Cato (Washington, SUA).

    Weekendul trecut, „expertul” politic a vorbit la Moscova cu membri ai cluburilor nebune ale orașului..., adică scuzați-mă, cluburile de discuții „Rusia” și „Coaliție”. În urma discuției, pe un cunoscut serviciu video a apărut un videoclip în care Andrei Illarionov explică strategia Kremlinului pentru următorii cinci ani. Întreaga strategie prezentată de „expert” a durat trei minute.

    La începutul anilor 2000, a fost o vreme consilier al președintelui rus în materie de economie. De atunci, acest fapt a fost invariabil subliniat în biografia lui Andrei Illarionov - aparent pentru a sublinia implicarea sa în anumite secrete care sunt inaccesibile simplilor muritori. Ei bine, sau, cel puțin, așa se notează cunoștințele sale despre mecanismele de luare a deciziilor în cele mai înalte eșaloane autorităţile ruse. Adică la Kremlin.

    Deci, potrivit lui Illarionov, Kremlinul își construiește strategia actuală pe baza faptului că până în 2020 va începe un război la scară largă între Rusia și lumea exterioară.

    De ce exact până în 2020? Totul este simplu aici - programul de rearmare a fost conceput până acum armata rusă. Adică, fie ne vom rearma, fie vom lovi - aceasta este „strategia Kremlinului”, potrivit unui cercetător senior de la Institutul Cato.

    Cu toate acestea, nu este foarte clar ce se înțelege exact prin „lumea înconjurătoare”. Asta dacă te uiți doar la hartă.

    Desigur, a fost imposibil de evitat analogiile cu programul de armare al Armatei Roșii până în 1941-1942. Dar Hitler a atacat mai devreme și, prin urmare, nu au avut timp să-l completeze. Andrei Illarionov a tras paralele similare. Potrivit cui, americanii au început " război mondial„mai devreme - de la evenimentele de la Maidan din 2013. Așa explică fostul consilier prezidențial „logica acțiunilor Kremlinului”.

    Desigur, Andrei Illarionov menține cu sârguință imaginea unei cliche de mulți ani. Oricare ar fi subiectul, zborul de gândire al „expertului” este de așa natură încât doar participanții la cluburile de discuții menționate mai sus îl pot ține pasul. Mai devreme, de exemplu, a declarat că singurul lucru de care „Putin se teme” este utilizarea forță militarăîmpotriva armatei ruse.

    Cum să reconciliez această „frica” cu „strategia războiului pe scară largă”? Nu pot să răspund decât la această întrebare fost ministru Apărarea Ucrainei Valery Geletey. „Stăpânul războiului” a devenit celebru anul trecut pentru declarația sa despre „presupusa” utilizare de către Rusia a armelor nucleare tactice pe aeroportul din Lugansk.

    Desigur, comentariile lui Andrei Illarionov despre „strategia Kremlinului” în sine nu merită atenție - chiar dacă vorbește despre „războiul mondial” cu fiecare ocazie convenabilă și nu atât de convenabilă.

    Merită să vorbim despre astfel de comentarii doar dacă luăm în considerare împreună declarațiile cu semne de paranoia de la oficialitățile occidentale și publicațiile din presa americană și europeană.

    Nimeni nu mai este surprins, de exemplu, de articolele despre „”. Dar astfel de materiale sunt publicate nu de unele site-uri de conspirație, ci de destul de reputat Washington Post.

    La fel, „știrile orei” sunt declarații ale Pentagonului cu privire la „” folosirea armelor nucleare.

    Și, desigur, cum să nu-ți amintești despre „principala amenințare la adresa securității Statelor Unite”...

    Deci, Andrei Illarionov repetă în esență același lucru pe care îl spun actualii săi angajatori. Întrebarea este dacă această pseudo-analitică are un scop pe termen lung sau este doar un șoc momentan al aerului, urmărind considerații complet mercantile - sub formă de numere într-un cont bancar.

    Vrei să scapi de frica ta actuală și eventual chinuitoare în câteva zile? Apoi, du-te aici și începe să-ți îndepărtezi frica folosind metoda mea proprietară, la care lucrez din 2012.

    Frica de război și alte situații legate de acesta se pot manifesta în majoritatea cazurilor în rândul civililor. Cei cărora le lipsesc informații despre acțiunile care trebuie întreprinse în caz de război.

    De asemenea, aș dori să remarc aici că o persoană obișnuită care și-a trăit întreaga viață într-un singur loc, într-un oraș, este atașată mental de locul natal și, chiar și în cazul izbucnirii ostilităților, el poate rămâne acolo. Am avut un astfel de caz când am comandat scrierea de articole de la o fată din Ucraina din regiunea Donețk. Așa că a continuat să-mi îndeplinească comanda chiar și atunci când luminile au fost stinse în timpul bombardamentului. După ce am aflat din greșeală despre asta, eu, în calitate de străin, i-am dat toți banii plănuiți pentru articole și i-am spus să-i retragă și să părăsească de urgență Donețk. A stat o zi pe gânduri și în cele din urmă mi-a urmat sfatul.

    Dacă o persoană este un militar, el știe cumva ce să facă într-o situație atât de extremă. Are cel puțin mai multe cunoștințe și o înțelegere a principiilor de bază ale interacțiunii dintre trupe și, de asemenea, poate fi capabil să calculeze situația din diverse unghiuri.

    Cum se numește frica de război - nucleomitufobia.

    La copii, această frică (sau fobie) poate apărea după diverse situatii. Aceasta ar putea fi moartea rudelor și a celor dragi în război, suferință, foame, precum și diverse atrocități ale inamicului, în cazul în care ar avea copilul ca ostatic. Și probabil că asta se întâmplă adesea în cazul terorismului, când bandiții răpesc un copil, apoi îi sună pe părinți și cer răscumpărare.

    Războiul nuclear

    Tehnica mea proprie, care s-a îmbunătățit din 2012, vă va scuti de temerile descrise în acest articol.

    Principala manifestare a fricii poate apărea din trei motive.

    În primul rând, o astfel de frică poate apărea la un adult care a văzut secolul al XX-lea în toată gloria lui. Când a existat un Război Rece între URSS și SUA și, ca urmare, o cursă constantă a înarmărilor. Apoi fiecare parte a produs intens arme nucleare și a dezvoltat planuri de distrugere reciprocă. Atunci a atins apogeul construcția în masă a buncărelor, de la public la privat, și atunci oamenii au putut începe să dezvolte o asemenea frică pentru că toată lumea vedea consecințele a două bombe atomice aruncat de SUA pe Hiroshima și Nagasaki.

    În al doilea rând, sursa acestui tip de frică pot fi diverse filme și cărți ale autorilor de science fiction, care, pentru a-și face munca cât mai interesantă, de multe ori exagerează, dar oamenii impresionabili iau toate acestea la inimă și obținem ceea ce avem.

    În al treilea rând, acestea pot fi consecințele fizice ale bolilor la copil, care au fost moștenite de la părinții care au participat la lichidarea accidentului. Centrala nucleara de la Cernobîl. Sau de la moartea celor dragi, rude la această stație din cauza daunelor radioactive.

    Dar în ceea ce privește un potențial al treilea război mondial, trebuie să știi că, dacă începe, toată lumea va muri. Și niciun buncăre nu va fi salvat, deoarece inamicul le va lovi cu muniție specială de mare putere și va fi garantat că le va lovi în mai multe valuri.

    Da, desigur, unii oameni pot scăpa teoretic în metrou, dar asta nu va face decât să prelungească agonia, pentru că tot vor trebui să urce la etaj măcar în căutarea hranei de bază, iar asta va atrage inevitabila pătrunderea radiațiilor, care la de această dată va fi suspendat în aer și, ca rezultat - moartea dureroasă a oamenilor. Prin urmare, aici trebuie doar să înveți să gândești pozitiv și frica va trece în timp.

    Alătură-te armatei.

    Această frică se manifestă adesea atunci când o persoană își imaginează situații în care va fi bătută de „bunici”, când va trebui să-și spele șosetele pentru ei, precum și toate acele alte orori pe care le-a adunat din poveștile cunoscuților săi deja în serviciu, din filme, ziare, internet.

    Această teamă poate fi întărită și de diverse tragedii, în special de cele abordate în știri, în care victima în urma unei vătămări primește răni grave, sau chiar moare. Prin urmare, desigur, cine vrea să-și pună viața în pericol.

    Dar asta era și înainte, mai ales în URSS.

    În prezent, armata luptă cu această boală și câștigă. De exemplu, în Rusia armata a devenit deja prestigioasă, iar dacă mai devreme oamenii dădeau mită pentru a evita armata, acum dau mită pentru a servi în ea.

    Prin urmare, dacă ți-e frică să mergi să slujești în armată, să știi că această frică poate fi depășită în 10-15 zile și chiar și atunci când ești recrutat în serviciu, poți continua să studiezi cu metoda mea.

    După armată.

    Luați antrenamentul meu special „Cum să scapi de toate fricile și fobiile fără a suferi” și îți vei elimina frica și toate fricile trecute și viitoare într-un timp scurt.

    De regulă, oamenii noștri se obișnuiesc cu orice condiții. Și chiar și cele mai incomode la prima vedere. Deci, dacă slujește în armată mult timp, atunci acele diverse activități militare care păreau sălbatice la început, apoi devin o rutină obișnuită, persoana se obișnuiește cu acest mediu.

    Mai ales când în viața civilă era un nimeni, iar la sfârșitul serviciului său devine „bunic”, și chiar și ofițerii încep să-l respecte. Apoi, în acest caz, se poate dezvolta o teamă de ce să facă după armată. Adică totul pare să se schimbe locurile. Deja un cetățean poate deveni cumva străin și înfricoșător și nu este clar ce să facă în el.

    Și aici psihologia este de așa natură încât, pentru prima dată după demobilizare, o persoană este confuză. Totul i se pare străin. Abia mai târziu se obișnuiește din nou viata civilași trăiește mai departe și deja slujind în armată i se pare străin. Amintiri ale cărora se pot manifesta în vise sau când se întâlnesc cunoscuți de la serviciu.

    Tratamentul fricii.

    Dacă doriți să aflați răspunsul la întrebarea: cum să depășiți (cuceriți) frica, atunci citiți mai departe.

    Există un singur tratament pentru toate aceste tipuri de frică. Trebuie să încetați să vă uitați la știri, diverse programe, să citiți cărți legate de subiectul fricii și astfel să nu mai alimentați această frică cu informații negative. Deci, de exemplu, dacă vă este frică de război, luptă, nu mai vizionați știri și filme de acțiune.

    În al doilea pas, trebuie să începeți să vă încărcați creierul cu informații despre alte subiecte. Așadar, de exemplu, dacă ați vizionat anterior filme de acțiune în care oamenii se trag unii în alții, treceți acum la comedii, vizionarea cărora veți începe să râdeți mai mult și vă asigur - veți observa cum temerile încep să scadă în fața ochilor voștri. , iar în timp Ele pot dispărea cu totul din viața ta.

    În dimineața zilei de 10 iulie, când au apărut știri că Administrația Națională de Securitate Nucleară (NNSA) și Forțele Aeriene ale SUA au testat cu succes noua bombă nucleară B61-12, Ekaterina Slavina, în vârstă de 35 de ani, a fost cuprinsă de panică. Femeia a început să recitească din nou instrucțiunile de supraviețuire. explozie nucleară, găsit pe internet. Din memoriu a rezultat că încă ai putea supraviețui dacă te-ai refugia în subsolul casei și te-ai aprovizionat cu haine și mâncare.

    Frica lui Catherine de război nuclear a început în urmă cu un an, când a izbucnit un conflict armat în Donbass.

    „La început mi-a fost pur și simplu teamă că războiul se va extinde în Rusia, apoi într-o zi un coleg de la serviciu a început să vorbească despre geopolitică și al treilea război mondial, în care armele nucleare vor fi cu siguranță folosite”, spune Ekaterina. „Am intrat online pentru a citi despre războiul nuclear și am fost îngrozit. Timpul de apropiere al rachetelor variază între 7 și 12 minute.”

    Ekaterina nu este singură. În ianuarie a acestui an, a publicat un studiu sociologic despre temerile rușilor. Conform acestui sondaj

    Numărul rușilor cărora le este frică de posibila izbucnire a unui război nuclear s-a mai mult decât dublat față de 2013: de la 8 la 17%.

    În același timp, potrivit Centrului pentru Studierea Conștiinței Electronice de Masă (CMES), care a efectuat un sondaj în luna martie a acestui an, un sfert dintre ruși acceptă pe deplin utilizarea armelor nucleare de către Rusia în cazul unei invazii a trupe străine în Crimeea. După cum s-a menționat în studiu, cei mai pașnici dintre ruși au fost persoanele cu vârsta cuprinsă între 45 și 54 de ani. Dintre aceștia, procentul respondenților care nu permit folosirea armelor nucleare în nicio stare de fapt a fost de 43%.

    Potrivit directorului Centrului Phoenix pentru Noua Sociologie și Studiul Politicii Practice, Alexander Tarasov, tinerii pur și simplu nu înțeleg consecințele unui război nuclear.

    „Generația mai în vârstă la școală în timpul orelor elementare pregătire militară a trecut, ce este război nuclearși care pot fi consecințele sale”, spune Tarasov. „Acești oameni reprezintă amploarea daunelor, inclusiv radiațiile, din care este imposibil să scapi. Ei știu ce este iarnă nucleară, și toată lumea a fost intimidată de ea.

    Expertul subliniază că similar cercetare sociologicăși au arătat, de asemenea, că oamenii care au crescut în timpul Războiului Rece sunt mai conștienți de consecințele conflictului nuclear.

    Tinerii nu au asta, adaugă Tarasov:

    „Se pare că toată lumea a auzit că bombe nucleare au fost detonate în Japonia, dar omenirea este vie, civilizația este vie, ceea ce înseamnă că totul nu este atât de înfricoșător.”

    Ekaterina Slavina nu înțelege oamenii cărora nu le este frică de amenințarea războiului nuclear. „Nici măcar nu îmi este frică pentru mine, ci pentru cei dragi și părinții mei”, spune Ekaterina. Anul trecut, ea a început chiar să afle în mod specific unde sunt cele mai apropiate adăposturi anti-bombă de la locul de muncă și acasă. „Avem un subsol sub o clădire de birouri, de fapt există parcare pentru mașini, dar te poți ascunde de la prima grevă”, spune Ekaterina. „Dar va trebui să fugi de acasă la metrou.”

    Slavina își antrenează și părinții să se protejeze de o posibilă amenințare nucleară. Anul trecut, în toamnă, Moscova a organizat exerciții de protecție civilă, iar Ekaterina și-a forțat familia să participe la ele.

    Dar soțul Slavinei, Anatoly, refuză să se antreneze.

    Când Catherine a început să-l convingă să se aprovizioneze cu carne înăbușită și hrișcă „pentru orice eventualitate”, el a dus-o la un psiholog.

    Psihologul a purtat mai multe conversații cu ea, i-a prescris sedative și a sfătuit-o să nu mai urmărească știrile. Cu toate acestea, potrivit Slavinei, frica de un război nuclear revine periodic la ea.

    În instituția bugetară de stat „Serviciul Moscova” asistenta psihologica populație” spun ei că în anul trecut anxietatea cu privire la probabilitatea unui război între moscoviți a devenit un fel de fundal pe care alte fobii și probleme psihologice înfloresc rapid.

    „De regulă, oamenii vin la noi cu problemele lor personale și cu problemele de familie”, spune un specialist din centru, „Principalele fobii sunt frica de a-și pierde locul de muncă, anxietatea pentru viitorul copiilor. Nimeni nu se plânge direct de frica de război. Dar trebuie remarcat faptul că

    anxietatea legată de războiul din Ucraina este un refren comun în rândul aproape tuturor oamenilor care vin la noi.

    Aceasta nu este problema principală - este o problemă de fond, dar afectează sănătatea psihologică.”

    În același timp, toate vârstele și chiar ocupațiile sunt supuse anxietății, sintetizează psihologii. „Fiind jurnalist, sunt constant în domeniul informației, așa că s-ar părea că nu sunt susceptibil de panică în legătură cu evenimentele care au loc în lume - până la urmă te obișnuiești cu faptul că se întâmplă ceva în fiecare zi, ” spune Olga moscovita. - Mai ales în vremea noastră și mai ales în țara noastră. Dar nu voi uita niciodată seara când Boeing-ul a căzut. Lumea s-a răsturnat în acel moment, iar aceste imagini de la locul accidentului...

    În noaptea aceea nu am putut dormi pentru prima dată, părea că mâine ar putea începe un război nuclear, că acesta era ultima picătură. Am discutat serios ce să facem atunci, dacă merită să mergem departe în sat și cum să trăim atunci.”

    În timp ce locuitorii orașului exersează să alerge la cea mai apropiată stație de metrou cu un cronometru și caută o casă retrasă în sat, cei mai bogați preferă să se asigure de securitate la cheie.

    Directorul companiei Spetsgeoproekt spune că sunt abordați în mod constant de clienți bogați care locuiesc în satele de elită din apropierea Moscovei, cu solicitări de a construi și proiecta un adăpost privat - un buncăr din beton armat.

    „Din 2003, compania noastră proiectează, construiește și întreține structuri civile de tip „A” - adăposturi de protecție civilă”, spune Andreev. „Dar cererea principală de adăposturi private a început în 2012.”

    Printre clienți se numără mari oameni de afaceri și politicieni.

    Potrivit lui Andreev, buncărele pe care compania le construiește sunt obiecte cu dublă utilizare.

    „Unii clienți petrec timp în ei negocieri de afaceri, pentru că e imposibil de ascultat, alții își înființează galerii acolo”, spune antreprenorul. „Dar în cazul unui dezastru natural sau al unui război, această facilitate poate deveni un refugiu sigur.”

    Potrivit lui Andreev, puteți trăi în siguranță în adăpost mai mult de o lună. Mai mult, toate buncărele sunt echipate cu ventilație autonomă. La fel și toți senzorii speciali de monitorizare, inclusiv cei de radiații.

    Între timp, infrastructura capitalei este din ce în ce mai puțin adaptată la „scenariul nuclear”. Multe adăposturi sunt acum folosite ca depozite și parcări. In plus,