Codul Consiliului din 1649: pe scurt despre motivele și condițiile preliminare pentru adoptarea sa, crearea și conținutul legilor și rolul în istorie jucat de aprobarea sa în timpul domniei lui Alexei Mihailovici.

Motivele adoptării Codului Consiliului

Principalul motiv pentru adoptarea Codului Consiliului a fost haosul care a existat în sistemul legislativ al Rusiei.

Acesta a constat din următoarele puncte:

  1. În ultimii 100 de ani, au fost emise 445 de comenzi. Majoritatea sunt depășite sau se contrazic.
  2. Legile erau împrăștiate în departamente. Acest lucru a fost explicat prin sistemul existent de adoptare a legilor. Noi reglementări au fost adoptate atunci când un ordin separat a fost necesar. Dar noi decrete au fost consemnate numai în cartea acestui ordin. Prin urmare, oficialii nu cunoșteau multe legi.
  3. După războiul polono-suedez, Rusia a cunoscut un declin în politică și economie. Se impunea o schimbare imediată a situației din țară.

În vara anului 1648, în capitală a izbucnit Revolta sării. Una dintre condițiile rebelilor a fost adoptarea unei noi legislații. Acest eveniment a servit drept imbold, iar regele a cedat în fața rebelilor.

Cum a fost creat Codul Consiliului din 1649

După răscoală, suveranul a convocat Zemsky Sobor. În cadrul ședinței a fost adoptată o politică de revizuire a legislației și s-a conturat următorul plan de acțiune: compararea izvoarelor dreptului cu codurile legale și armonizarea acestora, completarea unor puncte cu articole noi.

La congres s-a format o comisie specială pentru implementarea acestui plan. Prințul Odoevski a fost numit șef al acestei comisii.

Activitățile Zemsky Sobor au început în toamnă. A constat în proiectarea Codului. Crearea unui cod de legi a fost realizată în 2 camere. În primul au fost Duma și țarul, în al doilea - catedrala.

Etapele creării unui act legislativ sunt pe scurt:

  1. Lucrați cu toate sursele. Aleșii au participat activ aici. Au furnizat surse sub forma unei petiții.
  2. Discuția petiției.
  3. Revizuirea proiectelor de lege depuse de Țar și Duma.
  4. Luarea deciziilor legislative cu privire la un punct anume.
  5. Semnarea rezultatului rezultat de către toți reprezentanții Consiliului.

Deciziile de revizuire și legislative au fost luate numai de țar și de Duma. Sarcina a fost finalizată în cât mai repede posibil. Dezvoltarea și implementarea proiectului a durat doar șase luni.

Caracteristicile generale ale Codului pe industrie

Codul adoptat a servit drept bază a legii până în 1832. Conținea 25 de capitole. Au fost 967 de articole.În principalele prevederi legislative, pentru prima dată în istoria Rusiei, a fost conturată o structură de împărțire a legilor pe industrie.

Drept civil

Principalele puncte ridicate în domeniul dreptului civil sunt punctele dreptului de proprietate și dreptul moștenirii. Multă atenție a fost dat la contracte.

Potrivit noilor reguli, erau valabile contractele încheiate în scris și în prezența mai multor martori. Nerespectarea termenilor contractului prevazut pentru plata unei penalitati.

Dreptul moștenirii a fost împărțit în moștenire prin lege și prin testament. Testamentul trebuie executat în prezența martorilor și se referă numai la moșii cumpărate. Soțiile și fiicele au primit dreptul de a moșteni proprietatea.

A fost introdus un sistem de relații colaterale asupra proprietății. Relațiile colaterale au încetat din momentul plății integrale a datoriei.

Legea de stat

Codul stabilea statutul conducătorului statului - țarul, un monarh autocrat. Au fost stabilite și întrebările despre țărani și pământ, procedura de trecere a granițelor țării și stabilirea statutului moșiilor.

Drept penal

Infracțiunile au fost împărțite în mai multe domenii:

  • împotriva Bisericii;
  • împotriva regelui și a familiei sale;
  • împotriva conducerii - dovezi false, acuzații frauduloase, producere de bani falși, călătorii intenționate în străinătate;
  • împotriva unei persoane – crimă, insulte, bătăi;
  • împotriva moralității - desfrânare, lipsă de respect față de părinți;
  • abatere oficială;
  • infracțiuni la proprietate;
  • împotriva protopopiatului - impozitare necorespunzătoare, întreținerea bordelurilor, adăpostirea fugarilor.

Dreptul familiei

În această industrie s-au păstrat principiile construcției de case. Dar au fost adăugate câteva reguli. Pedeapsa pentru o soție care și-a ucis soțul a fost să îngroape vinovatul de viu în pământ, lăsându-i doar capul.

Divorțul a fost permis numai în următoarele condiții:

  • soțul care pleacă la mănăstire;
  • activitățile soțului împotriva statului;
  • incapacitatea soțului de a avea copii.

Introducerea procedurilor de „căutare”, „drepturi” și „căutare”.

Inovațiile Codului Consiliului au afectat și procedurile judiciare.

Pentru obținerea probelor au fost luate următoarele măsuri procedurale:

  1. Căutare - intervievarea potențialilor martori la o infracțiune. Ulterior, au fost analizate cuvintele lor și a fost întocmit un tablou al infracțiunii.
  2. Pravezh - pedeapsă sub formă de bătaie cu vergele. Se aplică debitorilor care nu și-au plătit datoriile. Pedeapsa a durat o lună. Dacă în acest timp datoria a fost restituită sau au apărut garanți, dreptul a încetat.
  3. Căutarea este un sistem de măsuri care vizează clarificarea circumstanțelor unor infracțiuni deosebit de grave.

Codul reglementa chiar tortura. A fost permisă folosirea torturii în timpul percheziției, dar nu mai mult de 3 ori și doar cu o pauză.

Semnificația istorică a Codului Consiliului lui Alexei Mihailovici

Codul Consiliului este primul set de legi scris.Înainte de aceasta, decretele erau pur și simplu promulgate în locuri aglomerate. Adoptarea Codului Consiliului a fost o consecință a dezvoltării dreptului rus în ultimele 2 secole.

În plus, ca urmare, sistemul judiciar și juridic al statului a fost consolidat și a fost creată fundația sistemului legislativ rus.

În prezent, puteți găsi atât Codul Catedralei în stil vechi, cât și textul tradus în limba rusă modernă.

Apariția Codului Consiliului a fost rezultatul direct al revoltelor populare din prima jumătate a secolului al XVII-lea, a căror bază s-au aflat mișcările iobagilor și necesitatea elaborării unei singure legi integral rusești, deoarece natura întâmplătoare. inerentă legislației anterioare a devenit ineficientă. Era necesară claritate și precizie în redactarea legii

La începutul secolului s-au zdruncinat bazele statului iobag război țărănesc sub conducerea lui Bolotnikov. În viitor, mișcările anti-feudale nu s-au oprit. Țăranii s-au opus exploatării în continuă creștere, creșterii îndatoririlor și adâncirii lipsei lor de drepturi. Iobagii au fost, de asemenea, participanți activi la mișcările populare, în special urbane, din secolul al XVII-lea. La mijlocul secolului al XVII-lea, lupta a atins o intensitate deosebită. La Moscova, în vara anului 1648, a avut loc o revoltă majoră. Sprijinite de țărani, răscoalele erau de natură antifeudală. Printre cele mai populare sloganuri a fost un protest împotriva arbitrarului și a extorcării administrației. Dar, în general, Codul a căpătat un caracter nobil clar pronunțat. Este important de menționat că criticile la adresa legislației actuale au fost auzite și din rândurile clasei conducătoare însăși.

Astfel, crearea Codului Consiliului din punct de vedere socio-istoric a fost rezultatul unei lupte de clasă acute și complexe și un rezultat direct al răscoalei din 1648. În condiții atât de dificile, Zemsky Sobor a fost convocat și a decis să elaboreze un nou set de legi - Codul Consiliului.

Necesitatea unui nou set de legi, întărite de abuzuri administrative, poate fi considerată principala motivație care a dat naștere noului cod și chiar i-a determinat parțial caracterul.

Surse Următoarele documente au servit în Codul Consiliului: Codul de legi din 1497 și 1550. Decrete cărți de ordine, decrete regale, sentințe ale Dumei boierești, rezoluții ale Consiliilor Zemsky, legislația lituaniană și bizantină.

O comisie specială de codificare formată din 5 persoane, din domnia boierilor, a fost însărcinată cu întocmirea unui proiect de Cod. Odoevski și Prozorovsky, prințul okolnichy Volkonsky și doi funcționari, Leontiev și Griboedov. Cei trei membri principali ai acestei comisii erau oameni Duma, ceea ce înseamnă că acest „ordin al prințului Odoevski și al camarazilor săi”, așa cum este numit în documente, poate fi considerat o comisie Duma; a fost înființat la 16 iulie. Apoi au decis să adune Zemsky Sobor pentru a lua în considerare adoptarea proiectului până la 1 septembrie. Trebuie remarcat faptul că Zemsky Sobor din 1648-1649 a fost cel mai mare dintre toate cele convocate în perioada existenței unei monarhii reprezentative în Rusia. Până la 1 septembrie 1648, la Moscova au fost convocați oficiali aleși „din toate gradele” ale statului, militari și orășeni comerciali și industriali; nu erau chemaţi alegătorii din locuitorii rurali sau raionali, ca dintr-o curie specială. Din 3 octombrie, țarul cu clerul și membrii Dumei a ascultat proiectul Codului întocmit de comisie. Apoi suveranul a instruit cel mai înalt cler, Duma și poporul aleși să stabilească lista Codului cu propriile mâini, după care aceasta, cu semnăturile membrilor Consiliului din 1649, a fost tipărită și trimisă tuturor ordinelor Moscovei și în toată lumea. oraşele la oficiile voievodate pentru a „face tot felul de lucruri după acel Cod”.

Viteza de adoptare a codului este uimitoare. Întreaga discuție și adoptare a Codului 967 de articole a durat puțin peste șase luni. Dar trebuie avut în vedere că comisiei i-a fost încredințată o sarcină uriașă: în primul rând, să colecteze, să dezasamblați și să reelaboreze într-un set coerent de legi existente, care au fost diferite în timp, neconvenite, împrăștiate între departamente; a fost și necesar. normalizarea cazurilor neprevăzute de aceste legi. În plus, era necesar să se cunoască nevoile și relațiile publice, să se studieze practica instituțiilor judiciare și administrative. Acest tip de muncă a durat mulți ani. Dar au decis să întocmească Codul Consiliului într-un ritm accelerat, conform unui program simplificat. Deja până în octombrie 1648, mai precis în 2,5 luni, au fost pregătite primele 12 capitole pentru raport, aproape jumătate din întregul cod. Cele 13 capitole rămase au fost întocmite, audiate și aprobate în Duma până la sfârșitul lunii ianuarie 1649, când activitățile comisiei și ale întregului consiliu s-au încheiat și Codul a fost completat în manuscris. Rapiditatea cu care a fost întocmit Codul poate fi explicată prin vestea alarmantă a revoltelor izbucnite în urma revoltei din iunie, în plus, au existat zvonuri despre pregătirea unei noi revolte în capitală, ca să nu mai vorbim de trebuie să creați un cod nou. De aceea s-au grăbit să întocmească Codul.

    Structura Codului

Codul Consiliului din 1649 a reprezentat o nouă etapă în dezvoltarea tehnologiei juridice. Apariția unei legi tipărite a eliminat în mare măsură posibilitatea comiterii de abuzuri de către guvernatori și oficiali,

Codul Consiliului nu a avut precedente în istoria legislației ruse. Codul Consiliului este prima lege sistematizată din istoria Rusiei.

În literatură, este adesea numit cod, dar acest lucru nu este corect din punct de vedere juridic, deoarece Codul conține materiale legate nu de una, ci de multe ramuri ale dreptului din acea vreme. Este mai mult un cod decât un set de legi.

Spre deosebire de legislația anterioară Codul Catedralei diferă nu numai prin volumul său mare ( 25 de capitole, divizat in 967 articole), dar și cu o concentrare mai mare și o structură complexă. O scurtă introducere conține o declarație a motivelor și istoricului redactării Codului. Pentru prima dată legea a fost împărțită în capitole tematice. Capitolele sunt evidențiate cu titluri speciale: de exemplu, „Despre hulitorii și răzvrătiții bisericești” (capitolul 1), „Despre onoarea suveranului și cum să protejeze sănătatea suveranului său” (capitolul 2), „Despre stăpânii banilor care învață să facă banii hoților” (cap. 5) etc. Această schemă de construire a capitolelor a permis compilatorilor lor să adere la succesiunea obișnuită de prezentare pentru acea perioadă de la inițierea unui caz până la executarea unei hotărâri judecătorești.

    Proprietatea terenurilor locale și patrimoniale

Codul, ca cod de drept feudal, protejează dreptul de proprietate privată și, mai ales, proprietatea asupra pământului. Principalele tipuri de proprietate asupra pământului ale feudalilor erau moșiile ( Articolele 13,33,38,41,42,45 din Capitolul 17) și moșii ( Art. 1-3,5-8,13,34,51 capitolul 16). Codul face un pas serios spre echivalarea regimului juridic al moșiilor cu regimul moșiilor; aceasta a vizat o gamă largă de domni feudali, în special cei mici. Nu întâmplător capitolul despre moșii apare mai devreme în lege decât capitolul despre moșii.

Echivalarea moșiilor cu moșii a procedat pe linia de a acorda în primul rând proprietarilor de terenuri dreptul de a dispune de pământ. Până acum, în esență, numai proprietarii patrimoniali aveau dreptul de a deține pământ (dar drepturile lor erau oarecum limitate, ceea ce era păstrat în Cod), dar, în principiu, proprietarul patrimonial avea elementul necesar de drept de proprietate - dreptul de a dispune de proprietate. . Situația cu moșia este diferită: în anii anteriori, proprietarul terenului a fost lipsit de dreptul de a dispune, iar uneori chiar de dreptul de a deține pământ (așa era cazul dacă proprietarul a părăsit serviciul). Codul Consiliului a introdus modificări semnificative în această chestiune: în primul rând, a extins dreptul proprietarului de a deține pământ - acum proprietarul care s-a retras și-a păstrat dreptul la pământ și, deși nu a rămas cu fosta sa moșie, i s-a dat, după o anumită normă, o așa-zisă moșie de subzistență – un fel de pensie. Aceeași pensie primeau și văduva moșierului și copiii săi până la o anumită vârstă.

În această perioadă, cele trei tipuri principale de proprietate feudală stabilite anterior au primit recunoaștere legală. Primul tip - proprietatea statului sau direct regele (pământurile palatului, pământurile volostelor negre). Al doilea tip - proprietate patrimonială a terenului. Fiind proprietatea condiționată a pământului, moșiile aveau încă un alt statut juridic decât moșiile. Au fost transmise prin moștenire. Au fost trei tipuri: generic, onorat (reclamat) și cumpărat. Legiuitorul a avut grijă ca numărul moșiilor clanului să nu scadă. În acest sens, a fost prevăzut dreptul de a răscumpăra moșii ancestrale vândute. Al treilea tip de proprietate feudală este moșii, care au fost date pentru serviciu, în principal militar. Mărimea moșiei a fost stabilită poziție oficială chipuri. Moșia nu a putut fi moștenită. Lordul feudal l-a folosit atâta timp cât a slujit.

Diferența de statut juridic dintre votchine și moșii a fost ștearsă treptat. Deși moșia nu a fost moștenită, putea fi primită de un fiu dacă acesta slujea. S-a stabilit că dacă proprietarul moare sau părăsește serviciul din cauza bătrâneții sau a bolii, atunci el însuși sau văduva și copiii mici puteau primi o parte din moșie pentru subzistență. Codul Consiliului din 1649 permitea schimbul de moșii cu moșii. Astfel de tranzacții au fost considerate valabile în următoarele condiții: părțile, încheiend între ele un proces-verbal de schimb, erau obligate să depună acest proces verbal la Ordinul Local cu o petiție adresată țarului.

    Drept penal conform Codului

În domeniul dreptului penal, Codul Consiliului clarifică conceptul de „faptă ticăloasă” - un act periculos pentru societățile feudale; dezvoltat din nou în Sudebniki. Subiecții infracțiunii ar putea fi: indivizii, asa de grup de persoane. Legea i-a împărțit în principale și secundare, înțelegându-i pe cei din urmă drept complici. La rândul său, complicitate poate fi ca fizice(asistență, asistență practică etc.) și intelectual(de exemplu, incitarea la omor- capitolul 22). În legătură cu acest subiect, chiar și un sclav care a comis o crimă la îndrumarea stăpânului său a început să fie recunoscut. Legea deosebea persoanele de complici numai cei implicaţi în săvârşirea unei infracţiuni: complici (care au creat condițiile săvârșirii unei infracțiuni), connivenți, neinformatori, disimulatori. Latura subiectivă a infracțiunii este determinată de gradul de vinovăție: Codul cunoaște împărțirea infracțiunilor în delibera, neglijentȘi Aleatoriu. Pentru faptele neglijente, persoana care le-a săvârșit se pedepsește în același mod ca și pentru faptele penale intenționate. Legea evidentiaza înmuiereȘi circumstanțe agravante. Prima include: o stare de ebrietate, necontrolarea acțiunilor cauzate de o insultă sau amenințare (afect), a doua - repetarea unei infracțiuni, o combinație de mai multe infracțiuni. Iasă în evidență etapele individuale ale unei fapte penale: intenție (care în sine poate fi pedepsită), tentativă de infracțiune și comiterea unei infracțiuni. Legea stie conceptul de recădere(coincidend în Cod cu conceptul de „persoană atrăgătoare”) și de extremă necesitate, care nu se pedepsește doar dacă se respectă proporționalitatea pericolului său real din partea infractorului. Încălcarea proporționalității însemna depășirea apărării necesare și era pedepsită. Codul Consiliului considera ca obiectele infracțiunii biserica, statul, familia, persoana, proprietatea și morala.

Sistemul criminalității

1) Infracțiuni împotriva bisericii, 2) Infracțiuni de stat, 3) Infracțiuni contra ordinului guvernului (neprezentarea intenționată a inculpatului în fața instanței, rezistență față de executorul judecătoresc, prezentare de scrisori, acte și sigilii false, contrafacere, călătorii neautorizate în străinătate). , clar de lună, depunerea unui jurământ mincinos în instanță, acuzație mincinoasă), 4) infracțiuni contra decenței (păstrarea bordelurilor, adăpostirea fugarilor, vânzarea ilegală de proprietăți, impunerea de taxe persoanelor scutite de acestea), 5) infracțiuni oficiale (estorcare de mită, extorcare, exactiuni ilegale), nedreptate, fals in serviciu, infractiuni militare), 6) infractiuni contra persoanei (omor, impartit in simplu si calificat, batai, jigniri la onoare. Uciderea unui tradator sau hot la locul faptei). nu a fost pedepsit), 7) infracțiuni de proprietate (furt simplu și calificat (la biserică, în slujbă, furt de cai, săvârșit în curtea suveranului, furt de legume din grădină și de pește din acvariu), tâlhărie săvârșită sub formă de un tâlhărie de meserie, o tâlhărie obișnuită și calificată (săvârșită de militari sau de copii împotriva părinților lor), înșelăciune (furt asociat cu înșelăciune, dar fără violență), incendiere, confiscarea forțată a bunurilor altcuiva, deteriorarea proprietății altcuiva), 8) infracțiuni împotriva moralitatea (lipsa de respect a copiilor față de părinți, refuzul de a sprijini părinții în vârstă, proxenetism, „desfrânarea” soției, dar nu a soțului, relații sexuale între un stăpân și un sclav).

Pedepsele conform Codului Consiliului

Sistemul de pedepse a fost caracterizat prin următoarele caracteristici: 1) individualizarea pedepsei: soția și copiii criminalului nu erau răspunzători pentru fapta săvârșită de acesta, dar s-a păstrat instituția răspunderii terților - proprietarul care a ucis țăranul trebuia să transfere un alt țăran proprietarului care a suferit prejudiciul, „dreptul”. ” s-a păstrat procedura, în mare măsură garanția a fost similară cu răspunderea garantului pentru acțiunile infractorului (de care a garantat), 2) natura privighetoare a pedepsei, exprimată în diferența de responsabilitate a diferiților subiecți pentru aceleași pedepse (de exemplu , capitolul 10), 3)incertitudinea în stabilirea pedepsei(acest lucru s-a datorat scopului pedepsei – intimidare). Este posibil ca sentința să nu fi indicat tipul de pedeapsă și, dacă a fost indicată, metoda de executare a acesteia („pedepsirea cu moartea”) sau măsura (termenul) pedepsei (aruncarea în închisoare până la decretul suveranului) era neclară, 4 ) pluralitate de pedepse- pentru aceeasi infractiune se puteau stabili deodata mai multe pedepse: biciuirea, taierea limbii, exil, confiscarea averii.

Scopurile pedepsei:

Intimidarea și pedeapsa, izolarea criminalului de societate a fost un scop secundar. De precizat că incertitudinea în stabilirea pedepsei a creat un impact psihologic suplimentar asupra infractorului. Pentru a-l intimida pe criminal, i-au aplicat pedeapsa pe care și-ar fi dorit-o pentru persoana pe care o defăimise. Publicitatea pedepselor și execuțiilor avea o semnificație socio-psihologică: multe pedepse (ardere, înec, roată) serveau drept analogi ale chinului infernal.

Codul Consiliului prevedea folosirea pedepsei cu moartea aproape în 60 de cazuri (chiar și fumatul de tutun era pedepsit cu moartea). Pedeapsa cu moartea a fost împărțită în calificat(tocare, sferturi, ardere, turnare de metal în gât, îngropare de viu în pământ) si simplu(spânzurare, decapitare). Pedepsele pentru autovătămare sunt incluse: tăierea unui braț, picior, tăierea unui nas, ureche, buză, smulgerea unui ochi, a nărilor. Aceste pedepse pot fi aplicate ca suplimentare sau ca pedepse principale. Pedepsele mutilante, pe lângă intimidare, au îndeplinit funcția de identificare a infractorului. Pedepsele dureroase includ biciuirea cu biciul sau batogurile într-un loc public (la o piață). Pedeapsa închisorii, ca tip special de pedeapsă, putea fi stabilită pe o perioadă de la 3 zile la 4 ani sau pe o perioadă nedeterminată. Ca tip suplimentar de pedeapsă (sau ca principală), s-a impus exilul (mănăstirilor, cetăților, închisorilor, moșiilor boierești). Reprezentanții claselor privilegiate au fost supuși unui astfel de tip de pedeapsă precum privarea de onoare și drepturi (de la predarea completă a capului (transformarea în sclav) până la declarația de „dizgrație” (izolare, ostracism, defavorizare a statului). ar putea fi lipsiți de rang, dreptul de a se afla în Duma sau de a ordona, a priva dreptul de a depune o cerere în instanță.Sancțiunile de proprietate au fost utilizate pe scară largă ( Capitolul 10 din Codîn 74 de cazuri a stabilit o gradare a amenzilor „pentru dezonoare” în funcție de statutul social al victimei). Cea mai mare sancțiune de acest tip a fost confiscarea completă a averii infractorului. În plus, a inclus și sistemul de sancțiuni pedepsele bisericești(căință, pocăință, excomunicare, exil la o mănăstire, închisoare într-o chilie izolată etc.).

    Organisme care fac justiție

Organe judiciare centrale: curtea regelui, duma boierească, ordine.Justiția se putea face fie individual, fie colectiv.

    „Instanța” și „percheziția” conform Codului

Dreptul judiciar din Cod a constituit un set special de reguli care reglementau organizarea instanței și procesului. Chiar mai clar decât în ​​Codul de legi, a existat o împărțire în două forme de proces: „proces” și „căutare ”. Legislația de atunci încă nu avea o distincție clară între dreptul procesual civil și dreptul procesual penal. Cu toate acestea, s-au distins două forme ale procesului - contradictorială (instanța de judecată) și investigativă (percheziție), cea din urmă devenind din ce în ce mai importantă. Capitolul 10 al Codului descrie în detaliu diferitele proceduri ale „procesului”: procesul a fost împărțit în instanță. și „finalizare”, acestea. condamnarea. A început „procesul”. (Capitolul X. Art. 100-104) Cu „inițiere”, depunerea unei petiții. Apoi inculpatul a fost chemat în judecată de către executorul judecătoresc. Inculpatul ar putea oferi garanți. I s-a dat dreptul de a nu se prezenta în instanță de două ori din motive întemeiate (de exemplu, boală), dar după trei neprezentări, a pierdut automat procesul ( Capitolul X. Art. 108-123). Partidului câștigător i s-a acordat un certificat corespunzător.

Dovada, utilizate și luate în considerare de către instanțe în procesul contradictoriu, au fost diverse: mărturiile martorului(practica a necesitat implicarea a cel puțin 20 de martori), dovezi scrise (cele mai demne de încredere dintre ele au fost documente certificate oficial), sărutarea crucii (permise în dispute cu o sumă care nu depășește 1 rublă), tragere la sorți. Măsurile procedurale care vizează obținerea de probe au fost căutare „generală” și „nediscriminată”.: în primul caz s-a realizat ancheta populațională despre faptul săvârșirii unei infracțiuni, iar în al doilea - despre o anumită persoană suspectată de o infracțiune. Special tipuri de mărturie au fost: „legătura cu vinovatul” și legătura generală. Prima a constat în trimiterea învinuitului sau inculpatului la un martor, a cărui mărturie trebuie să coincidă în mod absolut cu mărturia celui care se referă; dacă exista o neconcordanță, cauza era pierdută. Ar putea exista mai multe astfel de referințe și în fiecare caz era necesară o confirmare completă. Link general a constat în apelul ambelor părți în litigiu la același sau mai mulți martori. Mărturia lor a devenit decisivă. Așa-numitul „pravezh” a devenit un fel de acțiune procesuală în instanță. Pârâtul (cel mai adesea un debitor insolvabil) a fost supus în mod regulat la pedepse corporale de către instanță, al căror număr era egal cu suma datoriei (pentru o datorie de 100 de ruble, au fost biciuiți timp de o lună). „Pravezh” nu a fost doar o pedeapsă – a fost o măsură care l-a încurajat pe inculpat să-și îndeplinească obligația: putea avea garanți sau el însuși putea decide să plătească datoria. Adjudecarea în contradictoriu a fost orală, dar a fost consemnată în „lista instanței”. Fiecare etapă a fost formalizată cu un document special.

Căutarea sau „detective” a fost folosită în cele mai grave dosare penale. Un loc și o atenție deosebită au fost acordate crimelor în care a fost afectat interesul statului. Cauza în procesul de percheziție ar putea începe cu o declarație a victimei, cu descoperirea unei infracțiuni (în flagrant) sau cu o calomnie obișnuită nesusținută de faptele acuzației - „zvon lingvistic”). După aceea, să trecem la treabă agențiile guvernamentale au intervenit. Victima a depus o „înfățișare” (declarație), iar executorul judecătoresc și martorii s-au deplasat la locul faptei pentru a efectua o anchetă. Acțiunile procedurale au fost o „percheziție”, adică. interogarea tuturor suspecților și martorilor. ÎN Capitolul 21 din Codul Consiliului Pentru prima dată, este reglementată o procedură procedurală precum tortura. Baza folosirii lui ar putea fi rezultatele „percheziției”, când mărturia a fost împărțită: parte în favoarea acuzatului, parte împotriva acestuia. Dacă rezultatele „percheziției” ar fi favorabile suspectului, acesta ar putea fi luat pe cauțiune. Folosirea torturii a fost reglementată: ar putea fi aplicați de cel mult trei ori, cu o anumită pauză. Mărturie dată în timpul torturii („calomnie”) ar fi trebuit verificat din nou prin alte măsuri procedurale (interogatoriu, jurământ, „percheziție”). S-a consemnat mărturia persoanei torturate.

Drept civil conform Codului Consiliului din 1649

Proprietatea este definită ca dominația unei persoane asupra proprietății. Cercetătorii sunt de acord că dreptul de proprietate conform Codului trebuie respectat de toată lumea și protecția acestui drept este permisă doar de instanță, și nu de forța proprie. În cazuri extreme, Codul permite utilizarea forței pentru a proteja proprietatea. În același scop, au fost interzise administrarea neautorizată a bunurilor altor persoane, preluarea neautorizată a proprietății altor persoane și recunoașterea drepturilor prin instanțe.

Codul Consiliului a protejat dreptul de proprietate privată asupra terenurilor.

În 1649, țarul Alexei însuși a preluat treburile guvernamentale. La instrucțiunile sale personale, a fost întocmit un set de legi - Codul Consiliului. Tânărul suveran dorea să stabilească dreptatea și o mai bună ordine dând poporului un nou set de legi. Această idee a fost foarte rezonabilă și corectă. Poporul nu cunoștea atunci legile după care ar trebui să trăiască și să judece; Acesta este ceea ce a ajutat nelegiuirea funcționarilor și guvernatorilor. Vechiul cod de lege nu a fost tipărit, putea fi doar copiat și, prin urmare, puțini oameni îl cunoșteau. Decretele suplimentare erau cunoscute doar de funcționari; ele nu au fost anunțate oamenilor, ci au fost înregistrate doar în „cărțile de decrete” ale ordinelor Moscovei. În astfel de condiții, grefierii și judecătorii s-au ocupat după cum voiau: unele legi erau ascunse, altele erau denaturate; nu era nicio modalitate de a le verifica. Puneți ordinea vechilor legi, faceți un set din ele și imprimați-l Informații generale era o chestiune foarte necesară. În plus, a fost necesară revizuirea conținutului legilor, îmbunătățirea acestora și completarea acestora astfel încât să corespundă nevoilor și dorințelor populației. Toate acestea au fost decise să fie făcute la Zemsky Sobor. Catedrala a început să funcționeze la 1 septembrie 1648. Au fost aleși din 130 de orașe, atât lucrători de servicii, cât și fiscali; a stat separat de duma boierească şi de cler. Au discutat vechile legi și decrete și i-au cerut regelui să abroge pe cele învechite sau incomode și să adopte legi noi. Împăratul era de obicei de acord și lege noua a fost aprobat.

Consolidarea guvernului central.

A doua jumătate a secolului al XVII-lea este caracterizată de întărirea tendințelor absolutiste; puterea regelui a devenit mai puțin despotică ca formă, dar mai puternică și nelimitată în esență. Întărirea puterii autocratice, pe lângă cele istorice generale, a fost cauzată de următorii factori specifici:

  • - înrobirea populaţiei şi agravarea contradicţiilor sociale;
  • - finalizarea formării clasei de serviciu, aflată sub controlul statului;
  • - redresarea economică, dezvoltarea agriculturii, producției artizanale și comerțului exterior, permițând creșterea veniturilor fiscale;
  • - complicarea sistemului de management, creșterea aparatului de funcționari;
  • - apariţia unor noi sarcini de politică externă, necesitatea perfecţionării forţelor armate, chemate acum să se confrunte nu cu armatele înaintate din est, ci cu armatele europene avansate; În plus, odată cu anexarea Ucrainei, a apărut o problemă acută a păstrării și integrării acesteia în Rusia.

Tendințele absolutiste s-au manifestat:

  • - în schimbarea titlului de rege. În locul precedentului: „Suveran, țar și marele Duce din toată Rus'" după anexarea Ucrainei a devenit următorul: "Prin harul lui Dumnezeu mare suveran, Țar și Mare Duce al Rusiei Mari, Mici și Albe, autocrat.” Titlul a subliniat ideea originii divine a puterii regale și caracterul ei autocratic;
  • - în întărirea autorităţii puterii şi a prestigiului personalităţii regelui prin Codul Consiliului. O crimă împotriva personalității monarhului era echivalată cu o crimă împotriva statului, care era unul dintre semnele absolutismului.

De o importanță deosebită este Codul Consiliului din 1649 - un monument grandios al gândirii juridice a Rusiei, care a rezumat activitatea legislativă a statului Moscova. Decizia de a-l crea a fost luată la Zemsky Sobor în iulie 1648, care s-a întâlnit imediat după celebra revoltă de la Moscova. O comisie specială condusă de prințul Nikita Ivanovici Odoevski a pregătit un proiect de cod. S-a discutat la Zemsky Sobor în perioada septembrie 1648 - ianuarie 1649, iar în aprilie-mai a fost tipărită prima ediție (1200 de exemplare). După aprobarea de către catedrală, codul a fost numit Codul Consiliului și a rămas în vigoare aproximativ 200 de ani, până la adoptarea Codului de Legi în 1832.

De asemenea, originalul Codului Consiliului a fost păstrat. Este un sul - o coloană de aproximativ 309 de metri lungime, scrisă de diferiți cărturari care au lăsat note în marginile sale despre sursa din ce sursă a fost luat acel sau acel articol sau ce material a fost folosit ca bază pentru articole noi. Semnăturile participanților la Consiliu care au adoptat Codul (315 în total) au fost păstrate pe lista originală. Într-un chivot de argint aurit, turnat la ordinul Ecaterinei a II-a, este acum depozitat în Arhiva de Stat Rusă de Acte Antice din Moscova.

Codul Consiliului constă într-o prefață care transmite istoria creării sale, 25 de capitole, împărțite în 967 de articole. Ele reglementează aproape toate aspectele socio-politice și viata sociala. Conform ramurilor dreptului, toate capitolele pot fi grupate în mai multe secțiuni: capitolele I-X combină normele dreptului de stat („Despre hulitorii și rebelii bisericești”, „Despre onoarea suveranului și cum să protejeze sănătatea suveranului său”, „Despre curtea suveranului, astfel încât în ​​curtea suveranului nu care nu a existat ultraj și abuz”, „Despre falsificarea sigiliilor”, „Despre stăpânii de bani care vor învăța să facă bani la hoți”, „Despre plecarea în străinătate”, „Despre serviciu a militarilor”, „Despre prizonieri”, „Despre serviciul vamal", "Despre taxe de drum și transporturi și poduri"). A doua secțiune este normele sistemului judiciar și procedurilor judiciare - capitolele X-XV („Despre instanță”, „Instanța asupra țăranilor”, „Despre curtea grefierilor patriarhali”, „Despre ordinul monahal”, „Despre sărutarea crucii”, „Despre fapte săvârșite”). Capitolele XVI („Despre pământurile locale”), XVII („Despre moșii”), XIX („Despre orășeni”) și XX („Despre iobagi”) pot fi combinate din punctul de vedere al dreptului proprietății. În cele din urmă, capitolele XXI („Despre jaf și cazurile lui Tatin”) și XXII („Despre pedeapsa cu moartea...”) sunt dedicate în principal dreptului penal.

Codul din 1649 este ultima colecție de legi, construită pe tipul codurilor de drept de la Moscova (principiu casual). Baza teoretica era compus din doctrină religioasă ortodoxă. Ca și înainte, îi lipseau multe părți importante ale legii (aproximativ institutii guvernamentale, despre dreptul familiei și succesoral etc.), date despre care istoricii extrag din alte surse. Implementarea Codului a vizat următoarele:

  • - în adoptarea propriu-zisă a prezentului Cod, sistematizarea și codificarea legilor;
  • - în atenuarea activității lui Zemsky Sobors. Guvernul central, întărit, nu mai avea nevoie de sprijinul acestui organism reprezentativ-moșiar; de aceea, după hotărârea din 1653 privind reunirea cu Ucraina, nu s-au adunat în plină forță;
  • - în schimbarea componenţei şi rolului Dumei Boiereşti. Pe de o parte, a crescut numărul și influența nobililor și funcționarilor Dumei, care au intrat în Duma nu pentru noblețe, ci pentru abilitățile personale și serviciul față de țar, iar pe de altă parte, extinderea numerică a transformat-o într-un proces greoi, ineficient. organ de conducere, care l-a forțat pe țar să discute cele mai importante probleme cu un cerc restrâns de apropiați și persoane de încredere care făceau parte din Camera de execuție;
  • - în dezvoltarea sistemului de comenzi. Aproximativ 40 de ordine permanente pot fi împărțite în trei grupe: de stat, palat și patriarhal. La rândul lor, dintre cele de stat se pot distinge cele teritoriale, care erau însărcinate cu gestionarea regiunilor individuale (Siberian, Smolensk, Micul Rus etc.), și sectoriale (ordinele Marelui Trezorerie și Marii Parohii, care erau în însărcinat cu probleme financiare și economice; Ordine locală - furnizarea de terenuri pentru oamenii de serviciu; armata - Streletsky, Cannon, Reitarsky; Posolsky - condus politica externa etc.);
  • - numărul funcționarilor a crescut, cei mai mulți dintre aceștia fiind „oameni mestiți”. Formarea birocrației profesionale a fost și un semn de absolutism;
  • - în întărirea poziţiilor guvernului central în localităţi în legătură cu numirea guvernanţilor din centru, cărora le erau acum subordonaţi zemstvoi şi bătrânii aleşi provinciali;
  • - la începutul reorganizării armatei. Au apărut regimente de „sistem străin” (infanterie - soldați și cavalerie - reitar), înlocuind miliția nobiliară și formate din soldați mercenari ruși sub comanda ofițerilor - mercenari străini;
  • - în întărirea subordonării bisericii față de stat ca urmare a înființării (conform capitolului X111 din Cod) a Ordinului Monahal, căruia i s-a încredințat judecata clerului și a persoanelor dependente de ei, limitarea bisericii; proprietatea pământului (cu toate acestea, sub presiunea bisericii în 1677, Ordinul Monahal a fost desființat), precum și realizarea reformei bisericești a Patriarhului Nikon;
  • - întârzierea economică, ducând, de exemplu, la lipsa fondurilor pentru întreținerea aparatului administrativ și a armatei care să îndeplinească cerințele vremii;
  • - imaturitatea socială a nobilimii, care nu a supraviețuit încă patriarhatului și își înțelege prost clasa socială, și cu atât mai mult, interesele naționale;

Păstrarea multor norme și organisme ale sistemului tradițional de management. De exemplu, activitățile organelor administrative erau bazate pe obicei și nu erau reglementate de legi scrise; funcțiile ordinelor nu erau diferențiate și erau adesea împletite (aproape fiecare ordin se ocupa de probleme financiare și judiciare). Aparatul executiv a determinat practic el însuși ce să realizeze din planurile puterii supreme și ce nu.

Astfel, sistemul de ordine, bazat pe obicei, care nu avea o împărțire clară a funcțiilor și reglementare legală, limita puterea supremă. S-a dovedit a fi imposibil să transformăm acest sistem pe o bază tradițională. Astfel, Alexey Mikhailovici a creat un ordin al Afacerilor Secrete, subordonat numai lui și menit să controleze activitățile altor ordine. Dar curând s-a transformat într-un organ suplimentar al sistemului de comandă, fără a-și schimba esența. Prin urmare, pentru a depăși atotputernicia ordinelor, Petru 1 a trebuit să rupă acest sistem și chiar să mute centrul administrativ în noua capitală.

Sistemul de administrație locală a păstrat, de asemenea, multe caracteristici arhaice. În unele locuri în care s-au păstrat organele locale de autoguvernare s-a dezvoltat un fel de putere duală, care a împiedicat îndeplinirea funcțiilor administrative. Deși, spre deosebire de hrănitori, activitatea voievodului era un serviciu și nu o recompensă, nu era plătită de stat. Voievodul era întreținut de populația locală, asemenea hrănitoarelor secolului al XVI-lea.

Principala a rămas miliția nobiliară forță militară. În același timp, cerințele războiului modern au forțat crearea unei armate regulate permanente echipate cu arme de foc puternice. Regimentele „sistemului străin” care au apărut, din cauza lipsei de fonduri pentru întreținerea constantă, armele și pregătirea lor, s-au format doar pe durata ostilităților și nu au putut înlocui complet cavaleria nobilă deja învechită.

Puterea regală a continuat să fie sfințită de autoritatea bisericii și a Ortodoxiei, care i-au fundamentat originea divină. Dar în condițiile emergente a crizei conștiinței religioase și a secularizării culturii, care a cuprins o parte din rândurile superioare ale societății și din suburbii, era necesară o nouă justificare ideologică rațională a atotputerniciei sale. Acest lucru a fost determinat și de necesitatea dezvoltării legăturilor economice și culturale cu țările europene, unde, sub influența Reformei și a altor factori, atitudinile față de natura puterii regale s-au schimbat dramatic.

Personalitatea lui Alexei Mihailovici a avut o influență contradictorie asupra cursului evenimentelor. Pe de o parte, în mare parte datorită calităților sale personale (evlavie sinceră, înclinație spre compromis, noblețe, erudiție și inteligență), a fost posibil să depășească consecințele revoltelor sociale, să anexeze Ucraina și, în cele din urmă, să se întărească autoritatea guvernului țarist. . Dar, pe de altă parte, calități precum contemplarea și pasivitatea, dorința de a încredința conducerea țării celor mai apropiați asociați ai săi (Morozov a fost înlocuit de prințul N.I. Odoevski, apoi a venit Patriarhul Nikon, iar după dizgrația sa a urmat Ordin-Nashchekin și Matveev), iar principalul lucru este dorința de a păstra și îmbunătăți ordinele tradiționale, care a predeterminat inconsecvența cursului politic. În general, Alexei Mihailovici a fost un tip de țar ortodox, care nu mai îndeplinea cerințele vremii.

Cele mai importante dintre noile legi au fost următoarele:

  • 1) clerul a fost lipsit de dreptul de a dobândi pământ pentru ei în viitor și a pierdut unele beneficii judiciare;
  • 2) boierii și clerul au pierdut dreptul de a-și așeza țăranii și sclavii în apropierea orașelor, în așezări și de a accepta creditori ipotecari;
  • 3) comunitățile din localitate au primit dreptul de a returna toți creditorii ipotecari care i-au părăsit și de a scoate din localități toate persoanele care nu aparțin comunităților;
  • 4) nobilii au primit dreptul de a-și căuta țăranii fugiți fără „anii de lecție”;
  • 5) comercianții au asigurat că străinilor li se interzice comerțul în statul Moscova, oriunde, cu excepția Arhangelsk.

Având în vedere toate aceste noi decrete, puteți vedea că toate au fost făcute în favoarea oamenilor de serviciu (nobili) și a orășenilor (orașeni). Prin urmare, nobilii și orășenii au fost foarte mulțumiți de noile legi. Dar clerul și boierii nu au putut lăuda noua rânduială, care i-a lipsit de diverse foloase. Mulțimea a fost și ea nemulțumită: creditorii ipotecari, reveniți la statutul de impozabil, țăranii, lipsiți de posibilitatea de a pleca. Astfel, noile legi instituite în favoarea claselor mijlocii ale populației au iritat clasele superioare și oamenii de rând. Lucrarea legislativă a fost finalizată în 1649 și un nou set de legi, numit Codul Consiliului, a fost tipărit și distribuit în întreg statul.

În Cod, cele mai importante au fost trei grupuri de capitole.

Un grup de capitole a vorbit despre crime împotriva puterii regale și împotriva Bisericii. Orice critică la adresa Bisericii și blasfemie împotriva lui Dumnezeu era pedepsită cu arderea pe rug. Au fost executate trădarea țarului, insulta la onoarea suveranului, precum și boierii și guvernanții. Acest lucru a indicat că o monarhie absolută s-a dezvoltat de fapt în Rusia - țarul avea putere nelimitată în țară. Monarhia, ca formă de guvernare, a început să se contureze în Rusia din vremea lui Ivan al III-lea. În 1649 a luat formă juridică.

Un alt grup de capitole a fost dedicat drepturilor nobililor. De acum înainte, potrivit Codului, nobilului i s-a recunoscut dreptul de a transmite moșia prin moștenire, cu condiția ca și fiii nobilului să fie în serviciul guvernului. Aceste articole ale Codului indicau că o moșie nobiliară (primită pentru serviciu) era echivalată cu o moșie boierească (primită prin moștenire). Strat nou feudalii - nobilimea - erau din ce în ce mai egali în drepturi cu boierii.

Cea mai importantă secțiune a Codului era dedicată țăranilor și orășenilor. De acum înainte, conform Codului, țăranilor li s-a interzis trecerea de la un proprietar de pământ la altul și s-a instituit o căutare pe viață a fugarilor. Posadului li s-a interzis să se deplaseze dintr-un oraș în altul, de la o ambarcațiune la alta. Orășenii fugari au fost, de asemenea, supuși perchezițiilor. „Codul conciliar” din 1649 a încheiat procesul lung de formare a iobăgiei în Rusia, care a început în 1497.

Codul țarului Alexei Mihailovici din 1649 (conciliar).

Schimbările survenite în relațiile socio-politice ar fi trebuit să se reflecte în drept. În 1648, a fost convocat Zemsky Sobor, care și-a continuat întrunirile până în 1649.

Pentru elaborarea unui proiect de cod, a fost înființată o comisie specială, iar discuția proiectului de către reprezentanții Zemsky Sobor a avut loc clasă cu clasă. Unul dintre motivele care a accelerat munca de codificare a fost intensificarea luptei de clasă - în 1648 a izbucnit o revoltă în masă la Moscova.

Codul Consiliului a fost adoptat în 1649 la Moscova de către Zemsky Sobor și țarul Alexei Mihailovici. Codul a fost primul cod tipărit din Rusia; textul său a fost trimis la comenzi și localități.

Izvoarele Codului Consiliului au fost Codul Legilor din 1497 și 1550. , Stoglav 1551, decrete cărți de ordine (Jaf, Zemsky etc.), decrete regale, verdicte ale Dumei boierești, hotărâri ale consiliilor zemstvo, legislație lituaniană și bizantină. Ulterior, Codul a fost completat de Articole ale Noului Decret.

Codul Consiliului este format din 25 de capitole și 967 de articole. A sistematizat și a actualizat toată legislația rusă și a conturat o împărțire a normelor juridice pe industrie și instituție. În prezentarea regulilor de drept s-a păstrat cauzalitatea. Codul a consolidat deschis privilegiile clasei dominante și a stabilit poziția inegală a claselor dependente.

Codul Consiliului a stabilit statutul șefului statului - țarul ca monarh autocratic și ereditar.

Odată cu adoptarea Codului s-a încheiat procesul de aservire a țăranilor, s-a instituit dreptul de a-i percheziționa pe termen nelimitat și de a-i returna fostului lor proprietar.

Accentul principal a fost pe procedurile judiciare și pe dreptul penal. Formularele au fost supuse unei reglementări mai detaliate proces: acuzator-adversarial și investigativ. Au fost identificate noi tipuri de infracțiuni. Scopurile pedepsei erau intimidarea, pedeapsa și izolarea criminalului de societate.

Codul catedralei din 1649 a fost sursa principală legea rusăînainte de adoptarea Codului de legi Imperiul Rusîn 1832

Codul Consiliului din 1649 reglementa formele de proprietate feudală a pământului. Codul conținea un capitol special în care toate schimbari majoreîn statutul juridic al proprietăţii locale a terenurilor. S-a stabilit că proprietarii moșiilor puteau fi atât boieri, cât și nobili. S-a stabilit ordinea de moștenire a moșiei de către fii; soția și fiicele au primit o parte din pământ după moartea proprietarului. Fiicele puteau primi și o moșie ca zestre. Codul catedralei permitea schimbul de moșii cu moșii sau moșii. Dreptul de a vinde liber pământ, precum și dreptul de a-l gaj, nu a fost acordat proprietarilor de pământ.

În conformitate cu Codul Consiliului, moșia era o formă privilegiată de proprietate feudală a pământului. În funcție de subiectul și modalitatea de achiziție, moșiile erau împărțite în palat, stat, biserică și proprietate privată. Votchinniki au fost furnizate puteri largi prin înstrăinarea terenurilor lor: puteau vinde, ipoteca, transmite moșia prin moștenire etc.

Codul limitează puterea economică a bisericii - dobândirea de noi terenuri de către biserică este interzisă, iar numeroase privilegii sunt reduse.

Un ordin monahal a fost înființat pentru a gestiona moșiile mănăstirilor și ale clerului.

Codul Consiliului reglementa și dreptul de gaj.

Legea obligațiilor a continuat să se dezvolte în direcția înlocuirii răspunderii personale cu răspunderea patrimonială. Soții, părinții și copiii erau responsabili unul pentru celălalt. Datorii la obligații au fost moștenite; totodată s-a stabilit că refuzul moştenirii înlătură şi datorii din obligaţii. Legislația definea cazuri de înlocuire voluntară a obligațiilor unei persoane cu alta. În caz de dezastre naturale, debitorului i s-a acordat o amânare a plății datoriilor cu până la 3 ani.

Codul Consiliului cunoaște contracte de cumpărare și vânzare, troc, donație, depozitare, bagaje, închiriere de proprietăți etc. Codul reflectă și formele de încheiere a contractelor. Au fost reglementate cazurile de încheiere a contractelor în scris; pentru unele tipuri de tranzacții (de exemplu, înstrăinarea de bunuri imobiliare), a fost instituită o formă de iobag, care necesita „ordonarea” martorilor și înregistrarea în cabana Prikaznaya.

Codul Consiliului a stabilit procedura de recunoaștere a contractului ca nul. Contractele erau declarate nule dacă erau încheiate în stare de ebrietate, cu uz de violență sau prin înșelăciune.

Subiecții raporturilor de drept civil erau atât entități private, cât și colective.

Dreptul succesoral se ocupă de moștenirea prin lege și prin testament.

Testamentul a fost întocmit în scris și confirmat de martori și de un reprezentant al bisericii. Voința testatorului era limitată de principii de clasă: dispozițiile testamentare nu puteau viza decât moșiile cumpărate; moşii strămoşeşti şi onorate trecute prin lege moştenitorilor. Moștenitorii legali au inclus copii, soțul supraviețuitor și, în unele cazuri, alte rude.

Moșiile ancestrale și acordate erau moștenite de fii, fiicele moștenite numai în absența fiilor. Văduva a primit o parte din avere pentru subzistență, adică pentru proprietate pe viață. Moșiile ancestrale și moștenite nu puteau fi moștenite decât de membrii aceleiași familii căreia îi aparținea testatorul. Moșiile au fost moștenite de fii. Văduva și fiicele au primit o anumită parte din avere pentru cheltuielile de trai. Până în 1864, rudele colaterale puteau participa la moștenirea moșiei.

Numai căsătoria bisericească avea forță legală. O persoană avea voie să încheie cel mult trei căsătorii de-a lungul vieții. Vârsta de căsătorie a fost stabilită la 15 ani pentru bărbați și 12 ani pentru femei. Pentru căsătorie era necesar acordul părinților.

În conformitate cu principiile construcției casei, a fost stabilită puterea soțului asupra soției sale și a tatălui asupra copiilor săi. Statutul juridic al soțului determina statutul soției: cei care s-au căsătorit cu un nobil au devenit nobili, cei care s-au căsătorit cu un iobag au devenit slujitori. Soția era obligată să-și urmeze soțul până la așezare, exil sau la mutare.

Legea stabilea statutul copiilor nelegitimi. Persoanele din această categorie nu puteau fi adoptate și nici nu puteau lua parte la moștenirea bunurilor imobile.

Divorțul era permis în următoarele cazuri: plecarea unuia dintre soți la mănăstire, acuzarea soțului de activități anti-statale sau incapacitatea soției de a avea copii.

Codul Consiliului nu dă conceptul de infracțiune, însă din conținutul articolelor sale se poate concluziona că o infracțiune este o încălcare a voinței regale sau a legii.

Subiecții infracțiunii pot fi persoane sau un grup de persoane, indiferent de apartenența lor la clasă. Dacă o infracțiune a fost comisă de un grup de persoane, legea le împărțea în principale și secundare (complici).

Latura subiectivă a infracțiunii a fost determinată de gradul de vinovăție. Potrivit Codului, infracțiunile au fost împărțite în intenționate, neglijente și accidentale.

La caracterizarea laturii obiective a infracțiunii, legea a stabilit circumstanțe atenuante și agravante. Primul a inclus următoarele: o stare de ebrietate, necontrolarea acțiunilor cauzate de o insultă sau amenințare (afect). Al doilea grup includea: repetarea unei infracțiuni, o combinație de mai multe infracțiuni, amploarea vătămării, statutul special al obiectului și subiectului infracțiunii.

Obiectele infracțiunii conform Codului Consiliului au fost: biserica, statul, familia, persoana, proprietatea și morala.

Sistemul infracţiunilor poate fi reprezentat astfel: infracţiuni contra credinţei; crime de stat; infracțiuni contra ordinii de guvernare; infracțiuni contra decenței; abatere; infracțiuni împotriva persoanei; infracțiunile de proprietate; crime contra moralei.

Sistemul de pedepse includea: pedeapsa cu moartea, pedeapsa corporală, închisoarea, exilul, confiscarea bunurilor, demiterea din funcție, amenzi.

Scopurile pedepsei erau descurajarea, pedeapsa și izolarea criminalului de societate.

Codul Consiliului stabilea două forme de judecată: acuzator-contractual și investigativ.

Procesul acuzator-adversarial, sau instanță, a fost utilizat în luarea în considerare a litigiilor de proprietate și a cazurilor penale minore.

Procesul a început cu depunerea unei cereri de către partea interesată. Apoi executorul judecătoresc l-a chemat pe inculpat în judecată. Acesta din urmă, dacă au existat motive temeinice, i s-a dat dreptul de a nu se prezenta de două ori în instanță, dar după a treia neprezentare, a pierdut automat procesul. Partea câștigătoare a primit un certificat corespunzător.

Nu au existat schimbări semnificative în sistemul de dovezi. S-au folosit mărturie, dovezi scrise, jurământ și loturi.

Ca probă s-a folosit o referință de la vinovat și o referință generală. Prima a fost referirea părții la mărturia martorului, care trebuia să coincidă cu declarațiile arbitrului. Dacă a existat o discrepanță, cazul era pierdut. În al doilea caz, ambele părți în litigiu s-au adresat acelorași martori. Mărturia lor a stat la baza deciziei cauzei.

Probele folosite au fost o „percheziție generală” și o „percheziție generală” - un interviu cu toți martorii cu privire la faptele infracțiunilor sau un anumit suspect.

Adjudecarea în procesul acuzator-contraditorial a fost orală. Fiecare etapă a procesului (cererea în judecată, garanție, luarea unei decizii etc.) a fost oficializată cu o scrisoare specială.

Procesul de căutare, sau de detectare, a fost folosit în cele mai importante dosare penale. Cazul în procesul de percheziție, ca și în Codul de legi din 1497, putea începe cu o declarație a victimei, cu descoperirea unei infracțiuni sau cu o calomnie. Agențiile guvernamentale care au condus ancheta cazului au primit competențe largi. Au intervievat martorii, au efectuat torturi, au folosit o „percheziție” - intervievarea tuturor martorilor și suspecților etc.

Capitolul XXI din Codul Consiliului reglementa folosirea torturii. Baza pentru utilizarea sa au fost de obicei rezultatele unei „căutări”. Tortura putea fi folosită de cel mult trei ori cu o anumită pauză. Mărturia dată în timpul torturii trebuia confirmată de alte probe. S-a consemnat mărturia persoanei torturate.

Codul Consiliului al țarului Alexei Mihailovici (967 articole)

Capitolul I Despre hulitori și rebelii bisericești. Și sunt 9 articole în el.

Capitolul II Despre onoarea statului și cum să protejăm sănătatea statului. Și sunt 22 de articole în el.

Capitolul III Despre Curtea Suveranului, pentru ca în Curtea Suveranului să nu existe dezordine sau abuz din partea nimănui. Și sunt 9 articole în el.

Capitolul IV Despre abonați și cei care fac sigilii. Și sunt 4 articole în el.

Capitolul V Despre maeștrii de bani care vor învăța să facă bani de hoți. Și conține 2 articole.

Capitolul VI Despre documentele de călătorie în alte state. Și sunt 6 articole în el.

Capitolul VII Despre serviciul tuturor militarilor statului Moscova. Și sunt 32 de articole în el.

(conciliar) - În 1648, la 16 iulie, când țarul avea 20 de ani, el, în consultare cu consiliul consacrat și cu Duma, a ordonat strângerea și pregătirea materialului pentru întocmirea unei noi culegeri de legi către un comisie specială formată din doi boieri – Principe. N.I. Odoevski și Prințul. S. V. Prozorovsky, prințul okolnichy. F. F. Volkonsky și doi grefieri - G. Leontyev și F. Griboyedov. Totodată, s-a hotărât convocarea unui consiliu zemstvo, „pentru ca afacerile regale și zemstvo ale suveranului său cu cei cu toți cei aleși să fie aprobate și stabilite după măsura, pentru ca toate faptele mari după decretul suveranului său. iar codul consiliului ar fi de acum înainte indestructibil”. Problema în sine a fost rezolvată extrem de grăbit. Deja din 28 iulie au fost trimise către orașe scrisori despre trimiterea aleșilor până la 1 septembrie. Pe 3 octombrie a început discuția despre proiect în două săli speciale: într-una țarul a stat cu catedrala sfințită și Duma; mai ales în camera de răspuns, prezidată de Principele boier. Yu. A. Dolgoruky, oamenii aleși s-au așezat. Până la 29 ian. În 1649, discuția s-a încheiat și U. a fost rescris pe o listă, la care și-au contribuit mâinile membrii catedralei. Din 7 aprilie până pe 20 mai, codul a fost tipărit; prima sa ediție epuizată în curând; în acelaşi an au fost tipărite două ediţii noi. O finalizare atât de rapidă a unei sarcini atât de complexe și dificile precum publicarea unei noi U. obligă, pe de o parte, să-și asume prezența unor motive extrem de importante care au determinat guvernul de la Moscova să se ocupe de chestiunea și să o ducă la bun sfârșit. determinarea deosebită, pe de altă parte, indică existența unor condiții favorabile care au contribuit la îndeplinirea unei sarcini dificile. Apariția problemei unei noi codificări în jumătatea secolului al XVII-lea. se explică, în primul rând, printr-o serie de motive generale. A trecut un secol întreg de la publicarea Sudebnik 2, timp în care statul Moscova a cunoscut o serie de schimbări grave și chiar șocuri. Timpul Necazurilor a lăsat noului guvern de la Moscova o moștenire dificilă: slăbirea relațiilor publice, ruinarea populației și situația financiară deranjată. Încă de la primii pași și timp de mulți ani, a fost necesar să strângem toate forțele slabe de stat și publice pentru a proteja împotriva dușmanilor interni și externi. În astfel de condiții, restabilirea ordinii normale în sferele administrației și justiției era o sarcină de neatins. Abuzurile de putere de către conducători și judecători au fost comise cu deplină neruşinare; guvernul central era neputincios împotriva lor. Acest lucru s-a datorat în mare măsură stării legislației la acea vreme. Înșiși elaboratorii celui de-al 2-lea Cod de lege au fost conștienți de caracterul incomplet al acestuia și au stabilit calea ulterioară a legislației, raportând din ordine suveranului și Dumei toate cazurile neprevăzute în Codul de lege. Această ordine de inițiere a chestiunilor legislative a provocat cazuistica extremă a decretelor și sentințelor boierești, iar imperfecțiunea lor a fost agravată de faptul că nu numai că nu au fost publicate, ci nici măcar nu au fost comunicate tuturor autorităților centrale. locuri publice , dar au fost notate doar pe o copie a Codului de drept al ordinului din care a provenit procesul verbal. De asemenea, Duma nu a ținut o evidență a decretelor emise și, prin urmare, ramura legislativă ar putea intra cu ușurință în conflict cu decretele emise anterior. Toate aceste împrejurări nefavorabile luate împreună au condus, se pare, la încercarea de a reedita Codul de Legi la mai puțin de 40 de ani de la promulgare: sub țarul Feodor, în 1589, a fost întocmit un proiect al unui nou Cod de Legi, care, cu toate acestea, nu a primit aprobarea oficială. Timpul Necazurilor a lăsat deoparte problema codificării, iar legislația a continuat să se dezvolte pe aceeași bază cazuistică. Imperfecțiunile legislației și abuzurile asociate ale judecătorilor au căzut cu toată greutatea asupra claselor inferioare ale populației de serviciu și fiscală. Este firesc, așadar, că din rândul lui au venit petiții pentru a reemite Codul de lege. Prin decretul din 28 iulie 1648, s-a ordonat să se scrie un cod de lege și o carte stabilită pentru tot felul de cazuri de represalii „la cererile căpitanilor și avocaților și nobililor moscoviți și locuitorilor, nobililor și copiilor boieri ai tuturor. orașe, și străini, și oaspeți, și camere de zi și sute de țesături în toate rândurile de negustori”. Când a fost depusă o astfel de petiție rămâne necunoscut; Este foarte posibil să nu fi fost singurul. Dacă guvernul și-a amintit și a decis să o implementeze chiar în acest moment, atunci au existat motive speciale pentru aceasta. Anul 1648 a fost unul dintre cele mai dificile pentru tânărul rege și cei mai apropiați sfetnici ai săi; Începând cu 2 iunie, la Moscova și în alte orașe au apărut tulburări populare serioase. La Moscova au fost însoțiți de o revoltă deschisă, cu crime și incendiere. Prima victimă a urii populare a fost grefierul N. Chistoi, căruia i s-a adus aminte de taxa grea pe sare introdusă la 7 februarie 1646 și abrogată la 17 februarie 1648. Țarului i s-a cerut predarea boierilor B. Morozov, L. Pleșceev și P. Trakhaniotov, iar țarul a fost forțat să predea pe ultimii doi, care au fost supuși unui linșaj brutal de către mulțimea rebelă. Țarul a trebuit să intre personal în tratative cu rebelii de două ori și a reușit să „cerșească lumea” să nu-l execute pe Morozov, înțelegându-se însă că va fi exilat la Mănăstirea Kirillov, „și de acum înainte el și toată familia lui Morozov. nu ar fi la Moscova.” să nu fie în ordinele treburilor suveranului sau ale voievodatelor și să nu dețină nimic.” Pentru a confirma aceste promisiuni, țarul a fost chiar nevoit să venereze imaginea lui Spasov. Tulburările nu s-au oprit aici. În august, în orașe au fost trimise scrisori de închinare, în care se spunea că „războiul intern a avut loc la Moscova și în orașe, iar până astăzi există revoltă în orașe, penurie de cereale și moarte de vite”. În mijlocul tulburărilor, pe 16 iulie a fost emis un decret. Patr. Nikon destul de corect, deși cu asprimea sa caracteristică, a remarcat legătura dintre aceste evenimente; despre Zemsky Sobor, el a spus: „Și toată lumea știe că adunarea nu a fost prin voință, de dragul fricii și al luptei civile din partea tuturor oamenilor de culoare, și nu de dragul adevărului adevărat”; El a considerat că „cartea scrisă” este „scrisă cu pasiune de mulți oameni de dragul stânjenirii”. Comisia desemnată să întocmească proiectul de lege a primit un program de activități, indicând sursele din care ar trebui extras materialul necesar. În special, comisia trebuia: 1) să scrie articole din regulile Sf. care erau potrivite pentru afacerile de stat și zemstvo. apostoli si sfinti părinţii şi din legile cetăţenilor regilor greci; 2) selectați decretele anterioare ale suveranilor și sentințele boierești pe tot felul de cazuri și comparați-le cu vechile coduri de drept și 3) pentru toate întrebările la care nu s-ar răspunde în cărțile de coduri, decretele vechi și sentințe boierești, elaborați articole noi de către „ consiliu general”. Ordinea în care a fost derulat acest program rămâne necunoscută. O oarecare lumină asupra acestei întrebări este aruncată doar de coloana inițială a lui U., găsită prin ordinul Ecaterinei a II-a în 1767. În ea, împotriva unor articole există note care indică sursa din care a fost luat acest articol. Există doar 176 astfel de așternuturi, pentru 967 articole U.; Aceasta înseamnă că sursele majorității articolelor nu sunt indicate deloc. Sursele indicate sunt 176 Art. sunt distribuite astfel: 62 articole sunt preluate din diferite coduri, 12 - din vechiul Cod de legi, 24 - „din codurile orașului”, 1 - din Legea mozaică, 1 - din Deuteronom, 2 - din Stoglav, 56 din Statutul Lituanian; față de 17 articole marcate „din nou”. Cât de aleatorie sunt aceste mărci reiese din faptul că din articolul 62, preluat din vechile coduri, la cap. 17 conturi pentru 12 articole; dar în același capitol există, fără îndoială, cel puțin încă 22 de articole împrumutate din vechi decrete, care nu sunt marcate. Mărcile „din nou” și „din lituaniană” sunt deosebit de interesante. Marca „din nou” înseamnă că acest articol este nou; În ceea ce privește noile articole, decretul din 16 iulie spunea că acestea urmau să fie întocmite de un „consiliu general”. Pentru a clarifica această expresie, este necesar să ne amintim că în prefața U. despre opțiunile convocate la Zemsky Sobor, se spune că „au fost aleși în acel consiliu general de la Moscova și din orașe”. Din aceasta putem concluziona că au trebuit să ia parte la lucrările comisiei. Această presupunere este confirmată de indicarea directă a scrisorilor despre trimiterea de opțiuni: scrisorile spuneau că alegătorii „să fie la Moscova pentru afacerile suverane și zemstvo de la boierii suveranului, de la prinț. N.I. Odoevski și tovarășii săi." De asemenea, în cazurile de acordare a salariilor nobililor aleși, se menționează că li s-au acordat indemnizații pentru faptul că "erau la Moscova pentru treburile suverane și zemstvo într-un ordin de la boieri: de la Prinț. N.I. Odoevski, și din carte. S.V. Prozorovsky, și cu Okolnichy din carte. F. F. Volkonsky și cu grefierii." Toate aceste documente enumeră componența comisiei de codificare și spun că membrii aleși ar fi trebuit și au fost incluși în componența acesteia; asta înseamnă că au luat parte la lucrările acesteia, în special, la dezvoltarea a proiectului de articole noi În rubrica originală a U. sunt indicate doar 17 articole noi, dar această indicație, ca și în alte cazuri, se dovedește a fi incompletă, întrucât în ​​U. există, fără îndoială, articole noi împotriva cărora există nu este marca „nou” sau „proaspăt completată.” Spre deosebire de vechiul. Privind rolul complet pasiv al lui Zemsky Sobor, încetul cu încetul a devenit clar că o serie de articole ale U. au apărut din petițiile oficialilor aleși, care fie se menționează direct în textul articolelor, fie se poate concluziona dintr-o comparație a petițiilor supraviețuitoare ale alegătorilor cu articolele corespunzătoare ale U. Acestea sunt decretele U. privind răscumpărarea prizonierilor, privind desființarea școlii. an pentru căutarea țăranilor fugari, privind înființarea unui ordin monahal, asupra interzicerii clerului și mănăstirilor de a dobândi imobile, asupra confiscării către suveran a tuturor așezărilor private învecinate cu așezările etc. Toate aceste articole. conținând răspunsuri la petiții și concluzii ulterioare din aceste răspunsuri sunt acum până la 60. După cum se poate observa din documentul publicat recent, mulți aleși au adus cu ei petiții de la alegătorii lor cu privire la diferitele lor nevoi; dar nu toate aceste petiții au fost luate în considerare la întocmirea U. Prin urmare, aleșii, în special ai orașelor ucrainene Zamoskovsky și Seversk, au solicitat emiterea acestora, pentru a-i proteja de mânia alegătorilor, de atenție. scrisori, deoarece „catedrala suveranului dumneavoastră U. la petiția poporului zemstvo cu privire la nevoile lor, decretul dumneavoastră suveran a fost emis nu împotriva tuturor articolelor”. Guvernul a emis astfel de scrisori în numele guvernatorilor locali, cu instrucțiuni de a proteja aleșii împotriva orășenilor care „fac zgomot că aleșii din Moscova nu și-au îndeplinit diferitele capricii în SUA”. Din păcate, încă nu se știe nimic despre aceste dorințe nesatisfăcute ale populației. De asemenea, curioase sunt notele din rubrica originală U. despre împrumutul unor articole „din lituaniană”. Deși Statutul Lituanian prin decretul din 16 iulie nu este menționat printre sursele pentru elaborarea proiectului de Lege, împrumuturile din acesta au fost făcute în mod clar și într-o măsură mult mai mare decât s-ar putea crede pe baza notelor. Rubrica originală notează un total de 56 de articole preluate din Statut; dar la o comparație mai strânsă s-a dovedit (Vladimirsky-Budanov) că există mai multe astfel de articole și că Statutul este unul dintre cele mai importante surse U. Capitolele II, III, IV, V, VII și IX sunt parafraze aproape literale ale articolelor corespunzătoare din secțiunile I și II din statut; într-un capitol sunt cel puţin 55 de articole preluate din părți diferite Statut. În capitolele următoare împrumutul este mai puțin vizibil; dar cap. XXII este luat aproape în întregime din Sect. XI. În general, împrumuturile din Statut s-au făcut cu o evaluare strictă a tot ceea ce s-a împrumutat și în multe cazuri cu o revizuire radicală a normelor Statutului. În unele cazuri, norma Statutului este luată în întregime; Acestea sunt, de exemplu, conceptele de apărare necesară și de neglijență nepedepsită. În alte cazuri, se împrumută doar întrebarea, dar se dă o soluție diferită, uneori exact invers. Acest lucru s-a datorat, în primul rând, diferențelor între sistem de stat . Constituția statului Lituania, în virtutea căreia puterea supremă a regelui era limitată de privilegiile de clasă ale nobilimii, nu a fost reflectată în niciun fel în Constituție.Astfel, împrumutând din secțiune. II „Despre apărarea zemstvei” cap. VII „Cu privire la serviciul tuturor militarilor”, U. ia o serie de reguli cu privire la îndatoririle de a servi oamenii, dar rezolvă problema procedurii de declarare a războiului într-un mod complet diferit: Statutul vorbește despre dreptul de a declara război la Dietă, U. - despre „la ce oră se demnește suveranul să se răzbune pe dușmanul său suveran pentru neprietenie”. În cadrul departamentului de organizare judiciară, Statutul prevede prevederea „Cu privire la jefuirea liberă a judecătorilor zemstvo”; iar în U. această secţiune începe cu regula: „Curtea Ţarului suveran şi a Marelui Duce urmează să fie judecată de boieri... Întreaga secţiune a III-a „despre libertăţile nobililor” este lăsată cu totul deoparte; numai un articol despre procedura de călătorie în state străine este luat din acesta, dar în Statut se vorbește despre „libertatea de a lăsa domniile noastre altor domnii”, iar în U. se spune că dacă „cineva merge din statul Moscova la alt stat, atunci ei nu trebuie să călătorească fără documente de călătorie.” Chiar și în articolele individuale împrumutate, receptorul netezește cu atenție toate urmele de clasă; regula Statutului „despre golovshchinas, despre șchiopătarea capetelor și despre impunerea nobilimii” este transmisă, de exemplu, sub următoarea formă: „Dacă cineva ar săvârși o insultă împotriva cuiva”; următorul art.: „Cine ar lua un nobil „înainte de noroc” este transmis astfel: „Și un astfel de scârbă va invita pe cineva”. ..." Într-o serie de cazuri, receptorul, aderând la sursa sa, cade într-o cazuistică excesivă, uneori în contradicție cu alte articole din cod, și transferă ceva fără a înțelege adevăratul sens al sursei. Pentru a înțelege corect astfel de articole, este necesar să le comparați cu sursa. Uneori se împrumută și forme; cuvintele cu care începe aproape fiecare articol al U.: „Și cine va fi”, sunt un simplu transfer al formulei obișnuite a Statutului - „oricând cine”. Se remarcă și o încercare de a împrumuta sistemul Statutului în sine, mai ales în prima parte a U. Asemenea împrumuturi, strict gândite și în multe cazuri revizuite radical, sugerează munca pe termen lung a receptorilor asupra Statutului. Este foarte greu de recunoscut că ar putea fi realizată în timpul scurt de care dispune comisia numită prin decretul din 16 iulie. Mai degrabă, se poate presupune că comisia a profitat de materiale gata făcute, anterior, de-a lungul deceniilor, selectate prin practica de comandă prin împrumut semioficial din Statut de norme individuale, care au fost înscrise în carnetele de comenzi. Confirmarea documentară a acestei presupuneri este lista Ermitage a cărții statutare a Ordinului Robust, care reprezintă prima etapă de procesare a normelor împrumutate. Aceleași cărți de ordine decrete au facilitat foarte mult munca comisiei în selectarea vechilor coduri, decrete și sentințe boierești. În comparație cu colecțiile legislative anterioare, Legea reprezintă, din punct de vedere al sistemului, un pas înainte: este împărțită în capitole, fiecare capitol în articole. Există 25 de capitole și 967 de articole. Cel mai extins este Cap. X, „Despre Curte”, cuprinzând 287 de articole și corespunzătoare, în sensul său, Codului de lege anterior. În coloana originală, numai primele zece capitole sunt numerotate cu litere slavone bisericești și au titluri; atunci se oprește numărarea capitolelor, nu toate capitolele au titluri, altele poartă denumirea de decrete (XVI - XIX, XXI și ΧΧ I ΙΙ). Textul este în mare parte despărțit în articole prin spații, dar articolele nu sunt renumerotate. Toate aceste lacune tehnice au fost eliminate și corectate în prima ediție tipărită. În ciuda sistematicității relativ mai mari, trebuie să recunoaștem totuși sistemul U. ca fiind foarte primitiv. Chiar dacă presupunem că redactorii Codului au urmărit aranjarea capitolelor într-o anumită ordine, după modelul Statutului: mai întâi capitolele legate de dreptul statului (I - IX), apoi de sistemul judiciar și de procedurile judiciare (X). - XV), la legea proprietății (XVI - XX, cu excepția XVIII) și, în cele din urmă, la penal (XXI - XXII), și considerând ultimele trei capitole suplimentare, este încă imposibil de observat că eșantionul s-a dovedit a fi fi mult mai mare decât fotografia și că pentru utilizarea U. un astfel de sistem nu numai că nu va fi de ajutor, dar poate chiar induce în eroare. În ceea ce privește completitudinea conținutului, U. este, fără îndoială, semnificativ înaintea Codului de legi, dar nu acoperă în niciun caz toată legislația în vigoare și conține o serie de lacune importante. Nu conține răspunsuri la o serie de întrebări importante în domeniul guvernării și managementului, de exemplu. despre puterea suveranului, despre duma boierească, despre ordine, despre impozite și taxe. În domeniul dreptului civil sunt examinate mai în detaliu doar raporturile juridice izvorâte din proprietatea asupra moșiilor și moșiilor; Relațiile de familie și angajament sunt abordate ușor, în câteva articole împrăștiate în diferite capitole. Legislația penală este cea mai detaliată, dar chiar și în ea se întâlnesc lacune de neînțeles: U., de exemplu, știe că indivizii și funcționarii pot fi insultați cu un cuvânt sau cu un cuvânt nepotrivit, dar nu protejează personalitatea suveranului de asemenea. un atac. Ținând cont de această incompletitudine, apoi de numeroasele împrumuturi din Statut și, în sfârșit, de un număr semnificativ mai mare de articole noi decât au permis cercetătorii anteriori ai monumentului, este necesar să se limiteze semnificativ opinia despre U. , ca o colecție strict națională a legii moscovite, care îmbrățișează normele de drept dezvoltate istoric „în simpatie cu credințele populare din toate regiunile și toate clasele statului”. Nu pentru prima dată în Ucraina, dar cu o claritate deosebită este posibil să se dovedească valabilitatea situației în care legea (decretul) de la Moscova s-a îndepărtat de legea Moscovei. Editorial U. finalizat 29 ianuarie. 1649; a fost finalizat prin tipărire pe 20 mai, dar a intrat în vigoare nu în ansamblu, ci în părți, pe măsură ce părțile sale individuale au fost aprobate. Capitolele individuale au fost considerate nu în ordinea în care sunt situate în U., ci în funcție de clarificarea și importanța problemelor ridicate. Deci, cap. XIX. a apărut prin petiție la 30 octombrie 1648, dar nu imediat; unele părți au fost raportate pe 18 decembrie. și chiar 15 ianuarie. Între timp, la aprobarea principiilor principale ale noului regulament privind posadele, suveranul a ordonat colectarea de amanet la Moscova și în orașe pe 25 noiembrie. Ch. XI privind țăranii a fost luat în considerare încă din ianuarie, iar legea privind desființarea anilor cu durată determinată pentru căutarea țăranilor fugari trebuia să intre în vigoare la 2 ianuarie. Acestea din urmă, aparent, au fost considerate unele articole din Ch. XVII, după cum reiese din interzicerea reînnoirii vechilor cauze de moșii, pronunțată la 28 ianuarie.

Literatură.

V. Stroev, „Studiu istoric și juridic al dreptului, publicat de țarul Al. Mikh”. (1833); F. Moroshkin, „Despre Ucraina și dezvoltarea ei ulterioară” (1839); Linovsky, „Studiul principiilor dreptului penal stabilit în U.” (1847); Zabelin, „Informații despre U autentic”. („Arh. informații istorice și juridice”, 1850); Vladimirsky-Budanov, „Relația dintre Statutul Lituanian și U.” („Cunoștințe de stat adunate”, cartea 4, 1877); a lui, „Noi descoperiri în istoria Ucrainei”. („Kyiv. Univ. Izv.”, 1880, nr. 2); Zagoskin, „U. țarului Alexei Mikh. și Zemsky Sobor din 1648-49”. (1879); Vadenyuk și Meichik, „Călătoria studenților Institutului Arhitecnic la Moscova” („Collected Arch. Institute”, cartea 2, 1879); Meichik, „Date suplimentare pentru istoria U.” (ibid., cartea 3, 1880); Verkhovsky, „Sursele U”. („Legal. Vest.”, 1889, nr. 11); Tiktin, „Dreptul bizantin, ca sursă de U. și articole nou-decretate” (1898).

  • - codul feudal. drepturile Georgiei. Vezi legile Vakhtang...
  • - codul legilor, adoptat de Zemsky Sobor 1648-49...

    Enciclopedia Rusă

  • - un set de legi ale statului rus, întocmit la Zemsky Sobor, convocat la 16 iulie 1648. La acesta, nobilii au înaintat o petiție pentru întocmirea Codului, pentru ca tot felul de lucruri să poată fi făcute și îndeplinite conform la acea carte codificată...

    Enciclopedia Rusă

  • Dicţionar de termeni juridici

  • - cel mai mare monument al dreptului feudal rus, reprezentând o codificare a tuturor ramurilor majore ale legislației...

    Enciclopedia Avocatului

  • - cel mai mare monument al dreptului feudal rus, codificarea tuturor ramurilor majore ale legislației...

    Dicționar juridic mare

  • - un set de legi ale statului rus; adoptat de Zemsky Sobor 1648-49. Pentru prima dată au fost evidențiate crimele de stat, iobăgia a fost oficializată în sfârșit...

    Stiinte Politice. Dicţionar.

  • - codul de legi Rus. stat, adoptat de Zemsky Sobor din 1648-1649 după revoltele de la Moscova și alte orașe ale Rusiei. În 1649 S. u. a fost publicat prima data...

    Enciclopedia istorică sovietică

  • - fiica țarului Alexei Mikh., † 8 mai 1655...
  • - fiica țarului Alexei Mihailovici și N. Kirillovna, sora mai mică a lui Petru cel Mare. În satul Preobrazhenskoye, ea a început un home theater în palatul ei; aici, la cererea ei, toată „curățarea” de la „...

    Mare enciclopedie biografică

  • - un set de legi ale statului rus; adoptat de Zemsky Sobor în 1648-1649. A evidențiat pentru prima dată crimele de stat și, în cele din urmă, a oficializat iobăgie...

    Dicţionar enciclopedic economie si drept

  • - fiica țarului Alexei Mihailovici și N. Kirillovna, sora mai mică a lui Petru cel Mare. În satul Preobrazhenskoye a început un home theater în palatul ei...

    Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Euphron

  • - Codul țarului Alexei Mihailovici, codul legilor Rus. stat, adoptat de Zemsky Sobor din 1648-49 după revoltele de la Moscova și alte orașe...
  • - Codul Consiliului, unul dintre monumentele legii statului rus. Constă din 25 de capitole și 967 de articole...

    Marea Enciclopedie Sovietică

  • - Codul de drept feudal al Georgiei. Vezi legile Vakhtang...

    Marea Enciclopedie Sovietică

  • „Trei frați au venit de la țar, țarul, de la Rez: s-au tăiat cu cuțitele, s-au tăiat cu topoarele, nu a fost sânge, nu s-a întâmplat nimic...

    IN SI. Dahl. Proverbe ale poporului rus

„Codul țarului Alexei Mihailovici 1649”. în cărți

Despre căsătoria țarului Alexei Mihailovici Liniște

Din cartea Russian Nostradamus. Profeții și predicții legendare autor Shishkina Elena

Despre căsătoria țarului Alexei Mihailovici Liniște „Suveranul are o alegere excelentă. I se vor aduce 200 de mirese din toata Rusia si din tari indepartate. Să nu se căsătorească cu iubita lui. O prietenă specială a regilor va turna o poțiune în vinul ei pentru a-și arăta astfel corupția. El însuși își va aduce fiica

II. NUNTA ȚARULUI ALEXEY MIHAILOVICH, CARE A FOST ÎN 1648 IAN. 16

Din cartea Viața poporului rus. Partea 2. Nunți autor Terescenko Alexandru Vlasievici

II. NUNTA ȚARULUI ALEXEY MIHAILOVICH, CARE A FOST ÎN 1648 IAN. 16 ALEGEREA MIRESEIsarul Alexei Mihailovici, la scurt timp după încoronarea sa (28 septembrie 1646), s-a consultat cu patriarhul, clerul, boierii și poporul duma cu privire la căsătoria sa. Patriarh și cler

Domnia țarului Alexei Mihailovici

Din cartea autorului

Domnia țarului Alexei Mihailovici țarul Mihail a murit în 1645, înainte de a împlini vârsta de 50 de ani. O lună mai târziu, soția lui, regina Evdokia, a mers și ea în mormântul ei. Pe umerii fiului lor, Alexei Mihailovici, în vârstă de 16 ani, a fost proclamat țar la Zemsky Sobor, adică, în esență, ales, așa cum a fost odată Mihail,

Potrivirea țarului Alexei Mihailovici

autor autor necunoscut

Îmbinarea țarului Alexei Mihailovici Așa cum s-a demnitat țarul nostru ortodox, El s-a demnit să facă o plimbare prin Moscova, Să facă o plimbare. Cum Preasfântul Patriarh, Patriarhul, însuși vine în întâmpinarea lui, el însuși merge. Îl binecuvântează pe rege cu mâna lui, cu mâna dreaptă binecuvântează lumina regelui, Binecuvântare.Și de asemenea patriarhul

Moartea țarului Alexei Mihailovici

Din cartea Bylina. Cântece istorice. Balade autor autor necunoscut

Moartea țarului Alexei Mihailovici Ești deja o lună strălucitoare, Părinte, Că nu străluciți ca înainte, Nu ca înainte, nu ca înainte, Cu toții vă ascundeți în spatele norilor, Acoperiți de un nor amenințător! Cum am avut în sfânta Rusie În Rusia sfântă, în Moscova de piatră. În Kremlin era într-un oraș glorios, Aproape

Epoca țarului Alexei Mihailovici (1645-1676)

autor Platonov Serghei Fedorovich

Epoca țarului Alexei Mihailovici (1645-1676) În 1645, țarul Mihail Fedorovich a murit, iar o lună mai târziu a murit și soția sa, așa că Alexei Mihailovici a rămas orfan. Avea doar 16 ani și, bineînțeles, nu și-a început singur domnia sa remarcabilă; primii trei ani

Din cartea Curs complet de prelegeri despre istoria Rusiei autor Platonov Serghei Fedorovich

Personalitatea țarului Alexei Mihailovici Printre occidentali și oamenii din Vechiul Testament, care nu aparțin în totalitate nici unuia, nici altuia, se află personalitatea țarului Alexei Mihailovici însuși. Există o idee binecunoscută că dacă în perioada fermentului cultural în statul Moscova mijlocul secolului al XVII-lea V.

Tronul de diamant al țarului Alexei Mihailovici

Din cartea 100 de mari comori autoarea Ionina Nadezhda

Tronul de diamant al țarului Alexei Mihailovici Sub țarul Alexei Mihailovici, statul rus a făcut pași uriași spre exaltare, crescând în puterea sa. A intrat în relații politice cu multe țări europene și a devenit ea însăși parte a

Epoca țarului Alexei Mihailovici (1645–1676)

Din carte Un singur manual istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în 1917. Cu o prefață de Nikolai Starikov autor Platonov Serghei Fedorovich

Epoca țarului Alexei Mihailovici (1645–1676) § 81. Începutul domniei și tulburările din 1648. În vara anului 1645, țarul Mihail Fedorovich și soția sa Evdokia Lukyanovna (din familia de nobili Streșnev) au murit, unul după altul, lăsând singurul lor fiu Alexei. Noul suveran avea doar 16 ani

156. CODUL CATEDRALA AL ȚARULUI ALEXEY MIHAILOVICH 1649

Din cartea Cititor despre istoria URSS. Volumul 1. autor autor necunoscut

156. CODUL CONDIȚIONAL AL ​​ȚARULUI ALEXEI MIHAILOVICH 1649 „Codul conciliar al lui Alexei Mihailovici”. În vara de la crearea lumii 7156. A zecea embosare la Sankt Petersburg 1820. IntroducereÎn vara anului 7156, 16 iulie, Suveranul Țar și Marele Duce Alexei Mihailovici, autocrat al întregii Rusii,

Personalitatea țarului Alexei Mihailovici

Din cartea autorului

Personalitatea țarului Alexei Mihailovici Printre occidentali și poporul Vechiului Testament, fără a aparține complet nici unuia, nici altuia, se află personalitatea țarului Alexei Mihailovici însuși. Această personalitate remarcabilă este suficient de clară. S-au păstrat multe mărturii despre el, înfățișându-l ca pe toți ceilalți.

Codul lui Alexei Mihailovici 1649

Din cartea Big Enciclopedia Sovietică(UL) al autorului TSB

§ 4. Codul Catedralei lui Alexei Mihailovici din 1649 este cel mai important monument al legislației militare, penale și judiciare ruse din secolul al XVII-lea

Din cartea Istoria tribunalelor militare din Rusia autor Petuhov Nikolai Alexandrovici

§ 4. Codul Consiliului al lui Alexei Mihailovici din 1649 este cel mai important monument al legislației militare, penale și judiciare ruse din secolul 17. Cel mai important monument de origine internă, și nu străină, din secolul al XVII-lea. a existat un Cod de Consiliu din 1649. Motive de pregătire

3) Codul țarului Alexei Mihailovici și noile articole ale decretului

Din cartea Recenzia istoriei dreptului rus autor Vladimirski-Budanov Mihail Flegontovici

3) Codul țarului Alexei Mihailovici și noile articole de decret Având în vedere natura menționată mai sus a mișcării legislației după Codul de drept al țarului (adică, cu diversitatea și obscuritatea legilor și odată cu abolirea completă a dreptului cutumiar), legea a devenit greu de recunoscut,

Înmormântarea țarului Alexei Mihailovici

Din cartea Sad Rituals of Imperial Russia autor Logunova Marina Olegovna

Înmormântarea țarului Alexei Mihailovici O atenție deosebită, desigur, a fost atrasă de moartea monarhului însuși. Luați în considerare ceremonia de înmormântare a țarului Alexei Mihailovici, înmormântarea lui a avut loc a doua zi după moartea sa, 30 ianuarie 1676. Fiul și