Așteptările Zilei Judecății, venind ca un hoț în noapte, pătrund în întregul Ev Mediu, aruncându-și umbra asupra artei și culturii acestei epoci, dându-i o aromă unică, uneori ușoară, alteori de rău augur, unde așteptarea, speranța. iar frica se contopesc. Europa a fost înfricoșată de anul 1000, când oamenii erau gata să audă trâmbițele arhanghelilor din cer și să vadă în realitate venirea Fiului Omului. Rusia așteaptă cu frică anul 7000 (1492). Și totuși, în ciuda noilor zori și amurgi, în ciuda afirmației teologilor învățați că nu îi este dat omului să cunoască și să calculeze ziua Judecății lui Dumnezeu, așteptările eshatologice nu au dispărut niciodată complet în Evul Mediu, ci au dispărut doar până la noi amenințări. evenimentele sau o nouă dată înspăimântătoare nu i-au forțat pe oameni să privească din nou cerul cu uimire, prezicând finalizarea rapidă a istoriei.

Secolul al XVII-lea, „toamna” Evului Mediu rusesc, este marcat de întărirea gândirii eshatologice și de un val luminos al sentimentelor apocaliptice. Cu toate acestea, multe dintre fenomenele și procesele secolului „de tranziție”, care stau la baza transformării profunde a culturii medievale ruse, datează de la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea, criză numită de contemporani Timpul Necazurilor. De această dată, plină de răsturnări, lasă o amprentă profundă asupra evenimentelor ulterioare ale „toamnei Evului Mediu” rusesc. Revenind la studiul monumentelor epocii, istoricul se confruntă cu o expresie deosebită a gândirii eshatologice, transmisă nouă în lucrările cărturarilor de la începutul sec. Ce au văzut contemporanii în evenimentele care au avut loc, cum au evaluat noile fenomene și dezastre care au atins țara, ce rol au jucat sentimentele eshatologice într-o perioadă atât de neobișnuită, care a devenit prologul secolului al XVII-lea „de tranziție”. - întrebări care sunt importante pentru înțelegerea culturii din acest timp. Vom încerca să găsim un răspuns la unele dintre ele.

Anul care a trecut în Rusia din iunie 1605 până în mai 1606 a fost foarte neobișnuit. În exterior, totul părea prosper: după domnia nefericită a autocratului ales Boris Godunov, moștenitorul de drept, țarul Dmitri Ioannovici, a venit la putere. Pentru a-l ridica pe tron ​​pe suveranul născut, moscoviții l-au ucis pe succesorul lui Boris, tânărul Fiodor Godunov. Cu toate acestea, până atunci, adevăratul fiu al lui Ivan cel Groaznic - țareviciul Dimitri - zăcea deja în mormânt de paisprezece ani. Țara era condusă de singurul impostor rus care a reușit să câștige tronul și să fie încoronat: faimosul Grișka Otrepiev, un călugăr defrocat care a devenit rege și a intrat în istorie sub numele de Fals Dmitri I.

Sursele susțin că la începutul secolului al XVII-lea. „O mare confuzie” a venit în Rusia. „Necazurile” au invadat cu adevărat toate domeniile vieții: situația politică s-a destabilizat și economia a mers prost, așa cum spun pe bună dreptate istoricii când evaluează situația; totuși, despre ce „Necazuri” vorbesc autorii înșiși? Potrivit unuia dintre cărturari, la începutul secolului al XVII-lea, întregul popor era confuz: când oamenii au început să „crească adânc cu capul”, a fost vărsat „sânge mare”. Și totuși, dacă latura socio-economică și politică a fenomenului a primit o acoperire largă, natura „marii confuzii” în conștiința de sine a contemporanilor nu a devenit încă subiectul unor cercetări serioase. Studierea monumentelor din Epoca Necazurilor în cadrul fenomenologiei istorice ca metodă de reconstrucție proceduri explicative subiect al culturii, conștientizarea de sine a unei persoane și a unei epoci, pare cu atât mai relevant în raport cu sursele secolului „de tranziție”, a căror unicitate este determinată în primul rând de evoluția profundă a mitologiilor medievale. Justificarea adaptării fenomenologiei la știința istorică este posibilă doar prin studii specifice efectuate în cadrul acestei direcții. Articolul propus face parte dintr-o astfel de muncă.

Un impostor sau un prinț adevărat a apărut în Rusia în 1604? Contemporanii au răspuns diferit la această întrebare. După răsturnarea lui Fals Dmitry, au fost trimise scrisori de la Moscova către orașe, indicând că fostul țar era un călugăr fugar care plănuia să distrugă Ortodoxia, totuși, în ciuda refuzului Mariei Nagaya de a confirma autenticitatea fiului „înviat” și din nou ucis. , în ciuda transferului moaștelor țareviciului Dmitri de la Uglich la Moscova și a canonizării sale ca purtător de patimi, mulți au crezut nu numai în mântuirea moștenitorului legal în 1591, ci și în mântuirea secundară a suveranului în iunie 1606 și a susținut False Dmitri II. În același timp, mulți scribi ai Epocii Necazurilor au văzut situația ca fiind complet diferită: în opinia lor, cauza tuturor dezastrelor asociate cu Otrepiev a fost domnia primului autocrat ales, Boris Godunov. În regele înțelept și iubitor de sărăcie, contemporanii au deslușit un mare păcătos, dar la venirea impostorului au văzut pedeapsa care a căzut pe bună dreptate conducătorului rău.

Invazia țării de către „fiul Teribilului” susținut de polonezi a marcat începutul unei noi etape a Marilor Necazuri. Otrepiev și, ulterior, alți impostori, și-au creat propria poveste despre „mântuirea miraculoasă”, construind o biografie mitică a regretatului Dmitri Ivanovici, în timp ce numeroase povești despre vremea necazurilor ne-au adus ideile celor care nu credeau diferiții „moștenitori”. ”: în mintea acestor oameni existau cu totul alte idei despre falsul Dmitry, care a preluat tronul, a fost ucis de moscoviți și din nou „înviat” în 1606. Apariția impostorului s-a transformat imediat într-o ciocnire și o luptă a unor mituri fundamental diferite. . Și dacă cunoaștem destul de bine „autobiografia” creată pentru el însuși de călugărul fugar (salvare de la asasini trimiși de Boris în copilărie și fuga în Polonia, descrisă într-o mărturisire pe moarte, urmată de vindecare bruscă), atunci ideile contemporanilor săi, care nu l-au recunoscut drept adevăratul Dmitry, au fost studiati mult mai rău. Împătrunderea unor viziuni atât de diferite în jurul unei figuri este un fenomen uimitor care a determinat multe evenimente din Epoca Necazurilor. Să încercăm să rezolvăm „ghicitoria lui Fals Dmitry” și să înțelegem ce au văzut contemporanii evenimentelor, scribii din Timpul Necazurilor, la impostor.

„Mândria mare” a impostorului

Revenind la binecunoscutul și unul dintre cele mai răspândite monumente ale Epocii Necazurilor - „Povestea” lui Abraham Palitsyn, vom găsi aici acuzații caracteristice primului suveran al secolului al XVII-lea: ca și alți cărturari, pivnița Trinity-Sergius Lavra descrie mândria lui Boris Godunov, care a lăsat o amprentă asupra tuturor treburilor sale și a dus în cele din urmă statul la prăbușire. Trecând la descrierea lui False Dmitry, Palitsyn subliniază ceea ce pare a fi aceeași idee: noul conducător este și el obsedat de o anumită mândrie. Cu toate acestea, „mândria” lui False Dmitry este semnificativ diferită de Borisova - intențiile și planurile impostorului se numesc mare mândrie(Povestea, 110). În ce se exprimă această mândrie specială?

Fără excepție, Palitsyn descrie toate acțiunile lui Otrepiev ca fiind păcătoase. Unul dintre aceste cazuri este o schimbare a titlurilor: „mândru în nebunie”, omul defrocat poruncește să se numească „cel mai strălucit,” țar invincibil, „ Cred că nu este suficient ca un zeu să poarte un nume regal, dar vrei să atragi cea mai înaltă și cinstită onoare„(Legendă, 113). Mențiunea acestui titlu se găsește și în charte. Se știe că False Dmitry a avut dispute cu partea poloneză cu privire la numirea lui însuși împărat: disputele despre titluri sunt descrise în scrierile contemporanilor, în special, în jurnalul lui Marina Mnishek, ele sunt reflectate în corespondența supraviețuitoare a suveranului, unde el nu numai că a apărat necesitatea unei astfel de adrese, dar a semnat și în consecință, deformând astfel cuvântul latin „In perator”. Cu toate acestea, pentru Abraham Palitsyn acest fapt pare a fi ceva mai mult. Potrivit pivniței, un anumit om din rangul de nobil, funcționarul Timofey Osipov, a „coat” acțiunea țarului. Un soț virtuos vede un mare păcat în actul lui Fals Dmitry: „ Omul este perisabil și întotdeauna învingem patimile exterioare și interioare, dar este numit un Cezar invincibil și parcă ar fi dezgustător lui Dumnezeu, se arată." După ce a acceptat „zelul pentru Dumnezeu”, grefierul decide să-l expună pe țar și face pregătiri speciale pentru o astfel de sarcină: Osipov postește și se roagă, apoi primește împărtășirea cu darurile sfinte și abia după aceea merge în camerele regale. Neputând suporta acuzațiile, falsul Dmitri îl pune pe martir la moarte (Legendă, 113). Într-o formă mai laconică, alți cărturari ai Timpului Necazurilor vorbesc despre același lucru. De ce l-a acuzat Timofei Osipov pe țar, că acest om drept s-a „coat” într-un conducător?

Faptul că falsul Dmitri s-a numit țar este menționat și de autorul cărții „Povestea cum să încânți tronul țarului, Boris Godunov”. Un contemporan al lui Palitsyn spune direct că o astfel de acțiune a unui impostor mărturisește o mândrie cu totul specială, uimitoare: potrivit scribului, falsul Dmitry a vrut să rămână „în adâncul” lui Satan însuși în loc de Iuda (care, după cum se știe, a fost înfățișat în iconografie ca stând în lumea interlopă în mâinile diavolului); Mai mult, Otrepiev " recunoscând că este chiar al sutei în abisul iadului celui mai înalt„și din acest motiv” numindu-se nu doar rege, ci și coroană invincibilă»...

În scrierile lui Ioan Climacus și Avva Dorotheus, răspândite în Rus', se afirmă elocvent că o persoană poate fi mântuită fără profeții, fără miracole, dar fără smerenie. salvarea unei persoane este imposibilă. Următoarele descrieri ale lui Palitsyn par cu atât mai importante. „Pazitorul credinței strâmbe”, cel defrocat, eradica credința dreaptă și instaurează erezia în toate „locurile și casele tari”; în același timp, False Dmitry dă comenzi foarte neobișnuite, susținute de mulți oameni: „ Nu știu ce de dragul bucuriei, nu numai, după porunca lui, tot sinclitul, ci și iertați pe toți, ca pețitorii... în aur și în argint... umblând și distrându-se. și nu vrea să vadă pe nimeni mergând smerit„(Legendă, 112. Aici și mai jos, subliniile din textul izvoarelor sunt ale mele – D.A.). Mândria se răspândește printre oameni, îndepărtându-i de prima și cea mai importantă virtute care duce la mântuire - smerenia, în așa fel încât aceasta să se întâmple la ordinul regelui însuși, obsedat de „mândria magnifică”. Natura mândriei speciale a impostorului, care a determinat multe dintre acțiunile sale în descrierile scribilor ruși, rămâne neclară.

Antihrist „în esență” și Antihrist „în asemănare”

Tradițiile de descriere a „prinților” falși și, în primul rând, a falsului Dmitri I, în monumentele jurnalistice din vremea necazurilor au trăsături comune. Dezbrăcat și blestemat de eretic sunt departe de singurele „titluri” ale lui Otrepiev: mulți cărturari ai Necazurilor îl numesc pe impostor Antihrist și pe falsul Hristos. Ce se află în spatele acestui nume, care este natura lui - întrebări la care nu este atât de ușor de răspuns.

Autorul necunoscut al „Plângerii pentru captivitatea și ruina finală a statului Moscova” scrie puțin despre False Dmitry, dar caracteristicile sale se dovedesc a fi foarte impresionante: „ se ridică înaintemergătorul lui Antihrist născut din Dumnezeu, fiul întunericului, ruda distrugerii, din treapta de monahal și diacon...". „Rudă de pierzare” este o definiție care leagă falsul Dmitry de Antihrist, unul dintre numele căruia este fiul pierzării. Otrepiev aici este precursorul lui Antihrist. Cu toate acestea, mai târziu, vorbind despre False Dmitry II, autorul pare să-și schimbe ușor caracterizarea impostorului: al doilea „fiu al lui Ivan cel Groaznic” este definit ca „ urmaș... pe urmele lui Antihrist, numit după țarul Dimitrie". Astfel, Otrepiev este identificat, dacă nu cu însuși Antihrist, atunci cu înaintașul său. Diaconul Ivan Timofeev își definește gândirea mai clar: „ Prin urmare, ei se ridică din patul lor al corturilor, dar dușmanul, și nu omul care este o ființă verbală, s-a îmbrăcat în carnea lui Antihrist; și ca și cum un nor întunecat a fost ridicat din întunericul neluminat...". Mai târziu, reflectând la „începutul și sfârșitul” domniei lui Otrepiev, Timofeev exclamă: „ Tot Satana și Anticristul s-au arătat în trup și au făcut un sacrificiu pentru sine ca un demon!» .

Palitsyn îi identifică pe ambii impostori cu Antihrist: într-o formă sau alta această idee se găsește constant în Legendă. Dacă pivnița îl numește în mod invariabil pe Fals Dmitry II un fals Hristos, atunci comentariile care indică legătura lui Otrepiev cu diavolul sunt mai puțin vizibile pentru cititorul modern, dar mai extinse și mai variate. Să vedem ce spune autorul „Poveștii” despre însăși apariția lui False Dmitry. Multi ani, " din anii Sf. Vladimir.. până în zilele noastre", Papa - " șarpele atotpernicios, cuibărit în Biserica Italiei„, încearcă să subjugă Rusia”, scrie Palitsyn și continuă, „ iar ariciul pentru multe zile nu poate fi câștigat, și chiar și atunci diavolul, fără să înceapă, l-a ademenit să consume acea saturație să te aducă fără permisiune. Și cel mai probabil s-a văzut sfârșitul furiei„(Legendă, 115). În apariția lui False Dmitry, scribul discerne dorința lui Satana de a devora țara ortodoxă - un plan de lungă durată al diavolului, care de data aceasta este foarte aproape de implementarea sa. Puțin mai devreme, în gura „noilor martiri” - Peter Turgheniev și Fyodor Kolacnik - Palitsyn a pus următoarele cuvinte adresate moscoviților: „ Iată, ai luat în natură chipul lui Antihrist și te-ai închinat celui trimis de Satana; și atunci înțelegeți, când veți pieri toți din cauza lui„(Legendă, 113).

Pentru autorul Cronografului din 1617, False Dmitry II pare a fi un rău mai mare: „ În vara anului 7116, a apărut, sau a spus, o altă fiară asemănătoare cu aceeași temă și cea mai înverșunată dintre acestea, s-a ridicat împotriva așezării gata făcute a diavolilor viselor, părintele minciunilor a venit Satana însuși.". Autorul Cronicii Pskov îl leagă și pe Fals Dmitri al II-lea de Antihrist, care a trimis scrisori și ambasadori la Pskov: „ Aceeași toamnă a venit de la un hoț la Pskov, ca de la o sută de demoni, și regimentul său de chinuitori... și i-a atacat pe acei iubitori de Dumnezeu și suferinzi, care nu voiau să plece genunchiul lui Baal, adică înaintașul lui. Antihrist...". În „Istoria primului patriarh Iov” citim că unii nobili s-au închinat „ semn al Antihristului falsului Hristos Rastrig» .

Legătura lui Otrepiev cu diavolul se manifestă în mod clar în poveștile despre moartea sa, descrise colorat în multe surse: pământul nu acceptă cadavrul lui Fals Dmitry, demonii dansează peste el, cântând muzica lor și până când corpul este ars, dezastrele continuă. la țară - secetă, recolte defectuoase. " Am fost destinați să fim fiii zilei, iar acum ne-am demnit să fim fii al distrugerii!“, - exclamă contemporanii evenimentelor.

Mulți cărturari au vorbit în special despre „distracția” fără precedent pe pământ, aranjată de rege - „iad cu trei capitole”, ale cărui descrieri sunt apropiate de descrierile lumii interlope găsite în scrierile medievale. Monstrul construit de râu se mișcă și se comportă intimidant: „ cum va căsca și ochii îi vor clipi, și clopotele vor face zgomot, focul va ieși din gură și fumul lui va ieși din urechi." Potrivit unui contemporan, oamenii au apărut din iad: „ și oamenii vor ieși din ea în deghizări transformate în diavol... și vor începe să unge oamenii cu gudron și gudron și vor începe să-i bată cu șchioape și să-i înmuie în gudron, iar unii din iad vor stropi. apă cu gudron pe lume cu purtători de apă.". Comportamentul acestor mumii imită chinurile infernale cu care demonii pedepsesc păcătoșii care cad în puterea lor. Simbolismul lui Satan și al forțelor lumii interlope copleșește descrierile „iadului”, care se găsesc și într-un alt monument - „Povestea domniei țarului Fiodor Ioannovici”. Iadul așezat peste râul Moscova este situat în „marele abis”, deasupra căruia se află un cazan de gudron, iar deasupra lui sunt trei capete de cupru. Flăcări din laringe, scântei din nări, fum din urechi, sunete înspăimântătoare și zdrăngănit îi sperie pe oameni, iar limba lungă a monstrului de aramă este încununată la capăt cu un cap de ardezie. În cultura medievală, aspidul reprezenta simbolic diavolul și Antihrist. Simbolismul râului și al ceaunului trimite gândurile cititorului și către o altă lume, domeniul îngerilor căzuți, în care păcătoșii sunt destinați unor chinuri numeroase și variate, descrise în multe monumente medievale. Abisul și râul sunt simboluri simbolice ale lumii interlope; un râu de foc care curge din Apus, „ardând” păcatele minore ale oamenilor, dar târându-i pe păcătoși într-un lac de foc din care nu există întoarcere, face parte din ideile despre soarta postumă a sufletului, larg răspândite în Rusia medievală. '. Hellfire poate fi pus într-un cazan care fierbe. În fine, apa însăși simbolizează necredința (Interpretarea Apocalipsei de către Andrei din Cezareea, mesajul bătrânului Philotheus etc.) și în acest sens se regăsește în descrierile sfârșitului lumii și a încercărilor postume ale sufletului. Căldarea și râul sunt atribute ale execuțiilor oprichninei ale lui Ivan cel Groaznic, a căror analiză a simbolismului i-a permis lui A.L. Yurganov să propună o presupunere despre contextul eshatologic al torturii oprichninei. Situat deasupra abisului de lângă râu, „iad”, stând deasupra unui cazan de gudron și plin cu mumeri-demoni, este o distracție foarte neobișnuită a regelui - „Antihrist” - conform cărturarilor, nu numai că marchează locul viitoarea reședință a falsului Dmitri, dar devine și o adevărată gheenă pe pământ: impostorul poruncește ca creștinii ortodocși să fie aruncați în iadul lui „până la moarte”.

Acestea sunt cele mai evidente comentarii care îl identifică pe Fals Dmitry (primul și apoi al doilea) cu Satana sau Antihrist. Ce s-ar putea ascunde în spatele acestor descrieri?

„A numi o persoană Antihrist este tipic polemicelor medievale”, scrie V.N. Peretz, - dar, evident, în fiecare caz, identificarea - „recunoașterea” într-o anumită persoană a „adevăratului”... Antihrist, reflecta așteptarea intensă a sfârșitului lumii.” Acest fenomen este clarificat de A.L. Iurganov: „Antihrist... se poate fi atât prin analogie, cât și în esență. Prin analogie, Antihrist (cu literă mică) este cel care, de exemplu, minte, spune neadevăruri și comite tot felul de curvie. Antihrist este în esență Răul însuși...” Ce fel de identificare are loc printre autorii noștri este o întrebare dificilă. Luând în considerare exemplele unui astfel de nume pentru Fals Dmitry, care pătrund în sursele Necazurilor, T.A. Oparina subliniază baza lor eshatologică; Presupunând aici influența scrierilor lui Stefan Zizaniy, istoricul concluzionează că „schemele autorilor mitropoliei Kievului au fost suprapuse așteptărilor eshatologice ale literaturii de carte rusă de la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea”. Poate că opinia lui T.A. Oparina despre sentimentele apocaliptice ale epocii nu este suficient susținută de surse? Pentru a răspunde la întrebarea despre natura identificării lui Fals Dmitry cu Antihrist, este necesar să înțelegem despre ce vorbesc cărturarii din Timpul Necazurilor.

„Urâciunea pustiirii”

Există multe locuri „întunecate” în descrierile lui Otrepiev. Unul dintre cele mai obișnuite topoi, de neînțeles pentru cititorul modern, este expresia „urâciunea pustiirii”, repetată (aparent în contexte diferite) în multe surse ale Necazurilor. Toate cazurile de utilizare a acestuia au un lucru în comun: definiția toposului se găsește în descrierile lui Fals Dmitri I și a timpului domniei sale. În „Povestea” lui Palitsyn, conceptul de „urâciune a pustiirii” caracterizează întregul plan al lui Fals Dmitry cu privire la Rusia: „și a promis / Fals Dmitry I / / „drept” - unchi; iată Papa/” (Legendă, 110). Ivan Khvorostinin folosește acest concept de două ori: „ Și astfel criminalul, chipul monahal, a doborât... și având în inima urâciunea pustiirii... și a profanat tronul împărătesc" Curând, expresia apare din nou - de data aceasta definește actul păcătos al impostorului, care îl răstoarnă de pe tron ​​pe adevăratul patriarh și îl închidează pe protejatul său: „ Iar prin puterea lui primul și fostul patriarh și păstor al nostru, Iev, este izgonit... și este introdus,... Ignatie, urâciunea pustiirii, părintele este sădit în sfântul locaș al sfinților noștri.» .

Cheia înțelegerii „locului întunecat” se găsește în „Vremennik” al funcționarului Timofeev. Să cităm întregul pasaj care vorbește despre urcarea la tron ​​a lui Fals Dmitri. " Ca într-un templu simplu... un câine cu o cățea tot murdară și un latin și un eretic a sărit din mulțime și a prezidat cu îndrăzneală în fața tronului regal! Se pare că tot templul s-a umplut atunci de eretici, ca lupii, dar în mod invizibil norul sumbru al întunericului s-a umplut de demoni... Harul lui Dumnezeu, cred, s-a retras, de parcă s-ar împlini cele spuse: „Iată urâciunea lui. pustiire, stau într-un loc sfânt”; Cine ştie". Ce ar trebui să „înțeleagă” cititorul acestui pasaj? Toți autorii se referă în mod clar la ceva relevant și accesibil conștiinței contemporanilor lor. Revenind la Sfintele Scripturi, vom constata că „urâciunea pustiirii” este unul dintre momentele Apocalipsei, premergător sfârşitului lumii; acest concept este folosit în profeția lui Daniel despre ultimele vremuri (Dan. 9:26-27), apoi, menționându-l pe Daniel, Hristos vorbește despre „urâciunea pustiirii” în profeția de pe Muntele Măslinilor. Predica măslinelor, inclusă în Evangheliile după Matei și Luca, este una dintre cele mai importante profeții apocaliptice. După ce au văzut „urâciunea pustiirii”, oamenii drepți trebuie să fugă și să se ascundă, pentru că după aceasta va veni necazul din ultimele zile, iar istoria pământească va intra în stadiul final. Fără îndoială, este necesar să se studieze presupusele citate ale monumentelor medievale, bazându-se pe textul Scripturii contemporan autorilor lor, care, în cazul nostru, este, în primul rând, Biblia Ostrog din 1581. Așa se arată că cuvintele profeția sună aici: „ Ori de câte ori vezi urâciunea pustiirii rostită de proorocul Daniel, eu stau într-un loc sfânt, pe oricine cinstește și înțelege...". Aceste cuvinte apar exact la fel în Biblia Gennadiană din 1499. Timofeev citează Scriptura în întregime, omițând doar referirea la Daniel. Citatele din Abraham Palitsyn și Ivan Khvorostinin sunt fragmentare.

Definiția aplicată de cărturari lui Fals Dmitry există în Vechiul și Noul Testament. În Biblia Ostroh, este dezvăluit un paradox interesant: aici, în cartea profetului Daniel, conceptul de „urâciune a pustiirii” este absent - în primul caz este înlocuit cu cuvintele „ dezgust și dezolare„(Dan. 9: 27, L. 158), iar în al doilea este complet omis (Dan. 12: 11. L. 159). Astfel, cuvintele lui Hristos din Biblia Ostrog trimit cititorul, în termeni terminologici, la un „loc gol”, referindu-se la Daniel doar la nivel semantic. Bazat pe această ediție tipărită majoră a Scripturii, cărturarul ar putea vorbi despre „urâciunea care face pustiire”, citând doar profeția Muntelui Măslinilor, nu cartea lui Daniel. Desigur, Biblia Ostrog este departe de singura versiune a Sfintei Scripturi pentru secolul al XVII-lea, dar să fim atenți și la faptul că Timofeev elimină cuvintele „ rostit de profetul Daniel” din citatul său, altfel textual. Un studiu al monumentelor va arăta că profeția Evangheliei, și nu Vechiul Testament, este relevantă în sursele Necazurilor.

Venirea lui Fals Dmitri marchează înființarea în Rusia, în sfântul lăcaș al Bisericii Ortodoxe, a „urâciunii pustiirii”; Aceste zile, conform profeției, marchează venirea sfârșitului lumii. Vorbind despre False Dmitry, grefierul Timofeev afirmă: „ si atunci nu socotesc nimic mai mult decat insusi Antihrist celor ce-l privesc, care este nevrednic pe tron, mai putin decat un rege!„...Care este „urâciunea pustiirii” despre care scriu autorii medievali?

„Pasaje din cartea profetului Daniel... sunt considerate foarte întunecate și, prin urmare, sunt traduse diferit”, citim în Biblia explicativă, „Urâciunea pustiirii, așa cum sugerează ei, a devenit printre evangheliști ceva ca un terminus technicus pentru desemnează idolii așezați în templu.. Dar ce anume a vrut să spună Mântuitorul când a prezis urâciunea pustiirii din Ierusalim este greu de spus”. La începutul secolului al XX-lea, motivul era recunoscut ca fiind greu de înțeles; A fost așa în secolul al XVII-lea? Trebuie să înțelegem cum interpretează scribii ruși „locul întunecat” al profeției.

În „Povestea demonului Zerefer”, diavolul este numit cu trei nume: „răutate străveche”, „farmec întunecat” și „urâciune a pustiirii”. Expresia este folosită în același înțeles de contemporanul lui Palitsyn, autorul cărții „Povestea cum să încânți tronul țarului Boris Godunov”: falsul Dmitry, în cuvintele sale, decide să rămână „ în relele străvechi, în urâciunea pustiirii, în cel mândru sunt sute în adâncuri". În „Cronicarul elen și roman”, care s-a răspândit în toată Rusia de la mijlocul secolului al XV-lea, citim: „ Așa că profetul spune asta despre Antihrist... și numele lui este numărat ca Otai și Ioan în revelația acestei „urâciuni a pustiirii” pe care Domnul a numit-o.". În sfârșit, în popularul monument eshatologic al Rusiei, „Povestea Sfârșitului Lumii”, fiul pierzării este numit și cu acest nume.

O frază de neînțeles se dovedește a fi, în consecință, una dintre caracteristicile lui Satana sau Antihrist. Diavolul și iadul pot fi înțelese în scrierile părinților bisericești celebri în Rus’ ca gol, absența lui Dumnezeu, așa cum întunericul este doar absența luminii. Efraim Sirul scrie: „ Deoarece întunericul este în esență incompus, dar pasiunea este în aer, așa cum spune Sfântul Vasile, este cauzată de sărăcirea luminii". Spiritele căzute care au pierdut harul sunt goliciune și corupție; În Viața lui Andrei Nebunul, nu degeaba se numește diavolul „ urâciune putredă". Numele lui Satan „urâciunea pustiirii” are o anumită legătură cu această idee, totuși, câmpul conceptual al frazei nu se limitează la un astfel de concept: acest nume al diavolului este folosit în cazurile în care se spune despre profanarea unui loc sfânt, care corespunde profeției lui Hristos, vorbind despre urâciunea care face pustiită „stătând în locul sfânt”. Dacă „urâciunea pustiirii” în sine este înțeleasă ca unul dintre numele lui Satan și al lui Antihrist, atunci este folosită în situații foarte speciale.

În 1644, Cartea lui Kirill a fost publicată la Moscova, încorporând multe lucrări populare în Rusia. Unul dintre ei, creat în metropola Kievului la sfârșitul secolului al XVI-lea și comentând „Cuvântul” lui Chiril al Ierusalimului (după care poartă numele colecției), deschide cartea. „Urâciunea pustiirii” este discutată în mod special aici. Acesta nu este altceva decât semnul prezis de Hristos însuși (al șaselea după interpretare) al sfârșitului iminent al lumii. Pentru a-i explica sensul, interpretul trebuie în primul rând să definească ce este un loc sfânt: „ Înțelegeți, de asemenea, că în fiecare loc al bisericii creștine, altarul este un loc sfânt, iar pe el preoții aduc jertfă lui Dumnezeu, scurg pâinea și vinul în trupul și sângele lui Hristos. Căci în bisericile creștine există două locuri sfinte în altare, altarul și tronul". După ce a dat o astfel de explicație „locului sfânt”, se poate interpreta semnul însuși prezis de Mântuitorul: „ Fii atent la urâciunea pustiirii, pentru că ereticii nu au altar, iar când rămân în bisericile creștine, distrug și aruncă din altar... altarul.... Numai în altarele de la locul sfințeniei urâciunea pustiirii este pusă ca un cadavru". În tradiția eshatologică, „urâciunea pustiirii” este un semn al zilelor din urmă, timpul în care va avea loc profanarea bisericii - Antihrist se va stabili în locul sfânt.

Nu fără motiv, I. Khvorostinin a asociat instituirea „urâciunii pustiirii” cu tronul patriarhal: o astfel de înțelegere nu a apărut în secolul al XVII-lea, mai devreme, tronul mitropolitan a fost perceput și ca un loc sfânt. Un exemplu similar îl găsim în scrisorile acuzatoare ale lui Iosif de Volotsky, scrise la sfârșitul secolului al XV-lea și îndreptate împotriva mitropolitului Zosima. „Șarpele distrugător”, exclamă Iosif, „ urâciune, pustiire într-un loc sfânt, un apostat al lui Hristos... primul apostat dintre sfinții din țara noastră, înaintemergătorul lui Antihrist". Un eretic care ocupă tronul unui mitropolit sau patriarh profanează un loc sfânt, așa cum va face însuși fiul răutăcios. Să remarcăm că în versiunea scurtă a mesajului, unde nu mitropolitul este acuzat, ci ereticii din Novgorod - iudaizatorii - nu este folosit conceptul de „urâciune a pustiirii”: cu absența unui „loc sfânt”. ” această definiție devine imposibilă – chiar și în raport cu marii păcătoși.

Să ne întoarcem din nou la locul întunecat al „Poveștii”. „Și a promis /fals Dmitri I/ Este ușor pentru ei, cu evidența, să conducă toată Rusia la Antihrist sub binecuvântare și cei ce nu se împărtășesc cu urâciunea pustiirii, să omoare pe toți cu azime", scrie Palitsyn. „Urâciunea pustiirii” se dovedește a fi legată aici de papa și de „împărtășirea fără drojdie” - și din motive întemeiate.

Atitudinea față de catolici în Rusia medievală a fost extrem de negativă; lucrările anti-catolice (precum și anti-unitare și anti-protestante) sunt incluse într-o varietate de colecții create în statul ortodox. „Ereticii blestemati” s-au îndepărtat de credința adevărului cu mult timp în urmă, odată cu acceptarea ereziei Papei Formoș și a lui Petru de Gugniv. Păcatele catolicilor sunt numeroase și sunt cauzate, în primul rând, de mândria papei, care se închipuie mai presus de toți patriarhii (ceea ce este asociat cu idei despre rolul special al Apostolului Petru și Scaunului Roman, care nu sunt acceptate de Biserica Ortodoxă). Dacă mai devreme papa a fost „de un gând” cu patriarhii, apoi mai târziu „ înțelepciunea de sine respinsă". Printre cele mai condamnate „erezii latine” se numără crucea în patru colțuri - „kryzh” neadevărat, dogma filioque și comuniunea „nedospită”. Ultima acuzație provine dintr-un fapt aparent nesemnificativ: catolicii coac pâinea de împărtășire din aluat azim, fără a folosi drojdie („kvas”) sau sare. O astfel de pâine este pâinea nedospită despre care vorbește Palitsyn. De ce este asta atât de important?

Disputele despre azimele au o istorie lungă - deja la sfârșitul primului mileniu au devenit o contradicție serioasă între Roma și Constantinopol, trecând apoi în literatura slavă. Diferența dintre cel mai important rit este descrisă pe larg în lucrarea polemică a mitropolitului Leon (începutul secolului al XI-lea): referindu-se la Vechiul Testament, șeful Bisericii Ruse a susținut că orice schimbare a poruncii îi duce pe oameni la distrugere - fapte bune. se bazează pe credință, iar comuniunea nedospită o distruge din interior. Există o mulțime de justificări pentru această idee: pâinea dospită este „animal” și a lui Hristos, iar azimele este moartă, evreiască; atunci când mănânci azime, este necesar să respectați vechile ritualuri, să faceți sacrificii așa cum era în Vechiul Testament; Isus a mâncat pâine dospită la Cina cea de Taină și numai cu ea poate fi celebrată Euharistia; cei care iau azime „nu vor trăi”. Dovezile conform cărora Evanghelia vorbește în mod specific despre pâinea cu drojdie este sofisticată: pâinea pe care a frânt-o Mântuitorul după înviere a fost dospit, dacă la vremea aceea iudeii ar fi trebuit să folosească pâine nedospită pentru mesele lor? Nu, până la urmă, o astfel de pâine trebuia mâncată doar la Ierusalim, dar Domnul era în acel moment la Emaus, care este la 65 de stadii de Ierusalim... Tâlcuind cuvintele Apostolului: „nu în aluatul răutăţii şi al răutăţii. , dar în puritatea și adevărul azimi”, autorul monumentului pornește într-un argument complicat că nu vorbim de fapt despre „cvas vechi”, ci despre furia manifestată de cvasul vechi (din moment ce există două tipuri de kvas - unul vechi, rău, celălalt nou, bun), și nu despre azimele, ci despre mortificarea păcatului, semnificată prin azime (de vreme ce acestea din urmă sunt morți fără drojdie și semnifică moartea): cuvintele apostolului conțin ideea că oamenii ar trebui să fie „morți pentru mișcarea păcătoasă”. În cele din urmă, „noi, dospiți de păcatul strămoșesc, prin uciderea lui pe crucea lui Hristos, am devenit azimi, adică. mort păcatului și astfel dospit, adică. ars, prin împărtășirea Lui”... Alte diferențe de dogmă (inclusiv filioque) sunt menționate doar pe scurt în epistolă: azimele este cea mai importantă „schimbare de credință”, deoarece, potrivit Bisericii Răsăritene, prin ei creștinii apuseni. au fost lipsiţi de ritul mântuitor al Euharistiei. „Acest lucru servește ca o trăsătură distinctivă a ambelor mărturisiri, ale noastre și ale tale”, spune Mitropolitul.

Autorii ruși au abordat în mod repetat problema pâinii „dospite” și „nedospite”. În povestea despre alegerea credinței prințului Vladimir, inclusă în Povestea anilor trecuti, ritul comuniunii fără drojdie este prezentat ca dezacordul cheie între greci și „latini”: acesta este singurul „păcat” a catolicilor pe care cronicarul i-a considerat cu adevărat importanţi şi i-a inclus în povestea sa despre adoptarea creştinismului . Diferența dintre pâine și azimă, fundamentală pentru teologii ruși, a devenit subiect de descrieri aproape de fiecare dată când a apărut subiectul Scaunului Sfântului Petru; Acest lucru s-a întâmplat, în special, după încheierea unirii din secolul al XV-lea, când mitropolitul Isidor, sosit în Rus', a fost condamnat și respins de Biserica Ortodoxă Rusă. Recunoașterea de către uniați a ambelor opțiuni de preparare a pâinii pentru Euharistie s-a dovedit a fi inacceptabilă în Rus': miracolul transsubstanțiarii are loc numai pe pâinea drojdie; sacramentul în sine este imposibil cu azimi. În secolul al XVI-lea, vârstnicul Philotheus a descris în mod special esența ritului occidental: deși catolicii spun că comuniunea fără drojdie simbolizează „puritatea și nepătimirea”, de fapt ei mint, ascund diavolul „înăuntrul lor” - pâinea nedospită marchează ideea eretică că Hristos nu a primit trup omenesc de la Fecioara Maria. Mai mult decât atât, Hristos însuși și apostolii au mâncat pâine cu drojdie la Cina cea de Taină, pe vremea când evreii trebuiau să mănânce numai azime și de aceea cina a fost numită secretul. Renunțarea la ritul „eretic” al comuniunii fără drojdie este inclusă în mod specific în „Anunțul” privind trecerea la credința ortodoxă, creat pentru catolici în secolul al XVII-lea: „ Și ceea ce este simplu este fără suflet, dar fără sare este fără minte„! - a declarat aici. Astfel, catolicii" ei creează trupul lui Hristos fără suflet și nebunesc» .

Gândirea medievală rusă l-a văzut pe Papa ca precursor al Antihristului, iar aici rolul azimelor s-a dovedit a fi cu adevărat fundamental. La sfârşitul secolului al XVI-lea a fost creată o lucrare eshatologică populară în Rus' - „Kazanul lui Antihrist” de Ştefan Zizania. Teologul ucrainean afirmă o idee binecunoscută și importantă: diferența dintre pâine și azimă este similară cu diferența dintre o persoană și un cadavru. Aluatul fără dospit și sare este mort! Papa „așează” pâine moartă pe altar, iar aceasta nu este altceva decât profanarea tronului - locul sfânt al altarului. Introducerea comuniunii fără drojdie este „urâciunea pustiirii” prezisă de Hristos. Adevărata semnificație a pâinii azime pentru Evul Mediu rus este greu de supraestimat: prin ele Biserica occidentală este deja profanată, Antihrist, apărând în lume, trebuie să răspândească ritul catolic la Biserica Ortodoxă și apoi profeția Mântuitorul se va împlini în întreaga lume creștină - va veni sfârșitul lumii. Este cel care introduce comuniunea nedospită în ultimul stat ortodox (pe care, după căderea Constantinopolului în 1453, Rusia s-a realizat ca „a treia Roma” și „al doilea Ierusalim”), va deveni fiul pierzării. Atunci nu va fi mântuire: „ dar el nu s-a sfârşit încă, până când va veni el însuşi, şi odată cu el se va desăvârşi şi se va împlini urâciunea pustiirii zilnice.» .

Abia acum descrierile lui Palitsyn încep să devină mai clare pentru noi: ceea ce trebuie să facă Pretendiul nu este fără motiv legat de Papa, precursorul lui Antihrist. Lui False Dmitry promite că va face un lucru cu adevărat îngrozitor în Rusia: „ cei care nu se împărtășesc din urâciunea pustiirii și azimelor, să-i omoare pe toți" Călugărul defrocat, în mintea lui Palitsyn și a contemporanilor săi, ar trebui să devină chiar fiul distrugerii.

Urmărind istoria conceptului, vom vedea că în secolul al XVII-lea are loc o evoluție foarte interesantă odată cu acesta: de-a lungul timpului, un sens complet diferit începe să fie pus în cuvintele profeției. Planul eshatologic joacă un rol decisiv în acest sens - la sfârșitul secolului al XVII-lea, interpretarea anterioară a fost respinsă categoric de nikonieni. Respingând schismaticii și dovedind că venirea lui Antihrist nu s-a întâmplat și nu se va întâmpla în viitorul apropiat (ceea ce schimbă radical ideile medievale), nikonienii actualizează o altă înțelegere a „urâciunii pustiirii”; contextul escatologic se dovedește a fi inacceptabil, trebuie înlocuit cu altceva. Criticând și „expunând” Vechii Credincioși, Dmitri Rostovsky citează același „Cuvânt” al lui Chiril al Ierusalimului, fără a se referi la el, ci respingând tot ce se spune acolo despre al șaselea semn al sfârșitului lumii. El susține că profeția de pe Muntele Măslinilor nu implică viitoarea venire a lui Antihrist, ci faptele romanilor; înființarea „urâciunii pustiirii” într-un loc sfânt nu este o profanare a altarelor și nu este nicidecum un semn, ci ridicarea unui „idol” al lui Cezar în templu care a avut loc cu mult timp în urmă. Aceleași idei sunt predicate de Stefan Jaworsky, a cărui lucrare „anti-eshatologică” a fost republicată în mod regulat de-a lungul secolului al XVIII-lea. Chiar și mai devreme, Yuri Krizhanich l-a numit pe autorul „Cărții Credinței” un „încrezător”, care, prin propria lui îndrăzneală, a „slocuit” numărul lui Antihrist 666 - anul 1666: ceea ce până de curând era un adevăr formidabil și imuabil, acum a primit o nouă caracteristică - „ profețit de la Satana cu inspirație je" Așteptările apocaliptice caracteristice Evului Mediu devin acum lotul bătrânilor credincioși schismatici. Contextul eshatologic este distrus peste tot de nikonieni și un concept important din profeția lui Hristos este implicat în acest proces: de acum înainte, nu mai este nevoie să așteptăm a Doua Venire „ca un hoț în noapte”, este nu se va întâmpla curând, iar ortodocșii nu ar trebui să ghicească despre momentul.

Evoluția conceptuală care a avut loc cu termenul în timpul tranziției la New Age schimbă fundamental înțelegerea medievală a cuvintelor Evangheliei. Pentru mulți, pasajul din profeție devine „întunecat”. Imaginea era complet diferită la începutul secolului al XVII-lea.

„evrei”, „soare drept”

În descrierile lui Fals Dmitry I există multe motive care necesită o abordare hermeneutică, deși astfel de fragmente nu par întotdeauna „întunecate” contemporanilor noștri.

În timpul domniei lui False Dmitry, nu toată lumea s-a întristat de ceea ce se întâmpla: în descrierea lui Palitsyn, mulți oameni, dimpotrivă, se distrau. Cu toate acestea, această distracție este foarte ciudată: în descrierea pivniței, cazacii se bucură și nu se distrează cu nimic altceva decât „ despre distrugerea creștinilor" Palitsyn pune discursuri curioase în gura dușmanilor săi: „ și celor ce strigă în necazuri și tuturor celor ce plâng || interzis, iar evreii le-au vorbit, zicând: „Cum se cuvine pentru rege, și așa face, dar voi, iudeii, plângeți-vă tot timpul”.„(Legendă, 113). Aceste discursuri pot fi luate la propriu: deci, M.A. Govorun crede că „Povestea” reflectă relațiile cu adevărat agravate dintre ruși și evrei în timpul Necazurilor. Să încercăm, totuși, să clarificăm ce se află în spatele acestor fraze și de ce este important ca Palitsyn să spună ceva despre numirea oamenilor „Yids”.

În Rusia medievală, conceptul de evrei este asociat cu ideea de eretici cruzi care se răzvrătesc împotriva Adevărului și chinuiesc creștinii. Acest cuvânt este folosit de mai multe ori de către contemporanii lui Palitsyn. Autorul Cronicii Pskov aplică următoarea definiție rebelilor, tâlharilor, ucigașilor care încurcă oamenii: „ iar blestemații de răzvrătiți și liderii oștirii evreiești au început toate acestea împotriva oamenilor buni pentru a le lua proprietatea», « și a sărit prin casă, căutând o captură și să se mulțumească cu sângele uman, ca chinul anterior, sau cu atât mai mult al doilea evreu...". La fel ca „al doilea evreu”, ei se înfurie și se chinuiesc: „ Pskoviții, ca și al doilea evreu, s-au înfuriat, luând oameni buni din închisoare și i-au chinuit cu răul...". Aceste idei se bazează pe istoria sacră și se întorc nu numai la descrieri ale chinului acceptat de Hristos, ci și la povești despre cruzimea evreilor față de sfinții Vechiului Testament. Protopopul Avvakum îi aseamănă pe nikonieni cu „evreii”: „ Nu mint - evreii s-au supărat, la fel ca tine: l-au împământat pe Isaia cu un ferăstrău; Ieremia a fost aruncat în fecale; L-au ucis pe Naufey cu pietre... și în cele din urmă l-au ucis pe fiul lui Dumnezeu însuși»; « Vreau ca toți să sufere, la fel ca noi, iar noi, ca Hristos, de la voi, noii evrei". Cruzimea atribuită „evreilor” este asociată cu ideea apostaziei lor: fără a-L recunoaște pe Mântuitorul și a-L răstigni, evreii nu s-au convertit niciodată la credință cu adevărul. „Evreu”, un concept important în Rusia medievală, înseamnă în primul rând un eretic care nu-L acceptă pe Hristos și-L urăște.

Să ne întoarcem din nou la Palitsyn. Potrivit lui, în timp ce le interzic oamenilor să plângă și să plângă, slujitorii lui Fals Dmitry îi numesc evrei pentru neascultare și opoziție față de conducătorul lor: așa cum „evreii” nu-L acceptă pe Hristos, oponenții lui Fals Dmitry îl resping pe noul suveran. Chemând evrei pe oamenii care nu au acceptat puterea falsului Dmitri, aliații săi, în esență, îl identifică pe rege cu Domnul însuși ( „Cum îi convine regelui, și așa o face, dar voi, evreii, vă plângeți de tot"). Aceasta nu este singura afirmație a unui astfel de gând: fraza lui Palitsyn în sine are o natură topos, iar acest topos dezvăluie sensul a ceea ce a fost spus într-un mod special. " DESPRE Evrei, ticăloși... Ce este bun pentru soarele nostru drept, și el creează așa cum vrea„, - exclamă susținătorii lui False Dmitry în ediția inițială a „Povestea”. Revenind, în special, la „Cuvintele” lui Serapion lui Vladimir, vom găsi aici o declarație importantă: „ O, prostie! Dumnezeu creează totul așa cum vrea El... ". Această idee se întoarce la Scriptură și la lucrările Sfinților Părinți. În motivul topos, impostorul se găsește în locul Domnului.

În textul ediției inițiale a „Poveștii”, apare un nou element care necesită o analiză hermeneutică: potrivit autorului, cazacii îl numesc pe falsul Dmitry „soarele drept” („ Ce este bun pentru soarele nostru drept, și el face ce vrea") (Legendă, 263). O astfel de comparație este tipică pentru diverse surse care îl descriu pe Otrepiev. Analizând această utilizare a cuvântului, B. A. Uspensky ajunge la observații interesante: o astfel de frază este înregistrată pentru prima dată în sursele jurnalistice la începutul secolului al XVII-lea în legătură cu False Dmitry (mărturia lui Konrad Bussov despre un nume similar pentru rege etc.), iar ulterior devine obiectul unei condamnări arzătoare. Unul dintre documentele consacrate acestei probleme precizează: „ Gândiți-vă la aceasta, fraților iubitori, să nu vă numiți unii pe alții soare drept, mai jos decât însuși regele pământului, nimeni dintre conducătorii pământului adică este numele lui Dumnezeu și nu numele omului coruptibil...". În textele liturgice, numai Hristos este de fapt numit „soarele drept”. Revenind la sursele Necazurilor, vedem că și aici „soarele drept” este numele Domnului. Hvorostinin folosește această expresie atunci când descrie botezul lui Rus: „ de atunci, neprihănitul soare Hristos, cu domnia sa îngerească, a propovăduit pământul nostru lui Osea". Autorul Cronografului din 1617 folosește aceeași combinație, vorbind despre sfârșitul Epocii Necazurilor și despre alegerea lui Romanov: „ Soarele adevărului s-a întors la noi cu raza sa strălucitoare de har și a văzut toată lumina mare, liniștea dulce a unei zile libere. Căci Domnul Dumnezeul nostru ne îndepărtează toată ocara...". Într-o scrisoare către regele georgian (1589), patriarhul Iov îl aseamănă pe Teodor Ioannovici cu soarele drept („ ca soarele la figurat„), numindu-l „vasul bunelor moravuri” al soarelui drept - Hristos. . Astfel, în jurnalismul Necazurilor, acest concept este numele lui Dumnezeu însuși. Mai târziu, Habacuc îl numește pe Hristos „soarele drept”: „ În durere, se ajunge la mirele ceresc. În orice fel, Dumnezeu îi va îndepărta din această veac deșartă și îi va lua pe mirele ceresc în palatul său, soarele drept, lumina, speranța noastră!". Primul nume înregistrat de surse ca persoană „soarele drept” se referă la falsul Dmitry. Potrivit tradiției, aceasta înseamnă că regele ia însuși numele Domnului.

Folosind conceptul de iudaism și combinație soare drept, pus în gura aliaților lui Fals Dmitry, Palitsyn afirmă un gând - False Dmitry a fost chemat, proclamat de însuşi Mântuitorul. Pentru o persoană medievală, acest lucru nu putea însemna decât un singur lucru: Antihrist se stabilise pe tronul împărăției protejate de Dumnezeu.

„Un timp de vremuri și jumătate de timp”

Povestind despre primul impostor, cărturarii din Timpul Necazurilor și-au umplut povestea cu multe simboluri, transmițând gânduri importante cititorului și, adesea, construind un sistem complex de dovezi ale propriilor idei la nivel simbolic și explicând astfel ceea ce se întâmplă cu contemporanii lor. Să fim atenți la definițiile caracteristice pe care le primește impostorul în monumentele Epocii Necazurilor. Așa descrie autorul cărții „Plângerea captivității și ruinei finale a statului Moscova” moartea lui False Dmitry, „fiul întunericului, o rudă a distrugerii”: „ Dumnezeul nostru milostiv, Treimea, nu-i îngăduie complet acestui dușman varsă otravă atot-rea, în curând mașinațiunile lui demonice au fost împrăștiate. Și sufletul lui va fi smuls de la el în rău...". Întâlnim concepte similare în Cronograful din 1617: „...și lăudându-se /False Dmitry/ întregii țări grecești, să stingă evlavia lui Hristos în ea și să-i distrugă altarul; dar nu-i îngădui puterea lui Hristos bineinteles sa faci asta". Expresii similare se găsesc în literele Timpului Necazurilor. Datorită repetarii frecvente a unor astfel de fraze în surse, ele par să nu fie altceva decât un dispozitiv retoric general; acest lucru este adesea adevărat, dar imaginile folosite aici sunt de natură simbolică, iar natura simbolului este capabilă să dezvăluie, să expună sensul inițial, ceea ce conferă un sens cu totul special întregului context. Întâmpinăm o situație similară când ne întoarcem la descrierile lui Fals Dmitry: când vorbesc despre el, unii cărturari ai Necazurilor nu se limitează la folosirea topoi, ci indică direct sursa cuvintelor lor. Vorbim despre „Legenda” de Abraham Palitsyn și „Vremennik” de Ivan Timofeev.

Vorbind despre venirea Marinei Mnishek, mireasa lui False Dmitry, în Rusia, Timofeev comentează acest eveniment după cum urmează: „ ca o furie înflăcărată a ereziei, nu ca o regină, ci un aspid umanoid, suflând asupra creștinismului care vine, ca cel despre femei din Apocalipsa Teologului minte: „Unul|| numai cei răi ar trebui să fie înecați în apă la gura celor evlavioși”.". Pentru ca comparația să devină clară, Timofeev cheamă cititorii să-și amintească Apocalipsa lui Ioan Teologul. Să ne întoarcem și la el. Aspidul (șarpele, balaurul), revărsând apă din gură asupra unei soții drepte (Biserica), este un motiv important al profețiilor: în timpurile recente, potrivit evanghelistului, șarpele-diavolul va fi alungat din rai de către Arhanghel. Mihai și, odată ajuns pe pământ, va începe să-și urmărească soția - Biserica. Iată ce spune Apocalipsa despre asta: „ și când a văzut șarpele aruncat pe pământ, alergând pe soția sa... Și șarpele a trimis din gura lui apă ca un râu după soția sa, ca să o înece în râu.„(Apoc. 12: 13-15. L. 68). Cu diavolul-șarpe, autorul „Vremennik” compară mireasa impostorului. Cu toate acestea, Timofeev nu citează textul Scripturii: scribul combină imaginile existente acolo în ceva nou. Marina Mnishek este numită nu numai „asp”, ci și „soție nelegiuită”, ceea ce trimite cititorul la o altă imagine a profeției - desfrânata (Apoc. 17). Conform Apocalipsei, nu „femeia rea” va încerca să o înece pe soția dreaptă, ci Șarpele; asemănând „creștinismul” (Biserica) și Marina Asp cu două fecioare, Ivan Timofeev creează o imagine care, deși se îndepărtează de textul Scripturii, este strălucitoare și de înțeles pentru cititorii care cunosc bine profețiile biblice.

De ce, când îl descrie pe falsul Dmitri, Timofeev se întoarce la Apocalipsa lui Ioan Teologul despre sfârșitul lumii? Imaginile care amintesc de cuvintele profeției au apărut întâmplător în alte surse? Să ne întoarcem la „Legenda” lui Palitsyn. Iată cum vorbește Avraamiy despre domnia lui Otrepiev: „... Diavolul a fost încântat să consume acea saturație/Rusia ortodoxă/ adu-l fără permisiune. Și cel mai probabil s-a văzut sfârșitul furiei. Dar timpul vremurilor nu s-a împlinit încă și jumătate din timp s-a împlinit, după revelația lui Ioan Teologul. La fel, Domnul încă nu ne-a respins„(Legendă, 115). Vedem că în descrierile sale ale falsului Dmitri Palitsyn, ca și alți autori, creează o imagine care se apropie de Apocalipsa, unde diavolul varsă apă asupra Bisericii, vrând să o înece; în plus, scribul vorbește despre vărsăturile finale, care face ecoul Cronografului din 1617. Cu toate acestea, creatorul „Poveștii” folosește mai multe simboluri decât alți scribi, datorită cărora sensul celor spuse este dezvăluit mai profund. Palitsyn scrie despre „timpul timpurilor și jumătatea timpului”.

În tradiția eshatologică, perioada menționată corespunde la trei ani și jumătate - perioada pe care Antihrist este sortit să o conducă în ultimele zile. În același timp, această definiție în sine este direct legată de numărul de ani alocați până la sfârșitul lumii. Iată ce spune profetul Daniel despre sfârșitul istoriei pământești: „ și am auzit de la un bărbat îmbrăcat în stacojiu... și jurând că ea trăiește pentru totdeauna, ca pentru un timp, și pentru o vreme, și pentru o jumătate de timp„(Dan. 12: 7. L. 159) . Cu toate acestea, Palitsyn (ca Timofeev) nu îl menționează pe Daniel: conform pivniței, descrierile sale se bazează pe o altă sursă - Apocalipsa lui Ioan Teologul. Întorcându-ne la el, vedem că scribul citează un pasaj din același loc din profeție, aceeași descriere a șarpelui care vărsă apă asupra „femei” - Biserică. " Și femeii i s-au dat două aripi ale unui vultur mare, a lăsat-o să se înalțe în deșert la locul ei și să fie hrănită pentru vremea aceea de timpuri și jumătate de timp, de pe fața șarpelui.„, scrie evanghelistul și continuă: „ Și șerpii să trimită apă din gură pentru soție...” (Apoc. 12: 14-15. L. 68). „Un timp de vremuri și jumătate de timp” are aici același înțeles ca în cartea lui Daniel. Predicția timpului sfârșitului este direct legată de „turnarea apei” - încercarea diavolului în ultimele zile de a distruge Biserica și de a veni la putere pe pământ.

Prin simboluri care se întorc până la Apocalipsa lui Ioan Teologul, descrierea lui Dmitri fals este dezvăluită cititorilor într-un mod special. Răul pe care impostorul îl „varsă” și „vărsă” în Rusia este asemănat cu apa vărsată de șarpele asupra Bisericii în ultimele zile; ca și diavolul însuși, Otrepiev încearcă să stingă harul lui Hristos. Un rău străvechi este gata să fie întruchipat în țară printr-un rege nedrept, iar profețiile sunt mai aproape ca niciodată de împlinire. Și totuși nu vin ultimele vremuri: perioada măsurată de Domnul - „un timp de vremuri și jumătate de timp” - nu a trecut încă, iar Satana Șarpelui nu își poate îndeplini planurile.

După răsturnarea lui False Dmitry, devine clar că cele mai mari temeri nu s-au adeverit. Cu toate acestea, acest lucru nu transferă deloc așteptarea sfârșitului lumii într-un viitor nedefinit: odată cu aderarea lui Shuisky, Necazurile nu se termină, iar venirea fiului dezastruos, care Otrepiev nu a devenit, continuă să fie așteptat cu nu mai puțină tensiune. Un nou impostor apare în țară, iar povestea lui False Dmitry continuă. În noul „prinț”, cărturarii îl recunosc imediat pe Antihrist, care atacă statul și vrea să-și stabilească puterea pe Pământ. Palitsyn îl numește inițial pe Falsul Dmitry II falsul Hristos; " Părintele minciunii, Satana însuși, va veni în gata... satul diavolului și al viselor„, exclamă autorul Cronografului din 1617; Autorul Cronicii din Pskov, care nu-l menționează pe falsul Dmitri I, îl numește pe cel de-al doilea impostor Antihrist.Noul „moștenitor” dezvoltă mitul creat de predecesorul său. Fostul mit este păstrat și de adversarii săi, percepând un rege fals care caută să pună mâna pe tronul unei țări ortodoxe, în conformitate cu venirea fiului pernicios prezisă în Apocalipsa.

Domnia lui Fals Dmitry, căruia moscoviții i-au sărutat „nebunește” crucea, devine un adevărat dezastru: nu degeaba viziunile răspândite în toată țara indică faptul că Domnul este gata să-l distrugă „în sfârșit” pe Rus. Păcatul societății, care i-a jurat credință lui Otrepiev, este îngrozitor; faptul că biruința nu a fost dată diavolului este mila inefabilă a lui Dumnezeu. " Din acest motiv, se cuvine ca noi cei care vedem să fim atenți și să-i mulțumim pentru mila nemăsurată a Domnului.„,” își rezumă Palitsyn descrierile (Legendă, 115). Sentimentele eshatologice au crescut rapid în timpul domniei lui Otrepiev. După ce l-au sprijinit și adus la putere pe „fiul lui Ivan cel Groaznic”, și văzând apoi cum s-a comportat și s-a comportat mult așteptatul suveran, mulți contemporani și-au dat seama cu groază: un om în care fiul pierzării însuși putea fi întruchipat a fost stabilit pe tronul prin linguşiri. După răsturnarea domnitorului, venise timpul să-i vină în fire, să-i mulțumească Domnului și să se pocăiască, dar apariția unui al doilea impostor, din nou sprijinit de poporul rus și din nou luptă pentru tron, a arătat că un nou amenințarea planează asupra întregii lumi ingrate.

Aşteptări escatologice

Așteptările legate de sfârșitul lumii în viitorul apropiat sunt caracteristice culturii medievale. După ce a trecut teribilul an șapte mii, ia naștere conceptul de sfârșit al lumii în „secolul al VIII-lea”, adică în noul, al optulea mileniu. Lumea a devenit dărăpănată și bătrână, se apropie inexorabil de sfârșit. Contemporanii înțeleg ce perioadă dificilă au avut de trăit: „ ca pleoapele astea vechi, iar zilele astea sunt rele„! Se pare că încă puțin și istoria își va atinge punctul culminant: va avea loc venirea lui Antihrist. După 1492, rămâne necunoscută doar data exactă: „ Și cum vedem un om care a îmbătrânit și știm că în curând va muri, căci i-a venit esența verii, dar ce zile și ce ore nu se cunosc. ne referim și la venirea lui Hristos și la sfârșitul acestui veac". Oamenii trebuie să se pregătească pentru încercări dificile și pentru Judecata de Apoi iminentă.

În secolul al XVII-lea, percepția eshatologică a ceea ce se întâmplă devine, poate, fără precedent „stabilă”: sfârșitul lumii este așteptat în mod constant atât în ​​legătură cu cronologia, cât și cu anumite evenimente. Pentru prima dată acest lucru se întâmplă chiar la începutul secolului, în timpul Necazurilor, fapt dovedit de numeroasele semne și viziuni care s-au răspândit în acest timp; Curând, așteptările eshatologice revin din nou - în legătură cu reformele din 1653-1654 și cu schisma bisericească. La sfârșitul secolului, Antihrist este văzut în Petru I, iar semnele Sfârșitului se văd în reformele sale. În cele din urmă, așteptările celei de-a Doua Veniri asociate cu apropierea anului 1666 ocupă un loc aparte. " Iar după împlinirea numărului de ani, o mie șase sute șaizeci și șase, nu este nepotrivit să avem mântuire din aceste vinuri și să nu suferim nici un rău, după cei despre care s-a vorbit, împlinirea mărturiile Scripturii: că ziua lui Hristos a venit, la fel ca și apostolul„- spune „Cartea credinței”, publicată la Moscova în 1648. Venirea lui Antihrist trebuie să aibă loc în 18 ani, iar atunci cititorii Cărții îl vor vedea însuși pe fiul distrugerii: „ Și nu se cuvine să fim gata, dacă ajunge cineva în acele vremuri, să lupte cu diavolul însuși?". Conștiința medievală este gata să vadă în ceea ce se întâmplă evenimentele Apocalipsei viitoare și așteaptă Ziua lui Hristos ca un hoț în noapte. Cuvinte celebre ale lui Hristos" Nu este al tău să înțelegi orele și verile pe care tatăl tău le-a pus în vladzy„Nu încurca deloc oamenii: la urma urmei, timpul celei de-a Doua Veniri este ascuns” oameni urati”, iar „al nostru”, dacă nu este direct deschis, este dat să fie înțeles prin semnele prezise.

Una dintre lucrările importante și populare care calculează timpul sfârșitului lumii prin semne este deja menționatul „Kazan al Antihristului” de Stefan Zizania, publicat în 1596 în paralel în limbile ruso-lituaniană și poloneză. Această lucrare este un comentariu lung la „Cuvintele” lui Chiril al Ierusalimului despre vremurile din urmă. În 1644, „Kazan”, tradus în rusă (fără a-l menționa pe Ștefan, astfel încât lucrarea este atribuită lui Chiril însuși), este inclusă în celebra „Cartea lui Chiril”. Ce este ceea ce oamenii sunt „dați să înțeleagă” despre sfârșitul lumii? Deși Antihrist nu a apărut în 1492, ar trebui să fie așteptat la scurt timp după 7000: la urma urmei, în ziua a opta, Hristos S-a arătat ucenicilor, a Doua Venire a Mântuitorului ar trebui să aibă loc și în „secolul al optulea” (mileniu). De asemenea, Solomon a prezis că în „secolul al optulea” va fi sfârșitul „această epocă” și va începe un nou timp. „Povestea” are ecou „Cartea credinței”: „ căci peste șapte mii de ani va fi venirea lui... peste șapte mii de ani lumea va fi desăvârșită și peste șapte mii de ani va avea loc moartea lui. Și la asta merită să fii atent". Toate semnele sfârșitului lumii prezise de Hristos pe Muntele Măslinilor sunt explicate și descrise în „Povestea”. A mai rămas foarte puțin până la Sfârșit: de îndată ce Antihrist va răspândi „urâciunea pustiirii” catolică în bisericile ortodoxe și vor veni vremuri cumplite, oamenii nu vor trebui decât să aștepte semnul Domnului în ceruri. La sfârșitul secolului, nikonienii vor dovedi imposibilitatea venirii rapide a lui Hristos, referindu-se la aceeași profeție, în special, bazându-se pe faptul că Evanghelia nu a fost încă predicată tuturor limbilor și popoarelor; în cultura medievală acest semn este interpretat diferit: „ Cei mii de ani de la nașterea lui Hristos nu s-au împlinit încă. Evanghelia a fost propovăduită lumii întregi", iar apoi prin Sinoadele Ecumenice" acoperișuri simțite în toată lumea... toți oamenii au fost anunțați". Ziua Judecății este chiar după colț, trebuie neapărat să o așteptăm ca un hoț în noapte, gândindu-ne la mântuire și încrezându-ne în Domnul.

Multe surse vorbesc despre semnele realizate. Evenimentele care prefigurează un sfârșit rapid pot fi găsite cu ușurință în istorie, iar unul dintre astfel de evenimente este împărțirea bisericilor catolice și ortodoxe - depărtarea „de adevărata credință” a însuși Pontiful Roman.

« Papa a atras asupra sa toată puterea regală și ierarhică din acele vremuri și împreună a fost numit rege și sfânt.”, afirmă „Cartea Credinței”, Nu este acesta în mod clar precursorul lui Antihrist?" Sfârșitul lumii nu este mult de așteptat: „ Domnul nu se va atinge de făgăduință... iată, zilele anilor și lunilor noștri, ca somnul, trec și ca umbra serii, să vină în curând teribila și marea venire a lui Hristos.". „Adjunctul lui Petru” se dovedește a fi inclus în modelul eshatologic de către autorii Necazurilor. În „Legenda” lui Palitsin despre Papă, „puternicul” Antihrist, se spune în legătură cu falsul Dmitri: „ Din anii Sfântului Vladimir, care a botezat pământul rusesc, până în ziua de azi, șarpele atot-perinicios, cuibărit în Biserica Italiei, a respins mereu stelele cerești, nu numai în Europa, a patra parte a universului. , dar și în est și sud și nord nu se odihnește.„(Legendă, 115). Imaginea diavolului-șarpe care aruncă stelele din ceruri se găsește în literatura antică rusă (așa îl descrie, de exemplu, Andrei Kurbsky pe Satan) și se întoarce la Apocalipsa: „ Și un alt semn a apărut în cer și iată, un șarpe mare întunecat avea șapte capete și zece coarne și pe capete șapte coroane. Și trunchiul lui a format o treime din stelele cerului și l-am pus în pământ...„(Apoc. 12: 3-4. L. 68). „A patra parte a universului”, peste care se extinde puterea papei, are, de asemenea, analogii în Apocalipsa (Apoc. 6: 8. L. 66). Descrierile Papei Romei, „sistemul lui Antihrist”, se apropie la nivel simbolic de descrierile lui Satana. De unde ar putea veni o asemenea idee? În Occident, în teologia protestantă, există ideea că Antihrist nu este o persoană anume, ci o serie de papi în schimbare. Este posibil ca aceste idei să fi pătruns în Rusia prin scrierile teologilor ucraineni-belaruși și să fi fost reflectate în astfel de descrieri (T. A. Oparina sugerează că două concepte eshatologice importante despre Papa-Antihrist și sfârșitul lumii în „al optulea secolul” au fost percepuți autori ruși în mod specific din opera lui Stefan Zizaniya). Într-un fel sau altul, această idee este în mod clar în consonanță cu ideile medievale rusești despre „căderea” adevăratei Biserici Catolice de credință și de papi eretici.

Cu toate acestea, în „Povestea” lui Palitsyn accentul se mută pe Falsul Dmitri: deoarece puterea papei nu s-a putut extinde în Rusia de mulți ani, diavolul „ fiind încântat de absorbția acelei saturații, conduci în mod intenționat" Falsul Dmitri este cel care trebuie să ducă la îndeplinire planul diavolului și să aducă Rusia în puterea sa prin introducerea comuniunii fără dospi în bisericile ortodoxe. Această încercare aproape eșuează („ și cel mai probabil sfârșitul furiei a fost deja vărsat pentru a vedea") (Legendă, 115). Dacă pentru autorul „Cărții Credinței” existența papei, precursorul lui Antihrist, confirmă apropierea Sfârșitului, atunci pentru scriitorii Timpului Necazurilor se dovedește cea mai importantă figură asociată așteptărilor eshatologice. a fi un impostor.

Antihrist trebuie să accepte tot răul și plinătatea mândriei Satan pentru a îndepărta oamenii de Dumnezeu. Noul țar, în descrierea lui Palitsyn, caută nu numai să răspândească „urâciunea pustiirii” în toată țara și să umbrească evlavia lui Hristos, dar și să îndepărteze oamenii de la smerenia care mântuiește sufletul, obligându-i să se bucure „cine știe ce bucurie. ” Nu degeaba autorul „Poveștii” spune că astfel de lucruri sunt făcute de False Dmitry în mare mândrie: Mândria lui Fals Dmitry are o natură cu totul specială, deoarece este mai înaltă și mai puternică decât mândria umană. „Mândria mare” a regelui este mândria lui Satana, care visează să ajungă la putere prin fiul pierzării și să eclipseze evlavia lui Hristos în întreaga lume. Și totuși, prin harul lui Dumnezeu, sfârșitul lumii nu vine și diavolul nu-și revarsă răutatea „până la capăt”. Falsul Dmitry nu este destinat să devină „ultim” Antihrist, dar datorită percepției apocaliptice a evenimentelor, el este văzut ca Antihrist în esență, și nu în asemănarea lui, ceea ce poate fi orice desfrânat și mincinos.

Imaginea creată de Palitsyn și alți autori ai Necazurilor îl aduce cu adevărat pe impostor mai aproape de „ultimul” Antihrist al vremurilor din urmă. Aici poate apărea o îndoială logică: ar putea contemporanii Epocii Necazurilor să-l vadă pe Antihrist într-o anumită persoană, un călugăr defrocat, pe care autorii înșiși îl numesc adesea Otrepiev? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să înțelegeți cine trebuia să fie Antihrist în mintea oamenilor medievali.

Fiul pierzării

În Evul Mediu, existau diferite interpretări ale naturii fiului periculos. Potrivit unuia dintre ei, Antihrist este doar carnea fantomatică a lui Satana. Faptul că fiul pierzării va fi ca Hristos în toate, dar această asemănare nu va fi autentică, ci iluzorie, este o idee fundamental importantă: diavolul este slab, mândria lui se bazează pe neputința reală, pe toate minunile săvârșite de Antihrist va fi doar viziuni fantomatice - nu se poate merge pe apă, nici nu se poate muta un munte de fapt el nu este capabil. În unele cazuri, o idee similară sa extins la ideea naturii fiului pernicios; Acest lucru se întâmplă, de exemplu, într-una dintre lucrările eshatologice populare ale Rusiei antice - „Povestea sfârșitului lumii și a lui Antihrist”. Nașterea lui Hristos din Fecioara Maria a fost autentică, se afirmă aici, căci Domnul l-a creat pe Adam și numai El poate crea trup omenesc, nașterea Antihrist va fi asemănătoare cu nașterea Mântuitorului, va veni și din o fecioară, dar diavolul nu este în stare să creeze ca Dumnezeu: „Se va naște” Satana „ de o fantomă de la o fată»; « chiar dacă diavolul ia trup, iar cel din fantomă De ce nu am creat carne?" În Antihrist îngerul căzut" visătorul cărnii va percepe vasul în ființa sa» .

Ideea că duhul necurat nu poate crea un trup pentru fiul său a stat la baza unei alte idei - că Domnul însuși a creat carnea lui Antihrist. Până la sfârșitul timpurilor, carapacea „rătăcită și urâtă” este ținută legată în iad: abia înainte de sfârșitul lumii, când va veni vremea împlinirii profețiilor străvechi, va intra în ea fiul pierzării și va domni pe pământ.

Ambele interpretări cunoscute în Rus' sunt determinate de o idee importantă: Satana este neputincios, ca o maimuță, el se străduiește să fie ca Dumnezeu, dar, de fapt, poartă în sine doar golul și „urâciunea pustiirii”. Ideile despre puterea diavolului care a existat în Europa sunt complet străine de cultura medievală rusă: când în anii 1620, după un proces special, „Evanghelia Învățăturii” a lui Kirill Tranquillion-Stavrovetsky a fost ars la Moscova, unul dintre punctele principale. de acuzare era tocmai reprezentarea necanonică a necuratului. Păcătoși înspăimântători, Cyril colorat, pe patru pagini, descrie chinurile teribile ale iadului, care sunt „conduse” de un diavol înverșunat, a cărui imagine seamănă cu o imagine dintr-un roman fantastic al New Age. Belzebul," cea mai groaznică, cea mai rapidă și cea mai înverșunată dintre toate creaturile„, palidează aici în comparație cu Leviatan, „peștele cel mare” al mării de foc, care este uriaș ca cel mai mare munte sau ca o mie de munți, aruncând tunete și foc din gură, fum din urechi și „sapan” din nările ei, dând foc infernal. Teologul rus găsește o definiție potrivită pentru astfel de descrieri, care sunt absolut incorecte și eretice din punctul său de vedere - pur și simplu „îl compătimește” pe autorul lor: „ Kiril plângea, delira...» .

Și totuși, ideile despre neputința lui Satana nu au fost întotdeauna transferate lui Antihrist: a treia și cea mai comună interpretare îl reprezintă pe fiul pierzării nu ca un diavol întrupat, ci ca un om - un om real, viu din carne și sânge. . Născut dintr-o femeie descendentă din tribul lui Dan, el va absorbi tot răul lumii și va primi toată puterea lui Satana. Discută despre numele lui Antihrist, Ioan Gură de Aur scrie: „ Și Iisus îl cheamă pe omul păcatului: El va face nenumărate lucruri și va pregăti pe alții, ca să facă așa cu înverșunare. Dar Isus spune că fiul distrugerii, înainte ca și el să piară. Cine este aceasta? fie Satana; nicicum: dar o anumită persoană își acceptă toate acțiunile„! În al zecelea semn al „Cuvântului” lui Chiril al Ierusalimului se spune despre fiul răutăcios: „ Împărăția nu va fi reținută de la regi și nici de la familia regală, dar puterea va fi capturată prin înșelăciune" "Cine este aceasta?" – întreabă autorul comentariilor, Stefan Zizaniy, și răspunde: persoana pe care „ Satana va învăța el însuși un discipol și, conform voinței sale, va începe să acționeze de la sine.". Același raționament îl întâlnim într-o altă lucrare eshatologică populară, „Povestea lui Hristos și a lui Antihrist” a lui Hippolit, Papa al Romei, unde fiul distrugerii nu este interpretat ca o ipostas a necuratului, ci ca „fiul diavolului”. ”, „un vas al Satanei”. Povestea Eliberării lui Ustyug cel Mare, care descrie asediul orașului în timpul Necazurilor, afirmă în mod direct că diavolul l-a posedat pe călugărul Grigorie, care urma să distrugă credința ortodoxă în toată Rusia.

Aceasta este o părere comună despre natura umană a lui Antihrist. Chiar dacă personalitatea și numele regelui sunt cunoscute de contemporanii săi, fiul pernicios va avea și un nume, iar până în ultimele ori acesta va rămâne secret. Tot răul lumii și toată ura iadului pot fi întruchipate într-un călugăr fugit, iar atunci profeția lui Hristos se va împlini în 1605...

Domnia lui Fals Dmitri I în contextul Timpului Necazurilor

Sursele Necazurilor pe care le-am atras au fost create și editate după moartea lui Fals Dmitry, când era clar că „ultimul” Antihrist nu a apărut din primul impostor și, cu toate acestea, descrierile sale se corelează cu profețiile biblice despre fiul pernicios. Nu există nicio contradicție aici. Odată cu moartea lui Otrepiev, Necazurile nu se termină și, odată cu aceasta, așteptările eshatologice persistă - și cresc. Încă nu a venit vremea contemporanilor să judece. Un al doilea impostor apare în țară și imediat încep să-l numească un Hristos fals, țara este inundată de străini, iar semne de amenințare sunt răspândite peste tot. Descrierile acestor zile în multe surse ne fac să amintim descrierile sfârșitului lumii cunoscute în Rus'. Vorbind despre necazurile ultimei perioade a Timpului Necazurilor, care a venit după răsturnarea lui Shuisky, autorul Cronografului din 1617 conchide: „ și apoi a fost mare deznădejde și rebeliune în toată țara Rusiei... persecuție de dragul necredincioșilor și violul armatei. Dacă acele zile n-ar fi încetat, nu s-ar fi mântuit orice făptură după cel care spune". Ce sursa este citata aici? Revenind la Sfintele Scripturi, vom vedea că scribul trimite cititorii la aceeași Predica de Măsline, care vorbește despre vremurile dezastruoase care vor veni înainte de sfârșitul lumii: „ Atunci va fi o mare tristețe, așa cum lumea nu a avut niciodată de la început până acum. Și dacă aceste zile nu ar fi încetat, orice făptură nu ar fi fost mântuită.„(Mat. 24: 21. L. 14). Autorul Cronografului citează textul Evangheliei. Potrivit Mântuitorului, istoria pământească se va încheia cu un „mare necaz”, urmat de sfârșitul lumii și de a Doua Venire.

Vorbind despre încercările lui False Dmitry II de a seduce oamenii în „farmecul” său și, prin urmare, de a-i smulge de credința corectă, Palitsyn, așa cum pare la prima vedere, își apropie descrierile de motivele apocaliptice binecunoscute. „... Hristoșii falși și profeții mincinoși se vor ridica și vor arăta semne și minuni mari, de parcă ar fi posibil să-i înșeli chiar și pe cei aleși.„, citim în profeția Muntelui Măslinilor (Mat. 24: 24. L. 14); Așa scrie, la rândul său, Avraam despre încercarea celui de-al doilea impostor de a seduce pe mitropolitul Filaret: „ Am fost adus la falsul Hristos... sfătuindu-l pe vrăjmaș, ei îi vor înșela și vor jura credință propriei înșelăciuni.„(Legendă, 123). După necazul din ultimele zile, vor avea loc semnele finale ale sfârșitului viitor: „ dar în acele zile de necaz, soarele se va întuneca și luna nu-și va da lumina...” (Mat. 24: 29-30. L. 14); în Palitsyn, la sfârșitul primei părți a „Poveștii”, ne întâlnim: „ și atunci soarele este mai întunecat, ceea ce este toată evlavia», « iar în locul lunii, multe incendii au luminat câmpurile și pădurile de-a lungul nopții...„(Legendă, 120-121, 122). Multe alte fragmente din „Povestea” au, de asemenea, anumite asemănări cu lucrările eshatologice populare în Rus'. Oricare ar fi natura acestor motive topos în monumentele de la începutul secolului al XVII-lea, este evident că odată cu moartea primului impostor, așteptările privind sfârșitul lumii nu dispar din conștiința oamenilor, ci continuă să se dezvolte în noua etapă. a Timpului Necazurilor. Există un val de viziuni și semne amenințătoare în țară, dintre care multe prevăd dispariția iminentă a întregului stat dacă oamenii nu se îndreaptă către pocăință.

Atâta timp cât percepția apocaliptică a evenimentelor persistă, tot ceea ce se întâmplă în timpul Necazurilor este perceput de contemporani ca un semn al Sfârșitului care se apropie. T. A. Oparina face, în special, următoarea presupunere cu privire la „Vremennik” al grefierului Timofeev: „interpretând faptul execuției Pretenditorului, autorul a crezut că în acest rol, ca fals Hristos invulnerabil, falsul Dmitri I s-a sacrificat, parcă și-ar fi lăsat să fie ucis, ceea ce înseamnă că se va întoarce într-o altă formă.” Poate că putem spune un lucru cu încredere: o „gradare” sau sistematizare clară și generală a evenimentelor nu a existat la acel moment, nu a existat înainte și nu va apărea în viitor. O idee unificată era străină de conștiința Evului Mediu, iar în Scriptură și în Tradiție există idei diferite despre evenimentele apocalipsei, permițând evenimente diferite. Acest fenomen se manifestă aproape de fiecare dată când ideile despre sfârșitul iminent s-au răspândit în societate: într-o perioadă de așteptări eshatologice, mulți văd „ultimul” Antihrist la unul dintre contemporanii lor, în timp ce alții își amintesc exact profețiile biblice. La o jumătate de secol după evenimentele Necazurilor, nu numai nikonienii, ci și Habacuc și alți profesori ai schismei îi avertizează pe oameni să nu vadă un fiu pernicios într-o anumită persoană: Antihrist trebuie să vină din rasa lui Israel, din tribul lui. Dan și domnește, în timp ce restul sunt apostați - doar înaintașii „ultimului” Antihrist. Și totuși, mulți îl consideră pe Nikon, iar apoi pe Petru I, fiul distrugerii. Amintind de domnia impostorului, Palitsyn susține că contemporanii săi „ sfârșitul furiei este deja vărsat, vezi„(Legendă, 115). „Noii martiri” descriși în „Povestea” prezic că toți cei care i-au jurat credință regelui vor muri în curând din cauza mesagerului Satanei (Povestea, 113). În cele din urmă, funcționarul Timofeev susține că oamenii „ Atunci nu consider nimic mai mult decât însuși Antihrist față de cei ce îl privesc; ea este nevrednică pe tron, mai puțin decât un rege!„Odată cu moartea lui Otrepiev, ideile despre sfârșitul viitor al lumii nu își pierd actualitatea, câștigând putere odată cu apariția celui de-al doilea impostor și găsindu-și expresia în monumentele de la începutul secolului al XVII-lea: pentru cărturarii care și-au creat și editat lucrările. după Epoca Necazurilor (cum au făcut Palitsin și Timofeev) și La noua etapă, a fost important să arătăm cât de aproape a ajuns țara de distrugere și din ce necazuri mila Atotputernicul a salvat oamenii.

Fără îndoială, nu toți contemporanii Epocii Necazurilor au fost purtători ai mitului reflectat în sursele jurnalistice ale vremii: mulți oameni au continuat să-l vadă pe prințul salvat atât în ​​primul, cât și în cel de-al doilea impostor; în societate are loc o schismă gravă și teribilă, nu cu mult inferioară, poate, față de viitoarea schismă a bisericii. Fenomenul Epocii Necazurilor se manifestă în multe feluri aici, forțând să amintim cuvintele autorului „Noua poveste” despre tronul statului rus: „ acel loc este zguduit, iar cei care locuiesc pe el sunt confuzi, iar capetele lor sunt adânci și curge mare sânge". Încheind scurta analiză dedicată regelui impostor, începem să vedem ce rol important a jucat pentru creatorii de monumente anticiparea Zilei Domnului și venirea fiului primejdios, asociată cu figura lui Fals Dmitry. Izvoarele acestui timp sunt înzestrate cu o profunzime simbolică deosebită, a cărei dezvăluire ne aduce mai aproape de o mai bună înțelegere a trecutului: aici se deschide unicitatea epocii, eliberată de interpretările moderne, de realitatea sa mitică. omul modern, îmbogățindu-și cunoștințele despre istoria secolelor trecute.


Astfel, odată cu apariția anului 1492, data venirii Zilei Domnului a fost prezisă în 7007, 7777 etc. și a fost în cele din urmă amânată pentru mileniul al optulea. Vezi despre asta: Pliguzov A.I., Tikhonyuk I.A.. Mesaj de la Dmitri Trakhaniot către arhiepiscopul Novgorod Ghenadi Gonzov despre numărul septenar de ani // Idei științifice naturale ale Rusiei antice. M., 1988. S. 67, 68; Saharov V.A. Lucrări și povești eshatologice în literatura rusă veche și influența lor asupra poeziei spirituale populare. Tula, 1879. P. 57 etc.

2 Povestea nouă despre gloriosul regat rus // Biblioteca istorică rusă (RIB). T. 13. Sankt Petersburg, 1909. Stlb. 192.

Motivul unei astfel de unilateralități este primatul necondiționat al paradigmei explicative în știința istorică a secolului XX: direcția heteronomă în cercetarea umanitară determină cele mai importante tendințe ale gândirii istorice din secolul trecut. Vezi despre asta: Yurganov A.L. Studii sursă de cultură (sfârșit) // Rusia XXI. M., 2003. Nr. 4. P. 65-66.

Despre fundamentele teoretice și metodologice ale fenomenologiei istorice, vezi: Yurganov A.L. Experiență de fenomenologie istorică // Karavashkin A.V., Iurganov A.L. Experiență de fenomenologie istorică. Drumul dificil către evidență. M., 2003. p. 312-334.

Vezi despre asta: Antonov D.I. Boris Godunov. Mândria și smerenia în Rusia medievală // Rusia XXI. Numarul 1. M., 2004. P. 171.

Popov A. Iurganov A.L. monarh Despre demonul Zerefer // Monumente ale literaturii antice ruse, publicat de contele Grigory Kushalev-Bezborodko. Vol. 1. Sankt Petersburg, 1860. P. 204. Kazan despre Antihrist. Vilno, 1569. L. 41ob-42.Credința lor cu noi este puțin coruptă: slujesc azime... Dumnezeu nu i-a trădat, ci le-a poruncit să slujească cu pâine... Din „Cartea Convorbirilor”: A cincea conversație // PLDR. secolul al 17-lea Cartea 2. M., 1989. P. 422.

Cuvântul Fericitului Serapion despre lipsa de credință // PLDR. secolul al XIII-lea. M., 1981. P. 452.

Pe lângă „soarele drept”, False Dmitry ar putea fi numit „soarele roșu”. Bazându-se pe materiale folclorice (înregistrări ulterioare), Maureen Perrie concluzionează că acest nume se bazează pe ideea populară a unui „bun conducător”, precum și pe ideea morții și învierii (moartea și „renașterea” țareviciului). Dmitry este o imagine folclorică soare). Rețineți că este dificil de demonstrat existența unor astfel de idei în rândul oamenilor la începutul secolului al XVII-lea. nu este usor; în acelaşi timp, o asemenea interpretare contrazice afirmaţiile directe ale autorilor Timpului Necazurilor, în ale căror scrieri ajung la noi aceste concepte. Vezi: Perrie Maureen. Hristos sau Diavolul? Imagini ale primului Dimitry fals din Rusia de la începutul secolului al XVII-lea // Structura și tradiția în societatea rusă. Helsinki, 1994. P. 105-108.

„Viața” lui Avvakum // PLDR. secolul al 17-lea Carte 2. P. 381. Ibid. Saharov V.A. Decret. op. P. 24. Diferența de interpretări a naturii Antihrist a devenit unul dintre motivele care i-au permis lui V. A. Saharov să atribuie „Povestea Sfârșitului Lumii” ca aparținând nu lui Ipolit al Romei, ci unui alt autor. Vezi despre asta:

Munți de cadavre neîngropate, animale care fac rău oamenilor, biserici transformate în grajduri, dezastre ziua și dezastre noaptea, și alte imagini care umplu „Povestea” se regăsesc în numeroase descrieri ale ultimelor zile în monumentele populare din Rus'. Compară: Legendă, P. 120 (L. 38ob-39), P. 121 (L. 40), P. 122 (L. 41-42), P. 123 (L. 44-44ob) și „The Lay of sfârşitul lumii”: Sreznevski I.I. Decret. op. p. 84, 87; Învățătura avvei Dorotheos despre ultimele vremuri: Efraim Sirul, avva Dorotheos. Învățăturile. M., 1652. L. 302-302ob. si etc.

Oparina T.A. Decret. op. p. 121.

„Vremennik” de Ivan Timofeev. p. 88.

Una dintre cele mai izbitoare răspunsuri emoționale la dezastrele care s-au abătut asupra Rusiei în timpul Necazurilor a fost „Plângerea pentru captivitatea și ruina finală a statului Moscova”. „Plânsul” anonim a apărut, după presupunerile lui S.F. Platonov în vara și toamna anului 1612 într-unul din orașele de provincie, probabil în Kazan. Textul „Plângerii” a fost folosit de compilatorul așa-numitei „Legende Kazan”, o compilație ce datează de M.N. Tihomirov în aceleași luni ale anului 1612, la care S.F. Platonov atribuie creația „Plângerii”. „Plângerea” în sine s-a răspândit devreme în toată Rusia: în anii 30 și 40.XVIIV. versiunea sa prescurtată este inclusă într-o colecție compilată de locuitorii din Ustyug cel Mare în 1672-1674. face parte din compilația istorică de la Moscova despre Epoca Necazurilor. ÎNXVIIV. „Plângerea” a fost adăugată ca capitol final la „Povestea lui Abraham Palitsyn”.

Prin natura sa, „Plângerea” amintește de lucrările din secolele XIII-XIV, în care vechii cărturari ruși au încercat să înțeleagă motivele „moartei Rus’” în timpul invaziei tătar-mongole. Mai presus de toate, fragmente individuale din „Plângerea” sunt apropiate de „Povestea distrugerii pământului rusesc”, deoarece la începutul „Plângerii” autorul său necunoscut cântă un adevărat cântec de laudă Rusiei și frumuseții sale.

Cu toate acestea, în această privință, autorul „Plângerii” merge mult mai departe decât autorul „Povestea distrugerii țării ruse”. Și motivul principal este că, conform celei mai profunde convingeri a autorului „Plângerii”, până la începutul secolului al XVII-lea, Rusia devenise adevăratul stat ales al lui Dumnezeu. Prin urmare, epitetele și conceptele care sunt aplicate pentru a caracteriza Rusia în „Plângerea” sunt legate nu atât de descrierea frumuseții sale, ci servesc mai degrabă ca confirmare a alegerii sale de către Dumnezeu, iar poporul rus este declarat singurul adevărat. „Oameni creștini”.

Se subliniază în mod special importanța Moscovei ca oraș ales de Dumnezeu. Capitala Rusiei, Moscova este „orașul extrem de eminent și glorios de domnie”, „ochiul pământului însuși”, „domnia universului”. Aici, în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, se păstrează Icoana Vladimir a Maicii Domnului și, prin urmare, Moscova este singurul oraș din lume sub patronajul Maicii Domnului - „Preacurata Doamnă, oraș și moștenire”. Și Protecția Maicii Domnului, răspândită peste Moscova, a salvat în mod repetat capitala Rusiei de diverse nenorociri. Drept urmare, autorul „Plângerii” numește Moscova „fiica Noului Sion”, ca și cum ar dezvolta o serie de idealuri-imagini care au apărut în Rusia în secolul al XVI-lea, aprofundând analogiile lor Vechiului Testament.

Merită să ne amintim că însăși conceptele de „Sion”, „Israel”, „Ierusalim” se întorc la simbolismul biblic. Astfel, „Noul Ierusalim”, conform Apocalipsei lui Ioan Teologul, este o cetate sfântă, „nouă, coborâtă din ceruri de la Dumnezeu”, un simbol al curăției și adevărului, „căci puterea lui Dumnezeu a luminat-o” și „neamurile mântuite vor umbla în lumina ei și împărații pământului își vor aduce slava și cinstea în ea” (Apoc. 21:2, 23-24). „Israel” în Biblie este numele ales de Domnul.

La fel de profundă este imaginea „Sionului”, muntele sfânt din Ierusalim, interpretat în Biblie ca „Ierusalimul de sus” (Evr. 12:22), ca simbol al prezenței și binecuvântării lui Dumnezeu (Ps. 129:5; 133:13; Isaia 8:18; 24:23; Evrei 12:22; Apoc. 14:1). În consecință, Moscova, numită „Noul Sion”, în acest caz este percepută ca un oraș ales de Dumnezeu, la fel ca Ierusalimul antic. Imaginea „fiicei (fiicei) Sionului” se întoarce și la Biblie - la cartea profetului Ieremia (6:2,23; 13:21 etc.). Această imagine este folosită de profetul Ieremia ca simbol al unei fiice necredincioase care a încălcat legile stabilite de Domnul Tatăl. Prin urmare, Domnul o amenință pe necredincioasa „fiică a Sionului” cu numeroase pedepse pentru păcatele ei.

Astfel, Moscova, ca „fiica Noului Sion”, este orașul ales de Dumnezeu, care a uitat de Domnul și este înfundat în păcate. Folosirea acestei imagini a făcut posibil ca autorul „Plângerii” să plângă pentru păcătoșenia Moscovei, subliniind în același timp ideea alegerii sale de către Dumnezeu.

După cum puteți vedea, textul „Plângerii” arată că ideea unei destine speciale alese de Dumnezeu a Rusiei, exprimată anterior în învățăturile „Moscova - Noul Ierusalim”, Rusia ca „A treia Roma” și altele, de către începutul secolului al XVII-lea devenise nu numai general acceptat, ci și linia principală în toate construcțiile religioase și filozofice ale gânditorilor ruși din această perioadă. Și simbolismul Vechiului Testament, asemănarea Rusiei cu Israelul Vechiului Testament, a devenit foarte răspândit în mintea oamenilor și în gândirea religioasă și filozofică a graniței.XVI-secolele XVII

Recunoscând alegerea lui Dumnezeu a Rusiei, autorul cărții „Plângerea” se confruntă cu un șoc cu atât mai mare pentru că „cât de repede” statul rus „a cedat ruinei și a fost distrus de focul omnivor!” La urma urmei, aceasta înseamnă că pedepsele și pedepsele asupra Rusiei ar putea fi trimise doar de Domnul Însuși. Mai mult decât atât, pedepsele lui Dumnezeu sunt atât de mari încât chiar și „singurul salvator și ocrotitor mereu prezent” al Rusiei, Maica Domnului, „ne-a părăsit”. În consecință, ideea „moartei Rusiei”, care pare să fi devenit deja un lucru din trecut, devine din nou motivul principal al reflecției religioase și filozofice.

Răspunsurile la numeroasele întrebări retorice puse de autorul „Plângerii” sunt destul de tradiționale - „de dragul păcatelor noastre, marea mânie a lui Dumnezeu a fost revărsată”. Totuși, autorul „Plângerii” nu se oprește la o simplă afirmație a acestui fapt, ci oferă o descriere detaliată a acestor păcate, parcă ar arăta o imagine îngrozitoare a imperfecțiunii morale care domnea în Rus'. În opinia sa, dezastrele care s-au abătut asupra Rusiei au fost cauzate de Providența lui Dumnezeu „pentru neadevăruri, și pentru mândrie, și pentru stoarcere, și pentru înșelăciune și pentru alte fapte rele”. Puțin mai jos, imaginea păcătoșeniei este completată: „...Adevărul s-a împrăștiat în oameni și neadevărul a domnit și tot felul de răutate, și ură, și beție nemăsurată, și curvie, și nesățioasă achiziție și ura față de propria persoană. frații s-a înmulțit, căci bunătatea s-a redus și răutatea a fost dezvăluită și am fost acoperiți de minciuni.”

În acest caz, nu este o coincidență că autorul „Plângerii” folosește conceptul „noi” - „și am fost acoperiți de minciuni”. Faptul este că astfel de răsturnări globale ar putea fi cauzate doar de păcătoșenia globală a întregii societăți ruse. Ideea păcatului global, universal este una dintre ideile principale ale Plângerii. Pentru păcatele universale, „înaintea lui Antihrist care luptă cu Dumnezeu”, „fiul întunericului”, „rudele distrugerii” - falsul Dmitri I - a apărut în Rus', cu a cărui apariție a început Vremurile Necazurilor. propriu-zis este asociat.

Cu toate acestea, autorul cărții „Plângerea”, discutând „de ce a căzut Rusia înaltă și s-a prăbușit un stâlp atât de puternic”, indică și anumiți vinovați. Se dovedesc a fi țari ruși și toți țari fără excepție. Această teză despre vinovăția specială a tuturor țarilor ruși „Lament” diferă semnificativ de alte lucrări în care au fost analizate cauzele Necazurilor. Într-adevăr, în acest caz, se dovedește a fi vinovat și țarul Fiodor Ivanovici, care de obicei era exclus de pe lista vinovaților, deoarece a fost glorificat ca un conducător „virtuos”.

Însuși aspectul unei astfel de teze este destul de de înțeles. Regii erau considerați în Rus' drept adevăratul Uns al lui Dumnezeu, cărora poporul rus i-a încredințat atât să se guverneze, cât și să creeze „stâlpul evlaviei” al „marii” Rusii. În consecință, regii poartă responsabilitatea personală pentru „distrugerea” unui astfel de „stâlp puternic”. De aceea, autorul „Plângerii” consideră că este posibil să se ridice numeroase acuzații împotriva țarilor ruși.

Teza despre vinovăția specială a tuturor țarilor ruși este un fenomen nou în istoria gândirii religioase și filozofice ruse, indicând o anumită criză a ideilor consacrate, tradiționale, despre rolul suveranului în societatea rusă. Conceptul de „rege”, într-o măsură sau alta, a început să-și piardă sacralitatea, sensul religios și mistic. În orice caz, Epoca Necazurilor, cu anarhia sa și dominația diverșilor impostori, a zdruncinat serios ideile poporului rus despre țari ca Unsul lui Dumnezeu.

Cu toate acestea, autorul „Plângerii”, în timp ce pictează imagini teribile ale „ruinei” Rusiei, nu intră într-un pesimism istoric absolut. În convingerea sa fermă, Domnul nu s-a îndepărtat de poporul Său ales, ci a trimis Rusiei un test pentru ca poporul rus să fie curățat de păcatele sale, să se întoarcă la adevărata credință și, prin urmare, să merite mântuirea veșnică în „Ierusalimul Ceresc. ”

Prin urmare, autorul „Plângerii” se străduiește să arate calea de ieșire, calea de a salva starea de moarte. Astfel, pe paginile „Plângerii” apare o imagine vie a Patriarhului Hermogene - „un stâlp de neclintit al evlaviei, un minunat paznic al credinței creștine, un diamant puternic și solid, un părinte filantropic, un preot înțelept”. Prin buzele Patriarhului Hermogene sunt rostite cuvintele care indică calea mântuirii pentru Rusia - pocăința la nivel național.

Și ca exemplu de purtare ortodoxă adevărată, care generează speranță în inima autorului „Plângerii”, el indică eroica apărare a Smolenskului, ai cărui locuitori „au decis mai bine să moară în martiriu” decât să trădeze credința ortodoxă. . În consecință, mai există oameni în Rus' care sunt capabili să ispășească păcatele universale prin martiriul lor și, prin urmare, să ofere un exemplu pentru alții. Autorul cărții „Plângeri” îi cheamă pe aceștia să ia „frica de Dumnezeu în inimile lor” și, prin pocăință universală, să ceară mila lui Dumnezeu.

„Plângerea pentru captivitatea și ruina finală a statului Moscova” a fost auzită în Rusia și a primit cea mai largă răspândire, în toată Rusia. În anii 1620, a fost citit în biserici în timpul slujbei festive anuale la Icoana Kazan a Maicii Domnului. Mai târziu, „The Lament” a fost inclus în diferite colecții scrise de mână dedicate Timpului Necazurilor.

Prefață și comentarii de S.V. Perevezentsev, pregătirea textului de A.S. Ermolina.

Publicat în: Monumentele literaturii Rusiei antice. SfârşitXVI- StartXVIIsecole. - M., 1987. P. 130-146. Traducere de S.K. Rossovetsky.

PLÂNG DESPRE CAPTURA ȘI RUINA FINALĂ A STATULUI MOSCOVA

Unde începem să plângem, vai! o asemenea cădere a Rusiei glorioase, strălucitoare, mari? Ce sursă va umple abisul lacrimilor și gemetelor noastre? O, ce necazuri și necazuri au văzut ochii noștri! Ne rugăm celor care ne ascultă: „O, oameni care poartă numele lui Hristos, fii ai luminii, copii ai bisericii, născuți din baia existenței! Deschideți urechile minții și sentimentelor voastre și împreună vom forma un organ verbal, vom suna din trâmbița jalnică, vom striga către „Cel ce trăiește în lumina de neapropiat”, către „Regele regilor și Domnul domnilor”, către Doamne Herubici cu durerea inimii noastre, batându-ne în piept și exclamând: „O, vai! Vai! Cum s-a prăbușit un asemenea stâlp de evlavie, cum a fost distrusă via sădită de Dumnezeu, ale cărei ramuri, cu slava lor cu multe frunze, s-au ridicat până la nori și strugurii care se coaceau au turnat vin nesecat în dulceața tuturor? Cine dintre credincioși nu va plânge sau cine nu va plânge, văzând moartea și căderea definitivă a unui asemenea stat multinațional, plin de credința creștină sfântă a legii grecești, dată de Dumnezeu și strălucind ca soarele în firmamentul cerului, și cu o strălucire ca chihlimbarul? Ce a fost creat de-a lungul multor ani, cât de repede a cedat ruinei și a fost distrus de focul omnivor!”

Toți oamenii plăcuți lui Hristos cunosc înălțimea și gloria Marii Rusii, cum s-a ridicat și cât de groaznic a fost pentru basurmani, germani și alte popoare. O creație glorioasă pentru cei care au văzut-o - a fost construită biserica catedrală principală, iar în ea se află sfinte icoane pitorești (1), precum și stâlpi de evlavie, iar după moarte, râuri de minuni s-au revărsat ortodocșilor! (2) Ce camere regale de lux erau, împodobite înăuntru cu aur și pictate cu vopsele multicolore! Câte vistierie au fost umplute cu minunate coroane împărătești, purpuri și purpuri împărătești strălucitori și pietre prețioase și tot felul de perle valoroase! Ce case nobile erau - cu două și trei acoperișuri, clocotind de bogăție și cinste! Această stare strălucitoare și minunată a fost condusă de marii regi glorioși, prinții nobili erau mândri de ea și în toate - îndrăznesc să spun - se distingea printr-o structură atât de perfectă și depășea pe toată lumea în lumină și glorie, ca o mireasă pregătită. pentru o casnicie frumoasa cu mirele! (3)

Cu toate acestea, voi recurge la rugăciunea obișnuită. O, Hristoase, regele! O, Mântuitor și Cuvânt al lui Dumnezeu și al lui Dumnezeu! Vai! DESPRE! O cetate, prin care și în care s-au vestit cuvintele glorioase ale lui Dumnezeu, glasul marelui rege și Dumnezeu! O, Preacurată Născătoare de Dumnezeu! Dar al tău, orașul Moscova foarte eminent și glorios, ochiul pământului însuși, domnia universului, vai! Decolorat? Despre Cinstita și Preacurată Doamnă a Maicii Domnului, orașul (4) și moștenirea în care slăvitul, mai strălucitor decât soarele strălucește în templul tău glorios asemănarea trupului tău prea curat, surprins de cel mai luminos Evanghelist Luca (5) chipul tău cu copilul tău etern, Dumnezeul nostru, în brațele tale, radiind îndurare ca un zori strălucitor și dând din belșug vindecare tuturor! DESPRE! O, în el, la urma urmei, numele tău cel mare și prea cinstit cu fiul tău, Domnul Dumnezeul și Mântuitorul nostru Iisus Hristos, este întotdeauna cântat și slăvit îngeresc și cu evlavie! O, împărăteasă mai presus de toate, Născătoare de Dumnezeu și stăpână a tuturor lucrurilor, sfințită mai presus de cuvinte, mai presus de gând, Născătoare de Dumnezeu și mai presus de natură neîndoielnică, pururea Fecioară și Maică! Vai! Cum ne-a părăsit singurul salvator și protector constant? Din ce nenorociri și asedii nu ne-a izbăvit înainte (6), dar acum de ce, milostivă, nu ne-a ajutat? Sau - cum este, în primul rând, un mijlocitor, dar acum, de dragul ei și al chipului ei, cum nu a salvat oamenii aceluiași trib? Și cum am închis pântecele iubirii tale pentru omenire sau, ceea ce este greu de închipuit, biserica catedrală, care pe pământ strălucea ca soarele pe cerurile cerești și era ca un al doilea paradis pentru ortodocși de dragul evlaviei? Am trăit necazuri, ruină și pustiire, dar în ea cu sfinții părinți ecumenici - vai, o! - s-au săvârșit sacramente pentru mântuirea lumii întregi! Și frumusețea cântării în Treime către Dumnezeu slăvit, o! iar icoanele sfinților făcători de minuni sunt acum aruncate la pământ și călcate în picioare și smulse de râs din decorațiunile lor! DESPRE! Până acum, cei care și-au luat chipul îngeresc al monahismului au fost venerati și inviolabili, dar acum câți dintre ei au suferit din cauza ucigașilor ticăloși, câte fecioare curate au fost profanate și pământuri străine sunt pline de mulți robi! Vai, puternicii noștri prinți și boieri și toți oamenii iubitori de Hristos de pretutindeni, cu îngăduința lui Dumnezeu de la străini și în lupte intestine, au căzut fără număr, iar sângele lor le-a umplut cătușele, topoarele și alte arme și împreună cu pruncii nevinovați au murit cu amărăciune diverse. decese! O, cum să te gândești la asta și cum să vorbești despre ceea ce s-a făcut și se face acum prin providența lui Dumnezeu pentru neadevăruri, și pentru mândrie, și pentru stoarcere, și pentru înșelăciune și pentru alte fapte rele, despre care vorbesc profeții cu lacrimi: „O, răutate vicleană, de unde s-a vărsat ca să acopere pământul? „Dar pentru minciunile lor i-ai supus dezastrelor și i-ai doborât când au devenit mândri. De ce au suferit ruina? Dintr-o dată au dispărut și au pierit pentru nelegiuirile lor, ca visele celui care s-a trezit.” Căci evlavioșii au dispărut de pe fața pământului, căci adevărul s-a împrăștiat printre oameni și a domnit neadevărul și tot felul de răutate și ură și nemăsurată. beția și pofta și dorința nesățioasă și ura față de frații mei au crescut, căci bunătatea s-a rară și s-a descoperit răutatea și am fost acoperiți de minciuni (7). și foametea și robia și tot felul de rele, nu ți-am alungat răutatea de la tine.” „. Și după toate acestea, mânia Lui nu s-a abătut, ci mâna Lui era încă înaltă.”

Oricât de îngrozit sunt de a ta, Hristoase, nu voi fi surprins de îndelunga ta răbdare! O, rasă numită Hristos, ca o frunză și o floare deja pârjolite, care ai acceptat paharul mâniei drepte nediluate a amarului sacrificiu universal! Vai! Cere, cum nu te-ai scuturat, și pământul nu s-a scuturat și soarele nu s-a întunecat, văzând aceasta? Cum ai îndurat să vezi o astfel de moarte la nivel național? Cum de nu i s-a rușinat încă de un asemenea dezastru și nu s-a lăsat în obscuritate în adâncurile pământului și nu a lăsat totul în întuneric, așa cum era cazul la amiază, în timpul chinului Mântuitorului? (8) O, „cine-mi va da capului meu apă și ochilor mei un izvor de lacrimi amare” nesecat, să plângă fiica noului Sion (9) - orașul nostru glorios, care domnește Moscova, ca mult întristatul profet (10) ), cine în vremurile străvechi a jelit necazurile Ierusalimului? Așa că, mi-am pus degetul pe buze, aruncându-mă în abisul smereniei și așteptând de sus, după cum se cuvine după ce se cuvine, mângâiere dumnezeiască, despre care Făcătorul soarelui de deasupra noastră a spus: „Dacă voi lovi, iarăși voi vindeca. ”, căci „nu este complet supărat și nu face Domnul nostru filantropic Dumnezeu este veșnic indignat.

Permiteți-mi să încep scurta mea conversație cu turma aleasă de Dumnezeu, cu oile verbale ale păstorului binevoitor Hristos Mântuitorul.

Acesta este motivul pentru care Rusia înaltă a căzut și un stâlp atât de puternic a fost distrus. Regii care au trăit în ea, în loc să construiască o scară de cuvinte mântuitoare către Dumnezeu, care se nasc din adevărurile cuprinse în cărți, au acceptat daruri urâtoare de Dumnezeu: intrigi demonice, magie și vrăjitorie. Și în loc de oameni duhovnicești și fii ai luminii (11) i-au iubit pe copiii lui Satana, care îndepărtează de Dumnezeu și lumina neîndoielnică în întuneric. Și nu au permis urechilor minții lor să perceapă cuvinte adevărate, totuși, de dragul urii, au auzit clar calomnii împotriva nobililor și din cauza ei au vărsat sângele multor oameni ca un râu. Și în loc de sceptrul invincibil al blândeței și adevărului care imită Dumnezeu, ei iubeau mândria și răutatea, din cauza cărora cel care a fost cândva strălucitor ca zorii dimineții, a fost aruncat din cel mai înalt cer și și-a pierdut luminozitatea și slava îngerească. Mai mult, de la marele popor nobil, de la înțelepți la oamenii de rând și pe scurt, din cap până în picioare, toți erau încinși cu cruste incurabile, iar Sodoma și Gomora și alte nenumărate răni demonice erau acoperite (12). Și pentru aceasta, la început, cu foamea, de dragul frânării, au fost pedepsiți de Dumnezeu – dar nu s-au întors câtuși de puțin de la calea distrugerii pe calea mântuirii (13).

După aceea, au apărut o asemenea pedeapsă și o asemenea mânie, încât au fost demni de o surprindere considerabilă și, în plus, demni de lacrimi. Și nici o singură carte apostolică, nici viețile sfinților, nici cărțile filozofice, nici regale, nici cronografiile, nici cronicile, nici alte cărți nu ne-au povestit despre o asemenea execuție asupra vreunei monarhii, nici asupra unui regat sau principat, care a fost săvârșită. peste cea mai înaltă Rusia!

Înaintașul luptător al lui Dumnezeu Antihrist (14), fiul întunericului, ruda distrugerii, a apărut din rânduiala călugărilor și diaconilor, iar la început ordinul îngeresc strălucitor a respins și s-a rupt de soarta creștină, ca Iuda. din cea mai curată oaste a apostolilor. Și a fugit în Polonia și acolo și-a umplut tăblițele inimii cu nenumărate erezii fără de Dumnezeu și, trădându-și și mai mult sufletul întunecat în mâinile lui Satana, în locul sfintei credințe creștine a legii grecești, a iubit credința penitentă luterană. Și s-a numit, fără rușine, țarul Dimitrie, fiul mereu memorabilului țar Ivan, pretinzând că a scăpat de mâinile ucigașilor. Și a cerut ajutorul regelui lituanian pentru a merge cu armata în Rusia Mare. Regele Poloniei și domnii au fost mulțumiți de el, iar cardinalii și arhiepiscopii lor și episcopii s-au bucurat mult că sabia a fost ridicată împotriva sângelui creștin, deoarece nici întunericul nu a avut vreodată nimic în comun cu lumina, nici Belial ( 15) cu Hristos. Și i-au dat în ajutor acestui blestemat trupe lituaniene, iar el a îndrăznit să intre cu neruşinare în hotarele statului Moscova, în cetăţile Seversk (16), numindu-se ţarul Dimitrie. Locuitorii acelei părți au fost ademeniți de gânduri deșarte și au devenit înnebuniți la minte și, cu lașitate, s-au bandajat și l-au acceptat ca pe un adevărat rege și au ridicat sabia împotriva fraților lor, războinicii lui Hristos. Și ca râurile, sângele creștin s-a vărsat de ambele părți - marea mânie a lui Dumnezeu s-a revărsat pentru păcatele noastre, dar rezistența la judecățile sale drepte a fost imposibilă, așa că i-a permis acestui blestemat să domnească în marea Rusie. Când a acceptat sceptrul și tronul regal, mulți dintre locuitorii orașului domnitor și ai orașelor și satelor din jur l-au recunoscut fără îndoială drept dușmanul crucii lui Hristos, Grișka Otrepiev, și nu țareviciul Dimitri, temându-se însă de nenumărate torturi mortale, nu au îndrăznit să-l demască, ci au păstrat informații secrete despre el șoptite la urechile creștinilor.

Același blestemat a doborât tot felul de nenorociri și răutate asupra Marii Rusii! El i-a răsturnat pe sfinții care stăpâneau peste părinți (17), a excomunicat mulți păstori și mentori din turmă, a vărsat mult sânge creștin și, nemulțumindu-se cu o astfel de otravă demonică, a luat-o pe fata Marinka ca soție de credința sa luterană ( 18). Și, nefiind deloc rușine și netemându-se de Dumnezeu cel nemuritor, a adus-o, nebotezată, în biserica apostolică catedrală a Preasfintei Maicii Domnului și a încununat-o cu cununa împărătească. Și după aceea a vrut să distrugă credința creștină ortodoxă și sfintele biserici, să întemeieze biserici latine și să întemeieze credința luterană.

Dumnezeul nostru milos în trei nu i-a permis complet acestui dușman să-și reverse otrava atot-rea și în curând și-a zădărnicit mașinațiunile demonice. Și i s-a smuls cu durere sufletul din el și a suferit o moarte rușinoasă din mâna credincioșilor (19). După moartea lui blestemata, toți locuitorii Marii Rusii au sperat că nu numai în vremurile moderne asemenea ispite vor fi eradicate, dar și viitorii noștri descendenți care vor afla despre asta din cărți vor fi foarte surprinși și că nu vor mai exista astfel de ispite. mașinațiunile inamice. De dragul păcatelor noastre, de dragul întregului creștinism ortodox, iarăși sub același nume de țar Dimitrie, a apărut un alt dușman (20) și i-a sedus pe cei slabi de minte și nebuni din aceeași parte, obsedați de beție, și a luat. aceeași a menționat anterior pe desfrânata Marinka în patul său și a adunat o armată împotriva țarului și marelui duce Vasily Ivanovici al întregii Rusii (21), care era cu frică de Dumnezeu și uns cu ulei sfânt, care era din rădăcina sfântului nobil mare duce Alexandru. Iaroslavici Nevski.

Regele Lituaniei s-a alăturat planului său rău și și-a trimis armata furioasă. Și a pustiit multe orașe și sate și a distrus marii sfinți lauri, iar trupurile nestricăcioase ale sfinților, după dormirea lor, au fost aruncate din mormintele construite cu evlavie și date spre ultima profanare. Și nenumărați creștini ortodocși au fost puși în sabie și s-au vărsat șiroaie de sânge. Și nu numai din cauza acestei vărsări de sânge nesățioase Rusia a căzut în distrugere, ci au apărut mulți dușmani și nenumărate nenorociri s-au abătut asupra ei. Și mulți dintre tâlhari și nesățioși sânge s-au declarat regi și și-au luat diverse nume: unul s-ar numi Petru, altul Ivan, poreclit Augustus, altul Lawrence, altul Gury (22). Și din cauza lor, s-a vărsat mult sânge și nenumărați nobili au murit de sabie. Dar dreapta înaltă a lui Dumnezeu i-a învins pe toți, iar slava lor trecătoare, pre-dezastruoasă, ca fumul, s-a risipit și s-a prăbușit ca praful. Dar totuși, multe orașe și sate s-au sărăcit și nenumărați soldați buni ai lui Hristos au fost uciși.

În același timp, răul rege lituanian s-a ridicat împotriva credinței creștine ortodoxe și a stârnit o mare furie și răutate. A ajuns la granițele statului Moscova lângă orașul Smolensk și a distrus multe orașe și sate, a distrus biserici și mănăstiri. Oamenii evlavioși care trăiau în orașul Smolensk au decis că ar fi mai bine să moară în martiriu decât să se abată de la luteranism și mulți au murit de foame și au suferit o moarte violentă. Și cetatea a fost cucerită de împăratul rău (23). Și cine nu s-ar umple de lacrimi și de milă pentru o asemenea cădere? Multe sfinte biserici și mănăstiri au fost distruse, nenumărați creștini ortodocși au murit de sabie, fără să se supună și să se alăture celor fără de lege, mulți și-au pierdut inima și au fost prinși! Când acest nesățios sorbitor de sânge, regele polonez și lituanian, se afla sub orașul Smolensk, atunci dușmanul crucii lui Hristos, care se numea țarul Dimitrie, stătea sub orașul domnitor Moscova alături de lituanienii blestemati. Mulți dintre poporul rus, din cauza lașității lor, de dragul extorcării și al jafului, i s-au alăturat și au vărsat sânge creștin ca apa.

În plus, dușmanii domestici s-au ridicat la credința creștină ortodoxă: de la curtea regală Mihailo Saltykov, din familia de negustori Fedka Andronov și alții cu ei, pe care nu îi voi numi de dragul mulțimii lor (24). Și de dragul slavei pământești trecătoare și deșartă, ei s-au lipsit de o viață nesfârșită viitoare și de beatitudine veșnică. Și au fost de acord să fie ambasadori la regele rău, ca din orașul domnitor, pentru a-i cere fiului regal să devină suveranul Marii Rusii. Și au format o conspirație ticăloasă și, cu mesajele regale și discursurile lor perfide, au înșelat orașul domnitor Moscova, făgăduind să-l așeze pe prinț după botezul său pe tronul regal din Rusia Mare. Și l-au îndemnat pe rege să-l trimită pe hatmanul mânios și insolentul cu o armată, și au vărsat mult sânge creștin și au venit cu el în orașul domnitor Moscova.

Și acel adept al Antihrist, care se numea țarul Dimitrie, la sfatul viclean al armatei blestemate a Lituaniei, a început să distrugă multe zone cu foc omnivor și să provoace o mare violență asupra orașului domnitor. Oamenii care trăiau în Rusia Mare nu înțelegeau viclenia ostilă a regelui și doreau să-l accepte pe prinț ca rege în statul Moscova. Iar de dragul simplității lor și din cauza neperfecțiunii minții, împăratul ales de Dumnezeu (25) a fost înlăturat de pe tron ​​și excomunicat din împărăție și îmbrăcat cu forța în treapta monahală și trimis la rege lângă Smolensk. , iar hatmanul Poloniei și Lituaniei cu armata sa a fost permis să intre în orașul de domnie al Moscovei.

Stâlpul de nezdruncinat al evlaviei, admirabilul păzitor al credinței creștine, un diamant puternic și solid, un părinte filantropic, un preot înțelept, Preasfințitul Ermogene Patriarhul (26), văzând că poporul lui Dumnezeu din Rusia Mare era în mare confuzie și piereau cu desăvârșire, i-a învățat multe și, instruindu-i cum să acționeze, le-a spus: „Copii ai turmei mele, ascultați cuvintele mele! De ce cădeți inutil în confuzie și vă încredințați sufletele polonezilor necredincioși? Este posibil ca voi, oi inteligente, să vă alăturați lupilor răi: sunteți blând în numele lui Hristos, dar aceștia sunt îndrăzneți în numele lui Satana. Tu însuți știi că credința noastră creștină ortodoxă a legii grecești a fost de mult urâtă de țările străine! Cum ne putem împăca cu acești străini? Ar fi mai bine să te gândești cum, cu lacrimi și suspine, public, cu soțiile și copiii tăi, apelezi la nădejdea netăiată, la Dumnezeul atotmilostiv, slăvit în Treime, și ceri milă și generozitate de la Său. mâna dreaptă generoasă, să-ți dea El o minte bună, ca să folosești sufletele lor și să aducă pace orașului domnitor și orașelor din jur, nu răzvrătire!”

Unii dintre creștinii ortodocși au ascultat cu dulceață discursurile sale bune, în timp ce mulți alții, copleșiți de gânduri deșarte, au vorbit împotriva minunatului lor păstor cu discursuri nepotrivite. Iar poporul rău polonez și lituanian prin înșelăciune a pătruns în orașul domnitor și faimos Moscova, s-a strecurat, ca niște lupi distrugători, în gardul turmei lui Hristos și au început să facă multă violență împotriva creștinilor ortodocși și au construit biserici în interiorul orașului domnitor.

Atunci - vai, vai! vai, vai! Oh oh! - s-a întâmplat o nenorocire uriașă, și a apărut o furtună multi-răzvrătită, s-au vărsat râuri de sânge! Oameni de credință adevărată, cei care nu au văzut această distrugere a Marii Rusii, veniți mai aproape și permiteți-mi să spun pe scurt urechilor voastre iubitoare de Dumnezeu despre căderea și ruina finală a unei împărății atât de înalte și înălțate.

Când acești lupi distrugători s-au stabilit în orașul domnitor Moscova, ei nu și-au vărsat imediat otrava răutății lor, ci, așteptând un timp oportun, s-au consultat cu trădătorii credinței creștine și cu dușmanii statului Moscova, cu Mihail Saltykov și Fedka Andronov, despre cum să ruinezi orașul domnitor Moscova și să vărsați sânge creștin. Și când complotul lor rău s-a terminat, damnații și-au pregătit mâinile demonice îndrăznețe și au plănuit să sfâșie oile lui Hristos cu armele, să devoreze strugurii și să zdrobească orașul însuși pentru a stinge slava cetății domnitoare a lui Hristos.

Când a venit vremea Sfântului Post Mare și a început Săptămâna Mare, blestemații polonezi și germani, care au intrat cu ei în orașul domnitor, s-au pregătit pentru măcel nesfânt și s-au repezit cu cruzime, ca leii, dând mai întâi foc sfintelor biserici și caselor din multe locuri. , apoi a ridicat sabia împotriva creștinilor ortodocși și a început să omoare poporul creștin fără milă (27). Și au vărsat sângele celor nevinovați ca apa și cadavrele morților au acoperit pământul. Și totul a fost pătat cu sângele multor popoare și cu foc omnivor au distrus toate sfintele biserici și mănăstiri, și fortificațiile și casele, bisericile de piatră au fost jefuite și frumoasele icoane ale Domnului și Născătoarei de Dumnezeu și sfinților Săi au fost. aruncate din locurile lor stabilite la pământ și cu nenumărate prade, tot felul de lucruri scumpe, le umpleau mâinile. Și au jefuit comorile regale, adunate de mulți ani, care nu ar fi fost potrivite pentru cineva ca ei să se uite! Iar mormântul trupului binecuvântat și tămăduitor al marelui Vasile, Hristos de dragul sfântului nebun (28), a fost tăiat în multe părți; iar patul care era sub mormânt a fost mutat de la locul lui; iar în locul în care zace trupul lui binecuvântat, ei ridică tarabele cailor și, asemănându-se la înfățișare cu femeile (29), se desfrânează fără rușine și fără teamă în biserica sfântului. Creștinii nevinovați care au fost uciși nu au fost înmormântați, dar trupurile lor au fost aruncate în râu. Și au făcut ocară multe femei și fecioare stricate; Dintre cei care au scăpat de mâini, mulți au murit pe drumuri de ger, foame și diverse greutăți.

Și care creștin nu este plin de plâns și tânguire? Cine nu s-ar îngrozi să audă despre o asemenea mâhnire și întristare a fraților săi în duh? Cine nu se zidește de atâtea necazuri, ne întristându-se de bogățiile lui, ci de nimicirea sfintelor biserici și distrugerea stâlpului evlaviei, plângând pentru sfânta credință creștină? O, oameni evlavioși, asemănători lui Hristos, plini de dragoste! Înclinați-vă urechile și să primim frica de Dumnezeu în inimile noastre și să începem să cerem milă de la Dumnezeul atotgenercios cu lacrimi, suspine și plângeri nemângâiate! Vom împrăștia povara grea a păcatelor noastre cu pocăință și milostenie și alte fapte bune, astfel încât Dumnezeul nostru milos al dragostei pentru omenire, de dragul iubirii Lui pentru omenire, să cruțe rămășița neamului creștin și să îndepărteze dușmanii noștri de noi și conspirația malefică îi vom distruge și îi vom proteja rămășița regatelor, orașelor și satelor rusești cu pace și tot harul plin. Și nu ne va preda vrăjmașilor noștri spre pradă și robie, căci Dumnezeul nostru este milostiv și iubitor de oameni: El revarsă adâncul milei Sale asupra celor care se pocăiesc oricând și, conform Scripturii, „nu este complet. mâniat și nu este veșnic indignat”, ci cu un pic și căpătăț, adică ne pune la încercare cu dureri și necazuri, ca să devenim copii ai luminii și locuitori ai Ierusalimului ceresc și să ne bucurăm de o viață viitoare nesfârșită și de binecuvântări cerești. Să fie pace tuturor turmelor inteligente, Rusiei Mari și creștinilor ortodocși, în numele lui Hristos.

NOTE:

1. Aceasta se referă la Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova, care adăpostește principalele sanctuare ortodoxe, inclusiv Icoana Vladimir a Maicii Domnului.

2. Aceasta se referă la faptul că Catedrala Adormirea Maicii Domnului conținea sfintele moaște ale mitropoliților moscoviți canonizați de Biserică – Sfinții Petru (sec. XIV), Ciprian, Fotie, Iona (sec. XV) etc.

4. Aceste rânduri emoționante subliniază faptul că Moscova în tradiția spirituală rusă era venerată ca un oraș aflat sub protecția cerească direct a Preasfintei Născătoare de Dumnezeu.

5. Vorbim despre unul dintre autorii Evangheliilor - Luca, care în tradiția ortodoxă era considerat și un celebru pictor de icoane. Printre altele, imaginea iconografică a Icoanei Vladimir a Maicii Domnului, venerată ca principalul altar din statul Moscova, a fost atribuită mâinii sale.

6. Aceasta se referă la diferite invazii ale popoarelor străine la Moscova: 1395 - invazia lui Tamerlan; 1480 - invazia lui Akhmet, hanul Marii Hoarde; 1521 - invazia hanului din Crimeea Muhammad-Girey. Conform convingerii ortodocșilor din acea vreme, în timpul acestor invazii Moscova a fost salvată de la ruină prin mijlocirea Maicii Domnului, după rugăciunile populare în fața Icoanei ei Vladimir. Prin urmare, în amintirea fiecăruia dintre aceste evenimente, au fost instituite sărbători bisericești în cinstea Icoanei Vladimir a Maicii Domnului. Aceste sărbători sunt încă repere importante în viața Bisericii Ortodoxe Ruse.

7. În acest caz, nu este o coincidență că autorul „Plângerii” folosește conceptul „noi” - „și am fost acoperiți de minciuni”. Faptul este că astfel de răsturnări globale ar putea fi cauzate doar de păcătoșenia globală a întregii societăți ruse. Ideea păcatului global, universal este una dintre ideile principale ale Plângerii.

8. Nenorocirile moscoviților sunt comparate cu suferința de pe crucea lui Isus Hristos (cf. Luca 23, 44-45, Matei 27, 51). Potrivit Evangheliei, în timpul răstignirii lui Hristos a fost întuneric, care a durat de la ceasul al 6-lea până la al 9-lea ceas - conform numărului de ceas vechi rusesc la mijlocul zilei.

9. Sionul este aici un simbol al locului ales de Dumnezeu. Imaginea „fiicei Sionului” este preluată de la profeții Isaia (1, 8 etc.) și Ieremia (6, 23 etc.).

10. Aceasta se referă la profetul biblic Ieremia.

11. Aici, „oameni spirituali” și „fii ai luminii” înseamnă poporul ortodox rus.

13. Aceasta se referă la foametea teribilă care a lovit Rusia și a adus sute de mii de vieți în 1601-1603.

14. Impostorul Fals Dmitri I este numit „Înaintemergătorul lui Antihrist.” Mai jos urmează o poveste despre faptele lui Fals Dmitri I, pe care în acele vremuri toată lumea îl considera călugărul dezbrăcat fugar Grigory Otrepiev. În știința modernă, originea lui Fals Dmitry I este un subiect de dezbatere.

15. Belial- unul dintre numele simbolice ale Satanei.

16. Ținutul Severskaya din Rusia era numele dat ținuturilor vechiului principat Novgorod-Seversky, cu orașele Putivl, Bryansk, Pereyaslavl etc.

17. Vorbim despre patriarhul Iov, care a fost înlăturat de pe tronul patriarhal de către falsul Dmitri. (Pentru tați, șeful este o traducere din greacă „patriarh”.)

18. Aceasta se referă la fiica guvernatorului Sandomierz Marina Mnishek, care a devenit soția lui Fals Dmitri I și, prin urmare, regina rusă.

19. Falsul Dmitri I a fost ucis în mai 1606 în timpul revoltei moscovite. Moartea impostorului a fost teribilă. Fugând de persecuție, a sărit pe fereastra palatului, dar și-a rupt piciorul și a fost împușcat. Apoi cadavrul impostorului a fost târât în ​​Piața Roșie și aruncat în noroi în mijlocul rândurilor pieței. Trei zile mai târziu, trupul său a fost îngropat pe un câmp din afara Porții Serpuhov. Câtva timp mai târziu, temându-se de puterea vrăjitoriei chiar și a impostorului ucis - lumini albastre ciudate ardeau peste locul lui de înmormântare noaptea - cadavrul său a fost dezgropat, ars pe rug, cenușa a fost amestecată cu praf de pușcă și trasă dintr-un tun în direcție. din care falsul Dmitri am venit la Moscova.

20. Aceasta se referă la un alt impostor - Fals Dmitry II, care a apărut în Rusia în 1607.

21. Vorbim despre Vasily Ivanovici Shuisky, care a urcat pe tronul regal după asasinarea lui Fals Dmitri I în 1606 (a domnit până în 1610). Familia Shuisky a fost una dintre ramurile familiei Rurikovici (din dinastia prinților Suzdal), motiv pentru care autorul „Plângerii” îl numește pe Vasily Ivanovich un descendent al lui Alexandru Nevski. Prin apartenența rurikovicilor, Vasily Ivanovich Shuisky a dovedit legitimitatea pretențiilor sale la titlul regal.

22. Sunt enumerate numele a numeroși impostori și Gury, necunoscut din alte surse.

23. Apărarea eroică a Smolenskului în 1609–1611. a durat 18 luni.

25. Aceasta se referă la Vasily Shuisky, răsturnat de pe tron ​​în 1610, a tonsurat cu forța un călugăr și trimis în Polonia.

26. Patriarhul Hermogene(c. 1530–1612) a condus Biserica Ortodoxă Rusă în 1606–1612. După ce polonezilor și lituanienilor li s-a permis intrarea la Moscova, Patriarhul Hermogenes a fost cel care s-a ridicat pentru a apăra statul și sanctuarele ortodoxe, a inițiat și a condus rezistența populară la invadatorii străini. Polonezii l-au înfometat pe sfânt. În 1914, Hermogenes a fost canonizat.

27. Potrivit altor surse, arderea Moscovei a avut loc la 19 martie 1612, în ziua de marți din Săptămâna Mare. Pentru autorul-predicator, era important să se indice nu o dată anume, ci să se sublinieze că polonezii și germanii au comis crime, jafuri, violențe și sacrilegiu la sfârșitul Postului Mare, cu câteva zile înainte de principala sărbătoare creștină - Paștele.

28. Aceasta se referă la mormântul faimosului sfânt prost din Moscova Sf. Vasile Preafericitul, situat într-o capelă specială a Catedralei Mijlocirii (un alt nume este Catedrala Sf. Vasile) din Piața Roșie.

29. Autorul se referă la fețele bărbierite („efeminate”) ale invadatorilor străini, printre care se numărau imigranți din diferite țări europene, angajați de regele polonez Sigismund al III-lea pentru o campanie în Rusia. Pentru rezidenții ruși, acest tip de bărbat era neobișnuit și inacceptabil - în acele zile, bărbații ruși nu își radeau barba.

Profețiile lui Rev. Serafim de Sarov, Sf. Ignatie (Brianchaninov) și alți bătrâni și gânditori ortodocși despre Antihrist și soarta Rusiei

Continuând discuția, invităm cititorii să se familiarizeze cu o selecție de profeții și spuse ale sfinților bătrâni și ale gânditorilor ortodocși despre soarta Rusiei și a lui Antihrist.

Profeţiile Sfântului Serafim de Sarov

Textul profețiilor de Rev. Serafim, consemnat din cuvintele sale de „slujitorul Maicii Domnului și al Serafimilor” N.L. Motovilov și transferat către acesta de către S.A. Către Nilus (din arhivele părintelui Pavel Florensky):

„Va trece mai bine de jumătate de secol. Atunci cei răi își vor ridica capul sus. Acest lucru se va întâmpla cu siguranță. Domnul, văzând răutatea nepocaită a inimii lor, le va îngădui pentru o scurtă perioadă de timp, dar boala lor se va întoarce peste cap, iar neadevărul planurilor lor distrugătoare va coborî în vârful lor.

Va fi odată un Țar care mă va slăvi, după care va fi mare neliniște în Rus’, va curge mult sânge pentru răzvrătirea acestui Țar și Autocrație, dar Dumnezeu îl va slăvi pe Țar...

Domnul mi-a descoperit, bietului Serafim, că vor fi mari dezastre pe pământul rusesc. Credința ortodoxă va fi călcată în picioare, episcopii Bisericii lui Dumnezeu și alți clerici se vor îndepărta de curăția Ortodoxiei și pentru aceasta Domnul îi va pedepsi aspru. Eu, sărmanul Serafim, m-am rugat Domnului trei zile și trei nopți ca mai degrabă să mă lipsească de Împărăția Cerurilor și să aibă milă de ei. Dar Domnul a răspuns: „Nu voi avea milă de ei, căci ei învață învățăturile oamenilor și Mă cinstesc cu buzele lor, dar inima lor este departe de Mine”...

Orice dorință de a face schimbări în regulile și învățăturile Sfintei Biserici este erezie... blasfemie împotriva Duhului Sfânt, care nu va fi iertată niciodată. Episcopii țării ruse și clerul vor urma această cale, iar mânia lui Dumnezeu îi va lovi...

Înainte de nașterea lui Antihrist, va avea loc un mare război lung și o revoluție cumplită în Rusia... Va fi moartea multor oameni credincioși patriei, jefuirea proprietăților bisericești și a mănăstirilor; profanarea bisericilor Domnului; distrugerea și jefuirea bogăției oamenilor buni, râurile de sânge rusesc vor fi vărsate.

Atunci va veni vremea când, sub pretextul progresului bisericesc și creștin, pentru a mulțumi cerințele acestei lumi, vor schimba și denatura dogmele (învățăturile) și statutele Sfintei Biserici, uitând că ele provin de la Domnul Iisus Hristos. Însuși, care a învățat și a dat instrucțiuni ucenicilor Săi, Sfinților Apostoli, despre înfăptuirea Bisericii lui Hristos și a regulilor ei, și le-a poruncit: „Mergeți și învățați toate neamurile ce v-am poruncit eu”.

De aici s-au păstrat până astăzi regulile și tradițiile Sfinților Apostoli care au ajuns la noi, care au fost explicate și aprobate în final odată pentru totdeauna de către Sfinții lor Urmași - Sfinții Părinți, călăuziți de Duhul Sfânt la șapte Sinoade Ecumenice. .

Vai de cel care scăde sau adaugă un cuvânt, credința noastră nu are cusur; vai de cel care îndrăznește să facă vreo schimbare în slujba divină și în statutele acelei Biserici, care este „Stâlpul și temelia Adevărului” și despre care Însuși Mântuitorul a spus că nici măcar porțile iadului nu vor birui asupra ei. ..

Dar Domnul nu se va mânia cu totul și nu va permite ca pământul rusesc să fie complet nimicit... Eu, bietul Serafim, sunt sortit de Domnul Dumnezeu să trăiesc mult mai mult de o sută de ani. Dar pentru că până atunci episcopii ruși vor fi atât de răi, încât îi vor depăși pe episcopii greci în răutatea lor din timpul lui Teodosie cel Tânăr, astfel încât nici măcar nu vor crede în cea mai importantă dogmă a credinței creștine - Învierea lui Hristos și învierea generală, atunci de aceea Domnul Dumnezeu este binevoit până la vremea mea, nenorocitul Serafim, să iau din această viață prematură și apoi să învie dogma Învierii și învierea mea va fi ca învierea lui. cei șapte tineri din peștera Okhlonskaya în timpul lui Teodosie cel Tânăr. După învierea mea, mă voi muta de la Sarov la Diveevo, unde voi predica pocăința în întreaga lume...

Această predică va fi anunțată oficial tuturor oamenilor, nu numai rușilor, ci și universal, ca un anunț universal...

Înainte de sfârșitul timpurilor, Rusia se va contopi într-o mare mare cu celelalte țări și triburi slave, va forma o singură mare sau acel uriaș ocean universal al oamenilor, despre care Domnul Dumnezeu a vorbit din cele mai vechi timpuri prin gura tuturor. sfinți: „Împărăția formidabilă și invincibilă, integral rusă, integral slavă - Gog Magog, în fața căruia toate neamurile vor tremura”. Și toate acestea, totul este adevărat... Când imperiul rus va primi o sută optzeci de milioane în posesia sa, trebuie să ne așteptăm la apariția Antihristului.

Antihrist se va naște în Rusia între Sankt Petersburg și Moscova în acel mare oraș, care, după unirea tuturor triburilor slave cu Rusia, va fi a doua capitală a regatului rus și se va numi „Moscova-Petrograd”, sau „Cetatea Sfârșitului”, așa cum o numește Domnul Duh Sfânt, de departe tot ce oferă.

Înainte de apariția lui Antihrist, trebuie să aibă loc al optulea Sinod Ecumenic al tuturor Bisericilor...

Spiritul întunericului promite stabilirea paradisului pe pământ... Printre slavi și ruși se va naște adevăratul om-demon Antihrist, fiul soției desfrânatei din generația daneză...

Dar unul dintre ruși, după ce a trăit să vadă nașterea lui Antihrist, precum Simeon Dumnezeul Primitorul, care a binecuvântat pe Pruncul Isus și a anunțat lumii nașterea Lui, va blestema pe Antihrist născut și va vesti lumii că el este adevăratul Antihrist.

Venerabilul Serafim de Sarov

O selecție de citate este publicată din cartea: Profeții despre Antihrist și soarta Rusiei. - M., 1997. P. 35-36; Vezi și: Rusia înainte de a doua venire. M., 1998. T. 2. P. 549-550; Antihrist și Rusia // Studii literare, carte. 1. 1991, p. 133-134.

Trebuie remarcat faptul că Rev. Serafim de Sarov identifică Rusia în ultima vreme cu „Gog” și „Magogom” biblic, a căror invazie va zgudui lumea în ajunul domniei lui Antihrist. Deci, în cartea profetului Ezechiel (Ezechiel 38-39) „Gog din țara Magog” este „înaltul prinț” care este conducătorul popoarelor din Roșa (Rosa), Meșec (Moșa) și Tubal (Tubala). ) în țara Magog - „marele hoarde adunatoare” care „de la marginile nordului” vor invada țara făgăduinței „în zilele de pe urmă... ca o furtună” (Ez. 39). Iar în Apocalipsă se spune despre Gog și Magog: „Când se vor sfârși o mie de ani, Satana va fi eliberat din închisoarea lui și va ieși să înșele neamurile aflate la cele patru colțuri ale pământului, Gog și Magog, și să adune. ei pentru luptă; numărul lor este ca nisipul mării” (Apoc. 20:7).

Numele Meșech (Mosch) și Roș (Ros) menționate în Sfintele Scripturi au fost de multă vreme atribuite de unii gânditori religioși Moscovei și Rusiei, în timp ce Magog - mongolilor și rasei galbene, asiatice. Această interpretare s-a consolidat ferm în gândirea eshatologică ortodoxă, mai ales după revoluția ateistă rusă din 1917. Mulți bătrâni sfinți au asociat statul comunist anti-creștin al URSS, format pe locul fostei Rusii ortodoxe, cu aceste nume apocaliptice, purtători. dintre care va juca un rol important în pregătirea urcării lui Antihrist.

Pe lângă Rev. Serafim de Sarov a prezis apariția lui Antihrist în Rusia în secolul al XIX-lea de către remarcabilul teolog și ascet rus, Sfântul Ignatie (Brianchaninov). În profeția despre Antihrist din 26 octombrie 1861, sfântul a scris: „Poporul nostru poate și trebuie să devină un instrument al geniului geniilor [al Antihrist], care vor realiza în sfârșit ideea unei lumi. monarhie, a cărei implementare mulți au încercat deja” [Vezi: Profeții despre Antihrist și soarta Rusiei. - M., 1997. P. 45; De asemenea: Culegere de scrisori a Sfântului Ignatie Brianchaninov, Episcopul Caucazului și al Mării Negre. M.-SPb, 1995. P. 27; De asemenea: Colecția completă de lucrări ale Sfântului Ignatie Brianchaninov. - M.: Pelerin, 2002. T. 4. P. 536-537].

În alte învățături, Sfântul Ignatie scrie despre Antihrist: „Lumea, parcă în unanimitate, s-a repezit să întâlnească o persoană deosebită, un geniu, la o întâlnire magnifică, solemnă. Este evident. Fața va fi atât de deghizată încât masele îl vor recunoaște ca Mesia... Se pregătește o cale, o cale mentală pentru ca influența lingușirii să intre (vezi 2 Sol. 2:11) în minți și inimi” [ Sf. Ignatie Brianchaninov. Scrisori către monahi. Scrisoarea 41, 18 mai 1861].

„Cei care sunt conduși de spiritul lui Antihrist, îl resping pe Hristos, l-au acceptat pe Antihrist în duhul lor, au intrat în părtășie cu el, i s-au supus și i s-au închinat în duh, recunoscându-l ca zeul lor. Din acest motiv, ei vor suferi, adică Dumnezeu le va îngădui să acționeze în lingușire, ca să creadă o minciună, pentru ca toți cei care nu au crezut adevărul, dar au fost mulțumiți de neadevăr, să primească judecată. În permisiunea Lui, Dumnezeu este drept. Permisiunea va fi satisfacție, în același timp convingere și judecată pentru spiritul uman... În însăși starea spiritului omenesc va apărea o cerere, o invitație către Antihrist, simpatie pentru el, la fel ca într-o stare de severă. boală apare o sete de băutură mortală. Invitația este rostită! în societatea umană se aude o voce chematoare, care exprimă nevoia urgentă a unui geniu al geniilor, care să ridice dezvoltarea materială și prosperitatea la cel mai înalt grad, să stabilească pe pământ acea prosperitate în care cerul și paradisul devin inutile pentru om. Antihrist va fi o consecință logică, justă, firească a direcției morale și spirituale generale a oamenilor” [Convorbire de luni din săptămâna a 29-a. Despre semne și minuni // Culegere completă a lucrărilor Sfântului Ignatie Brianchaninov. - M.: Pelerin, 2002. T. 4. P. 299-300].

Pe lângă Rev. Serafim de Sarov și Sfântul Ignatie (Brianchaninov) au prezis și apariția lui Antihrist în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea de către remarcabilul gânditor ortodox rus K.N. Leontiev:

„În vreo jumătate de secol, nu mai mult, poporul rus, de la a fi un popor de „purtători de Dumnezeu”, va deveni încetul cu încetul și, fără să-și dea seama, va deveni un „popor care luptă împotriva lui Dumnezeu” și chiar mai probabil decât oricare altul. alte persoane, poate. Căci, într-adevăr, el este capabil să ajungă la extrem în toate... Evreii au fost mult mai mult decât noi, la vremea lor, poporul ales, căci atunci ei erau singurii din toată lumea care credeau în Unul Dumnezeu, și totuși l-au răstignit pe Hristos pe cruce, Fiul lui Dumnezeu, când a coborât la ei pe pământ... ... societatea rusă, deja destul de egalitară în obiceiuri, se va grăbi și mai repede decât oricine altcineva pe calea muritoare a oricărei confuzii. și - cine știe? - ca evreii care nu se așteptau ca Învățătorul Noii Credințe să iasă din adâncurile lor, - și noi, pe neașteptate, peste vreo 100 de ani, din măruntaiele noastre de stat, mai întâi fără clasă, apoi fără biserică sau deja slab bisericați, - noi va da naștere aceluiași Antihrist, despre care Episcopul Teofan vorbește împreună cu alți scriitori spirituali” [Leontiev K.N. Deasupra mormântului lui Pazukhin. 1891. // K.N. Leontiev. Orientul, Rusia și slavismul. M., 1996. S. 678-685].

În acest context, este important să ne amintim avertismentele Sfântului Averchie (Taushev) că „Antihrist va folosi zicerile Evangheliei în cazurile necesare pentru el și chiar va impune pedepse canonice bisericești celor care nu-i ascultă, clasificând pe unul sau pe altul dintre ei. acțiunile ca o crimă, ca o încălcare a altor reguli canonice bisericești” [Arhiepiscopul Averky (Taushev). Modernitatea în lumina Cuvântului lui Dumnezeu. Cuvinte și discursuri. T. 4. P. 289].

De asemenea, ar trebui să ne amintim avertismentele ultimului Ierarh legitim al Bisericii Ruse din străinătate, vârstnicul Mitropolit Vitali (Ustinov, 1910-2006), de binecuvântată memorie despre presupusele schimbări în Rusia modernă: „Din anumite motive nu putem înțelege că Partidul Comunist, îmbrăcat în toga democraților, rămâne același partid comunist (ca lupii în haine de oaie), cu care Patriarhia Moscovei merge mână în mână... Este imposibil să negociezi cu guvernul fără Dumnezeu care ține sabia ridicată. peste capul tău. Trebuie să mergem fie la catacombe, fie la un martiriu glorios! Nu există altă cale de ieșire. Fiecare acord care se face sub sabia ridicată este o cădere. Și cu siguranță va fi o cădere... Asta înseamnă să te înțelegi cu Satana! Nu poți să negociezi cu Satana, este fără speranță” [Metropolitan Vitaly. Despre Patriarhia Moscovei].

De asemenea, este important să înțelegem că profețiile false răspândite în ultimii 20 de ani în „Biserica desfrânată” - Patriarhia Moscovei - susțin că Antihrist nu va putea pune piciorul pe teritoriul Rusiei până la a Doua Venire a lui Hristos. , întrucât în ​​Rusia i se va opune „Țarul ortodox””, nu corespund învățăturii patristice și sunt de natură chiliastic-eretică. Mai mult decât atât, acest fel de fals înălțat a fost creat în mod deliberat în ultima vreme pentru a potoli vigilența poporului ortodox rus, pentru a-i înșela pe aleși (Matei 24:24), adică. Creștinii ortodocși. Cu această ocazie, Sfânta Scriptură spune fără echivoc: „Nu vă puneți încrederea în prinți, în fiii oamenilor, că în ei nu este mântuire” (Ps. 145, 3). De aceea, declarațiile conform cărora Federația Rusă modernă (primul loc în lume în ceea ce privește avortul, alcoolismul, dependența de droguri, prostituția, precum și corupția și criminalitatea) și autoritățile ei neo-sovietice (prigonind adevărații creștini ortodocși, restaurând moștenirea sovietică a URSS fără Dumnezeu și de mai bine de 20 de ani, jefuind propriul popor) „rețin răul lumii” - nu există nimic mai mult decât o erezie care contrazice învățătura patristică ortodoxă despre sfârșitul timpurilor și despre Antihrist. În ceea ce privește „Împărăția Rusă”, care se presupune că nu poate fi depășită de „porțile iadului”, Scriptura vorbește clar nu despre formarea statului și nu despre un rege pământesc, ci despre Adevărata Biserică a lui Hristos, care chiar și în perioada lui Antihrist. persecuția va fi păstrată în catacombe de către Duhul Sfinților: „Voi zidi Biserica Mea și porțile iadului nu o vor birui” (Matei 16:18). De asemenea, nu trebuie să uităm că bolșevismul care luptă pe Dumnezeu s-a născut și a câștigat tocmai în Rusia ortodoxă, transformând-o într-o URSS ateă și răspândindu-și influența pernicioasă anti-Hristos pe jumătate din glob, transformând un popor purtător de Dumnezeu într-un luptător de Dumnezeu. oameni, așa cum a prezis Konstantin Leontyev. Dacă o astfel de degenerare ar putea avea loc în Imperiul Rus Ortodox, merită să înșeli Federația Rusă modernă, care se consideră „succesorul legal al URSS”? Pentru acei creștini ortodocși care în anii 2001-2007. nu a acceptat unirea cu Biserica Sovietică (MP), acest lucru ar trebui să fie evident.

În ceea ce privește așteptările chiliastice ale multor figuri patriotice ortodoxe ruse moderne, va fi util să ne amintim cuvintele proeminentului teolog și ierarh al ROCOR, Arhiepiscopul Averky (Taushev): „Ce este cel mai teribil: cei care sunt atât de înclinați, contrar învățăturilor Bisericii (cu excepția conducătorilor și conducătorilor acestei erezii, care înțeleg perfect ce fac, unde merg și îi conduc pe alții), uneori nici măcar nu știu că iau parte nu la stabilirea Împărăției lui Dumnezeu pe pământ, ci în pregătirea Împărăției lui Antihrist. La urma urmei, conform prezicerilor unui număr de Sfinți Părinți, ideea de a stabili o viață prosperă și pașnică pe pământ... îi va seduce pe creștini și le va atrage simpatia față de sine, nimeni altul decât Antihrist. Deci, acesta este pe cine îi servesc acești eretici moderni — neo-chiliaștii — în cele din urmă!

Unii gânditori ortodocși credeau că punctul de vedere al Antihrist ca un conducător exclusiv israelian așezat fizic în templul restaurat din Ierusalim nu este în general acceptat în Biserica Ortodoxă și că templul lui Dumnezeu (2 Tes. 2:4) nu trebuie înțeles. doar templul material al Ierusalimului, dar și, alegoric, Biserica creștină ca atare - acea parte a ei care va degenera în „Biserica celor răi”. În acest sens, profețiile Sf. Serafim de Sarov și Sf. Ignatie (Brianchaninov) că Antihrist se poate naște și ajunge la putere în Rusia, care a renunțat la adevărata Ortodoxie (mai precis, pe teritoriul fiarei roșii pre-apocaliptice reînviate a URSS - „Gog și Magog”) devin deosebit de relevante. .

Arhiepiscopul Lazăr (Zhurbenko), de binecuvântată memorie, episcop al Bisericii Catacombe persecutat în URSS, și-a avertizat turma că „Antihristul nu va putea veni până când rănile fiarei nu se vor vindeca”. Prin această „fiară”, urmând mulți dintre sfinții Noi Mucenici, el a înțeles URSS anti-creștină, luptă împotriva lui Dumnezeu, care a apărut pe locul cândva Sfânta Rusă ortodoxă. Și sub „rănile fiarei” se află prăbușirea URSS în părți („răni”), pe care ateii repictați vor încerca cu siguranță să le „vindece”, și sub masca unei renașteri pseudo-ortodoxe.

Episcopul Lazăr a atras în mod repetat atenția asupra faptului că Scriptura nu spune în ce țară va apărea Antihrist, dar spune că va încerca să-i înșele pe aleși (Matei 24:24). La urma urmei, prefixul „anti” din cuvântul „Antihrist” este tradus din greacă nu numai ca „împotrivă”, ci și ca „în loc”. Adică „înlocuire”. Așadar, conform cuvintelor Schemei-Arhiepiscop Lazăr, Antihrist este o substituție, o contrafăcutare exterioară a lui Hristos. O contrafacere se observă acum în Sfânta Rus' odinioară: Biserica adevărată este înlocuită cu o Biserică falsă, statulitatea ortodoxă istorică este înlocuită cu statulitatea falsă, monarhia ortodoxă este înlocuită cu o monarhie falsă... Având în vedere că acum guvernele tuturor țărilor lumii, inclusiv. iar Federația Rusă este controlată de reprezentanți ai „tribului lui Dan”, atunci apariția lui Antihrist poate avea loc în oricare dintre aceste țări, mai ales acolo unde va trebui să facă o falsificare pentru a-i înșela pe aleși (Matei 24: 24).

În vremea noastră, contrafacerea Ortodoxiei devine din ce în ce mai periculoasă decât erezia și ateismul. Este greu să seduci un creștin ortodox cu erezie (și cu atât mai mult cu ateismul), dar astăzi falsurile și imitarea Ortodoxiei nu numai că seduc mase uriașe de oameni, ci îi îndepărtează și de adevărata Ortodoxie, și deci de mântuire.

Conform profundei convingeri a Arhiepiscopului Schema Lazăr de binecuvântată memorie, doar o respingere completă a moștenirii atee sovietice, a ideilor, simbolurilor, purtătorilor și conducătorilor ei, pocăința sinceră și convertirea poporului rus la adevărata Ortodoxie și la Adevărata Biserică Ortodoxă. poate împiedica împlinirea profețiilor teribile despre apariția lui Antihrist în Rusia, cu mult timp în urmă a încetat să fie ortodox.

Cu această ocazie, sfinții drepți pr. Ioan de Kronstadt a avertizat: „Dacă nu există pocăință în rândul poporului rus, sfârșitul lumii este aproape”.

De asemenea, Arhiepiscopul Averchie (Taushev) a scris: „Așa cum învață Sfânta Biserică, timpul apariției Antihristului depinde, în esență, de noi înșine. Dacă avem adevărată pocăință, corectarea vieții și întoarcerea către Dumnezeu, aceasta va fi amânată de Dumnezeu. Iar Sfânta noastră Rusă poate încă să se înalțe și să renaască la o viață nouă, dar iarăși, dacă există o astfel de pocăință în rândul poporului rus, măcar pentru o jumătate de oră apocaliptică...” [Arhiepiscop. Averky (Taushev). Modernitatea în lumina Cuvântului lui Dumnezeu. T. III. p. 126].

Dar iată cum a scris ieromonahul Serafim (Trandafir) de binecuvântată memorie referitor la speranțe pentru renașterea Rusiei Ortodoxe: „Întregul viitor depinde de noi înșine: dacă renaștem la adevărata viață ortodoxă, atunci Sfânta Rusă va fi restaurată; dacă nu, atunci Domnul poate să-și retragă promisiunile... Așa cum după pocăința poporului Ninive a fost iertată, iar profeția lui Iona despre distrugerea ei nu s-a împlinit astfel, așa cum profețiile despre restaurarea Sfintei Ruse nu s-ar putea să nu se adeverească. devine realitate dacă poporul rus nu se va pocăi... Învierea Sfintei Ruse depinde de eforturile fiecărui suflet în parte, nu poate avea loc fără participarea oamenilor ortodocși - pocăința noastră comună și isprava noastră internă, nu doar exterioară. „[Ieronim. Serafim (Trandafir). Viitorul Rusiei și sfârșitul lumii. 1981].

Și am văzut o altă fiară urcându-se de pe pământ și având două coarne, ca un miel, și vorbind ca un șarpe” (Apoc. 13:11).
„El (proocul mincinos) iese din viața rea ​​pământească și are două coarne ca un miel, pentru a acoperi cu pielea de oaie ucigașul lupului ascuns și pentru că la început
va încerca să aibă o imagine de evlavie”
(Sf. Andrei din Cezareea).

I. Imagine
Informații din Sfânta Scriptură și Sf. Părinții Bisericii sunt atât de puțini în privința falsului profet apocaliptic, încât pare dificil să-i descriu înfățișarea reală.
Capitolul XIII al Apocalipsei, unde Sf. Apostolul și Evanghelistul Ioan Teologul menționează două fiare (Apoc. 13:1,11), are explicațiile cele mai contradictorii atât între sfinții Învățători ai Bisericii, cât și printre alți interpreti ai Cuvântului lui Dumnezeu. Unii văd imperiul roman păgân în prima fiară, ieșind din mare, și pe Antihrist în a doua fiară, ieșind de pe pământ și având două coarne ca un miel. Alții îl văd pe Satana în a doua fiară, iar prin cele două coarne ale sale se referă la Antihrist și la profetul mincinos.
Cu toate acestea, interpretarea Sf. Andrei din Cezareea se potrivește cel mai logic și mai fidel în contextul general al cărții Apocalipsa. „Dacă ei cred că profetul mincinos va veni în propria sa persoană”, explică el, „atunci nu ar fi nepotrivit să ia șarpele pentru Satana, fiara care iese din mare pentru Antihrist și fiara adevărată. pentru profetul mincinos”. Tocmai această interpretare trebuie luată ca bază pentru orice discuție ulterioară.
Odată cu o cunoaștere mai atentă a textului sacru al Apocalipsei, devine clar că Satana, Antihrist și falsul profet reprezintă o „trinitate” diavolească, care în toate se opune trinității divine.
Dacă diavolul este, ca să spunem așa, anti-zeu, iar Antihrist, așa cum a fost conceput de Satan și născut dintr-o fecioară imaginară, este anti-fiul, atunci falsul profet se va portretiza astfel ca fiind anti-spirit.
Deci, profetul mincinos este opusul satanic al Duhului Sfânt și imitarea Lui „în toată puterea și semnele și minunile mincinoase” (2 Tes. 2:9).
Și într-adevăr, Duhul Sfânt a coborât cu sunet de foc din cer pe pământ (Fapte 2:1-4), iar proorocul mincinos a coborât foc din cer (Apoc. 13:13); Duhul Sfânt proslăvește pe Fiul lui Dumnezeu (Ioan 16:14-15), profetul mincinos îl slăvește pe Antihrist (Apoc. 13:15); Duhul Sfânt îi conduce pe oameni să se închine Tatălui și Fiului (Ioan 4:23-24), profetul mincinos îi conduce pe oameni să se închine lui Antihrist și diavolului (Apoc. 13:13-17); Duhul Sfânt pecetluiește pe cei care cred în Răscumpărător (2 Cor. 1:22; Efeseni 4:30), falsul profet pune un semn rău pe fruntea sau pe mâna celor care se închină lui Antihrist (Apoc. 13:16) ; Duhul Sfânt îi transformă pe credincioși în chipul lui Isus Hristos (2 Cor. 3:17-18; Rom. 8:26-30), profetul mincinos îi face pe oameni să se închine icoanei fiarei (Apoc. 13:14-15) ; în cele din urmă, Duhul Sfânt mărește lucrarea de mântuire săvârșită pe Cruce și învierea lui Isus Hristos din morți (1 Petru 1:11), în timp ce falsul profet, prin icoana fiarei, înalță rana muritoare din sabie și vindecarea miraculoasă a unuia dintre capetele fiarei (Apoc. 13:3,12).
Mântuitorul și Domnul nostru Iisus Hristos nu a făcut nimic de unul singur, ci prin puterea Duhului Sfânt, venit de la Tatăl prin Fiul. „Fiul nu poate face nimic pentru Sine, dacă nu îl vede pe Tatăl făcând; căci orice face El, și Fiul face la fel” (Ioan 5:19). „Duhul Adevărului, care purcede de la Tatăl, mărturisește despre Mine”, spune Domnul (Ioan 15:26). La fel, Antihrist, imitându-L pe Domnul Hristos, nu va crea el însuși un singur semn sau minune, ci va permite proorocului mincinos să mărturisească despre sine împreună cu ei. După ce a furat pentru sine „cu ajutorul înșelăciunii și a vrăjitoriei” (Sf. Chiril al Ierusalimului) demnitatea regală divină, oricât de falsă, Antihrist își va întemeia pe credinciosul său scutier în demnitatea profetică și poate în demnitatea preoțească.
Și de fapt, așa cum sugerează cartea Apocalipsei, profetul mincinos va avea o mare putere în biserica curvelor care este subordonată și se închină lui Antihrist.
Așa cum sacramentul sacru al ungerii este săvârșit asupra credincioșilor în adevărata Biserică, tot așa și falsul profet din biserica falsă îi va pecetlui pe apostați cu peceți satanice, aducându-i la jurământul către „fiul pierzării”, la fel cum sărutul lui crucea a fost odată săvârșită în Biserica Ortodoxă pentru credință față de Unsul lui Dumnezeu, Regele creștin. La fel, icoana fiarei va fi probabil instalată în templele lui Dumnezeu ca „o urâciune a pustiirii” și, prin urmare, va deveni proprietatea desfrânatorului babilonian.
Potrivit unor bătrâni spiritualizați, focul necreat, care coboară o dată pe an în sărbătoarea Paștelui la Sfântul Mormânt din Ierusalim, va înceta să mai apară odată cu venirea „omului fărădelegii”. Poate că cuvintele profetice: „și focul va face să coboare focul din cer pe pământ înaintea oamenilor” (Apoc. 13:13) se vor împlini la acest templu din Ierusalim, când profetul mincinos, pentru a evita ispitele dintre creștini și în confirmare. a alegerii imaginare a lui Dumnezeu a lui Antihrist, va coborî din cer focul fals, demonic.
Cheia pentru a înțelege ce fel de caracter moral și serviciu bisericesc va avea falsul profet este conținută în cuvintele Apocalipsei despre originea sa de pe pământ, în timp ce se spune despre Antihrist că va ieși din mare.
În ceea ce privește prima fiară, Antihrist, toți exegeții susțin în unanimitate că marea înseamnă marea mult tulbure și foarte agitată a vieții sau, mai degrabă, așa cum explică însuși Îngerul Apocalipsei, marea este „oameni și popoare și triburi și păgâni” (Apoc. 17:5).
Care este țara din care va apărea a doua fiară – profetul mincinos?
Cuvântul pământ conține diferența fundamentală dintre profetul mincinos și Antihrist care iese din mare.
Unii interpreți susțin că cuvântul pământ înseamnă țara lui Israel, adică ei spun că falsul profet va fi evreu și va veni din Palestina. Alții cred că Apostolul a numit „pământ” înțelepciunea trupească, pământească, cu care profetul mincinos, ca armă spirituală, va culege recolta omenească pentru Antihrist. Dar toate aceste explicații sunt doar parțial adevărate. Căci și Antihrist trebuie să vină din seminția lui Dan și va fi infectat cu înțelepciunea trupească în nu mai puțină măsură decât tovarășul său credincios.
În opinia noastră, explicația semnificației cuvântului pământ, în concordanță cu Sfintele Scripturi, va fi următoarea.
Pământ Revelația Sf. Apostolul Ioan Teologul nu numește nimic altceva decât acea „pustie” în care văzătorul l-a descoperit pe marele desfrânat (Apoc. 17:3). Dacă Antihrist iese din „mare”, din multe națiuni, în primul rând ca lider politic, atunci falsul profet trebuie să apară în primul rând ca o figură spirituală. Desfrânata, care stă pe multe ape (Apoc. 17:1) și în același timp locuiește în pustie, se va uni pe amândouă în trupul bisericii false.
Este greu de spus dacă profetul fals va fi învestit cu un fel de rang ierarhic bisericesc sau va apărea ca un prezbiter fals simplu, dar puternic din abisul mediului lumesc?
„Orice forță politică, pe lângă mijloacele externe - arme de foc și sabie, are și mijloace interne de iluminare și educație”, scrie unul dintre interpreții Apocalipsei N. Vinogradov. – Deci – forța politică este corectă și „conformă legii”; nu altfel – iar forța politică este pervertită și fără lege. Faraonul egiptean, în lupta împotriva adevăratului Dumnezeu și a poporului Său, folosește ajutorul lui Jannes și Jamres, profeții mincinoși ai timpului lor (Exodul 7:11,22; 2 Tim. 3: Cool. Regele babilonian apare însoțit de înțelepții caldeeni, sprijinul puternic al statului său (Dan Capitolul 2. Antihrist, ca forță politică, va apărea nu fără însoțirea falsului său profet, pe care Etinger îl numește ironic filozoful de curte al Antihristului” (Vinogradov N. On destinele finale ale lumii și ale omului, p. 92).
În misiunea sa, profetul mincinos îi va imita pe adevărații profeți ai lui Dumnezeu, cu care evlavioșii regi Vechiului Testament s-au consiliat întotdeauna cu privire la imperiul lor.
Exemplul regilor din Israel din Vechiul Testament a fost urmat de suveranii ortodocși ai epocii Noului Testament, în special de împărații bizantini și țarii ruși, care aveau drept sfetnici și conspiratori cei mai apropiați pe bătrâni perspicace, asceți, fericiți și sfinți proști.
Este foarte posibil ca falsul profet să vină din rândul monahismului corupt al vremurilor din urmă, cufundat cu totul în nepăsarea lumească și molipsit de duhul lăcomiei. Din acest monahism corupt ies cel mai adesea falși bătrâni și falși profeți, al căror comportament, potrivit Episcopului. Ignatius (Brianchaninova), nu este „nimic mai mult decât actorie care distruge sufletul și cea mai tristă comedie”. Astfel de bătrâni mincinoși, infectați, de regulă, cu vreun fel de erezie sau alt păcat de moarte, căruia îi slujesc în locul lui Dumnezeu (păcatul sodomiei este larg răspândit printre ei), sunt deosebit de renumiti pentru semnele lor false, minunile false și minunile false. profeții, produse de diavol, cu ajutorul cărora reușesc să-ți inducă în eroare copiii spirituali. Dar, așa cum spune același episcop. Ignatie despre astfel de bătrâni falși, „însuși felul lor de a gândi, rațiunea lor, cunoștințele lor sunt amăgirea de sine și amăgirea demonică, care nu poate să nu producă roade care să corespundă lor în ceea ce predau”. Falsul profet apocaliptic va apărea ca un bătrân fals asemănător, care va atrage oamenii în capcana lui Antihrist cu înșelăciune și minuni false.
„Profetul mincinos al ultimului dușman al lui Hristos și al Bisericii, ca complice al său, va acționa în spiritul și îndrumarea lui Antihrist; de ce poartă cu acesta din urmă în Apocalipsă același nume de fiară, dar o fiară de pe pământ, adică o fiară înzestrată cu înțelepciune și voință pământească, sau o fiară care provine dintr-o fiară mai mult sau mai puțin solidă, mai mult sau lume mai puțin ordonată a educației și a înțelepciunii. Trăsăturile figurative, distinctive ale acestui profet fals-fiară, prezentate din punctul de vedere al simbolismului răsăritean: două coarne ca un miel și vorbirea unui balaur (Apoc. 13:11). Aceste coarne, un recipient de putere și putere, se disting prin modestia exterioară și indică faptul că profetul mincinos va încerca să exercite aceeași putere asupra inimii și minților omenești ca și Hristos, Mielul fără pată al lui Dumnezeu (Ioan 1:29). Dar vorbirea falsului profet - vorbirea șarpelui-balaur, care a înșelat-o cândva pe Eva, dezvăluie în el înțelepciunea naturală, pământească, anticreștină, demonică (sojiepigeioV) (Iacov 3:15). Părăsind tărâmul relațiilor ordonate ale vieții umane, fiara de pe pământ sau falsul profet vor exprima gânduri care nu trezesc pasiuni neliniştite, ci o învăţătură planificată, strict gândită, bazată pe cunoașterea obiceiurilor și regulilor omenești, doar condimentată. cu strălucirea de beteală a înțelepciunii satanice. Această înțelepciune, aparent predicând creștinismul, taie în ea tot ce este supranatural în istoria mântuirii, în beneficiile credinței, în promisiunile ei glorioase – într-un cuvânt, tot ce este esențial. În direcția și natura activității sale, profetul mincinos al văzătorului, identificat (Apoc. 19:20; cf. 13:11 și urm.) cu fiara de pe pământ, poate fi imaginea tuturor profeților mincinoși despre care Domnul a spus în general, denotând ipocrizia lor: vin în haine de oaie, dar înăuntru sunt lupi răpitori (Matei 7:15)” (Vinogradov N. Op. cit.).
Ce fel de religie va începe să propovăduiască falsul profet - acea religie, aparent creștină, dar în care tot ceea ce este spiritual, tot ce ține de mântuirea spirituală va fi tăiat?
Combinația dintre adevăr și minciună, și nu doar exclusiv răul grosolan, este cea care va constitui baza principală a religiei lui Antihrist!
Această religie din St. Scriptura este descrisă ca „minciună cu adevăr” (Iacov 3:14), „conținutul adevărului în nedreptate” (Rom. 1:1 Cool, „bună plăcere în nelegiuire” (2 Sol. 2:12). „Nu fiți înjugat inegal „Ce părtășie există între dreptate și nelegiuire? Sau ce părtășie între lumină și întuneric? Ce înțelegere există între Hristos și Belial? Sau ce parte mă voi întoarce cu necredincioșii? Sau ce aprindere a Bisericii lui Dumnezeu de la idoli? „ (2 Cor. 6): 14-16).
Dar religia lui Antihrist va uni tocmai adevărul cu fărădelegea, lumina cu întunericul, Hristos cu Belial, Biserica lui Dumnezeu cu idolii, creștinii cu oamenii fără lege. Aceasta înseamnă că profetul mincinos va avea două coarne, ca un miel, și va vorbi ca un șarpe (Apoc. 13:11).

II. Realizare
Modelul experimental al religiei Antihrist a fost creat de forțele anti-creștine cu mult timp în urmă. Și atât de priceput încât majoritatea creștinilor care se numesc „ortodocși” nu au observat niciodată mașinațiunile complicate ale dușmanului rasei umane, care în viitorul apropiat va apărea în „fiul distrugerii” pentru a-i înșela.
Începutul religiei Antihrist în vremea noastră a fost stabilit în URSS în 1922, când o parte din clerul și episcopii Bisericii Ortodoxe Ruse, care s-au autointitulat „renovaționiști”, și-au declarat deplină loialitate față de guvernul sovietic ateu, susținerea tuturor. eforturi revoluționare și necondiționate, toți se supun acesteia ca autoritate „de la Dumnezeu”.
La început, „renovațiștii” nu au declarat în mod deschis nicio reformă a structurii canonice și liturgice în Biserica Ortodoxă Rusă. Unul dintre liderii renovaționismului, „Arhiepiscopul” Evdokim, în Discursul adresat mitropolitului Antonie (Khrapovitsky), chiar a asigurat: „Înțelegeți: n-am vândut nimic din biserică, n-am renunțat la nici o iotă. Am fost doar „cu adevărat sincer loial” autorității civile”. Totuși, ceea ce a costat de fapt această „loialitate” Bisericii a fost demonstrat de evenimentele ulterioare, când „renovaționiștii”, după ce și-au asigurat sprijinul deplin al guvernului sovietic, au început să comită un arbitrar nestăpânit în multe sfere ale vieții bisericești, fără a le exclude pe cele dogmatice. În cele din urmă, această primă încercare de a seduce și a induce în eroare credincioșii, de a-i apleca sub jugul altcuiva, a luat forme atât de grosolane încât renovaționiștii mai moderați au fost nevoiți să caute noi metode de selectare a ideilor anti-creștine pentru a crea cea mai universală ideologie. care ar îndeplini cerințele vremii în ochii majorității oamenilor.
După moartea lui Patr. Tihon este un alt mitropolit „locum tenens patriarhal adjunct”. Serghie (Strgorodsky), un fost renovaționist, a emis în 1927 infama sa Declarație privind unitatea spirituală a ierarhiei bisericești și a credincioșilor cu regimul sovietic. Ideea principală a Declarației a fost aceeași cu esența mișcării de renovare: „Vrem să fim ortodocși și, în același timp, să recunoaștem Uniunea Sovietică ca patria noastră civilă, ale cărei bucurii și succese sunt bucuriile și succesele noastre și ale căror eșecuri sunt eșecurile noastre.” Declarația spunea: „Noi, liderii bisericii, nu suntem cu dușmanii statului nostru sovietic... ci cu poporul și guvernul nostru”; și mai departe: „Loiali puterii sovietice pot fi nu numai oamenii indiferenți față de Ortodoxie, nu numai trădătorii ei, ci și cei mai zeloși adepți ai ei, cărora le este dragă, ca adevărul și viața, cu toate dogmele și tradițiile ei, cu toată ordinea ei canonică și liturgică”.
Sergienii (cum au început să fie numiți adepții lui M. Sergius) aveau legitimitatea canonică formală a celei mai înalte autorități bisericești (cel puțin s-au străduit din greu să o imite) și nu au anunțat reforme bisericești. Aparent, ei au încercat să păstreze în exterior laturile rituale și dogmatice ale Ortodoxiei. Aceasta a fost principala lor diferență față de „renovaționiști”, menținând totuși o formă identică de relație cu ateii. Astfel, sergienii au declarat a fi înjugați în mod inegal cu necredincioșii drept o nouă dogmă bisericească, fără de care, în propriile lor cuvinte, este de neconceput să fii ortodox. Pentru creștini, ca în numele Bisericii, a fost proclamată posibilitatea de a sluji simultan pe Hristos și Antihrist fără teama de a se îndepărta de Dumnezeu pentru totdeauna. De acum înainte, oricine consideră URSS nu o patrie, ci un loc blestemat și spurcat (1 Ezra 9:11, Isa. 24:5-6), unde domnesc Satana și Antihrist; care recunoaște imposibilitatea comunicării dintre lumină și întuneric; oricine neagă confuzia Bisericii lui Dumnezeu cu idolii comunismului și credincioșii cu ateii și dușmanii deschisi ai lui Hristos și ai Bisericii este declarat „criminal politic” și este supus, conform instrucțiunilor Declarației, „infractorilor” fizici. eliminare." În sergianism există acel conținut de adevăr în neadevăr, despre care a avertizat Sf. ap. Pavel ca un semn clar al nelegiuirii și al mâniei lui Dumnezeu împotriva celor răi (Rom. 1:18-20). Să ascultăm încă o dată aceste cuvinte teribile și de rău augur ale Declarației, care, în esență, a echivalat ateii cu creștinii în slujirea lor comună față de Antihrist: „Nu numai oamenii indiferenți față de Ortodoxie, nu numai trădătorii ei, ci și cei mai zeloși adepți ai ei pot fii loial regimului sovietic, căruia îi este drag, ca adevărul și viața, cu toate dogmele și tradițiile sale, cu toată structura sa canonică și liturgică.”
Aceeași ideologie ticăloasă după moartea Mitropolitului. Sergius, care a devenit primul „patriarh” sovietic în 1943, a fost confirmat de următorul „patriarh” al URSS, Alexi I (Simansky), care a fost și un fost renovaționist și aliat apropiat al lui Sergius. În scrisoarea sa către J.V. Stalin, noul „patriarh” a asigurat: „În activitățile care mi-au fost în fața, voi fi ghidat invariabil și neclintit de principiile care au marcat activitățile bisericești ale regretatului patriarh: aderarea la canoanele și instituțiile biserică, pe de o parte, și loialitatea neclintită față de Patria și Guvernul condus de tine - pe de altă parte” („Jurnalul Patriarhiei Moscovei”. 1944. Nr. 6, p. 4 Cool. Într-un cuvânt: slujiți atât lui Hristos, cât și Belial, închinați-vă și lui Dumnezeu și idolilor!
Pe bună dreptate Episcopul sfințit mucenic. Mark (Prof. M.A. Novoselov) a numit biserica falsă Sergian „biserică sovietică”, în cazul lui Met. Serghie și oamenii săi de părere asemănătoare - „așează o soție pe o fiară”, iar ierarhii care i-au urmat - „adulteri bisericești” („Scrisoare către un prieten” din 16/29 iulie 1927).
„Mitropolitul Serghie a călcat în picioare nu partea exterioară, ci esența interioară a Ortodoxiei Bisericii”, a scris un alt sfânt. Noul Episcop Martir Pavel (Kratirov). „La urma urmei, „osana” către Hristos și Antihrist, care este acum săvârșită în bisericile creștine, se referă la însăși esența credinței creștine și reprezintă o apostazie clară - o depărtare de credință, apostazie de la Dumnezeu” (Scrisoarea din mai 1928).
Sergianismul în forma sa pură reprezintă păstrarea integrală a ritualurilor ortodoxe și aderarea formală la toate canoanele și dogmele bisericești, cu o singură condiție care răstoarnă totul: ca capul unei astfel de „biserici” fiecare membru al acesteia să-l recunoască pe Antihrist.
Același sfințit mucenic Pavel a scris cu această ocazie: „Din afară, trupul bisericesc pare a fi întreg și totul este în ordine, dar prin apostazie capul a fost deja tăiat. Și oricâte mit. Serghie nu a strigat despre loialitatea față de Ortodoxie, dar cel mai important lucru nu mai este acolo. Rezultatul nu a fost o Biserică, ci o organizare de partid bisericesc, orientare; ceea ce este vizibil nu este o navă bisericească, ci o barcă lui Sergius - o „camera de gazare”. (Scrisoare din 3 aprilie 1928).
Esența, ca să spunem așa, nucleul sergianismului nu constă în loialitatea ipocrită față de guvernul Antihrist care luptă cu Dumnezeu în treburile lumești, cu dezacordul intern cu acțiunile sale, nu un compromis forțat cu propria conștiință de dragul bisericii generale. "beneficiu". În această lumină, Declarația din 1927 le revine doar celor neexperimentați ca scuză. De altfel, aici se face o slujire sinceră a intereselor acestei puteri „nu numai din frică, ci și din conștiință” (după cuvintele lui M. Sergius, care reinterpretează sensul cuvântului apostolic). Sinceră, din adâncul inimii, dragoste pentru Antihrist, cu dorința de a-mi depune sufletul și trupul pentru el, dragoste pentru toți slujitorii lui Antihrist, pentru vrăjmașii lui Dumnezeu, ucigași, profanatori ai sacrului, bolșevici. Sataniști, dorința de a-i sluji în toate și de a trece prin același domeniu cu ei - aceasta este adevărata esență a sergianismului și a religiei fiarei!
Dobândirea unor astfel de sentimente de abnegație și iubire sinceră față de dușmanul rasei umane pentru creștini (chiar și cei care mărturisesc în mod oficial credința creștină) este o chestiune foarte dificilă. Metodele umane simple nu pot face față acestui lucru. Așadar, ereziarhii sergianismului au ajuns la concluzia că pentru stupefacția consecventă a poporului lui Dumnezeu (căci întreaga putere a Bisericii stă în primul rând în popor), se impune intervenția pe plan mistic, și anume, prin profanarea rugăciunii și a preasfânt sacrament al Euharistiei cu includerea elementelor de blasfemie împotriva legilor divine ale implementării lor.
Rețeta dobândirii iubirii pentru slujitorii lui Satana și a lui Antihrist a fost propusă în 1948 de unul dintre cei mai odioși și nebuni reprezentanți ai sergianismului, Mitropolitul. Veniamin (Fedcenkov). Iată ce a scris în notele sale liturgice, pe care le-a numit „Sorokaust în patrie”:
„Trebuie să ne rugăm pentru putere. Cel care se roagă își pierde inevitabil rea-voința față de cei pentru care se roagă și poate chiar să dezvolte un sentiment bun față de ei” (Liturghia 5);
„Trebuie să ceri Domnului darul iubirii pentru putere și chiar să ceri rugăciunea însăși pentru ei. Și aceasta va da mai multă putere iubirii decât toate dorințele și eforturile noastre...” (Lit. 18);
Am început să mă rog lui Dumnezeu să-mi dea mai multă dragoste față de autorități decât înainte. Și este uimitor: imediat un sentiment începe să se încălzească în inimă” (Lit. 19);
„...Roagă-te pentru dragoste de putere... Aceasta este porunca lui Dumnezeu! Și fericire pentru suflet” (Lit. 21);
„Puterea necesită nu numai loialitate rece, ci și reverență și chiar iubire (în toate condițiile). Fără îndoială: altfel dragoste ascunsă” (Lit. 22).
Ce este acesta dacă nu delirul religios al unui idiot nebun care a căzut în cele din urmă în amăgirea demonică?!
Dar ereziarhii sergieni nu s-au limitat la blasfemie asupra rugăciunii. Veniamin Fedchenkov povestește cum la proskomedia a comemorat numele ateilor și ateilor, ceea ce înseamnă că a scos particule din prosforă pentru ei și le-a amestecat cu particulele scoase pentru ortodocși într-un singur bol: „Îmi amintesc (la proskomedia). ) atât Iosif Stalin, cât și George Katkov, și reprezentantul nostru autorizat Nikita Smirnov, așa cum a poruncit apostolul (?!) și așa cum îmi cere inima” (Lit. 32).
Rămâne să deschizi larg gura surprins de porunca nemaiauzită a apostolului de a te ruga pentru Stalin?!
Concluziile corespunzătoare pe care Fedchenkov le-a făcut la sfârșitul anilor patruzeci, când a luat-o razna, sunt și ele caracteristice:
„Puterea sovietică și puterea ei (pe lângă semnificația ei pentru Patria Mamă) sunt de o importanță foarte mare atât pentru Biserică, cât și pentru Ortodoxie... Este deci necesar să ne rugăm pentru succesul țării și puterii noastre” (Lit. 35). );
„De multe ori mi-am amintit cu bine de regimul sovietic și, în special, de Stalin” (lit. 36);
„Cu relații strânse cu ea, se dovedește a fi nu numai necesar, ci și prietenos și chiar ajută Biserica noastră... Această putere este utilă Bisericii la scară globală, și la scară ortodoxă ecumenica. Trebuie să o sprijinim doar pentru asta” („Spre lumină.” Nr. 13, pp. 79, 85-87, 92, 93, 95).
Nu există nicio îndoială că blasfemii asemănătoare au fost comise de alți „ierarhi” și „patriarhi” ai falsului patriarhat de la Moscova, care și-au pus sarcina de a aduce un drog spiritual, „efectul amăgirii” (2 Sol. 2:11) asupra mințile și inimile turmei lor, prin forța pentru a-și înlănțui voința de a cunoaște Adevărul și Dumnezeu, transformând pe cei mântuiți prin credință „să piară pentru că nu au acceptat dragostea adevărului pentru mântuirea lor” (2 Sol. 2). :10). Sergienii trebuiau nu numai să lipsească preasfântul sacrament al Euharistiei de puterea milostivă și sfințitoare a Duhului Sfânt. Pentru că efectul dorit nu poate fi atins din consumul de vin și pâine simplă. Ei au căutat să-l transforme într-un conducător de energii demonice sau, după cum spuneau sfinții. Părinți, faceți o astfel de comuniune „hrană pentru demoni” (Fericitul Ieronim).
În legătură cu aceasta, Sf. nou Ep. Victor (Ostrovidov) scria: „Amestecând într-unul în marea, preasfântă taină a Euharistiei, contrar cuvântului lui Dumnezeu, „credincioșii cu necredincioșii” (2 Cor. 6, 14-1Cool, Sfânta Biserică și vrăjmașii ei luptând până la moarte, Mitropolitul cu această hulă încalcă rugăciunea sensul marelui sacrament și îi distruge semnificația harului pentru mântuirea veșnică a sufletelor credincioșilor ortodocși.Deci, slujirea divină devine nu numai lipsită de har, datorită lipsa de har a celebrantului, dar devine o urâciune în ochii lui Dumnezeu și, prin urmare, atât cel care săvârșește cât și cel care participă la ea sunt supuși unei condamnări aspre” (Actul P. Victor despre excomunicarea sergienilor. 1928). un alt sfânt nou mucenic, Episcopul Varlaam de Maikop, Mitropolitul Serghie, s-a angajat să „se „rogă” și pentru ei (atei – autor) în bisericile lor în timpul jertfei fără sânge la Sfânta Liturghie”, completând astfel „uniunea dintre Antihrist cu biserica celor răi. Luptătorii lui Dumnezeu i-au dat un loc în starea lor Mitropolitului Serghie, pentru care Mitropolitul Serghie a dat loc luptătorilor lui Dumnezeu în Sfânta Sfintelor, aşezând urâciunea pustiirii într-un loc sfânt” ( Scrisoarea Episcopului. Varlaam „Despre sergianism”. 1929).
Astfel, includerea credincioșilor în urâciunea sergiană îi face să aparțină trupului sau bisericii lui Antihrist, așa cum Sf. Teodor Studitul: „Împărtășirea pâinii și a paharului eretic îl face pe cel ce se împărtășește să aparțină părții ortodoxe opuse, iar dintre toți astfel de comunicători el formează un trup străin de Hristos” (Filokalia. T. IV. M. 1901, p. 624) .
Cu toate acestea, ierarhii sovietici au făcut rugăciuni și rugăciuni nu numai pentru sănătate, ci și pentru „restul” liderilor fără Dumnezeu ai comunismului: Lenin, Stalin, Brejnev, Andropov și alți lideri roșii, imputând astfel lupta nepocaită împotriva lui Dumnezeu drept o virtute demnă. a Împărăţiei Cerurilor şi desfiinţarea învăţăturii Bisericii despre posibilitatea mântuirii numai prin credinţa în Dumnezeu.
Dragostea pentru puterea sovietică anti-creștină a fost exprimată de mai multe ori prin falsul patriarhat de la Moscova și prin actele sale conciliare. Astfel, în Adresa Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1945 către Guvernul URSS, ierarhii sovietici au mărturisit că „Consiliul își exprimă sentimentele sincere de recunoștință față de Guvernul nostru”, „se roagă cu râvnă Domnului... pentru o creștere a puterii, a sănătății și a anilor de viață iubitului nostru Lider.. Iosif Vissarionovici Stalin” („ZhMP”. 1945. Nr. 2, p. 11). Și în scrisoarea către Stalin, deja citată mai sus, „patriarhul” Alexi, în numele întregii ierarhii, l-a îndemnat pe „profund venerat și drag Iosif Vissarionovici... să creadă sentimentele de iubire profundă și de recunoștință pentru tine, care sunt animate de toți lucrătorii bisericești conduși acum de mine” („ZhMP” 1944. Nr. 6, p. 4Cool.
Toți acești „lucrători bisericești” au subliniat originea divină a puterii sovietice. Astfel, „Patriarhul” Serghie a declarat în 1942 că Biserica noastră Patriarhală... până acum recunoaște invariabil puterea sovietică ca fiind stabilită divin în URSS” (Mesajul Mitropolitului Serghie din 22 septembrie 1942). „Patriarhul” care l-a urmat, Alexi I, l-a numit pe Stalin „Conducătorul dăruit de Dumnezeu” („ZhMP”. 1944. Nr. 2, p. 12), iar „preotul” M. Zernov chiar au mers până la numiți-l pe cel sângeros din paginile revistei oficiale patriarhale pe tiranul și ateul Stalin drept „idealul poporului” („ZhMP”. 1946. Nr. 1, p. 30), parcă uitând că o asemenea caracteristică nu poate decât fie atribuite Domnului Isus Hristos.

„Patriarhii” sovietici care au urmat Pimen și Alex al II-lea s-au exprimat în același spirit și cu aceeași gelozie, binecuvântând „exploatările” sângeroase ale statului bolșevic. În Mesajul Patriarhal și Sinodal cu ocazia sărbătoririi a 50 de ani de la Revoluția Socialistă din Octombrie, s-a afirmat că începuturile acestei revoluții „sunt în ton cu idealurile Evangheliei” („ZhMP”. 1971. Nr. 7). ). Într-un mesaj similar, Pimen a spus: „Sfânta noastră Biserică Locală se bucură... cu bucurie și binecuvântare comune... - Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste” („ZhMP”. 1973. Nr. 1, pp. 2-3) . La Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1971, „Mitropolitul” Alexy (Ridiger) din Tallinn și Estonia, viitorul „patriarh”, în raportul său, a cerut creștinilor ortodocși să participe activ la revoluția mondială: „Noi”, el a spus, „sunt pentru transformarea structurilor sociale, asuprirea popoarelor și nepermițându-le să se dezvolte liber, pentru transformare, inclusiv, dacă este necesar, modalități revoluționare de a răsturna regimurile de aservire existente” („ZhMP”. 1971. Nr. 7, pp. 61-62). Devenit „patriarh” la conducerea PCUS în 1990, Alexy (Ridiger) nu și-a schimbat deloc convingerile comunist-ateiste. În primul său interviu de program pentru ziarul Pravda, care a urmat imediat după înscăunarea sa, Riediger a declarat: „Întreaga civilizație europeană a evoluat pe principiile morale ale creștinismului. Ideologia comunistă le-a adoptat și ea, preluând mult din Noul Testament” („Pravda” din 17 iulie 1990).
Nu sunt acestea „verbele șarpelui” din gura oamenilor care au luat asupra lor „asemănarea Mielului”?
Dar acest lucru este departe de a epuiza toate crimele falsei biserici sovietice. Lista acestora nu ar fi completă dacă nu am menționa că ierarhia deputaților practică în mod deschis un cult idolatru satanic. Esența ritualului este închinarea rândurilor „clerului” sergian la idolii simbolici ai „soldatului necunoscut”, „patriei”, „flacărului etern” în zilele solemne și aniversările „victoriei” Roșii. Armată peste Hitler și popoarele creștine ale Europei, care este însoțită fără greș de: depunerea de coroane comemorative, venerarea stelei-pentogramă cu cinci colțuri (simbolul lui Satana și al lui Antihrist) și focul infernal care scapă din ea, rostirea de discursuri solemne de slăvi „succesele și bucuriile” slujitorilor diavolului, armata comunistă fără Dumnezeu de pe pământ.

III. Construirea stâlpilor babilonieni
Unii interpreți ai Cuvântului lui Dumnezeu sunt înclinați să-l vadă pe Antihrist ca pe un ateu și un ateu absolut. Ființa interioară a sergianismului este tocmai un exemplu activ de ateism complet. La începutul secolului al XIX-lea, Rev. Serafim de Sarov a prezis că va veni vremea când „episcopii vor deveni atât de răi... încât nu vor mai crede în dogma principală a credinței lui Hristos” (Nilus S. Pe malul râului lui Dumnezeu. Vol. 2 , p. 157). Această profeție se referă fără îndoială la implantarea sergianismului în Biserica Rusă.
Care este cea mai importantă dogma a credinței lui Hristos?
Credința în învierea Domnului nostru Iisus Hristos, precum și credința în învierea generală a trupurilor la Judecata de Apoi a lui Hristos - aceasta este ceea ce constituie dogma principală a învățăturii creștine, care conferă acestei învățături o spiritualitate și o transcendență deosebite, care este diferența principală dintre ortodoxie și alte credințe neadevărate. Așa că Apostolul Pavel scrie în Epistola sa către Corinteni: „Dacă nu este învierea morților, atunci Hristos nu a înviat. Dacă Hristos nu învie, zadarnică este propovăduirea noastră și zadarnică este credința noastră” (1 Cor. 15:13-14). Cel care nu crede în înviere este ateu.
Învățătura sergiană despre „mântuirea” Bisericii prin minciuni, orice compromisuri și trădarea intereselor sale în mâinile dușmanilor lui Hristos, desigur, face ca sfânta noastră credință în invincibilitatea Bisericii să treacă prin porțile iadului și în faptul că Capul Bisericii și Conducătorul destinelor ei pe pământ este Însuși Domnul Hristos, Care singur o stăpânește și o mântuiește cu adevărat, cu totul în zadar. La urma urmei, sergianismul, după sfântul mucenic. Ep. Victor, transformă Sfânta Biserică dintr-o instituție divină și plină de har într-o organizație carnală pur umană, lipsită de Duhul Sfânt și, în cele din urmă, îl abandonează pe Hristos și își pune toată speranța în locul Său asupra prinților umani. Prin urmare, sergianismul este necredința atât în ​​Domnul nostru Iisus Hristos Însuși, cât și în învierea Sa glorioasă și ultima înviere a morților, reprezentând în realitate materialismul pur.

Toate semnele activității apostate a „Patriarhiei Moscovei” indică doar că este un exemplu de biserică a desfrânate apocaliptice și cel mai strălucit exemplu. Întreaga sa aspirație este de a construi „împărăția lui Dumnezeu” (și de fapt, împărăția lui Antihrist) pe pământ, în plus, prin mijloace fără Dumnezeu. Pentru „Patriarhia Moscovei”, împărăția lui „Dumnezeu” de pe pământ este un comunist sau orice alt „paradis” fără Dumnezeu, care va atinge cel mai înalt apogeu în împărăția lui Antihrist.
În 1952, „Mitropolitul” posedat al Kievului Nikolai (Iarușevici), în discursul său la o conferință a tuturor bisericilor și asociațiilor religioase, descrie imaginea construcției Turnului Babel cu Antihrist în frunte:
„Uniunea Sovietică se ridică ca o cetate inexpugnabilă a lumii deasupra valurilor noroioase ale oceanului agitat. Cetatea noastră este mai înaltă decât Mont Blanc și Everest. Primul om din lume stă mereu pe turnul său de veghe. Ochii lui sunt ascuțiți, mâna puternică, arătând oamenilor calea vieții, inima lui atotcuprinzătoare bate ritmic, absorbind toată durerea suferinței, plină de mânie calmă, dar neobosită față de chinuitori și de mare dragoste pentru oameni. Nu va permite ca umanitatea, pe care a salvat-o recent, să fie sortită unui nou chin... Slavă Marelui Stalin!” (Conferinţa tuturor bisericilor şi asociaţiilor religioase din URSS. Publ. MP. 1952, p. 89).
Revelația Sf. ap. Ioan Teologul ne dă următoarele semne ale „Cârvei Babilonului”, pe care așa-zisul a personificat-o. „Patriarhia Moscovei”:
1) Femeia curvă „sade pe o fiară stacojie, plină de nume de blasfemie” (Apoc. 17:3). – Aceasta este o fuziune a parlamentarului cu guvernul sovietic care luptă împotriva lui Dumnezeu.
2) Curva „ține în mână un pahar de aur, plin de urâciuni și de necurăția curviei ei” (Apoc. 17:4). – Această imagine vorbește despre lipsa de grație a „sacramentelor” deputatului din cauza confuziei adultere din corpul său de adevăr cu nelegiuirea, Biserica cu idolii, creștinii cu ateii. Din același motiv, apostolul își definește acțiunea spirituală drept „vrăjitorie”, prin care „toate neamurile au fost înșelate” (Apoc. 18:23). „Patriarhia Moscovei” nu este o Biserică, ci a devenit „un loc de locuit pentru demoni și un refugiu pentru orice duh necurat” (Apoc. 18:2).
3) Curva „a făcut să bea toate neamurile din vinul mânios al curviei ei” (Apoc. 18:23). – Predicarea de către ierarhi sergieni ai idealurilor comuniste, hrănite de atei, la conferințe ecumenice internaționale.
4) „Femeia este îmbată de sângele sfinților și de sângele martorilor lui Isus” (Apocalipsa 17:6). – Asistența sergienilor pentru guvernul sovietic în persecuția martirilor și a mărturisitorilor.
5) „Ea zice în inima ei: Eu stau ca o împărăteasă, nu sunt văduvă și nu voi vedea întristarea” (Apoc. 18:7). – Aceste cuvinte indică „succesiunea legală” a acesteia din partea Bisericii Ortodoxe Ruse. Deși desfrânata îl slujește pe Antihrist și comite adulter cu el, ea nu se leapădă verbal de Hristos, numindu-L Mire și ea însăși „Mamă Biserică”; în tot ceea ce se bazează pe autoritățile întunericului acestei epoci, sperând să primească de la ele bunăstare pământească pe termen lung.
„Este absolut înfricoșător”, să rezumam ceea ce s-a spus în cuvintele arhiepiscopului. Averky, - când oamenii se prefac doar că se roagă, nu cred deloc în Dumnezeu și nu vor să se închine lui Dumnezeu, ci de fapt se închină vrăjmașului lui Dumnezeu și vrăjmașului mântuirii omenești - diavolul... Este și mai groaznic când astfel de oameni se regăsesc în clasa spirituală, atunci când sunt învestiți cu demnitate sacră și sunt în grade ierarhice înalte. Fiind ei înșiși apostați de Hristos în sufletele lor, păstrând în același timp doar înfățișarea de credincioșie față de El, ei distrug sufletele care le-au fost încredințate, târându-i alături de ei pe credincioși pe calea retragerii. Ele constituie „biserica celor răi”, despre care a vorbit Psalmistul: „Am urât Biserica celor răi și nu voi ședea cu cei răi” (Ps. 25:5). Această „biserică a celor răi” în prezent, prin mașinațiunile viclene ale dușmanului rasei umane, nu se străduiește fără succes să înlocuiască și să înlocuiască complet pentru credincioși adevărata Biserică – adevărata Biserică a lui Hristos”.

Desigur, o astfel de „biserică a celor răi” precum actuala „Patriarhia Moscovei” nu mai poate fi numită Biserica lui Hristos, ci este, conform definiției unui faimos gânditor rus, „erezia seducătoare a anti-creștinismului, îmbrăcat în hainele sfâşiate ale Ortodoxiei istorice” (I. A. Ilyin ).
„Sarea preia” - Biserica încetează să mai fie Biserică, dar devine o biserică falsă, dispusă să-l accepte pe Antihrist drept „Mesia” al său, cu excepția „micei rămășițe” de credincioși adevărați” (Arhiepiscopul Averky).
Erezia sergianismului este o religie universală, aplicabilă nu numai creștinismului, ci și oricărei alte religii. Toate căutările de sincretizare a religiilor lumii de către Consiliul Ecumenic Mondial al Bisericilor vor duce invariabil tocmai la sergianism, ca cult care permite păstrarea oricăror credințe și ritualuri, sub rezerva venerării lui Antihrist și recunoașterii puterii sale ca „ putere de la Dumnezeu.”
Așa cum odată în Imperiul Roman păgân toți, indiferent de credința pe care o mărturisea, erau obligați să aducă onoruri divine Cezarului roman și să facă sacrificii acelor idoli pe care i-a venerat, tot așa în ultima vreme sergianismul va deveni religia care va putea. a uni tot ce s-a îndepărtat de Umanitate se află sub stăpânirea adevăratului Dumnezeu al lui Antihrist.
De aceea noi, adevărații creștini ortodocși, considerăm sergianismul ca fiind religia fiarei.
22.01 (04.02.1996)
Sf. Noi martiri și mărturisitori ai Rusiei
R. Dobrovolsky

La ce an se referă evenimentele descrise în sursa istorică?

„Când acest războinic și guvernator, prințul Mihail Vasilevici Skopin-Shuisky, s-a supus țarului și a venit la Moscova, boierului Ivan Mihailovici Vorotynsky s-a născut un fiu, Alexei. Și la mai puțin de două luni de la naștere, prințul Mihail a devenit naș, iar soția prințului Dmitri Ivanovici Shuisky, prințesa Marya, fiica lui Malyuta Skuratov, a devenit naș. Și la sfatul trădătorilor răi, ea a conceput un plan rău... Iar după sărbătoarea veselă, Prințesa Marya i-a adus de băut nașului ei și l-a felicitat pentru finul său.

Și în acea vrajă, s-a pregătit o băutură aprigă, o băutură muritoare.”

  1. 1591
  2. 1610
  3. 1646
  4. 1730

Sarcina 2

Care este numele documentului, un extras din care este prezentat mai jos?

"Sf. 1. Oamenii se nasc si raman liberi si egali in drepturi.Diferentele sociale se pot baza doar pe binele comun. Artă. 2. Scopul oricărei uniuni politice este asigurarea drepturilor naturale și inalienabile ale omului. Acestea sunt libertatea, proprietatea, securitatea și rezistența la opresiune.”

  1. Tabelul de ranguri
  2. Actul Habeas Corpus
  3. Declarația drepturilor omului și cetățeanului
  4. Codul Catedralei

Sarcina 3

În ce an a fost întocmit documentul, un extras din care este prezentat mai jos?

„... trebuie să avem grijă de integritatea întregului nostru stat, motiv pentru care ne-am hotărât să facem această carte, ca să fie mereu în voia suveranului conducător, oricine dorește, el va determina moștenirea, iar pentru un anume, văzând ce obscenitate, o va anula din nou... De dragul acesta poruncim ca „toți supușii noștri credincioși au aprobat această carte pe baza că oricine se împotrivește acesteia, sau o interpretează diferit, va fi supus pedepsei cu moartea și a unui jurământ ecleziastic”.

  1. 1584
  2. 1605
  3. 1682
  4. 1722

Răspuns:

1 2 3
2 3 4

1 punct pentru fiecare răspuns corect.

Un total de 3 puncte pentru teme.

În sarcinile 4–6, alegeți mai multe răspunsuri corecte dintre cele propuse.

Introduceți răspunsurile dvs. în tabel.

Sarcina 4

Ce concepte și fenomene au apărut în societatea rusă în secolul al XVIII-lea?

  1. recruta
  2. impozit
  3. copeică
  4. Asamblare
  5. colegiu
  6. reitar

Sarcina 5

Care figură istorică a luat parte la războiul care a dus la crearea Republicii Provinciile Unite?

  1. Gilbert de Lafayette
  2. William de Orange
  3. Georges Danton
  4. Guillaume Cal
  5. Fernando Alba
  6. James Watt

Sarcina 6

Ce bătălii au avut loc în timpul războaielor ruso-turce?

  1. bătălie lângă satul Lesnoy
  2. capturarea cetății Izmail
  3. Bătălia de la Klushino
  4. Bătălia de la Larga
  5. Bătălia de la Rymnik
  6. Bătălia de la Gross-Jägersdorf

Răspuns:

4 5 6
145 25 245

2 puncte pentru un răspuns complet corect la fiecare sarcină; 1 punct pentru un răspuns cu o eroare (unul dintre răspunsurile corecte nu este indicat sau este dat un răspuns incorect împreună cu răspunsurile corecte indicate).

Un total de 6 puncte pentru sarcini.

Sarcina 7

Iată o listă a evenimentelor care au avut loc în trei orașe. Indicați numele acestor orașe și corelați evenimentele corespunzătoare cu acestea. Introduceți toate informațiile în tabel.

  1. adoptarea Codului Consiliului
  2. moartea lui Paul I
  3. începutul lucrărilor Comisiei statutare sub Ecaterina a II-a
  4. înfrângerea definitivă a trupelor lui I. Bolotnikov
  5. construcția Amiralității
  6. întemeierea fabricilor metalurgice de către A. Vinius

Răspuns:

Totalul pentru sarcină este de 9 puncte.

Sarcina 8

Din punct de vedere istoric, ce unește elementele enumerate în serie? Dați cel mai precis răspuns posibil.

8.1. C. Montesquieu, D. Diderot, J. D'Alembert, F. Voltaire.

8.2. Mănăstirea Makaryev, Irbit, Astrakhan, Mănăstirea Svensky.

Răspuns:

8.1. iluminatorii francezi.

8.2. Centre de comerț echitabil în Rusia în secolele XVII-XVIII.

Totalul pentru sarcină este de 4 puncte.

Sarcina 9

Oferiți o scurtă justificare a seriei (ceea ce unește elementele enumerate din punct de vedere istoric) și indicați care dintre elemente este de prisos pe această bază.

9.1. E.R. Dashkova, B.I. Morozov, A.G. Orlov, G.A. Potemkin.

9.2. Semenovsky, Preobrazhensky, Pavlogradsky, Izmailovsky.

Răspuns:

9.1. Oameni de stat din epoca Ecaterinei a II-a; element suplimentar – ​​B.I. Morozov.

9.2. Numele regimentelor de gardă din Rusia; elementul suplimentar este Pavlogradsky.

2 puncte pentru fiecare răspuns corect.

Totalul pentru sarcină este de 4 puncte.

Sarcina 10

Plasați evenimentele enumerate în ordine cronologică.

A) prima convocare a Statelor Generale din Franța

B) adoptarea Cartei privind reducerile și achizițiile

B) Pacea din Westfalia

D) înființarea patriarhiei în Rusia

D) Cucerirea normandă a Angliei

E) Marea Ambasadă în Europa

Răspuns:

4 puncte – secvență complet corectă. 2 puncte – o secvență cu o eroare (adică secvența corectă este restaurată prin rearanjarea oricăror două caractere). 0 puncte – a fost făcută mai mult de o greșeală.

Totalul pentru sarcină este de 4 puncte.

Sarcina 12

Stabiliți o corespondență între evenimentele din istoria internă și străină care au avut loc în același secol. Notați numerele selectate în tabel sub literele corespunzătoare.

Răspuns:

A B ÎN G D
4 6 3 1 2

4 puncte – potrivire complet corectă.

2 puncte – a fost făcută o greșeală.

0 puncte – a fost făcută mai mult de o greșeală.

Totalul pentru sarcină este de 4 puncte.

Sarcina 13

Identificați titlurile, numele și datele, indicate prin numere de serie, care lipsesc în text. Dacă este necesar, cu numerele de serie, se oferă explicații despre natura inserției necesare. Introduceți inserțiile necesare sub numerele corespunzătoare din tabel.

În epoca lui Petru I au apărut noi manuale, cel mai faimos dintre ele fiind „Aritmetica”. (1 - numele autorului), conform căruia au studiat aproape tot secolul al XVIII-lea. În locul slavonului bisericesc a fost introdus un font civil, asemănător celui modern, și (2 - nume) numere. Primul ziar tipărit a început să apară în 1702 (3 - nume), care a relatat despre evenimentele din străinătate și construirea de noi întreprinderi. În 1700, țarul a ordonat ca începutul anului să nu fie 1 (4 luni), iar la 1 ianuarie și în același timp a introdus cronologia de la Nașterea lui Hristos, și nu de la (5 - eveniment din istoria biblică).

Sub Petru I, a început crearea primului muzeu din Rusia - (6 - nume), care a marcat începutul formării colecțiilor istorice și de științe naturale. De mare importanță pentru dezvoltarea științei în Rusia a fost crearea Academiei de Științe din Sankt Petersburg, deschisă în (7 - ani).

Unic în aspectul său arhitectural este Sankt Petersburg, care a devenit capitala statului în (8) an. Orașul nu a fost doar creația preferată a regelui, ci și un simbol al domniei sale, o expresie a erei transformării. Petru I l-a invitat pe celebrul arhitect italian (9 -nume), care a construit Palatul de Vară al Țarului în noua capitală, o clădire

Douăsprezece colegii și (10 - nume) Catedrală.

Răspuns:

1 punct pentru fiecare inserare corectă.

Un total de 10 puncte pentru sarcină.

Sarcina 14

Priviți diagrama și finalizați sarcinile.

14.1. Cetatea, indicată pe diagramă prin numărul _____, a fost luată de trupele ruse în 1696.

14.2. Odată cu asaltul nereușit al armatei ruse asupra cetății, indicat pe diagramă cu numărul ______, a început Războiul de Nord.

14.3. Orașul, indicat pe diagramă prin numărul ____, a fost fondat în 1703.

14.4. Liderul răscoalei, a cărui zonă este indicată în diagramă, a fost ____________________.

14.5. Teritoriile indicate prin umbrire în diagramă au fost anexate Rusiei în condițiile tratatului de pace ______________________.

Răspuns:

2 puncte pentru fiecare răspuns corect.

Un total de 10 puncte pentru sarcină.

Sarcina 15

Identificați figurile istorice cărora le sunt dedicate fragmentele de text prezentate mai jos. Asociați-le cu fragmentele corespunzătoare și imaginile asociate. Completați tabelul: scrieți numele figurii în a doua coloană a tabelului, scrieți numărul fragmentului de text corespunzător în a treia coloană a tabelului.







Fragmente de texte

1) „Nu s-au adunat foarte mulți călugări, nu mai mult de doisprezece oameni... Când chiliile erau zidite și împrejmuite cu gard, nu foarte mare, au pus și un portar la poartă, iar el însuși a construit trei-patru chilii cu ale lui. mâinile. Și lua parte la toate celelalte treburi monahale necesare fraților: uneori purta pe umeri lemne de foc din pădure și, rupându-l și tăindu-l în bușteni, le ducea la chilii. În jurul bisericii erau peste tot bușteni și cioturi, iar aici diverși oameni semănau semințe și cultivau ierburi de grădină. Dar să revenim iar la povestea părăsită despre fapta eroică a călugărului... cum a slujit fraților fără lene, ca un sclav cumpărat: și a tocat lemne pentru toți, precum s-a spus, și a măcinat grâne și a măcinat cu pietre de moară. , și au copt pâine și au gătit mâncare, iar restul au pregătit mâncarea de care aveau nevoie frații; a tăiat și a cusut pantofi și haine; și dintr-un izvor care era acolo, a tras apă în două găleți și a dus-o pe umeri pe munte și a pus-o la chilia tuturor.”

2) „Aici îmi încredințez tronul de la Kiev fiului meu cel mare și fratelui tău Izyaslav; ascultă-l, precum m-ai ascultat de mine, să fie el pentru tine în locul meu; iar lui Sviatoslav îi dau Cernigov, și lui Vsevolod Pereyaslavl și lui Vyacheslav Smolensk”. Și așa a împărțit cetățile între ele, lăsându-le moștenire să nu treacă granițele moștenirii altor frați și să nu-i izgonească și i-a zis lui Izyaslav: „Dacă vrea cineva să jignească pe fratele său, ajutați pe cel jignit. ” Și așa i-a instruit pe fiii săi să trăiască în dragoste.”

3) „Legea lui Dumnezeu... ne învață să-i dedicăm ziua a șaptea; de ce în această zi, slăvită de triumful credinței creștine și în care am fost onorați să primim ungerea sacră a lumii și nunta regală pe tronul strămoșilor noștri, considerăm că este de datoria noastră... să confirmăm pe tot parcursul nostru Imperiu despre îndeplinirea exactă și indispensabilă a acestei legi, poruncând tuturor să respecte, pentru ca nimeni sub nicio formă să nu îndrăznească să oblige țăranii să muncească duminica, mai ales că pentru produsele rurale cele șase zile rămase în săptămână, un număr egal de acestea, sunt în general împărtășite, atât pentru țăranii înșiși, cât și pentru munca lor în favoarea următorilor proprietari de pământ, cu o bună gestionare vor fi suficiente pentru a satisface toate nevoile economice.”

4) „De la Marea Armată Don până la orașul Harkov, există o petiție către colonelul Gritsko și toți filistenii. Anul acesta, în anul 179 din octombrie, în ziua a 15-a, din ordinul marelui suveran și prin scrisoarea lui, marele suveran, noi, marea armată a Donului, am ieșit din Don Doneț la el, cel mare suveran, să slujească, căci el, marele suveran, Nu au fost prinți din ei, boierii trădători, iar noi, marea oaste a Donului, am stat pentru casa Preasfintei Maicii Domnului și pentru ea, marele suveran. si pentru toata gloata. Iar tu, Ataman Hammer, colonel Gritsko, cu toți orășenii și orășenii, ai fi alături de noi, marea armată a Donului, unită pentru casa Preasfintei Maicii Domnului și pentru el, marele suveran și pentru toți gloata ca sa putem toti din ei, tradatori boieri, nu veti muri pana la urma.”

5) „A pornit în campanie, luând cu el mulți războinici: varangi, Chud, slavi, Meriu, toți, Krivichi, și a venit la Smolensk cu Krivichi și a luat puterea în oraș și și-a instalat soțul în ea. De acolo a coborât și l-a luat pe Liubech și și-a întemnițat și soții. Și au venit în munții Kiev și a aflat că Askold și Dir au domnit aici. A ascuns niște soldați în bărci, iar pe alții a lăsat în urmă și el însuși a început, purtând pruncul Igor. Și a navigat spre Muntele Ugrian, ascunzându-și soldații, și a trimis la Askold și Dir, spunându-le că „noi suntem negustori, mergem la greci de la el și prințul Igor. Vino la noi, la rudele tale.” Când au sosit Askold și Dir, toți ceilalți au sărit din bărci, iar el le-a spus lui Askold și Dir: „Nu sunteți prinți și nu sunteți dintr-o familie princiară, dar eu sunt dintr-o familie princiară”, și i-a arătat lui Igor: „Și asta este fiul lui Rurik.” Și i-au ucis pe Askold și Dir...”

Răspuns:

1 punct pentru fiecare element de răspuns corect.

Un total de 10 puncte pentru sarcină.

Sarcina 16

Iată un fragment dintr-o sursă istorică. Citiți-l și finalizați sarcinile de mai jos.

„În același timp, răul rege lituanian s-a ridicat la credința creștină ortodoxă (1) și a stârnit o mare mânie și răutate. A ajuns la granițele statului Moscova lângă orașul Smolensk și a distrus multe orașe și sate, a distrus biserici și mănăstiri. Oamenii evlavioși care trăiau în orașul Smolensk au decis că ar fi mai bine să moară în martiriu decât să se abată de la luteranism și mulți au murit de foame și au suferit o moarte violentă. (...)

Și acel adept al Antihrist, care se numea țarul Dimitrie, la sfatul viclean al armatei blestemate a Lituaniei, a început să distrugă multe zone cu foc omnivor și să provoace o mare violență asupra orașului domnitor. Oamenii... nu au înțeles viclenia ostilă a regelui, au vrut să-l accepte pe prinț (2) Țarul statului Moscova. Și de dragul simplității și din cauza imperfecțiunii minții regelui ales de zeu (3) au fost detronați și excomunicați din împărăție și forțați să intre în rangul monahal și trimiși la rege lângă Smolensk, iar hatmanul Poloniei și Lituaniei cu armata sa a fost lăsat să intre în orașul domnitor Moscova”.

16.1. Scrieți în ce an a început asediul Smolenskului.

16.2. Scrieți numele localității în care se afla sediul „Țarului Dimitrie”.

16.3. Scrieți în ce an a fost răsturnat „regele ales de Dumnezeu”.

16.4. Numiți numele participanților la evenimentele indicate în text prin numere de serie.

16.6. Ce este „luteranismul” despre care vorbește autorul textului și folosește acest termen în mod corespunzător?

16.8. Pe baza textului, indicați trei motive pentru care „oamenii au vrut să-l accepte pe prințul polonez ca rege și l-au răsturnat pe regele ales de Dumnezeu”.

Răspuns:

16.1. Scrieți în ce an a început asediul Smolenskului. 1609 (1 punct).
16.2. Scrieți numele localității în care se afla sediul „Țarului Dimitrie”. Tushino (1 punct).
16.3. Scrieți în ce an a fost răsturnat „regele ales de Dumnezeu”. 1610 (1 punct).
16.4. Numiți numele participanților la evenimentele indicate în text prin numere de serie. 1 ‒ Sigismund al III-lea; 2 ‒ Vladislav;

3 ‒ Vasili Shuisky.

1 punct pentru fiecare nume numit.

Doar 3 puncte.
16.5. De ce autorul textului îl numește „rău” pe regele polonez? Autorul textului îl numește pe regele polonez „impios”, adică insultând ceva sacru, vicios, păcătos, pentru că „s-a ridicat la credința creștină ortodoxă” și a „suscitat o mare furie și răutate”.

2 puncte
16.6. Ce este „luteranismul” despre care vorbește autorul textului și folosește acest termen în mod corespunzător? Luteranismul este una dintre cele mai vechi mișcări din protestantism, care și-a primit numele după fondatorul său

Martin luther, - 2 puncte.

Răspunsul poate fi dat în alte formulări.

Total 4 puncte.
16.7. De ce autorul numește „Țarul Dimitrie” un adept al Antihrist? Autorul textului îl numește pe „Țarul Dimitrie” un adept al Antihristului, deoarece îl consideră un rege fals, autoproclamat (precum Antihrist, care se preface a fi Mesia, dar în realitate are o esență malefică)

2 puncte.

Răspunsul poate fi dat în alte formulări.
16.8. Pe baza textului, indicați trei motive pentru care „oamenii au vrut să-l accepte pe prințul polonez ca rege și l-au răsturnat pe regele ales de Dumnezeu”.
  • „Nu au înțeles viclenia ostilă a regelui”, nu și-au dat seama de adevăratele intenții ale regelui polonez - 1 punct;
  • „De dragul simplității”, adică mintea îngustă, miopia - 1 punct;
  • „Din cauza imperfecțiunii minții”, adică prostia - 1 punct.

Doar 3 puncte.

Răspunsul poate fi dat în alte formulări.

Totalul pentru sarcină este de 17 puncte.

Punctajul maxim pentru lucrare este de 85 de puncte.