Viziunea mea asupra lumii


Viziunea asupra lumii, după înțelesul meu, este un sistem de vederi asupra vieții care determină comportamentul și destinul fiecărei persoane. Viziunea asupra lumii este cea care creează o anumită imagine a lumii, prisma prin care o persoană privește această viață, comunică cu oamenii și își construiește viitorul.

Cred că am deja o viziune asupra lumii destul de formată. Am fost crescut într-o familie în care credința în Dumnezeu mi-a fost insuflată încă din copilărie. Când eram mic, știam deja cum arată icoanele și ce fac oamenii în biserică. În prezent, mă consider un credincios, un creștin. Eu cred în Isus Hristos, că El a creat întreaga lume. Mi se pare că dacă o persoană a fost adusă în credință de către părinți din copilărie, atunci nu are dreptul să-și schimbe părerile, nu ar trebui să se îndoiască de credința sa. Am o prietenă care a mers la biserici private, explicându-mi că era doar interesată. Cred că, dacă o persoană chiar și-a plonjat într-o altă credință, atunci aceasta este o căutare a ceva nou, ceea ce înseamnă că nu și-a înțeles pe deplin credința.

Înainte de a comite vreo acțiune, mă gândesc la cum va fi în viață. Cred că lucrurile rele pe care le-ai făcut se vor întoarce apoi la tine. Credința ajută o persoană să trăiască, ajută să spere la ce este mai bun.

Mă consider un idealist. Eu cred că fiecare om are un suflet. Aceasta este ceea ce Dumnezeu vede în noi. De asemenea, cred că pentru toate faptele noastre săvârșite pe Pământ, vom purta responsabilitatea în fața lui Dumnezeu. Și mi-ar fi rușine dacă mi-aș trăi viața fără să fac nimic bun. Trebuie să avem timp să facem fapte bune. Analizându-mi viața, am ajuns la concluzia că principalul lucru în viață este comunicarea cu oamenii apropiați și îngrijirea lor. Nu sunt mulți dintre noi care trăiesc pe pământ și trebuie să avem timp să facem lucrurile potrivite în viață.

În viața ta, trebuie să alegi orientările potrivite, să apreciezi oamenii pozitivi și, de asemenea, să fii un exemplu pentru alți oameni.

Am făcut o alegere în viața mea, am devenit profesor. Mi se pare că predarea este o profesie foarte nobilă. Un profesor este cineva care este ascultat și respectat. Înțeleg că dacă sunt profesor, atunci nu ar trebui să fac lucruri negative: să fumez, să beau, să am relații sexuale ciudate, să înjur și multe altele.

În opinia mea, viața ar trebui să se bazeze pe valori morale după care o persoană ar trebui să se ghideze în orice situație de viață. Aceste valori ne sunt insuflate în familie și în societate; sunt extrem de simple și, în același timp, eterne. Fundamentele lor sunt expuse în Biblie și repetate de mii de ori în literatura mondială. „Să nu ucizi”, „să nu furi”, „cinstește-ți tatăl și mama”, „iubește-ți aproapele ca pe tine însuți” – aceasta este, după părerea mea, baza viziunii asupra lumii a oricărei persoane normale.

Dacă încerci să urmezi aceste principii, ți se va asigura liniștea sufletească și pacea interioară. Și asta, mi se pare, este o garanție că o persoană va realiza tot ce își dorește în viață.

Fiecare dintre noi va părăsi această lume. Prin urmare, trebuie să mă gândesc la ce voi lăsa în urmă. Mi se pare că nu ar trebui să te agăți de ceva material, trebuie să-l părăsești pe cel în care va rămâne o bucată din sufletul tău. Și aceștia sunt copii. Dar copiii nu se pot naște pur și simplu; ei trebuie să fie crescuți ca oameni cumsecade, îmbogățiți spiritual.

Le sunt foarte recunoscător părinților mei pentru că m-au adus la credință, au investit în mine tot ce au mai bun, mi-au dat educație și, bineînțeles, sensul vieții.

Astfel, cred că o persoană are nevoie de lucruri simple - o activitate preferată care să-i aducă satisfacții morale și materiale, o familie puternică iubitoare cu copii, posibilitatea de a se bucura de lumea în care trăiește în fiecare zi.

viziunea asupra lumii soarta valoare morală


Etichete: Viziunea mea asupra lumii Filosofie eseu

Conceptul modern al tabloului științific al lumii

Abordarea sistemelor

Evoluționismul global

Concluzie

Lista surselor

Extras din text

Știința este una dintre etapele evoluției culturii umane. Trecând prin mai multe etape preliminare de la antichitate până la Renaștere, știința în forma sa dezvoltată a absorbit realizările altor ramuri ale culturii, inclusiv filozofia și religia, reprezentând în ansamblu un fenomen calitativ nou.

Tabloul științific al lumii este un set de teorii care descriu în mod colectiv lumea naturală cunoscută de om, un sistem integral de idei despre principiile și legile generale ale structurii universului. Întrucât imaginea lumii este o formațiune sistemică, schimbarea ei nu poate fi redusă la o singură descoperire, nici măcar la cea mai mare și radicală descoperire. De regulă, vorbim despre o serie întreagă de descoperiri interdependente în principalele științe fundamentale. Aceste descoperiri sunt aproape întotdeauna însoțite de o restructurare radicală a metodei de cercetare, precum și de schimbări semnificative în însăși normele și idealurile științei.

Fiind un sistem integral de idei despre proprietățile și modelele generale ale lumii obiective, tabloul științific al lumii există ca o structură complexă, incluzând ca componente tabloul științific general al lumii și tabloul lumii științelor individuale (fizică). , biologice, geologice etc.) Astfel, vom avea în vedere în principal unificarea cunoștințelor bazată pe tabloul fizic al lumii, dar asta nu înseamnă deloc că se formează doar în lecțiile de fizică.

Scopul lucrării este de a lua în considerare relația dintre tablourile filozofice și științifice ale lumii, de a identifica trăsăturile și trăsăturile fiecăruia dintre ele și ceva în comun - să analizeze tablourile științifice ale lumii;

În știința modernă, înțelegerea imaginii lumii are loc pe baza studiului folclorului și miturilor cu ajutorul analizei culturale, lingvistice și semiotice a conștiinței colective. Prin imaginea lumii înțelegem cel mai adesea o imagine științifică a lumii, care conține un sistem de principii generale, concepte, legi și reprezentări vizuale care determină stilul gândirii științifice la un anumit stadiu al dezvoltării științei și culturii umane. Există multe definiții ale tabloului științific al lumii; este încă imposibil de a da o interpretare clară a acestui concept, cel mai probabil din cauza faptului că este oarecum vag și ocupă o poziție intermediară între cunoașterea filozofică și cea a științelor naturale.

În schimb, ritmul dezvoltării sociale în civilizația tehnogenă este accelerat, dezvoltarea în toate domeniile este intensivă. Tradițiile și normele stabilite sunt inferioare activităților inovatoare, creative, în urma cărora se nasc idei, scopuri și valori noi.

Această lucrare este dedicată imaginii științifice a lumii. Scopul principal al lucrării este de a lua în considerare caracteristicile tabloului științific al lumii. Studiați modelele de cunoaștere în tabloul științific al lumii.

Evoluția tabloului științific al lumii rămâne un subiect complex și controversat până astăzi. Dar fizica modernă a ajuns deja la punctul care depășește conceptul de experiență, care pune sub semnul întrebării și metodologia științifică tradițională. Însăși dezvoltarea științei în viitorul apropiat rămâne o întrebare, deoarece epoca modernă a postmodernismului pune sub semnul întrebării însăși nevoia unei înțelegeri științifice a lumii.

Lista surselor

1. Gorbaciov V.V. Concepte de științe naturale moderne: manual. manual pentru studenți / V.V. Gorbaciov. — Ed. a II-a, rev. si suplimentare - M.: Editura „Pace și Educație”, 2005. - 672 p.

2. Ivanov-Rahati, A.K. Concepte de științe naturale moderne: un curs de prelegeri. Site-ul educațional MGIMO:

  • ?http://www.limm.mgimo.ru/science/intro.html? (19.01.13).

3. Nekrasov S.I., Nekrasova N.A., Penkov V.E. Paradigma evolutiv-sinergetică: probleme, căutări, soluții. Manual educațional și metodologic pentru studenți și absolvenți - M.: RGAU-MSHA numit după. K.A. Timiryazeva, 2007. - 100 p.

4. Abordarea sistemului și principiul activității: Probleme metodologice ale științei moderne / Alcătuit de: A. P. Ogurtsov, B. G. Yudin. - M.: Nauka, 1978 - 378 p.

bibliografie

În secolul al XX-lea, apar imagini filozofice fundamental noi ale lumii și stiluri de gândire; de exemplu, tipul socio-ecologic de gândire și imaginea lumii care definesc știința și cultura modernă. De la mijlocul anilor '50. secolul XX problemele dezvoltării umane în legătură cu revoluția științifică și tehnologică rapidă au început să se dezvolte la scară globală. La originile discuțiilor științifice au fost diverse asociații științifice, dintre care cea mai notabilă a fost așa-numitul „Club de la Roma”, condus de Aurelio Peccei. Frica pentru viitorul umanității i-a determinat pe oamenii de știință să identifice trei întrebări principale: există o contradicție catastrofală între om și natură? Dacă este așa, atunci putem spune că această contradicție decurge din esența progresului științific și tehnologic? Și în sfârșit, este posibil să oprim moartea naturii și a umanității și în ce mod?

În ciuda răspunsurilor diferite la întrebările puse și a argumentelor diferite, principalele trăsături ale noii poziții spirituale a „noului umanism” și noua imagine a lumii sunt următoarele: mic versus mare, bază versus centru, autodeterminare versus determinare externă. , natural versus artificial, meșteșug versus industrial, sat versus orașe, biologic versus chimic, lemn, piatră versus beton, plastic, materiale chimice, limitarea consumului versus consum, economisire versus deșeuri, moliciune versus duritate. După cum vedem, noua imagine a lumii a plasat omul în centrul istoriei, și nu forțe fără chip. Dezvoltarea culturală umană a rămas în urmă față de capacitățile energetice și tehnice ale societății. Soluția se vede în dezvoltarea culturii și formarea de noi calități umane. Aceste noi calități (baza noului umanism) includ gândirea globală, dragostea pentru dreptate și aversiunea față de violență.

De aici putem vedea noi sarcini pentru umanitate . Potrivit teoreticienilor Clubului de la Roma, sunt exact șase: 1. Conservarea patrimoniului cultural. 2. Crearea unei comunități superstatale mondiale. 3. Conservarea habitatului natural. 4. Creșterea eficienței producției. 5. Utilizarea corectă a resurselor naturale. 6. Dezvoltarea internă (intelectuală), sensibilă. abilitățile (senzuale), somatice (corporale) ale unei persoane.



În același timp, ideile irațional-mistice nu noi, ci modernizate despre lume sunt diseminate pe scară largă, asociate cu renașterea astrologiei, magiei și studiul fenomenelor „paranormale” în psihicul uman și în natură. Fenomenele magiei sunt foarte diferite: aceasta este magia medicală (vrăjitorie, vrăjitorie, şamanism); magia neagră este un mijloc de a provoca răul și de a-l elimina cu pretenții la putere socială alternativă (de ochi, daune, vrăji etc.); magia ceremonială (influențarea naturii în scopul schimbării - provocarea ploii sau simularea unui război de succes cu inamicul, vânătoarea etc.); magie religioasă (expulzarea spiritelor rele sau contopirea cu o zeitate prin ritualurile „Cabalei”, „exorcismului” etc.).

Noua viziune asupra lumii se bazează pe experiențe mistice, stări speciale de conștiință (în afara vieții de zi cu zi și a raționalității), un limbaj special care descrie adevărata „viață de apoi” în concepte speciale. Un alt punct important al noii viziuni este „limita” fundamentală cu știința și practica. Acolo unde practica nu a atins o regularitate sigură, iar știința nu oferă o explicație sigură, există întotdeauna un loc pentru magie, fenomene paranormale etc. Deoarece natura este inepuizabilă, știința și practica sunt întotdeauna limitate. Și, prin urmare, ne vom confrunta întotdeauna cu o idee irațional-mistică, magică a lumii.


Capitolul 2. Principalele direcții ale gândirii filozofice ale lumii moderne

Fenomenologie

Fenomenologia modernă este într-un fel sau altul legată de conceptul lui Edmund Husserl (1859-1938), care a dezvoltat principiile de bază ale filosofiei fenomenologice. Înaintea lui, fenomenologia era înțeleasă ca un studiu descriptiv care trebuie să precedă orice explicație a fenomenului de interes. Husserl consideră mai întâi fenomenologia ca o nouă filozofie cu noua sa metodă fenomenologică inerentă, care este fundamentul științei.

Obiectivele principale ale fenomenologiei sunt de a construi o știință despre știință, știință și știință și de a dezvălui lumea vieții, lumea vieții de zi cu zi ca bază a tuturor cunoștințelor, inclusiv a cunoștințelor științifice. Important nu este realitatea în sine, ci modul în care este percepută și înțeleasă de o persoană. Conștiința ar trebui studiată nu ca un mijloc de explorare a lumii, ci ca subiect principal al filosofiei. Atunci apar în mod firesc următoarele întrebări: 1) ce este conștiința? și 2) cum este diferit de ceva care nu este conștiință?

Fenomenologii se străduiesc să izoleze conștiința pură, adică pre-obiectivă, pre-simbolică sau „fluxul subiectiv” și să-i determine trăsăturile. Se dovedește că conștiința în forma sa pură - „Sinele absolut” (care este în același timp centrul fluxului de conștiință al unei persoane) - pare să construiască lumea, introducând „sensuri” în ea. Toate tipurile de realitate cu care se confruntă o persoană sunt explicate din acte de conștiință. Pur și simplu nu există o realitate obiectivă care să existe în afara și independent de conștiință. Iar conștiința se explică din ea însăși, se dezvăluie ca un fenomen. Metodele fenomenologiei au avut o mare influență asupra dezvoltării filozofiei moderne, în special asupra dezvoltării existențialismului, hermeneuticii și filosofiei analitice.


Existențialismul

Ca direcție a gândirii moderne, existențialismul a apărut la începutul anilor 20. în Germania, Franța, în lucrările filozofilor ruși (N. A. Berdyaev, L. I. Shestov). Conținutul principal al existențialismului este extrem de greu de izolat. Motivul acestei dificultăți constă în numărul imens al motivelor sale filozofice și literare, care creează posibilitatea unei interpretări ample a însăși esența acestei mișcări. Diverse manuale și enciclopedii fac distincție între „existențialismul religios” (Jaspers, Marcel, Berdyaev, Shestov, Buber) și „ateu” (Sartre, Camus, Merleau-Ponty, Heidegger). În cele mai noi enciclopedii există o împărțire în ontologie existențială (Heidegger), intuiție existențială (Jaspers) și existențialismul lui J. P. Sartre. Existențialismul se distinge și prin franceză, germană, rusă etc. Există și alte abordări ale definirii doctrinei și sistematizării sale.

Toate doctrinele existențialiste se caracterizează prin convingerea că singura realitate adevărată nu poate fi recunoscută decât ca existență a persoanei umane. Această ființă este începutul și sfârșitul oricărei cunoștințe și mai presus de toate filozofice. O persoană există mai întâi, gândește, simte, trăiește și apoi se definește pe sine în lume. O persoană își determină propria esență. Nu se află în afara ei (de exemplu, în relațiile de producție sau în predestinarea divină), iar esența omului nu este o imagine ideală, prototip, având calități umane „eterne”, „neschimbabile” sau „antropologice”. O persoană se definește pe sine, vrea să fie așa și nu alta. O persoană se străduiește pentru scopul său individual, se creează pe sine, își alege viața.

O persoană poate depăși o criză și, după ce a ajuns să se cunoască pe sine, „existența de sine”, poate vedea conexiunile reale ale existenței și destinului său. Asta înseamnă să devii liber. Trebuie să aveți încredere în patria voastră, să respectați tradițiile populare, să vă iubiți poporul și alți oameni și să evitați violența sub orice formă. Credința filozofică ne face să fim solidari cu ceilalți oameni în lupta lor pentru libertatea, drepturile lor, pentru dezvoltarea lor spirituală.

Omul, fiind o ființă muritoare, este mereu cuprins de anxietate, ceea ce indică faptul că și-a pierdut orice sprijin.Devine singur atunci când își dă seama că legăturile și relațiile sociale sunt lipsite de sens. O persoană nu poate găsi sensul existenței sale în sfera politicii, economiei sau tehnologiei. Sensul vieții constă numai în sfera libertății, în sfera riscului liber și a propriei răspunderi pentru acțiunile sale. Și aceasta este esența existenței umane.

Hermeneutica

În antichitate, hermeneutica era arta clarificării, traducerii și interpretării. Acest tip de muncă intelectuală și-a primit numele de la zeul grec Hermes, ale cărui îndatoriri includ explicarea valurilor zeilor simplilor muritori. Problemele hermeneuticii s-au dezvoltat de la o bază psihologică subiectivă la un obiectiv, la un sens cu adevărat istoric. În direcția organizării legăturilor de evenimente, cel mai important rol în care este acordat limbajului, se poate urmări o legătură între hermeneutică și filosofia analitică. Hermeneutica are și o legătură specifică cu logica. Având o temă proprie, înțelege fiecare enunț ca un răspuns, fundamentat fenomenologic de H. Lipps în „Logica hermeneutică”. Hermeneutica este, de asemenea, strâns legată de retorică, deoarece limbajul ocupă un loc central în hermeneutică. Limbajul în interpretarea hermeneutică nu este doar un mediu în lumea oamenilor și a textelor, este o potențială comunitate a minții (Cassirer). Universalitatea dimensiunii hermeneutice se bazează pe aceasta. O astfel de universalitate a fost găsită chiar și la Augustin, care a subliniat că semnificațiile semnelor (cuvintelor) sunt mai înalte decât semnificațiile lucrurilor. Cu toate acestea, hermeneutica modernă ia în considerare posibilitatea de a vedea sensul nu numai în cuvinte, ci în toate creațiile umane. Limba este o condiție prealabilă universală pentru înțelegerea lumii; ea articulează întreaga experiență umană. Natura comunicativă a experienței și cunoștințelor este o totalitate deschisă, iar hermeneutica se va dezvolta cu succes acolo unde lumea este înțeleasă, unde toate cunoștințele științifice sunt integrate în cunoștințele personale. Hermeneutica este universală în sensul că integrează cunoștințele științifice în conștiința practică. Pe lângă hermeneutica filozofică, există juridică, filologică și teologică. Toate sunt unite de o bază comună: aceasta este atât o metodă, cât și arta explicației și interpretării.

Filosofia religioasă

Definiția filozofiei religioase include de obicei școli filosofice precum personalismul (P. Schilling, E. Munier, D. Wright etc.), evoluționismul creștin (Teilhard de Chardin), neoprotestantismul (E. Troeltsch, A. Harnack, P. Tillich, R. Bultmann etc.) și neotomism (J. Maritain, E. Gilson, R. Guardini, A. Schweitzer etc.)

Filosofia religioasă, prin definiție, leagă toate problemele cu doctrina lui Dumnezeu ca ființă perfectă, o realitate absolută, al cărei liber arbitru poate fi urmărit în istorie și cultură. Problemele dezvoltării umanismului sunt legate de istoria dezvoltării religiei creștine. Toate întrebările de etică, estetică și cosmologie sunt privite prin prisma învățăturii creștine. Un rol major în filosofia religioasă îl joacă problemele îmbinării Credinței și rațiunii, științei și religiei, posibilitatea de a sintetiza filosofia, teologia și știința cu influența determinantă a teologiei.

Problema centrală a filosofiei religioase moderne este problema omului. Cum se raportează o persoană la Dumnezeu? Care este misiunea omului în istorie, care este sensul existenței umane, sensul tristeții, răului, morții – fenomene care, în ciuda progresului, sunt atât de răspândite?

Principalul subiect de cercetare în personalism - subiectivitatea creativă a unei persoane. Ea poate fi explicată doar prin implicarea lui cu Dumnezeu. O persoană este întotdeauna o personalitate, o Persoană. Esența sa este în sufletul său, care concentrează energia cosmică în sine. Sufletul este conștient de sine, autodirigit. Oamenii trăiesc în dezbinare și cad în extreme egoism. Cealaltă extremă este colectivismul, în care individul este nivelat și se dizolvă în masă. Abordarea personalistă vă permite să scăpați de aceste extreme, să dezvăluiți adevărata esență a unei persoane și să-i reînvie individualitatea.

Întrebări principale neoprotestantă filozofi - despre cunoașterea lui Dumnezeu și unicitatea credinței creștine. Dar cunoașterea lui Dumnezeu este legată de cunoașterea pe tine însuți. Prin urmare, doctrina lui Dumnezeu apare sub forma unei doctrine a omului. El poate exista ca un „autentic” - un credincios și un „neautentic” - un necredincios. O sarcină importantă a neoprotestantismului este de a crea o teologie a culturii care să explice toate fenomenele vieții din poziția religiei.

Cea mai influentă școală religioasă și filozofică - neo-tomismul. Problema principală a tomismului - dovada existenței lui Dumnezeu și înțelegerea locului Său în lume - a fost completată de neotomiști cu problema existenței umane. Ca urmare, a avut loc o schimbare a accentului asupra problemelor omului, a fost creată o nouă imagine a lui, care își creează propria lume culturală și istorică, îndemnată la aceasta de către creatorul divin. Omul, în înțelegerea neo-tomisților, este elementul principal al existenței; istoria trece prin el, ducând la cea mai înaltă stare de dezvoltare a societății - „orașul lui Dumnezeu”.

Sistematizare și conexiuni

Ontologie

Acestea sunt convingerile mele și, prin urmare, cred că viziunea mea asupra lumii este contrară atât scepticismului (în special stadiului său extrem de agnosticism), cât și dogmatismului, deoarece consider că fiecare persoană este condamnată să cunoască adevărul și, în același timp, acest adevăr este întotdeauna relativ, adică se află întotdeauna în limitele înguste ale aplicabilității sale și, prin urmare, se limitează la iluzie, deoarece riscă întotdeauna să fie exagerată.

În această notă, aș dori să scriu nu atât despre viziunea mea asupra lumii ca atare, ci mai degrabă să subliniez ceea ce nu sunt de acord în acest stadiu în domeniul viziunii asupra lumii a științei moderne, a cărei influență asupra oamenilor de astăzi este mai mare. decât orice alte domenii ale culturii umane.

Conceptul de apariție a lumii

Mă refer, desigur, la teoria Big Bang, care susține că într-o zi nu a existat timp, nici materie, nici spațiu și fără niciun motiv care se presupune că nu se încadrează în cadrul percepției noastre logice, întregul Univers cu complexul său. legile au apărut din nimic.

Trebuie remarcat faptul că conceptul de Big Bang în sine are în spate unele fapte științifice, dar generalizarea sa filosofică de către unii fizicieni moderni (Hawking etc.) este mai mult decât urâtă.

În primul rând, sunt întotdeauna alarmat de o astfel de formulare a întrebării când este necesar să se abandoneze principiile logice din cauza faptului că se presupune că nu funcționează în acest domeniu, deoarece toate acestea seamănă foarte mult cu religia.

În al doilea rând, temeiurile din care decurge o astfel de cerință par întotdeauna insuficiente, deoarece sunt construite tocmai pe logica pe care se propune să o abandoneze (cunoscuta sistematizare a faptelor fizice într-o teorie necesită implementarea unor principii logice binecunoscute) .

Apariția din nimic

Ar trebui să se înțeleagă că nimic aceasta este o categorie logică al cărei sens rezidă tocmai în faptul că este lipsită de orice calități și, din această cauză, este fundamental incapabilă de a se schimba. Chiar și fără a intra într-o analiză dialectică a conexiunii necesare dintre neant și ființă, se poate vedea absurditatea unei astfel de afirmații.

Când spunem că ceva a apărut din nimic, atunci conceptul nimicîşi pierde sensul tocmai ca nimic si se topeste ceva. Deci, în loc de autentic nimic primim ceva cu semn nimic, care constă în identitate absolută cu sine.

Apariția timpului

Pe această poziție absurdă se bazează afirmația despre originea timpului. Într-adevăr, dacă nu există încă timp, atunci nu există nimic care s-ar putea schimba, iar dacă ceva se poate schimba, atunci, în consecință, timpul există deja și nu poate apărea din el.

Apariția spațiului

Același lucru este valabil și pentru spațiu, care se presupune că apare doar în procesul de inflație a Universului. Întrebarea apare în mod natural: dacă nu există încă spațiu, atunci în ce fel se extinde Universul? Dar există o întrebare și mai importantă - dacă nu există spațiu, atunci unde era singularitatea originală?

Spațiu gol

Există, de asemenea, o înțelegere a spațiului ca un fel de vas în care se află materia. În general, nu este greu de imaginat așa ceva, dar pe ce se bazează o astfel de afirmație?

Golul absolut este afirmat prin faptul că pe un anumit segment nu este posibilă fixarea unei anumite forme de materie cunoscută de noi, care poate fi detectată doar prin interacțiunea cu aceasta cu instrumente speciale pe care o persoană le folosește în procesul de cercetare.

Dar este posibil să tragem o concluzie despre vidul absolut doar pe baza faptului că nu găsim nimic cunoscut de noi? Nu, o astfel de concluzie este incorectă, deoarece este fundamental imposibil de prevăzut că în viitor nu se va descoperi acolo ceva necunoscut până acum.

Materia și mișcarea

O altă greșeală caracteristică este încercările de a-și separa atributele de materie. De exemplu, conceptele de energie pură, care se presupune că există fără un obiect material căruia îi aparține, sau de timp pur, care se presupune că este un fel de forță externă care acționează asupra materiei etc., sunt o prostie.

De fapt, există și nu poate exista nicio mișcare în afara unui obiect, deoarece nimic altceva decât obiectul în sine se mișcă, nu mișcarea, energia schimbă obiectul, iar un alt obiect afectează corpul cu mișcarea sa inerentă, energia, adică. corpurile interacționează.

Același lucru este valabil și cu timpul. Nu este o forță externă care face ca obiectele să se schimbe, dar însuși conceptul de timp este abstras din observarea mișcării materiei (modificări ale obiectelor). Cu alte cuvinte, nu există timp absolut, timpul este întotdeauna relativ la obiectul care se schimbă, iar timpul universal al Universului nu este altceva decât o abstractizare a mișcării materiei.

Infinit

Cunoașterea noastră este întotdeauna limitată de cadrul cunoscutului, prin urmare, numai înțelegerea nevoii de a trece nelimitat dincolo de limită poate fi infinită, i.e. o astfel de înțelegere în care nu există absolute care să ne limiteze cunoștințele.

Cu alte cuvinte, infinitul nu poate fi în principiu un anumit număr care epuizează tot ceea ce există și, prin urmare, existența este infinită, dar este infinit cognoscibil de către noi în aprofundarea cunoașterii.

Din păcate, mulți oameni de știință văd infinitul doar ca pe un infinit rău - dacă numărăm tot ce știm, îl aducem sub un anumit model de lume fără contradicții și vom obține infinitul adevărat, vom cunoaște tot ce există.

Această viziune este de fapt identică cu acele idei arhaice ale oamenilor conform cărora planeta noastră și firmamentul ceresc vizibil din ea au fost declarate a fi Univers.

Diagnostic

Desigur, s-ar fi putut scrie mult mai mult, dar textul era deja prea lung și, prin urmare, era de necitit.

În general, se poate observa în știință o tendință idealistă serioasă, care nu a trecut neobservată de religie, căci nu degeaba încearcă să se adapteze din ce în ce mai mult la știință (acest lucru se vede mai ales prin prisma faptului că Papa a recunoscut recent în mod public teoria evoluției).

Dar credința în triumful rațiunii nu ar trebui să se estompeze, deoarece adevărul a prevalat întotdeauna asupra erorii în dezvoltarea umanității, altfel am rămâne mereu la același nivel fără a vedea progres tehnic.

Nirvanus, 17 decembrie 2014 - 17:12

Comentarii

În lumina celor de mai sus, putem concluziona că, întrucât cunoștințele noastre sunt inepuizabile, este imposibil să epuizăm sensul materiei cu un anumit termen. Prin urmare, materia are atribute pur epistemologice, adică. este o realitate obiectivă existentă în afara şi independent de orice conştiinţă.

Fizic sau ontologic, putem spune că materia este corporalitate, o organizare corporală specială cu un număr nelimitat de variații, din cauza căreia este imposibil să-și epuizeze sensul cu un singur concept, așa cum s-a spus deja.

Dar sensul său principal este că este purtătorul tuturor atributelor realității obiective, ceva în care totul este inerent, căci nu există nimic altceva în înțelegerea monistă a lumii.

Imaginea lumii este ceva care ar trebui să se schimbe în mod natural la o persoană care gândește, dacă nu chiar în legătură cu respingerea opiniilor sale anterioare, atunci cel puțin din cauza aprofundării celor existente.

Acestea sunt convingerile mele

Imaginea lumii este ceva care se schimbă în mod natural la o persoană care gândește datorită aprofundării opiniilor existente.

Acestea sunt convingerile mele

Și ce se poate schimba la o persoană care gândește? Desigur - o imagine a lumii. Astfel, ceea ce se schimbă este imaginea lumii. O oală cu supă (borș) nu este o imagine a lumii, pentru că nu se schimbă. Adevărat, nu - este o imagine, pentru că borșul se schimbă - devine acru. Dar cratita cu siguranta nu este un tablou - borsul s-a acris - dar macar cratita are ceva de-a face cu el. Mă gândesc la această cratiță și borș, ceea ce înseamnă că există o poză, dar cratița nu este în tabloul lumii, pentru că nu se schimbă, iar borșul este acolo, pentru că se schimbă... etc. Schimbarea continuă a gândurilor cu adâncirea lor, așadar, există o imagine a lumii, dar fără cratiță.

Da, Gorgippus are o întrebare directă despre materie.

Schimbarea a ceea ce există poate fi inclusă și în aprofundarea cunoștințelor, dar în acest caz s-a precizat altceva.

O persoană percepe lumea într-o gamă restrânsă a simțurilor sale, sporind această percepție cu dispozitive tehnice și, datorită acestui fapt și a faptului că nu toate percepțiile sunt, de asemenea, pe deplin semnificative, în mod fundamental nu putem spune că imaginea noastră despre lume este completă.

Găsind noi modalități de a interacționa cu lumea, cuprinzând din ce în ce mai mult, extindem imaginea existentă a lumii, ne aprofundăm cunoștințele despre materie.

17 decembrie 2014 - 23:02,
O persoană percepe lumea într-o gamă restrânsă a simțurilor sale, sporind această percepție cu dispozitive tehnice și, datorită acestui fapt și a faptului că nu toate percepțiile sunt, de asemenea, pe deplin semnificative, în mod fundamental nu putem spune că imaginea noastră despre lume este completă.

Deci, poate ar trebui să începem cu asta?
Cum se deduce logic din această situație:

17 decembrie 2014 - 22:21,
În lumina celor de mai sus, putem concluziona că, deoarece cunoștințele noastre sunt inepuizabile,

Inepuizabilitatea cunoștințelor.
Sau este inepuizabilitatea cunoașterii o axiomă a priori? Și din ea (inepuizabilitatea) trebuie să deducem „percepția lumii într-o gamă restrânsă de simțuri”?

Inepuizabilitatea cunoașterii nu este o axiomă, ci rezultatul unei analize a practicii cunoașterii umane în general, care nici nu este epuizată de cunoștințele moderne.

O persoană poate cunoaște lumea obiectivă și acest lucru este dovedit de practica cuceririi sale a naturii, dar, în același timp, ori de câte ori o persoană a exagerat semnificația a ceea ce știa, a căzut în eroare, ceea ce înseamnă că adevărul este accesibil, dar este întotdeauna relativ.

Nu există un singur fapt al cuceririi naturii de către om.

Cucerirea naturii a însemnat posibilitatea de a o transforma în conformitate cu nevoile umane. Nu poate exista altă cucerire.

Natura nu este omogenă. Desigur, natura rămâne natura și după transformare, dar este deja o natură diferită de ceea ce era înainte. De aici vine și idealismul - omul creează, creează materie cu mintea sa, adică. își transformă formele sub sine. Desigur, acest lucru nu înseamnă deloc că materia este creată literalmente din nimic, deși se poate spune așa, deoarece din poziția unei forme care anterior nu exista, dar există acum, se dovedește că ea ia naștere din nimic.

:-))) Așa că ați început să prezentați fragmente individuale din „imaginea lumii”. Am numit imaginea mea despre lume „modelul meu de a fi”, Galia „viziunea mea asupra lumii”. Apropo, ea s-a apropiat mai mult decât noi de termenul folosit în mod obișnuit.

Atât „imaginea lumii” cât și „modelul de a fi” sunt termenul de „viziune asupra lumii” folosit de toată lumea. Și nu obiectăm la întreaga viziune asupra lumii, ci la „particularele” în care vedem o contradicție cu „imaginea” generală.

Așa contribuim (împreună cu milioane de oameni ca noi) la crearea unei imagini colective a lumii și la nașterea unei supraminte numite Civilizație. În tine am văzut o persoană care seamănă cel mai mult cu tipul meu de gândire și metode de raționament.

Dar concluziile? Ele nu pot fi niciodată exact la fel. Există un număr infinit de puncte de vedere corecte asupra fiecărui obiect, iar jumătate dintre ele vor fi întotdeauna diametral opuse celeilalte jumătate. :-)))

Înțelegerea absolută, și chiar și doar înțelegerea, este extrem de imposibil de atins între oameni; Pentru a înțelege, trebuie să fii la un moment dat în spațiu-timp, dar pentru că... suntem mereu aproape și având în vedere diferitele noastre niveluri fizice, intelectuale, emoționale și spirituale, înțelegerea absolută este imposibilă; dar omul a găsit o cale de ieșire din acest impas inventând un sistem de contracte; dar, din pacate sau din fericire, si-a rezervat dreptul de a nu indeplini contractele sau chiar de a le distruge.

Nici mie nu-mi place „teoria big-bang-ului” și i-am dedicat două schițe (18 și 19) „The Big Bang and the Rain of Matter” și „A Star Called the Sun”.

Va trebui să o citească.

Tu explorezi unele probleme specifice, eu explorez altele. În cercetarea unora ne intersectăm și ne completăm reciproc sau vedem erori și inexactități și ne corectăm reciproc; în alte probleme ne intersectăm cu alte opinii.

Ei bine, acest lucru este normal. În general, cred că este foarte greu pentru o persoană să privească lucrurile din toate punctele de vedere posibile, de aceea sunt necesare dialogul constructiv și comunicarea vie, chiar și atunci când ne duc uneori la dispute și opoziții de opinii.

Dar concluziile? Ele nu pot fi niciodată exact la fel.

Sunt de acord cu asta. În general, încerc să evit totul absolut și mai ales absolute.

Există un număr infinit de puncte de vedere corecte asupra fiecărui obiect, iar jumătate dintre ele vor fi întotdeauna diametral opuse celeilalte jumătate.

În general, aceasta este o concluzie foarte importantă, care se bazează pe o înțelegere a contextualității (încorporarea într-un context specific) fiecărui gând. În același timp, umflând sensul unui anumit adevăr dincolo de aplicabilitatea lui restrânsă, o persoană cade întotdeauna în eroare. Această înțelegere este importantă pentru a distinge între interdependența contrariilor dialectici și combinația eclectică a partidelor fundamental incompatibile.

Ontologia filosofică este o imagine a lumii care este normativă pentru un anumit sistem filozofic. Ontologia formează contextul (de la fundamentele ultime la modelul omului) în care construcțiile filosofice ulterioare au sens.

Viziunea asupra lumii prezentată verbal a unei anumite persoane ar trebui, probabil, să conțină și o descriere a fundamentelor finale acceptate de această persoană și să atingă modelul acceptat al unei persoane.

În același timp, fizic - la fizicieni, mental - la psihologi. Pare ciudat (în descrierea viziunii cuiva asupra lumii) să critici imaginea fizică a lumii bazată pe logică sau, mai precis, pe cotidian („mintea comună”) „cred”, „absurd”.

Pare ciudat (în descrierea viziunii cuiva asupra lumii) să critici imaginea fizică a lumii bazată pe logică sau, mai precis, pe cotidian („mintea comună”) „cred”, „absurd”.

Aici principiul de a face lui Cezar ceea ce este al Cezarului nu se aplică. Logica este știința formelor universale de gândire, motiv pentru care este o metodă de cercetare universală, deoarece face abstracție de conținut specific (fizic, mental etc.) și lucrează cu forme universale de gândire, care sunt aceleași în toate domeniile.

Mai degrabă, logica nu este despre forme de gândire, ci despre reguli care trebuie urmate pentru a obține un rezultat adevărat din premise adevărate prin gândire. Da, dar logica este despre gândire, nu despre lumea observabilă. Aici, dacă datele științifice nu corespund rezultatelor inferenței logice obținute din premisele dumneavoastră evidente, atunci trebuie să ajustați premisele individuale. Deși Hegel a „corectat” logica -;)

Logica nu este construită în gândire, ci se dezvoltă tocmai pe baza experienței. Dacă logica nu ar corespunde realității, atunci omul s-ar afla într-un impas evolutiv și s-ar stinge ca multe alte specii, deoarece nu și-ar putea determina corect comportamentul în circumstanțe adecvate.

Și da, logica este doar despre forme de gândire. Regulile sunt o formalitate goală; materialul cu care funcționează logica este o formă generală de gândire, abstractizată de un conținut specific.

Toată gândirea este conceptuală, iar conceptele interacționează întotdeauna după anumite principii logice, indiferent de domeniul de cunoaștere sau știință din care aparțin. Astfel, conținutul științelor nu poate fi echivalat unul cu altul, ci trebuie respectate întotdeauna principiile generale ale gândirii.

Dacă logica nu ar corespunde realității, atunci omul s-ar afla într-un impas evolutiv și s-ar stinge ca multe alte specii, deoarece nu și-ar putea determina corect comportamentul în circumstanțe adecvate.

Conform ideilor moderne despre activitatea creierului, din câte știu eu, comportamentul este controlat direct de procesele cerebrale care nu sunt resimțite de oameni și se bazează nu pe logică, ci pe precedente și enumerații. Logica este solicitată de o persoană doar în sfera comunicării, pentru a justifica sau justifica acțiunile cuiva (alese deja în fața partenerilor.

Penrose descrie capacitatea nepotului său de a opera cu numere întregi ca o dovadă că conceptul său despre „seria naturală” a venit de undeva mai sus. Deși, având în vedere capacitatea enormă de informare a creierului, se poate (mai simplu) presupune că nepotul folosește imagini separate pentru fiecare dintre cantitățile întâlnite în experiența sa.

Dar principiile generale ale gândirii trebuie întotdeauna respectate.

Așa spun: logica este un set de reguli de gândire.

Dar cred că logica este o capacitate umană foarte specifică de a-și aranja gândurile într-o anumită secvență, în funcție de cunoștințe, abilități, abilități și de loc, timp și condiții specifice.

Conform ideilor moderne despre activitatea creierului, din câte știu eu, comportamentul este controlat direct de procesele cerebrale care nu sunt resimțite de oameni și se bazează nu pe logică, ci pe precedente și enumerații.

Dar nu uitați că înțelegerea acestui lucru este rațională, adică. Avem de-a face aici cu gândirea despre gândire, și nu cu gândirea directă. Puteți demonstra de 300 de ori că gândirea este irațională, dar aceste dovezi în sine vor fi pur raționale, pentru că nu avem alt argument.

Cu alte cuvinte, a înțelege ceva înseamnă a-l înțelege la un nivel sistematizat logic și acest lucru se aplică mai ales transferului acestei înțelegeri către alte persoane, deoarece fără o anumită sistematizare există și nu poate fi înțelegere.

La fel este și cu fizica. Pentru a demonstra că anumite procese în natură trebuie să aibă loc, trebuie să folosim o prezentare a faptelor bazată pe rațional, altfel un astfel de sistem va arăta pentru toată lumea ca un nonsens nearticulat, abia de înțeles chiar și pentru autorul său însuși.

Aici repeți aceeași confuzie de fenomene ale lumii observabile (care este complet nu ar trebui fie justificat rațional în fiecare fapt) cu înțelegerea de către o persoană a fenomenelor observate, despre care am atras atenția în textul dvs. original

În general, în natură, la fiecare nivel de organizare, există tipare specifice acestui nivel. Omul a evoluat într-un fel de picătură a lumii mari, percepând doar o mică parte a lumii într-o gamă restrânsă de toate dimensiunile. Când depășim granițele acestei picături („lumea umană”), întâlnim fenomene care contrazic viziunea clasică (și, de fapt, cotidiană) asupra lumii. Pur și simplu îndepărtarea paradoxalului din datele științelor specifice este o practică proastă.

Apropo, aici există o legătură cu cunoașterea lumii, pe care o considerați nelimitată. La urma urmei, cunoașterea umană este uman-dimensională. Iar trecerea dincolo de granițele „lumii umane” nu numai că necesită o cheltuială tot mai mare de resurse, ci se confruntă și cu prelungirea inevitabilă și excesivă a lanțului de concepte - de la conceptele înnăscute primare la cele noi. Niels Bohr și-a imaginat particule atomice sub formă de bile. Cum ne putem imagina ceva care este și mai profund? Poate că caracterul nelimitat fundamental al cognoscibilității lumii va fi limitat la limite de fapt de netrecut.

Când depășim granițele acestei picături („lumea umană”), întâlnim fenomene care contrazic viziunea clasică (și, de fapt, cotidiană) asupra lumii. Pur și simplu îndepărtarea paradoxalului din datele științelor specifice este o practică proastă.

Dar altfel decât prin această așa-zisă viziune zilnică asupra lumii, o persoană nu poate observa faptele existenței. Un nou nivel de cunoaștere poate necesita și propria sa nouă logică, care o va sistematiza, dar adevărul este că această nouă logică nu există, iar explicația este dată la nivelul unui fel de miracol.

Oamenii au căutat întotdeauna să facă de înțeles pentru ei înșiși lumea în care trăiesc. Au nevoie de acest lucru pentru a se simți în siguranță și confortabil în propriul mediu, pentru a putea anticipa declanșarea diverselor evenimente pentru a le folosi pe cele favorabile și pentru a le evita pe cele nefavorabile, sau pentru a minimiza consecințele lor negative. Înțelegerea în mod obiectiv a lumii a necesitat înțelegerea locului omului în ea, a atitudinii speciale a oamenilor față de tot ceea ce se întâmplă în conformitate cu scopurile, nevoile și interesele lor, înțelegerea una sau alta a sensului vieții. Prin urmare, o persoană are nevoia de a crea o imagine holistică a lumii exterioare, făcând această lume ușor de înțeles și explicabil. În același timp, în societățile mature a fost construită pe baza cunoștințelor și ideilor filozofice, științelor naturale și religioase despre lumea din jurul nostru și a fost consemnată în diferite feluri de teorii.

Cutare sau cutare imagine a lumii constituie unul dintre elementele unei viziuni asupra lumii și contribuie la dezvoltarea unei înțelegeri mai mult sau mai puțin holistice de către oamenii lumii și ei înșiși.

Viziunea asupra lumii este un set de puncte de vedere, evaluări, norme, atitudini, principii care definesc cea mai generală viziune și înțelegere a lumii, locul unei persoane în ea, exprimată în poziția de viață, programele de comportament și acțiunile oamenilor. Viziunea asupra lumii prezintă într-o formă generalizată subsistemele cognitive, valorice și comportamentale ale subiectului în interrelația lor.

Să evidențiem cele mai importante elemente din structura viziunii asupra lumii.

1. Un loc special în viziunea asupra lumii îl ocupă cunoștințele și cunoștințele generalizate în mod specific - cotidiene sau de viață-practice, precum și teoretice. În acest sens, baza unei viziuni asupra lumii este întotdeauna una sau alta imagine a lumii: fie cotidian-practică, fie formată pe baza teoriei.

2. Cunoașterea nu umple niciodată întregul câmp al viziunii asupra lumii. Prin urmare, pe lângă cunoștințele despre lume, viziunea asupra lumii cuprinde și modul și conținutul vieții umane, idealurile, exprimă anumite sisteme de valori (despre bine și rău, om și societate, stat și politică etc.), primește aprobarea (condamnarea) anumitor moduri de viață, comportament și comunicare.

3. Un element important al viziunii asupra lumii sunt normele și principiile vieții. Ele permit unei persoane să se orienteze valoric în cultura materială și spirituală a societății, să realizeze sensul vieții și să aleagă o cale în viață.

4. Viziunea asupra lumii a unui individ și viziunea socială asupra lumii conțin nu numai un corp de cunoștințe deja regândit, strâns asociat cu sentimente, voință, norme, principii și valori, cu diferențiere în bine și rău, necesar sau inutil, valoros, mai puțin valoros sau deloc valoroasă, dar și, cel mai important, poziția subiectului.

Prin includerea în viziunea asupra lumii, cunoștințele, valorile, programele de acțiune și celelalte componente ale acesteia capătă un nou statut. Ele încorporează atitudinea, poziția purtătorului viziunii asupra lumii, sunt colorate de emoții și sentimente, sunt combinate cu voința de acțiune, sunt corelate cu apatia sau neutralitatea, cu inspirația sau tragedia.

Diferite forme ideologice reprezintă experiențele intelectuale și emoționale ale oamenilor în moduri diferite. Latura emoțională și psihologică a viziunii asupra lumii la nivel de stări și sentimente este viziunea asupra lumii. Experiența formării imaginilor cognitive ale lumii folosind senzații, percepții și idei este denumită viziune asupra lumii. Latura cognitiv-intelectuală a viziunii asupra lumii este o viziune asupra lumii.

Viziunea asupra lumii și imaginea lumii sunt corelate ca și credințele și cunoștințele. Baza oricărei viziuni asupra lumii este anumite cunoștințe care formează una sau alta imagine a lumii. Cunoașterea teoretică, precum și cea de zi cu zi a viziunii asupra lumii într-o viziune asupra lumii este întotdeauna „colorată”, regândită, clasificată emoțional.

Tabloul lumii este un corp de cunoștințe care oferă o înțelegere integrală (științifică, pur și simplu teoretică sau cotidiană) a acelor procese complexe care au loc în natură și societate, în omul însuși.

În structura tabloului lumii se pot distinge două componente principale: conceptuală (noțională) și senzorial-figurativă (cotidian-practică). Componenta conceptuală este reprezentată de cunoștințe, concepte și categorii exprimate, legi și principii, iar componenta senzorială este reprezentată de un set de cunoștințe cotidiene, reprezentări vizuale ale lumii și experiență.

Primele imagini ale lumii s-au format spontan. Încercările de sistematizare intenționată a cunoștințelor au avut loc deja în epoca antichității. Aveau un caracter naturalist pronunțat, dar reflectau nevoia interioară a unei persoane de a înțelege pe deplin lumea și pe sine, locul și relația sa cu lumea. Încă de la început, imaginea lumii a fost împletită organic în viziunea despre lume a unei persoane și a avut un caracter dominant în conținutul său.

Conceptul de „imagine a lumii” înseamnă, parcă, un portret vizibil al universului, o copie figurativă și conceptuală a Universului. În conștiința publică se dezvoltă și se schimbă treptat diverse imagini ale lumii, care explică mai mult sau mai puțin pe deplin realitatea și conțin diferite relații între subiectiv și obiectiv.

Imaginile lumii, care atribuie unei persoane un anumit loc în Univers și, prin urmare, o ajută să se orienteze în existență, cresc din viața de zi cu zi sau în cursul activităților teoretice speciale ale comunităților umane. Potrivit lui A. Einstein, o persoană se străduiește într-un mod adecvat să creeze o imagine simplă și clară a lumii; și asta nu numai pentru a depăși lumea în care trăiește, ci și pentru a încerca, într-o anumită măsură, să înlocuiască această lume cu tabloul creat de el.

O persoană, care construiește o anumită imagine a lumii, se bazează, în primul rând, pe cunoștințele practice și teoretice de zi cu zi.

Imaginea practică de zi cu zi a lumii are propriile sale caracteristici.

În primul rând, conținutul imaginii de zi cu zi a lumii constă în cunoștințe care apar și există pe baza unei reflectări senzoriale a vieții cotidiene, practice a oamenilor, a intereselor lor imediate imediate.

În al doilea rând, cunoștințele care stau la baza imaginii de viață-practice a lumii se caracterizează printr-o profunzime nesemnificativă a reflectării vieții de zi cu zi a oamenilor și o lipsă de consistență. Ele sunt eterogene prin natura cunoașterii, nivelul de conștientizare, includerea în cultura subiectului, în reflectarea relațiilor naționale, religioase și de alte tipuri de relații sociale. Cunoștințele la acest nivel sunt destul de contradictorii în ceea ce privește acuratețea, domeniile vieții, focalizarea, relevanța și în raport cu credințele. Ele conțin înțelepciunea populară și cunoașterea tradițiilor cotidiene, norme care au semnificație universală, etnică sau de grup. Elementele progresiste și conservatoare își pot găsi simultan un loc în ea: judecăți filistene, opinii ignorante, prejudecăți etc.

În al treilea rând, o persoană, construind o imagine cotidiană-practică a lumii, o închide de propria sa lume cotidiană-practică și, prin urmare, în mod obiectiv nu include în ea (nu reflectă) cosmosul extra-uman, în care se află Pământul. Spațiul exterior este la fel de important aici, pe atât de util practic.

În al patrulea rând, imaginea de zi cu zi a lumii are întotdeauna propriul cadru de viziune cotidiană a realității. Este concentrat pe momentul actual și puțin pe viitor, pe acel viitor imediat; este imposibil să trăiești fără să ai grijă de rotor. Prin urmare, multe descoperiri și invenții teoretice se încadrează rapid în viața de zi cu zi a unei persoane, devenind ceva „nativ”, familiar și practic util pentru el.

În al cincilea rând, imaginea de zi cu zi a lumii are mai puține caracteristici tipice care sunt tipice pentru mulți oameni. Este mai individualizat, specific fiecărei persoane sau grup social.

Putem vorbi doar despre câteva trăsături comune inerente viziunii de zi cu zi asupra lumii de către fiecare dintre noi.

Imaginea teoretică a lumii are, de asemenea, trăsături care o deosebesc de imaginea practică cotidiană a lumii.

1. Tabloul teoretic al lumii se caracterizează, în primul rând, printr-o calitate superioară a cunoașterii, care reflectă interiorul, esențial în lucruri, fenomene și procese ale existenței, al cărui element este persoana însăși.

2. Această cunoaștere este de natură abstractă și logică, este de natură sistemică și conceptuală.

3. Tabloul teoretic al lumii nu are un cadru rigid pentru a vedea realitatea. Se concentrează nu numai pe trecut și prezent, ci mai mult pe viitor. Natura în dezvoltare dinamică a cunoștințelor teoretice indică faptul că posibilitățile acestei imagini a lumii sunt practic nelimitate.

4. Construirea unui tablou teoretic în conștiința și viziunea asupra lumii a unui anumit subiect presupune în mod necesar prezența unui antrenament (antrenament) special.

Astfel, cunoștințele practice și teoretice de zi cu zi nu se reduc unele la altele, nu sunt interschimbabile atunci când se construiește o imagine a lumii, ci sunt la fel de necesare și se completează reciproc. În construirea unei anumite imagini a lumii, ei joacă un rol dominant diferit. Luați în unitate, ei sunt capabili să finalizeze construcția unei imagini integrale a lumii.

Există imagini filozofice, științe naturale și religioase ale lumii. Să luăm în considerare caracteristicile lor.

O imagine filosofică a lumii este un model generalizat, exprimat prin concepte și judecăți filozofice, de existență în corelația sa cu viața umană, activitatea socială conștientă și care corespunde unei anumite etape de dezvoltare istorică.

Ca principalele elemente structurale ale tabloului filosofic al lumii pot fi distinse următoarele tipuri de cunoștințe: despre natură, despre societate, despre cunoaștere, despre om.

Mulți filozofi ai trecutului au acordat atenție cunoștințelor despre natură în lucrările lor (Democrit, Lucretius, G. Bruno, D. Diderot, P. Holbach, F. Engels, A.I. Herzen, N.F. Fedorov, V.I. Vernadsky și etc.).

Treptat, problemele vieții sociale ale oamenilor, relațiile economice, politice, juridice și de altă natură au intrat în sfera filozofiei și au devenit un subiect constant al interesului acesteia. Răspunsurile la acestea sunt reflectate în titlurile multor lucrări (de exemplu: Platon - „Despre stat”, „Legi”; Aristotel – „Politică”; T. Hobbes – „Despre cetățean”, „Leviathan”; J. Locke - „Două tratate de administrație publică”; C. Montesquieu – „Despre spiritul legilor”; G. Hegel – „Filosofia dreptului”; F. Engels – „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, etc.). La fel ca filozofii naturii, precursorii științelor naturii moderne, gândirii sociale și filosofice au pregătit terenul pentru cunoștințe și discipline socio-politice specifice (istoria civilă, jurisprudența și altele).

Trebuie remarcat faptul că subiectul explorării filosofice a fost omul însuși, precum și morala, dreptul, religia, arta și alte manifestări ale abilităților și relațiilor umane. În gândirea filozofică, această problemă se reflectă într-o serie de lucrări filosofice (de exemplu: Aristotel - „Despre suflet”, „Etică”, „Retorică”; Avicenna - „Cartea cunoașterii”; R. Descartes „Reguli pentru călăuzire”. Mintea”, „Discurs asupra metodei”; B. Spinoza – „Tratat de îmbunătățire a rațiunii”, „Etică”; T. Hobbes – „Despre om”; J. Locke – „Un eseu asupra rațiunii umane”; C. Helvetius - „Despre minte”, „Despre om” „; G. Hegel - „Filosofia religiei”, „Filosofia moralei”, etc.).

În cadrul viziunii filozofice asupra lumii s-au format două modele de existență:

a) un tablou filosofic nereligios al lumii, format pe baza unei generalizări a datelor din științele naturale și sociale, o înțelegere a vieții seculare;

b) un tablou religios-filosofic al lumii ca sistem de vederi dogmatic-teoretice asupra lumii, în care se amestecă pământenul și sacru, are loc o dublare a lumii, unde credința este considerată mai presus de adevărurile rațiunii.

Merită să subliniem o serie de prevederi care indică unitatea acestor imagini ale lumii.

1. Aceste imagini ale lumii pretind a fi o reflectare teoretică adecvată a lumii cu ajutorul conceptelor filozofice fundamentale precum ființa, materia, spiritul, conștiința și altele.

2. Cunoștințele care stau la baza acestor imagini ale lumii formează baza unei viziuni asupra lumii de tipul corespunzător (non-religios-filosofic și filozofic-religios).

3. Cunoștințele care stau la baza acestor imagini ale lumii sunt în mare parte pluraliste. Ele sunt polisemantice în conținutul lor și pot fi dezvoltate într-o varietate de direcții.

În primul rând, imaginea filozofică a lumii este construită pe baza cunoștințelor despre lumea naturală, socială și despre lumea omului însuși. Ele sunt completate de generalizări teoretice ale științelor specifice. Filosofia construiește o imagine teoretică universală a lumii nu în locul științelor specifice, ci împreună cu științele. Cunoașterea filozofică face parte din sfera științifică a cunoașterii, cel puțin o parte din conținutul acesteia, iar în acest sens, filosofia este o știință, un tip de cunoaștere științifică.

În al doilea rând, cunoașterea filozofică, ca cunoaștere de un fel special, a îndeplinit întotdeauna sarcina importantă de a forma baza unei viziuni asupra lumii, deoarece punctul de plecare al oricărei viziuni asupra lumii constă tocmai într-o astfel de regândire și cunoștințe esențiale generale asociate cu interesele fundamentale ale oamenilor și societate. Încă din cele mai vechi timpuri, în sânul cunoașterii filosofice, categoriile s-au cristalizat ca forme logice conducătoare de gândire și orientări valorice care formează nucleul și cadrul viziunii asupra lumii: ființă, materie, spațiu, timp, mișcare, dezvoltare, libertate etc. Pe baza lor s-au construit sisteme teoretice ideologice care exprimau o înțelegere conceptuală a culturii, naturii (spațiului), societății și omului. Tabloul filozofic al lumii este caracterizat de unitatea dintre cosmocentrism, antropocentrism și sociocentrism.

În al treilea rând, ideile filozofice nu sunt statice. Acesta este un sistem de cunoștințe în curs de dezvoltare, care este îmbogățit cu tot mai mult conținut nou, noi descoperiri în filozofie în sine și alte științe. În același timp, continuitatea cunoașterii este păstrată datorită faptului că noile cunoștințe nu resping, ci „înlătură” dialectic și își depășesc nivelul anterior.

În al patrulea rând, este, de asemenea, caracteristic tabloului filosofic al lumii că, cu toată diversitatea diferitelor tendințe și școli filozofice, lumea din jurul unei persoane este considerată ca o lume integrală a relațiilor complexe și a interdependențelor, contradicțiilor, schimbărilor calitative și dezvoltării, care în cele din urmă corespunde conţinutului şi spiritului cunoaşterii ştiinţifice.

Viziunea filozofică asupra lumii exprimă dorința intelectuală a omenirii nu doar de a acumula o masă de cunoștințe, ci de a înțelege și de a înțelege lumea ca unic și integral în miezul ei, în care obiectivul și subiectiv, ființa și conștiința, materialul și spiritualul sunt strâns împletite. .

Tabloul științific natural al lumii este un corp de cunoștințe care există sub forme de concepte, principii și legi, oferind o înțelegere holistică a lumii materiale ca natură în mișcare și în curs de dezvoltare, explicând originea vieții și a omului. Include cele mai fundamentale cunoștințe despre natură, testate și confirmate prin date experimentale.

Elementele principale ale tabloului științific general al lumii: cunoștințele științifice despre natură; cunoștințe științifice despre societate; cunoștințe științifice despre om și gândirea lui.

Istoria dezvoltării științelor naturii indică faptul că, în cunoașterea naturii, omenirea a trecut prin trei etape principale și intră în a patra.

În prima etapă (până în secolul al XV-lea), s-au format idei generale sincretice (nediferențiate) despre lumea înconjurătoare ca ceva întreg. A apărut un domeniu aparte de cunoaștere - filosofia naturală (filozofia naturii), care a absorbit primele cunoștințe de fizică, biologie, chimie, matematică, navigație, astronomie, medicină etc.

A doua etapă a început în secolele XV-XVI. Analytics a venit în prim-plan - diviziunea mentală a existenței și identificarea particularităților și studiul lor. A dus la apariția unor științe specifice independente despre natură: fizică, chimie, biologie, mecanică, precum și o serie de alte științe ale naturii.

A treia etapă de dezvoltare a științelor naturale a început în secolul al XVII-lea. În vremurile moderne, a început treptat să aibă loc o tranziție de la cunoașterea separată a „elementelor” naturii neînsuflețite, plante și animale la crearea unei imagini holistice a naturii bazată pe detaliile cunoscute anterior și dobândirea de noi cunoștințe. Etapa sintetică a studiului său a sosit.

De la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea, știința naturii a intrat în a patra etapă, tehnogenă. Utilizarea diverselor tehnologii pentru a studia natura, a o transforma și a o folosi în interesul omului a devenit principala, dominantă.

Principalele caracteristici ale imaginii moderne de științe naturale a lumii:

1. Se bazează pe cunoașterea obiectelor care există și se dezvoltă independent, după propriile legi. Științele naturii doresc să cunoască lumea „așa cum este” și, prin urmare, obiectul lor este realitatea materială, tipurile și formele ei - spațiul, micro-, macro- și mega-lumile sale, natura neînsuflețită și vie, materia și câmpurile fizice.

2. Științele naturii se străduiesc să reflecte și să explice natura în concepte stricte, calcule matematice și alte calcule. Legile, principiile și categoriile acestor științe acționează ca un instrument puternic pentru cunoașterea și transformarea ulterioară a fenomenelor și proceselor naturale.

3. Cunoștințele științifice ale naturii reprezintă un sistem în dezvoltare dinamică și contradictoriu, care este în continuă evoluție. Astfel, în lumina noilor descoperiri din știința naturii, cunoștințele noastre despre cele două forme principale de existență a materiei s-au extins semnificativ: materia și câmpurile fizice, materia și antimateria și alte moduri de existență a naturii.

4. Tabloul științific natural al lumii nu include explicații religioase ale naturii. Imaginea lumii (cosmosul) apare ca o unitate a naturii neînsuflețite și vie, având propriile legi specifice, precum și fiind supusă unor legi mai generale.

Luând în considerare rolul acestei imagini a lumii în viziunea asupra lumii, ar trebui să acordați atenție următoarelor:

– în primul rând, o abundență de probleme de viziune asupra lumii sunt inițial înrădăcinate în cunoașterea științelor naturale (probleme ale principiului fundamental al lumii, infinitatea sau finitudinea ei; mișcarea sau odihna; problemele relațiilor subiect-obiect în cunoașterea microlumii etc.) . Ele sunt în esență sursa unei viziuni asupra lumii;

– în al doilea rând, cunoștințele din știința naturii sunt reinterpretate în viziunea asupra lumii a individului și a societății pentru a forma o înțelegere holistică a lumii materiale și a locului omului în ea. Gândindu-se la spațiu și la problemele științelor naturii, o persoană ajunge inevitabil și obiectiv într-o anumită poziție ideologică. De exemplu, lumea materială este eternă și infinită, nimeni nu a creat-o; sau – lumea materială este finită, tranzitorie istoric, haotică.

Pentru mulți oameni, o viziune religioasă asupra lumii acționează ca un fel de alternativă la imaginile filozofice și natural-științifice non-religioase ale lumii. În același timp, din punct de vedere al credinței, poate fi dificil să se separe viziunea religioasă asupra lumii și imaginea religioasă a lumii.

Tabloul religios al lumii nu există ca sistem integral de cunoaștere, deoarece există zeci și sute de religii și confesiuni diferite. Fiecare religie are propria sa imagine asupra lumii, bazată pe crezuri, dogme religioase și culte. Dar situația generală în toate imaginile religioase ale lumii este că acestea se bazează nu pe totalitatea cunoștințelor adevărate, ci pe concepții greșite și pe credința religioasă.

Putem numi câteva trăsături ale tabloului religios modern generalizat al lumii în raport cu principalele religii ale lumii: budism, creștinism și islam.

1. Cunoașterea religioasă reprezintă cunoaștere – credință sau cunoaștere – concepție greșită că supranaturalul există. Dacă îl tratezi cu respect și îl onori, atunci o persoană poate primi beneficii și haruri. Punctul central al oricărei imagini religioase a lumii este simbolul supranatural al lui Dumnezeu (zei). Dumnezeu apare ca realitatea „adevărată” și sursa de beneficii pentru om.

În imaginile religioase ale lumii, Dumnezeu reprezintă absolutul etern și nedezvoltat al Adevărului, Bunătății și Frumuseții. El guvernează întreaga lume. Cu toate acestea, în diferite religii, această putere poate fi fie nelimitată, fie limitată într-un fel. Zeii în creștinism și islam posedă atotputernicie și nemurire absolută. În budism, Buddha nu numai că nu este creatorul lumii, ci nici un conducător. El predică adevărul divin (credința). Prin multitudinea de zei, budismul reprezintă păgânismul.

2. În doctrina lumii ca a doua realitate după Dumnezeu, un loc important în diverse religii îl ocupă problema creării și structurii ei. Susținătorii religiei cred că lucrurile materiale au fost create de Dumnezeu și că lumea există atât ca o lume empirică din această lume, în care o persoană trăiește temporar, cât și ca o lume de altă lume, în care sufletele oamenilor trăiesc pentru totdeauna. Cealaltă lume este împărțită în unele religii în trei niveluri de existență: lumea zeilor, lumea raiului și lumea iadului.

Cerul ca sălaș al zeilor, de exemplu în budism și creștinism, este foarte complex. Creștinismul își construiește ierarhia lumii superioare, care include cete de îngeri (mesageri ai zeilor) de diferite ranguri. Sunt recunoscute trei ierarhii de îngeri, fiecare dintre ele având trei „ranguri”. Astfel, prima ierarhie a îngerilor este formată din trei „rânduri” - serafimi, heruvimi și tronuri.

O parte din spațiul sacru (sacru) este prezentă și în lumea pământească. Acesta este spațiul templelor, care devine deosebit de aproape de Dumnezeu în timpul slujbelor.

3. Un loc important în tablourile religioase ale lumii îl ocupă ideile despre timp, care sunt interpretate ambiguu în diferite credințe.

Pentru creștinism, timpul social este structurat liniar. Istoria oamenilor este o cale care își are începutul divin și apoi - viața „în păcat” și rugăciunile către Dumnezeu pentru mântuire, apoi - sfârșitul lumii și renașterea umanității ca urmare a celei de-a doua, mântuitoare venire a Hristos. Istoria nu este ciclică, nu este lipsită de sens, ea urmează într-o anumită direcție, iar această direcție este predeterminată de Dumnezeu.

Budismul operează în perioade de „timp cosmic”, care sunt numite „kalpas”. Fiecare kalpa durează 4 miliarde 320 de milioane de ani, după care Universul „arde”. Cauza morții lumii de fiecare dată sunt păcatele acumulate ale oamenilor.

Multe religii au zile și ore „fatidice”, care sunt exprimate în sărbători religioase care reconstituie evenimente sacre. Credincioșii acționează, în acest caz, așa cum se crede, implicați personal într-un eveniment măreț și minunat, în Dumnezeu însuși.

4. Toate confesiunile iau în considerare existența unei persoane îndreptate către Dumnezeu, dar o definesc diferit. Budismul vede existența umană ca pe o soartă extrem de tragică, plină de suferință. Creștinismul plasează pe primul loc păcătoșenia omului și importanța ispășirii lui înaintea lui Dumnezeu. Islamul cere o supunere neîndoielnică la voința lui Allah chiar și în timpul vieții pământești. În explicațiile religioase, omul aparține nivelurilor inferioare ale lumii create de Dumnezeu. Este supus legii karmei - relația dintre cauză și efect (budismul), predestinația divină (creștinismul) și voința lui Allah (Islam). În momentul morții, forma umană se dezintegrează în trup și suflet. Corpul moare, dar prin natura vieții sale pământești va determina locul și rolul sufletului în viața de apoi. Întrucât în ​​budism viața pământească este suferința, cel mai înalt obiectiv pentru o persoană este „să oprească roata samsarei”, să oprească lanțul suferinței și al renașterii. Budismul orientează o persoană spre a scăpa de pasiuni dacă urmează calea optptală „de mijloc”. Înseamnă trecerea de la viață între suferință la starea de nirvana - pace interioară eternă, abstrasă de viața pământească. Creștinismul vede existența pământească a omului, creat de Dumnezeu după chipul și asemănarea lui, ca fiind păcătoasă din cauza nerespectării poruncilor divine. Omul folosește constant darul prețios al lui Dumnezeu - viața - în alte scopuri: pentru a satisface dorințele trupești, setea de putere, autoafirmarea. Prin urmare, toți oamenii din față se vor confrunta cu o judecată teribilă pentru păcatele lor. Dumnezeu va determina soarta tuturor: unii vor găsi fericirea veșnică, alții - chinul etern. Oricine dorește să primească nemurirea în paradis trebuie să urmeze cu strictețe toate învățăturile morale ale bisericii creștine, să creadă cu fermitate în principiile de bază ale creștinismului, să se roage lui Hristos, să ducă un stil de viață drept și virtuos, fără a ceda ispitelor cărnii și mândriei. .

Conținutul conceptelor religioase ale lumii formează baza unei viziuni cotidiene sau teoretice (teologic-dogmatice). Cunoștințele despre supranatural în imaginile religioase ale lumii sunt empiric și teoretic de nedemonstrat și de nerefuzat. Aceasta este cunoaștere-iluzii, cunoaștere-concepții greșite, cunoaștere-credință. Ei pot exista tolerant cu cunoștințele seculare cotidiene și științifice-teoretice sau pot intra în conflict și le confruntă.

Imaginile luate în considerare ale lumii au trăsături comune: în primul rând, se bazează pe cunoștințe generalizate despre existență, deși de altă natură; în al doilea rând, în timp ce construiesc un portret vizibil al universului, copia sa figurativă și conceptuală, toate imaginile lumii nu duc persoana însuși dincolo de cadrul lor. El ajunge în ea. Problemele lumii și problemele omului însuși sunt întotdeauna strâns legate între ele.

Diferențele semnificative dintre aceste viziuni asupra lumii includ:

1. Fiecare dintre imaginile lumii are un caracter istoric specific. Este întotdeauna determinată din punct de vedere istoric de momentul apariției (formarii), ideilor sale unice care caracterizează nivelul de cunoaștere și stăpânire a lumii de către om. Astfel, tabloul filosofic al lumii, format în epoca antichității, diferă semnificativ de tabloul filosofic modern al lumii.

2. Un punct important care face imaginile lumii fundamental diferite este natura cunoașterii în sine. Astfel, cunoașterea filozofică are un caracter universal și general esențial. Cunoștințele științifice naturale sunt predominant concrete-private, subiect-materiale în natură și îndeplinesc criteriile științifice moderne; este verificabil experimental, vizează reproducerea esenței, obiectivității și este folosit pentru reproducerea culturii materiale și spiritual-seculare. Cunoașterea religioasă se caracterizează prin credința în supranatural, supranatural, secret, un anumit dogmatism și simbolism. Cunoașterea religioasă reproduce aspectul corespunzător în spiritualitatea omului și a societății.

3. Aceste imagini ale lumii sunt construite (descrise) folosind propriul lor aparat categoric. Astfel, terminologia reprezentării științifice naturale a realității nu este potrivită pentru a o descrie din punct de vedere al religiei. Vorbirea de zi cu zi, deși inclusă în orice descriere, dobândește totuși specificitate atunci când este folosită în științele naturii, filozofie sau teologie. Perspectiva modelului construit al lumii necesită un aparat conceptual adecvat, precum și un set de judecăți cu ajutorul cărora poate fi descris și accesibil multor oameni.

4. Diferența dintre imaginile considerate ale lumii se manifestă și în gradul de completitudine a acestora. Dacă cunoștințele filozofice și științele naturale sunt sisteme în curs de dezvoltare, atunci nu același lucru se poate spune despre cunoștințele religioase. Părerile și credințele fundamentale care stau la baza imaginii religioase a lumii rămân în mare parte neschimbate. Reprezentanții bisericii consideră că sarcina lor principală este aceea de a reaminti omenirii că deasupra ei există adevăruri divine mai înalte și eterne.

Conceptele moderne de existență, material și ideal, conținutul imaginilor principale ale lumii sunt rezultatul unei cunoașteri îndelungate și contradictorii de către oamenii din lumea din jurul lor și ale ei înșiși. Treptat, s-au identificat problemele procesului cognitiv, au fost fundamentate posibilitățile și limitele de înțelegere a existenței și particularitățile cunoașterii naturii, omului și societății.


Lista surselor utilizate

1. Spirkin A.G. Filosofie / Spirkin A.G. a 2-a ed. – M.: Gardariki, 2006. – 736 p.

2. Kaverin B.I., Demidov I.V. Filosofie: manual. / Sub. ed. doctor în filologie, prof. B.I. Kaverina – M.: Jurisprudență, 2001. – 272 p.

3. Alekseev P.V. Filosofie /Alekseev P.V., Panin A.V. Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare – M.: TK Velby, Prospect, 2005. – 608 p.

4. Demidov, A.B. Filosofia și metodologia științei: un curs de prelegeri / A.B. Demidov., 2009 – 102 p.