Позитивизм годы. Первый позитивизм. Проблема обоснования фундаментальных понятий и принципов науки

Термин «позитивизм» образован от фр. «positivism», возникшего на базе латинского «positivus» - «положительный».

В широком смысле слова термин «позитивизм» - это общекуль­турная установка западноевропейского сознания, сформировавшаяся в Новое время. Особенностью этой установки является направлен­ность сознания на окружающую нас «позитивную» действитель­ность, земной реальный мир, в котором мы живем, а не на «потусто­ронний», который считался высшей реальностью в предшествующие эпохи (особенно в эпоху Средневековья и в значительной степени еще в эпоху Возрождения). Это «перемещение акцентов» оказало существенное влияние на философию: как на постановку проблем, так и на их решение. Природа, т.е. действительный физический мир, перестает восприниматься как творение и потому как проявление Бога, и познание природы становится средством увеличения могу­щества человека, а не средством познания Бога. На место понятия «души», как самостоятельной субстанции, дарованной человеку Бо­гом, приходит понятие «сознание», как свойство высокоорганизован­ной материи.

В истории философии название «позитивизм» закрепилось как обозначение особого философского направления, которое возникло в 30-е гг. XIX в. и сохранилось до наших дней. Основным предметом исследования в позитивизме является научное познание, его логика и методология.

Предпосылки позитивизма. Возникновение позитивизма было связано с активным развитием науки, и прежде всего естественных наук, в Новое время. Последовательное использование новой мето-

дологии (и в первую очередь - экспериментального метода) приве­ло к многочисленным научным открытиям, что позволило создать технику, принципиально изменившую характер производства, - в XVII-XVIII вв. произошла первая промышленная революция. В XIX в. многочисленные технические изобретения широко вошли в повседневный быт людей, значительно изменив его 1 . Тезис о без­граничной мощи человеческого разума, возникший еще в эпоху Про­свещения, получил в XIX в. новое подтверждение и обоснование. Причем, если в XVIII в. надежды на улучшения в социальной жизни связывались просто с распространением знаний, с просвещением, то в XIX в. - прежде всего с развитием науки и техники, которые пре­образуют материальную действительность, улучшая условия жизни и деятельности человека. Успехи и достижения в области есте­ственных наук привели к тому, что именно позитивное или факти­ческое знание об окружающем нас мире стало особенно высоко це­ниться.

Позитивизм как философское направление прошел в своем разви­тии три основных стадии, после чего на смену позитивизму пришел постпозитивизм - одно из наиболее авторитетных течений филосо­фии конца ХХ-начала XXI вв.

Таблица 89. Позитивизм: периоды развития

1 Уже в начале XIX в. территорию Европы и Северной Америки покрыли железные дороги, по морям и океанам поплыли пароходы, в середине века были изобретены фоно­граф и фотография, а в конце века появился электрический свет, радио, телефон, кино, автомобили, самолеты и т.д.

Таблица 90. Позитивизм: объект исследования и задача философии

Классический позитивизм

Основоположником позитивизма является французский ученый и философ О. Конт (1798-1857), кото­рый и ввел данный термин. Конт провозгласил целью науки накопление и систематизацию позитивного знания - «науч­ных фактов», т.е. данных наблюдений и экспериментов, относящихся к реальному миру, в котором мы живем. Только на базе этих фактов воз­можна реконструкция законов природы. Фиксируя в истории науки постоянный рост совокупности научных фактов, Конт указал на прин­ципиальную неполноту и ограниченность, а значит, и относитель­ность, наших знаний о мире на любой стадии развития науки. Конт стал основоположником социологии (социальной физики) - науки об обществе, которая должна строиться на базе «научных фактов».

Как считал Конт, предшествующая философия (метафизика) зани­малась в основном анализом различных нереальных умопостигаемых сущностей, поэтому это «негативное» знание. «Позитивная» же фило­софия должна стать «теорией науки», заниматься логикой научного исследования и его методологией.

Наибольших успехов в реализации этой программы добился ученик Конта - Дж. С. Милль (1806-1873). Вслед за Контом он считал, что подлинная наука должна строиться на базе наблюдаемых фактов и выводимых отсюда законов природы. Особое внимание он уделял раз-

работке научной методологии и, в частности, индуктивного метода 1 Философия должна стать «философией опыта», и любое утверждение может быть признано научным только тогда, когда подтверждено дан­ными опыта.

В отличие от Конта Милль включал в сферу опыта и «факты со­знания», т.е. данные самонаблюдений. Изучением таких фактов зани­мается психология, и Милль считал ее базовой наукой. Он сформули­ровал так называемый «принцип сознания», согласно которому ре­ально существующим может считаться только то, что осознано 2 . К классическому позитивизму были близки и представители так назы­ваемого «естественнонаучного материализма 3 »: К. Фогт, Я. Моле­шотт, К. Бюхнер.

Конт (Conte)

Биографические сведения. Огюст Конт (1798-1857) - французский ученый и философ. Учился в Политехнической школе в Париже (1814-1816)- одном из луч­ших учебных заведений того времени в Европе, но был исключен из нее за республиканские убеждения 4 . В 1817-1822 гг. работал лич­ным секретарем известного французского утописта того времени К.А. де Сен-Симона. Позднее Конт преподавал в Политехнической школе и на основе прочитанных там лекций написал свой главный труд, представляющий первое систематическое изложение истории естествознания. История науки базируется в этой работе на сфор­мулированном Контом основном законе развития - «законе трех стадий».

Конт - основоположник позитивизма и социологии.

Основные труды. «Курс позитивной философии» (1830-1842).

Философские воззрения. Позитивная и негативная филосо­фия. Конт считал, что предметом научного исследования должна яв­ляться только эмпирически данная действительность - реальный мир (мир явлений). Любые философские размышления о таких сущностях,

1 Индуктивный метод первым начал разрабатывать Фр. Бэкон.

2 Здесь Милль следует Беркли и Юму, которые считали, что «быть - значит быть воспринимаемым».

3 В философской литературе советского периода это направление чаще называлось «вульгарный материализм».

4 В 1814 г. Наполеон был свергнут, и была восстановлена династия Бурбонов - к власти пришел Людовик XVIII. Естественно, что королевская власть в те годы весьма нетерпимо относилась к республиканским настроениям.

как «вещь-в-себе», «первопричина» и т.п., Конт относил к «негативной философии» и не считал научными. Таким образом, большая часть фи­лософского знания, накопленного ранее, оказалось у Конта в одной группе с религиозным и получило оценку «фиктивное». Однако, по Конту, и «фиктивное» знание не является чем-то случайным или пус­той выдумкой: это знание, предшествовавшее научному, а потому и воз­никновение его оказывается необходимым этапом на пути к появле­нию научного или «позитивного» знания.

Закон трех стадий. Уже к 1822 г. Конт сформулировал свой ос­новной закон развития - «закон трех стадий», который он отно­сил к развитию отдельного человека, всего человеческого общества в целом и к развитию каждой науки 2: все они проходят в своем разви­тии три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную (табл.91).

Таблица 91. Три стадии развития общества и науки

1 Очевидным является сходство контовского подхода с гегелевским. Это особенно интересно потому, что, хотя основные работы Гегеля были уже в это время опубликова­ны, Конт их не знал.

Применяя этот закон к индивиду, можно сказать, что в детстве каж­дый из нас является теологом, в молодости - метафизиком и физиком или позитивистом - в зрелом возрасте. Аналогично для истории че­ловечества в целом и для науки.

Классификация наук. Особенность развития науки состоит в том, что каждая научная дисциплина проходит эти три стадии самостоя­тельно, и существует определенный порядок развития этих наук, по­скольку одна наука представляет собой фундамент для другой. Первой эти три стадии прошла астрономия и послужила основанием для физи­ки, физика - для химии и т.д. Кроме того, каждая наука имеет харак­терные методы исследования (схема 155).

Схема 155. Классификация наук и их методов

Наблюдение Конт понимает как акт чувственного восприятия, в котором воспринимаемое явление подводится под общий закон, и по­этому наблюдение обязательно связано с выдвижением гипотез от­носительно наблюдаемого явления 1 . Эксперимент есть искусствен­ное воспроизведение изучаемого явления. Именно поэтому он не всегда допустим в биологии - связанный с вмешательством в жиз­недеятельность, он может разрушить живой организм. Отсюда глав­ный метод в биологии - сравнение, он же является основным и в социологии.

Учение об обществе. Свое учение об обществе Конт назвал «со­циология», первым введя в научный оборот данный термин. С его точ­ки зрения, учение об обществе только вступает в третью - позитив­ную - стадию развития. На этой стадии развития учение об обществе (социология), так же как и другие науки, должно собирать научные факты и заниматься их классификацией. Одним из первых «позитив­ных» законов, открытых в сфере человеческой истории, он считал свой собственный закон «трех стадий».

1 Пока мы просто фиксируем в своем сознании, что Солнце каждый день встает на востоке, это, по Конту, еще не наблюдение как научный метод. Таковым оно станет толь­ко тогда, когда свяжем эти восходы с определенной гипотезой об устройстве Вселенной.

Таблица 92. Три стадии в развитии общества

Так как законы социологии выводятся из фактов, то они будут столь же неоспоримы, что и естественнонаучные, и потому станут основой общественного согласия. Социологи должны стать руководителями общества и занять место священников. Социология будет при этом не только наукой, но и религией («позитивной»).

Эмпириокри­тицизм (махизм)

Позитивизм на втором этапе своего развития получил название «эмпириокритицизм» («критическое иссле­дование опыта»), или «махизм», - по имени его осново­положника и виднейшего представителя австрийского физика и философа Э. Маха (1838-1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты Р. Авенариусом (1843-1896).

Появление и популярность эмпириокритицизма связаны с рядом проблем, обнаружившихся с ростом естественных наук. Бурное разви­тие в XIX в. химии, биологии, физиологии и т.д. привело к тому, что прежняя «объяснительная модель» утратила свой универсальный ха­рактер: невозможным оказалось объяснить все химические, биологи­ческие и прочие явления как движения атомов по законам механики. Требовалась новая научная методология, способная объяснить мир.

Особое влияние на становление махизма оказал «кризис в физике» На рубеже XIX-XX вв. К этому времени был сделан ряд открытий, которые не «вписывались» в прежнюю ньютоно-картезианскую карти­ну мира и даже противоречили ей. Так, традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непо-

нятным статус электромагнитных полей, которые явно не являются веществом, а значит, получалось и материей. Открытие радиоактивных элементов, для которых наблюдается уменьшение массы (переход ве­щества в излучение), привело физиков к выводу: «материя исчезла». К этому же выводу подталкивало и открытие сложной структуры атома (был обнаружен электрон и ядро атома).

Махизм преодолевал кризис в физике за счет того, что объясни­тельная часть науки была вообще объявлена «ненаучной». Если Конт полагал, что наука должна на базе фактов искать «скрытые причины» происходящих явлений, то Мах считал необходимым вообще отказать­ся от принципа причинности, заменяя его понятием функциональ­ной зависимости признаков рассматриваемых явлений. Задачу науки он видел в описании и классификации фактов, т.е. в регистрации взаимосвязи их признаков.

Но в эмпириокритицизме фактами (и отсюда, предметом науки) счи­талось только то, что непосредственно воспринимается человеком - его чувственный опыт, который дан нам как «поток ощущений». Ощу­щения трактовались при этом не только как источник всякого знания о мире, но и как «нейтральный элемент», предшествующий делению це­лостного опыта на «внешний» (физический) и «внутренний» (психоло­гический). Именно это деление опыта, не имеющее научного обоснова­ния, приводит к появлению различных метафизических учений (как ма­териалистических, так и идеалистических), и - как следствие - к бесконечным и бессмысленным спорам между ними.

Отказываясь от этого деления, мы понимаем: то, что обычно счита­ется вещью внешнего мира, есть всего лишь «комплекс ощущений», а то, что стоит за этими комплексами и их вызывает, нам не доступно, и потому любые рассуждения об этом ненаучны. Отсюда, «атом», «суб­станция», «материя» и т.п. есть столь же ненаучные понятия, как и кан­товская «вещь-в-себе».

Мах отказывается и от ньютоновских понятий абсолютного про­странства и времени, и от ньютоновской трактовки движения. Вместо этого он предлагает собственный «принцип относительности», со­гласно которому движение любого тела может быть определено толь­ко относительно других тел 1 .

Теоретическим обоснованием такого подхода стал у Маха сформу­лированный им принцип «экономии мышления» (напоминающий «бритву Оккама»).

Судьба учения. Махизм оказал прямое влияние на возникновение следующей стадии позитивизма - логического позитивизма, также он

1 Данная идея Маха сыграла значительную роль в становлении теории относитель­ности А. Эйнштейна.

сыграл свою роль в общем «феноменологическом повороте» всей за­падной философии. Кроме того, необходимо отметить значительное влияние махизма на философские воззрения многих крупных физиков начала XX в., например на Эйнштейна.

Родоначальником позитивизма является ученик французского социалиста утописта Сен-Симона Огюст Конт (1798-1857). Главной целью всей системы контовского позитивизма было теоретическое обоснования нового "порядка", который должен был прийти на смену "беспорядку", порожденному Великой французской революцией 1789г. Философия истории Конта, выраженная в его шеститомном труде "Курс позитивной философии", идеалистична. Миром, по его мнению, правят идеи, прогресс общества есть прежде всего умственный прогресс, и умственное развитие не только всегда идет впереди социального, но и обусловливает его. Поэтому для преобразования общества, нравов, необходимо преобразовать мнения. Обоснование всей философской системы Конта дано в его учении о трех стадиях развития человеческого мышления и познания: 1) "теологической", 2) "метафизической" и 3) "позитивной". На первой стадии круг знаний, которым располагают люди, ограничен, в мышлении господствует воображение. На второй стадии первым началом признается уже не бог, а природа, или некая абстрактная сущность. Высшая, и последняя, стадия развития познания и общества вообще - "позитивная", или научная, стадия, для которой характерны отказ от теологии и метафизики и переустройство общественной жизни на основе положительного знания. Это знание доставляется не только естественными науками, но и наукой об обществе - "социологией". Цель позитивной науки - выявление порядка и законов природы и общества. Первый период в развитии позитивизма (2я половина XIX в) связан также с именами Герберта Спенсера, Джона Милля, Ипполита Тэна и др. Второй период (конец XIX - начало вв.) - с именами Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса. Третья стадия - неопозитивизм ("логический позитивизм", "логический эмпиризм") представлен Бертраном Расселом, Л. Витгенштейном и др. Человеком, который оказал самое существенное влияние на аналитическое движение, был Людвиг Витгенштейн, который в начале двадцатых годов опубликовал свой “Логико-философский трактат”. В молодости он находился под влиянием Рассела, своего учителя; его же работа, в свою очередь, оказала влияние на позитивистских философов Венского кружка. Им была кратко выражена цель аналитической философии: Философия имеет целью логическое очищение мыслей. Философия - не доктрина, а деятельность. Философская работа состоит, по существу, в разъяснении. Философия выливается не в “философские выводы ”, а скорее в очищение выводов. Без философии мысли как были, так и остаются туманными и неопределенными: поэтому ее задача - сделать их ясными и придать им четкие очертания. Позитивизм стал главным корнем современного философского анализа. Французские позитивисты девятнадцатого века, возглавляемые Огюстом Контом, придерживались позиции, согласно которой знание должно основываться на чувственном восприятии и исследованиях объективной науки. Позитивизм, таким образом, ограничивал знание утверждением наблюдаемых фактов и своих взаимоотношений, и отклонял метафизический взгляд на мир и взгляд, содержащий элементы, которые не могли быть проверены эмпирически. Это негативное отношение к любой реальности, лежащей вне человеческих чувств, оказало влияние на многие современные направления мысли, включая прагматизм, бихевиоризм, научный натурализм и аналитическое движение. Позитивизм стал общим наименованием для группы ученых двадцатого века, известных как Венский кружок. Эта группа состояла, главным образом, из математиков и символических логиков, которые интересовались философией. Венский кружок рассматривал философию как логику науки, и их учение стало известно как логический позитивизм. Позитивисты всех мастей полагают, что люди могут достичь нейтралитета в своих исследованиях. Как отмечалось выше, они провозгласили также принцип строгой эмпирической верификации. Существенная слабость в их позиции привела позже к такому усердному рвению к верификации, что они стали отклонять любое непроверенное предположение. Со временем это воплотилось в умаление позитивизма, поскольку некоторые фундаментальные положения науки сами по себе были непроверенными тем способом верификации, который предлагали позитивисты.

ПОЗИТИВИЗМ

ПОЗИТИВИЗМ

(от лат. positivus - положительный) - филос. направление 19-20 вв., подчеркивающее надежность и положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. .
Родоначальником П. считается О. Конт. Рассматривая историю человеческого познания и умственное отдельного индивида, Конт пришел к убеждению в том, что человеческий в своем развитии проходит три стадии: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или ; и, наконец, состояние научное, или позитивное». Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в 19 в. филос. должно уступить научному познанию мира. Отсюда вытекает негативное к философии, характерное для П.: уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же высокой оценки науки и научного подхода: только способна дать позитивное о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное .
Для Конта, как и для П. вообще, главным в науке являются факты - твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки - собирать эти факты и систематизировать их. Миф, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видит в мире божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и филос. весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин. «Истинный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, в замене слова «почему» словом «как» (Конт). Т.о., основным методом научного познания оказывается , а главной функцией науки - описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». (Конт).
Стремление Конта и его последователей освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на надежное знание имело под собой вполне определенную историческую почву. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся более четверти века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил нарождающийся П. Именно поэтому он получил широкое распространение как раз в среде ученых.
Однако его популярность была обеспечена прежде всего деятельностью двух англ. последователей Конта - Г. Спенсером и Дж.С. Миллем. Их работы определили облик и многие характерные черты нового филос. направления: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания - знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; к инструменталистскому истолкованию теоретического знания; превознесение науки в ущерб философии и др. формам духовной деятельности.
Эти черты сохранились и в т.н. втором П., который приобрел широкую популярность в научных кругах в . 19 - нач. 20 в. Лидером П. в этот период становится Э. Мах, придавший П. новую форму, получившую « », или « ». Вместе с Махом идеи П. в этот период разрабатывали нем. физико-химик В.Ф. Оствальд, швейц. Р. Авенариус, фр. физик П. Дюэм, рус. философы А.А. Богданов, П.С. Юшкевич, В.М. Чернов.
Мир, с т.зр. Маха, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второй. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «Весь внутренний и составляется из небольшого числа однородных элементов...» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений « - », «причина - ». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие: «в природе нет причин и нет следствия. Природа нам только раз дана» (Мах). Единственный отношений, существующий между элементами, это - функциональные отношения. Поэтому следует считать устаревшими такие понятия, как «причина», « », «сущность» и «заменить причины математическим понятием функции». Следствием такого плоскостного видения мира, при котором в нем усматривают лишь однородные элементы и функциональные связи между ними, является дескриптивизм в теории познания: все функции познания, в т.ч. и научного, сводятся к описанию. И это вполне естественно, ибо если из мира изгоняются и сущность, то объяснение и оказываются невозможными. «Описания... - говорит Мах, - сводятся к определению численных величин одних признаков на основании численных величин других признаков при помощи привычных численных операций». Это и есть научного познания. «Но пусть этот идеал достигнут для какой-нибудь области фактов. Дает описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!» Последовательно развивая эту т.зр., Мах и научные понятия истолковывает как «определенный связи чувственных элементов». Законы науки также оказываются не более чем описаниями. Точно так же истолковывается и научная теория: «быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, придает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно между ними никакой существенной разницы нет ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата». Причем оказывается худшим видом описания, ибо она дальше всего отстоит от своего объекта. Однако мы вынуждены пользоваться теориями, ибо они в сокращенном и сжатом виде аккумулируют в себе громадные множества отдельных описаний, которые трудно было бы запомнить и воспроизвести. В использовании теорий проявляется экономии мышления, который Мах считает фундаментальным принципом, регулирующим развитие человеческого познания.
Махизм, или «второй П.», был порожден кризисом классического естествознания, неспособностью ученых понять новые явления с помощью старых средств, безотказно служивших им почти двести лет. На первых порах в среде ученых распространилось о том, что наука не должна ставить перед собой гордую задачу постижения истины. В философии это мнение нашло в плоской и пессимистической философии Маха и его сторонников. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания. Философия
Маха быстро потеряла сторонников и отошла в область истории.
Третий всплеск интереса к П. проявился в сер. 1920-х гг., когда сформировался и быстро завоевал широкую популярность , или логический П. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения филос. проблем (см. ВЕНСКИЙ КРУЖОК).

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ПОЗИТИВИЗМ

(франц. positivisme, от лат. positivus - положительный) , филос. направление, основанное на принципе, что всё подлинное, «положит.» (позитивное) знание может быть получено лишь как отдельных спец. наук и их синтетич. объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоят. реальности, не имеет права на .

П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Создатель П., введший самый этот , франц. мыслитель Конт провозгласил решит. разрыв с филос. («метафизич.») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза науч. знания, за крым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о. , к общим выводам из естеств. и обществ. наук. Поскольку П. не имеет дела с «метафизич.» проблемами, он отвергает как , так и . Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса ведёт к феноменализму. Однако наряду с субъективноидеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает в способности науки к бесконечному развитию.

Представителями первой, «классич.», формы П. 19 в. , кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаф-ит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан - во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер - в Великобритании. Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистич., субъективноидеалистич. тенденций (Дж. С. Милль, Спенсер, в России - В. В. Лесевич, M. M. Троицкий, В. Н. Ивановский, П. Л. Лавров, II. К. Михайловский) . Спенсер, используя в своих «синтетич.» обобщениях открытия естествознания 2-й пол. 19 в. , развивает агно-стич. учение о непознаваемости объективной реальности, в сущность которой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки. II. оказал значит. влияние на методологию естеств. и обществ. наук (особенно 2-йпол. 19 в. ) . В кон. 19 в. П. переживает , вызванный прогрессом естеств.науч. знания (обесценившим многие из тех «синтетич.» обобщений, которые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки) , коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19-20 вв. Кризису первой П. способствовали интенсивное развитие психологич. исследований, заставлявших предпринимать тех самых «предельных» филос. вопросов знания, которых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистич. и метафизич. социологии (ибо, сохранив позитивистский научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу науч. исследования, вывести «должное» из «сущего») . Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный П. вступает в новый, второй этап своей эволюции - махизм (эмпириокритицизм) , который носит явно выраженный субъективно-идеалистич. . Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление которого относится к 20-м гг. 20 в. и который является современным, третьим этапом эволюции П. (см. также Венский кружок, Логический позитивизм, Аналитическая философия) . Неопозитивизм, уходя от решения коренных филос. проблем, сосредоточивается на частных логико-методологич. исследованиях, на анализе языка науки.

Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС , т. 18; Нарекии И. С., Очерки по истории П., М., 1960 ; Кон И. С., П. в социологии, Л., 1964 ; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977 ; Шкуpинов П. С., П. в России 20 в. , М., 1980 ; Fouilleе A., Le mouvement positiviste et la conception sociologique du monde, P., 1896 ; Simon W. M., European positivism in the nineteenth century, Ithaca (N. Y. ) , 1963.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ПОЗИТИВИЗМ

(от лат. positivus – положительный) – филос. направление, исходящее из тезиса о том, что все подлинное, "положительное" (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отд. спец. наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержат. исследование реальности, не имеет права на существование.

П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления и доведения до логич. конца присущих ему с самого начала принципиальных утверждений (что выразилось в его тенденции к субъективному идеализму), но в первых формах П., выраженных недостаточно последовательно и нередко заслонявшихся другими, противоречившими им положениями. "... Суть дела, – указывал Ленин, – состоит в коренном расхождении материализма со всем широким течением позитивизма, внутри которого находятся и Ог. Конт, и Г. Спенсер, и Михайловский, и неокантианцев, и Мах с Авенариусом" (Соч., т. 14, с. 192).

На стадии махизма П. продолжает сохранять определ. с реальными методологич. вопросами науки, весьма актуальными на рубеже 19–20 вв. в период революции в естествознании. (Так, Мах в "Механике" дал критику представлений Ньютона об абсолютности пространства и времени и пытался раскрыть логич. понятий массы, системы отсчета и др.). В отличие от прежнего П., махизм формулирует задачу философии не как построение "синтетич." системы, систематизирующей общие выводы всех наук, а как создание теории науч. познания; в этом он смыкается с линией отрицания метафизики, представленной неокантианством. В гносеологии махизма в явной форме выступает связь его с субъективным идеализмом Беркли и Юма. В дальнейшем эти тенденции получают свое развитие в неопозитивизме, появление к-рого относится к 20-м гг. и к-рый является современным, третьим, этапом в эволюции П.

Первый и осн. вариант неопозитивистской философии – , или логич. , разработанный "Венским кружком" (Шлик , Карнап, Рейхенбах и др.), выражает дальнейшее усиление негативизма по отношению к осн. филос. проблематике. Логич. П. заявляет, что предметом философии не может быть даже и , к-рая имеет все еще слишком метафизич. характер. Философия вообще не наука о какой бы то ни было реальности, а , заключающаяся в анализе естеств. и искусств. языков, преследующая две цели:

1) элиминировать из науки все не имеющие познават. смысла рассуждения и псевдопроблемы;

2) обеспечить в результате анализа построение идеальных логич. моделей осмысленного рассуждения. Вопросы, озадачивающие метафизиков (т.е. по существу все традиц. филос. проблемы), относятся к числу псевдопроблем, лишены науч. смысла. В качестве идеального средства аналитич. филос. деятельности логич. П. принимает разрабатываемый в 20 в. аппарат математической логики, отказываясь от махистского биологизма и психологизма в истолковании познания. В концепции логич. П. задача полного размежевания метафизики от науки была поставлена в наиболее острой форме за всю историю П. Именно здесь доводится до логич. конца принятое П. положение, определяющее научность как описание эмпирич. данности. Будучи в этом смысле наиболее зрелым этапом позитивистской истории, логич. П. выдает тайну всякого П., и его крах означает крах П. вообще.

Между тем формулирование П. своих претензий в логически последовательной, строгой форме, достигнутое в философии логич. П., помогло убедительно продемонстрировать банкротство позитивистских принципов: осуществления редукции теоретич. уровня знания к эмпирическому, несостоятельность принципа верификации (см. Верифицируемости принцип) в качестве критерия осмысленности; невозможность резкой дихотомии аналитич. и синтетич. суждений и противопоставления научно осмысленных высказываний метафизическим. Неосуществи-мость филос. программы, выдвинутой логич. П., теперь признана представителями совр. аналитической философии (см. Философия анализа), в т.ч. и его бывшими сторонниками. В наст. время логич. П. как самостоят. школа утратил серьезное влияние, будучи вытеснен (в 50-х гг.) др. направлениями неопозитивистской аналитич. философии: в США в основном логич. прагматизмом (Куайн , М. Уайт, Гудмен и др.); в Англии – школой лингвистич. анализа (Райл , Дж. Уисдом и др.). Подвергнув критике за метафизичность наиболее радикальную позитивистскую элиминацию всякой метафизики, сформулированную логич. П., новейшие направления аналитич. философии логически неизбежно приходят к частичной реабилитации метафизики, с к-рой столь упорно и безуспешно вел борьбу логич. П. Оставаясь в рамках П., совр. аналитич. философия отвергает его принцип верификации и более либерально относится к возможности метафизики классич. типа. Так, оксфордские "аналитики" заявляют, что все филос. школы и точки зрения оправданы в той мере, в какой они делают ясными нек-рые из различений, не бывших ясными до них, и что не существует никакой границы для философствования и никакого единого истинного филос. метода. Т.о., в совр. аналитич. философии П. доходит до своего логич. конца, до той черты, за к-рой он начинает отрицать себя. (Социологич., этич. и эстетич. концепции П. см. соответственно в статьях Социология, Этика и Эстетика).

Лит.: Л[авров] П., Задачи П. и их , "Совр. обозрение", 1868, No 5, с. 117–54; Гёксли, П. и совр. наука. Науч. сторона П., "Космос", 1869, втор. полуг., No 5, с. 75–108; Соловьев Вл., Кризис зап. философии. Против позитивистов, М., 1874; Лесевич В., Опыт критич. исследования основоначал позитивной философии, СПБ, 1877; Льюис Дж. Г., История философии, 2 изд., СПБ, 1892; Милль Д. С, Огюст Конт и П., М., 1897; Конт О., Общий обзор П., в сб.: Родоначальники П., вып. 4–5, СПБ, 1912–13; Haрский И. С., Очерки по истории П., М., 1960; Τissandiеr J.-В., Origines et développement du positivisme contemporain, P., 1874; Laas E., Idealismus und Positivismus, Tl 1–3, В., 1879–84; Robinet , La philosophie positive. A. Comte et P. Laffitte, P., 1881; Вrütt M., Der Positivismus nach seiner ursprünglichen Fassung dargestellt und beurteilt, Hamb., 1889; Grüber H., Der Positivismus vom Tode August Comte"s bis auf unsere Tage, Freiburg, 1891; Masaryk Τh. С., Die philosophischen und sociologischen Grundlagen des Marxismus, W., 1899; Schmekel Α., Die positive Philosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Bd 1–2, В., 1914–38; Schlick M., Positivismus und Realismus, "Erkenntnis", 1932, Bd 3, H. 1; Dürr K., Der logische Positivismus, Bern, 1948; Fischl J., Materialismus und Positivismus der Gegenwart, Graz – , }